(343 szó)
Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye tragikus sorsok tárháza. A könyv olvasása közben nemegyszer elmerül az ember nemcsak a történet hőseinek sorsáról, hanem arról is, hogy mit él meg a mindennap látott emberek. Gondolj arra, hogy a hősök közül melyik boldog? Sonya Marmeladova? Dunya? Luzsin, Szvidrigailov? Vagy Rodion? Ez utóbbi valószínűleg még mindenkinél boldogtalanabb. Ebben az általános szerencsétlenségben nőttek ki Raszkolnyikov híres elméletének gyökerei, amely nemcsak az öreg zálogos és terhes nővére életét vesztette, hanem magát a gyilkost is megsemmisítette.
Raszkolnyikov elméletének fő gondolata az, hogy az embereket két kategóriába sorolják: „azok, akiknek igazuk van” és „remegő lények”. Vannak, akik hétköznapi és vezérelt emberek, mások nagy sorsdöntők. Rodion azt mondja: „...a jótevők és az emberiség alapítóinak többsége különösen szörnyű vérontás volt.” Talán. De vajon a regény főszereplője „az emberiség jótevője és megalapítója”? Valószínűleg csak egy „remegő lény”. Erre a következtetésre jut lelki gyötrelmei végén.
Az élet nehézségei közepette Raszkolnyikov megbukott, és nemcsak önmaga, hanem Lizaveta és Alena Ivanovna ellen is bűncselekményt követett el. De tényleg ő a hibás? Dmitrij Ivanovics Pisarev, a híres irodalomkritikus szerint nem Raszkolnyikov gondolata vezet a gyilkossághoz, hanem a szűkös társadalmi körülmények, amelyekbe a jövedelem nélküli élet helyezi a hőst. Társadalmi igazságtalanság, a társadalom rétegződése, szegénység, egészségtelen életkörülmények - ezek mind olyan tényezők, amelyek Rodiont az elmélet megtestesüléséhez vezették. Nem hiába, a szegény Marmeladovval való találkozás végül meggyőzi a hőst, hogy igaza van.
Véleményem szerint nem csak Raszkolnyikov gondolataiban merültek fel ilyen gondolatok. Abszolút minden hős kénytelen elkövetni bizonyos bűncselekményeket: valaki önmaga ellen fordult, és sárga jegyet kapott; valaki, aki teljesen kiábrándult az életből, az alkoholban találta meg a megváltást; valaki, aki segíteni akar a testvérének, beleegyezik egy megbeszélt házasságba. Mindezek a hősök egy igazságtalan társadalmi rend áldozatai.
Fjodor Mihajlovics ismét felveti egy kis ember problémáját a nagy világban: „Nézd! Boldogtalanok! Ki a hibás ezért? És soha senki nem találta meg a pontos választ, és soha nem is fog. Sárga, beteges Szentpétervár, szürke, komor bejáratok, pókhálóba burkolt, döbbenetes lépcsőházak, lakások - sarkok, lakások - fülkék, árkokra és földre néző ablakok - itt van, a kulturális főváros. Íme, a tragikus sorsok tárháza...
Érdekes? Mentse el a falára!A „Bűn és büntetés” című regényt nevezhetjük filozófiainak, társadalminak és pszichológiainak is. 1866-ban íródott, és a 19. század második felének orosz életét tükrözi, azokban az időkben, amikor az állam erőteljes társadalmi változásokat és megrázkódtatásokat élt át.
Dosztojevszkij könyvében elítéli a burzsoá társadalmat, amely mindenféle rosszat szül – nemcsak azokat, amelyek azonnal megragadják a szemet, hanem azokat is, amelyek az emberi tudatalatti mélyén lapulnak.
A könyv hőse Rodion Raskolnikov, aki egykor diák volt, és most él
Szörnyű szegénységben. Reménytelen a helyzete, nincs reménye, hogy javítson az életén. De Rodion még a kegyetlen burzsoá világ egyik áldozataként is férfi marad; Az intelligencia, a tények folyamatos elemzésére való hajlam, a felebaráti szeretet és a kiemelkedő képességek megkülönböztetik a „kisemberek” környezetétől.
Ám a leküzdhetetlen örök szegénység, a környezet, amelyben léteznie kell, a borongós, nyomasztó város, az őt körülvevő emberek szenvedései és bűnei – mindez egy bizonyos elmélet megalkotására készteti Raszkolnyikovot.
Művelt emberként
Rodion megérti, hogy saját sorsának, nővére és anyja sorsának megváltoztatása csak akkor lehetséges, ha a világ és annak teljes társadalmi szerkezete megváltozik. Természetesen akkoriban az ilyen változások lehetetlenek voltak, ezért Raszkolnyikov az igazságtalan univerzum ellen lázadva egyedül próbál valamit elérni az általa kidolgozott elmélet szerint.
Az igazságtalan társadalom alapjairól szóló hosszú gondolatok arra a következtetésre vezették: az egész emberiség két kategóriába sorolható: hétköznapi egyének, akik csak arra alkalmasak, hogy saját fajtájukat szüljenek, és olyan zsenik, mint Napóleon vagy Mohamed, akik zsenialitásuk szerint a kiválasztottaknak joguk van dönteni az emberiség sorsáról, több száz „hétköznapi” életet feláldozva, nem állva meg a bűncselekményeknél.
Raszkolnyikov megszállottja a világ gondolatának, a közjónak. Annak érdekében, hogy kevesebb igazságtalanság legyen a világon, hogy bebizonyítsa magának, hogy nem „remegő lény”, maga Rodion bűnözővé válik, aki gyilkosságot követ el. Cselekedetével nem tette jobb hellyé a világot – ez az élet kegyetlen leckéje. Az idős asszony meggyilkolása után erkölcsi gyötrelmek és felgyulladt tudat rémálmai kísérik. Az író tehetségesen írja le a hős állapotát - Raszkolnyikov álmainak és látomásainak leírása alapján azt látjuk, hogy a főszereplő megérti: egy ember megölésével először is megöli halhatatlan lelkét.
Raszkolnyikov kétségbeesik. Úgy látja, hogy a bűnözés formájában megjelenő gonosz senkinek sem használ. Elmélete, amelyet annyira szeretett volna tesztelni, nem hoz eredményt, célszerűsége és létjogosultsága hirtelen összeomlik, Rodion pedig morálisan és fizikailag is megtörik. Abban a pillanatban, amikor betegsége folyamatosan eszméletlenségbe sodorja, úgy dönt, hogy mindent felfed Sonechka Marmeladova előtt. Ez a lány is megszegte az erkölcsi törvényt, a lelkét is tönkretette. Sonechkának kell végre megcáfolnia Raszkolnyikov elméletét irgalmával, áldozatvállalásával és a sorsnak való alávetettségével. Az elmélet értelme ma már magát Rodiont is elkerüli – lehetséges-e szuperemberré válni, ha túllépünk mások fájdalmán és szenvedésein?
Miután megpróbálta átültetni gondolatait a gyakorlatba, Rodion meggyőződött arról, hogy elmélete tarthatatlan - lehetetlen egyszerre lenni Messiás-megváltó és Napóleon, lehetetlen egy személyben egyesíteni a zsarnokot és a világ jótevőjét. . A kísérlet annak bizonyítására, hogy képes a „szürke tömeg” fölött lenni, kudarcot vallott. Most Rodion belátja, hogy az ítéletei tévesek voltak, és alázatosan elfogadja a bûnért járó büntetést, amely büntetés a lelki gyötrelmek régóta várt megkönnyebbülése lett számára.
Ebben a pillanatban született Rodion Raszkolnyikov, miután elvetette emberellenes, embertelen elméletét, új életre.
Azt látjuk, hogy a regényben a vörös fonal azon a gondolaton fut át, hogy egy bűncselekmény, még ha nemes vagy emberséges céllal is követik el, egyszerűen elfogadhatatlan az emberi társadalomban. Nem szabadna léteznie egy olyan elméletnek, amely egyetlen ember elpusztításán alapul sokak boldogsága érdekében. Ne felejtsd el, hogy ez az „egy személy” bárki lehet.
Az áruk „tisztességes” elosztása révén alakult ki az akkori korszakra jellemző légkörben. Egyrészt vannak becsületes, tisztességes emberek, akiket a rendkívüli szegénység „remegő teremtményekké” változtatott, másrészt van egy haszontalan, de nagyon gazdag „tetű”, aki ugyanazoknak a becsületes embereknek a vérét szívja. Ráadásul az új, teljesen formálatlan, sokszor az erkölcs és a spiritualitás alapjait nélkülöző eszmék olajat öntenek a tűzre.
Raszkolnyikov (látszólagos) helyességének hangsúlyozására Dosztojevszkij szándékosan a bánat és a szegénység képeit szórja szét a regényben, fokozva ezzel a reménytelenség fájdalmas érzését. Az utolsó csepp a pohárban, amely túlcsordult a türelem poharán, és oda vezetett, hogy Raszkolnyikov elmélete az absztrakt reflexió szakaszából a gyakorlati megvalósítás szakaszába került, Marmeladov vallomása és édesanyja levele. Elérkezett a pillanat, hogy megvalósuljon a hős nyomorult szekrényében régóta táplált gondolata: ez a lelkiismeret szerinti vér, amelyet kiválasztott személyek (köztük ő is) szabadon onthatnak.
Raszkolnyikov elmélete függő volt és ellentmondott G. Spencer, D. S. Mill, N. G. Csernisevszkij akkoriban népszerű pozitivista elméleteinek. Mindannyian a gazdasági előnyökre és az anyagi kényelemre, a jólétre támaszkodtak.
Dosztojevszkij úgy vélte, hogy az ilyen kategóriákkal állandóan megtöltött tudat elveszíti igényét a keresztény erények, a magas spiritualitás iránt. Hőse megpróbálja összekapcsolni mindkét oldalt. Arról álmodott, hogy az ember ésszerű határokon belül egocentrizmust mutat, és nem lesz a modern gazdasági viszonyok rabszolgája, nem merül el túlságosan a sajátjában.
Raszkolnyikov elmélete a gyakorlatban megvalósítva magának a hősnek tárta fel lelkében az emberek iránti szeretet és az irántuk való megvetés paradox egymásmellettiségét. Kiválasztottnak tartja magát, akinek joga van (sőt, muszáj) ölnie, hogy ne csak magának, hanem az egész emberiségnek is hasznára legyen. És itt hirtelen rájön, hogy a hatalom önmagáért vonzza, a vágy, hogy uralkodjon másokon.
Raszkolnyikov, hogy valamiképpen igazolja nehezen kivívott elképzeléseit, néhány törvényhozó példáját hozza fel, akiket még a vér sem állított meg. Cselekedeteik azonban nem tűnnek értelmesnek és üdvösnek, ellenkezőleg, valami jobb kedvéért ámulatba ejtik az értelmetlen rombolást. Rodion gondolatainak ilyen menete nem nemesíti meg elképzeléseit, ahogyan ő akarta, hanem csak feltárja őket, és ugyanahhoz az értékeléshez vezet, amelyet Porfiry Petrovich adott mindenre, ami történt. A bűnözőt olyan egyénként határozta meg, aki önmagát isteníti, miközben lekicsinyli mások személyiségét és beleavatkozik az életükbe.
Raszkolnyikov abszurd elméletét és összeomlását Dosztojevszkij természetes eseménynek tekinti. Bemutatta, hogy egy új eszme üdvösségének és jótékonyságának ködössége, bizonytalansága egyfajta pszichológiai függönyként szolgálhat, amely még az ember lelkiismeretét is elaltatja, hogy lerombolja és elmossa a határokat a jó és a rossz fogalma között.
Raszkolnyikov elméletének és összeomlásának történelmi oldala is van. Megmutatja, hogy bizonyos történelmi újítások mennyire kétértelműek, hogyan lehet az „én” törvénye fordítottan arányos az óvatossággal és a jó erkölcsökkel.
A szerző nem írja le olyan részletesen a főszereplő lelki újjászületését, mint lelki megpróbáltatásait, azonban felvázolja a kontúrokat. Raszkolnyikov fokozatosan ráébred ötletének lényegére, katasztrofális voltára, valódi értelmére. A legerősebbet tapasztalja meg, kész a megtérésre, készen áll ezentúl arra, hogy életében csak az evangélium parancsolatai vezessék. Dosztojevszkij szerint csak az áldozatos, odaadó szeretet képes visszaállítani az emberi formát a hősben, és nem az egész emberiség elvont szeretete, hanem a konkrét felebaráti szeretet. Raszkolnyikov számára ez a megváltás a könyörületes szeretet közte és
Dosztojevszkij a „Bűn és büntetés” című művében nem leckeként, hanem a gyilkosság pillanatának szemléletes ábrázolásával világítja meg a természetellenességeket, az embert érő borzalmat. A rossz útra lépett, elvont elméletében bízva Raszkolnyikovnak azonnal káoszba kell esnie, amelyben elveszíti az események irányításának és szabad akaratának irányításának lehetőségét. Az olvasó számára világossá válik, hogy Raszkolnyikov Szonja szerint nemcsak mások ellen, hanem önmaga ellen is erőszakot követ el, a lelke és a lelkiismerete miatt.
Raszkolnyikov elmélete
Ha Raszkolnyikovnak azokban az időkben, amikor még csak a jó és a rossz fogalmának relativitásán gondolkodott, eleven képe lett volna ennek a gyilkosságnak, ha látná magát baltával a kezében, hallaná a öregasszony koponyája a fejszéje alatt, lásson egy vértócsát, képzelje el, hogy ugyanazzal a véres fejszével közeledik Erzsébethez, és valahogy gyerekesen eltolja a kezével vak rémületében – ha tehetné tapasztalat és tapasztalat mindezt, és ne csak elméleti megoldásokra gondoljon, kétségtelen, hogy ezt ő is látta volna ezen az áronárut nem lehet vásárolni. Megértené, hogy az eszközök nem igazolják a célt.
A Raszkolnyikov által elkövetett kettős gyilkosság valahogy tönkreteszi az egész életét. Teljes zűrzavar, zűrzavar, tehetetlenség és melankólia keríti hatalmába. Nem tudja legyőzni, leküzdeni a gyilkosság szörnyű benyomásait: rémálomként kísértik. Elméletében Raszkolnyikov úgy vélte, hogy a gyilkosság és rablás után kezdi el megvalósítani az új élet terveit; Eközben a gyilkosság rémálma volt az, amely egész későbbi életét melankóliával és zűrzavarral töltötte el.
A gyilkosság utáni éjszakán lázas sietséggel rohangál a szobában, próbál koncentrálni, átgondolni a helyzetét, de nem tud, elkapja és elveszti a gondolatmeneteket, tapéta mögé rakja az ellopott dolgokat, és nem látja, hogy ragadnak. onnan ki. Hallucinációk ragadják el, káprázatos, és nem tudja megkülönböztetni a valóságot az őrült ötletektől.
A jövőben továbbra is érzi a történtek előre nem látható következményeit, amelyeket nem tudott figyelembe venni. Tehát teljes elszakadását érzi az egész világtól és a hozzá legközelebb álló emberektől. Maszkot visel, amikor szeretett anyjával és nővérével kommunikál, visszahúzódik komor magányába. És bár elméletileg igazolja bűnét, és csak akaratgyengeségéért és gyávaságáért okolja magát, ugyanakkor öntudatlanul is úgy érzi, hogy a kiontott vér lehetetlenné teszi számára, hogy továbbra is egyszerű és őszinte kommunikációt folytasson szeretteivel. „Mintha ezer mérföldről nézelek rád” – mondja anyjának és nővérének.
Dosztojevszkij tehát itt fedezi fel, hogy az emberi lélekben rejlő örök törvények megsértése nem kívülről, hanem belülről jövő büntetést von maga után. Maga Raszkolnyikov bünteti magát az emberektől való melankolikus elszakadásával, magányával és azzal a homályos tudattal, hogy élete valahogy megnyomorodott, megtört. Úgy dönt, hogy a lényeg a gyengeségében van, abban, hogy petyhüdt és tehetetlen természettel van felruházva. . Arra a felismerésre jut, hogy engedett az elvének, alacsonyabb rendűnek találta magát vele szemben. „Magamat öltem meg, nem az öregasszonyt” – mondja, és egy másik helyen is kifejezi ugyanezt: „Az öregasszony ostobaság; Nem embert öltem meg, hanem elvet..."
A szerző a jövőben hősét belső rendetlenségben és lelki harcban ábrázolja. Élettartalma teljesen eltűnt, mert eltűnt az élet alapja; nem találja az élet egykori érdekeit, nem tud többé sem munkának, sem szórakozásnak szentelni magát. Két döntés között küszködik: a saját korábbi döntései között, amelyek az erősek jogáról beszélnek neki, és Sonya Marmeladova, amely bűnbánatra és engesztelésre szólítja fel. De azok a személyes vonások, amelyeket a szerző hősében mutat meg, megmagyarázzák Raszkolnyikov mentális újjászületésének lassú folyamatát, amely Sonya hatására ment végbe benne.