A Dubrovszkij az akkori jogi eljárásokra igencsak jellemző esetre épülő mű. A kalandmotívumokat pedig Puskin ihlette Schiller „Rablók” című művéből. De a „Dubrovsky” regényről szóló esszé mindenekelőtt olyan témákat érint, mint a bosszú és a megbocsátás, az igazságosság és az egyenlőség.
Nashchokin története
Puskin korában gyakran előfordultak olyan helyzetek, amikor a befolyásosabb és gazdagabb földbirtokosok lehetőségeiket kihasználva minden lehetséges módon elnyomták szegény szomszédaikat. A bírói szférában önkény uralkodott. A földtulajdonos még azt a vagyont is elvehette a szegényebbtől, amely a törvény szerint neki járt. Hasonló eset történt egy bizonyos Osztrovszkijjal is.
Egy tisztességtelen jogi harc eredményeként mindenét elveszítette, amije volt. Ő azonban nem adta fel és nem adta fel. Rablóbandát szervezett, melynek tagjai a maguk módján keresték az igazságot. Ezt a történetet barátja, Nascsokin mesélte Puskinnak. Ez képezte a mű alapját is. A „Dubrovszkij” című regényen alapuló esszé „Az önkény elítélése” címet viselheti.
Becsület és gyalázat
Ez a fő motívum. Az emberi személyiség védelme a „Dubrovszkij” című regényben egy esszé, amelyet a földbirtokos élet undorító képének ábrázolásával kell kezdeni, ahol a despotizmus párosul a nyűggel, az emberi szenvedés iránti közömbösséggel - a korrupcióval. És ebből a háttérből több kép is egyértelműen kiemelkedik, és mindenekelőtt a főszereplő, akiről a mű elnevezték.
Ifjabb Dubrovszkij személyiségének kialakulásában a veleszületett nemesség vagy a hosszú távollét játszott szerepet, de a földbirtokos autokrácia és a rabszolgabirtokos világkép teljesen idegen tőle. Még Vlagyimir apja, a nemesség egyik legjobb képviselője is rendelkezik ezekkel a negatív tulajdonságokkal. Nem meglepő, mert egy ilyen világnézet generációról nemzedékre öröklődött. Ahhoz, hogy másként gondolkodhasson, a társadalom e társadalmi rétegének egyik képviselőjét el kell szakítani ettől a világtól, el kell alakítani nézeteit tőle.
Furcsa módon a despotizmus éremének másik oldala gyakran a szolgalelkűség és a szipofánia. Az a személy, aki képes megalázni egy másikat, kész megalázni magát. Persze, ha ezt társadalmi és anyagi jelentőséggel bíró személy végzi.
Vlagyimir Dubrovszkij undorítónak találta ezt a gondolkodásmódot. Mindig meg tudta védeni a becsületét. De méltóságán alulinak tartotta, hogy megalázzon egy másik embert, akárki is legyen az: nemes, hivatalnok, paraszt. Dubrovsky az arisztokrácia, egy orosz nemes példaképe. Sajnos ezekből csak néhány volt. Talán ezért is pusztult el ez a társadalmi réteg.
Troekurov
A „Dubrovszkij” című regényen alapuló esszé nem kerülheti el a zsarnok földbirtokos képét. Végtére is, megengedősége magával hozta a regény kulcsfontosságú eseményeit.
A Troekurov házban mindig sok vendég van. De nem mindegyik van itt szabad akaratából. Troekurov szinte ugyanúgy bánik velük, mint a jobbágyaival. Ez egy elkényeztetett, elvetemült és hihetetlenül hiú ember. Megéri azonban megadni neki, ami jár – a lelkében van valami, ha nem is nemes, de képes megbecsülni és tisztelni a nemességet. Nem véletlen, hogy sokáig az egyetlen személy, akivel tisztelettel bánt, a kistenevkai szomszéd volt. A „Dubrovszkij” című regény alapján készült esszé feltárhatja ennek az orosz mesternek a bonyolult belső világát, aki felháborodásaiért elsősorban a szikopánsai okolhatók. Ha több olyan földbirtokos lenne a környéken, mint Andrej Dubrovszkij, Troekurov nem tudná megvalósítani minden hiábavaló tervét. És ezért nem lett volna megromlott.
Masha Troekurova
Mióta Vlagyimir visszatért otthonába, és értesült arról, hogy a szomszéd úriember apját sértette, bosszúvágy telepedett le a lelkében. A szerző nem árulja el, hogyan valósította meg tervét. Puskin ezt a művet tiszta realista szellemben, felesleges leírások és kitérők nélkül alkotta meg. De elég néhány epizód, és az olvasó világossá válik, milyen lelki világban élt Dubrovsky apja halála után.
E mű lírai motívumának szentelhető egy irodalmi esszé a „Dubrovszkij” című regény alapján. A romantikus téma itt szorosan kapcsolódik a bosszúhoz és a becsület védelmének vágyához. Nem számít, milyen erősek voltak, miután találkozott Masával, Vlagyimir elhagyja őket. Nem akar többé ártani Troekurovnak.
Más karakterek
Egy teljes értékű esszét lehet szentelni annak a kérdésnek a megválaszolására, hogy Vlagyimir miért hagyott fel a bosszúval. A „Dubrovsky” regény hősei meglehetősen összetett képrendszert képviselnek. A történet középpontjában Kistenyev mester fia áll. Az ellenzéket a nemesi társadalom hozza létre. De van háttér is - Kistenyev jobbágyai és Troekurov emberei. Dubrovsky azonban a bosszú célját kitűzve és bizonyos merevséget mutatva szokatlan tisztelettel bánik az egyszerű paraszttal a földbirtokossal szemben. Ez nem a dolgozó nép iránti szeretetről beszél, hanem műveltségről és nemességről.
Mindig voltak emberek, akik beletörődtek a körülmények erejébe és elkerülhetetlenségébe, és lehajtott fejjel készek voltak elfogadni a sorsot. De mindig voltak emberek, akik készek voltak harcolni a boldogságukért, akik nem akarták elviselni az igazságtalanságot, akiknek nem volt vesztenivalójuk. Ilyen emberekkel találkozhatunk A. S. Puskin „Dubrovszkij” című regényének lapjain.
Ez a munka mély és érdekes. Lenyűgözött az ötletével, a cselekmény fordulataival, a szomorú befejezéssel és a karakterekkel. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - ezek mind erős és rendkívüli személyiségek. De a különbség köztük az, hogy Troekurov természeténél fogva jó ember volt, jó baráti kapcsolatokat ápolt a szegény földbirtokossal, Dubrovszkijjal, emberi késztetések jellemezték, ugyanakkor despota és zsarnok is volt. Troekurov tipikus jobbágytulajdonos, akiben a végsőkig kifejlődött saját felsőbbrendűsége és megengedősége, romlottsága és tudatlansága. Míg Dubrovsky és Masha nemes, őszinte, tiszta és őszinte természet.
A regény fő problémája az emberi méltóság védelmének problémája. De így vagy úgy, a mű összes szereplőjével kapcsolatban áll. Mindenekelőtt ez a probléma a Dubrovsky családot érinti, amelyet Troekurov nemcsak a családi birtoktól foszt meg, hanem nemesi becsületüket és méltóságukat is megsértette.
Andrej Gavrilovics biztos volt abban, hogy igaza van, keveset törődött azzal a bírósági eljárással, amelyet Troekurov indított ellene, ezért nem tudta megvédeni jogait. Andrej Gavrilovich Dubrovsky nem bírta az egyenlőtlen csatát egy erősebb ellenféllel, és meghalt. Ezután Dubrovsky Jr.-nak meg kellett védenie a saját becsületét. Véletlenül a parasztmozgalom élére került, hogy „saját igazságot szolgáltathasson”. De kezdettől fogva nem értett egyet a földbirtokosok elleni küzdelem módszereivel. Tiszta és őszinte természete nem tette lehetővé, hogy igazi gengszter legyen - kegyetlen és könyörtelen. Tisztességes és irgalmas volt, ezért Vlagyimir nem sokáig vezette a parasztokat. A parasztlázadás spontán volt, tetteik gyakran egymásnak ellentmondóak voltak, ezért alávetették magukat Dubrovszkij parancsának, leállították a fegyveres felkelést és szétoszlottak. „...A szörnyű látogatások, tüzek és rablások megszűntek. Az utak szabaddá váltak."
De miért nem érinti Vlagyimir bűnözőjének, a környék leggazdagabb földbirtokosának, Troekurovnak a tulajdonát? Mint kiderült, Dubrovsky beleszeretett Kirill Petrovich lányába, Masába, és az ő kedvéért megbocsátott vérbeli ellenségének. Masha is beleszeretett Vlagyimirba. De ezek a hősök nem lehetnek együtt - Kirill Petrovich erőszakkal feleségül vette lányát az öreg Vereisky grófhoz. Vladimirnak nem volt ideje megmenteni kedvesét egy nem szeretett személlyel kötött házasságból.
Egy ilyen cselekménycsavarral, szomorú befejezéssel számomra úgy tűnik, hogy A. S. Puskin megmutatja, hogy Oroszországban az emberek védtelenek a gonosszal és az igazságtalansággal szemben. Sem a törvény, sem a társadalom nem tudja megvédeni. Csak a saját erejére támaszkodhat.
Ezért megértem Vlagyimir Dubrovszkijt, aki rabló lett. Mi mást tehetne? Mivel nem talált védelmet a törvényekkel szemben, úgy döntött, hogy íratlan szabályok szerint él – az erőszak és a kegyetlenség szabályai szerint. De nemes, tiszta és őszinte természete még mindig korlátozta a hőst, és „nemes rablóvá” tette.
A téma terve: 1. Ki az a Shabashkin. 2. A megjelenése. 3. Hogyan reagált Shabashkin Troekurov azon vágyára, hogy birtokba vegye valaki más birtokát. Miért nem utasította el, hogy részt vegyen ebben az igazságtalan ügyben? 5. Milyen módokon érte el Shabashkin Troekurov kívánságait. 6...
A „Dubrovszkij” regény Alekszandr Szergejevics Puskin egyik legjelentősebb prózai alkotása. A regény munkálatai 1832 októberében kezdődtek, és Puskin már 1833 januárjában befejezte az első két kötetet. „Pugacsov története”, majd a „Kapitány…
A „Dubrovszkij” című regényben A. S. Puskin a becsületről és az aljasságról, a szeretetről és a gyűlöletről, a nemességről és az aljasságról beszél. A regény egyik fontos cselekményvonala Vlagyimir Dubrovszkij és Masha Troekurova kapcsolatának története. Sok minden van ezeknek a hősöknek a sorsában...
MINT. Puskin nemcsak az orosz irodalmi nyelv, hanem az orosz próza nagy megújítója. Szabálynak vette, hogy „a pontosság és a rövidség a próza első erénye”. A „Dubrovszkij” regény ennek bizonyítéka. Ez a regény egy fiatal férfiról szól, aki...
Általában erre a kérdésre a végétől kezdik a választ. A történet utolsó fejezeteitől kezdve, amikor Dubrovsky, miután későn kapta meg az üzenetét, nem tudott megjelenni az esküvő előtt. Látunk egy lányt könnyezve, sápadtan, mindentől elszakadva körülötte, elvesztette utolsó reményét...
A diákok a „Vlagyimir Dubrovszkij a Kistenev ligetben” című epizódon dolgoznak. Olvassuk el újra a részt: Vlagyimir „mélyebbre ment a fák sűrűjébe, mozgással és fáradtsággal próbálta elfojtani lelki bánatát. Úgy ment, hogy nem tudta az utat; az ágak folyamatosan megérintik és karcolódnak...
Az egyén védelmének gondolata a „Dubrovszkij” regényben piros vonalként fut végig az egész műven. A szerző nehéz élethelyzeteket, valamint erős embereket mutat be, akik nem félnek megvédeni érdekeiket és megállítani az igazságtalanságot.
A regény mély cselekményű, mindenkor releváns, felfedi a szereplők rendkívüli személyiségét. MINT. Puskin Troekurovot egy elkényeztetett úriembernek mutatja, sok rossz szokással, bár némileg hajlamos a jó cselekedetekre. Ezzel szemben Andrej Gavrilovics Dubrovszkij és Mása, Troekurov lánya nemes jellemű, tisztességes és lelkiismeretes. A főszereplők elég erős akaratúak, nincsenek kibékülve a körülményekkel.
Troekurov elveszi a Dubrovsky családi házat, megsérti büszkeségüket és jó hírnevüket. Az idősebb Dubrovsky nem vette komolyan a Troekurov által ellene szervezett tárgyalást, végül elveszítette és meghalt. Fiának, Vlagyimirnak át kellett vennie apja helyét, és az egész család becsületéért kellett felelnie. A fiatalember egy ideig vezette a parasztfelkelést az őket elnyomó földbirtokosok ellen. A kezében lévő összes lehetőség ellenére Vladimir hamarosan feloszlatta a parasztokat, mivel nem tudta elfogadni a földbirtokosokkal folytatott harcuk kegyetlenségét. Ez megmutatta ifjabb Dubrovsky irgalmát és jellemének tisztaságát. A parasztok lázadása idején megakadályozta a Troekurov birtoka elleni támadást, mert beleszeretett lányába, Másába. Tehát a szerelem kedvéért Vlagyimir képes volt megbocsátani a család hosszú távú ellenségének, és bosszút állni. A szerelmeseknek azonban nem sikerült közel lenniük: Troekurov erőszakkal feleségül vette Mashát egy idős grófhoz. Mindennek ellenére Dubrovskynak nem sikerült megmentenie kedvesét attól, hogy feleségül vegyen egy másikat.
A szomorú cselekmény világosan mutatja bárki védtelenségét és kilátástalanságát az élet keménységével szemben. Még az erős és erős akaratú egyének sem tudják mindig elérni céljukat, akik mindent megtesznek céljaik elérése érdekében. A törvény és a társadalom sem tudott segíteni Masán és Dubrovskyn.
Bizonyos szempontból meg lehet érteni Vlagyimirt, aki nem tudott ellenállni minden próbának, és a rablás útjára lépett. Semmi sem segített megvédeni boldogságát: sem az állam, sem a társadalom, sem a saját hihetetlen erőfeszítései és bölcsessége. Így, miután nem kapott a törvénytől támogatást, átmegy a másik oldalra, és az erő és a törvénytelenség szabályai szerint kezd élni. Azonban minden változás ellenére Dubrovsky kedves és nemes természete nem válhat teljesen kegyetlenné, mivel nemessége különbözteti meg.
2. lehetőség
Az emberi személy védelme a nagy orosz író, Alekszandr Szergejevics Puskin történetének legfontosabb része. A téma tárgyalása során azonban érdemes figyelembe venni a történelmi kontextust, hogy a mű minél pontosabb megértése érdekében.
Abban az időszakban, amikor „Dubrovszkij” akciója zajlik, az egyén védelme, sőt általában az egyén fogalma csak a lakosság egy szűk rétegére – a nemességre – terjedt ki. Valójában csak a feudális földbirtokosokat, a nemesi családok ranggal vagy magas származású képviselőit tekintették olyan egyéneknek, akiknek joguk van saját védelmükhöz, saját méltóságuk és becsületük védelméhez.
A paraszti többség által képviselt, hatalmuk alatt álló hétköznapi embereknek valójában nem volt joguk arra, hogy „független egyéneknek” nevezzék őket. A jelenlegi jobbágyság alatt nem számítottak másnak, mint egy árucikknek, amelyet a kártyákon elveszhetnek, vagy a feudális szomszéddal agár kölykökre cserélték. Beszélgettek a szántóeszközökről és a házakban lévő szolgákról is.
A kegyetlen földbirtokos egyik példája Troyekurov, Dubrovszkij egyik főszereplője. Utóbbi becsületét megsértve és lekicsinyelve ellenséget csinált magának, aki ugyanazokat a megalázott és elnyomott parasztokat gyűjtötte maga köré, elkezdett igazságot szolgáltatni. Vlagyimir, akit Troekurov megsértett, egy rablóbandát vezetett, akik a környező erdőkben rabolták ki az elhaladó gazdag embereket, akik egykor az „alacsony osztály” méltatlan embereinek tartották jelenlegi elkövetőiket, akik nem kaptak semmilyen szabadságot és személyiségi jogokat. Ugyanakkor a becsületes és szegény embereknek nincs félnivalójuk - Dubrovsky bandája nemcsak nem érintette meg őket, hanem minden lehetséges módon segítette őket.
Így Puskin művében az emberi személyiség védelmének fő példája nem maga Vlagyimir Dubrovszkij, aki megvédte becsületét Troekurovtól, nem. Dubrovsky, a köznéptől eltérően, különböző módokon védte becsületét (például ugyanazt a kihívást a párbajra). Az emberi személy védelmének fő példáját az elnyomó Troekurovval és a hozzá hasonlókkal szembeszálló parasztok személyében látjuk, akik nemcsak gúnyolták őket minden lehetséges módon (Troekurovról beszélve érdemes emlékezni az epizódra a medve), de egyáltalán nem tekintette őket olyan személyeknek, akiknek joguk van legalább bizonyos vágyakhoz, álmokhoz, jó és tisztességes életkörülményekhez és mindazokhoz a jogokhoz, amelyek nélkül a modern ember elvileg nem tudna élni.
Több érdekes esszé
- Esszé Savrasov Tél festményéről 3. osztály leírása
A „Tél” festmény kiemelkedik a szerző összes alkotómunkája közül. Egy keskeny ösvény két részre osztotta a vásznat. Bal oldalon egy sűrű erdő és az út szélén pár fa tárul elénk. A jobb oldalon csak két élettelen nyír található.
- Bunin történetének elemzése Mr. San Francisco-ból esszé 11. osztály
Bunin négy nap alatt írta meg ezt a művet. Szinte minden esemény fiktív. Az egész történetet tele van filozófiai elmélkedésekkel, a szerző a létezés értelmét taglalja
- Esszé Vasziljeva Olvadás című festményéről, 4. osztály
A vászon előterében egy országút látható. Annak ellenére, hogy az egész táj sötét színekben készül, kitalálható az évszak - kora tavasz.
- Natasha Rostova névnapja epizódjának elemzése a Háború és béke című regényben
A híres regény tele van háborús jelenetekkel, csatákkal, vérrel és halállal. A béke ellentétes a katonai akcióval. A háború hátterében minden békés esemény, találkozó különleges értéket nyer
- Judushka Golovlev képe Lord Golovlev Saltykov-Shchedrin regényében és jellemzői esszéjében
A mű főszereplője Porfirij Vlagyimirovics Golovlev, Arina Petrovna földbirtokos népes családjának egyik fia, akit rokonai kora gyermekkora óta Júdásnak és vérszívónak becéztek.