A Goncsarov által felvetett problémák Oblomov regényében. Roman Oblomov társadalmi és erkölcsi kérdések. A főszereplők és jellemzőik

I. A. Goncharov „Oblomov” regénye létrehozásának története. A mű 1847-ben fogant és 1858-ban fejeződött be. A regényen végzett ilyen hosszú időszak a szerző által felvetett problémák széles körével magyarázható. Ez a társadalmi, erkölcsi, sőt filozófiai szférát is érinti.

A racionalitás és az őszinteség közötti választás problémája. A „szép szív” és az „ésszerű számítás” ütköztetése egy másik, az orosz irodalom számára hagyományosan nehéz választás elé állít: mit részesíts előnyben – az értelmet vagy az érzéseket? A gyermekkori barátok, a jellembeli és élettörekvések ilyen nyilvánvaló különbségei ellenére, vonzódnak egymáshoz, így képviselik a szerző elképzelését a hatékonyság és a szívélyesség harmonikus egységének szükségességéről.

A haladás hatása az ember belső világára. Életté válik az elidegenedés és az egymás iránti félreértés örök kérdése is, amelynek hátterében a történelmi mozgás és a gyors haladás értelme kezd óvatos kétségeket ébreszteni. Az író a belső mélységében megdöbbentő filozófiai kérdést ad hőse szájába: „Egy nap alatt tíz helyen - boldogtalan!.. És ez az élet!.. Hol van itt az ember? Mibe zúz és mibe omlik?”

A szerelem egy kísérlet, a szerelem pedig egy áldozat. A szerelem a főszereplő életében átalakuló ténnyé válik, de Oblomovot megijeszti, hogy teljesíteni kell a szeretett által támasztott követelményeket. Egy másik nő érzése, kevésbé kifinomult és művelt, de teljes önmegtagadásra képes, közelebb kerül a belső világához. A regény női szereplői, Olga Iljinszkaja és Agafja Matvejevna Psenicina a szerelem két típusát állítják szembe egymással: a Pygmalionnak érző Iljinszkaja fejracionalitását, aki Oblomovból alkotja meg Galateáját, és szereti kísérletének jövőbeli eredményét, és az özvegy Psenicsina érzéseinek szívből jövő feláldozása.

Melyek a fő kérdések Goncsarov "Oblomov" című regényében? és megkapta a legjobb választ

Izpepla[guru] válasza
I. A. Goncharov „Oblomov” című regénye egy szociálpszichológiai munka, amely minden oldalról leírja az emberi életet. A regény főszereplője Ilja Iljics Oblomov. Ez egy középosztálybeli földbirtokos, akinek saját családi birtoka van. Már kiskorától hozzászokott az úriemberhez, köszönhetően annak, hogy volt kit adni és tenni, ezért lett későbbi életében laza. A szerző megmutatta jellemének minden visszásságát, sőt néhol túlzásba is vitte. Goncsarov regényében tág általánosítást ad az „oblomovizmusról”, és egy elhalványuló ember pszichológiáját kutatja. Goncsarov érinti a „pótemberek” problémáját, folytatva Puskin és Lermontov munkáit ebben a témában. Akárcsak Onegin és Pechorin, Oblomov sem találta hasznát hatalmának, és nem igényelte magát.
Oblomov lustasága elsősorban annak tudható be, hogy képtelen felfogni a rábízott feladatot. Akár el is kezdhetett volna dolgozni, ha talált volna elfoglaltságot magának, de ehhez persze kicsit más körülmények között kellett volna fejlődnie, mint amilyenben fejlődött. Ám az az aljas szokás, hogy vágyait nem saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, erkölcsi rabszolgaságot fejlesztett ki benne. Ez a rabszolgaság annyira összefonódik Oblomov uradalmával, hogy úgy tűnik, a legkisebb lehetőség sincs határvonalat húzni közöttük. Oblomovnak ez az erkölcsi rabszolgasága talán személyiségének és egész történetének legkülönösebb oldala. Oblomov elméje gyermekkora óta annyira kialakult, hogy Oblomov legelvontabb érvelése is képes volt arra, hogy egy adott pillanatban megálljon, és aztán minden hiedelem ellenére sem hagyja el ezt az állapotot. Oblomov természetesen nem tudta felfogni az életét, ezért megterhelte és untatta minden, amit tennie kellett. Szolgált – és nem értette, miért írják ezeket a papírokat; Mivel nem értettem, nem találtam jobbat, mint lemondani és nem írni semmit. Tanult, és nem tudta, mire szolgálhat a tudomány; ezt nem ismerte fel, úgy döntött, hogy a sarokba teszi a könyveket, és közömbösen nézi, ahogy a por beborítja őket. Kiment a társadalomba, és nem tudta megmagyarázni magának, miért jönnek látogatóba az emberek; magyarázkodás nélkül otthagyta minden ismerősét, és egész nap a kanapén kezdett feküdni. Unatkozott és undorodott mindentől, és az oldalán feküdt, teljes tudatos megvetéssel az „ember hangyamunkája” iránt, öngyilkos lett, és isten tudja miről dumálva...
Lustasága és kedvetlensége neveltetésének és körülményeinek teremtménye. Itt nem az Oblomov a fő, hanem az „oblomovizmus”. Jelen helyzetében sehol nem talált kedvére valót, mert egyáltalán nem értette az élet értelmét, és nem tudott ésszerű képet alkotni másokkal való kapcsolatáról. Oblomov elve Zakharában, a hős látogatásaiban és az özvegy Psenicsina életében él.
Zakhar a tulajdonosának tükörképe. Nem szeret semmit csinálni, csak aludni és enni szeret. Leggyakrabban a kanapén látjuk, és a fő kifogás a cselekvésre a következő volt: „Mi van, most jöttem rá? »
Oblomov vendégei sem véletlenek. Volkov társasági dandy, dandy; Sudbinsky Oblomov kollégája, akit előléptek; Penkin sikeres író; Alekszejev arctalan ember. Oblomov társasági dandy lehetett, mint Volkov (de a nők kedvelték, még a nagyon szép nők is, de elidegenítette őket magától), szolgálhatott volna és magas rangokra emelkedhetett volna, mint Sudbinszkij, író válhatott volna, pl. Penkin (Stolz, könyveket hozott neki olvasni, Oblomov a költészet rabja lett. Oblomov a költészetben találta meg az elragadtatást...), az arctalan Alekszejev pedig elmondja, hogy még lehet választani.

Bevezetés

Az „Oblomov” című regényt Goncsarov a 19. század közepén írta - a jobbágy Oroszország fordulópontjában, amelyet gyors politikai, gazdasági és társadalmi változások jellemeztek. A műben az író nemcsak a korszakra vonatkozó kényes témákat vetett fel, hanem az emberi élet céljával és az emberi lét értelmével kapcsolatos örök kérdéseket is érintett. Goncsarov „Oblomov” című regényének problematikája különféle társadalmi, pszichológiai és filozófiai témákat fed fel, feltárva a mű mély ideológiai lényegét.

Társadalmi kérdések

Goncsarov „Oblomov” regényének fő problémái a mű központi témájához – az „Oblomovizmushoz” kapcsolódnak. A szerző mindenekelőtt társadalmi jelenségként mutatja be, amely az orosz földbirtokosok egy egész rétegére jellemző, akik hűek maradnak családjuk régi hagyományaihoz és a feudális kor archaikus, patriarchális életmódjához. Az „oblomovizmus” az orosz társadalom akut hibájává válik, amelyet más emberek - jobbágyok - munkájának felhasználásán, valamint a gondtalan, lusta, tétlen élet eszméinek ápolásán alapuló erkölcsök és koncepciók nevelnek fel.

Az „oblomovizmus” kiemelkedő képviselője a regény főszereplője, Ilja Iljics Oblomov, aki egy régi földbirtokos családban nőtt fel a távoli, Ázsiával határos Oblomovka faluban. A birtok Európától és az új civilizációtól való távolodása, a megszokott, kimért időben és létezésben „molylepke”, félálomra emlékeztető – Oblomov álmán keresztül mutatja be a szerző Oblomovscsinát az olvasónak, így teremtve újra a „moly” hangulatát. nyugalom és nyugalom Ilja Iljics közelében, a lustasággal és a leépüléssel határos, romos birtokok, régi bútorok stb.

A regényben az „oblomovizmust”, mint az orosz földbirtokosokban rejlő bennszülött orosz jelenséget szembeállítják az európai tevékenységgel, az állandó önálló munkával, a folyamatos tanulással és a személyes fejlődéssel. Az új értékek hordozója a műben Oblomov barátja, Andrej Ivanovics Stolts. Ellentétben Ilja Iljicsszel, aki ahelyett, hogy egyedül oldaná meg problémáit, olyan embert keres, aki mindent meg tud tenni érte, Stolz maga teremt utakat az életében. Andrej Ivanovicsnak nincs ideje álmodozni és légvárakat építeni - magabiztosan halad előre, és tudja, hogyan szerezheti meg saját munkájával, amire szüksége van az életben.

„Oblomov” szociális és pszichológiai problémái

A nemzeti karakter kérdése

A legtöbb kutató az „Oblomov” regényt szociálpszichológiai műként határozza meg, ami a könyvben feltárt problémák sajátosságainak köszönhető. Az „oblomovizmus” témáját érintve Goncsarov nem hagyhatta figyelmen kívül a nemzeti jellegű kérdéseket, amelyek az orosz és az európai mentalitás közötti különbségekre és hasonlóságokra épültek. Nem véletlen, hogy az orosz mentalitás és orosz értékek hordozója, a nemzeti tündérmeséken nevelkedett Oblomov szemben áll a gyakorlatias és szorgalmas Stolzzal, aki egy orosz polgárasszony és egy német vállalkozó családjában született.

Sok kutató úgy jellemzi a Stolz-ot, mint egyfajta gépet - egy tökéletes automatizált mechanizmust, amely magának a munkafolyamatnak az érdekében működik. Andrej Ivanovics képe azonban nem kevésbé tragikus, mint Oblomov képe, aki az álmok és illúziók világában él. Ha Ilja Iljics gyermekkorától kezdve csak az együgyű „oblomovi” értékeket oltották be, amelyek a vezetőkké váltak számára, akkor Stolz számára az anyjától kapott értékeket, hasonlóan „Oblomovhoz”, az európai, „ német” értékeket, amelyeket apja neveltetett. Andrej Ivanovics, akárcsak Oblomov, nem egy harmonikus személyiség, amelyben az orosz lélekkeltés és költészet ötvözhető lenne európai gyakorlatiassággal. Állandóan önmagát keresi, próbálja megérteni élete célját és értelmét, de nem találja meg, amit Stolz egész életében tett kísérletei is bizonyítanak, hogy közelebb kerüljön Oblomovhoz, mint az ősi orosz értékek és a lelki béke forrásához. , ami hiányzott neki az életből.

Az „extra hős” problémája

A nemzeti karakter ábrázolásának problémája a következő szociálpszichológiai problémákat veti fel az „Oblomov” regényben - egy extra személy problémája és egy személy önazonosságának problémája azzal az idővel, amelyben él. Oblomov klasszikus fölösleges hős a regényben, az őt körülvevő társadalom idegen tőle, nehéz neki egy gyorsan változó világban élni, teljesen más, mint szülőhazája, csendes Oblomovka. Ilja Iljics mintha belemerült volna a múltba – még a jövőt tervezve is a múlt prizmáján keresztül látja azt, azt akarja, hogy a jövő is olyan legyen, mint a múltja volt, mégpedig az oblomovkai gyermekkorhoz hasonló. A regény végén Ilja Iljics megkapja, amit akar - az Agafya házában uralkodó légkör mintha visszarepítené a gyerekkorba, ahol kedves, szerető édesanyja folyamatosan kényeztette és mindenféle megrázkódtatástól megóvta - nem meglepő. hogy Agafya nagyon hasonlít Oblomov nőire.

Filozófiai kérdések

Szerelmi téma

Az „Oblomov” című regényben Goncsarov számos örök filozófiai kérdést érint, amelyek ma is aktuálisak. A mű vezérfilozófiai témája a szerelem témája. A szereplők egymáshoz való viszonyát feltárva a szerző többféle szerelmet ábrázol. Az első egy romantikus, tele érzelmekkel és inspirációval, de múló kapcsolat Olga és Oblomov között. A szerelmesek idealizálták egymást, képzeletükben olyan távoli képeket hoztak létre, amelyek nem hasonlítottak a valódi emberekhez. Ezenkívül Olga és Oblomov eltérően értelmezte a szerelem lényegét - Ilja Iljics távoli imádatban, elérhetetlenségben és érzéseik valótlanságában látta a szerelmet egy lány iránt, míg Olga kapcsolatukat egy új, valódi út kezdeteként fogta fel. A lány számára a szerelem szorosan összekapcsolódott a kötelességgel, és arra kényszerítette, hogy Ilja Iljicset kihúzza Oblomovscsina „mocsárjából”.

A szerelem Oblomov és Agafya között teljesen másnak tűnik. Ilja Iljics érzései inkább egy fiú anyja iránti szerelméhez hasonlítottak, míg Agafya érzései feltétlen imádatot jelentettek Oblomov iránt, hasonlóan egy anya vak imádatához, aki kész mindent megadni gyermekének.

Goncsarov feltárja a szerelem harmadik típusát Stolz és Olga családjának példáján. Szerelmük az erős barátság és az egymás iránti teljes bizalom alapján alakult ki, de idővel az érzéki, költői Olga kezd rájönni, hogy stabil kapcsolatukból még mindig hiányzik az a nagyszerű, mindent magába foglaló érzés, amelyet Oblomov mellett érzett.

Az emberi élet értelme

Az "Oblomov" regény fő problémája, amely a fent tárgyalt összes témát lefedi, az emberi élet értelmének, a teljes boldogságnak és az elérésének módszerének kérdése. A műben egyik hős sem találja meg az igazi boldogságot – még Oblomov sem, aki a mű végén állítólag megkapja azt, amiről egész életében álmodott. Ilja Iljics az elalvás, megalázó tudat fátylán keresztül egyszerűen nem tudta megérteni, hogy a pusztulás útja nem vezethet az igazi boldogsághoz. Stolz és Olga sem nevezhető boldognak - a családi jólét és a nyugodt élet ellenére továbbra is valami fontos, de megfoghatatlan dolgot kergetnek, amit Oblomovban megéreztek, de soha nem tudták elkapni.

Következtetés

A feltárt kérdések nem merítik ki a mű ideológiai mélységét, csupán egy rövid elemzést jelentenek Oblomov problémáiról. Goncsarov nem ad konkrét választ arra a kérdésre: mi az ember boldogsága: az állandó előrehaladásban vagy a kimért nyugalomban? A szerző csak közelebb viszi az olvasót ennek az örök dilemmának a megoldásához, amelyből talán a két vezérelv összhangja az életünkben a helyes kiút.

Munka teszt

I. A. Goncharov „Oblomov” regényének problémái

I. A. Goncharov „Oblomov” című regénye egy szociálpszichológiai munka, amely minden oldalról leírja az emberi életet. A regény főszereplője Ilja Iljics Oblomov. Ez egy középosztálybeli földbirtokos, akinek saját családi birtoka van. Már kiskorától hozzászokott az úriemberhez, köszönhetően annak, hogy volt kit adni és tenni, ezért lett későbbi életében laza. A szerző megmutatta jellemének minden visszásságát, sőt néhol túlzásba is vitte. Goncsarov regényében tág általánosítást ad az „oblomovizmusról”, és egy elhalványuló ember pszichológiáját kutatja. Goncsarov érinti a „pótemberek” problémáját, folytatva Puskin és Lermontov munkáit ebben a témában. Akárcsak Onegin és Pechorin, Oblomov sem találta hasznát hatalmának, és nem igényelte magát.

Oblomov lustasága elsősorban annak tudható be, hogy képtelen felfogni a rábízott feladatot. Akár el is kezdhetett volna dolgozni, ha talált volna elfoglaltságot magának, de ehhez persze kicsit más körülmények között kellett volna fejlődnie, mint amilyenben fejlődött. Ám az az aljas szokás, hogy vágyait nem saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, erkölcsi rabszolgaságot fejlesztett ki benne. Ez a rabszolgaság annyira összefonódik Oblomov uradalmával, hogy úgy tűnik, a legkisebb lehetőség sincs határvonalat húzni közöttük. Oblomovnak ez az erkölcsi rabszolgasága talán személyiségének és egész történetének legkülönösebb oldala. Oblomov elméje gyermekkora óta annyira kialakult, hogy Oblomov legelvontabb érvelése is képes volt arra, hogy egy adott pillanatban megálljon, és aztán minden hiedelem ellenére sem hagyja el ezt az állapotot. Oblomov természetesen nem tudta felfogni az életét, ezért megterhelte és untatta minden, amit tennie kellett. Szolgált – és nem értette, miért írják ezeket a papírokat; Mivel nem értettem, nem találtam jobbat, mint lemondani és nem írni semmit. Tanult, és nem tudta, mire szolgálhat a tudomány; ezt nem ismerte fel, úgy döntött, hogy a sarokba teszi a könyveket, és közömbösen nézi, ahogy a por beborítja őket. Kiment a társadalomba, és nem tudta megmagyarázni magának, miért jönnek látogatóba az emberek; magyarázkodás nélkül otthagyta minden ismerősét, és egész nap a kanapén kezdett feküdni. Unatkozott és undorodott mindentől, és az oldalán feküdt, teljes tudatos megvetéssel az „ember hangyamunkája” iránt, öngyilkos lett, és isten tudja miről dumálva...

Lustasága, kedvetlensége neveltetésének és körülményeinek teremtménye. Itt nem az Oblomov a fő, hanem az „oblomovizmus”. Jelen helyzetében sehol nem talált kedvére valót, mert egyáltalán nem értette az élet értelmét, és nem tudott ésszerű képet alkotni másokkal való kapcsolatáról. Oblomov elve Zakharában, a hős látogatásaiban és az özvegy Psenicsina életében él.

Zakhar a tulajdonosának tükörképe. Nem szeret semmit csinálni, csak aludni és enni szeret. Leggyakrabban a kanapén látjuk, és a fő ürügy a cselekvésre a következő volt: "Mi van, én találtam ki ezt?"

Oblomov vendégei sem véletlenek. Volkov társasági dandy, dandy; Sudbinsky Oblomov kollégája, akit előléptek; Penkin sikeres író; Alekszejev arctalan ember. Oblomov társasági dandy lehetett, mint Volkov (de a nők kedvelték, még a nagyon szép nők is, de elidegenítette őket magától), szolgálhatott volna és magas rangokra emelkedhetett volna, mint Sudbinszkij, író válhatott volna, pl. Penkin (Stolz, könyveket hozott neki olvasni, Oblomov a költészet rabja lett. Oblomov a költészetben találta meg az elragadtatást...), az arctalan Alekszejev pedig elmondja, hogy még lehet választani.

D.I. Pisarev azt írta, hogy az „oblomovizmus” fogalma „nem fog meghalni irodalmunkban”. Mik az „oblomovizmus” gyökerei? Goncsarov Oblomov képében az orosz patriarchális földbirtokos élete által érintett jellemvonásokat tárja fel. Az „Oblomov álma” egy csodálatos epizód, amely megmarad irodalmunkban. Ez az álom nem más, mint maga Goncsarov kísérlete Oblomov és Oblomovizmus lényegének megértésére. A gyermekkor nagyon fontos az ember életében: ez alkotja erkölcsi alapját, a szeretet, a család, a szerettek, az otthon megbecsülésének képességét. „Őseink nem ettek hamar…” – mondta A. S. Puskin. Az ebéd egy orosz ember számára mindig is több volt, mint egyszerű jóllakás. Az összes gond között „a fő gond a konyha és a vacsora volt. Az egész ház megbeszélte a vacsorát, és az idős nénit meghívták a tanácsba. Mindenki a saját ételét kínálta: hol tésztát, hol gyomrot, hol pacalt, hol vöröset, hol fehér mártást a szószhoz. „Oblomovkában az élelemről való gondoskodás volt az első és legfontosabb gond.” Az élet egész szerkezete ennek a gondnak volt alárendelve. A jóllakottságának jelképe a pite volt. Ebéd után jött az alvás. „Valami mindent elsöprő, legyőzhetetlen álom volt, a halál igazi hasonmása. Minden halott, csak minden szögletből hallatszik a sokféle horkolás, minden hangnemben és módban.” Tündérmeséhez hasonló élet volt, de „az oblomoviták nem akartak más életet”. Jellemző volt rájuk:

Tétlenség, érdekek kicsinyessége;

jóllakottság mindenben;

Gigantikus pite és szamovár;

Írástudatlan földbirtokosok;

Fösvénység (pénzzel);

Oblomov emberei soha nem ismertek lelki szorongást, soha nem hozták zavarba homályos mentális vagy erkölcsi kérdésekkel.

Ez a kép a legnagyobb globális jelentőségű általánosítássá vált. A létfontosságú pangás, mozdulatlanság, végtelen emberi lustaság (egy egyetemes emberi tulajdonság) megtestesítője. Apatikus és tehetetlen lénnyé változott.

De helytelen Oblomovot csak negatív hősnek tekinteni. Őszintesége, őszintesége, lelkiismeretessége és szelídsége jellemzi. Kedves („szíve olyan, mint a kút, mély”). Oblomov úgy érzi, hogy „a fényes és jó kezdet bezárult benne, akár a sírban”. Képtelen a gonoszra, és álmodozással van felruházva. Ezeket a pozitív vonásokat Olga Iljinszkaja tárta fel benne. Goncsarov a szerelem próbájának veti alá hősét. Olga az Oblomov iránti szeretettel kezdi, a belé vetett hittel, az erkölcsi átalakulásában... Hosszan és kitartóan, szeretettel és gyengéd törődéssel azon dolgozik, hogy felébressze az életet, felkeltse a tevékenységet ebben a személyben. Nem akarja elhinni, hogy a férfi ennyire tehetetlen a jóért; szereti a benne rejlő reményt, jövő teremtményét, mindent megtesz érte, még a konvenciókat és a tisztességet is figyelmen kívül hagyja, egyedül megy hozzá, anélkül, hogy bárkinek is szólna, és nem fél, mint ő, hogy elveszíti hírnevét. De elképesztő tapintattal azonnal észrevesz minden hamisságot, ami a természetében megnyilvánul, és rendkívül egyszerűen elmagyarázza neki, hogyan és miért ez hazugság és nem az igazság. De Oblomov egyáltalán nem tudja, hogyan kell szeretni, és nem tudja, mit keressen a szerelemben, mint az életben általában. Úgy jelenik meg előttünk, ahogy van, némán, szép talapzatról lehozva egy puha díványra, köntös helyett csak tágas köntössel takarva. Az egész élete egy nagy álom. És ebben a hibernálásban egy olyan ember életének képe jelenik meg, aki folyamatosan felteszi magának a kérdést: „Mit tegyünk?” Minden cselekedete arra vezethető vissza, hogy a kanapén fekszik, és azt gondolja: „Jó lenne, ha…” Teljes „romlás” van az elméjében, amivel képtelen megbirkózni.

Oblomov széles lelkű és meleg szívű ember. Ő „szívszeretete” Olga iránt, ő pedig „fejszerelme”. Az orgonaág szerelmük szimbólumává válik. Egy ideig Olgának sikerült visszaadnia Oblomov élni vágyát, de... Volt egy vallomás és volt egy ajánlat. Ennek a szerelemnek nem volt célja, hogy folytatódjon. Az Oblomov iránti szeretet nagymértékben megváltoztatta Olgát. Felnőtt, komolyabbá, szomorúbbá vált.

És Oblomov? Végre megtalálta élet- és szerelemideálját. A viborgi oldalon, A. M. Psenicsina házában, Ilja Iljics fejében a mese és a valóság végleg elveszti határait. Pshenitsyna teljes ellentéte Olga Iljinszkaja „fej” szerelmének a hagyományos „szív” szerelmével, amelyet nem a célok vezérelnek, hanem a szeretetttel él. Oblomov megjelenésével Agafya Matveevna élete tele van jelentéssel. A viborgi oldal Oblomov életideálja, szeretett Oblomovkája.

A regény végén a hűséges barát, Stolz ismét megpróbálja letenni Oblomovot a kanapéról, de hiába. Amint Oblomov úgy döntött, hogy elérte ideálját az életben, megkezdődött a hős haldoklásának folyamata. Csendesen és észrevétlenül halt meg, ahogy élt.

De a regény egyik legfontosabb kérdése továbbra is fennáll: milyennek kell lennie egy orosz embernek?

Oblomov, mint megtudtuk, nem ideális. Stolz sem ideális hős. A tevékenység érdekében végzett tevékenysége egy szörnyű romboló elvet hordoz magában. Stolz nem tud úgy érezni, szenvedni, szenvedni, mint Oblomov. Hiányzik a képzelőereje. Soha nem teszi fel magának a „miért?”, „Miért?” kérdéseket, amelyek annyira kínozták Oblomovot. Goncsarov nem ok nélkül ír egy fejezetet, amelyben Oblomov már nincs jelen, de fia, Andryusha sorsát nyomon követhetjük. Talán az a sors, hogy az orosz személy „prototípusa” legyen. Talán ugyanolyan lelke lesz, mint az apjának, szelídsége, kedvessége. De Stolz házában nevelkedett, üzleti érzékre, munkaszeretetre és a sors csapásaival szembeni ellenállásra tesz szert. Talán jobb lesz Stolznál és Oblomovnál... De ki tudja...

A Goncsarov által felvetett probléma az orosz nemzeti karakter tükörképe Oblomovban. Dobrolyubov ezt írta Oblomovról: „Az orosz élet őslakos típusa”. A jobbágyi életmód mindkettőjüket (Zakhart és Oblomovot) formálta, megfosztotta a munka iránti tisztelettől, tétlenséget és tétlenséget szült. Oblomov életében a fő dolog a hiábavalóság és a lustaság.

Fáradhatatlanul küzdenünk kell az oblomovizmussal, mint egy mélyen idegen és káros jelenséggel, amely éppen azt a talajt pusztítja el, amelyen növekedhet, mert Oblomov mindannyiunkban él.

Az oblomovizmus Oroszország csapása és gonoszsága, életünk jellegzetes vonása. A mű anyaga az orosz élet volt, amelyet az író gyermekkorától megfigyelt.