F. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye Rodion Raszkolnyikov által elkövetett „bűn pszichológiai leírása”. És bár a főszereplő Raszkolnyikov, a regény alkot az egész rendszert társai és antipódjai képei. Mindannyian összetett és ellentmondásos emberek. Mindegyikük ötletei és elvei titokban vagy nyíltan tükröződnek magának a hősnek a gondolataiban és tetteiben.
Raszkolnyikov a „vér a lelkiismeret szerint” elméletének szerzője, amely szerint egyes emberek boldogsága érdekében másokat elpusztíthat. Dosztojevszkij ezt az elméletet továbbfejleszti, majd Raszkolnyikov „kettős”-jei jelennek meg a regény lapjain. „Tollas madarak vagyunk” – mondja Svidrigailov Rodionnak, hangsúlyozva hasonlóságukat.
Mi köti össze Raszkolnyikovot „e világ nagyjaival”, Pjotr Luzsinnal és Arkagyij Szvidrigailovval? Pjotr Petrovics Luzsin fájdalmasan hiú és nárcisztikus volt, fő elv az élete az volt, hogy „szeresd önmagad, hogy a világon minden a személyes érdekeken alapul”. Luzhin közgazdasági elmélete Raszkolnyikov gondolatainak logikus következtetése. Nem hiába mondja Luzsinnak: „Vegye a következményekre, amit az imént prédikált, és kiderül, hogy az embereket le lehet mészárolni.”
Arkady Svidrigailov összetettebb természetű. Egyrészt bűnöző, több haláleset is a lelkiismeretén, másrészt segít eltemetni Marmeladovot, intézi az árvák sorsát. De mi a közös benne Raszkolnyikovval? Ami hasonló, az az, hogy ő is saját magát tartja rendkívüli emberés „vétkezik is”. Nem öl meg senkit baltával, de az ő hibája, hogy meghalt a felesége, Marfa Petrovna. Szvidrigailov nem csak egoista, mint Luzsin, nem csak gazember. Cinikus is, aki elutasítja a társadalom minden erkölcsi törvényét. Szvidrigailov már a jó és a rossz másik oldalán áll. Minden cselekedete és életmódja Raszkolnyikov ötletének igazolásához vezet. Ezért "madarak egy tollból". Kiderül, hogy Raszkolnyikov a hátrányos helyzetűeket akarja megvédeni a Luzsinoktól és Szvidrigailovoktól, és hamis elmélete közelebb hozza őt ezekhez az emberekhez.
Raszkolnyikov nem hal meg, mint Szvidrigailov, hanem szenvedéssel és bűnbánattal próbál visszatérni az emberekhez. Ebben segít Porfiry Petrovich és az „örök Sonechka”. Ők a hős ellenpólusai a regényben.
Sonya Marmeladova, akárcsak Raszkolnyikov, megsértette a törvényt - prostituált lett, és megölte a lelkét. De szerettei kedvéért tette, és bűnt követett el önmaga és a lelkiismerete ellen. Raszkolnyikov úgy döntött, hogy neki „minden megengedett”, és bűncselekményt követett el az öreg zálogügynök és nővére, Lizaveta ellen. Raszkolnyikov lelkiismeret-furdalását nem azért éli át, mert ártatlan embereket ölt meg, hanem mert gyengének bizonyult, „tetűnek”, „remegő lénynek”.
Porfirij Petrovics nyomozó, intelligens és finom pszichológus cáfolja Raszkolnyikov elméletét az erős személyiségekről. És ha " örök Sonya” arra késztette a hőst, hogy „feladja magát”, majd Porfirij Petrovics meggyőzte Rodiont, hogy „elfuthatsz a törvény elől, de önmagad elől nem”, hogy az erkölcsi gyötrelem erősebb, mint a fizikai. És ha valaki bűncselekményt követett el, át kell élnie ezt a kínt. Lelkiismeret furdalása.
Raszkolnyikov „kettői” és antipódjai természetének összetettségét és ellentmondásosságát hangsúlyozzák. A lelke meghasadt. Állandó harc folyik a sötét és a fény, a jó és a rossz között. Dosztojevszkij meggyőzően megmutatta nekünk, hogy a legbűnösebbek és legbűnösebbek is megtalálják a helyüket az életben. A nagy humanista a regényben megmutatja az üdvösség útját az elveszett lélek számára.
Dosztojevszkij Raszkolnyikov ötletét feltárva, élő, telivér arculatát megalkotva, minden oldalról megmutatni akarva, Raszkolnyikovot egy kettős rendszerrel veszi körül, amelyek mindegyike Raszkolnyikov eszméjének és természetének egy-egy oldalát testesíti meg, elmélyítve a főszereplő képét. és erkölcsi tapasztalatainak értelme. Ennek köszönhetően a regény nem annyira egy bűncselekmény tárgyalása, hanem (és ez a legfontosabb) a személyiség, a karakter, az emberi pszichológia tárgyalása, amely tükrözi a 60-as évek orosz valóságának jellemzőit. múlt század: az igazság keresése, az igazság, a hősi törekvések, a „vacilláció”, a „tévhitek”.
A pamfletizálás egy regényben egy technika, amellyel olyan szereplőket vonhatunk be a műbe, akik valamilyen szinten képviselik portré jellemző a főszereplő megjelenése, viselkedése. Ezek a karakterek Raszkolnyikov párosaivá válnak.
Raszkolnyikov lelki kettőse Szvidrigailov és Luzsin. Az elsőnek az a szerepe, hogy meggyőzze az olvasót arról, hogy Raszkolnyikov gondolata lelki zsákutcába, az egyén lelki halálába vezet. A második szerepe Raszkolnyikov ötletének intellektuális hanyatlása, olyan hanyatlás, amely erkölcsileg elviselhetetlen lesz a hős számára.
Arkagyij Ivanovics Szvidrigailov a regény legsötétebb és egyben legvitatottabb alakja. Ez a karakter ötvözi a piszkos szajhát és az erkölcsi erények érzékeny bíráját; egy élesebb, aki ismerte partnerei verését, és egy erős akaratú, vidám fickó, aki félelem nélkül állt a rá szegezett revolver hegyénél; egy ember, aki egész életében az önelégültség álarcát viselte - és egész életében elégedetlen önmagával, és minél inkább felemészti az elégedetlensége, annál mélyebbre igyekszik a maszk alá hajtani.
Az erkölcsi és emberi törvényeket lábbal tipró Szvidrigailovban Raszkolnyikov lehetséges bukásának teljes mélységét látja. Közös bennük, hogy mindketten megkérdőjelezték a közerkölcsöt. Csak az egyiknek sikerült teljesen megszabadulnia a lelkiismereti gyötrelemtől, a másiknak nem. Szvidrigailov Raszkolnyikov gyötrelmét látva megjegyzi: „Megértem, milyen kérdések járnak a fejében: erkölcsi vagy mi? Polgár és személy kérdése? És te mellettük állsz: miért van szükséged rájuk most? Heh, heh! Akkor mégis mi az állampolgár és személy? És ha ez a helyzet, akkor nem kellett beavatkozni: nincs értelme a saját dolgoddal foglalkozni.” . A regényben nincs közvetlen utalás Szvidrigailov atrocitásaira, Luzhintól értesülünk róluk. Luzhin az állítólagos meggyilkolt Marfa Petrovnáról beszél ( "Biztos vagyok benne, hogy ő volt az oka a néhai Marfa Petrovna halálának" ) , egy lakájról és egy öngyilkosságba kergetett süketnéma lányról („...egy tizenöt, sőt tizennégy év körüli süketnéma lányt... felakasztva találtak a padláson... de jött a feljelentés, hogy a gyereket Szvidrigailov kegyetlenül megsértette”, „hallottak arról is, Fülöp története, aki kínzásban halt meg, körülbelül hat évvel ezelőtt, még a jobbágyság idején... kényszerítve, vagy jobban mondva rávette, hogy erőszakos halál Szvidrigailov úr folyamatos üldöztetésének és megbüntetésének rendszere"). Raszkolnyikov, miután ezt megtudta Szvidrigailovról, nem hagyja abba a gondolkodást: ilyenné válhat az, aki minden törvényt áthágott!
Így Raszkolnyikov elmélete az emberek fölött való állás lehetőségéről, megvetve minden törvényüket, nem találta meg támogatását Szvidrigailov sorsában. Még egy megrögzött gazember sem tudja teljesen megölni a lelkiismeretét és felülemelkedni az „emberi hangyabolyon”. Szvidrigailov túl későn jött rá, amikor az életet már leélték, a megújulás elképzelhetetlen volt, az egyetlen emberi szenvedélyt elutasították. Felébredt lelkiismerete arra kényszerítette, hogy megmentse Katerina Ivanovna gyermekeit az éhezéstől, húzza ki Szonát a szégyen mélységéből, hagyjon pénzt a menyasszonyára és ölje meg magát csúnya létének végén, ezzel megmutatva Raszkolnyikovnak, hogy egy ember számára lehetetlen más út. aki az önelítélésen kívül áthágta a társadalom erkölcsi törvényeit.
Pjotr Petrovics Luzsin egy másik Raszkolnyikov kettős. Nem képes gyilkosságra, nem vall olyan eszméket, amelyek aláássák a polgári társadalmat, ellenkezőleg, teljes mértékben a társadalom uralkodó eszméje, az „ésszerűen egoista” eszméje mellett van. gazdasági kapcsolatok. Luzhin gazdasági eszméi – azok az eszmék, amelyeken a polgári társadalom áll – az emberek lassú meggyilkolásához, a jóság és a világosság elutasításához vezetnek lelkükben. Raszkolnyikov jól érti ezt: „... igaz, hogy azt mondtad a menyasszonyodnak... abban az órában, amikor megkaptad a beleegyezését, hogy annak örülsz a legjobban, hogy... hogy koldus... mert kifizetődőbb feleséget venni ki a szegénységből, hogy aztán uralkodhasson rajta... és szemrehányást tegyen azoknak, hogy hasznot húzott belőle? .
Luzhin - vállalkozó középszerű, ez az, aki gazdag lett" kis ember”, aki nagyon szeretne „nagy” emberré válni, rabszolgából az élet urává válni. Így Raszkolnyikov és Luzsin pontosan egybeesik abban a vágyában, hogy felülemelkedjenek a törvények által számukra kijelölt pozíción. társasági élet, és ezáltal az emberek fölé emelkedni. Raszkolnyikov magának kéri fel a pénzkölcsönző megölésének jogát, Luzsin pedig Szonja elpusztítását, mivel mindketten abból a helytelen előfeltevésből indulnak ki, hogy jobbak másoknál, különösen azoknál, akik áldozataivá válnak. Csak Luzhin megértése a problémával és módszereivel sokkal vulgárisabb, mint Raszkolnyikové. De ez az egyetlen különbség köztük. Luzhin vulgarizálja és ezzel hiteltelenné teszi az „ésszerű egoizmus” elméletét.
Csak a saját haszna, karrierje, a világban elért sikere aggasztja Luzhint. Természeténél fogva nem kevésbé embertelen, mint egy közönséges gyilkos. De nem fog ölni, hanem sok módot talál arra, hogy büntetlenül összetörjön egy embert - gyáva és aljas módokat (Sonyát azzal vádolva, hogy nyomban ellopta a pénzt).
Ezt a kettős karaktert Dosztojevszkij a Raszkolnyikov által gyűlölt világ megszemélyesítőjeként fejlesztette ki – a Luzsinok azok, akik halálba taszítják a lelkiismeretes és tehetetlen Marmeladovokat, és lázadást ébresztenek az emberek lelkében, akik nem akarnak összetörni őket a gazdasági eszmékkel. burzsoá társadalom.
Raszkolnyikovot kettős hőseivel szembesítve a szerző megcáfolja a bűnözéshez való jog elméletét, bebizonyítja, hogy van és nem is lehet igazolni az erőszak és gyilkosság elméletét, bármilyen nemes célok mellett érvelnek is.
Raszkolnyikov antipódjai. A hős vitáinak tartalma velük. Sonya Marmeladova képének ideológiai és kompozíciós jelentése.
A főszereplő antipódjai („ellentétes nézetekkel, hiedelmekkel, szereplőkkel rendelkező emberek”) Raszkolnyikov elméletének katasztrofális voltát hivatottak bemutatni - megmutatni mind az olvasónak, mind a hősnek.
Így azáltal, hogy a regény összes szereplőjét kapcsolatba hozza a főszereplővel, Dosztojevszkij eléri fő célját - hogy hiteltelenítse az igazságtalan világból született embergyűlölő elméletet.
A regény antipódjai egyrészt Raszkolnyikovhoz közel álló emberek: Razumikhin, Pulcheria Alexandrovna, Dunya, - másrészt azok, akikkel találkozni fog - Porfirij Petrovics, a Marmeladov család (Szemjon Zaharics, Katerina Ivanovna, Sonya), Lebezyatnikov.
Raszkolnyikovhoz közel álló emberek személyesítik meg az általa elutasított lelkiismeretet; semmilyen módon nem szennyezték be magukat azzal, hogy a bűnöző világban élnek, ezért Raszkolnyikov számára szinte elviselhetetlen a velük való kommunikáció.
Razumikhin egy vidám fickót és egy keményen dolgozót, egy zaklatót és egy gondoskodó dadát, egy quixotet és egy mélypszichológust egyesít. Tele van energiával és lelki egészséggel. Átfogóan és tárgyilagosan ítéli meg az őt körülvevő embereket, készségesen megbocsátja nekik a kisebb gyengeségeket, és kíméletlenül lesújt az önigazságra, a hitványságra és az önzésre. A bajtársiasság érzése szent számára. Azonnal Raszkolnyikov segítségére siet, orvost hoz, vele ül, miközben vándorol. De nem hajlik a megbocsátásra, és megrovja Raszkolnyikovot: - Csak egy szörnyeteg és egy gazember, ha nem egy őrült, tehetett volna velük úgy, ahogy te tetted; és ezért őrült vagy..."
A józan ész és az emberiség azonnal azt mondta Razumikhinnek, hogy barátja elmélete nagyon távol áll a helyestől: "A legjobban az háborít fel, hogy lelkiismereted szerint dönt a vérről."
Raszkolnyikovtól eltérően Razumikhin egyéni végrendelet megtagadása kifogásokat emelt: „...teljes személytelenséget követelnek, és ebben találják a legtöbb élvezetet! Hogyan ne lennék önmagam, hogyan lehetnék kevésbé önmagam! Ezt tartják a legnagyobb előrelépésnek.”
Avdotya Romanovna Raszkolnyikova szinte a találkozó első perceitől kezdve vitába keveredik testvérével. Raszkolnyikov a Marmeladov által előző nap adott pénzről beszélve próbálja magát komolytalanságért elítélni:
„-... Ahhoz, hogy segíts, először rendelkezned kell ezzel a joggal, nem pedig így: „Crevez, chiens, si vousn’еtes pas contents!” („Haljatok meg, kutyák, ha boldogtalanok vagytok!”) Nevetett. - Így van, Dunya?
– Nem, ez nem így van – felelte Dunya határozottan.
- Bah! Igen, és te... szándékkal! – dünnyögte, szinte gyűlölettel nézett rá és gúnyosan mosolygott. „Erre rá kellett volna jönnöm... Hát ez dicséretes; Jobb neked... És elérsz egy olyan határt, hogy ha nem léped át, akkor boldogtalan leszel, de ha átléped, talán még boldogtalanabb leszel...”
És Dunya valóban választás előtt áll. Önvédelemből, törvénysértés nélkül megölhette volna Szvidrigailovot, és megszabadíthatta volna a világot a gazembertől. De Dunya nem tud „áthágni”, és ez bizonyítja legmagasabb erkölcsiségét és Dosztojevszkij meggyőződését, hogy nincs olyan helyzet, ahol a gyilkosság igazolható lenne.
Dunya elítéli testvérét egy bűncselekmény miatt: „De vért ontottál! – sikoltja kétségbeesetten Dunya.
Raszkolnyikov következő antipódja Porfirij Petrovics. Ez az éleslátó és maró nyomozó igyekszik még fájdalmasabban bántani Raszkolnyikov lelkiismeretét, szenvedést okozni azzal, hogy meghallgatja a bűncselekmény erkölcstelenségével kapcsolatos őszinte és kemény ítéleteket, függetlenül attól, hogy milyen célokat szolgálnak. Ugyanakkor Porfiry Petrovich meggyőzi Raszkolnyikovot, hogy bűne nem titok a nyomozást vezetők előtt, ezért nincs értelme semmit titkolni. Így a nyomozó kíméletlen és megfontolt támadást hajt végre, mintha mindkét végéről indulna, felismerve, hogy számíthat ebben az esetben Csak az áldozat fájdalmas állapota és erkölcse lehet. Raszkolnyikovval beszélgetve a nyomozó látta, hogy ez az ember egyike azoknak, akik tagadják az alapokat modern társadalomés jogosultnak tartja magát arra, hogy legalább egymaga hadat üzenjen ennek a társadalomnak. Valójában Raszkolnyikov, akit ingerült Porfirij Petrovics gúnyolódása, és csak attól tartva, hogy ne adja fel magát semmilyen bizonyítékkal, megerősíti a nyomozó gyanúját, ideológiailag teljesen elárulva magát:
„-... megengedem a vért. Szóval mi van? Hiszen a társadalom túlságosan jól fel van látva száműzetéssel, börtönökkel, igazságügyi nyomozókkal, kemény munkával – minek aggódni? És keresd a tolvajt!
- Nos, mi van, ha megtaláljuk?
- Oda tartozik.
- Logikus vagy. Nos, uram, mi van a lelkiismeretével?
- Mit törődsz vele?
- Igen, ez így van, emberségből, uram.
- Akinek van, szenvedjen, hiszen felismeri a hibát. Ez a büntetése – kivéve a kemény munkát.” .
Porfirij egyértelműen kifejezte hozzáállását Raszkolnyikov elméletéhez: „... nem értek egyet önnel minden meggyőződésében, amelyet kötelességemnek tartok előre kijelenteni.” . Közvetlenül Raszkolnyikovról beszél: „... megölték, igen azért becsületes ember Tiszteli magát, megveti az embereket, úgy jár, mint egy sápadt angyal...”
Raszkolnyikov legkeményebb véleménye ellenére azonban Porfiry Petrovich megérti, hogy ez nem olyan bűnöző, aki mások tulajdonára vágyott. Pontosan az a legrosszabb a társadalom számára, amelynek alapjait a nyomozó védi, hogy a bűnözőt az elmélet vezérli, a tudatos tiltakozás vezérli, nem pedig az alantas ösztönök: „Az is jó, hogy most megölted az öregasszonyt. De ha egy másik elmélettel állt volna elő, akkor talán százmilliószor csúnyábbá tette volna a dolgot!
Szemjon Zaharics Marmeladov Raszkolnyikovval beszélt a bűncselekmény előtt. Lényegében ez Marmeladov monológja volt. Nem volt hangos vita. Raszkolnyikov azonban nem tudott mentális párbeszédet folytatni Marmeladovval - végül is mindketten fájdalmasan gondolkodtak a szenvedéstől való megszabadulás lehetőségén. De ha Marmeladov számára a remény csak a másik világban maradt, akkor Raszkolnyikov még nem veszítette el a reményt, hogy megoldja azokat a kérdéseket, amelyek a földön gyötörték.
Marmeladov szilárdan kitart egy ponton, amit az „önalapítás gondolatának” nevezhetünk: a verés „nemcsak fájdalmat, hanem örömet is okoz”, és arra edzi magát, hogy ne figyeljen a körülötte lévők hozzáállására, mint pl. bohóc, és az éjszakát már megszokta ott, ahol lennie kell... Mindennek jutalma az a kép, ami megjelenik a képzeletében” utolsó ítélet", amikor a Mindenható befogadja Marmeladovot és hasonló „disznókat” és „soromnikokat” a mennyek országába, éppen azért, mert egyikük sem « Nem tartottam magam erre méltónak.”
Nem az igaz élet, hanem a büszkeség hiánya az üdvösség kulcsa, véli Marmeladov. Szavai pedig Raszkolnyikovnak szólnak, aki még nem döntött a gyilkolás mellett. Raszkolnyikov figyelmesen hallgatva megérti, hogy nem akarja magát lejáratni, és a túlvilág problémái sem zavarják. Így e hősök ellentétes elképzelései ellenére Marmeladov nemcsak hogy nem tántorította el, hanem éppen ellenkezőleg, tovább erősítette Raszkolnyikovot abban a szándékában, hogy a „remegő lényen” való felemelkedés és a megmentés érdekében gyilkosságot kövessen el. több nemes, becsületes ember életét.
Katerina Ivanovna négyszer találkozik Raszkolnyikovval. Soha nem kezdett vele hosszas beszélgetéseket, fél füllel hallgatta, de mégis felfogta, hogy a beszédeiben felváltva hangzottak el: felháborodás mások viselkedése miatt, kétségbeesett kiáltás, egy olyan ember kiáltása, akinek nincs sehol. mást menni”; és hirtelen forr a hiúság, a vágy, hogy a saját szemében és a hallgatók szemében a számukra elérhetetlen magasságba emelkedjen. Katerina Ivanovnát az önigazolás gondolata jellemzi.
Katerina Ivanovna önigazolási vágya visszhangozza Raszkolnyikov gondolatait a „kiválasztottak” különleges helyzethez való jogáról, a hatalomról „az egész hangyaboly felett”.
Még Lebezyatnikov is Raszkolnyikov antipódja. Beszél a kommunákról, a szerelem szabadságáról, a polgári házasságról, a társadalom jövőbeli szerkezetéről és még sok minden másról. Lebezjatnyikov azt állítja, hogy nem ért egyet a forradalmi demokratákkal: „Szeretnénk saját kommunát alapítani, különlegesen, de csak szélesebb alapokon, mint korábban. Hitvilágunkban tovább mentünk. Többé nem tagadjuk! Ha Dobrolyubov feltámadt volna a sírjából, vitatkoztam volna vele. És Belinskyt megölték volna! .
De bárhogy is legyen, Lebezjatnyikovtól idegen az aljasság, aljasság és hazugság.
Lebezjatnyikov érvelése bizonyos dolgokban egybeesik Raszkolnyikov érvelésével. Raszkolnyikov arctalan tömeget, „hangyabolyot” lát az emberiségben (a „rendkívüli” embereket leszámítva) – mondja Lebezjatnyikov: "Minden a környezetből jön, de maga az ember semmi". Az egyetlen különbség az, hogy Raszkolnyikovnak hatalomra van szüksége e „hangyaboly” felett, míg Lebezjatnyikov maga igyekszik arctalanul feloldódni benne.
Sonya Marmeladova Raszkolnyikov antipódja. Úgy véli, hogy az ember soha nem lehet „remegő lény és tetű”. Szonja mindenekelőtt megszemélyesíti Dosztojevszkij igazságát. Ha Sonya természetét egyetlen szóval határozod meg, akkor ez a szó „szerető”. Aktív szerelem a szomszédnak az a képessége, hogy válaszoljon valaki más fájdalmaira (különösen ami mélyen megnyilvánul Raszkolnyikov gyilkossági beismerő vallomásának jelenetében), megrendítővé teszi Szonja képét. keresztény módon. Keresztény álláspontból, és ez Dosztojevszkij álláspontja, hogy a regényben Raszkolnyikov felett mondanak ítéletet.
Sonya Marmeladova számára minden embernek azonos joga van az élethez. Senki sem érheti el a boldogságot, akár a sajátja, akár másé, bűnözéssel. A bûn bûn marad, függetlenül attól, hogy ki követi el és milyen célból. A személyes boldogság nem lehet cél. Ez a boldogság önfeláldozó szeretettel, alázattal és szolgálattal érhető el. Úgy véli, nem önmagára kell gondolnia, hanem másokra, nem az emberek feletti uralkodásra, hanem az áldozatos szolgálatra.
Sonechka szenvedése az spirituális út egy személy, aki megpróbálja megtalálni a helyét egy tisztességtelen szervezett világ. Szenvedése biztosítja a kulcsot mások szenvedésének, mások gyászának megértő megértéséhez, erkölcsileg érzékenyebbé, tapasztaltabbá és tapasztaltabbá teszi őt az életben. Sonya Marmeladova úgy érzi, hogy ő is okolható Raszkolnyikov bűnéért, a szívére veszi ezt a bűnt, és megosztja sorsát azzal, aki „átlépte” azt, mivel szerinte mindenki felelős nemcsak a saját tetteiért, hanem a tetteiért is. minden rossz, ami a világon előfordul.
A Sonya Raszkolnyikovával folytatott beszélgetés során ő maga is kételkedni kezd álláspontjában - nem hiába szeretne igenlő választ kapni nem teljesen világosan megfogalmazott kijelentésére - arra a kérdésre, hogy lehet-e élni anélkül, hogy odafigyelnének rá. mások szenvedése és halála.
Igen, maga Raszkolnyikov is szenved, mélyen szenved. A „legkiválóbb hangulat” ködként oszlik el a valósággal való első érintkezéskor. De szenvedésre ítélte magát - Sonya ártatlanul szenved, erkölcsi gyötrelmekkel fizet, nem a bűneiért. Ez azt jelenti, hogy erkölcsileg mérhetetlenül jobb nála. És ezért különösen vonzódik hozzá - szüksége van a támogatására, "nem szerelemből", hanem gondviselésből rohan hozzá. Ez magyarázza a legnagyobb őszinteségét.
– És nem a pénzre volt szükségem, a fő dologra, Sonya, amikor öltem; Nem annyira pénzre volt szükségem, hanem valami másra... Valami mást kellett tudnom, valami más taszított a hónom alá: akkor ki kellett derítenem, és gyorsan ki kell derítenem, hogy tetű vagyok-e? mint mindenki más, vagy ember? Képes leszek átmenni, vagy nem? Merjek lehajolni és vállalni, vagy nem? Remegő lény vagyok, vagy van jogom?
- Megölni? Van jogod? – Sonya összekulcsolta a kezét.
Raszkolnyikov gondolata megrémíti, bár alig néhány perce, amikor bevallotta a meggyilkolását, lelkes együttérzés kerítette hatalmába iránta: – Mintha nem emlékezett volna önmagára, felugrott, és kezét tördelve a szobába ért; de gyorsan visszatért, és ismét leült mellé, szinte vállvetve érintve. Hirtelen, mintha átszúrták volna, megborzongott, felsikoltott, és anélkül, hogy tudta miért, térdre vetette magát előtte.
- Mit csináltál magaddal! – mondta kétségbeesetten, és felugrott a térdéről, a nyakába vetette magát, átölelte, és a kezével szorosan megszorította.
Raszkolnyikov és Szonja dühödt vitájában Katerina Ivanovna önigazolásának és Szemjon Zaharics önalázásának gondolatai újra felhangzanak.
Sonechka, aki szintén „áthágta” és tönkretette a lelkét, ugyanaz a megalázott és sértett, amilyenek voltak, vannak és lesznek, amíg a világ létezik, elítéli Raszkolnyikovot az emberek megvetése miatt, és nem fogadja el lázadását és a fejszét, ahogy Raszkolnyikovnak látszott, az ő kedvéért nevelték fel, azért, hogy megmentse a szégyentől és a szegénységtől, a boldogsága érdekében. Szonja Dosztojevszkij szerint a nemzeti keresztény elvet, az orosz népi elemet, az ortodoxiát testesíti meg: türelem és alázat, Isten és ember iránti mérhetetlen szeretet.
„Van rajtad kereszt? - kérdezte hirtelen váratlanul, mintha hirtelen eszébe jutott volna...
- Nem, nem igaz? Tessék, vedd ezt, a ciprusost. Még mindig van egy másik, egy réz, Lizavetin.
Nagyon fontos az ateista Raszkolnyikov és a hívő Szonja összecsapása, akiknek világnézetei egymással szemben állnak, mint az egész regény ideológiai alapja. A „szuperember” ötlete Sonya számára elfogadhatatlan. Azt mondja Raszkolnyikovnak : „Menj most, ebben a percben, állj az útkereszteződéshez, hajolj meg, először csókold meg a földet, amit megszentségtelenítettél, majd hajolj meg az egész világ előtt, mind a négy irányba, és mondd el mindenkinek, hangosan: „Megöltem! ” Akkor Isten újra életet küld neked.”. Csak ortodox emberek az arcba Marmeladova Sonya elítélheti Raszkolnyikov ateista, forradalmi lázadását, rákényszerítheti, hogy alávesse magát egy ilyen bíróságnak, és menjen kemény munkára, „elfogadja a szenvedést és engesztelje ki magát vele”.
Sonechka mindent megbocsátó szeretetének és az evangéliumnak köszönhető, hogy Raszkolnyikov bűnbánatot tart. Hozzájárult embertelen ötletének végső összeomlásához.
- 8. A regény epilógusa és jelentősége a mű megértésében.
A „Bűn és büntetés” című regény epilógusa megvan fontos megérteni a munkát. Az epilógusban Dosztojevszkij megmutatja, hogy a jövőben Raszkolnyikovot Sonechka szeretete, a tőle kapott hit és a kemény munka fogja feltámasztani. – Mindketten sápadtak és soványak voltak; de ezeken a beteg és sápadt arcokon a megújult jövő hajnala, a teljes feltámadás új élet. A szeretet támasztotta fel őket, az egyik szívében a másik végtelen életforrásai voltak... feltámadt, és ezt tudta, érezte teljesen megújult lényét...".
Ismeretes, hogy Dosztojevszkij gyakran ruházta fel hőseit saját lelki tapasztalatukkal. Raszkolnyikov büntetés-végrehajtásában sok van Dosztojevszkijtól, az elítélt tapasztalataitól. A kemény munka üdvösséggé vált Raszkolnyikov számára, ahogyan Dosztojevszkijt is megmentette a maga idejében, hiszen ott kezdődött számára hiedelmei újjászületésének története. Dosztojevszkij úgy vélte, hogy a nehéz munka adta meg számára az emberekkel való közvetlen kapcsolat boldogságát, a velük való testvéri egység érzését egy közös szerencsétlenségben, megismerte Oroszországot, megértette a nép igazságát. Dosztojevszkij kemény munkával alkotta meg magának a hit szimbólumát, amelyben minden világos és szent volt számára.
Raszkolnyikov a regény utószavában is az ateizmustól és a hitetlenségtől a népigazság felé vezető utat választja Krisztus nevében, mert „a párnája alatt az evangélium feküdt”, és Sonya gondolata a remény fényével ragyogott fel bennem: „Nem lehet, hogy az ő meggyőződése most egyben az én meggyőződésem is? Az érzései, legalábbis a törekvései...". Szonja, ez az elítélt Istenanya segíteni fog Raszkolnyikovnak, hogy újra csatlakozzon az emberekhez, mert az elszigeteltség és az emberiségtől való elszakadás érzése gyötörte.
A nehéz munkában Raszkolnyikovnak a hiúság, arrogancia, büszkeség és hitetlenség megszállottja meghal. Raszkolnyikovnak "kezdődik új történet, az ember fokozatos megújulásának története, fokozatos újjászületésének története, fokozatos átmenet e világból a másikba, megismerkedés egy új, eddig teljesen ismeretlen valósággal".
Az epilógusban Raszkolnyikov végső perét az orosz nép folytatja le. Az elítéltek gyűlölték, és egyszer megtámadták Raszkolnyikovot, azzal vádolva, hogy „Te ateista vagy!” A Népbíróság a regény vallási gondolatát fejezi ki. Raszkolnyikov abbahagyta az Istenben való hitet. Dosztojevszkij számára az ateizmus elkerülhetetlenül emberséggé változik. Ha nincs Isten, én magam vagyok Isten. " Erős ember„Vágytam az Istentől való megszabadulásra – és elértem; a szabadság korlátlannak bizonyult. De ebben a végtelenben a halál várt rá: az Istentől való szabadság tiszta démonizmusként nyilatkozott ki; Krisztusról való lemondás olyan, mint a sors rabszolgasága. A szerző az istentelen szabadság útjait követve eljuttat bennünket vallási alapon világnézeted: nincs más szabadság, csak a szabadság Krisztusban; aki nem hisz Krisztusban, az alá van vetve a sorsnak.
- 9. Többszólamú és monológ a regény szerkezetében.
MM. Bahtyin megjegyezte, hogy Dosztojevszkij a művészi gondolkodás egy speciális típusát hozta létre - többszólamú (poli - sok, háttér - hang). Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye többszólamúnak tekinthető, i.e. többszólamú. A regény hősei keresik az igazságot, heves politikai és filozófiai vitákat folytatnak, és az orosz társadalom elátkozott kérdésein elmélkednek. Az író megengedi, hogy nagyon eltérő meggyőződésű és nagyon eltérő élettapasztalattal rendelkező emberek teljesen őszintén beszéljenek. Ezen emberek mindegyikét a saját igazsága, saját hite hajtja, amelyek néha teljesen elfogadhatatlanok mások számára. A különböző eszmék és hiedelmek ütköztetésében a szerző ezt igyekszik megtalálni a legmagasabb igazság, az egyetlen igaz ötlet, amely minden ember számára közös lehet.
Ha a regény polifóniájáról beszélünk, akkor nemcsak azt értjük alatta, hogy nagyon eltérő meggyőződésű emberek kapnak szavazati jogot, hanem azt is, hogy a gondolatok és a tettek karakterek A regények szoros kohézióban, kölcsönös vonzásban és kölcsönös taszításban léteznek, minden szereplő kifejezi a szerző gondolatainak egyik vagy másik irányát vagy árnyalatát, mindegyikre szüksége van az írónak az egyetlen igaz ötlet keresésében. Enélkül lehetetlen nyomon követni a szerző gondolatának fejlődését fokozott figyelmet a regény egyes szereplőinek. Dosztojevszkij hősei minden fordulatában feltárják a szerző gondolatmenetét, a szerző gondolata pedig egységessé teszi az általa ábrázolt világot, és kiemeli e világ ideológiai és erkölcsi légkörében a legfontosabbat.
A monológ a regény szerkezetében is meglátszik. Ez a szerző gondolata, amely a hősök ideológiai pozíciójában fejeződik ki.
Ráadásul a monológ Raszkolnyikov magányos monológjaiban és reflexióiban is nyomon követhető. Itt megerősödik elképzelésében, hatalma alá kerül, és elvész annak baljós ördögi körében. A bűncselekmény elkövetése után ezek olyan monológok, amelyekben lelkiismeret, félelem, magány és mindenki iránti harag gyötri.
A regény műfaja.
A "Bűn és büntetés" című regény a detektív műfaji formán alapul. A cselekmény felszínén bűnügyi-kalandos cselszövés jelenik meg (gyilkosság, kihallgatások, hamis vádak, vallomás a rendőrségen, kemény munka), majd találgatások, célzások, hasonlatok mögé bújnak. Pedig a klasszikus nyomozós cselekmény mintha kiszorulna: a bûnnek nincs rejtélye, a szerzõ azonnal bemutatja a bûnözõt. A cselekmény szakaszait nem a nyomozás, hanem a főszereplő bűnbánat felé irányuló mozgása határozza meg.
Sonya és Raszkolnyikov szerelmi története végigvonul az egész művön. Ebben az értelemben a „Bűn és büntetés” a műfajok közé sorolható szerelem-pszichológiai regény. Fellépése az arisztokratikus Pétervár padlásainak és pincéinek lakóinak elképesztő szegénységének hátterében játszódik. A művész által leírt társadalmi környezet okot ad arra, hogy „bűnnek és büntetésnek” nevezzük. szociális regény.
Raszkolnyikov gondolatainak elmélkedése a gyilkosság előtt és után, elemezve a szenvedélyek küzdelmét Szvidrigailov lelkében ill. lelki gyötrelemöreg Marmeladov, úgy érezzük nagy hatalom Dosztojevszkij pszichológus, aki meggyőzően összekapcsolta a hősök pszichológiáját társadalmi helyzetükkel. A „Bűn és büntetés”-ben is vannak látható jellemzők szociálpszichológiai regény.
Raszkolnyikov nem egyszerű gyilkos a szegénységből, hanem gondolkodó. Megpróbálja ötletét, elméletét, életfilozófiáját. A regényben a jó és a rossz erőit Szvidrigailov, Szonja, Luzsin elméletei próbára teszik, amelyek Dosztojevszkij munkásságát úgy határozzák meg. filozófiai regény.
Raszkolnyikov elmélete elgondolkodtat a legélesebben politikai problémák, így megfogalmazva ideológiai a munka iránya.
Rodion Raszkolnyikov „Duplák” és „antipódjai” (F. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye alapján)
I. A kettősség jellegzetes ábrázolási technika Dosztojevszkijnál. (A kettősség egyrészt a hős tudatának kettőssége miatt valósul meg. Mintha két ember élne benne: az egyik ösztönösen igyekszik segíteni, megmenteni a megalázott és sérült embereket, a másik pedig ésszerű, cinikusan elemzi a hős cselekedeteit. először és kritizálja őket a regényben egy egész sorozat hősök, akik így vagy úgy értelmezik Raszkolnyikov személyiségének mindkét nevezett oldalát. hagyományosan a főszereplő „kettőseinek” és „antipódjainak” nevezik őket.)
II. Raszkolnyikov „duplája”. (A „kettős” Luzhin, Szvidrigailov és Lebezjatnyikov. Ezek egyéni szempontokat, „elméletének” megnyilvánulásait tükrözik, sötét oldal a személyisége.)
1. Luzhin. (Luzsin, Raszkolnyikovval ellentétben, nem fog gyilkolni, de nem magas erkölcsi tulajdonságai miatt, hanem azért, mert hozzászokott, hogy mindent más kezével csináljon, miközben megőrzi kifogástalan erkölcsi karakterét és tiszteletreméltóságát. „Gazdasági” elméletéért megteheti. bármit megtegyen a saját haszna, haszna érdekében. Nem véletlen, hogy Raszkolnyikov azonnal úgy érezte: ha Luzhin okfejtését a logikus következtetésre viszi, kiderül, hogy megölhet embereket Luzhin a kivételes személyről, Napóleonról szóló elmélete szerint él, akinek minden megengedett.)
2. Szvidrigailov. (Szvidrigailov, miután meghallotta Raszkolnyikov Szonjának tett vallomását, megjegyezte, hogy ő és Rodion „tollmadarak”. Raszkolnyikovval ellentétben Szvidrigailovot nem gyötörte az a kérdés, hogy valóban így működik-e az egyenlőtlenség világa. megengedés elmélete annak, akinek van pénze és hatalma, és csak Dunya döntő „nem”-e és lövése késztette rá: nem lehet mindent megvásárolni, így válik az élete hosszúra nyúló szakadékává leesett kinyílt előtte. Talán ezért lett öngyilkos.)
III. Raszkolnyikov "Antipódok". (Az „antipódok” közé tartozik Razumikhin, Porfiry Petrovich és Sonya. Mindezek a képek a főszereplő fényének különböző oldalait tükrözik.)
1. Razumikhin. (Razumihin Raszkolnyikov barátja, aki nagyra értékelte kedvességét, kemény munkáját, tehetségét. Ez egyfajta lehetséges fejlődési és életút a főszereplő számára. Nem véletlen, hogy Dunya, Raszkolnyikov nővére őt választja párjának.)
2. Porfirij Petrovics. (Porfirij Petrovics, az Alena Ivanovna meggyilkolásának ügyét vezető nyomozó ésszerű ember, akárcsak maga Raszkolnyikov. Nem véletlenül egyeznek a gondolataik, ugyanaz a logikájuk. Porfirij Petrovics azonban a tényeket a Az életét irányító törvény nézőpontja Raszkolnyikovnak ez a lehetséges karrierje, ha Porfirij Petrovics útját választotta volna.)
3. Sonya. (Sonya nem csak másképp ismétli meg Raszkolnyikov bűnét. Az erkölcs elleni bűne önmaga, a lelke ellen elkövetett bűncselekmény. De Raszkolnyikovval ellentétben ő ezt biztosan tudja, és imádkozik Istenhez, hogy bocsásson meg neki, mert nem teszi. önmaga érdekében, hanem a szerettei megmentése a keresztény erkölcs megtestesülése, amelynek minden körülmények között kell irányítania az ember életét az ember elméje." nagy erő keresztény szeretet.)
IV. A "kettős" és az "antipód" jelentése. (A regényben szereplő „kettősök” és „antipódok” tükrözik a főhős jellemében rejlő ellentmondásokat, és egyben részletesen leírják főbb vonásait, kilátásokat adva ideológiája és erkölcse fejlődésére.)
Sok kutató, különösen M. Bahtyin megjegyezte, hogy Dosztojevszkij bármely regényének középpontjában, amely annak kompozíciós alapját képezi, egy eszme élete és a karakter - ennek az ötletnek a hordozója - áll. Így a „Bűn és büntetés” regény középpontjában Raszkolnyikov és „napóleoni” elmélete áll az emberek két kategóriába való felosztásáról és a jogról. erős személyiség hogy céljuk elérése érdekében figyelmen kívül hagyják a jogi és etikai törvényeket. Az író megmutatja nekünk ennek az ötletnek az eredetét a szereplő fejében, megvalósítását, fokozatos felszámolását és végső összeomlását. Ezért a regény teljes képrendszere úgy van felépítve, hogy Raszkolnyikov gondolatát átfogóan felvázolja, ne csak elvont formában, hanem úgymond gyakorlati fénytörésben is megmutassa, és egyben meggyőzze. következetlenségének olvasója. Ennek eredményeként központi szereplők A regények nemcsak önmagukban érdekesek számunkra, hanem Raszkolnyikovval való feltétlen összefüggésükben is – éppen úgy, mint egy eszme megtestesült létezésével. Raszkolnyikov ebben az értelemben mintegy közös nevező minden karakter számára. Természetes kompozíciós technika egy ilyen tervvel - a főszereplő spirituális kettőseinek és antipódjainak létrehozása, amelyek célja az elmélet katasztrofális voltának bemutatása -, hogy megmutassák az olvasót és magát a hőst.
Raszkolnyikov lelki kettőse Luzhin és Szvidrigailov. Az első szerepe Raszkolnyikov eszméjének intellektuális hanyatlása, olyan hanyatlás, amely erkölcsileg elviselhetetlen lesz a hős számára. A második szerepe az, hogy meggyőzze az olvasót arról, hogy Raszkolnyikov gondolata lelki zsákutcába, az egyén lelki halálába vezet.
Luzhin középosztálybeli vállalkozó, meggazdagodott „kisember”, aki nagyon szeretne „nagy emberré” válni, rabszolgából az élet urává válni. Ezek „napóleonizmusának” a gyökerei, de mennyire hasonlítanak Raszkolnyikov eszméjének társadalmi gyökereihez, az elnyomott egyén társadalmi tiltakozásának pátoszához a megalázottak és sértettek világában! Elvégre Raszkolnyikov szegény diák, aki szintén felül akar emelkedni társadalmi státusán. De sokkal fontosabb számára, hogy társadalmi helyzete ellenére erkölcsi és intellektuális szempontból magasabb rendű embernek tekintse magát a társadalomnál. Így jelenik meg a két kategória elmélete; mindkettőjüknek csak ellenőriznie kell a hozzátartozását legmagasabb kategória. Így Raszkolnyikov és Luzsin pontosan egybeesik abban a vágyában, hogy felülemelkedjenek a társadalmi élet törvényei által számukra kijelölt pozíción, és ezáltal az emberek fölé emelkedjenek. Raszkolnyikov magának kéri fel a pénzkölcsönző megölésének jogát, Luzsin pedig Szonja elpusztítását, mivel mindketten abból a helytelen előfeltevésből indulnak ki, hogy jobbak másoknál, különösen azoknál, akik áldozataivá válnak. Csak Luzhin megértése a problémával és módszereivel sokkal vulgárisabb, mint Raszkolnyikové. De ez az egyetlen különbség köztük. Luzhin vulgarizálja és ezzel hiteltelenné teszi az „ésszerű egoizmus” elméletét. Véleménye szerint jobb jót kívánni magunknak, mint másoknak, erre a jóra mindenképp törekedni kell, és mindenkinek ezt kell tennie - akkor, ha mindenki elérte a maga javát, az emberek boldog társadalmat alkotnak. És kiderül, hogy Luzhin a legjobb szándékkal „segít” Dunechkának, mivel viselkedését kifogástalannak tartja. De Luzhin viselkedése és egész alakja annyira vulgáris, hogy nemcsak kettős, hanem Raszkolnyikov ellenpólusa is lesz.
A nővére egyben az ellenpód, és bizonyos mértékig Raszkolnyikov kettőse is. Nem tartja magát magasabb rangú lénynek, mint bátyja, és Raszkolnyikov áldozatot hozva éppen ebben az értelemben érzi felsőbbrendűnek azokat, akikért feláldozza magát. Dunechka éppen ellenkezőleg, nemcsak hogy nem tartja magát magasabb rendűnek testvérénél, hanem magasabb rendű lénynek ismeri el. Raszkolnyikov ezt jól érti, ezért olyan határozottan elutasítja nővére áldozatát. Az emberekhez való hozzáállásukban Dunya és testvére ellenpólusok. Még Svidrigailova Dunya sem tartja magát alsóbbrendűnek; legyőzi ezt a kísértést, nem tud rálőni egy emberre, mert Szvidrigailovban embert lát. Raszkolnyikov kész csak önmagában látni az embert.
A másokhoz és önmagunkhoz való viszonyulás az a spirál, amely mentén Dosztojevszkij kibontakozik regényének cselekménye. Raszkolnyikov nem tud személyt látni a szomszédjában, Szvidrigailov nem tud meglátni senkit. Így kerül Raszkolnyikov ötlete a végletekig, az abszurditásig. Raszkolnyikov olyan embernek akarja érezni magát, akinek a világon nincs erkölcse. Meggyőződése, hogy nincs semmi baj sem a házasságtörésben, sem egy fiatal lány korrupciójában, sem abban, hogy lehallgatja mások beszélgetéseit, hogy saját érdekei szerint használja fel, zsarolja az áldozatokat. Raszkolnyikovnak a kihallgatott vallomás miatti felháborodására Szvidrigailov ésszerűen megjegyzi, hogy ha „bármivel fejbe lehet verni az öregasszonyokat”, akkor miért nem lehet lehallgatni? Raszkolnyikovnak nincs kifogása ez ellen. És Szvidrigailov Raszkolnyikoz számára egyfajta megtestesítőjévé válik egy olyan világ sötét elveinek, amelyben nincsenek erkölcsi tilalmak. De valamiért ez a sötét kezdet vonzza. Dosztojevszkij azt mondja, hogy Szvidrigailov valahogy vonzotta Raszkolnyikovot. És Raszkolnyikov odamegy hozzá, anélkül, hogy felfogná, miért. De Szvidrigailov szavai, miszerint az egész örökkévalóság valamiféle poros fürdőház pókokkal, megdöbbentette a hőst, hiszen nagyon világosan el tudta képzelni az út logikus végét, amelyet olyan kifejezően jellemez Szvidrigailov, amelyet az öregasszony megölésével követett. A lélek ilyen erkölcsi szétesése után az ember újjászületése nem lehetséges. Ezt követően már csak öngyilkosság lehetséges. Dunya, aki eldobta a pisztolyt, férfinak ismerte fel Svidrigailovot - nem lát embert magában.
Raszkolnyikov rémülten hagyja el Szvidrigailovot. Miután a gonosz útjára lépett, nem tudja ezt az utat a végsőkig követni. Után utolsó beszélgetés Szvidrigailovval Raszkolnyikov ismét Sonechkához megy. Raszkolnyikov szemében az hozza közelebb hozzá, hogy „ő is átlépte a határt”, és még nem érti, mennyire más, amit mindegyikük át tudott lépni, vagy inkább azt, hogy miért tette ezt. Sonya Marmeladova megtestesíti a regény fényes kezdetét. Bűnösnek érzi magát, és tisztában van saját bűnösségével, de azért vétkezett, hogy megmentse kistestvérei életét. "Sonechka, örök Sonechka Marmeladova!" - kiáltott fel Raszkolnyikov, amikor értesült húga és Luzhin tervezett esküvőjéről. Tökéletesen érzi és megérti a motívumok hasonlóságát, amelyek e nők cselekedeteit irányítják. Sonya a kezdetektől fogva megszemélyesíti az áldozatot a regényben, ezért Raszkolnyikov mesél neki bűnéről. És ő, aki igazolta és megsajnálta Katerina Ivanovnát, részeg apját, kész megbocsátani és megérteni Raszkolnyikovot - férfit látott a gyilkosban. – Mit csináltál magaddal! - mondja válaszul a vallomására. Szonja számára Raszkolnyikov, miután megkísérelte egy másik ember életét, felemelte kezét a benne lévő személy ellen, általában az ember ellen.
Dosztojevszkij regényében minden szorosan összefügg, összefonódik egymással. Amikor egy fejszétől meghalt, a gyengeelméjű Lizaveta Sonechka keresztjét viselte. Raszkolnyikov csak egy pénzkölcsönzőt akart megölni, mert az életét ártalmasnak tartotta a körülötte lévőkre nézve, de kénytelen volt megölni a nővérét is, és Lizavetára felemelve a kezét Szonecska és végső soron saját maga ellen is felemeli. "Nem az öregasszonyt öltem meg, hanem magamat!" - kiáltja Raszkolnyikov kínjában. És Sonya, aki megbocsát Raszkolnyikovnak a férfinak, nem bocsátja meg romboló ötletét. Csak abban, hogy feladja „ezt az átkozott álmot”, látja a lehetőségét Raszkolnyikov lelkének feltámasztására. Sonya bűnbánatra hívja fel neki a híres evangéliumi epizódot Lázár feltámadásáról, és lelki választ vár. De Raszkolnyikov lelke még nem áll készen erre, még nem élte túl az ötletét. Raszkolnyikov nem vette azonnal észre, hogy Szonjának igaza van, csak a kemény munka során jutott eszébe ez a felismerés, csak ezután tudott igazán megtérni, és bűnbánata lesz Sonya igazának utolsó megerősítése, míg Raszkolnyikov ötlete teljesen megsemmisült. .
Így azáltal, hogy a regény összes szereplőjét kapcsolatba hozza a főszereplővel, Dosztojevszkij eléri fő célját - hogy hiteltelenítse az igazságtalan világból született embergyűlölő elméletet.
Sok irodalomtudós megjegyzi, hogy Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij az ötletet és azt a karaktert helyezi művei középpontjába, aki ezt a gondolatot hordozza. Így a „Bűn és büntetés” című regény sem volt kivétel, amelyben főszerep egy fiatal férfi alakítja, a „napóleoni” elmélet hordozója. Ennek a tanításnak az a lényege, hogy vannak emberek, akik céljaik elérése érdekében abszolút minden, a társadalomban elfogadott normát és törvényt át tudnak lépni.
Az író bemutatja ennek a koncepciónak a fejlődési szakaszait: a kezdetektől az összeomlásig. És a regényben a karakterek egész rendszere úgy van kiválasztva, hogy világosabban mutassa Raszkolnyikovnak ezt a gondolatát. Ezért van az, hogy a regény fennmaradó hősei ilyen vagy olyan módon korrelálnak Rodionnal, a regény fő gondolatának hordozójával. Ennek megfelelően Dosztojevszkij ebben az esetben az egyetlen logikus kompozíciós módszert alkalmazza - a kettősök és az antipódok bevezetését.
A Raszkolnyikovot megkettőző hősök és. Az első megmutatja az olvasónak, hogy Rodion ötlete végső soron lelki halálhoz, az erkölcsi tartalom kihalásához vezet emberi személyiség. A második kép pedig tervei intellektuális hanyatlását mutatja be.
Luzhin egy kisvállalkozó, aki a gazdagság segítségével pozíciót szeretne elérni a társadalomban, és az élet mesterévé akar válni. Mennyire hasonlít ez Rodionra, egy szegény diákra, akinek egyetlen vágya, hogy felülemelkedjen társadalmi helyzetén.
Így ez a két ikerhős egybeesik abban a vágyában, hogy túllépjen azon a társadalmi pozíción, amelyet kezdetben előre meghatároztak számukra. E cél elérése érdekében Raszkolnyikov megengedi magának, hogy megölje az öreg zálogbírót, Luzhin pedig megengedi magának, hogy elpusztítsa Szonját. Mindkettőnek alapvetően rossz üzenete van – jobbnak tartják magukat, mint más emberek, és különösen azok, akiket áldozatul választanak. Csak egy apró kifogást érdemes felhozni, hogy a Luzhin által választott módszerek sokkal vulgárisabbak.
Rodion antipódja a regényben a nővére. Nem tartja magát magasabb rendűnek bátyjánál, ellenkezőleg, maga fölé emeli. És Raszkolnyikov ezt természetesen nem tudja nem észrevenni. De kategorikusan elutasítja nővére áldozatát.
Rodion és Dunya a többi emberhez való hozzáállásukat tekintve ellentétesek. A lány nem tekinti Svidrigailovot, erkölcsileg lealacsonyított embernek, alacsonyabbnak, mint önmagában, ugyanazt a személyt látja benne. Ugyanez nem mondható el Raszkolnyikovról.
Egy másik ellenpólus az és, aki felismeri tettei bűnösségét, de ezt kistestvérei érdekében teszi. Abszolút mindenkit igazol és sajnál ennek a lánynak a kezdete. Sonya az élethez való hozzáállásával lerombolja Raszkolnyikov elméletét. Neki, amikor fejszét emelt az öregasszonyhoz, nem ölt egy idős asszony, megölte magát.