A híres prózai versekkel való ismerkedés az iskolában kezdődik. A tinédzserek egy nem mindennapi műfaj sajátosságait ismerhetik meg, amelyben a prózai előadásforma és a valódi líra fonódik össze, melyben minden sora fellélegzik. Elemezzük Turgenyev „Két gazdag ember” című művét, e műfaj egyik kis művét.
A rövid műről szóló beszélgetést a cselekmény bemutatásával kell kezdeni, amely az összehasonlítás technikáján alapul:
- Az első sorokban a szerző a milliomos Rothschild jócselekedetét írja le, aki valóban igyekezett segíteni a rászorulóknak, jelentős összegeket fordítva saját zsebéből jótékony célra.
- Ezután az író a legegyszerűbb szavakkal leír egy eseményt egy paraszt életéből, egy nagyon szegény emberből, aki kész befogadni egy árvalányt, ráébredve, hogy saját élete még nehezebbé válik.
- Végezetül egy rövid, de tömör és kifejező következtetés: „Rothschild messze nem alkalmas erre a srácra.”
Turgenyev „Két gazdag ember”-jének elemzésekor hangsúlyozni kell az összehasonlítás gondolatát: a milliomos természetesen nagylelkű és nemes, de a többletből ad. A szerencsétlen paraszt pedig, aki maga is rendkívül szegény, kész még nagyobb szegénységet elviselni, hogy egy hátrányos helyzetű, nála szegényebb lányon segítsen.
Képek
Turgenyev „Két gazdag embere” elemzésének következő szakasza a hősök leírása. Kétféle karakter létezik:
- Közvetlen szereplők: maga a paraszt és felesége.
- Említett személyek: Rothschild és a lány Katka.
Ráadásul az első kategóriába tartozó hősöknek nincs neve, a második pedig konkrétabb, egy valós milliomos és egy szerencsétlen árva is. Miért használja a szerző ezt a technikát? Turgenyev „Két gazdag ember” című versének elemzésekor meg kell találni a választ erre a kérdésre. A szerző számára nagy érték a nemes paraszti lélek, így a leírt esemény a hatalmas szülőföld bármely szegletében, sok rászoruló családban megtörténhetett. A klasszikus őszintén csodálja az orosz ember természetét, készen áll az önfeláldozásra.
A paraszti család jellemzői
Folytassuk Turgenyev „Két gazdag ember” című művének elemzését egy parasztcsalád megjelenésének leírásával, amelyet mesterien fest meg olvasói számára.
- Először is nagyon szegény emberekről van szó, akiknek nyilvánvalóan saját gyermekeik vannak.
- Turgenyev nem mondja meg szereplői életkorát, és nem is próbálja leírni a megjelenésüket, mivel ezek az adatok nem szükségesek kulcsgondolatának közvetítéséhez.
- Megjegyzendő, hogy mind a férfi, mind a felesége beszédében nincs önző „én”, mindketten azt mondják, hogy „mi”, ami a közös döntés iránti vágyukat hangsúlyozza.
- Az olvasó megérti, hogy a férjé a végső szó, így a szerencsétlen árva új otthonra talál, és boldog, bár nagyon szegény életben reménykedik.
Turgenyev „Két gazdag ember” című versének elemzésekor fontos megmutatni, hogy a szerző kollektív képet ábrázolt egy orosz parasztcsaládról, korának legjobb embereiről, akik készek segíteni a rászorulóknak, még a legtöbbtől is megfosztva magukat. szükséges dolgokat (falusi környezetben a só hiányát a házban a rendkívüli szegénység jelének tekintették).
Technikák
A szöveg kis terjedelmű, így nem tartalmaz bőséges művészi és kifejező eszközöket. Az egész narratíva azonban a milliomos jótevő Rothschild és a névtelen paraszt összehasonlításán nyugszik. Ezt nagyon fontos hangsúlyozni Turgenyev „Két gazdag ember” című művének elemzésekor:
- A gazdag embert mindenki ismeri jó cselekedeteivel (értéküket a szerző nem csökkenti), kétségtelenül segítette az embereket, de hírnevet is szerzett magának.
- A szerencsétlen szegény paraszt pedig tettével csak nehézségeket okozott magának, a nevét senki sem tudja, s keveset érdekelhet a kényszerű ember szerény áldozata.
Ezért a fő technika, a gazdag ember és a szegény paraszt összehasonlítása segít Turgenyevnek átadni a fő gondolatot - annak a cselekedetnek a nagyobb értékét, amelyért nincs jutalom, az ember tette teljesen önzetlen, senki sem fog köszönetet mondani neki, kivéve a megmentett lány.
A név jelentése
Amikor Turgenyev „Két gazdag ember” című prózáját elemezzük, meg kell magyarázni a mű címét. Miért emlegetnek két gazdag embert?
- Rothschilddal kapcsolatban minden világos, gazdag ember, emberbarát, aki bevételének egy részét a gyermekek és a rászorulók megsegítésére fordította.
- A második gazdag ember egy paraszt, akinek a szerző szerint a legértékesebb dolga van - gazdag, kedves szíve, áldozatra és empátiára képes.
A lelki összetevő értéke pedig sokkal fontosabb, mint az anyagi gazdagság. Turgenyev ezt a gondolatot próbálja közvetíteni olvasóinak.
A beszéd eredetisége
Turgenyev „Két gazdag ember” című versének elemzésének következő szakasza a beszédjellemzők tanulmányozása. Az író arról ismert, hogy prózai szövegeiben gyakran használ nyelvjárási szókincset, hogy hitelessé tegye a történetet. Ezért még egy kis műben is, a parasztok megjegyzéseiben találhatunk olyan szavakat és kifejezéseket, amelyek egyértelműen nem jellemzőek a művelt Turgenyevre:
- Fillérek, kap sót, pörköltet, Katka vonzereje – ezek a szavak és kifejezések segítenek a szerzőnek egy egyszerű falusi nő képét kialakítani, egy igazi nőt, aki gazdaságos és praktikus. Érvei az árva családba fogadása ellen teljesen logikusak, mert a házastársak szegénységben élnek. Turgenyev „Két gazdag ember” című művének elemzésekor fontos hangsúlyozni, hogy a feleség nem negatív szereplő, hanem egy hétköznapi nő, akit a rendkívüli szegénység némileg fukarra kényszerít.
- Mi pedig ő... és nem sós – ez az egyetlen mondat, amit a férfi elhangzott az egész történetben, de nagyon jelentős. Neki magának nincs kétsége afelől, hogy jól dönt. Ennek az embernek sikerült megőriznie kedves, nagylelkű szívét, annak ellenére, hogy nagyon nehéz körülmények között élt.
Turgenyev „Két gazdag ember” című versének elemzését lezárva meg kell jegyezni, hogy a szerző természetesen örül annak, hogy vannak Rothschildhoz hasonló filantrópok a világon, akik segítik a szegényeket. Eredményeik azonban veszítenek jelentőségükből, ha összehasonlítjuk az egyszerű parasztok tetteivel, akik még az élelmet is megtagadják maguktól, hogy még szegényebb embereken segítsenek. Az író pedig őszintén csodálja az ilyen „férfiakat és nőket”, akikből annyi van hazájában.
(1 lehetőség)
I.S. Turgenyev ezt írta: „Az egész életrajzom az írásaimban van...”. Az író élete utolsó éveiben kis lírai műveket hoz létre „Versek prózában”, amelyekben összefoglalja a főbb eredményeket, reflektál az emberi élet lényegére, a létfilozófiai alapokra.
A „Két gazdag ember” című lírai miniatűr a gazdag Rothschild nagylelkűségét hasonlítja össze, „aki hatalmas jövedelméből egész ezreket áldoz gyermeknevelésre, betegek kezelésére, idősek gondozására” egy nyomorult parasztcsaláddal, „aki befogadott egy árvát unokahúga a romos kis házukba. A gazdag ember cselekedeteitől meghatódva a szerző mégis úgy véli, hogy „Rothschild messze nem olyan, mint ez az ember”. Valójában egy gazdag ember jótékonykodása nem befolyásolja személyes anyagi jólétét. A szegény parasztcsalád beleegyezik, hogy utolsó filléreit is odaadja Katka árva neveléséért. Most a szegényeknek még sót sem tudnak venni. Így a férfi és a nő nagylelkűbbnek bizonyul, hiszen készek a legutoljára adni.
A műben az író kétféle vagyont hasonlít össze: Rothschild hatalmas jövedelmét és jótékonysági anyagi kiadásait, valamint a parasztcsalád lelki gazdagságát.
Ez a prózavers felkéri az olvasót, hogy reflektáljon saját életszemléletére.
(2. lehetőség)
A prózaköltemény lírai-epikai műfaj: eposzként cselekménye, kompozíciója, hősrendszere van, líraként pedig egyértelműen kifejezett szerzői pozícióval rendelkezik.
A mű szerzője egy romos házban élő parasztcsaládra fókuszál, akik magukhoz fogadták árva unokahúgukat. Turgenyev „egy nyomorult parasztcsaládra” emlékszik vissza, ezeknek az embereknek a nevét, sorsát, múltját, jövőjét sem ismerjük, de a szerző néhány sorban át tudta adni a férj és feleség jellemét, hozzáállását; egymást, az élet felé. Eldől a kérdés, hogy bevigyük-e Katkát az unokahúgot a házba, ahol valószínűleg sok saját gyermekük van. Az asszony igyekszik lebeszélni férjét: „utolsó filléreink neki mennek, nem lesz miből sót venni, sózd meg a pörköltet...”. A sóhiány a házban a szegénység mutatója, a különféle betegségek kezdete, és egyszerűen só nélkül az étel íze nem azonos. De végül is nem fenyeget az éhség, nem fognak éhen halni. A feleség érveit pedig a flegma férfi töri szét: "És nálunk van... és sótlan." Érdekes, hogy a szerző két dolgot emel ki: egyrészt sem a nő, sem a férfi nem dönt magától, mindketten azt mondják, hogy „mi”, együtt maradva örömben és bánatban; másodszor Turgenyev a nőt „nőnek” nevezi, hangsúlyozva társadalmi státuszát (egyszerű parasztasszony), a férfit pedig nemcsak parasztnak, hanem férjnek is, olyan személynek, akinek az utolsó szó a fontos kérdések megoldásában. A nő szavai utáni ellipszis azt sugallja, hogy nem ezek az összes érvek, amelyeket férjének adott, és talán nem ez az első alkalom, hogy sok szó esik erről. Akkor lehet tenni egy ellipszist a szavai elejére. Másrészt értelmetlen ez a beszélgetés, úgyis elviszik, nincs hova tenni a lányt, nem állatok. És nincs miről beszélni. Ezt mindketten tökéletesen megértik, és a férj kissé ironikus válasza szelíden kitartó is, ráébredve, hogy nem csak plusz terhet rak.
A család cselekedetét Rothschild jócselekedeteihez hasonlítják, „aki hatalmas bevételének ezreit áldozza gyermeknevelésre, betegek kezelésére és idősek gondozására”: nem minden gazdag ember akar osztozni, ezért a szerző őszintén csodálja nagylelkűségét. , de ez utóbbit csak kevesen képesek odaadni. – Rothschild közel sincs ehhez a fickóhoz!
Terv
BEVEZETÉS
A „Versek prózában” az emberi élet lényegére reflektál.
Fő rész
Rothschild nagylelkűségének összehasonlítása az unokahúgát elfogadó parasztcsaláddal.
Következtetés
A vers lehetővé teszi, hogy elgondolkodjon az élethez való saját hozzáállásán.
I.S. Turgenyev ezt írta: „Az egész életrajzom az írásaimban van...”. Az író élete utolsó éveiben kis lírai műveket hoz létre „Versek prózában”, amelyekben összefoglalja a főbb eredményeket, reflektál az emberi élet lényegére, a létfilozófiai alapokra.
A „Két gazdag ember” című lírai miniatűr a gazdag Rothschild nagylelkűségét hasonlítja össze, „aki hatalmas jövedelméből egész ezreket áldoz gyermeknevelésre, betegek kezelésére, idősek gondozására” egy nyomorult parasztcsaláddal, „aki befogadott egy árvát unokahúga a romos kis házukba. Meghatódva a gazdag ember cselekedetétől, a szerző ezt írja: „Rothschild messze nem olyan, mint ez a fickó.” Valójában egy gazdag ember jótékonykodása nem befolyásolja személyes anyagi jólétét. A szegény parasztcsalád beleegyezik, hogy utolsó filléreit is odaadja Katka árva neveléséért. Most a szegényeknek még sót sem tudnak venni. Így a férfi és a nő nagylelkűbbnek bizonyul, hiszen készek a legutoljára adni.
A műben az író kétféle vagyont hasonlít össze: Rothschild hatalmas jövedelmét és jótékonysági anyagi kiadásait, valamint a paraszti család lelki gazdagságát.
Ez a „Versek prózában”, amely a fő eredményeket foglalja össze, az emberi élet lényegére reflektál.
Turgenyevnek ezt a kis művét, egy prózai versciklus részét, műfajilag példabeszéd-okoskodásként kell jellemezni. A példázat egy rövid, tanulságos jellegű allegorikus történet, allegorikus formában. A példázatok és a mesék műfajai közel állnak egymáshoz, annál inkább meg kell különböztetni őket. Az erkölcs vagy a tanítás jelenléte összehozza a műfajokat, de a példázat tartalmaz egy filozófiai általánosítást, egy bölcs életítéletet, amelyből saját magunknak merítjük a tanítást. A találó megfigyeléseket, okos általánosításokat és szellemes ítéleteket is tartalmazó mesét nagyobb mértékben a világi bölcsesség különbözteti meg, ezért van erkölcse.
A „Két gazdag ember” című parabola különösen különleges, hogy a szerző képét tartalmazza, aki a szövegekben általában a lírai hős szerepét tölti be. Felhívjuk figyelmét, hogy a szerző hangja és ítélete magát a példázatot keretezi - egy férfi és egy nő közötti beszélgetést. Talán ez a beszélgetés elegendő lenne ahhoz, hogy az olvasót a hétköznapi ember nagylelkűségével megérintse. Ekkor azonban az egész mű valódi értelme elsikkadhat, hiszen a célja gondolatilag mélyebb és tágabb is. A verset elindító Turgenyev már megteremti az alapot e cél eléréséhez. Rothschildról szólva a szerző két kifejezést használ: „hatalmas kiadások” és „egész ezrek”; az első esetben a „hatalmas” szó a gazdag Rothschild elérhetetlen világába vezet, a Turgenyev által irónia nélkül használt „egész” szó annak megerősítésére szolgál, mennyire fontosak Rothschild ezrei egy másik világ – a szegények – számára; és hátrányos helyzetű.
Mit kap egy férfi és egy nő, ha árvát fogad? Vagyonuk egy romos házból áll, életállapotuk teljes szegénység. És mégis, a férfi meggyőzi a nőt, hogy vegye el a lányt, Kátyát, szándékosan megtagadva magától a legszükségesebb dolgokat is. Ezért Turgenyev utolsó mondata („Rothschild korántsem egyenlő ezzel az emberrel!”) a következőképpen értelmezhető: először is, mindkettő nagylelkűsége élesen különbözik, hiszen Rothschild még jócselekedet közben is feláldozza vagyona egy kis részét. , miközben a férfi kész mindent megadni, amije van. Másodszor, Rothschild esetében a pénz erejéhez képest kicsi a lelki részvétel aránya mások életében, ezért az emberek különböző világokban élnek, és a szegény parasztok csak lelki gondoskodást tudnak nyújtani, ami erősebben egyesíti a világot. mint bármilyen gazdagság.
„Milyen emberség, milyen meleg szó, egyszerűséggel és szivárványszínekkel, micsoda szomorúság, sorsnak való alávetettség és az emberi lét öröme” – írta a költő és kritikus P.V. Annenkov I.S. egyedülálló lírai vázlatgyűjteményéről. Turgenyev "Versek prózában".
Élete végén, 1882-ben a nagy orosz író I.S. Turgenyev ezzel a rövid filozófiai művek gyűjteményével összefoglalja gondolatait az életről, önmagáról, a kreativitásról, az értelem és az érzések kapcsolatáról, küzdelméről és a ritka egységről.
Mind a 83 kis filozófiai vázlatban a szerző valóban egyedi szellemi meglátásokhoz jut, az élet hanyatlásában látja azt a bölcsességet, egyszerűséget, amire a fiatalabb, az örökkévalóság küszöbén még nem álló emberek nem mindig képesek.
Térjünk át néhány versre, amelyekben – amint az gondos és átgondolt olvasás után látszik – az írói elme és érzések egysége tükröződik a művek gondolataiban, morális következtetéseiben és pátoszában.
„Két gazdag ember” vers. I.S. Turgenyev egy szegény parasztcsaládról beszél, aki egy silány házban él, de ennek ellenére befogadták árva unokahúgukat. A szerző szándékosan nem nevezi meg a szereplőket. Az olvasó soha nem tud meg semmit korábbi és jövőbeli életéről, de a jelenből egy-egy tett sokat elárul az okos olvasónak. Az írónő néhány sorban át tudta adni a férj és feleség karakterét, egymáshoz, élethez való viszonyukat. Eldől a kérdés, hogy bevigyük-e Katkát az unokahúgot a házba, ahol valószínűleg sok saját gyermekük van. Az asszony igyekszik lebeszélni férjét: „... az utolsó filléreink is neki járnak, nem lesz miből sót venni, sózzuk meg a pörköltet...”. A só hiánya a házban a szegénység, a különféle betegségek megjelenésének abszolút mutatója, és egyszerűen só nélkül az étel nem ízletes. De végül is nem fenyeget az éhség, nem éhezik a család. A feleség súlyosnak tűnő érveit pedig szétzilálja a férj higgadt következtetése: „És nálunk van... és sótlan.” A nő szavai utáni ellipszis azt jelzi, hogy nem adott fel minden érvet, és talán nem ez az első alkalom, hogy elkezdi ezt a beszélgetést. Akkor lehet tenni egy ellipszist a szavai elejére. Másrészt értelmetlen ez a beszélgetés, úgyis beviszik az árvát az otthonukba, nincs hova tenni a lányt. És nincs miről beszélni.
Rendkívül fontos, hogy se a nő, se a férfi ne döntsön maga, mindketten azt mondják, hogy „mi”, együtt maradva örömben és bánatban. Az utolsó szó és döntés, ahogy kell, a férfié, de megérti, hogy nem csak az árva nevelés gondjait és gondjait viseli a vállán – a feleségének is nehéz dolga lesz, és a saját gyerekeinek is. számolj egy másik száj jelenlétével a családban. Feltűnő az a gyengéd ragaszkodás, ami a férfi szavaiban hangzik: nem kiabál, nem parancsol, bevallja, egyszerűen nem lehet másképp: nem lehet egy árvát egyedül hagyni, segítség, támogatás, család nélkül. Íme, a természetes paraszti elme, a tett teljes felelősségének tudatában és a támogatás és támogatás nélkül maradt árva iránti tiszteletteljes együttérzés egyedülálló kombinációja. Ha minden modern családban ilyen egység lennének a gondolatok és az érzések a házastársak között, mennyi bajt, sokkot és problémát lehetne elkerülni, mennyi boldog gyermek lenne a világon.
A család cselekedetét Rothschild jócselekedeteivel hasonlítják össze, „aki óriási bevételének ezreit áldozza gyermeknevelésre, betegek kezelésére és idősek gondozására”: a szerző tiszteleg nagylelkűsége előtt – nem minden gazdag akar osztozni. . De ez utóbbit csak kevesen képesek megadni. Ezek széles orosz lelkű emberek, kedvesek, türelmesek, akik az irgalmasságot természetes emberi állapotnak tekintik. Ezért I.S. Turgenyev könyörtelenül leszögezi Rothschild nagylelkűségét: „Rothschild messze nem olyan, mint ez a fickó!”
Ebből arra következtethetünk: I.S. Turgenyev a spiritualitás területén a legmagasabb erkölcsi belátásra tudott emelkedni. Egyik felfedezése, hogy mindannyiunknak, az alkotó zseni leszármazottainak és tisztelőinek egyszerűen, röviden és világosan elmondta, hogy az értelem teljes harmóniájában kell élnünk, amely figyelmezteti és megvédi az elhamarkodott cselekedetektől és érzésektől. melengeti a lelket és a szívet, nem engedi az aljasságot, és nem engedi, hogy a gyengék és a magányosok védelem nélkül maradjanak.