Yksi ihmisen perustarpeista on monipuoliset suhteet ulkomaailmaan, kollektiivinen elämä, joka toteutuu yksilön itsensä identifioimisen kautta mihin tahansa ideaan, arvoon, sosiaaliseen ryhmään ja kulttuuriin. Tällainen itsetunnistus määritellään tieteessä käsitteellä "identiteetti". Tällä konseptilla on melko pitkä historia. 1960-luvulle asti. sen käyttö oli rajallista, ja termin käyttöönotto ja laaja käyttö tieteidenvälisessä tieteellisessä kiertokulussa johtuu amerikkalaisen psykologin Eric Ericksonin (1902-1994) teoksista. Hän väitti, että identiteetti on jokaisen persoonallisuuden perusta ja sen psykososiaalisen hyvinvoinnin indikaattori, mukaan lukien seuraavat seikat:
- subjektin sisäinen identiteetti ympäröivän maailman havainnossa, ajan ja tilan aistiminen, toisin sanoen tämä on tunne ja tietoisuus itsestään ainutlaatuisena autonomisena yksilönä;
- henkilökohtaisten ja sosiaalisesti hyväksyttyjen maailmankatsomusten identiteetti - henkilöidentiteetti ja henkinen hyvinvointi;
- tunne siitä, että henkilön minä sisältyy mihin tahansa yhteisöön - ryhmä-identiteetti.
Identiteetin muodostuminen, mutta Ericksonille, tapahtuu peräkkäisten psykososiaalisten kriisien muodossa: nuoruuden kriisi, jäähyväiset "nuoruuden illuusioille", keski-iän kriisi, pettymys ympärillä oleviin ihmisiin, omaan ammattiin, itsessään. Näistä ehkä tuskallisin ja tavallisin on nuoruuden kriisi, jolloin nuori todella kohtaa kulttuurin rajoittavat mekanismit ja alkaa näkemään ne yksinomaan tukahduttavina, vapauttaan loukkaavina.
1970-luvun toiselta puoliskolta. identiteetin käsite on lujasti tullut kaikkien yhteiskunta- ja humanististen tieteiden sanakirjaan. Nykyään tätä käsitettä käytetään laajasti kulttuuritutkimuksessa. Yleisimmässä mielessä se tarkoittaa ihmisen tietoisuutta kuulumisesta mihin tahansa sosiokulttuuriseen ryhmään, jonka avulla hän voi määrittää paikkansa sosiokulttuurisessa tilassa ja navigoida vapaasti ympäröivässä maailmassa. Identiteetin tarve johtuu siitä, että jokainen ihminen tarvitsee elämänsä järjestystä, jonka hän voi saada vain muiden ihmisten yhteisössä. Tätä varten hänen on vapaaehtoisesti hyväksyttävä tässä yhteisössä hallitsevat tietoisuuden elementit, maut, tavat, normit, arvot ja muut ympärillään olevien ihmisten hyväksymät vuorovaikutuskeinot.
Koska jokainen yksilö on samanaikaisesti useiden sosiaalisten ja kulttuuristen yhteisöjen jäsen, ryhmäjäsenyyden tyypistä riippuen on tapana erottaa eri identiteettityypit - ammatillinen, siviili-, etninen. poliittinen, uskonnollinen ja kulttuurinen.
Yksilön kuuluminen mihin tahansa kulttuuriin tai kulttuuriryhmään, joka muodostaa ihmisen arvo-asenteen itseään, muita ihmisiä, yhteiskuntaa ja maailmaa kohtaan.
Voidaan sanoa, että kulttuuri-identiteetin ydin on yksilön tietoisessa asiaankuuluvien kulttuuristen normien ja käyttäytymismallien, arvoorientaatioiden ja kielen hyväksymisessä, oman itsensä ymmärtämisessä niiden kulttuuristen ominaisuuksien näkökulmasta, jotka tietyssä yhteiskunnassa hyväksytään, samaistuessaan tämän yhteiskunnan kulttuurimalleihin.
Kulttuuri-identiteetti tarkoittaa pysyvien ominaisuuksien muodostumista yksilössä, joiden ansiosta tietyt kulttuuriset ilmiöt tai ihmiset aiheuttavat hänelle myötätuntoa tai antipatiaa, riippuen siitä, mistä hän valitsee sopivan kommunikaatiotyypin, tavan ja muodon.
Kulttuuritutkimuksessa on aksiooma, että jokainen ihminen on sen kulttuurin kantaja, jossa hän kasvoi ja muodostui ihmisenä. Vaikka arkielämässä hän ei yleensä huomaa tätä pitäen itsestäänselvyytenä kulttuurinsa erityispiirteitä, mutta tapaaessaan muiden kulttuurien edustajia nämä piirteet tulevat ilmeisiksi ja ihminen tajuaa, että on olemassa muitakin kokemuksia, käyttäytymismuotoja. , ajattelutapoja, jotka eroavat merkittävästi tavanomaisista ja tunnetuista. Erilaiset maailmaa koskevat vaikutelmat muuttuvat ihmisen mielessä ideoiksi, asenteiksi, stereotypioiksi, odotuksiksi, joista tulee lopulta hänelle hänen henkilökohtaisen käyttäytymisensä ja kommunikaation säätelijöitä.
Niiden kanssa vuorovaikutuksessa tunnistettujen eri ryhmien ja yhteisöjen kantoja, mielipiteitä vertailemalla ja vastakkain perustuen tapahtuu ihmisen persoonallisen identiteetin muodostuminen - yksilön tiedon ja käsitysten kokonaisuus hänen paikastaan ja roolistaan ihmisenä. vastaavan sosiokulttuurisen ryhmän jäsen, hänen kyvyistään ja liiketoiminnallisista ominaisuuksistaan. Toisin sanoen kulttuuri-identiteetti perustuu kaikkien kulttuurien edustajien jakautumiseen "meihin" ja "heihin". Yhteyksissä ihminen vakuuttuu nopeasti siitä, että "vieraat" reagoivat eri tavalla tiettyihin ympäröivän maailman ilmiöihin, heillä on omat arvojärjestelmänsä ja käyttäytymisnorminsa, jotka eroavat merkittävästi heidän alkuperäiskulttuurissaan hyväksytyistä. Tällaisissa tilanteissa, joissa jotkin toisen kulttuurin ilmiöt eivät täsmää "omassa" kulttuurissa hyväksyttyjen ilmiöiden kanssa, syntyy käsite "vieraan". Tieteellistä määritelmää tälle käsitteelle ei ole kuitenkaan vielä muotoiltu. Kaikissa sen käytön ja käytön muunnelmissa se ymmärretään tavallisella tasolla - korostamalla ja luettelemalla tämän termin tyypillisimpiä piirteitä ja ominaisuuksia. Tässä lähestymistavassa "alien" ymmärretään seuraavasti:
- vieras, vieras, alkuperäisen kulttuurin rajojen ulkopuolella;
- outo, epätavallinen, tavanomaisen ja tutun ympäristön vastakohta;
- tuntematon, tuntematon ja tietämätön;
- yliluonnollinen, kaikkivoipa, jonka edessä ihminen on voimaton;
- synkkä, hengenvaarallinen.
"Alien"-käsitteen luetellut semanttiset muunnelmat antavat meille mahdollisuuden määritellä se laajimmassa merkityksessä: "alien" tarkoittaa kaikkea, mikä on itsestäänselvien, tuttujen ja tunnettujen ilmiöiden tai ideoiden rajojen ulkopuolella; päinvastoin, vastakkainen käsite "oma" tarkoittaa sitä ympäröivän maailman ilmiöiden kirjoa, joka koetaan tutuksi, tutuksi, itsestään selväksi.
Ainoastaan "vieraan", "toisen" tiedostamisen kautta muodostuu ajatuksia "omasta". Jos sellaista vastakohtaa ei ole, ihmisen ei tarvitse olla tietoinen itsestään ja muodostaa omaa identiteettiään. Tämä koskee kaikkia henkilöidentiteetin muotoja, mutta näkyy erityisen selvästi kulttuurisen (etnisen) identiteetin muodostumisena.
Kun identiteetti on menetetty, ihminen tuntee täydellisen vieraantumisensa ympäröivästä maailmasta. Tämä tapahtuu yleensä ikään liittyvien identiteettikriisien aikana ja ilmaistaan sellaisina tuskallisina tunteina kuin depersonalisaatio, marginalisoituminen, psykologinen patologia, epäsosiaalinen käyttäytyminen jne. Identiteetin menettäminen on mahdollista myös sosiokulttuurisen ympäristön nopeiden muutosten vuoksi, joita ihminen ei ehdi oivaltaa. Tässä tapauksessa identiteettikriisi voi saada massiivisen luonteen synnyttäen "kadonneita sukupolvia". Tällaisilla kriiseillä voi kuitenkin olla myös myönteisiä seurauksia, jotka helpottavat tieteellisen ja teknologisen kehityksen saavutusten lujittamista, uusien kulttuuristen muotojen ja arvojen integroitumista, mikä laajentaa ihmisen sopeutumiskykyä.
Elintason nousu ja korkean teknologian kehitys ovat johtaneet muutokseen kaikissa yhteiskunnan toimintaedellytyksissä, tarpeeseen tarkistaa kulttuuri-identiteetin käsitettä sekä sen muodostumismekanismeja nykymaailmassa.
Nopeat muutokset, uusien elinolojen hauraus johtivat suuntaviivojen menettämiseen sosiokulttuurisen identiteetin muodostumisessa. Kulttuurisen viestinnän vieraantumisen ja tuhoutumisen välttämiseksi yhteiskunnassa on tarpeen ajatella uudelleen kaikkia ihmisen henkisen toiminnan osa-alueita ottaen huomioon uudet semanttiset asemat.
Kulttuuri-identiteetti nykymaailmassa
Elämme aikakautta, jolloin selkeitä rajoja hämärtyvät eri perinteisten kulttuurien ja tapojen yhteiskuntien välillä. Suuntaus kohti merkittävää kulttuurien tunkeutumista on johtanut siihen, että ihmisten on vaikea tajuta yhteiskunnassa hyväksyttyjä kulttuurinormeja ja käyttäytymismalleja. Mutta juuri heidän tietoista hyväksymistä, oman alkuperäisen "minän" ymmärtämistä, joka perustuu yhteiskunnan kulttuurisiin malleihin, kutsutaan kulttuuri-identiteetiksi.
Ymmärtämällä, tietoisesti hyväksyen ja tunnistautuen yleisesti hyväksytyn kanssa ihminen käynnistää kulttuurienvälisen kommunikaation mekanismin, jossa nouseva globaali virtuaalitila muodostaa uusia todellisuuksia. Mikä on ihmisten kulttuuri-identiteetti, jotka kuuntelevat samaa musiikkia, käyttävät samoja teknisiä saavutuksia ja ihailevat samoja epäjumalia, mutta joilla on erilainen perinteinen kulttuuri ja etnisyys? Sata vuotta sitten ihmisen kuuluminen kulttuuriperinteisiin oli helppo määrittää sekä hänelle itselleen että hänen ympärilleen. Nykyihminen ei voi enää tunnistaa itseään vain perheeseensä tai roturyhmäänsä ja kansallisuuteensa. Huolimatta siitä, että kulttuuri-identiteetti on muuttanut luonnettaan, tarve sen muodostumiselle säilyy.
Kulttuuri-identiteetin muodostumisen piirteitä 2000-luvulla
Tietoisuus itsensä kuulumisesta homogeeniseen yhteisöön ja tämän yhteisön vastustaminen toiselle yhteiskuntaryhmälle antaa sysäyksen sille, että kulttuuri-identiteetin muodostuminen alkaa. Yhteiskuntien eristäytyminen, "me"-käsitteen tuominen persoonalliseen identiteettiin ja käyttäytymiskoodiin vaikuttivat koko ihmiskunnan ryhmittymiseen sosiaaliseen yhteisöön, koska vastustuksen mitta on samalla yhdentymisen mitta.
Eri historiallisina aikakausina ryhmä- ja yksilöllisellä kulttuuri-identiteetillä oli omat erityispiirteensä ja syntymekanisminsa. Monien vuosisatojen ajan vanhemmat ja paikallinen yhteisö välittivät perustavanlaatuiset kulttuuriset kiintymykset syntyessään.
Nyky-yhteiskunnassa perinteinen pysyvyys ja kiintymys perheeseen ja oman ryhmän kulttuuriseen koodiin on heikkenemässä. Samalla syntyy uusi jako, ryhmien yhä suurempi segmentointi erilaisiin pieniin alaryhmiin. Globaalin ryhmän sisäiset erot korostuvat ja niille annetaan suuri kulttuurinen merkitys.
Aikakautemme on itsemääräämisoikeuteen pyrkivien individualistien aikakautta, jotka kykenevät järjestäytymään ryhmiksi muiden kriteerien kuin uskonnon, kansalaisuuden ja kansallisuuden perusteella. Ja nämä uudet itsensä tunnistamisen muodot sekoittuvat perinteisen kulttuurin ja etnisen identiteetin syvempiin kerroksiin.
Kulttuuri-identiteetin säilyttämisen ongelmat
Kulttuuri-identiteetin ongelmat juontavat juurensa viimeaikaisesta henkilökohtaisen vapauden ilmaantuvuudesta. Perhe- ja kansallisten siteiden hänelle antamat kulttuuriset arvot eivät enää rajoita yksilöä. Globaali virtuaalitila eliminoi suurelta osin kulttuurierojen eron, mikä vaikeuttaa identiteetin parametrien valintaa ja itsensä luokittelua tietyn sosiaalisen ryhmän jäseneksi.
Ei vain kyberavaruus, vaan myös laadullinen elintason nousu mahdollistaa ihmisen murtautumisen kulttuuriympäristöstä, johon hän olisi juuttunut pari vuosisataa sitten. Kulttuurisaavutukset, jotka olivat aikoinaan eliitin etuoikeus, ovat nyt monien saatavilla. Etäkorkeakoulutus, etätyö, maailman parhaiden museoiden ja teattereiden saatavuus – kaikki tämä antaa ihmiselle valtavan henkilökohtaisen resurssin, joka mahdollistaa laajemman kulttuurisen valinnan, mutta vaikeuttaa yksilön tunnistamista.
Innovatiivinen ja perinteinen kulttuuri
Kulttuuri sisältää kaiken - sekä uuden että vanhan. Perinteinen kulttuuri perustuu tapojen ja käyttäytymismallien seuraamiseen. Se varmistaa jatkuvuuden, hallittujen uskomusten ja taitojen siirtymisen seuraaville sukupolville. Perinteisen kulttuurin korkea normatiivisuus asettaa suuren määrän kieltoja ja vastustaa muutoksia.
Innovaatiokulttuuri siirtyy helposti vakiintuneista käyttäytymismalleista. Siinä yksilö saa vapauden määrittää elämän tavoitteita ja tapoja saavuttaa ne. Kulttuuri-identiteetti liitetään alun perin perinteiseen kulttuuriin. Nykyaikaisista prosesseista, joissa innovatiiviselle kulttuurille annetaan yhä enemmän tilaa, on tulossa hyvä testi kulttuurin ja kansallisen identiteetin vahvuudelle maassamme.
yhteiskuntien välisen viestinnän tason lisäämisen yhteydessä
Se merkitsee ihmisten välisiä kommunikaatioprosesseja kulttuurin pääkantajina ja -aiheina. Kun yksilöt eri yhteisöistä ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, heidän arvojaan ja niiden muutosta verrataan.
Globaalit muuttoliikkeet ja ihmisyhteiskunnan virtuaalinen liikkuvuus edistävät maan sosiokulttuuristen peruspiirteiden voimistumista ja häviämistä. On tarpeen oppia hallitsemaan ja käyttämään hyödyksi kulttuuriryhmien vaihtamia tietoryhmiä säilyttäen samalla niiden oma ainutlaatuisuus. Mieti seuraavaksi, mikä on etnisyys.
Etnisyyden merkitys ja kehitys
Etninen kulttuuri-identiteetti on tulosta yksilön yhteydestä sen etnisen yhteisön historialliseen menneisyyteen, johon hän kuuluu, ja tämän yhteyden tiedostamisesta. Tällaisen tietoisuuden kehittäminen tapahtuu yleisten historiallisten symbolien, kuten legendojen, symbolien ja pyhäkköjen, pohjalta, ja siihen liittyy voimakas tunnepurkaus. Ihminen tunnistaa itsensä etniseen ryhmäänsä, tajuaa sen ainutlaatuisuuden, erottaa itsensä muista etnisistä yhteisöistä.
Syntyvä etninen tietoisuus mahdollistaa käyttäytymismallien järjestelmän rakentamisen kontaktissa oman ryhmän sisällä ja muiden etnisten ryhmien kanssa, ja siihen liittyy korkea emotionaalinen vahvistus ja moraaliset velvoitteet.
Etnisyyteen kuuluu kaksi vastaavaa komponenttia: kognitiivinen, joka määrittää tiedon oman kansan historiallisista ja kulttuurisista ominaisuuksista, ja affektiivinen, joka antaa tunnereaktion ryhmään kuulumisesta.
Etnisen identiteetin menettämisen ongelma
Ongelma on noussut esiin viime aikoina kulttuurienvälisten kontaktien laajan leviämisen vuoksi. Menetettyään mahdollisuuden identifioida itsensä sosiokulttuuristen ominaisuuksien kautta, henkilö etsii turvaa etnisten rajojen mukaisesta ryhmittymästä. Ryhmään kuuluminen mahdollistaa ympäröivän maailman turvallisuuden ja vakauden tuntemisen. Venäjä on monikansallinen maa ja eri etnisten ryhmien kulttuurien yhdistäminen edellyttää huomattavan suvaitsevaisuuden osoittamista sekä oikean kulttuurien ja uskontojen välisen kommunikoinnin kasvattamista.
Globalisaatio, joka on ravistellut perinteisiä kulttuuri-identiteetin malleja, on johtanut jatkuvuuden katkeamiseen. Edellinen itsetietoisuuden muoto romahti ilman, että se olisi kehittänyt korvaus- ja korvausmekanismeja. Yksilöiden sisäinen epämukavuus sai heidät eristäytymään etnisessä ryhmässään. Tämä ei voinut muuta kuin lisätä jännitystä yhteiskunnassa, jossa poliittinen ja kansalaisten itsetietoisuus ja voimakas mentaliteetti on alhainen. On tarpeen muodostaa Venäjän kansojen yhtenäisyys ottaen huomioon niiden kulttuuriset ja etniset erot, ilman, että ryhmiä vastustetaan toisiaan vastaan ja loukataan pieniä kansoja.
Henkilökohtainen identiteetti
On vaikea kiistää väitettä, jonka mukaan maailmassa ei ole täysin identtisiä ihmisiä. Jopa erilaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa kasvatetuilla identtisilla kaksosilla on eroja piirteissään ja reaktioissaan ulkomaailmaan. Ihmisellä on erilaisia ominaisuuksia, jotka yhdistävät hänet erilaisiin kulttuurisiin, etnisiin ja sosiaalisiin ryhmiin.
Identiteettien kokonaisuus eri syistä, kuten uskonnosta ja kansallisuudesta, rodusta ja sukupuolesta, on määritelmä "henkilökohtainen identiteetti". Tässä kokonaisuudessa ihminen imee kaikki yhteisönsä ihanteiden, moraalin ja perinteiden perusteet ja rakentaa myös käsityksen itsestään yhteiskunnan jäsenenä ja roolistaan siinä.
Monikulttuurisen identiteetin muodostuminen
Kaikki muutokset kulttuuristen, sosiaalisten ja etnisten käyttäytymismallien kehitysprosessissa johtavat muutokseen niin kutsutussa "henkilöidentiteetissä". Näin ollen ongelmien esiintyminen millä tahansa näistä alueista johtaa väistämättä oman "minän" menettämiseen.
On löydettävä mahdollisuus rakentaa harmoninen monikulttuurinen identiteetti ja valita erilaisiin käyttäytymismalleihin nojautuen itsellesi sopivat. Järjestetyn "minän" rakentaminen askel askeleelta, arvojen ja ihanteiden systematisointi johtaa yksilöiden ja sosiokulttuuristen ryhmien keskinäisen ymmärryksen lisääntymiseen.
Termi "identtinen" (latinasta Identicus) tarkoittaa "identtistä", "samaa". valtava rooli kulttuuriopinnot on kulttuuri-identiteettikysymys.
Kulttuurinen identifiointi- henkilön itsetunto tietyssä kulttuurissa. Ajatus "kuulumisesta" tai "yhteisöstä" ja samaistuminen muihin osoittautuu kaikkien ihmisjärjestelmien perustaksi.
Yksilö ja ryhmä kulttuurinen identiteetti muuttunut historiallisten muutosten mukaisesti. Yksilölliset ja ryhmäkulttuuriset peruskiintymykset määriteltiin jo syntymässä. Ryhmä-identiteetti säilyi yleensä vakiona koko ihmisen elämän ajan.
Nykyaikana kulttuurisen identifioinnin tarve on säilynyt, mutta sen yksilö- ja ryhmäluonne on muuttunut merkittävästi. Syntyi kansallisia ja luokkaisia identifiointimuotoja. Nykyisellä aikakaudella luonne kulttuurinen identiteetti myös muuttuu.
Kunkin yhteiskunnan rodulliset, etniset ja uskonnolliset alaryhmät on jaettu pienempiin, monipuolisempiin miniryhmiin. Erot, joita aiemmin pidettiin vähäpätöisinä, saavat kulttuurista ja poliittista merkitystä.
Lisäksi tällä hetkellä yksilö on yhä vähemmän sidottu syntymänsä kontekstiin ja hänellä on enemmän valinnanvaraa itsemääräämisoikeudessa. Tästä eteenpäin sosiaalisten ja kulttuuristen muutosten vauhti kiihtyy tuntuvasti, jolloin identifiointimuodot jäävät yhä lyhytikäisemmiksi. Uudet itsetunnistuksen muodot asettuvat vanhoille, ehkä syvemmälle juurtuneille rodullisen ja etnisen identiteetin kerroksille.
etninen tunnistaminen yksilö ehdottaa yhteyttään tämän ryhmän historialliseen menneisyyteen ja korostaa "juurien" ajatusta. Etnos, etnisen ryhmän maailmankuvaa kehitetään yhteisen menneisyyden symbolien - myyttien, legendojen, pyhäkköjen, tunnusten - avulla. Etnisen tietoisuuden erityisyydestä, "erilaisuudesta" muihin nähden määräävät suurelta osin tämän etnisen ryhmän edustajat itse.
kansalaisuus, joka perustuu historialliseen kansallisuuteen, kansallisiin ideoihin, on kansan liikkeellepaneva voima sen etenemisessä sivilisaation korkeuksiin.
Moderni demokratia keskittyy sosiokulttuuristen ryhmien hajoamiseen persoonattomassa "massa" yhteiskunnassa, ei ihmisten yksilö- ja ryhmäidentiteettiin, vaan yhteiskuntaan moninaisuus. Tämä käsitys lähtee periaatteesta ihmisluonnon yhtenäisyydestä sen konkreettisten ilmenemismuotojen elävässä monimuotoisuudessa. Periaate kunnioittaa eri kulttuurisesti suuntautuneiden ja uskomusten omaavien ihmisten ihmisarvoa on modernin demokraattisen, moniarvoisen ja laillisen yhteiskunnan kulmakivi.
Kulttuuri-identiteetin käsite 1970-luvulle asti. ollut rajoitetusti käytössä. Työntekijöiden ansiosta Amerikkalainen psykologi Eric Erickson "Identiteetti: nuoriso ja kriisi", tämä käsite otettiin käyttöön humanististen ja yhteiskuntatieteiden sanakirjassa. Tämän termin tutkiminen psykologiassa päätettiin kaksi lähestymistapaa kahden koulun mukaan: psykoanalyysi ja behaviorismi.
kulttuurinen identiteetti- Tämä on henkilön tietoisuus kuulumisesta mihin tahansa sosiaaliseen ryhmään, jonka avulla hän voi määrittää paikkansa sosiokulttuurisessa tilassa ja navigoida vapaasti ympäröivässä maailmassa.
Kulttuuri-identiteetti voi olla ammatillinen, siviili-, etninen, poliittinen, uskonnollinen ja kulttuurinen luonne.
Siten kulttuurienvälisessä vuorovaikutuksessa kulttuuri-identiteetti on kaksoistoiminto.
Apuhahmo - antaa kommunikoijille mahdollisuuden muodostaa käsityksen toisistaan, ennakoida keskenään keskustelukumppaneiden käyttäytymistä ja näkemyksiä, ts. helpottaa viestintää.
Rajoittava On se, että kommunikaatioprosessissa voi syntyä vastakkainasetteluja ja konflikteja, jotka johtavat ei-toivottuihin tuloksiin, joten kulttuuri-identiteetti rajoittuu mahdollisen keskinäisen ymmärryksen puitteisiin ja konflikteihin johtavien näkökohtien poissulkemiseen.
"Heidän" ja "ulkopuoliset" kulttuuri-identiteetissä.
Identiteetti perustuu kaikkien kulttuurien edustajien jakautumiseen "meihin" ja "heihin". Tämä asenne voi johtaa sekä yhteistyöhön että yhteenottoon. Siksi identiteettiä pidetään yhtenä tärkeimmistä välineistä kulttuurienvälisessä vuorovaikutuksessa. (esimerkiksi eri kulttuurien edustajat reagoivat eri tavalla tervehtimiseen, kohteliaisuuteen, myöhästymiseen).
Yhden kulttuurin edustajat, heidän tyylinsä on ainoa mahdollinen ja oikea, ja arvot, joihin he elämässä ohjautuvat, ovat yhtä ymmärrettäviä ja saavutettavissa kaikille muille ihmisille. Tunteiden ja väärinkäsitysten kirjo on melko laaja - yksinkertaisesta yllätyksestä aktiiviseen suuttumiseen ja protestiin. Seurauksena syntyy "muukalaisen" ajatus, jolle on tunnusomaista seuraavat ominaisuudet: muukalainen, vieras, outo tai epätavallinen, tuntematon, yliluonnollinen, kaikkivoipa, synkkä jne.d.
Johtopäätös: kuvaannollisesti sanottuna, kun ihminen on vuorovaikutuksessa toisen kulttuurin edustajien kanssa, hän ikään kuin menee toiseen maahan. Samalla hän ylittää tavanomaisen ympäristön rajat. Alien puoli näyttää toisaalta vieraalta ja vaaralliselta, mutta toisaalta se vetää puoleensa uutuudella, laajentaa näköaloja ja elämänkokemusta.
6. Kulttuuri ja kieli. Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesi. Kielen ja kulttuurin dialektiikka viestinnässä.
Saksalainen filosofi, saksalaisen eksistentialismin perustaja Martin Heidegger(1889-1976) väitti: "Kulttuuri on kollektiivinen muisti, ja kulttuurin kieli on olemisen talo."
Jokaisella kulttuurilla on oma kielijärjestelmänsä. Se koostuu luonnolliset kielet(syntyä ja muuttuu luonnollisesti sosiaalisen kehityksen prosessissa), keinotekoisia kieliä(tieteen kielet) , toissijaiset kielet(kansanperinne, perinteet, taloustavarat, etiketti, taide yleensä).
Kulttuurin kieli on joukko kaikkia verbaalisen ja ei-verbaalisen viestinnän viittomamenetelmiä, joiden kautta tietoa välitetään. Ne muodostuvat ja ovat olemassa vain ihmisten vuorovaikutuksessa kielen säännöt omaksuneessa yhteisössä.
Kulttuurikielten opiskelu harjoittaa: - semiotiikka(F. de Saussure "Yleisen kielitieteen kurssi" ja Y. Lotman "Kulttuuri ja räjähdys"); - semantiikka;- kielitiede(perustan loivat D. Vico, I. Herder, E. Hall jatkoi). Nämä tutkimusalueet liittyvät toisiinsa.
Erillinen tieteellinen suunta, joka tutkii kulttuurin kieliä hermeneutiikkaa. Konsepti tulee kreikasta. tulkinta, selitys. Hermeneutiikan teoria syntyi keskiajalla, jolloin oli olemassa uskonnollisten tekstien tulkintaprosessi. Modernin hermeneutiikan perustaja oli Saksan kieli 1900-luvun filosofi Hans (Hans) Georg Gadamer. Töissä "Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan pääpiirteet" hän oli mukana tekstin tulkinnassa, ei vain rekonstruoinut tekstiä, vaan myös rakentanut sen merkityksen.
Kieli on erityinen väline tietojen tallentamiseen ja välittämiseen sekä ihmisen käyttäytymisen hallintaan.
Moderni maailma on astunut aikakauteen globaali kaksikielisyys "äidinkieli + englanti". Englannin käytöstä kulttuurienvälisenä viestintänä on tulossa välttämättömyys kaikille maailman kansoille. Tämän suhteen tutkimuksen alullepanijat olivat amerikkalainen antropologi F. Boas ja brittiläinen antropologi B. Malinovsky. Työn tarkoituksena on verrata kahta kulttuuria niiden sanaston kautta ( Esimerkiksi pohjoisamerikkalaisilla lumi on yksinkertainen sääilmiö, ja he käyttävät kahta sanaa kuvaamiseen: lumi ja sohjo, ja Alaskan eskimoiden kielellä on yli 20 sanaa, jotka kuvaavat lunta eri osavaltioissa).
Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesi(1900-luku) on seuraava: kieli on perusta maailmankuvalle, jonka jokainen ihminen kehittää ja laittaa järjestykseen(harmonisoi) valtava määrä ympärillämme olevan maailman esineitä ja ilmiöitä:
Kieli määrittää sitä puhuvien ihmisten ajattelutavan;
Tapa tuntea todellinen maailma riippuu kielestä, jolla sen tunteva henkilö ajattelee. (eli eri kieliä puhuvat ihmiset näkevät maailman eri tavalla, heillä on oma kulttuurinen kuva maailmasta).
Amerikkalaisten kielitieteilijöiden Sapir-Whorfin hypoteesin mukaan todellinen maailma syntyy tietyn kulttuurin kielellisistä piirteistä johtuen. Jokainen kieli (eli ihmisten yhteisö) on oma tapansa esittää samaa todellisuutta. Esimerkiksi aiemmin klassisessa arabian kielessä oli yli 6 tuhatta sanaa, jotka jotenkin luonnehtivat kamelia, mutta nykyään monet niistä ovat kadonneet kielestä, koska kamelin merkitys arabialaisessa arkikulttuurissa on vähentynyt huomattavasti.
Tämä hypoteesi on antanut sysäyksen lukuisille tutkimuksille kielen suhteen ongelmasta.
Johtopäätökset: kulttuurin käsitteellinen ymmärtäminen on mahdollista vain luonnollisen kielen kautta ( nuo. syntyperäinen luonteeltaan).
Kielen ja kulttuurin dialektiikka viestinnässä nähdään osan ja kokonaisuuden välisenä suhteena.
Kieli nähdään kulttuurin osana ja kohteena. Kulttuurienvälisessä vuorovaikutuksessa eniten ongelmia syntyy, kun tietoa käännetään kielestä toiseen. Useimmissa tapauksissa on (1) kieli ei täsmää. Siksi sanoja ei voida kääntää vain sanakirjan avulla, vaan sanoja ei tule käyttää erikseen, vaan luonnollisissa vakavissa yhdistelmissä.
Esimerkiksi britit eivät sano "vahvaa teetä" venäläisten tapaan, he edustavat sitä "vahvana teenä". Venäjällä sanotaan "heavy rain" - Englannissa "heavy rain". Nämä ovat erillisiä esimerkkejä sanojen leksikaalisesta ja fraseologisesta yhteensopivuudesta.
Toinen ongelma on (2) sanan vastaavuus kahta tai useampaa kieltä . Esimerkiksi venäjäksi runolliselta kuulostava lause "vihreät silmät" viittaa maagisiin silmiin. Englannissa tämä yhdistelmä on synonyymi kateudelle ja kateudelle, joita W. Shakespeare kutsui tragediassa "Othello" "vihreäsilmäiseksi hirviöksi".
Tämän seurauksena sekä kunkin kansan kulttuurissa että kielessä on samanaikaisesti universaaleja ja kansallisia komponentteja, jotka säätelevät tiettyjä kulttuurisia merkityksiä, jotka on kirjattu kieleen, moraalinormeihin, uskomuksiin ja käyttäytymiseen.
Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Lähetetty http://www.allbest.ru/
kulttuuristaidentiteetti
Eri maiden ja kulttuurien edustajien välisten kontaktien laajenemisen kulttuuriset seuraukset ilmenevät muun muassa kulttuuri-identiteetin asteittaisena häviämisenä. Tämä näkyy erityisen selvästi nuorisokulttuurissa, joka käyttää samoja farkkuja, kuuntelee samaa musiikkia, palvoo samoja urheilun, elokuvan ja popin "tähtiä". Vanhempien sukupolvien luonnollinen reaktio tähän prosessiin oli kuitenkin halu säilyttää kulttuurinsa olemassa olevat piirteet ja erot. Siksi nykyään kulttuurienvälisessä viestinnässä kulttuuri-identiteetin ongelma eli henkilön kuuluminen tiettyyn kulttuuriin on erityisen tärkeä.
Käsitettä "identiteetti" käytetään nykyään laajasti etnologiassa, psykologiassa, kulttuurisessa ja sosiaalisessa antropologiassa. Yleisimmässä mielessä se tarkoittaa ihmisen tietoisuutta kuulumisestaan johonkin ryhmään, jolloin hän voi määrittää paikkansa sosiokulttuurisessa tilassa ja navigoida vapaasti ympärillään olevassa maailmassa. Identiteetin tarve johtuu siitä, että jokainen ihminen tarvitsee elämänsä tietyn järjestyksen, jonka hän voi saada vain muiden ihmisten yhteisössä. Tätä varten hänen on vapaaehtoisesti hyväksyttävä tässä yhteisössä hallitsevat tietoisuuden elementit, maut, tavat, normit, arvot ja muut hänen ympärillään olevien ihmisten omaksumat viestintätavat. Kaikkien näiden ryhmän sosiaalisen elämän ilmenemismuotojen assimilaatio antaa ihmisen elämälle säännöllisen ja ennustettavan luonteen ja saa hänet myös tahattomasti mukaan tiettyyn kulttuuriin. Siksi kulttuuri-identiteetin ydin on siinä, että henkilö hyväksyy tietoisesti asiaankuuluvat kulttuuriset normit ja käyttäytymismallit, arvoorientaatiot ja kielen, ymmärtää oman "minän" niiden kulttuuristen ominaisuuksien näkökulmasta, jotka hyväksytään tietyssä yhteiskunnassa. , samaistuessaan tämän tietyn yhteiskunnan kulttuurisiin malleihin.
Kulttuuri-identiteetillä on ratkaiseva vaikutus kulttuurienvälisen viestinnän prosessiin. Siihen liittyy joukko tiettyjä pysyviä ominaisuuksia, joiden ansiosta tietyt kulttuuriset ilmiöt tai ihmiset herättävät meissä myötätuntoa tai antipatiaa. Tästä riippuen valitsemme heidän kanssaan sopivan kommunikoinnin tyypin, tavan ja muodon.
etninenidentiteetti
Kulttuurienvälisten yhteyksien intensiivinen kehittyminen tekee paitsi kulttuurisen, myös etnisen identiteetin ongelman merkityksellisen. Tämä johtuu useista syistä. Ensinnäkin nykyaikaisissa olosuhteissa, kuten ennenkin, kulttuuriset elämänmuodot merkitsevät välttämättä, että henkilö ei kuulu vain mihin tahansa sosiokulttuuriseen ryhmään, vaan myös etniseen yhteisöön. Lukuisista sosiokulttuurisista ryhmistä vakaimpia ovat etniset ryhmät, jotka ovat vakaita ajan mittaan. Tämän ansiosta etnos on ihmiselle luotettavin ryhmä, joka voi tarjota hänelle tarvittavan turvan ja tuen elämässä.
Toiseksi myrskyisistä ja monipuolisista kulttuurikontakteista syntyy epävakauden tunne ympäröivässä maailmassa. Kun ympäröivä maailma lakkaa olemasta ymmärrettävä, alkaa etsiä jotain, mikä auttaisi palauttamaan sen eheyden ja järjestyksen, suojelisi sitä vaikeuksilta. Näissä olosuhteissa yhä useammat ihmiset (myös nuoret) alkavat hakea tukea etnisen ryhmänsä ajan koetelluista arvoista, jotka annetuissa olosuhteissa osoittautuvat luotettavimmiksi ja ymmärrettävimmiksi. Tuloksena on lisääntynyt ryhmän sisäisen yhtenäisyyden ja solidaarisuuden tunne. Todistamalla kuulumisensa etnisiin ryhmiin ihmiset etsivät ulospääsyä sosiaalisen avuttomuuden tilasta, tuntevat olevansa osa yhteisöä, joka antaa heille arvoorientaatiota dynaamisessa maailmassa ja suojelee heitä suurilta vastoinkäymisiltä.
Kolmanneksi, minkä tahansa kulttuurin kehitysmalli on aina ollut jatkuvuus sen arvojen siirtämisessä ja säilyttämisessä, koska ihmiskunnan on itse lisääntyvä ja säädeltävä itseään. Tämä on aina tapahtunut etnisten ryhmien sisällä sukupolvien välisen viestinnän kautta. Jos näin ei olisi, ihmiskunta ei kehittyisi.
Etnisen identiteetin sisältö muodostuu erilaisista etnososiaalisista ajatuksista, joita tietyn etnisen ryhmän jäsenet jossain määrin jakavat. Nämä ideat syntyvät kulttuurinsisäisen sosialisoitumisen prosessissa ja vuorovaikutuksessa muiden kansojen kanssa. Merkittävä osa näistä ajatuksista on tulosta yhteisen historian, kulttuurin, perinteiden, alkuperäpaikan ja valtiollisuuden tiedostamisesta. Etnososiaaliset ideat heijastavat mielipiteitä, uskomuksia, uskomuksia, ideoita, jotka ilmaistaan myyteissä, legendoissa, historiallisissa tarinoissa, jokapäiväisissä ajattelu- ja käyttäytymismuodoissa. Keskeisen paikan etnososiaalisten esitysten joukossa ovat mielikuvat omasta ja muista etnisistä ryhmistä. Tämän tiedon kokonaisuus sitoo tietyn etnisen ryhmän jäseniä ja toimii perustana sen erolle muista etnisistä ryhmistä.
Etninen identiteetti ei ole vain tiettyjen ryhmäideoiden hyväksymistä, valmiutta samanlaiseen ajatteluun ja yhteisiin etnisiin tunteisiin. Se tarkoittaa myös suhde- ja toimintajärjestelmän rakentamista erilaisissa etnisten yhteyksien yhteydessä. Sen avulla ihminen määrittelee paikkansa monietnisessä yhteiskunnassa ja oppii käyttäytymismalleja ryhmänsä sisällä ja ulkopuolella.
Jokaiselle henkilölle etninen identiteetti tarkoittaa tietoisuutta kuulumisestaan tiettyyn etniseen yhteisöön. Sen avulla ihminen solidarisoituu etnisen ryhmänsä ihanteiden ja standardien kanssa ja jakaa muut ihmiset samanlaisiin ja erilaisiin etniseen ryhmäänsä. Tämän seurauksena oman etnisen ryhmän, sen kulttuurin ainutlaatuisuus ja omaperäisyys paljastuu ja toteutuu. Etninen identiteetti ei kuitenkaan ole vain tietoisuutta identiteetistä etnisen yhteisön kanssa, vaan myös siihen kuulumisen merkityksen arviointia. Lisäksi se antaa ihmiselle laajimmat mahdollisuudet itsensä toteuttamiseen. Nämä mahdollisuudet perustuvat emotionaalisiin siteisiin etniseen yhteisöön ja moraalisiin velvoitteisiin sitä kohtaan.
Etninen identiteetti on erittäin tärkeä kulttuurienvälisessä viestinnässä. Tiedetään hyvin, ettei ole olemassa ei-historiallista, ei-kansallista persoonallisuutta, jokainen ihminen kuuluu johonkin etniseen ryhmään. Jokaisen yksilön sosiaalisen aseman perusta on hänen kulttuurinen tai etninen identiteetti. Vastasyntyneellä ei ole mahdollisuutta valita kansallisuuttaan. Syntyessään tiettyyn etniseen ympäristöön hänen persoonallisuutensa muodostuu ympäristön asenteiden ja perinteiden mukaisesti. Etnisen itsemääräämisoikeuden ongelmaa ei esiinny henkilölle, jos hänen vanhempansa kuuluvat samaan etniseen ryhmään ja hänen elämänsä kulkee siinä. Tällainen henkilö samaistuu helposti ja kivuttomasti etniseen yhteisöönsä, koska jäljittely toimii mekanismina etnisten asenteiden ja käyttäytymisstereotypioiden muodostumiselle. Hän oppii jokapäiväisessä elämässään oman etnisen ympäristönsä kieltä, kulttuuria, perinteitä, sosiaalisia ja etnisiä normeja, muodostaa tarvittavat kommunikaatiotaidot muiden kansojen ja kulttuurien kanssa.
Henkilökohtainenidentiteetti
Kun kommunikatiivisia prosesseja pidetään dynaamisena sosiokulttuurisena ympäristönä, joka on suotuisa erilaisten käyttäytymismallien, vuorovaikutustyyppien synnylle ja levittämiselle, on muistettava, että kulttuurin pääaiheet ovat ihmiset, jotka ovat tavalla tai toisella jokaisen kanssa. muu. Näiden suhteiden sisällössä merkittävä paikka on ihmisten käsityksillä itsestään, ja nämä ajatukset vaihtelevat usein varsin merkittävästi kulttuurista toiseen. Jokainen ihminen on sen kulttuurin kantaja, jossa hän kasvoi, vaikka arkielämässä hän ei yleensä huomaa tätä. Hän pitää kulttuurinsa erityispiirteitä itsestäänselvyytenä. Kuitenkin tavattaessa muiden kulttuurien edustajia, kun nämä piirteet tulevat ilmeisiksi, ihmiset alkavat oivaltaa, että on olemassa myös muita kokemuksia, käyttäytymistyyppejä, ajattelutapoja, jotka eroavat merkittävästi tavanomaisista ja tunnetuista. Erilaiset vaikutelmat maailmasta muuttuvat ihmisen mielessä ideoiksi, asenteiksi, stereotypioiksi, odotuksiksi, joista tulee hänelle käyttäytymisen ja viestinnän säätelijöitä. Vertailemalla ja vastustamalla eri ryhmien ja yhteisöjen asentoja vuorovaikutuksessa niiden kanssa tapahtuu ihmisen persoonallisen identiteetin muodostuminen, joka on joukko ihmisen tietoa ja ajatuksia hänen paikastaan ja roolistaan jäsenenä. sosiaalinen tai etninen ryhmä hänen kyvyistään ja liiketoiminnallisista ominaisuuksistaan.
Persoonallisen identiteetin olemus paljastuu täydellisimmillään, jos tarkastellaan niitä ihmisten yhteisiä piirteitä ja ominaisuuksia, jotka eivät riipu heidän kulttuurisesta tai etnisestä kuulumisestaan. Esimerkiksi meitä yhdistävät monet psyykkiset ja fyysiset ominaisuudet. Meillä kaikilla on sydän, keuhkot, aivot ja muut elimet; me koostumme samoista kemiallisista alkuaineista; luontomme saa meidät etsimään nautintoa ja välttämään kipua. Jokainen ihminen käyttää paljon energiaa välttääkseen fyysistä epämukavuutta, mutta jos meillä on kipua, me kaikki kärsimme samalla tavalla. Olemme samanlaisia, koska ratkaisemme samat olemassaolomme ongelmat.
Se, että tosielämässä ei ole kahta täysin samanlaista ihmistä, ei kuitenkaan vaadi todisteita. Jokaisen ihmisen elämänkokemus on erilainen ja ainutlaatuinen, ja siksi reagoimme eri tavalla ulkomaailmaan. Ihmisen identiteetti syntyy hänen suhteensa vastaavaan sosiokulttuuriseen ryhmään, jonka jäsen hän on. Mutta koska ihminen on samanaikaisesti eri sosiokulttuuristen ryhmien jäsen, hänellä on useita identiteettejä kerralla. Ne kuvastavat hänen sukupuoltaan, etnistä alkuperää, rotua, uskonnollista kuuluvuutta, kansallisuutta ja muita hänen elämänsä näkökohtia. Nämä merkit yhdistävät meidät muihin ihmisiin, mutta samalla jokaisen ihmisen tietoisuus ja ainutlaatuinen kokemus eristää ja erottaa meidät toisistaan.
Kulttuurienvälinen kommunikaatio voidaan jossain määrin nähdä vastakkaisten identiteettien suhteena, jossa keskustelukumppaneiden identiteetit sisältyvät toisiinsa. Siten keskustelukumppanin identiteetissä tuntematon ja tuntematon tulee tutuksi ja ymmärrettäväksi, mikä antaa mahdollisuuden odottaa häneltä sopivaa käyttäytymistä ja toimintaa. Identiteettien vuorovaikutus helpottaa suhteiden koordinointia kommunikaatiossa, määrittää sen tyypin ja mekanismin. Niinpä "ritarillisuus" toimi pitkään pääasiallisena miehen ja naisen välisenä suhteena monien Euroopan kansojen kulttuureissa. Tämän tyypin mukaisesti roolit jakautuivat sukupuolten välisessä kommunikaatiossa (miehen, valloittajan ja viettelijän toiminta, törmäsi vastakkaisen sukupuolen reaktioon kekseliäisyyden muodossa), ehdotti sopivaa skenaariota. kommunikaation (juokittelu, temput, viettely jne.) ja vastaavan kommunikaation retoriikan. Tällainen identiteettisuhde toimii kommunikaation perustana ja vaikuttaa sen sisältöön.
Yksi tai toinen identiteetti voi kuitenkin luoda esteitä kommunikaatiolle. Riippuen keskustelukumppanin identiteetistä, hänen puhetyylistään, kommunikaatioaiheistaan, eleiden muodoista voi tuntua sopivalta tai mahdottomalta. Viestinnän osallistujien henkilöllisyys siis määrää heidän viestinnän laajuuden ja sisällön. Näin ollen etnisten identiteettien monimuotoisuus, joka on yksi kulttuurienvälisen viestinnän perusperustasta, on samalla myös esteenä sille. Etnologien havainnot ja kokeet osoittavat, että illallisten, vastaanottojen ja muiden vastaavien tapahtumien aikana osallistujien ihmissuhteet muodostuvat etnisten linjojen mukaisesti. Tietoiset pyrkimykset sekoittaa eri etnisten ryhmien edustajia eivät tuottaneet tulosta, koska jonkin ajan kuluttua etnisesti homogeenisia viestintäryhmiä syntyi spontaanisti uudelleen.
Siten kulttuurienvälisessä viestinnässä kulttuuri-identiteetillä on kaksi tehtävää. Sen avulla kommunikaattorit voivat muodostaa tietyn käsityksen toisistaan, ennustaa keskenään keskustelukumppaneiden käyttäytymistä ja näkemyksiä, ts. helpottaa viestintää. Mutta samalla sen rajoittava luonne ilmenee nopeasti, jonka mukaan kommunikaatioprosessissa syntyy vastakkainasetteluja ja konflikteja. Kulttuuri-identiteetin rajoittava luonne pyrkii rationalisoimaan kommunikaatiota eli rajoittamaan kommunikaatioprosessia mahdollisen keskinäisen ymmärryksen puitteisiin ja sulkemaan pois niistä viestinnän osa-alueet, jotka voivat johtaa konfliktiin.
Ongelma"ulkomaisuus"kulttuuri.Psykologiakulttuurienvälineneroja.Kokeayksilöllinen"ulkomaalainen"Ja"hänen"kloottaa yhteyttäKanssaedustajattoinenkulttuuri
kulttuuri-identiteetti etninen psykologia
Nykyaikaiset liikenne- ja viestintätavat antavat joka vuosi kymmenille miljoonille ihmisille mahdollisuuden tutustua suoraan muiden kansojen kulttuurien ominaisuuksiin ja arvoihin. Ensimmäisestä kosketuksesta näihin kulttuureihin ihmiset tulevat nopeasti vakuuttuneiksi siitä, että näiden kulttuurien edustajat reagoivat eri tavalla ulkomaailmaan, heillä on omat näkemyksensä, arvojärjestelmänsä ja käyttäytymisnorminsa, jotka eroavat merkittävästi heidän kotikulttuurissaan hyväksytyistä. Siten tilanteessa, jossa toisen kulttuurin kulttuuriilmiöt ovat ristiriidassa tai yhteensopimattomissa "omassa" kulttuurissa hyväksyttyjen ilmiöiden kanssa, syntyy käsite "vieraan". Jokainen, joka kohtaa vieraan kulttuurin, kokee monia uusia tunteita ja aistimuksia ollessaan vuorovaikutuksessa tuntemattomien ja käsittämättömien kulttuuriilmiöiden kanssa. Heidän kirjonsa on melko laaja - yksinkertaisesta yllätyksestä aktiiviseen suuttumiseen ja protestiin. Kuten näiden reaktioiden tutkimukset osoittavat, vieraassa kulttuurissa navigoimiseksi ei riitä, että käyttää vain omaa tietoa ja tarkkailee vieraiden käyttäytymistä. Paljon tärkeämpää on ymmärtää vierasta kulttuuria, eli ymmärtää uusien epätavallisten kulttuuriilmiöiden paikka ja merkitys sekä sisällyttää uutta tietoa kulttuuriarsenaaliisi, käyttäytymisesi ja elämäntyylisi rakenteeseen. Siten kulttuurienvälisessä viestinnässä käsite "alien" saa keskeisen merkityksen. Mutta ongelmana on, että tämän käsitteen tieteellistä määritelmää ei ole vielä muotoiltu. Kaikissa käyttömuodoissa se ymmärretään tavallisella tasolla, eli korostamalla ja kuvailemalla tämän termin tyypillisimpiä piirteitä ja ominaisuuksia.
Tällä lähestymistavalla käsitteellä "alien" on useita merkityksiä ja merkityksiä:
* alien ulkomaalaisena, vieras, joka sijaitsee alkuperäiskulttuurin rajojen ulkopuolella;
* alien outona, epätavallisena, kontrastina tavanomaisen ja tutun ympäristön kanssa;
* muukalainen tuntemattomana, tuntemattomana ja tietämättömänä;
* Alien yliluonnollisena, kaikkivoipa, jonka edessä ihminen on voimaton;
* Alien kuin synkkä, hengenvaarallinen.
Esitetyt "alien"-käsitteen semanttiset muunnelmat antavat meille mahdollisuuden tarkastella sitä laajimmassa merkityksessä kaiken, mikä on itsestäänselvien, tuttujen ja tunnettujen ilmiöiden tai ideoiden rajojen ulkopuolella. Ja päinvastoin, päinvastainen käsite "oma" tarkoittaa sitä ympäröivän maailman ilmiöiden kirjoa, jonka ihminen näkee tutuksi, tutuksi, itsestään selväksi.
Eri kulttuurien edustajien välisissä kontakteissa törmäävät erilaiset kulttuurisesti erityiset maailmannäkemykset, joissa kumpikaan osapuolista ei aluksi ole tietoinen näiden näkemysten eroista, kumpikin pitää omia ajatuksiaan normaaleina ja toisen ajatuksia. ovat epänormaalit. Jokin toisella puolella itsestään selvänä pidetty törmää johonkin, joka pidetään itsestään selvänä toisella puolella. Ensin, kuten useimmiten tapahtuu, paljastuu avoin väärinkäsitys (jotain on vialla), jossa mielipide ja ymmärrys eivät kohtaa. Pääsääntöisesti kumpikaan osapuoli ei kyseenalaista "omaansa itsestäänselvyytenä", vaan omaksuu etnosentrisen kannan ja näkee toiselle puolelle tyhmyyttä, tietämättömyyttä tai pahuutta.
Kuvaannollisesti sanottuna, kun ihminen on kosketuksissa toiseen kulttuuriin, hän ikään kuin menee toiseen maahan. Hän menee tavanomaisen ympäristön rajojen yli, tuttujen käsitteiden kehästä ja siirtyy tuntemattomaan, mutta houkuttelevaan toiseen maailmaan. Vieras maa on toisaalta tuntematon ja joskus vaarallisen näköinen, toisaalta kaikki uusi vetää puoleensa, lupaa uutta tietoa, laajentaa näköaloja ja elämänkokemusta.
Isännöi Allbest.ru:ssa
Samanlaisia asiakirjoja
Kulttuuri-identiteetti ja sen määritelmä termin sisällä, jonka katsotaan olevan seurausta kulttuurisen lähestymistavan käytöstä tämän ilmiön tutkimuksessa. Kuva maailmasta "kulttuurimaisemana", johon on sijoitettu muita kulttuurin elementtejä.
artikkeli, lisätty 23.7.2013
Psykologiset kulttuurityypit. Tutkimus "kansallisesta luonteesta" ja etnisestä identiteetistä modernissa kulttuurissa. Interaktionismi kulttuurien analysointimenetelmänä: J. De Vaux'n etnisyyden teoria ja "yksinäisen joukon teoria", "minän" käyttäytymismallit, yksilön tehtävät.
tiivistelmä, lisätty 7.5.2008
Kielen kulttuurin ja semantiikan analyysi, ajattelutapa erojen syynä. Kielen kulttuurinen kehitys ja leksikaalinen koostumus. Kulttuurin avainsanat ja ydinarvot, kulttuurien ymmärtämisen ongelma avainsanojen kautta, kielelliset universaalit.
lukukausityö, lisätty 03.10.2009
Modernin yhteiskunnan sosiokulttuuriset vaatimukset. Kaukasian alueen kansojen etnolingvistinen monimuotoisuus ja suhteellinen sijainti. Erilaisten kulttuurien elementtien yhdistelmä Pohjois-Kaukasiassa. Vanhinten kultin, vieraanvaraisuuden perinteen säilyttäminen.
tiivistelmä, lisätty 21.6.2016
Identiteetin ja identiteetin käsitteet ihmispersoonallisuuden peruskategorioina. Kulttuuri-identiteetin ongelma kulturologiassa. Kulttuurisen identifioinnin mekanismi, tietoisuuden työn epäjohdonmukaisuus. Henkilön itsetunnistus, etnotunnistus.
testi, lisätty 9.2.2010
kulttuurin pääpiirteet. Statiikka ja kulttuuridynamiikka kulttuurin rakenteen pääosina. Kulttuurin agentit ja sosiaaliset instituutiot. Typologia ja kulttuurityypit. Hallitseva kulttuuri, alakulttuuri ja vastakulttuuri. Maaseutu- ja kaupunkikulttuurin piirteet.
testi, lisätty 29.7.2010
Teorioita kulttuurieroista ja kansojen välisestä kulttuurisesta vuorovaikutuksesta. Kulttuurien vuorovaikutus ja kulttuurinen muutos yhtenä globalisaatioprosessin muotona. Kulttuurin sosiaalisen roolin kasvu yhtenä ihmisten henkistä elämää järjestävistä tekijöistä.
tiivistelmä, lisätty 21.12.2008
Amerikkalaisen kansallisen identiteetin ja museoiden yhteys Yhdysvaltain historian historiografiassa. Kulttuuri, koulutus ja kansallinen identiteetti: Amerikan intellektuellien ja poliitikkojen näkökulmat. Kansallisen identiteetin muodostuminen museotilassa.
opinnäytetyö, lisätty 27.11.2017
Kulttuuri etnografisen tutkimuksen kohteena. Kulttuurin käsite ja sen arvoydin. Etnisen kulttuurin toiminnot. Venäläisen kulttuurin etninen perusta. Etnisen kulttuurin kerrokset: varhainen (alempi) ja myöhäinen (ylempi). Etniset perinteet, rituaalit, tavat.
tiivistelmä, lisätty 29.5.2010
Etninen kulttuuri - joukko kulttuurisia piirteitä, jotka liittyvät pääasiassa jokapäiväiseen elämään, jokapäiväiseen kulttuuriin. Varhaiset ja myöhäiset etnoksen historialliset kerrokset. Kansallisen ja maailmankulttuurin rakenne, sen sosiaalinen vaikutus ihmiseen ja yhteiskuntaan.