Haluaisin kirjoittaa tarinasta, jolle suuri nero, Nobel-palkinnon saanut mies, antoi osan elämästään. Tämä tarina on nimeltään " Syöpärakennus" Alexander Isaevich Solzhenitsyn vietti monia vuosia keskitysleireillä, mutta tämä ei rikkonut häntä. Siellä hän sai oman näkemyksensä leireillä tapahtuneesta Solženitsyn paljastaa näkemyksensä tästä kauhusta tarinassa "Cancer Ward". Tämän teoksen pääteemana on se, että kaikki ovat tasa-arvoisia ennen sairautta: pahat ja hyviä ihmisiä, koulutettu tai ei, korkeissa tehtävissä tai päinvastoin. Jos ihminen sairastuu vakavasti, hän haluaa vain elää. Syöpäosasto on kauhein sairaaloista kuolemaan tuomittuja ihmisiä. Alexander Isaevich Solzhenitsyn nostaa tarinassaan esiin monia ongelmia, kuvaillen ihmisen taistelua kuoleman kanssa, haluan selviytyä, päästä eroon kivusta ja kärsimyksestä, kirjailija koskettaa aihetta elämän tarkoituksesta, miesten ja naisten välisestä suhteesta, kirjallisuuden tarkoitus.
Aleksanteri Isaevich yhdistää yhteen sairaalaosastoon ihmisiä, joilla on ehdottomasti eri ammatteja, kansallisuus, erilaisten ajatusten kannattajia. Yksi heistä oli maanpako, entinen vanki - Oleg Kostoglotov, toinen oli hänen täydellinen vastakohtansa Rusanov - puoluejohtaja, arvokas puolueelle omistautunut työntekijä ja kunnioitettu henkilö. Tarinan tapahtumat näkyvät ensin Rusanovin silmin ja myöhemmin Kostoglotovin havainnon kautta. Tällä kirjoittaja tekee selväksi, että hallitus muuttuu ajan myötä, että Rusanovin kaltaiset ja heidän profiilitaloutensa korvataan Kostoglotovin kaltaisilla ihmisillä, jotka eivät ymmärrä käsitteitä porvarillisen tietoisuuden jäänteistä ja sosiaalisesta alkuperästä.
Tarinassa kirjailija paljastaa meille erilaisia näkemyksiä elämästä: Run, Asya, Dema, Vadim ja muut. Tietysti monet näkemykset ovat samat, mutta on myös eroja. Suurimmaksi osaksi Aleksanteri Isajevitš Solženitsyn osoittaa, kuinka väärässä ovat ne, joilla on samat ajatukset Rusanovin tyttären ja itse Rusanovin kanssa. Sellaiset ihmiset uskovat, että ihmiset ovat jossain alla, he tekevät kaiken vain itselleen, eivätkä ajattele ympärillään olevia ihmisiä. Kostoglotov on kirjailijan ajatusten esittäjä Olegin kiistoissa kämppäkavereidensa kanssa, hänen tarinoissaan leireistä paljastuu elämän paradoksi, ja tarkemmin sanottuna se, että sellaisella elämällä ei ole merkitystä, eikä sitä olekaan; Avietan ylistämässä kirjallisuudessa.
Avieta uskoo, että rehellinen puhuminen kirjallisuudessa on haitallista. Hän ei halua ymmärtää, että kirjat opettavat meille elämästä, ne eivät palvele meitä vain viihteenä, kun olemme huonolla tuulella. Avieta ei ymmärrä, että kaikki eivät voi kirjoittaa totuudenmukaisesti siitä, mitä tapahtuu, tyttö ei voi kuvitella sadasosaa kauhusta, kun nainen muuttuu työhevoseksi ja menettää myöhemmin kyvyn synnyttää. Zoya kertoo Kostoglotoville kaiken kauhun hormonihoidosta, että hän on kauhuissaan siitä, ettei hänelle anneta mahdollisuutta jatkaa perhelinjaansa. Oleg on raivoissaan siitä, että häneltä riistettiin ensin oma elämä, ja nyt he haluavat riistää häneltä oikeuden jatkaa itseään. Hän uskoo, että hänestä tulee friikkeistä pahin. Halu jatkaa perhelinjaansa on sama kaikille elämän tarkoituksesta käydyn keskustelun osallistujille: Efrem, Vadim, Rusanov. Kostoglotov kävi läpi paljon, mikä jätti syvän jäljen hänen arvojärjestelmäänsä. Tarinan kerrontyyliin vaikutti myös se, että kirjailija Aleksanteri Isaevich Solzhenitsyn vietti monta vuotta leireillä. Mutta tämä tekee tarinasta ymmärrettävämmän, koska kaikki tapahtuva kuvataan niin selvästi, että näyttää siltä, että näimme kaiken omin silmin. Meidän on hyvin vaikea ymmärtää täysin Oleg Kostoglotovia, hän näkee vankilan kaikkialla, hän etsii ja löytää vankilan lähestymistapaa kaikkialla, jopa eläintarhassa. Hänen elämänsä on lamautettu leirin takia, hän ymmärtää, että hänen on palattava mennyt elämä se olisi mahdotonta, leiri esti hänen tiensä takaisin. Eikä hän ole ainoa, monet ihmiset heitettiin kadulle, ja ne, joilla ei ole mitään yhteyttä leiriin, erotetaan heistä väärinkäsitysmuurilla, aivan kuten Ljudmila Afanasjeva ei ymmärrä Oleg Kostoglotovia.
Olemme erittäin pahoillamme niiden ihmisten puolesta, jotka olivat elämän lamauttamia, hallinnon turmelemia, jotka taistelivat henkensä puolesta, jotka kärsivät kauheasti. Heidän on nyt kärsittävä sosiaalisesta hylkäämisestä. Heidän on pakko luopua elämästä, josta he haaveilivat ja ansaitsivat.
Mitä ymmärsin lukiessani Solženitsynin tarinan "Syöpäosasto"
Muita aiheeseen liittyviä esseitä:
- Kaikki kokoontuivat tämän kauhean rakennuksen luo – kolmastoista, syöpää aiheuttava. Vainotut ja vainoajat, hiljaiset ja iloiset, ahkerat työntekijät ja rahansyöjät - kokosin heidät kaikki...
- 1700-luvun ranskalainen kouluttaja Voltaire oli uskonnon epätoivoinen vihollinen. Hän osoitti teoksissaan kirkonpalvelijoiden tekopyhyyttä. Asenteesi...
- A. I. Solzhenitsynin työn pääteema on totalitaarisen järjestelmän paljastaminen, todiste ihmisen olemassaolon mahdottomuudesta siinä. Hänen työnsä houkuttelee lukijaa...
- Kleistin proosa on ongelmallisesti yhtenäinen ja rakenteellisesti samanlainen kuin hänen dramaturgiansa, mutta ominaisuuksiltaan siitä silmiinpistävästi erilainen. taiteellista puhetta. Kieli...
- Essee, joka perustuu Solženitsynin tarinaan "Cancer Ward". Venäjällä oli aika, jolloin hiljaisuus oli ainoa mahdollisuus pelastukseen, mutta jopa...
- A. I. Solzhenitsynin työn pääteema on totalitaarisen järjestelmän paljastaminen, todiste ihmisen olemassaolon mahdottomuudesta siinä. Mutta samalla...
- Aleksanteri Isajevitš Solženitsynin kohtalossa miljoonien hänen kansalaistensa kohtaloille yhteiset tapahtumat kietoutuivat harvinaisiin ja jopa poikkeuksellisiin tapahtumiin. Tulevaisuus...
- Gulagin saaristo on koko maan kattava leirijärjestelmä. Tämän saariston "syntyperäiset" olivat ihmisiä, jotka oli pidätetty ja vääryyttä vastaan...
- 1900-luku on tullut päätökseensä, jota leimaavat traagiset tapahtumat, jotka vaikuttivat maan elämään ja siinä elävien kohtaloihin....
- Jo silloin Solženitsynillä, jos hän ei tiennyt, hänellä oli mielikuva: bolshevikkipuolueen maalle asettama aikakehys oli päättymässä. Ja lähentymisen vuoksi...
- Mikä tahansa kirjallisuusteos, joka heijastaa elämää sanojen kautta, on osoitettu lukijan tietoisuuteen ja jossain määrin vaikuttaa siihen...
- Esteettinen asento kirjailija ilmaistaan monissa teoksissaan, joista erottuu muistelmakirja ”Tammipuulla petetty vasikka” (1975). "Ei kukaan...
- "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" (toinen nimi, "Shch-854", ei läpäissyt A. T. Tvardovskin "sensuuria") on tarina yhdestä päivästä...
- Kysymyksessä moraalisia kysymyksiä Solženitsynin proosassa haluaisin kiinnittää huomion tarinaan " Matrenin Dvor", joka oli alun perin nimeltään "Älä..." Koiran sydän"avaa monia teemoja, jotka ilmentyvät kirjailijan myöhemmissä teoksissa - evoluutio ja vallankumous, halu ymmärtää ympäristöä...
Koostumus
”Syöpäosastolla” Solženitsyn kuvaa yhden sairaalan osaston esimerkkiä kokonaisen osavaltion elämää. Kirjoittaja onnistuu välittämään aikakauden sosiopsykologisen tilanteen, sen omaperäisyyden niin pieneltä näyttävällä materiaalilla kuin kuva useiden syöpäpotilaiden elämästä, jotka kohtalon tahdosta joutuivat samaan sairaalarakennukseen. Kaikki sankarit eivät ole vain erilaisia ihmisiä erilaisia hahmoja; jokainen heistä on totalitarismin aikakauden synnyttämän tietyntyyppisen tietoisuuden kantaja. On myös tärkeää, että kaikki sankarit ovat erittäin vilpittömiä ilmaiseessaan tunteitaan ja puolustaessaan uskomuksiaan, kuten he ovat kuoleman edessä.
Oleg Kostoglotov, entinen vanki, tuli itsenäisesti kieltämään virallisen ideologian postulaatit. Shulubin, venäläinen intellektuelli, osallistuja Lokakuun vallankumous, antautui, hyväksyi ulkoisesti julkisen moraalin ja tuomittiin neljännesvuosisadan henkiseen piinaan. Rusanov esiintyy nomenklatuurihallinnon "maailmanjohtajana". Mutta aina puoluelinjaa noudattaen hän käyttää hänelle annettua valtaa usein henkilökohtaisiin tarkoituksiin sekoittaen ne yleisiin etuihin. Näiden sankarien uskomukset ovat jo täysin muodostuneet ja niitä testataan toistuvasti keskustelujen aikana. Loput sankarit ovat pääasiassa passiivisen enemmistön edustajia, jotka ovat hyväksyneet virallisen moraalin, mutta he ovat joko välinpitämättömiä sille tai eivät puolusta sitä niin innokkaasti. Koko teos edustaa eräänlaista tietoisuuden dialogia, joka heijastelee lähes koko spektriä elämän ideoita, aikakaudelle ominaista. Järjestelmän ulkoinen hyvinvointi ei tarkoita, että se on riistetty sisäisiä ristiriitoja. Juuri tässä dialogissa kirjoittaja näkee potentiaalisen mahdollisuuden parantaa koko yhteiskuntaa koskenutta syöpää.
Samaan aikakauteen syntyneet tarinan sankarit tekevät eri asioita elämän valinta. Totta, kaikki eivät ymmärrä, että valinta on jo tehty. Efrem Podduev, joka eli elämänsä haluamallaan tavalla, ymmärtää yhtäkkiä Tolstoin kirjoihin kääntyessään koko olemassaolonsa tyhjyyden. Mutta tämän sankarin oivallus on liian myöhäistä. Pohjimmiltaan valinnan ongelma kohtaa jokaisen ihmisen joka sekunti, mutta monista päätösvaihtoehdoista vain yksi on oikea, kaikista elämän poluista vain yksi on sydämelle. Demka, teini-ikäinen elämän risteyksessä, tajuaa valinnan tarpeen. Koulussa hän omaksui virallisen ideologian, mutta seurakunnassa hän tunsi sen epäselvyyden kuultuaan naapureidensa hyvin ristiriitaisia, toisinaan toisensa poissulkevia lausuntoja. Asemien yhteentörmäys erilaisia sankareita esiintyy loputtomissa riita-asioissa, jotka vaikuttavat sekä jokapäiväisiin että eksistentiaalisiin ongelmiin. Kostoglotov on taistelija, hän on väsymätön, hän hyökkää kirjaimellisesti vastustajiaan ja ilmaisee kaiken, mikä on tullut kipeäksi pakotetun hiljaisuuden vuosien aikana. Oleg torjuu helposti kaikki vastalauseet, koska hänen väitteensä ovat hänen itsensä kovalla voimalla ja hänen vastustajiensa ajatukset ovat useimmiten vallitsevan ideologian inspiroimia. Oleg ei hyväksy edes varovaista kompromissiyritystä Rusanovin taholta. Ja Pavel Nikolajevitš ja hänen samanhenkiset ihmiset eivät voi vastustaa Kostoglotovia, koska he eivät ole valmiita puolustamaan vakaumustaan itse. Valtio on aina tehnyt tämän heidän hyväkseen.
Rusanovilta puuttuu argumentteja: hän on tottunut tiedostamaan oman oikeutensa, luottamaan järjestelmän tukeen ja henkilökohtaiseen voimaan, mutta täällä kaikki ovat tasa-arvoisia väistämättömän ja lähellä kuolemaa ja toistensa edessä. Kostoglotovin etu näissä kiistoissa määräytyy myös siitä, että hän puhuu elävän ihmisen asemasta, kun taas Rusanov puolustaa sieluttoman järjestelmän näkemystä. Shulubin ilmaisee ajatuksensa vain satunnaisesti puolustaen "moraalisen sosialismin" ajatuksia. Juuri nykyisen järjestelmän moraalikysymys on se, jonka ympärillä parlamentissa lopulta pyörivät kaikki kiistat. Shulubinin keskustelusta lahjakkaan nuoren tiedemiehen Vadim Zatsyrkon kanssa saamme tietää, että tiede on Vadimin mielestä vastuussa vain aineellisen vaurauden luomisesta, ja tiedemiehen moraalisen puolen ei pitäisi olla huolissaan Demkan keskustelun Asjan kanssa koulutusjärjestelmä: lapsuudesta lähtien oppilaita opetetaan ajattelemaan ja toimimaan "kuten kaikki muut". Valtio opettaa koulujen avulla epärehellisyyttä ja juurruttaa koululaisille vääristyneitä käsityksiä moraalista ja etiikasta. Rusanovin tyttären, pyrkivän runoilijan, Aviettan suuhun kirjailija laittaa virallisia ajatuksia kirjallisuuden tehtävistä: kirjallisuuden tulee ilmentää mielikuvaa "onnellisesta huomisesta", jossa kaikki toiveet toteutuvat. tänään. Lahjakkuutta ja kirjoitustaitoa ei tietenkään voi verrata ideologisiin vaatimuksiin. Kirjoittajalle tärkeintä on "ideologisten dislokaatioiden" puuttuminen, joten kirjallisuudesta tulee massojen primitiivistä makua palveleva käsityö. Järjestelmän ideologia ei tarkoita luomista moraaliset arvot, jota Shulubin, joka petti vakaumuksensa, mutta ei menettänyt uskoaan niihin, kaipaa. Hän ymmärtää, että järjestelmä, jolla on siirtynyt mittakaava elämän arvot ei elinkelpoinen. Rusanovin itsepäinen itseluottamus, Shulubinin syvät epäilyt, Kostoglotovin peräänantamattomuus - eri tasoilla persoonallisuuden kehitys totalitarismissa. Kaikki nämä elämän asennot järjestelmän ehtojen sanelemana, joka ei siis vain muodosta itselleen rautaista tukea ihmisiltä, vaan myös luo olosuhteet mahdolliselle itsetuholle.
Kaikki kolme sankaria ovat järjestelmän uhreja, koska se riisti Rusanovilta kyvyn ajatella itsenäisesti, pakotti Shulubinin luopumaan uskomuksistaan ja vei Kostoglotovilta vapauden. Jokainen yksilöä sortava järjestelmä vääristää kaikkien alamaistensa sielut, jopa niiden, jotka palvelevat sitä uskollisesti. 3. Siten ihmisen kohtalo riippuu Solženitsynin mukaan valinnasta, jonka henkilö itse tekee. Totalitarismi ei ole olemassa vain tyrannien, vaan myös passiivisen ja välinpitämättömän enemmistön, "joukon" ansiosta. Vain valinta todellisia arvoja voi johtaa voittoon tästä hirviömäisestä totalitaarisesta järjestelmästä. Ja jokaisella on mahdollisuus tehdä tällainen valinta.
Romaani "Cancer Ward" kirjoitettiin viime vuosisadan 60-luvulla. Mutta noina vuosina teoksen julkaiseminen sensuurin vuoksi oli mahdotonta, joten romaani jaettiin lukijoiden kesken samizdat-versioina ja julkaistiin myös ulkomailla. Ja vasta vuonna 1990 se julkaistiin ensimmäisen kerran Neuvostoliiton "Uuden maailman" sivuilla. Tämä romaani, vaikka kirjoittaja kutsui teosta mieluummin tarinaksi, antoi sysäyksen tehtäväksi Nobel-palkinto.
Romaanin nimi, jota kirjoittaja puolusti julkaisun aikana, on symbolinen, sen ymmärrät heti, kun aloitat sen lukemisen. Tapahtumat sijoittuvat Tashkentin sairaalan 13. rakennukseen. Tässä rakennuksessa on syöpäpotilaita. Ja kun tutustut hahmoihin, huomaat heti, että kirjailija valitsi "syöpäsairauden" ymmärtääkseen, mitä yhteiskunnassa tapahtuu: kommunistisen yhteiskunnan syöpäkasvain synnytti sellaisen. pelottava hirviö, kuten leirijärjestelmä.
Työllään Solženitsyn varoittaa, varoittaa ikäviä seurauksia tämä yhteiskunnan syöpä. Se on poistettava juurista, asteittain parantaen etäpesäkkeitä, muuten se johtaa yhteiskunnan täydelliseen tuhoutumiseen. Syöpäkasvaimessa kirjailija symboloi sekä koko kommunistista yhteiskuntaa että sen synnyttämää leirijärjestelmää. Kirjoittajan mukaan maa ei voi olla terve, jos siinä on tällainen kasvain.
Voimme kutsua tätä kappaletta historiallinen kertomus, koska sen sivut heijastavat historiallisia tapahtumia maat, neuvostoyhteiskunnan tavat ja elämäntapa kuvataan.
Suurin osa teoksen sankareista liittyy läheisesti niiden leirien maailmaan, joiden kautta he kulkivat. Syöpäosastolle kokoontui täysin erilaisia ihmisiä erilaisilla näkemyksillä, kohtaloilla ja hahmoilla. Mutta heillä kaikilla on yksi yhteinen sairaus: syöpä. He selviävät tästä taudista eri tavoin - jotkut paranevat, kun taas toiset joutuvat kuolemaan kotiin, koska he ovat parantumattomia. Solženitsyn kuvasi yhden sairaalaosaston esimerkillä kokonaisen osavaltion elämää.
Sairaalassa ollessaan potilaat, joilla on paljon vapaa-aikaa, kuluttavat sen pohdiskellessaan ja kiistellen elämästä ja kuolemasta, politiikasta ja ideologiasta.
Suurin osa teoksen henkilöistä liittyy leireihin. Jotkut palvelivat siellä, toiset työskentelivät leireillä. Siksi heillä on erilaisia mielipiteitä järjestelmästä, joka aiheutti tämän kauhun. Mutta he ovat kaikki järjestelmän uhreja ja kuoleman edessä he huomaavat olevansa avuttomia.
"Cancer Ward" -lehteä lukiessa ajattelemme kaikki olemassaolon olemusta ja elämän tarkoitusta, hyvää ja pahaa.
Useita mielenkiintoisia esseitä
- Prinssi Svjatoslavin ominaisuudet ja kuva Igorin kampanjan esseestä
Svjatoslav Vsevolodovich on Kiovan kuuluisa ruhtinas, viisas ja rauhallinen. Maan tilanne vaikuttaa häneen suuresti, koska Svjatoslav ajattelee vanhoilla periaatteilla
- Mtsyri Lermontovin runousesseen teema ja idea
- Yeseninin rakkauslyriikat essee
Sergei Yesenin ja hänen työnsä annetaan erityinen paikka venäläisessä kirjallisuudessa. Suurin osa hän omisti luovuutensa teemalle kotimaa loppujen lopuksi hän syntyi suuri runoilija kylässä, joka sijaitsee Ryazanin alue- Konstantinovo.
- Essee Kevätsade 4., 5., 6. luokka
Mikä tahansa kevätkauteen liittyvä ilmiö aiheuttaa loman sielussa. Loppujen lopuksi juuri tähän aikaan kaikki elävät asiat ympärillä heräävät, maailma muuttuu kaikissa ilmenemismuodoissaan.
Kansanlaulut ovat erinomainen todistus tietyllä alueella asuvien ihmisten valtavasta lahjakkuudesta. Ne heijastavat historiallisia tapahtumia, legendojen ja satujen sisältöä.
Sairausteema A. I. Solženitsynin teoksessa "Cancer Ward" 1900-luvun venäläisen proosan yhteydessä.
Aleksandr Isaevich Solzhenitsyn- maailmankuulu kirjailija, henkilö, jolla on lyhyt elämäkerta, kirkas persoonallisuus, joka ryhtyi taisteluun poliittinen järjestelmä koko valtion ja on ansainnut koko maailman kunnioituksen ja tunnustuksen. Elämän ja luovuuden opiskelu erinomainen kirjailija tarkoittaa kotimaan historiaan tutustumista, syiden ymmärtämistä, jotka johtivat yhteiskunnan poliittiseen, taloudelliseen ja moraaliseen kriisiin.A.I. Solženitsyn syntyi varakkaiden talonpoikien perheeseen. Hän ei saanut erityistä kirjallista koulutusta, mutta kaksi viimeistä sotaa edeltävää vuotta hän opiskeli Moskovan filosofian ja kirjallisuuden instituutin filologisessa tiedekunnassa. Hänet kutsuttiin armeijaan ja valmistui tykistökoulusta. Vähän ennen sodan loppua, helmikuussa 1945, Itä-Preussissa kapteeni A. Solzhenitsyn joutui pidätykseen, vankilaan ja leiriin. Leirikausi päättyi Stalinin kuolinpäivänä ja syöpä löydettiin välittömästi; Lääkäreiden tuomion mukaan hänellä oli alle kuukausi elinaikaa. Kuoleman läheisyydessä, kohtaloaan odotellessa hän näki tilaisuuden esittää ihmisolennon tärkeimmät, viimeiset kysymykset. Ensinnäkin - elämän tarkoituksesta. Sairautta ei oteta huomioon sosiaalinen asema, hän on välinpitämätön ideologisille uskomuksille, hän on kauhea äkillisyydellään ja sillä, että hän tekee kaikki tasa-arvoisiksi ennen kuolemaa. Mutta A.I. Solzhenitsyn ei kuollut edenneestä pahanlaatuisesta kasvaimesta huolimatta ja uskoi, että "hänen palaneella elämällä on siitä lähtien ollut sisäänrakennettu tarkoitus". Kotiutettuaan Taškentin syöpäkeskuksesta vuonna 1955, A.I.Solzhenitsyn päätti kirjoittaa tarinan kuoleman partaalla olevista ihmisistä viimeiset ajatukset, toimia. Idea toteutui vasta lähes kymmenen vuotta myöhemmin. Yritetään julkaista "Cancer Ward" -lehdessä " Uusi maailma" eivät menestyneet, ja tarina julkaistiin ulkomailla vuonna 1968.
Kaikki kokoontuivat tämän kauhean rakennuksen luo – kolmastoista, syöpää aiheuttava. Vainotut ja vainoajat, hiljaiset ja iloiset, ahkerat työntekijät ja rahansyöjät - hän kokosi ja depersonalisoi heidät kaikki, kaikki he ovat nyt vain vakavasti sairaita, revitty tavanomaisesta ympäristöstään, hylätty ja hylätty kaikki tuttu ja rakas .
Yksi "Cancer Ward" -tarinan teemoista on, että riippumatta siitä, mikä henkilö on, hyvä tai huono, koulutettu tai kouluttamaton; riippumatta siitä, missä asemassa hän on, milloin melkein parantumaton sairaus, hän lakkaa olemasta korkea-arvoinen virkamies, muuttuu tavallinen ihminen joka haluaa vain elää.
L. Durnov, Venäjän Lääketieteen Akatemian akateemikko, professori, huomauttaa, että kirjailijoiden kiinnostus äärimmäisistä tiloista, joihin sairas ihminen joutuu viime vuosina on selvästi lisääntynyt. "Rush Hour" tuo esiin ihmisessä hyvät ja huonot puolet. Aivan kuten 1800- ja 1900-luvun alussa hallitsi "tuberkuloosikirjallisuutta" (ei tarvitse muistaa vain A. P. Chekhovin "Myöhästyneet kukat" tai Remarquen "Elämä lainalla", niin nykyään "syöpäkirjallisuus" vallitsee. Syövän ympärillä vallitseva toivottomuuden ja kuoleman ilmapiiri on suurelta osin kirjailijoiden luoma.
Akateemikko huomauttaa: ”Syöpäosastoa lukiessa et lakkaa ihailemasta sitä, kuinka Solženitsyn hienovaraisesti ja tahdikkisesti kuvailee psykologinen tila sairas. Sairas ihminen alkaa tuntea olonsa yksinäiseksi: "...kaikki on jätetty kasvaimen toiselle puolelle ja tällä puolella on Pavel Nikolaevich Rusanov."
"Hetken johto ulkomaailmaan roikkui ja katkesi, ja taas koko maailma sulki leuan alle asetettu nyrkin kokoinen kasvain."
"Pavel Nikolajevitšin onnellisuus koostui siitä, että hän istui enemmän täällä vaimonsa kanssa eikä mennyt osastolle." Potilas tulee yhä enemmän riippuvaiseksi muista. Sairausteemaa kirjailijoiden keskuudessa liittyy yksinäisyyteen, joka auttaa ymmärtämään kaiken tapahtuneen, arvioimaan ja löytämään rationaalisia keinoja ulos rajatilanteesta.
"Syöpäosastolla" kaksi ihmistä törmää ja eroaa näyttelijät. Kuva Rusanovista tyypillisenä Stalinin aikakauden neuvostovirkamiehenä on vastakohtana Oleg Kostoglotovin kuvalle - maanpakoon, joka muistuttaa osittain itse Solženitsyniä.
"Cancer Wardissa" Gulagin todellisuus on melkein näkymätön, se paljastuu vain hieman jossain kaukaisuudessa, muistuttaen itseään Kostoglotovin "ikuisesta maanpaosta". Kirjoittaja maalaa syöpäosaston arjen rauhallisilla, hillityillä väreillä. Se kuvaa elämää piikkilangan kahlitsemana, vaan luonnon itsensä kahlitsemana. Ihmisen kuoleman uhka ei enää häämöi valtiosta, vaan sisältä. ihmiskeho, kypsyy kasvaimena. A.I. Solzhenitsyn näyttää toivottavan tervetulleeksi kaiken elävän, poistaen hämähäkinseitit siitä, mikä täyttää ja lämmittää sitä. Kirjoittaja pohtii elämänrakkauden aihetta myös toiselta puolelta. Maxim Chalyn itsetyydyttävä rakkaus elämään on yhtä sokea ja kyyninen kuin Pavel Rusanovin asenne elämään. Nämä ihmiset eivät tunnista henkisiä arvoja. Ajatus katumisesta, yksi A.I:n, Solženitsynin, arvostetuista, on heille vieras, heidän omatuntonsa on unessa tai poissa, joten heidän tiensä ihmisiin, totuuteen, hyvyyteen on vaikea. Tämä on osittain vastaus Oleg Kostoglotovin kysymykseen: "Mikä on elämän ylähinta, kuinka paljon siitä voi maksaa ja kuinka paljon ei?" Olegille sairaalan osastosta tuli koulu. Hänen halunsa yksinkertaiseen elämään on ymmärrettävää.
Onkologiassa työskentelevän sairaan lääkärin Dontsovan tilaa kuvataan erittäin mielenkiintoisesti. Lääkäri, lakkaamatta olemasta lääkäri, omaksuu samalla potilaan psykologian.
Tunnustamalla taudin hän sulki itsensä pois lääkäreiden jalosta luokasta ja asettui potilaan tilalle. Muistan B. Pasternakin ihanat linjat: "Tunnen heitä, kaikkia - ikään kuin olisin ollut heidän kengissään, minä itse sulan, kuin lumi sulaa, minä itse, kuin aamu, rypistelen, rypistelen otsaa."
Mutta toisaalta Solženitsyn totesi aivan oikein, että loppujen lopuksi sairastunut Dontsova pysyy sairaudessaan lääkärinä - hän vertaa tunteitaan lääketieteellisen elämänsä kokemukseen ja kenties hänelle on vaikeampaa tämän takia tietoa.
Ja näyttää siltä, että Aleksanteri Isaevich asui "syöpäosastolla" jokaiselle sankarilleen, kesti kaiken, mitä he kärsivät, ja antoi jokaiselle heistä, kuten lääkärille, palan sieluaan.
Kirjallisuudella on tärkeä rooli tapahtumien ymmärtämisessä. Kostoglotov ajattelee venäläistä kirjallisuutta. Ei ollut sattuma, että Leo Tolstoin osa ilmestyi osastolle. Kirjailija Solženitsyn muistuttaa 1800-luvun kirjallisuuden humanismista Tolstoin ”päälakillaan” - ihmisen rakkaudella ihmistä kohtaan.
Syöpä tasoittaa potilaat. Jos Rusanoville sairaus on kosto, jota hän ei itse tajunnut, niin joillekin, kuten Efrem ja Shulubin, se on lähestymistapa tuskalliseen loppiaiseen.
Kostoglotov tietää, että toipumisen jälkeen häntä kohtaa ikuinen maanpako Ush-Terekissä, mutta hän näyttää taas oppivan arvostamaan sitä, mitä ihmiselle on annettu.
Häneltä riistetään mahdollisuus perustaa perhe (Kostoglotoville ruiskutettiin hormonaalisia lääkkeitä), ja hän nousee fyysisesti parantuneena kolmannestatoista syöpärakennuksesta; Rusanovin, joka toivoo turhaan toipumista, viedään sukulaistensa mukana autolla.
Solženitsyn on lähellä edesmenneen Tolstoin käsitettä. "syöpäosasto" on todennäköisempi filosofinen tarina. Täällä, kuten Leo Tolstoin tarinassa "Ivan Iljitšin kuolema", kirjailija asettaa sankarinsa kasvotusten kuoleman kanssa ja pakottaa jokaisen katsomaan taaksepäin elämäänsä ja pohtimaan sen merkitystä. Yli elämän tarkoituksen - oman ja yhteisen.
L, N Tolstoin tarinassa "Ivan Iljitšin kuolema", jonka sankari näkee myös "valheen" elämässään elämässä ja sen todellinen merkitys paljastuu hänelle, se "yleinen ajatus", joka selittää kaiken maailmaa. On kummallista, että näiden kahden kirjoittajan filosofisten ja epistemologisten taiteellisten yleistysten figuratiivisessa rakenteessa on yhtäläisyyksiä.
Virkamiehet (Rusanov ja Ilja Iljitš) kuuluvat ammatiltaan rikkaiden ihmisten ympäristöön, jossa esineestä ("verho") tulee lähes synonyymi elämälle, ja sielun mainitseminen näyttää naurettavalta ennakkoluulolta, joka vähitellen tuhosi rikkaiden sieluja. sankareita. Etuoikeuksiin tottuneena, elämästä eristäytyneinä he rakastavat "ihmisiä", mutta ovat tympeitä ihmisille. Rusanov syyllistyi vakaviin synteihin: hän tuomitsi toverinsa, tunnisti vankien sukulaisia työntekijöiden joukosta ja pakotti viattomasti tuomitut luopumaan. Ivan Iljitš oli aina virkistynyt "mahdollisuudesta laittaa kaikki vankilaan". Ja yhtäkkiä he huomaavat, että lääkärit kohtelevat heitä samalla tavalla kuin he itse kohtelivat ihmisiä. Sairausaikana Rusanov tuntee olevansa toisen luokan kansalainen, mutta ei muuta asennettaan elämään. tämä on esimerkki staattisesta sankarista. Ilja Iljitš Tolstoi edustaa dynaamista sankaria, jonka kuolema on täynnä suurta merkitystä kuin elämä täynnä tekoja. varten Tolstoin sankari tauti kieltäytyy paljastuksesta.
Inhimillisten kriisiolosuhteiden ongelma on erittäin ajankohtainen.
Joka päivä tuhansia Ivanov Iljitsejä kuolee planeetalla, mutta ihmiset jatkavat myös avioliittoa mukavuussyistä, vihaavat toisiaan ja kasvattavat lapsia. Jokainen luulee pystyvänsä urotekseen. Ja hyväksikäytöt ovat tavallisimmassa elämässä, jos se on valaistu ja täynnä rakkautta ja huolenpitoa toisista.
Pelko, joka johtuu äkillisen sairauden syiden ymmärtämättömyydestä, avaa maailman taideteoksia Venäläiset kirjailijat sekä 1800- että 1900-luvuilta. Kuolinrajalle joutunut henkilö protestoi ymmärtämättä, miksi hänen pitäisi kuolla, eikä jonkun muun, jolle kuolema voi olla luonnollinen kohtalo. Juuri kuoleman kynnyksellä ihminen, joka ei halua tyytyä "kaikkien" kohtaloon, kääntyy joskus ensimmäistä kertaa Jumalan puoleen kutsuakseen häntä vastaamaan kysymykseen - miksi? miksi minä? Ja tästä kuoleman tiedostamisen hetkestä tulee lähtökohta sille, että ihminen löytää itsensä osana Jumalaa tai koko maailmaa. Toisin sanoen kuolema paljastaa suurin salaisuus ilmestykset: mikä ihminen on ja mikä hänen tarkoituksensa on. Venäläinen kirjallisuus yritti täyttää tällaisen humanistisen tehtävän pohtien ihmisen ja maailman kohtaloa sairauden tai kuoleman partaalla.
Tolstoin sankarit ajattelevat pääsääntöisesti vähiten kuolemaa elämänsä aikana, heistä tulee ”kunnollisia” ihmisiä juuri ennen kuolemaansa. Kirjoittaja näyttää tuhoavan ne tarkoituksella antaakseen heille mahdollisuuden "herätä henkiin" uudessa muunnetussa olemuksessa jo ennen fyysistä loppua. Loppujen lopuksi hänen sankarinsa eivät yleensä ole ihmisiä, ennen kuin he lankeavat rajatilanne - sairaus. Ennen tätä tärkeää, rehellistä tapahtumaa elämässään he kaikki olivat ketään - kunnollisia työntekijöitä, virkamiehiä, vanhempia, puolisoita - mutta eivät ihmisiä sanan varsinaisessa merkityksessä. Milloin he joutuvat tilanteeseen? "olla tai ei olla" herää niissä inhimillinen olemus. Sairaus, kuin rangaistus, tuli, käy ilmi, koska elin "ei niinkuin pitäisi", "väärin", "säädyttömästi". Sairauden alku on nostalgiaa ihmisessä olevalle jumalalliselle ja kysymys "miksi?" sillä on aina osoite - Jumala. Ihmisen kuolema on paluu oikea ymmärrys usko, joka yhdessä olemassaolon lopun pohdiskelun kanssa huolestuttaa meitä vähiten elämän aikana.
Alistuminen sairauden ja sitten kuoleman väistämättömyyteen valmistaa ihmistä hyväksymään tämän ajatuksen suurella kärsivällisyydellä.
Realistit uskoivat, että yhteiskunnan parantamiseksi yksilön on ensin parannettava. Ja Solženitsynin syöpä on symboli pahanlaatuisesta taudista, joka on tunkeutunut yhteiskunnan lihaan ja vereen.
"Parannus (parannus) on ensimmäinen tuuma jalan alla, josta vain voi siirtyä eteenpäin... vain katumuksella voi alkaa henkinen kasvu", Solženitsyn kirjoittaa vuonna 1973 artikkelissa "Parannus ja itsehillintä". Synnit, joista on päästävä eroon ja joista on katuttava, ovat hänen työnsä läpinäkyvä teema. Nämä ovat kansallisia syntejä - maaorjuus, kommunistien tekemä tuho historiallinen Venäjä; Nämä ovat myös henkilökohtaisia syntejä - valheita, väkivaltaa, vastuuttomuutta, julmuutta jne.
"Cancer Corps" varoittaa sosiaalisesta apatiasta, inertiasta elämisestä, valheisiin osallistumisesta, joka johtaa sekä koko yhteiskunnan henkisiin sairauksiin että tietyn henkilön fyysisiin sairauksiin ja auttaa kehittämään kansalaisasemaa.
A.I.Solzhenitsynin työ paljastuu täydellisimmin vain klassisen venäläisen kirjallisuuden yhteydessä, hänen jälkeensä filosofisia pohdintoja ovat jatkoa venäläisten humanistien filosofialle.
Mielestäni A. I. Solženitsynin työn opiskelu lukion kirjallisuuden tunneilla perustuu benchmarking(L. N. Tolstoin "Ivan Iljitšin kuolema") on tuottavin.
Romaani oli alun perin suunniteltu julkaistavaksi New World -lehdessä 1960-luvun puolivälissä. Noina vuosina kirjaa ei kuitenkaan koskaan julkaistu virallisesti Neuvostoliitossa. Hieman myöhemmin romaania alettiin julkaista samizdatissa ja levittää kaikkialla Neuvostoliitossa. Lisäksi kirja julkaistiin muissa maissa venäjäksi ja käännöksinä. Romaanista tuli yksi A. Solženitsynin suurimmista kirjallisista menestyksistä. Teoksesta tulee perusta Nobel-palkinnon myöntämiselle. Vuonna 1990 romaani julkaistiin virallisesti Neuvostoliitossa New World -lehdessä.
Toiminta tapahtuu Taškentin klinikan sairaalassa lääketieteellinen instituutti(TashMi). Kolmastoista ("syöpä") rakennus kokosi yhteen kauheimmista taudeista kärsiviä ihmisiä, joita ihmiskunta ei voittanut loppuun asti. Koska potilaalla ei ole muuta toimintaa, he viettävät aikaansa lukuisia riitoja ideologiasta, elämästä ja kuolemasta. Jokaisella synkän rakennuksen asukkaalla on oma kohtalonsa ja oma tiensä ulos tästä kauheasta paikasta: jotkut päästetään kotiin kuolemaan, toiset parannetaan, toiset siirretään muille osastoille.
Ominaisuudet
Oleg Kostoglotov
Päähenkilö Romana on entinen etulinjan sotilas. Kostoglotov (tai kuten hänen epäonnen toverinsa häntä kutsuvat, Ogloed) joutui vankilaan ja tuomittiin sitten ikuiseen maanpakoon Kazakstanissa. Kostoglotov ei usko olevansa kuolemassa. Hän ei luota "tieteelliseen" lääketieteeseen, vaan suosii sitä kansanhoidot. Ogloed on 34-vuotias. Hän haaveili kerran upseerin urasta ja korkea-asteen koulutuksesta. Mikään hänen toiveistaan ei kuitenkaan toteutunut. Häntä ei hyväksytty upseeriksi, eikä hän enää mene yliopistoon, koska hän pitää itseään liian vanhana opiskelemaan. Kostoglotov pitää lääkäri Vera Gangartista (Vega) ja sairaanhoitaja Zoyasta. Ogloed on täynnä halua elää ja ottaa elämältä kaiken.
Ilmoittaja Rusanov
Ennen sairaalaan ottamista Rusanov-niminen potilas toimi "vastuullisessa" asemassa. Hän oli stalinistisen järjestelmän kannattaja ja teki elämänsä aikana useamman kuin yhden irtisanomisen. Rusanov, kuten Ogloed, ei aio kuolla. Hän haaveilee kunnollisesta eläkkeestä, jonka hän on ansainnut kovalla "työllä". Entinen ilmoittaja ei pidä sairaalasta, johon hän joutui. Rusanov uskoo, että hänen kaltaisensa pitäisi käydä hoidossa paremmat olosuhteet.
Demka on osaston nuorimpia potilaita. Poika on kokenut paljon 16 vuoden aikana. Hänen vanhempansa erosivat, koska hänen äidistään tuli narttu. Ei ollut ketään kasvattamassa Demkaa. Hän jäi orvoksi elävien vanhempiensa kanssa. Poika haaveili omilla jaloillaan nousemisesta ja korkea-asteen koulutuksesta. Ainoa ilo Demkan elämässä oli jalkapallo. Mutta se oli hänen suosikkiurheilunsa, joka vei hänen terveytensä. Pallon osuttua jalkaan pojalle kehittyi syöpä. Jalka jouduttiin amputoimaan.
Mutta tämä ei voinut murtaa orpoa. Demka jatkaa haaveilua korkeakoulutus. Hän näkee jalkansa menettämisen siunauksena. Loppujen lopuksi hänen ei nyt tarvitse tuhlata aikaa urheilu- ja tanssilattialle. Valtio maksaa pojalle elinikäisen eläkkeen, mikä tarkoittaa, että hän voi opiskella ja ryhtyä kirjailijaksi. Demka tapasi ensimmäisen rakkautensa, Asenkan, sairaalassa. Mutta sekä Asenka että Demka ymmärtävät, että tämä tunne ei jatku "syöpä"-rakennuksen seinien ulkopuolella. Tytön rinnat amputoitiin, ja elämä menetti hänelle merkityksensä.
Efrem Podduvaev
Efraim työskenteli rakentajana. Kerran kauhea sairaus oli jo "päästänyt irti" hänestä. Podduvaev luottaa siihen, että tällä kertaa kaikki järjestyy. Vähän ennen kuolemaansa hän luki Leo Tolstoin kirjan, joka sai hänet ajattelemaan monia asioita. Efraim kotiutetaan sairaalasta. Jonkin ajan kuluttua hän oli poissa.
Vadim Zatsyrko
Geologi Vadim Zatsyrkolla on myös suuri elämänjano. Vadim pelkäsi aina vain yhtä asiaa - toimimattomuutta. Ja nyt hän on ollut sairaalassa kuukauden. Zatsyrko on 27-vuotias. Hän on liian nuori kuolemaan. Aluksi geologi yrittää sivuuttaa kuoleman ja jatkaa työskentelyä menetelmän parissa, jolla määritetään malmien esiintyminen radioaktiivisista vesistä. Sitten itseluottamus alkaa vähitellen jättää hänet.
Aleksei Shulubin
Kirjastonhoitaja Shulubin onnistui kertomaan paljon elämässään. Vuonna 1917 hänestä tuli bolshevikki ja osallistui sitten sisällissota. Hänellä ei ollut ystäviä, hänen vaimonsa kuoli. Shulubinilla oli lapsia, mutta he olivat pitkään unohtaneet hänen olemassaolonsa. Sairaasta tuli kirjastonhoitajalle viimeinen askel kohti yksinäisyyttä. Shulubin ei pidä puhumisesta. Hän on paljon kiinnostuneempi kuuntelemisesta.
Hahmon prototyyppejä
Joillakin romaanin hahmoilla oli prototyyppejä. Lääkärin Ljudmila Dontsovan prototyyppi oli säteilyosaston johtaja Lydia Dunaeva. Kirjoittaja nimesi romaanissaan hoitavan lääkärin Irina Meiken Vera Gangartiksi.
"Syöpäjoukot" yhdistivät valtavan määrän erilaisia ihmisiä erilaisten kohtaloiden kanssa. Ehkä he eivät olisi koskaan tavanneet tämän sairaalan seinien ulkopuolella. Mutta sitten ilmestyi jotain, joka yhdisti heidät - sairaus, josta ei aina ole mahdollista toipua edes progressiivisella 1900-luvulla.
Syöpä teki ihmisistä tasa-arvoisia eri ikäisiä joilla on erilainen sosiaalinen asema. Sairaus käyttäytyy samalla tavalla sekä korkea-arvoisen Rusanovin että entisen vangin Ogloedin kanssa. Syöpä ei säästä niitä, joita kohtalo on jo loukannut. Vanhempainhoitoon jäänyt Demka menettää jalkansa. Rakkaidensa unohtama kirjastonhoitaja Shulubin ei tule saamaan onnellista vanhuutta. Sairaus vapauttaa yhteiskunnan vanhoista ja sairaista ilman ketään oikeat ihmiset. Mutta miksi hän sitten ottaa nuoren, kauniin, täynnä elämää ja tulevaisuuden suunnitelmia? Miksi nuoren geologin pitäisi lähteä tästä maailmasta ennen kuin hän täyttää kolmekymmentä vuotta ilman aikaa antaa ihmiskunnalle sitä, mitä hän halusi? Kysymykset jäävät vastaamatta.
Vasta kun joutuivat kauas arjen hälinästä, "syöpä"-rakennuksen asukkaat saivat vihdoin mahdollisuuden pohtia elämän tarkoitusta. Koko elämänsä nämä ihmiset pyrkivät johonkin: he haaveilivat korkea-asteen koulutuksesta, perheen onnea, siitä, että sinulla on aikaa luoda jotain. Jotkut potilaat, kuten Rusanov, eivät olleet liian nirsoja menetelmien suhteen, joita he käyttivät tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mutta tuli hetki, jolloin kaikilla onnistumisilla, saavutuksilla, suruilla ja iloilla ei enää ollut merkitystä. Kuoleman kynnyksellä olemassaolon hopealanka menettää kiiltonsa. Ja vasta sitten ihminen ymmärtää, että tärkein asia hänen elämässään oli elämä itse.
Romaanissa asetetaan vastakkain 2 syövänhoitomenetelmää: tieteellinen, johon tohtori Dontsova ehdoitta uskoo, ja kansanmusiikki, jota Kostoglotov suosii. IN vallankumouksen jälkeisiä vuosia Virallisen ja perinteisen lääketieteen vastakkainasettelu on pahentunut erityisen paljon. Kummallista kyllä, jopa vuosisadan puoliväliin mennessä lääkärin reseptit eivät voineet voittaa "isoäidin" reseptejä. Avaruuslennot ja tieteellinen ja teknologinen kehitys eivät ole tuhonneet monien ihmisten uskoa noituusrukouksiin.
Perinteisen lääketieteen salaisuus on, että se ei hoida sairautta, vaan potilasta, kun taas virallinen, "tieteellinen" lääketiede yrittää kiihkeästi vaikuttaa sairauteen. Lääkärin ehdottama hoito tappaa syöpäsolut ja samalla ihmisen itsensä. Syövästä eroon päästyään potilas saa uusia terveysongelmia. Perinteinen lääketiede kutsuu ihmisiä palaamaan luontoon ja itseensä, uskomaan omaa voimaa, joka pystyy parantamaan paremmin kuin mikään nykyaikainen lääke.