Koostumus
Kuinka vähän on eletty
Olemme käyneet läpi niin paljon...
S.Ya.Nadson
Pääaihe tarina "Paimen ja paimentar" - mies sodassa^ Yleensä sisään sotilaallinen proosa Sota on kuvattu valtavana kansallisena tapahtumana, ja sen voittava yksittäinen sankari on hiekanjyvä tässä suuressa tapahtumassa. Astafjevissa tämä tavallinen kaava on käänteinen: sodasta tulee kauhea tausta, ja tietty henkilö tulee esiin, traaginen kohtalo jolle kirjoittaja löytää filosofisen, toisin sanoen yleismaailmallisen merkityksen. Tällainen tarinan sankari on 19-vuotias luutnantti, jalkaväen ryhmän komentaja Boris Kostyaev.
Ikänsä, luonteensa ja kasvatuksensa vuoksi Borisin on vaikea sopeutua julma sota, on mahdotonta suojautua sielua ravistettavilta sotilaallisilta vaikutelmilta. Mutta tämä hyvin nuori mies menee rintamalle, koska hänen mielestään on arvotonta piiloutua sodalta muiden selän taakse. Mieli, hienovarainen henkisiä ominaisuuksia auttoi joukkueen komentaja Kostyaevia ymmärtämään tavallisia sotilaita. Aluksi hän, nuori, "ketteri luutnantti" rykmenttikoulusta, luuli kokeneiden sotilaiden varovaisuuden ja perusteellisuuden taistelussa pelkuruudeksi, mutta "monien taistelujen jälkeen, haavoittuttuaan, sairaalan jälkeen Boris häpesi olevansa niin rohkea ja kömpelö, hän tajusi päässään, ettei hän ollut sotilas hänen takanaan, vaan hän sotilaiden takana" (II, "Päivämäärä"). Luutnantti tunsi etulinjan veljeyden ja kiintyi joukkonsa sotilaisiin: Moskovan vankka työläinen Lantsov, hyväluonteiset Altai-kummiset Karyshev ja Malyshev, nuori järjestysmies Shkalik, kokenut apuryhmän komentaja kersanttimajuri Mokhnakov.
He olivat jo useaan otteeseen halunneet ylentää Borisia ja tehdä hänestä komppanian komentajan, mutta hän kieltäytyi, koska hän ei halunnut hylätä "omaansa". Yötaistelussa, kun saksalainen panssarivaunu alkoi "raitaa" hämmentyneet puna-armeijan sotilaat juoksuhaudoissa, luutnantti ryntäsi kranaatilla panssarivaunua kohti ja räjäytti sen. Yötaistelun päätyttyä Boris huolehti ennen kaikkea haavoittuneista ja majoittamisesta terveille, mutta kuolemaan väsyneille sotilaille. Kun hän itse haavoittui olkapäähän lähellä nimeämätöntä maatilaa, hän ei jättänyt sotilaita ja pysyi haudassa 24 tuntia, kunnes toinen komentaja lähetettiin. varten inhimillinen asenne alaisilleen ja hänen säädyllisyydestään sotilaat rakastavat luutnanttiaan, mikä ilmenee koskettavassa huomiossa häntä kohtaan: haavoittuneelle tuodaan punajuuriteetä ja kotitekoista ruiskakkua, ja kun hän menee jalkaisin kenttäsairaalaan, sotilaat saavat kärryä, jotta Shkalik voi viedä joukkueen komentajan ainakin pukeutumispaikalle.
Boris syntyi opettajaperheeseen, jolla on pitkät perinteet, jotka ovat säilyneet joulukuun esivanhemmilta. Kulttuuria, koulutusta ja henkisyyttä arvostetaan täällä. Tarinassa ei turhaan esiinny läpinäkyvä symbolikuva - paimentaito ja paimentar, joka persoonallistaa hienostuneita tunteita ja kaunista, tosi rakkaus. Tämä symboli seuraa päähenkilöä lapsuudesta kuolemaan: Boris kertoo Lyusalle vaikutelmastaan pastoraalibaletista, jonka hän näki poikana Moskovassa; V viimeksi Ambulanssijunan sankarin hiipuvaan tietoisuuteen ilmestyy kuvia murhatuista vanhoista miehistä - paimenesta ja paimentyttärestä. Tämä Neuvostoliiton ideologien pilkaama sentimentaalinen symboli auttaa paljastamaan Borisin herkkyyden, haavoittuvuuden ja romantiikan, hänen unelmansa ainoasta rakkaudestaan. Elämässä Boris, kuten romanttiselle nuorelle miehelle kuuluu, rakastuu välittömästi omituiseen nuoreen naiseen, jolla on mystisesti muuttuvat silmät, ja rakastuu koko elämäksi. Tarina sisältää sankarin itsensä keksimän kohtauksen, kun hän pyytää rykmentin poliittiselta upseerilta lomaa ja menee paikkaan, jossa Lyusya asuu. Luutnantin mielikuvituksessa tämä kohtaus näyttää täysin todelliselta, mikä jälleen kerran todistaa hänen rakkautensa voiman ja rakkaansa kohtaan tunteman kaipauksen syvyyden.
Kaikesta henkisestä hienostuneisuudestaan (Mokhnakov kutsuu komentajaa useammin kuin kerran "mumisejaksi") Boris on määrätietoinen henkilö. Hän kieltää kersanttimajuri Mokhnakovia kiusaamasta Lyusyaa, ja kokenut kersanttimajuri tottelee luutnantin joustamatonta tahtoa. Aluksi Mokhnakov oli kuitenkin hyvin vihainen, mutta sitten hän myönsi Borikselle: "Olet valoisa kaveri! Kunnioitan sinua. Tästä kunnioitan sitä, ettei minulla itselläni ole..." (II, "Päivämäärä"). Mokhnakov tarkoittaa ystävällisyyttä, kykyä myötätuntoon ja rakkauteen, jonka luutnantti säilyttää sielussaan, mutta kersantti itse menetti kolmen vuoden sodan aikana.
Tarinassa "Paimen ja paimentar" ei riko vain ihmisen tavanomaista sotaa, vaan myös tavallista juonivälinettä: yleensä sotatarinoissa sankarien rakkaus kuolemaa vahvempi, ja Astafjeville edes poikkeuksellinen rakkaus ei voinut voittaa kuolevaisen melankoliaa ollenkaan nuori mies, sotilaalliset vaikutelmat "rikoivat" hänet. Kaikki joukkueen sotilaat (paitsi Malyshev), jotka ovat lähellä Borisia, kuolevat hänen silmiensä edessä. Pafnutjev räjäytetään miinakentällä, Altain asukkaan Karyshevin tappaa saksalainen tarkka-ampuja, Mokhnakov räjähtää yhdessä fasistisen panssarivaunun kanssa. Viimeisenä miinan räjäytti Shkalik, joka kiirehti toimittamaan haavoittunutta luutnanttia pukeutumisasemalle, eikä hän innostuneena huomannut miinan aidan merkkejä. Kenttäsairaalassa Boris tunsi lääkintähenkilöstön loukkaavan ja epäilyttävän asenteen: täällä häntä pidettiin taakana ja ovela miehenä, joka piiloutui edestä sairaalateltassa: "Kyllä, käy ilmi, että hän vie jonkun paikka, syö jonkun leipää turhaan, hengitä jonkun ilmaa..." (IV, "Oletus"). Luutnantin mielestä lääkintähenkilöstö välittää hänestä vain siksi, että häntä tarvitaan edessä. Tämä "kaksisydäminen armo", maailman ihmisviha, järkytti Borisia: hän ei kuole vähäpätöinen haava, mutta hermostuneesta ja moraalisesta uupumuksesta. Siksi sota on inhottavaa ihmisluonnolle - myös Astafjev tekee tämän johtopäätöksen, jonka L. N. Tolstoi ilmaisi eeppisessä romaanissaan "Sota ja rauha" (3, 1, I). Ei ole sankarin vika, että sota murskasi hänet: hän osoittautui heikommaksi, mutta ei karkeammaksi kuin sota.
Yhteenvetona toteamme, että kirjailija ilmaisi selvästi tarinansa tärkeimmän ajatuksen: voitosta Suuressa isänmaallisessa sodassa maksettiin enemmän kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä. Sotilaan voi tappaa luodin lisäksi myös sotaan liittyvä moraalinen stressi.
Tämä tapahtui Boris Kostjajevin kanssa. Yön verisessä taistelussa (I, "Taistelu") sankari selvisi: hän unohtaa miehen itsessään, toimii jonkinlaisella eläimellisellä voimalla ja vaistolla ja torjuu ryhmänsä kanssa fasistien hyökkäyksen. , joita myös raa'asti pelko ja epätoivo. Mutta taistelun jälkeen Boris saa takaisin inhimilliset tunteet: hän säälii haavoittuneita ja katsoo myötätuntoisesti kuolettavaan väsynyttä sairaanhoitajaa. Sairaalassa (IV, "Oletus"), etääntyessään hieman sodasta, eli katsoen sitä ulkopuolelta, hän kauhistui maailman julmuudesta siinä määrin, ettei hän halunnut elää, ei halunnut takertua "nuoreen ruohoon" (ibid.), koska hän neuvoi, että hänellä on ikääntynyt sotilasnaapuri ambulanssiautossa. Luutnantin sielu osoittautui hänen aikaansa armollisemmaksi.
Vaihtoehto 1.
(1) On kulunut monta vuotta siitä, kun lähdin lapsuuteni kylästä. (2) Halusin päästä sinne, koska lapsuuteni maa sijaitsee epätavallisen äänekkäällä ja hiljaisella alueella. (3) Missä ikinä olenkaan, en ole koskaan nähnyt sellaista taivasta, niin läpinäkyviä auringonnousuja, kun heräät ja yhtäkkiä jäädät kivusta, että nukuit jotain hyvin tärkeää ja haluat hypätä ylös
ja juokse rosoisten vuorten yli saadaksesi selville, mitä tuolla takana on.
(4) Ja niin tapahtui, että kohtalo heitti minut lapsuuteni maahan. (5) Mikään ei ole muuttunut tässä. (6) Kävelin minulle tuttujen paikkojen ympäri, tunnistaen ne iloisesti. (7) Yhtäkkiä hän pysähtyi: Sharik käveli minua kohti - minun Sharik! (8) Unohdin hänet aikoja sitten, mutta täällä hän hokee minua kohti kuin vanha mies, eikä silti näe minua. (9) Muistin kuinka jaoimme katkerat päivämme hänen kanssaan, koska hän oli ainoa ystäväni, kuinka hän seurasi minua betonitielle epäilemättä, että lähden ikuisesti. (10) Hänestä tuli täysin harmaa ja vanha.
- (11) Pallo! – huusin hänelle vapisevalla äänellä.
(12) Hän vapisi, pysähtyi peloissaan, mutta kääntyi välittömästi pois ja kääntyi pois polulta.
- (13) Pallo!
(14) Mutta hän ei edes katsonut taaksepäin. (15) Näin, että hän tunnisti minut, mutta en halunnut tunnistaa henkilöä, jota hän ajatteli paras ystävä, joka petti hänet jättäen hänet kohtalonsa varaan. (16) Tämä tapaaminen oli hänelle epämiellyttävä...
(17) Häpeän. (18) Koko seuraavan päivän ajattelin Sharikia, yritin vakuuttaa itselleni, että en todellakaan ollut syyllinen tapahtuneeseen: minne voisin viedä hänet sitten, koska en itse tiennyt mihin sijoittaisin itseni. (19) Mutta hän oli paras ystäväsi! (20) Ja välittääkö hän todella sellaisista hienouksista?!
(21) Ja sitten tapasin luokkatoverin. (22) Hän kertoi minulle, että Sharik oli hyvin kyllästynyt lähdön jälkeen, hän etsi minua, juoksi tiellä, ulvoi yöllä...
(23) Kävelin kylässä toivoen tavaavani Sharikin, mutta kun hän näki minut, hän pakeni luotani viimeisellä seniilivoimallaan. (24) Mutta sitten hän valitti, makasi ja sulki silmänsä.
- (25) Pallo! – painoin kasvoni hänen kylmään kuonolleen. - (26) No, anna anteeksi, anna anteeksi! – Silitin hänen harmaata päätään, joka oli purseiden peitossa.
(27)…Seuraavana päivänä olin lähdössä. (28) Bussipysäkin takana näin Sharikin: hän tuli salaa hyvästelemään. (29) Heittäydyin maahan hänen viereensä ja yhtäkkiä, itselleni odottamatta, aloin itkeä. (30) Pallo alkoi nuolla käsiäni ja poskiani, ja yhtäkkiä siihen ilmestyi jotain kauan sitten - lapsuudesta.
- (31) Okei, vanha mies, näkemiin. (32) Anna minulle anteeksi kaikki, jos voit.
(33) Hänen silmänsä himmenivät heti, ikään kuin niihin olisi heitetty kourallinen tuhkaa, mutta hän voitti itsensä ja heilutti roikkuvaa häntäänsä tietoisesti, ikään kuin hän haluaisi hymyillä, mutta hymy ei toiminut.
(34) Bussi lähti liikkeelle. (35) Vanha ja harmaatukkainen Sharik istui tiepölypilvien keskellä ja katsoi synkästi maahan...
- (36) Lopeta! (37) Hidasta!
(38) Tyytymätön kuljettaja pysäytti bussin, ja minä, nähdessäni vain Sharikin iloiset silmät ja hänen ei enää roikkuva häntänsä, hyppäsin ulos pölyiselle maantielle. (39) Hyppäsin ulos, jotta en enää koskaan eroaisi elämäni omistautuneimmasta ystävästä... (M.A. Chvanovin* mukaan)
2. Mikä vastausvaihtoehto sisältää tiedot, jotka ovat tarpeen vastauksen perustelemiseksi kysymykseen: "Miksi Sharik nähdessään vanhan ystävänsä viimeinen voima pakeni hänestä?
Sharik oli harmaatukkainen ja vanha eikä tunnistanut entistä ystäväänsä.
Sharik ei halunnut tunnistaa henkilöä, joka kerran petti hänet ja jätti hänet kohtalonsa varaan. 3) Tämä tapaaminen oli Sharikille epämiellyttävä, koska hän tiesi ystävänsä välittömästä lähdöstä. 4) Sharik pelkäsi lähestyä tuntemattomia.
3. Merkitse lause, jossa korostettuna ilmaisuvälineenä on fraseologinen yksikkö.
4. Kirjoita lauseista 34–39 muistiin sana, jonka etuliitteen oikeinkirjoitus riippuu kuuroudesta - seuraavan konsonantin äänekkyydestä.
5. Kirjoita lauseista 8–10 muistiin sana, jossa päätteen oikeinkirjoitus määräytyy säännön mukaan: "Sufiksilla -ENN- muodostettujen denominaalisten adjektiivien päätteissä kirjoitetaan NN."
6. Korvaa puhekielen sana "taaperot" lauseessa 8 tyylillisesti neutraalilla synonyymilla. Kirjoita tämä synonyymi.
7. Korvaa koordinaation perusteella rakennettu ilmaus "betonitie" synonyymilauseella ohjausliitännällä. Kirjoita tuloksena oleva lause.
8. Kirjoita muistiin lauseen 19 kielioppi.
9. Etsi lauseiden 14–18 joukosta lause, jossa on yksittäinen seikka. Kirjoita tämän tarjouksen numero
10. Luetun tekstin alla olevissa lauseissa kaikki pilkut on numeroitu. Kirjoita pilkkuja osoittavat numerot muistiin osoitteita tehdessäsi.
Pallo alkoi nuolla käsiäni, (1) poskia, (2) jotain kauan sitten - lapsuudesta - ilmestyi siihen yhtäkkiä.
- No, okei, (3) vanha mies, (4) näkemiin. Anna minulle anteeksi kaikki (5), jos voit.
11. Määritä määrä kieliopin perusteet lauseessa 38. Kirjoita vastaus numeroin.
12. Luetun tekstin alla olevissa lauseissa kaikki pilkut on numeroitu. Kirjoita muistiin numero(t), jotka osoittavat pilkku(t) monimutkaisen lauseen osien välillä, jotka on yhdistetty koordinoivalla yhteydellä.
Unohdin hänet aikoja sitten, (1) ja tässä hän vajoaa minua kohti kuin vanha mies, eikä silti näe minua. Muistin (2) kuinka jaoimme katkerat päivämme hänen kanssaan, (3) koska hän oli ainoa ystäväni, (4) kuinka hän seurasi minua syrjäiselle polulle, (5) aavistamatta, (6) että lähden ikuisesti .
13. Hae lauseista 17–24 monimutkainen lause liiton ulkopuolisen kanssa
ja liitto alisteinen yhteys osien väliin. Kirjoita tämän tarjouksen numero.
14. Etsi lauseista 14–20 monimutkainen lause
alalauseiden yhtenäisellä ja johdonmukaisella alisteisuudella. Kirjoita tämän tarjouksen numero.
| 15.1. Kirjoita essee-perustelu, joka paljastaa kuuluisan kielitieteilijän Nikolai Maksimovich Shanskyn lausunnon merkityksen: "Esimerkin avulla monimutkainen lause voit jäljittää, kuinka ihminen ilmaisee maailman ja oman näkökulmansa välistä suhdetta." Perustele vastaustasi, anna kaksi esimerkkiä lukemastasi tekstistä. Esimerkkejä annettaessa ilmoita tarvittavien lauseiden numerot tai käytä lainauksia. osaa kirjoittaa teoksen tieteelliseen tai journalistiseen tyyliin paljastaen aiheen kieliaineistolla. Voit aloittaa esseesi sanoilla N.M. Shansky. Esseen koon tulee olla vähintään 70 sanaa ilman luettua tekstiä (ei perustu tämä teksti) ei arvioida. Jos essee on parafraasi tai täydellinen uudelleenkirjoitus lähde ilman kommentteja tällaisesta työstä saa nolla pistettä. Kirjoita esseesi siististi ja luettavalla käsialalla. | |||
| 15.2. | Kirjoita argumentoiva essee. Selitä, kuinka ymmärrät tekstin lopun merkityksen: "Huomasin, etten enää koskaan eroa elämäni omistautuneimmasta ystävästä..." Esitä esseessäsi kaksi argumenttia lukemastasi tekstistä, jotka vahvistavat perustelusi. Kun annat esimerkkejä, ilmoita vaadittujen lauseiden numerot tai käytä viittauksia. Esseen tulee olla vähintään 70 sanaa pitkä. Jos essee on alkuperäisen tekstin uudelleenkertominen tai täydellinen uudelleenkirjoitus ilman kommentteja, tällaisesta työstä saa nollapistettä. Kirjoita esseesi siististi ja luettavalla käsialalla. | ||
| 15.3. | Miten ymmärrät sanan KINDNESS merkityksen? Muotoile ja kommentoi antamasi määritelmä. Kirjoita essee-argumentti aiheesta "Mitä on ystävällisyys" ja ota opinnäytetyöksi antamasi määritelmä. Väittele opinnäytetyötäsi 2 (kaksi) esimerkki-argumenttia, jotka vahvistavat väitteesi: anna yksi esimerkki-argumentti lukemastasi tekstistä ja toinen elämänkokemuksestasi. | ||
Esseen tulee olla vähintään 70 sanaa pitkä.
Jos essee on alkuperäisen tekstin uudelleenkertominen tai täydellinen uudelleenkirjoitus ilman kommentteja, tällaisesta työstä saa nollapistettä.
Kirjoita esseesi siististi ja luettavalla käsialalla.
Vaihtoehto 2
1) Raahasin kadulla ja yhtäkkiä näin väkijoukkoja... (2) Kymmenen poikaa, lukiolaisia, ja sivussa, sivussa seisoi Kaasupullo, kaiken "väärän" pääasiallinen yllyttäjä. ”, epärehellisiä tekoja.
(3) Pojat kumartuivat kiireesti maahan, tekivät lumipalloja ja heittivät niitä uuden talon seinään: siellä, karkealla betoniseinällä, orava kiipesi.
(12) Veri alkoi jyllää närkästyneesti temppeleissäni.
- (13) Sinä! – huusin vihasta vapisten. - (14) Te paskiaiset! (15) Mitä sinä teet!
(16) Kaasusylinteri kääntyi minuun, hänen silmänsä kapenivat viekkaasti.
- (17) Ah! Kenraali! – hän virnisti. - (18) Olet taas komennossa!
(19) Ja hän nauroi: - (20) Kenraali ilman armeijaa!
(21) Toisen kerran olisin tullut hulluksi näistä epämiellyttävistä sanoista, taas olisin heittänyt jotain ulos, ehkä, mutta täällä tuskin kuulin sitä.
– (22) Lopeta! – huusin ja tuijotin oravaa, joka jo tuskin liikkui seinää pitkin.
(23) Lumipallot eivät enää taputtaneet hänen lähellään. (24) Jäätyneet maanpaakut ja kivet napsahtivat. (25) Ja sitten orava putosi alas.
(26) Hän kaatui, ja minä katsoin edelleen talon seinää. (27) Siellä, karkealla betonilla, oli punainen täplä...
(28) Heitin salkkuni, vedin hattuani edelleen alas ja kiihdytellen löin pääni terveen miehen vatsaan. (29) Hän voihki, kaatui, ja minä törmäsin seuraavaa, seuraavaa. (30) Pojat hämmästyivät hetken, sitten tunsin piikkuvan lumen kasvoillani ja aloin tukehtua lumikuotoon. (31) He löivät minua selkään ja päähän, mutta en tuntenut kipua, vaan pyörähdin raivokkaasti ympäriinsä yrittäen hypätä ylös ja rammata jotakuta muuta.
(32) Yhtäkkiä iskut pysähtyivät. (33) Ravistin itseäni. (34) Lukiolaisia ei ollut, eikä oravaa näkynyt missään. (35) Vain Kaasupullo seisoi vanhalla paikallaan.
(36) Huuleni vapisivat ja käteni vapisi, kun pyyhin pois sulavan lumen
hänen kasvoiltaan ja näki isoisänsä. (37) Hän hengitti raskaasti katsoen synkästi perääntyviä poikia.
"(38) Minä näin kaiken", hän sanoi hengittäen, "olet mahtava (A.A. Likhanovin* mukaan!)
2. Mikä vastausvaihtoehto sisältää tiedot, jotka ovat tarpeen vastauksen perustelemiseksi kysymykseen: ”Miksi päähenkilö ryntäsi tappelemaan poikien kanssa?
Hän halusi todistaa Kaasusylinteri ettei hän ole pelkuri.
2) Hän näki, että hänen kenraaliisoisänsä odotti häneltä jotakin toimintaa.
Nesvizhin piirin toimeenpanevan komitean koulutusosastoOppilaitos
"Nesvizhin valtion Valko-Venäjän Gymnasium"
Venäjän kirjallisuus, 6. luokka
Makarova Tatjana Leonidovna,
venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja
korkein pätevyysluokka
Nesvizh, 2008
Oppitunnin aihe: Moraalinen voima tarinan sankari (perustuu V. Rasputinin tarinaan "French Lessons")
Oppitunnin tavoite: yritä paljastaa "moraalisen lujuuden" käsite;
näyttää hyvän ja pahan ongelman ihmisten toimissa;
kehittää taideteoksen analysointitaitoja;
oppia ilmaisemaan oma mielipide moraalista
kirjallisten sankarien asemat;
kehittää luova mielikuvitus ja opiskelijoiden kykyjä. Menetelmät: analyyttinen lukeminen, ilmeikäs lukeminen, yksityiskohtainen ja valikoiva uudelleen kertominen, opettajan sana.
Tekniikka: kriittisen ajattelun taitojen kehittäminen lukemisen ja kirjoittamisen kautta.
Oppitunnin edistyminen
1. Opettajan esittely
Viimeisellä oppitunnilla aloimme tutustua ystävälliseen, älykkääseen ja viisaaseen kirjailijaan - V. Rasputiniin ja hänen sankariinsa tarinasta "French Lessons".
Luetaanpa vielä kerran viimeisellä oppitunnilla muistiin kirjoitetut sanat, jotka kuvaavat kirjoittajan työtä kokonaisuutena ja määrittävät hänen teoksensa päämotiivit.
Soittaa. Opettajan sana
Olet jo muodostanut ensimmäisen käsityksesi sankarista. Huomasimme kanssasi, että sankari ja kertoja ovat yksi henkilö. Millainen sankari hän mielestäsi on? Haluaisitko olla hänen ystävänsä, jos olisit samalla luokalla? Miksi?
Opiskelijoiden lausunnot (Opiskelijoiden antamat ominaisuudet kirjoitetaan taululle)
minä Kunnioitan mielipidettäsi, ja tänään haluaisin yhdessä kanssasi ymmärtää joitain sankarin toimia ja yhdessä kanssasi määrittää päähenkilön päähenkilöpiirteet, jotka tekevät hänestä niin houkuttelevan.
Yhdessä kanssasi luemme tekstin huolellisesti uudelleen, yritämme analysoida sitä, kertoa sen uudelleen lähelle tekstiä päähenkilön puolesta ja mikä tärkeintä, ajatella: opi analysoimaan, vertailemaan ja tekemään johtopäätöksiä. Otamme osan oppitunnista tarkistamiseen kotitehtävät joita teit ryhmissä.
Kirjoitamme taululle ja muistivihkoon havaintojamme ja sankarin luonteenpiirteitä.
Mitä sankari itse sanoo itsestään, perheestään, kylän elämästä. Miltä hän suhtautuu oppimiseen ja miten se luonnehtii häntä?
Sanastotyö. Joukkovelkakirjat ovat arvopapereita, jotka annettiin ihmisille sodan aikana ja sen jälkeen laskettavaksi palkat. "Oikeat" rahat menivät puolustukseen, rintamaan.
Perheellä ei ollut rahaa. "Mistä ne tulevat?" kirjoittaja sanoo. Kolhoosilleei maksanut rahaa; työvuoroissa (« työpäiviä") ne annettiin"tikut" kirjanpitokirjoihin, ja sitten jauhoja annettiin näillä "tikuilla",perunat jne.
Miksi kirjailijan itsenäinen elämä alkoi niin varhain, 11-vuotiaana? (Ensimmäisinä sodan jälkeisinä levottomina nälänhätävuosina ihmisetpiti kasvaa aikuiseksi, ottaa aikuisten velvollisuudet kylässä,missä perhe asui, siellä oli vain peruskoulu. Jos haluat opiskella lisää, tarvitsetoli tarkoitus muuttaa aluekeskukseen.
2. Semanttinen vaihe
Työskentele ryhmissä valmiiden tehtävien parissa
Jokaisen ryhmän oppilaat menevät taululle ja kirjoittavat muistiin päähenkilön päähenkilön piirteet.
Opettaja. Joten sankari löysi itsensä täysin uudesta ympäristöstä. Miltä hänestä tuntui kaupungissa? (Katso 1. ryhmän kortti)
Mitä sankari itse sanoo tästä? (Uudelleenkerronta sanoista "Olen opiskellut täällä ja se on hyvä..."
Mutta tämä oli koulussa, mitä tapahtui, kun hän oli yksin? (Ilmeästi luettava kohta sanoista "Mutta heti kun jäin yksin...") Mikä tyylinen laite kirjoittaja käyttää välittämiseen sisäinen tila sankari? (Toistot, synonyymit, nouseva asteikko).
Hyvin pian syntyi uusi, erittäin vakava testi. Poika huomasi, että hänen äitinsä hänelle lähettämä ruoka oli kadonnut jonnekin. Etsitään tekstistä kuvaus tästä hetkestä, luetaan se ja ilmaistaan mielipiteemme siitä, mitä tapahtuu.
(Ensimmäinen ryhmä tekee omansa johtopäätös.)
Vaikeuksia kanssa ranskalainen. Nälkää oli vaikea sietää. Oli vielä vaikeampaa tajuta, että joku varasti äitini lähettämää ruokaa, mutta pahinta oli koti-ikävä. Olisi pitänyt olla sankari rohkea, sitkeä, kärsivällinen, kestämään kaikki nämä koettelemukset. Poika äärimmäisen rehellinen Ajatuskin jäljittämisestä, selvittämisestä, epäilystä aiheuttaa hänessä vastenmielisyyttä. Koettelemukset kehittyivät pojassa vastuuntuntoa ja välittämistä
suhtautuminen äitiin.
|
1. ryhmä | ||
|
1. Mitä vaikeuksia jouduit kohtaamaan? itsenäistä elämää kaupungissa? ( |
sankari kohtaa ensin. 68-70) Miten tämä luonnehtii häntä? |
|
|
(Mitä luonteenpiirteitä on ilmennyt, muotoile ja kirjoita ylös). |
taistelussa |
näiden vaikeuksien kanssa, |
|
-(Valmista yksityiskohtainen uudelleenkertomus sanoista "Olen opiskellut täällä ja se on hyvä. Mitä |
||
|
oliko minulla jäljellä? - s. 68; |
||
|
-(s. 69 - sanoista "Mutta heti kun jäin yksin, melankolia valtasi minut välittömästi... kunnes |
||
|
sanat "Tulin järkiini ja juoksin karkuun" ~ valmistele ilmeikäs kohtaus. |
||
|
Mitä tyylivälinettä kirjoittaja käyttää havainnollistaessaan? |
||
|
sankarin sisäinen tila?) (Toistoa käytetään keinona |
||
|
ilmaisuvoima vaikutelman parantamiseksi) |
||
|
- Varkaus. Sankarin asenne tapahtumiin. Miten tämä luonnehtii häntä? |
||
Opettaja Nälkä... Nälkä ja yksinäisyys, mikä lisäsi nälän tunnetta entisestään. Vertaa: nälkä maaseudulla ja nälkä kaupungissa. Missä se tuntui eniten ja miksi?
Ensimmäinen peli rahasta. Miksi poika alkoi pelata? (Poika alkoi pelata "chikaa", koska siellä oli todellinen mahdollisuus voittaakipeästi kaivattua rahaa mukilliseen maitoa. Lisäksi hän ei aluksi ymmärtänyt pelin epärehellisyyttä, haluttiin osoittaa kätevyyttä)
Miksi poika-kertoja ymmärsi niin nopeasti pelin monimutkaisuudet ja alkoi voittaa? (Sankarilla oli jo jonkin verran harjoittelua pelissä, hän oli taitava ja sinnikäs.)
Taitoa, sinnikkyyttä -kirjoittaa taululle.
Sanastotyö:Jännitystä -vahvaa jännitystä, innostusta, intohimoa(Työskentele intohimolla)
Uhkapelit -pelit, joissa voitto riippuu sattumasta.) (Sankaria ei voida pitää uhkapeliä pelaava henkilö, koska hän luottaaomaa taitoa, eikä sattumalta ja voittaa aina täsmälleenriittää täyttämään kupin maitoa.)
Etsi tekstistä jakso, joka alkaa sanoilla "Olipa kerran syyskuussa..." (s. 71), kuvaus raivauksesta, jossa pelattiin "chikua" ja kuvaus samasta raivauksesta s. 77. Selvitä sen semanttinen merkitys. (Ensimmäisessäote - "Fedka vei minut vihannespuutarhojen ulkopuolelle..." raivaus ilmestyy"puhdas ja sileä", polku siihen oli kasvanut "nokkosilla, jo mustilla, roikkuvillamyrkyllisiä siemenryhmiä." Tämä on hälyttävä ennuste vaikeuksista,joka tulee pian perässä. Toisessa otteessa - "Lintu ryntäsi perässäni..." sankari katsoo aukeamaa, josta hänet karkotettiin, petettiin jalyötynä, eri silmin. Ennusteet toteutuivat: "musta nokkonen" "kova kuiva ruoho" - ja katkera kauna: "Se ei ollut se päivä eikä voinutolla koko maailmassa minua onnellisempi ihminen."
2. ryhmä
|
1. Vertaa: nälkä kylässä ja kaupungissa. Miksi nälkä tuntui voimakkaammin kaupungissa (s. 70) |
|
2. Ensimmäinen peli rahasta. Miksi poika alkoi leikkiä (s. 71-77). |
|
Opettajan kysymys: Mitä ominaisuutta voimme lisätä sankarin luonnehtimiseen? (Pysyvyys, kyky arvioida tilannetta oikein, olla antamatta periksi yleiselle jännitykselle). |
|
3. Etsi jaksosta, joka alkaa sanoilla "Olipa kerran syyskuussa..." (s. 71), kuvaus aukiosta, jossa he soittivat "chikua" (s. 77), määritä sen semanttinen merkitys |
|
4. Miksi poika-kertoja ymmärsi niin nopeasti pelin monimutkaisuudet ja alkoi voittaa? (s. 71 - sanoista "Pelin keksiminen ei maksanut mitään..." |
|
sanoille "Joten minulla oli taitoa." 72, s.73 sanoista "Iltaisin, kun kaikki lähtivät, palasin tänne taas." kappaleen loppuun. |
Opettaja "Sinä päivänä ei koko maailmassa ollut eikä voinut olla minua onnellisempaa ihmistä." Tältä sankarista tuntuu, kun Vladik ja Ptah löivät hänet. Miksi he tekivät tämän? Käytä vastauksessasi kysymykseen valikoivaa tekstin uudelleenkerrontaa sanoista "nyt minulla on rahaa..." sanoihin "... kiekko ikään kuin magnetoitunut lensi kohti rahaa..."
- Luet ilmeikkäästi tekstin sanoista "Kuinka olisin voinut tietää..." sanoihin "... Minun piti oppia kantapään kautta." Miten ymmärrät kirjoittajan ilmaiseman ajatuksen?
Kuka aloitti tappelun? Ilmaise suhtautumisesi häntä kohtaan. Miltä Vadik ja Ptah näyttävät tässä joukkomurhassa? Mihin heidän suhteensa perustuu? Ilmeikäs tekstin lukeminen sanoista "Ensin, jälleen takaapäin, Ptah löi minua..." sanoihin "
Katkerasti, itkin katkerasti." (Poika sai ensin ilkeän lyönnin takaa,sitten hän osui Ptahiin, jälleen takaa. Pojat, jotka voittivat sankarinolivat vanhempia ja vahvempia. Erityisen inhottava on kolmas, jokakuvattu pienenä eläimenä). Sankari tietää, että kukaan ei puolusta häntä. Hän tuskin puolustaa itseään, hän huutaa vain epätoivoisesti: "Hän käänsi sen!", puolustaen oikeutta. ”Kaikki jotenkin kovettui ja sulkeutui minuun.rikos", kertoo kertoja.
Kestävyys - kirjoittamalla taululle.
3. ryhmä
|
- Miksi Vladik ja Ptah löivät sankarin? Kuka aloitti tappelun? Ilmaise omasi |
|
asenne häntä kohtaan. Miltä Vadik ja Ptah näyttävät tässä joukkomurhassa? Millä |
|
Kestääkö heidän suhteensa? Miten sankari käyttäytyy taistelussa ja sen jälkeen? |
|
(Valmista tekstin valikoiva uudelleenkertomus sanoista "Nyt olen |
|
rahaa ilmestyi...", s. 74, sanoille "... kiekko, ikään kuin magnetoitunut, lensi |
|
ehdottomasti rahan arvoinen...", s. 75. |
|
- Valmistele ilmeikäs tekstin lukeminen sanoista "Mistä minä olin?" |
|
tiedä..." sanoille "... piti ymmärtää se kantapään kautta. ", |
|
P.75. Sanoista "Ptah löi minua ensin, taas takaapäin." s.76 sanoihin |
|
"...katkerasti, itkin katkerasti." s. 77 |
Liikuntaminuutti
Opettaja Aamulla sankaria odotti uusi testi. Mikä? Mitä luonteenpiirteitä hänessä ilmeni?
Itserakkaus, ylpeys, pelko siitä, että äiti ja kyläläiset eivät täytä toiveita.
4. ryhmä
Valmista tekstin valikoiva uudelleenkertomus sanoista "Aamulla katsoin itseäni peilistä peloissani..." sanoihin "... mutta et voi mennä kotiin niin", s. 78-80 Mitkä päähenkilön luonteenpiirteet ilmenevät tässä jaksossa?
Opettaja Nyt luetaan ominaisuudet, jotka olemme tunnistaneet sankarin luonteen tärkeimmiksi .(Kaverit lukevat mitä ovat tehneetkirjoitukset).
Kaikkia luettelemiamme ominaisuuksia kutsutaan moraalisiksi vahvuuksiksi. Sanastotyö
Moraalinen -Käyttäytymistä koskevat säännöt; henkistä ja emotionaalistaominaisuudet, joita ihminen tarvitsee yhteiskunnassa.
Pysyvä- Kestävä, lippaamaton.
3. Heijastus
Tunnista itsellesi ne ominaisuudet, joita haluaisit kehittää itsessäsi tai joita sinulla jo on. (Kaverit suorittavat tehtävän ja lukevat sen halutessaan)
4. D/z Yleistehtävä: s. 96 - 97 kysymystä 4, 6-8.
Valinnainen: piirrä kuvituksia tarinaan tai kirjoita miniessee "Millainen oikean opettajan tulee olla"
Lyötä vai ei - tämä on kysymys, jonka ennemmin tai myöhemmin jokainen ortodoksinen poikien vanhempi joutuu kohtaamaan. Emmekä puhu lainkaan omien lasten fyysisestä rangaistuksesta. Pojan elämä toimii niin, että joskus on pakko puolustautua banaalin tappelun kautta.
Täällä ortodoksiselle isälle syntyy väistämättä kognitiivinen dissonanssi: toisaalta ymmärrät, että kyky puolustaa itseäsi ja muita suojaasi tarvitsevia ihmisiä on tulevan miehen välttämätön taito. Mutta sen voi hankkia vain käytännössä. Kuinka voit tehdä tämän rikkomatta Herran suoraa ja täysin yksiselitteistä käskyä - jos joku lyö sinua vasenta poskeasi, käännä oikea? Tämä ongelma on tullut eteeni kahdesti. Ensimmäinen kerta oli kun pojat aloittivat juuri koulun, ja toinen kerta kun he olivat 15-16-vuotiaita. Yritän nyt kertoa, kuinka ratkaisimme sen yhdessä.
Noin kuukausi aloittamisen jälkeen lukuvuosi ekaluokkalainen Nikita tuli luokseni ja sanoi:
Isä, he hakkasivat minua koulussa.
Luokkatoverit.
No, anna ne sitten takaisin.
Ja sitten tapahtui jotain, jonka muistan edelleen häpeällä epäonnistumisestani isänä. Nikita löi ripsiä ja vastasi jotenkin hyvin taidokkaasti:
Isä, en tiedä kuinka taistella takaisin.
Se oli minulle shokki. Jostain syystä minusta tuntui, että poikien tappelukyky ilmestyi itsestään, yksinkertaisesti elämän prosessissa. Joka tapauksessa minulle kävi lapsena juuri näin. Mutta minä kasvoin työväenluokan naapurustossa, jossa tuli verisen nenän yhteenottoja tai tappeluita pihasta pihalle. liiketoimintaa normaalisti. Ja ennen koulua poikani asuivat yksinomaan seurakuntamme lasten ympäröimänä, jotka olivat yhtä rauhallisia, ystävällisiä ja pystyivät ratkaisemaan kaikki konfliktit rauhanomaisesti. Ja nyt on tullut aika saada hyödyt sellaisesta "suljetusta" kasvatuksesta. Täällä esikoululainen Glebushka liittyi nykyiseen keskusteluun seuraavasta huoneesta:
Kyllä, isä, emme tiedä kuinka lyödä.
Ojensin avoimen kämmenen ja sanoin Nikitalle:
Tule, katsotaan. Osuma.
Poika työnsi epäröivästi huonon muotoisen nyrkkinsä kämmenensä.
Työnnät, mutta sinun täytyy lyödä. Tule uudestaan.
Nikita yritti uudelleen. Tulos oli suunnilleen sama. Sitten Gleb yritti lyödä häntä. Mikään ei toiminut hänellekään.
Se on selvä. Ota paidat pois.
Pojat riisuutuivat helposti ja ojentuivat edessäni, kuin sotilaat harjoitusarviossa. Heti ensisilmäyksellä tähän "järjestelmään" halusin itkeä ja lyödä itseäni naamaan samaan aikaan. Miksi en ole nähnyt tätä aiemmin? Molemmat ovat ohuita, kädet kuin tikkuja, iho näyttää venyneen suoraan kylkiluiden yli, lihaksia ei näy ollenkaan. Vain siniset suonet näkyvät ulkonevien solisluiden alta.
Kerran nuoruudessani harrastin melko vakavasti samboa ja judoa ja kävin joukkueen mukana kilpailuissa. Sitten elämä otti täysin toisen suunnan, ja unohdin urheilun moniksi vuosiksi. Lapseni joutuivat nyt maksamaan tämän isän "unohtamisen" hinnan korkoineen.
No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Ja aloimme heti kiinni. Aloin näyttää pojilleni, kuinka tehdä punnerruksia, kyykkyjä, tehdä venytysharjoituksia ja pumpata vatsalihaksia oikein. Oli tarpeen nähdä, millä ilolla he heti ryntäsivät tähän heille uuteen elementtiin. Asetamme itse harjoitusaikamme - 2 tuntia päivässä. Ja he noudattivat tiukasti tätä sääntöä ja kehottivat toisiaan, jos joku yhtäkkiä päätti huijata. Parin kuukauden kuluttua, kun he vahvistuivat, aloin näyttää heille iskuja ja tekniikoita. Tietysti olin Juri Shevchukin luokituksen mukaan melko tyypillinen "kung fu -teoreetikko". Mutta kaupungissamme ei ollut muita valmentajia.
Tänä aikana pojat, ehkä ensimmäistä kertaa, arvostivat vakavasti sitä, että heillä oli toisensa. Taistelijalle on suuri siunaus, kun hänen ei tarvitse etsiä sparrauskaveria ja voi harjoitella seuraavaa liikettä veljensä kanssa milloin tahansa poistumatta kotoa!
Äidin outo harrastus
Ja sitten äitimme lisäsi polttoainetta tähän lasten urheilun rakkauden palavaan tuleen. Tosiasia on, että rakas vaimoni, monien lasten äiti, maaseudulla asuva kotiäiti - tämä suloinen ortodoksinen nainen päätti yhtäkkiä, että hänellä pitäisi olla harrastus. No, pointti on yleisesti selvä: elämä maakunnissa on tylsää, jokainen haluaa löytää jotain mieleisekseen. Ainoa outo asia oli hänen valintansa. Ja jopa hyvin outoa. Koska äitimme kiinnostui... Jackie Chanin työstä. Hän tilasi joitain harvinaisia kirjoja hänen elämäkerrallaan postitse, keräsi täydellisen kokoelman hänen elokuviaan, onnistui löytämään jostain useita CD-levyjä hänen kappaleillaan (kävi ilmi, että hän myös laulaa) ja jopa alkoi opiskella kiinaa. No, tietysti koko perheemme katsoi sinä aikana elokuvia iloisesta ja hyväntuulisesta hongkongilaisesta stuntmanista (ja minne mennä, jos äidilläni on harrastus?). 
Kävi ilmi, että tämä näyttelijä ja ohjaaja on yllättävän tarkka moraalisia kysymyksiä. Jackie Chan yritti kaikessa elokuvallisessa heiluttamisessaan niin johdonmukaisesti paljastaa pahuuden ja vahvistaa hyvyyttä, että länsimaiset elokuvakriitikot jo tuolloin naureskelivat häntä liian didaktisena. Mutta meidän pojillemme tällainen outo moralismin ja karate-toiminnan yhdistelmä osoittautui todelliseksi jumalan lahjaksi. Pojat tarvitsevat aina sankarin, jonka kaltaisia he haluaisivat olla. Ja tässä hän on, Jackie - peloton, taitava, vahva ja samalla ystävällinen, rehellinen, hauska. Jotain D’Artagnan-Boyarskyn kaltaista, vain ilman muiden ihmisten naisten muskettisoturiharrastuksia ja jatkuvaa juopumista kameran edessä.
Mutta poikien tärkein löytö oli dokumentti siitä, kuinka Jackie Chan keksii, valmistelee ja kuvaa stunttejaan. Tai pikemminkin jakso, jossa näytettiin hänen stunttijoukkueensa koulutus. Kävi ilmi, että kaiken näytön loiston huimaa hyppyjen, heittojen ja iskujen takana on tavallinen päivittäistä työtä salilla - kaikki samat punnerrukset (vaikka Jackiellä itsellään on normi niihin - 2000 kertaa yhdellä lähestymistavalla), vatsat, venyttely, hyppynaru ja muut proosalliset asiat. Pojilleni tämä hieman avoin ovi stunt-keittiöön muutti heidän koko elämänkatsomuksensa.
He ymmärsivät yhtäkkiä, että jos teet jotain pitkään ja sitkeästi, tuloksia tulee varmasti. Ja lapsellisella naiivuudella he asettivat itselleen tehtävän tulla yhtä vahvoiksi ja taitaviksi kuin Jackie Chan. Vuoden kovan harjoittelun jälkeen kotona he tekivät 300 punnerrusta, tekivät hyvät vedot ja kiipesivät köyttä. Ja tietysti opimme heiluttamaan jalkojamme ja käsiämme tehokkaasti Hongkongin elokuvakaraten parhaiden perinteiden mukaisesti.
Boris ja Gleb ryntäävät apuun
Silloin en ollut vielä yhdistänyt näitä heidän toimintaansa käskyyn ”käännä toinen poski”. Minun mielestäni poikamaisia tappeluja tiettyyn ikään asti ei voi kutsua tappeleeksi - vain tavallista meteliä, kuten nuorten koirien tai kissanpentujen kanssa. Lisäksi pojat olivat luonteeltaan konfliktittomia eivätkä lainkaan pyrkineet toteuttamaan uusia taitojaan itsensä vahvistamiseksi ikätovereidensa keskuudessa. Vasta neljännen luokan tienoilla Gleb ja hänen ystävänsä Boris alkoivat ajoittain osallistua yhteenotoihin koulukiusaajien kanssa. Borisin äiti (muuten, seurakuntamme pyhäkoulumme silloinen johtaja) katsoi toisen puhelun jälkeen johtajalle säälittävästi silmiini ja kysyi:
- Sasha, mutta täytyykö meidän tehdä asialle jotain?
Irina, kuulit kaiken itse juuri nyt. He puolustivat luokkatovereitaan, tytöt vahvistivat tämän. Mistä et pidä?
No... kaikki oli mahdollista jotenkin ratkaista sanoilla. He ovat sentään ortodokseja.
Tiedätkö, Irin, muistan itseni heidän iässään. Ja tiedän varmasti, että pojan elämässä on tilanteita, joita ei voi ratkaista sanoin. Jäljelle jää vain joko kulkea ohi tai taistella. Olisitko todella onnellisempi, jos kaverimme ohittaisivat?
Irina huokaisi:
Ei tietenkään. Mutta silti... jotenkin se ei ole hyvä. Ja mikä tärkeintä, mitkä ovat heidän nimensä - Boris ja Gleb. Pyhät intohimon kantajat. Ja tässä...
Kyllä, emme jotenkin saaneet nimiä oikein, se on varmaa...
Rehellisesti sanottuna nämä tapaukset eivät aiheuttaneet minulle suurta huolta. Tietenkin joka kerta, kun suoritin oman, paavillisen tutkimukseni, kuuntelin Glebin lisäksi myös muita "taistelun" todistajia tai osallistujia. Eikä koskaan tapahtunut, että Gleb olisi aloittanut tai provosoinut tappelun.
Eräänä päivänä hän yksinkertaisesti ajoi minut umpikujaan kuvauksellaan seuraavasta taistelustaan. Kun häneltä kysyttiin hankausta poskessaan, hän kohautti olkapäitään, hymyili pinokkiohymyilleen ja sanoi seuraavaa:
- Isä, se on taas Korostylev. Tiedät, että hän ei elä rauhassa. Kävelimme Borisin kanssa koulusta kotiin. Crake ja hänen jenginsä ottivat meidät kiinni ja piirittivät meidät. Boris sanoo: "Miksi olet väkijoukossa? Anna yhden teistä tulla kasvotusten kanssani. Tai tuolla - Glebin kanssa. Sellaisia ovat sankarit." No, Korostylev päätti sotkea kanssani. "Vain liikaa, ilman jalkoja", hän sanoo. "Taistelemme vain käsillämme."
Hymyilin tietävästi. Hyvä Korostylev, hän ajattelee oikein, vaikka hän on toisen vuoden opiskelija. Mawashi-geri-potku Gleb oppi sitten lyömään niin, että hänen jalkojaan käyttävä tappelussa koulukiusaajalla ei ollut mahdollisuuksia häntä vastaan.
Sitten menimme puistoon. Kaivosauva ryntäsi minuun ja ohitti minut pari kertaa. Hän heiluttelee käsiään kuin tuulimylly. Ja sain hänet kiinni vastakkaiseen suuntaan. Lyhyesti sanottuna hän mursi nenänsä. Hän seisoo siinä, hänen paitansa on veren peitossa, räkä ja kyyneleet leviävät hänen kasvoilleen. huutaa: "Tule, jatketaan! Minä teen sinut nyt!"
Ja mitä minä... Näen, että hän on todella villiintynyt. Nyt minun täytyy joko lyödä häntä vakavasti, tappaa hänet, tai hän lamauttaa minut itse. Terve. Ja huono. Selvitin sen, katsoin häneen ja sanoin: "Kuule, olet selvästi huonossa kunnossa tänään. Sovitaan näin: nyt menet kotiin ja siivoat itsesi. Ja huomenna jatketaan oppituntien jälkeen. Onko se tulossa? No, meidän tiet erosivat tässä.
Tämä 11-vuotiaan pojan varovaisuus yllätti ja ilahdutti minua. Tajusin, että poikani osaa tasapainottaa reaktion rauhallisesti jopa niin akuutissa tilanteessa. Tätä taitoa löytyy harvoin myös aikuisilta.
Illuusiot katoavat, huliganismi jää
Näin me elettiin. Mutta kaikki päättyy joskus. Myös minun poikien lapsuus on ohi. Ennen kuin ehdimme vaimoni kanssa katsoa taaksepäin, kiharatukkaisista ja hassuista pojistamme tuli yhtäkkiä yhdessä yössä kiusallisia teini-ikäisiä, hermostuneita, vetäytyneitä, omaa elämäänsä eläviä, meille käsittämättömiä.
Ja tässä meillä on toinen, jo todella vakava kriisi, joka liittyy "lyödä tai ei lyödä" -ongelmaan.
Sekä ketterä ja komea Jackie Chan että monta tuntia päivittäistä urheilua olivat hylätty pitkään. Jossain vaiheessa pojat ymmärsivät, että vaikka kuinka paljon opiskelet, sinusta ei silti tule Jackie Chania. No, lapsuuden illuusioiden menettäminen on välttämätön osa kasvamista...
Yleensä illuusiot ovat poissa. Mutta koulukiusaaminen jatkuu.
Nuoruudessa tämä on paljon vaikeampaa lapsille kuin lapsuudessa. Parin vuoden ikäero tekee vihollisesta saavuttamattomissa symmetristä vastausta varten. Kaikki vaikuttaa täällä - ja fyysistä kehitystä(16-14-vuotiaiden välillä on kokonainen kuilu), ja statuspiste - "vanhimmat" ovat loukkaamattomia. Mutta ehkä vaikeinta on kokea jonkinlainen irrationaalinen eläimen pelko, jonka hullut lukiolaiset pystyvät juurruttamaan itseään vain pari vuotta nuorempiin lapsiin. Koulussamme oli ryhmä eri-ikäisiä goppeja, jotka nauttivat niiden nöyryyttämisestä, jotka eivät olleet mukana. Lisäksi emme puhuneet lyömisestä. Se oli monimutkainen monivaiheinen moraalisen tukahduttamisen järjestelmä, joka koostui iskuista päähän, iskuista kasvoihin, potkuja perseeseen, loukkauksia, julkisia "hyökkäyksiä" ja monia muita pieniä likaisia temppuja, jotka tekivät elämästä sietämättömän. Tämä jengi sai poikani armoilleen heidän vaikeimmassa iässään.
Surullisinta on, että en yksinkertaisesti tiennyt paljon silloin, enkä ehkä vieläkään tiedä joitain asioita. Teini-ikäiset ovat salaperäisiä ihmisiä, varsinkin kun on kyse nöyryyttämisestä. Muistan eräänä päivänä, kun näin vahingossa rohkean Glebushkani, kuin partisaani metsässä, piiloutumassa puun taakse aivan talomme kuistin edessä. Noin kolmenkymmenen metrin päässä joukko nuoria miehiä, noin kahdeksan, käveli risteyksen läpi. Jostain syystä poikani piiloutui heiltä ja pelkäsi, että he näkisivät hänet. Ja mitä isän pitäisi tehdä?
Tietenkin yritin kysyä varovasti ja johdatin heidät keskusteluun. Ja yleisesti ottaen kuva oli selkeä. Mutta en tiennyt mitä tehdä seuraavaksi. Tarkkailemaan rikollisia koulun lähestyessä ja varmistamaan, että hekin alkavat pelätä elämää? Ensimmäinen toive oli juuri tämä. Luojan kiitos olin tarpeeksi älykäs olla tekemättä tätä.
IN iso kaupunki Voisin vain vaihtaa koulua. Mutta meillä on niitä vain kaksi, ja molemmat ovat toistensa arvoisia tässä suhteessa.
Kun aloin yhä useammin kuulla pojiltani surullisia väitteitä siitä, kuinka he "antavat anteeksi" rikollisilleen, koska "eivät tiedä mitä ovat tekemässä", tajusin, etten voinut enää epäröidä. Koska kristillinen hurskaus ei seisonut näiden hyvien ja oikeilla sanoilla, mutta tavallista pelkuruutta ja pelkuruutta.
Nyt haluaisin todella kirjoittaa, että mietin kaikkea silloin huolellisesti ja löysin universaalin tavan yhdistää maskuliinisuus ja kristinusko lasteni kasvatuksessa. Mutta valitettavasti en löytänyt sellaista menetelmää silloin.
Useita vuosia sitten opetin heidät olemaan vahvoja, olemaan pelkäämättä kipua, lyömään itseään ja välttämään pätevästi muiden iskuja. Lyhyesti sanottuna opetin heille taistelemaan. Nyt tilanne on laadullisesti muuttunut. He osasivat jo taistella, mutta he pelkäsivät vastustajiaan. Ja minun piti päättää - hyväksyä tämä heidän pelkonsa väistämättömänä todellisuutena tai herättää heissä taisteluhenkeä ja halukkuutta puolustaa ihmisarvoaan tarvittaessa nyrkeillä. Samalla ymmärsin, että toinen vaihtoehto on suoraan ristiriidassa evankeliumin sanojen kanssa toisesta poskesta, joka on käännettävä, ja myös - ne moraalisia periaatteita, josta he olivat kuulleet pyhäkoulun tunneilla usean vuoden peräkkäin.
Ymmärsin tämän kaiken, mutta minun piti valita vain kahdesta vaihtoehdosta. Joko pojistani tuli uupuneita hylkiöitä hurskaalla demagogialla ja särkyneellä luonteella tai he oppivat osuttuaan oikeaan poskeen lyömään rauhallisesti ja taitavasti vasemmanpuoleista vihollista. Valinta suoraan sanottuna ei ole rikas...
Siinä se kaverit, lapsuus on ohi
Ja yhtäkkiä kävi ilmi, että olin taas myöhässä. Kun olin kiireinen näiden isällisten ajatusteni kanssa, pojatkaan eivät istuneet toimettomana. Ja he ovat jo päättäneet kaiken itse.
Katsottuaan Fight Club -elokuvan he tekivät siitä melko outoja johtopäätöksiä. Iltaisin he ja kolme tai neljä muuta pyhäkoulumme lasta kokoontuivat stadionin takana olevaan metsään. Täällä he jakautuivat pareiksi ja... alkoivat sparrata täydessä kosketuksessa paljain käsin ilman suojaa.
Tai tavalliselle kielelle käännettynä - lyödä toisiaan klassisen "kuka - miten ja millä - mihin" sanoin. David Fincherin hienostuneessa psykedeelisessä elokuvassa he pitivät vain tästä yksinkertaisesta ideasta - jotta et pelkäsi iskuja kasvoihin, sinun täytyy harjoitella niiden antamista ja vastaanottamista vapaa-aikana. Tätä kaverit tekivät kaikella ahkeruudellaan. Totta, tämä heidän improvisoitu "Fight Clubinsa" ei kestänyt kauaa, koska tästä eksoottisesta kokemuksesta kaverini ottivat pääidea: sinun täytyy käydä käsitaistelussa vakavasti ja järjestelmällisesti, ilman villiä sparrausta nuorten koivujen alla.
Mutta miten ja missä? Kaupungissamme ei ollut osioita. Vain paikallinen kuntosali oli varustettu "keinutuolilla", jossa samat kirosanaiset koululaiset työskentelivät lihaksissaan ja juoksivat ajoittain kadulle tupakoimaan. Joten ostin juuri pojille nyrkkeilysäkit, hanskat, suojakypärät ja muuta urheilua. Ja he alkoivat harjoitella kotona, onneksi meillä on paikka tälle - koko puutarha. Ja kun oppilas on valmis, kuten tiedämme, opettaja tulee. Aluksi naapuri kadun varrella, seurakuntalainen, joka oli vakavasti mukana nyrkkeilyssä nuoruudessaan, alkoi kouluttaa heitä. Sitten yhtäkkiä ilmestyi muita opettajia - kaksi Moskovan mellakkapoliisissa palvelevaa paikallista kaveria, jotka kaverini tapasivat aikanaan päivittäinen lenkkeily. Säännölliset mestaritunnit, punnerrukset, vatsat, hyppynaru, laukkutyö, harjoitustaistelut... Puolentoista vuoden jälkeen sellaisen elämän jälkeen, sen sijaan että motivoisin poikia suojelemaan itsetunto Minun piti hyvin vakavasti ja pitkään selittää heille, miksi suunniteltu isku ei saisi lyödä toista päähän tai vatsaan. Kerroin heille jotain tällaista:
Siinä se, pojat, lapsuus on ohi. Kymmenenvuotiaana sinulla oli varaa mennä ulos ja heiluttaa jollekin. Nyt painat kaksi kertaa niin paljon ja iskusi on kymmenen kertaa voimakkaampi. Mutta vastustajasi nenä, leuat, kylkiluut ja muut kehon osat eivät ole vahvistuneet. Olet oppinut sellaiset iskut, jotka voivat helposti lamauttaa ja jopa tappaa ihmisen. Ja sieluusi on kertynyt paljon kaunaa ja vihaa niitä kohtaan, jotka eivät antaneet sinun elää rauhassa. Ja jos nyt yhtäkkiä päätät saada edes noista vanhoista nöyryytyksistä, se ei ole enää koulutaistelua, vaan tavallinen rikos. Siksi muista yksinkertainen mutta erittäin tärkeä asia: et voi enää lyödä ketään kadulla.
Luojan kiitos, kaverit kuuntelivat näitä kehotuksiani. Ja kun yksi paikallisen huligaanin johtajista hyökkäsi Glebini kimppuun, poikani ei lyönyt häntä yhtäkään iskua. Mutta heidän lyhyen kahakkansa aikana hän ymmärsi erittäin hyvin, ettei hänen pitäisi enää taistella Glebin kanssa ja että oli parempi löytää yksinkertaisempi esine itsensä vahvistamiseksi. Oudolla tavalla pojat ansaitsivat auktoriteettinsa samassa Gopatsk-ympäristössä käytännössä ilman tappeluita. Ehkä syynä tähän oli heidän useat harjoitukset kuntosalilla, kun laitteistostaan hajamieliset gopnikit saivat katsella sparrauksiaan löysällä leualla ja pohtia kuinka kovaa he voivat iskeä nämä hymyilevät ja ystävälliset kaverit. Tai ehkä ihmiset, jotka ovat valmiita taistelemaan, antavat vain tietyn itseluottamuksen aallon, ja kiusaajalla on erittäin hyvä nenä sellaisiin asioihin. Oli miten oli, kukaan paikallisista punkeista ei uskaltanut loukata poikiani kadulla tai koulussa.
Ehkä on muitakin tapoja juurruttaa pojissa rohkeutta, jotka eivät liity kykyyn puolustaa itseään. Myönnän tämän täysin, koska olen useita kertoja nähnyt taipumattoman hengen voiman ihmisissä, joilla ei ole fyysistä voimaa ja taistelutaidot. Kuinka tämä saavutetaan - Jumala tietää. Olisin erittäin kiinnostunut oppimaan tästä kokemuksesta. Meille kaikki meni niin kuin meni.
Näet itse Kristilliset motiivit täällä ei ole paljon. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö niitä olisi ollenkaan. No esimerkiksi hyvin tunnettu episodi Getsemanen puutarhassa, kun vartijat tulivat hakemaan Jeesusta ja Hän kielsi apostoli Pietaria puolustamasta itseään aseilla. Se näyttäisi olevan suora osoitus siitä, että väkivaltaa ei voida hyväksyä. Mutta mitä tapahtuu seuraavaksi? Yllättäen Jeesus sanoo, että Hän olisi itse voinut huolehtia omasta suojelustaan, jos hän olisi halunnut: ... vai luuletko, etten voi nyt rukoilla Isääni, ja Hän esittelee minulle enemmän kuin kaksitoista legioonaa enkeleitä?
Kerron sinulle itsestäni. Olen nyt yli 50-vuotias. Kasvoin ympäristössä, jossa suurin osa miehistä käytti alkoholia. Kadulla, talon toisella puolella, asui vankeja. Vanhemmat pojat taistelivat kadusta kadulle. Olin nuorin enkä osallistunut taisteluihin, katsoin vain. Koulussa minua arvostettiin ja suurimmaksi osaksi kaikki kohtelivat minua hyvin, mutta oli tapauksia, joissa he lyövät minua kostosta. En vastustellut. Pääsääntöisesti se oli yksi osuma. 5. luokalla pelasimme jalkapalloa, olin puolustuksessa ja potkaisin yhtä poikaa. Illalla hän suostutteli vanhemmat ystävänsä ja he tapasivat minut. Vanhimmat ottivat vasempaan ja oikeaan käteeni, ja hän löi minua kasvoihin. Purskahdin kyyneliin katkeruudesta. Kaksi aikuista näki tämän kuvan ja juoksi pelastamaan minua. Jonkin ajan kuluttua ilmoittautuin nyrkkeilytunnille, johon en käynyt kauaa, koska harjoituksen aikana sain iskun kaikkia sääntöjä vastaan, mikä yllättäen vaikutti kuulooni. Minua hakattiin pari kertaa pioneerileirillä, koska en pitänyt ulkonäöstäni, ja koulussa pari kertaa huligaanisista syistä. Minulla ei ollut halua taistella tai kostaa. Huusin aina henkisesti Jumalaa, vaikka vanhempani eivät käyneet kirkossa enkä muista kastettani. Mutta tulin uskoon 30 vuoden jälkeen, enkä silloinkaan heti. Jotkut rikoksentekijöistäni eivät ole enää elossa. Jotkut joivat itsensä kuoliaaksi. Herra sanoo, että älä kosta, rakkaani, kosto on minun. Maailman näkökulmasta tämä on pelkuruutta. Silloin iskulause on käännä toinen poski - pelkuruus. Ja Jumalan näkökulmasta käskyn täyttyminen on olemassa. Käskyä ei koskaan täytetä mekaanisesti. Jos näin on, niin tämä on se. Pyhän apostoli Paavalin mukaan Jumala synnyttää jokaisessa omat halunsa ja halunsa. Ajattelemme aina sirpaleina, emmekä näe koko elämän skenaariota ja arvioimme turmeltuneen luontomme kautta. Siksi Herra sanoi, älä tuomitse. Ja varas sanoi ristillä: "Minä otan vastaan sen, mikä on tekojensa arvoista, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
On tärkeää tietää sanojen merkitys, osua yhteen, korvata toisella. On tilanne, jossa sinun on mietittävä tapausta, ehkä saat sen. Olen samaa mieltä siitä, että ei tarvitse olla pelkurimainen ja sinun on kyettävä suojelemaan itseäsi ja muita. Munkit Kulikovon kentällä taistelivat miekoilla!
Juutalaisessa laissa talion-periaatteen rooli on erittäin tärkeä. Vanha testamentti sisältää yhden tämän periaatteen vanhimmista tunnetuista muotoiluista - ilmaus "silmä silmästä" on lainaus Mooseksen kirjasta (21:23-27), joka toistetaan myös Mooseksen kirjassa (24:20). Lainsäätäjä määräsi - silmä silmästä, ei siksi, että repiisimme toisiltamme silmät, vaan jotta emme loukkaisi käsiämme; uhka, joka saa pelkäämään rangaistusta, hillitsee halukkuutta rikollisiin tekoihin. - sanoo John Chrysostom, St. julkaisussa Discourses on the Gospel of Matteuksen, XVII.
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Lapsena lapsen on opittava puolustamaan itseään. Ja jo aikuisena toimi käskyn mukaan, ts. älä anna periksi provokaatioille. Jos lyöt vasenta poskeasi, tarjoa oikeaa. Oikeakätinen voi lyödä vasenta poskea vain kämmenselällä, ts. konfliktin provosoiminen, vihollisen nöyryyttäminen. Oikeuden korvaaminen tarkoittaa sitä, että konfliktia ei eskaloida.
Romaanin ”Anna Karenina” kirjoittaja on kansankasvattaja, psykologi, klassikkokirjailija, filosofi ja venäläinen kirjailija L. N. Tolstoi. Sen alku kirjallista toimintaa kaatuu vuonna 1852. Silloin julkaistiin hänen omaelämäkerrallinen tarinansa "Lapsuus". Tämä oli trilogian ensimmäinen osa. Hieman myöhemmin ilmestyivät teokset "Teini-ikä" ja "Nuoruus".
Toinen kaikkein eniten kuuluisia teoksia L. N. Tolstoi on eeppinen romaani "Sota ja rauha". Syynä teoksen kirjoittamiseen olivat Sevastopolin ja Kaukasian tapahtumat. Romaani kuvaa sotilaskampanjaa ja sen taustaa vasten avautuvia perhekronikoja. Tämä teos, jonka päähenkilönä kirjoittaja pitää ihmisiä, välittää lukijalle "kansan ajatuksen".
L. N. Tolstoi heijasteli avioelämän ongelmia seuraavassa teoksessaan - romaanissa Anna Karenina.
Tolstoin työn merkitys
Erinomaisen venäläisen kirjailijan teokset vaikuttivat merkittävästi maailman kirjallisuutta. Tolstoin auktoriteetti hänen elinaikanaan oli todella kiistämätön. Klassikko kuoleman jälkeen hänen suosionsa kasvoi entisestään. Tuskin kukaan pysyy välinpitämättömänä, jos hän kohtaa "Anna Karenina" - romaanin, joka ei kerro vain naisen kohtalosta. Teos kuvaa elävästi maan historiaa. Se heijastaa myös sitä moraalia, jota pohjan elämä noudattaa. Lukijalle näytetään salonkien loisto ja kylän köyhyys. Tämän epäselvän venäläisen elämän taustalla on poikkeuksellinen ja kirkas persoonallisuus onneen pyrkimässä.
Naisen kuva kirjallisissa teoksissa
Menneisyyden klassikoiden teosten sankarit olivat usein ihmiskunnan reilun puolen edustajia. Tästä on monia esimerkkejä. Tämä on Ekaterina elokuvasta "Ukonilma" ja Larisa kirjailija Ostrovskin "Myötäiset". Nina Tšehovin "Lokki" -kuvasta on elävä. Kaikki nämä naiset, kamppaillessaan onnellisuudestaan, vastustavat yleistä mielipidettä.
L.N. kosketti samaa aihetta loistavassa työssään. Tolstoi. Anna Karenina on erityisen naisen kuva. Sankarittaren erottuva piirre on hänen kuulumisensa yhteiskunnan korkeimpaan tasoon. Hänellä näyttää olevan kaikki. Anna on kaunis, rikas ja koulutettu. He ihailevat häntä, hänen neuvonsa otetaan huomioon. Häneltä kuitenkin puuttuu onnellisuus avioelämässään ja hän kokee yksinäisyyttä perheessään. Todennäköisesti tämän naisen kohtalo olisi kääntynyt toisin, jos rakkaus olisi hallinnut hänen talossaan.
Romaanin päähenkilö
Ymmärtääksesi miksi Anna Karenina heittää itsensä junan alle teoksen lopussa, sinun on luettava huolellisesti suuren kirjailijan teos. Vain tämän sankarittaren kuvan ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.
Tarinan alussa Anna Karenina esiintyy lukijan edessä viehättävänä nuorena naisena korkea yhteiskunta. L. N. Tolstoi kuvailee sankaritaraan ystävälliseksi, iloiseksi ja miellyttäväksi jutella. Anna Karenina on esimerkillinen vaimo ja äiti. Eniten hän rakastaa pientä poikaansa. Mitä tulee aviomieheen, heidän suhteensa on ulkoisesti yksinkertaisesti esimerkillinen. Tarkemmin tarkasteltuna niissä on kuitenkin havaittavissa keinotekoisuutta ja valheellisuutta. Nainen ei ole yhteydessä mieheensä rakkauden, vaan kunnioituksen kautta.
Tapaaminen Vronskin kanssa
Anna asui rakastamattoman miehensä kanssa ylellisyydessä ja hyvinvoinnissa. Heillä oli poika Sereženka. Tuntuu, että elämä on hyvää. Kaikki muuttuu kuitenkin radikaalisti tapaamalla Vronskyn. Tästä hetkestä lähtien Anna Kareninan kuva muuttuu radikaalisti. Sankarittaren rakkauden ja elämän jano herää.
Syntyvä uusi tunne vetää häntä väistämättä kohti Vronskia. Hänen vahvuutensa on sellainen, että Anna ei yksinkertaisesti pysty vastustamaan. Anna Karenina näyttää lukijalle rehellisenä, vilpittömänä ja avoimena. antaa ymmärryksen siitä, että hän ei yksinkertaisesti pysty elämään väärässä ja vaikeassa suhteessa miehensä kanssa. Tämän seurauksena Anna antaa periksi nousevalle intohimoiselle tunteelle.
Jakaus
Kuva Anna Kareninasta on ristiriitainen. Vahvistus tästä löytyy hänen elämästään avioliiton ulkopuolella. Sankarittaren mukaan onnellisuus voi olla mahdollista vain, kun lakeja noudatetaan tiukasti. Hän yritti aloittaa uusi elämä. Tässä tapauksessa perusteena oli hänen läheisten ihmisten onnettomuus. Anna tuntee olevansa rikollinen. Samaan aikaan Kareninista kumpuaa anteliaisuus. Hän on valmis antamaan vaimolleen anteeksi kaiken ja pelastamaan avioliiton. Tämä miehensä korkea moraali herättää kuitenkin Annassa vain vihaa.
Vaimonsa suun kautta kirjailija vertaa Kareninia pahaan ja sieluttomaan koneeseen. Hän tarkistaa kaikki tunteensa kirkon ja valtion asettamilla lain normeilla. Epäilemättä hän kärsii siitä, että hänen vaimonsa petti häntä. Hän tekee sen kuitenkin ainutlaatuisella tavalla. Hän haluaa vain ravistaa pois "lian", jolla Anna "roisteli" häntä, ja jatkaa rauhallisesti hänen tunteitaan, eivät sydämelliset kokemukset, vaan kylmä mieli. Kareninin rationaalisuuden ansiosta hän voi löytää Annan julman rangaistuksen tien. Hän erottaa hänet pojasta. Sankaritar on valinnan edessä. Ja hän menee Vronskin luo. Tämä polku osoittautui kuitenkin hänelle tuhoisaksi. Hän johti hänet kuiluun, ja tämä voi selittää sen tosiasian, että Anna Karenina putosi junan alle.
Teoksen "Anna Karenina" toinen päähenkilö
Aleksei Vronsky on loistava edustaja romaanissa kuvatun ajanjakson Venäjän korkeimmista piireistä. Hän on komea, rikas ja hyvät yhteydet. Adjutantti Vronsky on luonteeltaan kiltti ja suloinen. Hän on älykäs ja koulutettu. Romaanin päähenkilön elämäntapa on tyypillistä tuon ajan nuorelle aristokraatille. Hän palvelee vartijarykmentissä. Hänen vuosikulut ovat 45 000 ruplaa.
Vronski, joka jakaa aristokraattisen ympäristön tottumukset ja näkemykset, on toveriensa rakas. Tavattuaan Annan nuori mies harkitsee elämäänsä uudelleen. Hän ymmärtää, että hänen on muutettava hänen tavallista elämäntapaansa. Vronski uhraa vapauden ja kunnianhimoa. Hän eroaa ja erottuaan tavallisesta maallisesta ympäristöstään etsii uutta elämän polut. Hänen maailmankuvansa uudelleenjärjestely ei antanut hänelle mahdollisuutta saada tyydytystä ja mielenrauhaa.
Elämä Vronskin kanssa
Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle romaanin lopussa, koska kohtalo yhdisti hänet upeaan nuoreen mieheen ja antoi hänelle vilpittömän ja syvä tunne? Huolimatta siitä, että rakkaus on tullut päähenkilöön, nainen ei voi löytää rauhaa miehensä jättämisen jälkeen.
Vronskin syvä tunne häntä kohtaan, syntynyt pieni tytär, ei viihde ja matkat eivät tuota hänelle rauhaa. Annan henkistä eripuraa pahentaa entisestään ero pojasta. Yhteiskunta ei ymmärrä häntä. Hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä. Ajan myötä Anna ymmärtää yhä useammin onnettomuutensa syvyyden. Sankarittaren luonne muuttuu. Hänestä tulee epäluuloinen ja ärtyisä. Rauhoittavana lääkkeenä Anna alkaa ottaa morfiinia, mikä voimistaa entisestään nousevia tunteita. Nainen alkaa olla kateellinen Vronskille ilman mitään syytä. Hän tuntee olevansa riippuvainen hänen haluistaan ja rakkaudestaan. Anna ymmärtää kuitenkin erittäin hyvin, että hänen takiaan Vronski luopui monista tärkeistä asioista elämässä. Siksi hän yrittää korvata hänen koko maailmansa itsestään. Vähitellen sotkun purkaminen käy yhä vaikeammaksi, ja sankarittarelle alkaa tulla ajatuksia kuolemasta. Ja tämä on syyllisyyden lopettamista, syntyneen tunteen siirtämistä Vronskille ja samalla vapauttaa itsensä. Kaikki tämä toimii vastauksena kysymykseen: "Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle?"
Tragedia
Luonteeltaan päähenkilö Romaanissaan Tolstoi osoitti spontaanin ja kiinteän naisen, joka elää tunteella. Olisi kuitenkin väärin selittää koko kohtalon ja tilanteen tragedia vain hänen luonteensa perusteella. Se sijaitsee paljon syvemmällä, koska se on sosiaalinen ympäristö siitä tuli syy siihen, että Anna Karenina tunsi yhteiskunnan vieraantuneen.
Päähenkilön kuvan luonnehdinta osoittaa, että hän on huolissaan vain henkilökohtaisista ongelmista - avioliitosta, rakkaudesta ja perheestä. Tilanne, joka kehittyi hänen elämässään aviomiehensä jättämisen jälkeen, ei kehottanut kunnollinen uloskäynti nykyisestä tilanteesta. Miksi Anna Karenina heittäytyy junan alle? Hänen epätoivoinen askeleensa voidaan selittää sietämättömällä elämällä, joka syntyi, koska yhteiskunta hylkäsi hänen toimintansa.
Tragedian alkuperä
Naisten vaikea kohtalo on kuvattu monissa kirjallisissa teoksissa. Hän ei läpäissyt Pushkinin Tatjana ja Turgenevin Elena, Nekrasovin Dekabristit ja Ostrovskin sankarittaret. Yhteistä heille Anna Kareninan kanssa on tekojen ja tunteiden luonnollisuus ja vilpittömyys, ajatusten puhtaus sekä kohtalon syvä tragedia. Tolstoi näytti sankaritarnsa kokemukset lukijoilleen syvimmin, täydellisesti ja psykologisesti hienovaraisemmin.
Annan tragedia ei alkanut edes silloin, kun hän naimisissa oleva nainen, todellinen haaste heitettiin yhteiskunnalle. Tyytymättömyys hänen kohtaloonsa nousi silloinkin, kun hän, vielä hyvin nuori tyttö, meni naimisiin tsaarin virkamiehen kanssa. Anna yritti vilpittömästi luoda onnellinen perhe. Hän kuitenkin epäonnistui. Sitten hän alkoi oikeuttaa elämäänsä rakastamattoman miehensä kanssa rakkaudella poikaansa kohtaan. Ja tämä on jo tragedia. Eloisa ja valoisa ihminen Anna tajusi ensimmäistä kertaa, mitä tosi rakkaus. Eikä ole yllättävää, että nainen yritti päästä irti maailmasta, joka inhotti häntä. Näin tehdessään hän kuitenkin menetti poikansa.
Sankarittaren henkinen ahdistus
Anna ei halunnut piilottaa uutta elämäänsä muilta. Yhteiskunta oli yksinkertaisesti järkyttynyt. Kareninan ympärille on kasvanut todellinen vieraantumisen muuri. Jopa ne, jotka olivat tehneet elämässään paljon huonommin, alkoivat tuomita häntä. Ja Anna ei voinut hyväksyä tätä hylkäämistä.
Kyllä, korkea yhteiskunta osoitti tekopyhyyttään. Naisen oli kuitenkin ymmärrettävä, ettei hän ollut tyhjiössä. Kun elät yhteiskunnassa, sinun on otettava huomioon sen lakeja ja määräyksiä.
Tolstoi on viisas psykologi. Henkinen ahdistus Hän kuvailee romaanin sankarittaria yksinkertaisesti hämmästyttävällä tavalla. Tuomitseeko kirjoittaja tämän naisen? Ei. Hän kärsii ja rakastaa hänen kanssaan.