Kuten tiedät, klassinen venäläinen kirjallisuus on kuuluisa syvästä psykologismistaan, joka paljastaa ihmissielun piilotetut syvyydet. Mihail Jurievich Lermontov oli aikansa edistyksellinen ajattelija, joten hän käytti tätä mestarillisesti erottuva piirre 1800-luvun alun taiteen muodikas suuntaus - romanttisuus. Hänen Pechorininsa ilmensi kaikki romanttiselle sankarille ominaiset ominaisuudet ja piirteet, ja hänen kuvausmenetelmänsä heijasti täydellisesti kokonaisen sukupolven luonnetta.
Päähenkilön imago, kuten vuosisadan poika De Musset (tarkoittaa ranskalaisen kirjailijan De Mussetin tuolloin kuuluisaa romaania "Vuosisadan pojan tunnustus"), on kollektiivinen ja se on imenyt kaikki ominaisuudet, muotitrendit ja aikansa ominaisuuksia. Vaikka taiteilijan painopiste oli psyykkisiä ongelmia, sosiaalisia kysymyksiä näkyy myös kussakin luvussa kuvattujen hahmojen elämänolosuhteiden kautta. Olosuhteet, jotka varmasti vaikuttivat yhteiskuntaan, vaikuttivat haitallisesti tiettyyn yksilöön, koska joutilaisuus, sallivuus ja kylläisyys turmelevat aateliston parhaat edustajat. Monet heistä osoittautuivat tyytymättömiksi alhaisiin intohimoihin, mutta he eivät voineet välttää ympäristön turmelevaa vaikutusta. Siksi he etsivät akuutteja aistillisia ja älyllisiä nautintoja, vain tunteakseen ainakin jotain ja päästäkseen pois apatian talviunesta. Mutta jos he joutuivat erilaiseen ympäristöön, josta he haaveilivat, koska romantikoilla on taipumus kaipaa ihannetta, ei ole tosiasia, että he voisivat muuttua parempaan tyytyessään yksinkertaisiin tunteisiin ja hyviin ajatuksiin. Ainutlaatuisia pechorineja on missä tahansa yhteiskuntakerroksessa ajasta ja paikasta riippumatta, koska he osoittavat lakmuskoetin tavoin yhteiskunnan tuskallista tilaa, joka muuttaa muotoaan mutta ei katoa. Välinpitämättömyyden ilmapiirissä he imevät sen, viljelevät sitä ja esittelevät sen muodikkaan frakina. Heidän sielunsa on tyhjä, kuin poltettu pelto. Ei ole ihme, että nämä yliherkät ihmiset väsyvät jo nuoruudessaan, koska he ovat täysin tietoisia kaikesta, mitä heidän ympärillään tapahtuu: absurdia, räikeän järjetöntä ja kiihkeää. Tietysti heitä vetää rakkaus, mutta he eivät osaa rakastaa, joten he kyllästyvät vain katsoessaan tunteita, joita he tarkoituksella herättävät muissa. Niiden vaikuttavuus ja henkinen hienovaraisuus antavat heille mahdollisuuden havaita elämän vivahteet ja hienovaraisuudet, ymmärtää ihmisiä paremmin kuin he haluavat, mutta tällaiset kyvyt eivät tuo onnea ja rauhaa Pechorinille tai hänen rakkaalleen. Jokaista naista, joka rakastaa häntä, ei itse asiassa edes kirjoittaja rakasta, koska hän toimii vain osana taustaa, jota vasten aikamme sankarin luonteen majesteettinen kuva avautuu. Kaikki tarinat, hahmot ja toimet kuvataan yhden tarkan ja laajan psykologisen muotokuvan vuoksi.
"Aikamme sankari" on teos, jossa kerronnan logiikkaa ei määrää tapahtumien järjestys, vaan Pechorinin hahmon kehityslogiikka, eli psykologismia käytetään kirjallinen laite kuvaamaan sankarin sisäistä maailmaa ja muodostaa pohjan romaanin sommittelulle. Kirjallisuuskriitikko Belinsky huomautti, että teoksen kronologinen järjestys katkeaa ja rakentuu lukijan sukeltaessa salaperäisen dandyn ja nuoren filosofin sielun syvyyksiin. Jos järjestät luvut kronologisessa järjestyksessä, saat seuraavan sävellyksen: Taman, Prinsessa Mary, Fatalist, Bela, Maxim Maksimych, Esipuhe Pechorinin lehdelle.
Romaanista löytyy paitsi romantiikan piirteitä myös kriittisen realismin innovatiivinen menetelmä. Tätä osoittavat historismi (aikakauden heijastus sankarissa), hahmojen ja olosuhteiden tyypillisyys (ylämaalaiset, " Vesiyhdistys"") ja kriittinen paatos (nro herkkuja). Realismissa psykologismista tulee tärkein keino taiteellista ilmaisua, ja Lermontov oli yksi ensimmäisistä, joka investoi kaiken taitonsa innovatiiviseen menetelmään. Monet kirjailijat inspiroituivat hänen teoksistaan ja kehittivät tekniikkaa tutkimalla "turhan ihmisen" tyyppiä, johon Pechorin voidaan luokitella. Siten Mihail Jurjevitšin ansiosta venäläinen kirjallisuus rikastui merkittävästi uusilla mahdollisuuksilla ja perinteillä.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!17.3.Miksi M.Yun romaani on? Lermontovin ”Aikamme sankaria” kutsutaan kritiikissä sosiopsykologiseksi? (perustuu romaaniin "Aikamme sankari")
"Aikamme sankari" on ensimmäinen sosiopsykologinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa. Se on myös täynnä genren omaperäisyyttä. Siten päähenkilö, Pechorin, näyttää romanttisen sankarin piirteitä, vaikka se on yleisesti hyväksyttyä kirjallinen suunta"Aikamme sankari" - realismi.
Romaanissa yhdistyvät monet realismin piirteet, kuten tietoinen itsensä irrottautuminen sankarista, tarun maksimaalisen objektiivisuuden tarve sekä romantismille tyypillinen rikas kuvaus sankarin sisäisestä maailmasta. Monet kirjallisuuskriitikot kuitenkin korostivat, että Lermontov ja Pushkin ja Gogol erosivat romantikoista siinä, että heille sisäinen maailma persoonallisuus palvelee tutkimusta, ei kirjallista itseilmaisua.
Romaanin esipuheessa Lermontov vertaa itseään lääkäriin, joka tekee diagnoosin modernista yhteiskunnasta. Hän pitää Pechorinia esimerkkinä. Päähenkilö on aikansa tyypillinen edustaja. Hänellä on aikakautensa ja sosiaalisen piirinsä miehen piirteitä. Hänelle on ominaista kylmyys, kapinallisuus, luonnon intohimo ja vastustus yhteiskuntaa kohtaan.
Mikä muu sallii meidän kutsua romaania sosiopsykologiseksi? Ehdottomasti koostumuksen ominaisuus. Sen erityisyys ilmenee siinä, että luvut eivät ole järjestetty kronologiseen järjestykseen. Siten kirjoittaja halusi vähitellen paljastaa meille päähenkilön luonteen ja olemuksen. Ensinnäkin Pechorin esitetään meille muiden sankarien prisman kautta ("Bela", "Maksim Maksimych"). Maxim Maksimychin mukaan Petšorin oli "mukava kaveri... vain hieman outo". Sitten kertoja löytää "Pechorinin päiväkirjan", jossa hahmon persoonallisuus paljastuu hänen puoleltaan. Näistä muistiinpanoista kirjoittaja löytää monia mielenkiintoisia tilanteita, joissa hän onnistui vierailemaan päähenkilö. Jokaisella tarinalla sukeltamme syvemmälle Pechorinin "sielun olemukseen". Jokaisessa luvussa näemme monia Grigori Aleksandrovitšin toimia, joita hän yrittää analysoida itse. Ja sen seurauksena löydämme niille järkevän selityksen. Kyllä, kummallista kyllä, kaikki hänen toimintansa, olivatpa ne kuinka kauheita ja epäinhimillisiä tahansa, ovat loogisesti perusteltuja. Testatakseen Petsorinia Lermontov asettaa hänet "tavallisiin" ihmisiin. Vaikuttaa siltä, että vain Pechorin erottuu romaanin julmuudestaan. Mutta ei, kaikki hänen ympärillään ovat myös julmia: Bela, joka ei huomannut esikunnan kapteenin kiintymystä, Mary, joka torjui Grushnitskyn, joka oli rakastunut häneen, salakuljettajat, jotka hylkäsivät köyhän, sokean pojan kohtalonsa varaan. Juuri tällä tavalla Lermontov halusi kuvata julmaa ihmisten sukupolvea, yhtä näkyvät edustajat joka on Pechorin.
Romaani voidaan siis perustellusti luokitella sosiopsykologiseksi romaaniksi, koska siinä kirjailija tutkii ihmisen sisäistä maailmaa, analysoi hänen toimintaansa ja antaa niille selityksen.
Tehokas valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen (kaikki aiheet) -
”Aikamme sankari” on kabristin jälkeisellä aikakaudella syntynyt teos. Edistyneiden aatelisten sankarillinen yritys muuttaa Venäjän yhteiskuntajärjestelmää muuttui heille tragediaksi. Tätä tapahtumaa seuraavat vuodet olivat Venäjän historiassa vaikeaa aikaa: julma reaktio, poliittinen sorto. Mutta kaikesta huolimatta ajatus toimi lujasti tänä aikana. Kaikki venäläiseen yhteiskuntaan kertynyt energia, joka mahdollisesti kykeni muuttumaan teoiksi, siirrettiin henkisen elämän alueelle. Koulutettu osa ihmisistä pyrki kehittämään laajaa näkemystä maailmasta, ymmärtämään maailmaa kaikessa monimutkaisuudessaan.
"Aikamme sankarissa" Lermontov rikkoo tarkoituksella kronologinen järjestys, mikä pakottaa lukijan siirtämään huomionsa juonesta hahmojen sisäiseen maailmaan, heidän henkiseen elämäänsä. Tästä syystä teosta pidetään Venäjän ensimmäisenä "analyyttisenä romaanina" (B. Eikhenbaum), ensimmäisenä venäläisenä sosiopsykologisena romaanina.
Kirjoittajan päätavoitteena oli paljastaa syvästi aikalaisensa monimutkainen luonne, tuoda esiin ongelma vahvatahtoisen ja lahjakkaan yksilön kohtalosta ajattomuuden aikakaudella. Ei ole sattumaa, että V. G. Belinsky kutsui Lermontovin työtä "surulliseksi ajatukseksi ajastamme". B. Eikhenbaum huomautti, että "Lermontovin taiteellisen tutkimuksen aihe... on persoonallisuus, jolla on sankarillisia piirteitä ja joka taistelee ikänsä kanssa." Ja tämä on totta: Lermontovin sankari on alun perin epätavallinen, "outo", ja kaikki tapahtumat, joihin hän osallistuu, ovat yhtä yllättäviä ja poikkeuksellisia. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut tavallisesta sankarista, johon lukija on tottunut, vaan voimakkaasta ja titaanisesta persoonasta - "vuosisadan sankarista".
Kirjoittaja ei kuitenkaan ollut yhtä kiinnostunut toisesta ongelmasta - "vuosisadamme" piirteiden määrittelemisestä. Lermontov luonnehtii sitä aikakaudeksi, jolloin älykäs, koulutetut ihmiset ovat tuomittuja hedelmättömään ja arvottomaan elämään, koska historiallinen todellisuus ei voi vapauttaa heidän intohimojaan ja impulssejaan. Nämä ovat "ylimääräisiä ihmisiä", jotka ovat edellä sitä aikakautta, jossa heidän on määrä elää. Tämän vuoksi he, joita heidän aikalaisensa eivät ymmärrä, eivät löydä heidän kanssaan yhteinen kieli, tuomittu yksinäisyyteen.
Aikansa sankari, aikakautensa edustaja romaanissa on Pechorin - vahva ja tahdonvoimainen persoonallisuus. Nuori mies tulee pian vakuuttuneeksi siitä, että tässä yhteiskunnassa ihminen ei voi saavuttaa onnea tai mainetta. Elämä devalvoitui hänen silmissään, hänet valtasi melankolia ja tylsyys - pettymyksen uskollisia kumppaneita. Pechorin tukehtuu Nicholas-hallinnon tukkoisessa ilmapiirissä, hän sanoo: "Valo pilaa sieluni minussa." Pechorin etsii aina ihmisiä, jotka voisivat vastustaa häntä jollain tavalla, ymmärtää häntä. Sankari yrittää asettaa ihmiset tasa-arvoon itsensä kanssa, mutta tuloksena hän on vain jälleen kerran vakuuttunut olevansa monin tavoin parempi kuin he. Pechorinin arvoista vastustajaa ei ole - tämä kyllästää hänet. Lisäksi ihmisiä testaamalla sankari näkee kaiken heidän alhaisuutensa, vähäpäisyytensä, kyvyttömyytensä jaloja tekoja. Tämä masentaa häntä entisestään. Pechorinin kapinallinen sielu kieltäytyy ilosta ja rauhasta. Sankari on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa tyytyäkseen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tapahtumia ja sensaatioita. Hän on mies, joka ei ole löytänyt itselleen korkeaa tarkoitusta. Täsmälleen korkea, koska sellaisia yksilöitä ei houkuttele tavalliset elämän ilot.
Luonnon lahja, syvä mieli, kyky analysoida vahva luonne ja terävä tahto, hänellä on kirjoittajan mukaan jotain outoa: hänen silmänsä "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Tämä "outollisuus" on toinen todiste siitä, kuinka syvästi Petsori on menettänyt uskonsa kaikkiin maailman viettelyihin, kuinka toivottomana hän näkee elämänsä tulevaisuudennäkymiä.
Elämän täyteyteen pyrkivä, ihanteesta haaveileva Pechorin viettää elämänsä hedelmättömästi. Sankari pakotetaan katkerasti toteamaan: ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Pilkan pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin: ne kuolivat siellä.”
Pechorin etsii aina. Hän etsii kaikkialta jalouden, puhtauden ja henkisen kauneuden ihannetta. Ja hän on väärässä ja pettynyt uskoen alun perin, että tämä ihanne on Bela. Osoittautuu, että tämä tyttö ei pysty nousemaan piittaamattoman rakkautensa yläpuolelle Pechorinia kohtaan, ja tämä jäähdyttää nopeasti sankarin tunteita. Pechorin on egoisti, tästä ei voi olla samaa mieltä, mutta "meidän aikamme" teki hänestä sellaisen, joka ei pysty tyydyttämään hänen etsivää, syvästi tuntevaa luontoaan.
Pechorinin suhde Maxim Maksimychiin ei myöskään toimi: sankarit ovat liian erilaisia toisistaan. Nämä kaksi ihmistä romaanissa edustavat kahta puolta, kahta kerrosta venäläisen elämän: suosittua, kouluttamatonta Venäjää ja jaloa Venäjää. Siksi he eivät ymmärrä toisiaan, siksi he eivät voi saada ystäviä. Heidän välillään ei ole eikä voi olla todellista kiintymyksen tunnetta: toisen rajoitukset ja toisen hienostuneisuus sulkevat pois tällaisen suhteen. Petšorinin luonteen rikkaus ja hänen luonteensa vahvuus paljastuvat entistä selvemmin lujan ja roisto Grushnitskyn taustalla.
Kaikki Pechorinille tapahtuvat tapahtumat osoittavat selvästi elämän kohtalokkaan kulun, ja niiden hajanaisuus vain korostaa sellaisten olosuhteiden voimaa, jotka eivät riipu sankarin henkilökohtaisesta tahdosta. Kaikki tilanteet vahvistavat varman yleiset lait elämää. Kaikki Pechorinin kohtaamiset ihmisten kanssa ovat satunnaisia, mutta jokainen tapaus vakuuttaa hänet aiemman kokemuksensa antamien elämäkäsitteiden säännöllisyydestä.
Romaani paljastaa täysin psykologinen muotokuva Pechorin ja heijastaa yhteiskunnallispoliittisia olosuhteita, jotka muovaavat "ajan sankaria". Tämä Lermontovin teos odotti Dostojevskin psykologisia romaaneja, ja Petšorin jatkoi sarjaa " ylimääräisiä ihmisiä"venäläisessä kirjallisuudessa. Huolimatta asenteeni kaksinaisuudesta Pechorinia kohtaan (sekä itsekäs että jalo), ei voi muuta kuin kunnioittaa Lermontovin taitoa, joka pystyi esittämään ristiriitaisen persoonallisuuden sellaisella psykologisella hienovaraisuudella.
Aikamme sankari" M. Yu. Lermontovin sosiopsykologisena romaanina
Aikamme sankari, hyvät herrat, on kuin muotokuva, mutta ei yhdestä henkilöstä; tämä on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista niiden täydessä kehityksessä. M, Yu, LermontovLermontov toimi venäläisen kirjallisuuden perinteiden jatkajana. A. S. Pushkinin perillisenä hän kuului niihin venäläisiin hahmoihin, jotka heräsivät kanuunalaukauksilla Senaatin aukio. Siksi Herzenin mukaan "Lermontov ei löytänyt pelastusta hänen runoissaan" ja proosasta, lisäämme romaani "Aikamme sankari" kun Lermontov ilmestyi lähti Kaukasiaan toisella kertaa (tämä oli vuonna 1840). Lukijat reagoivat tähän teokseen epäselvästi. Korkeammat hallituspiirit ja niitä lähellä olevat kirjailijat suhtautuivat romaaniin erittäin kielteisesti. Kriitikot kirjoittivat, että "Aikamme sankari" on huonosti tyylitelty länsieurooppalainen romaani, jossa kirjailija kuvaa "liioitellussa muodossa" päähenkilön Grigori Aleksandrovitš Petšorinin halveksittavaa hahmoa. Kriitikot kirjoittivat myös, että Lermontov kuvasi itseään romaanissa Saatuaan tietää näistä kommenteista runoilija kirjoitti esipuheen toiseen painokseen, jossa hän pilkkasi sarkastisesti kriitikkojen yrityksiä rinnastaa kirjailija Pechoriniin. Hän kirjoitti myös, että "Aikamme sankari" on muotokuva koko tuon ajan nuorten sukupolvesta, Lermontov julkaisi romaanin osissa Otechestvennye Zapiski -lehdessä ja julkaisi sen sitten kokonaisuudessaan. Belinsky piti todella tästä teoksesta, ja hän sanoi ensimmäisenä, että tämä ei ole kokoelma tarinoita ja novelleja, vaan yksi romaani, jonka ymmärrät vain, kun luet kaikki osat. Novellit on järjestetty siten, että ne vähitellen "tuovat Petšorinin lähemmäs lukijaa: ensin on Maxim Maksimychin ("Bela") tarina hänestä, sitten hänet nähdään kertojan silmin ("Maksim Maksimych"). ”), lopulta "lehdessä" (päiväkirjassa) hänen "tunnustuksensa". Tapahtumia ei esitetä kronologisessa järjestyksessä, mikä on myös mukana taiteellinen suunnittelu. Kirjoittaja pyrkii paljastamaan sankarin luonteen ja sisäisen maailman mahdollisimman objektiivisesti ja syvemmin. Siksi jokaisessa tarinassa hän asettaa Pechorinin eri ympäristöön, näyttää hänet erilaisissa olosuhteissa, yhteenotoissa erilaisten psykologisten taipumusten kanssa. Kaikki romaanin visuaaliset keinot ovat alisteisia sankarin luonteen paljastamiselle: muotokuva, maisema, sankarien puhe Tarinaa "Prinsessa Mary" voidaan kutsua romaanin pääasialliseksi parhaalla mahdollisella tavalla"Aikamme sankarin" piirteet psykologisena romaanina ilmenivät. Tässä tarinassa Pechorin puhuu itsestään, paljastaa sielunsa, eikä ole turhaa, että "Pechorin's Journalin" esipuheessa sanotaan, että täällä "ihmissielun historia" ilmestyy silmiemme eteen. Pechorinin päiväkirjasta löydämme hänen vilpittömän tunnustuksensa, jossa hän paljastaa tunteensa ja ajatuksensa, arvostelee armottomasti luontaisia heikkouksiaan ja paheitaan. Tässä annetaan sekä vihje hänen luonteestaan että selitys hänen teoistaan. Kaksintaistelua edeltävänä unettomana yönä Pechorin tekee yhteenvedon elämästään; "Miksi minä eläin, mihin tarkoitukseen synnyin?... Ehkä minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minut veivät vieheet? Tyhjät ja arvottomat intohimot tulin niistä ulos niin kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan värin." monimutkainen hahmo: emme voi muuta kuin tuomita häntä hänen asenteestaan Belaa, Mariaa, Maxim Maksimychia kohtaan, mutta samalla tunnemme myötätuntoa, kun hän pilkaa aristokraattista "vesiyhteiskuntaa". Lisäksi on heti selvää, että Pechorin on ylhäällä hänen ympärillään olevat: hän on älykäs, rohkea, energinen, koulutettu. Mutta hän ei kykene todelliseen rakkauteen tai ystävyyteen, vaikka hän itse arvioi elämänsä kriittisesti. Pechorin itse sanoi, että hänessä asuu kaksi ihmistä, ja kun toinen tekee jotain, toinen tuomitsee hänet itsekeskeisyyteen, skeptisyyteen moraalisiin arvoihin ja toisaalta voimakkaan älyn, kyvyn raittiin ja armottoman itsekunnioituksen. , halu toiminnan poissaoloon elämän tavoite-kaikki tämä on Pechorinille ominaista Hänen käsityksensä rakkaudesta analysoidaan johdonmukaisesti romaanissa. ystävyys. Pechorin näyttää olevan testattavana erilaisia tilanteita: rakastunut "villiin" ("Bela"), romanttisessa rakkaudessa ("Taman"), ystävyydessä ikätovereiden kanssa (Grushnitsky), ystävyydessä Maxim Maksimychin kanssa. Mutta kaikissa tilanteissa hän löysi itsensä tuhoajan roolista. Ja syy tähän ei ole Pechorinin "pahuudessa", vaan yhteiskunnan hyvin sosiopsykologisessa ilmapiirissä. joka tuomitsee ihmiset traagiseen keskinäiseen väärinymmärrykseen. Kirjoittaja ei tuomitse sankariaan, saati paljastaa häntä, vaan analysoi häntä. Petšorin arvostelee itseään. Huomioi romaanin sosiaalisen suuntauksen, Tšernyševski kirjoitti: "Lermontov... ymmärtää ja esittää Petšorininsa esimerkkinä siitä, mikä on paras, vahvin, jaloimpia ihmisiä heidän piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena." Lermontov ei rajoitu "vesiyhteiskunnan" luonnostelemiseen, hän laajentaa ajatusta Pechorinille tyypillisestä ympäristöstä näyttämällä upseeriyhteiskunnan tarinassa "Fatalist" ja yksilö sankarin lausunnot Tyhjät, merkityksettömät, tekopyhät - tältä se näyttää jalo yhteiskunta Pechorinin tarinoissa. Tässä ympäristössä kaikki vilpitön katoaa ("Kerroin totuuden, mutta he eivät uskoneet minua", Pechorin kertoo Marylle); tässä yhteiskunnassa he nauravat parhaille inhimillisille tunteille. Tarina "Bela" mainitsee Moskovan naisen, joka väitti, että "Byron ei ollut muuta kuin juoppo". Tämä lause riittää vakuuttamaan itsensä ylimielisen maailman edustajan tietämättömyydestä. Lermontov tulee siihen johtopäätökseen ja vakuuttaa meidät lukijat, ettei sellainen yhteiskunta voi tuottaa todellisia sankareita keskuudestaan, että se, mikä elämässä on todella sankarillista ja kaunista, on tämän ympyrän ulkopuolella. Ja vaikka tässä ympäristössä olisi erityisiä ihmisiä, joilla on valtavia kykyjä, maallinen yhteiskunta Todellisuus tuhoaa ne. Todellisuus ei antanut Pechornille mahdollisuutta toimia, riisti hänen elämästään tarkoituksen ja merkityksen, ja sankari tuntee itsensä jatkuvasti hyödyttömäksi poikkeuksellisia ihmisiä ja niiden mahdottomuudesta löytää voimilleen käyttöä 30-luvun olosuhteissa, Lermontov osoitti samalla itseensä vetäytymisen haitallisuuden, eristäytymisen "upeassa eristyksessä". Ihmisten jättäminen tuhoaa jopa poikkeuksellisen luonteen, ja siitä aiheutuva individualismi ja itsekkyys tuovat syvää kärsimystä sankarille itselleen, myös kaikille, joita hän kohtaa. M. Yu Lermontov, joka kuvasi Belinskyn sanoin "sisäistä ihmistä", osoittautui sekä syväpsykologiksi että realistiseksi taiteilijaksi Pechorinin kuvauksessa ja realistiseksi taiteilijaksi, joka "objektiivisi" moderni yhteiskunta ja sen edustajat."
Tehtävät ja testit aiheesta "Aikamme sankari M. Yu. Lermontov sosiopsykologisena romaanina"
- Ääntämisoppi - Tärkeitä aiheita toistamaan yhtenäinen valtionkoe venäjäksi
Koko romaani koettiin syvästi realistista työtä. Lermontov itse korosti juuri tätä romaaninsa luonnetta asettamalla sen sankarin vastakkain "romanttisten roistojen" kanssa ja huomauttamalla, että siinä on "enemmän totuutta". Lermontovin suunnitelman realistisuutta vahvistaa mahtipontisen romanttisen Grushnitskyn ironinen tulkinta. Sanaa "romanttinen", joka esiintyy useita kertoja romaanin tekstissä, kirjailija käyttää aina ironisella konnotaatiolla.
Lermontovin romaanin realismi eroaa Pushkinin romaanista, sillä on omat ominaisuutensa. Lermontov kiinnittää lukijan huomion sankarien psyykeen, heidän sisäiseen taisteluun. Genre jättää jälkensä myös teoksen koostumukseen - siksi Lermontov rikkoi tapahtumien kronologiaa paljastaakseen syvästi Pechorinin sisäisen maailman. Siksi Pechorin näytetään meille ensin sellaisena kuin Maxim Maksimych näki hänet, jonka horisontti määräsi sankarin ("Bela") ulkonäön epätäydellisen paljastamisen. Sitten kirjailija ("Maksim Maksimych") kertoo meille lyhyesti Pechorinista. Tämän jälkeen kerronta suoritetaan jo Pechorinin itsensä puolesta.
Ensin hän kirjoittaa päiväkirjaansa seikkailun, joka hänelle tapahtui Tamanissa. Vasta sitten kuva, joka kiehtoi meitä yhä enemmän jokaisen tarinan myötä, tulee ymmärrettäväksi ("Prinsessa Mary"). Viimeinen tarinoista lisää selventäviä vivahteita hahmon ("Fatalist") vahvatahtoiseen kuvaan. Tässä luvussa Lermontov käsittelee ihmisen kohtalon ennalta määräytymisen olemassaoloa.
Joulukuun 14. päivän tapahtumien jälkeen tämä ongelma huolestutti monia venäläisen älymystön edustajia yhteiskunnallis-poliittisen taistelun tai passiivisen olosuhteille alistumisena. Lermontov "Fatalistissa" vahvistaa yksiselitteisesti uskomuksen, jonka mukaan "ihmisen tulee olla aktiivinen, ylpeä, vahva, rohkea taistelussa ja vaarassa, ei olosuhteiden alainen ja tottelematon." "Tämä on uhman, periksiantamattomuuden, hellittämättömän kieltämisen asema." Seurauksena on, että Fatalist ei ainoastaan paljasta selvemmin Pechorinin vahvatahtoista luonnetta, vaan myös määrittelee selkeämmin koko romaanin progressiivisen merkityksen.
Tämä ainutlaatuinen sävellys liittyy sankarin luonteen paljastamisen perusperiaatteisiin. Lermontov rajoittuu tarkoituksella niukimpiin tietoihin Pechorinin menneisyydestä. Jokapäiväinen maalaus osoittautuu lähes kokonaan eliminoiduksi: Pechorin kertoo äärimmäisen vähän elämästään, häntä ympäröivistä esineistä, hänelle ominaisista tavoista. Tämä kuvaustapa eroaa merkittävästi siitä, jota Pushkin opetti lukijoille.
Kaikki huomio keskittyy hahmon sisäiseen maailmaan. Jopa muotokuvaluonnos hänestä, kaikesta perusteellisuudestaan huolimatta, ei niinkään pyri antamaan koko kuva sankarin ulkonäkö, kuinka paljon hänen sisäisen maailmansa ristiriitaisuuksia tämän ulkonäön kautta näyttää.
Sankarin puolesta annetut muotokuvat erottuvat suuresta syvyydestä. Mary Litovskajan ulkonäön kuvaus, hänen silmiensä leikki ja liikkeiden ominaisuudet ovat erityisen runsaita ja monipuolisia. Ihan kuin olisi mielikuvitusta muotokuvamaalaus L. Tolstoi, Lermontov näyttää sankarinsa välityksellä köyhän prinsessan sisäisen maailman, joka yrittää piilottaa rakkauttaan teeskennellyllä kylmyydellä.
Romaanin koko keskeiselle osalle, "Pechorinin päiväkirjalle", on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi.
Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa romaani on niin syvästi henkilökohtainen. Hänen kokemuksensa on "tuomarin ja kansalaisen ankara". Yksittäinen tunnevirta hajoaa osiinsa: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaisia tunteita rinnassani tuolloin kiehui: se oli loukkaantuneen ylpeyden, halveksunnan ja vihan ärsytystä."
Itseanalyysin tapaa täydentää muiden jatkuva tarkkailukyky. Kaikki Pechorinin vuorovaikutus romaanin muiden hahmojen kanssa ovat vain psykologisia kokeita, jotka viihdyttävät sankaria monimutkaisuudellaan.
Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankaria" pidetään ensimmäisenä venäläisenä sosiopsykologisena ja filosofinen romaani. Koska kirjailija halusi paljastaa "ihmissielun historian", Lermontovin romaani osoittautui rikkaaksi syvällä psykologisella analyysillä. Kirjoittaja tutkii paitsi päähenkilön, myös kaikkien muiden "sielua". hahmoja. Lermontovin psykologismi on erityinen siinä mielessä, että se ei toimi kirjailijan itseilmaisun muotona, vaan objektina. taiteellinen kuva. Analysoidaan sankarin ulkonäköä, hänen tapojaan, tekojaan ja tunteitaan. Lermontov tarkkailee kokemusten vivahteita, ihmisen tilaa, eleitä ja asentoja. Kirjoittajan tyyliä voidaan kutsua psykologis-analyyttiseksi.
Pechorinin itseanalyysi on hyvin syvällistä, jokainen mielentila on kirjoitettu yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, hänen omaa käyttäytymistään analysoidaan ja psykologisista syistä, toiminnan motiivit ja aikomukset. Pechorin myöntää tohtori Wernerille: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee häntä..." Teoksen näkyvän takaa paljastuu olennainen, ulkoisen takana - sisäinen. Psykologia toimii tässä tapana löytää ja oivaltaa mikä ensihavainto näyttää salaperäiseltä, salaperäiseltä ja oudolta. Tärkeä paikka romaanissa, jossa toiminta tapahtuu eri tavalla maantieteellisiä pisteitä(lähellä merta, vuorilla, aroilla, sisään Kasakkojen kylä), miehittää maiseman. Luonnon havainto teoksessa auttaa paljastamaan sankarin sisäisen maailman, tilan, herkkyyden kauneudelle. "Muistan", Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan, "tällä kertaa enemmän kuin koskaan ennen, rakastin luontoa." Romaanin sankari on lähellä luontoa kaikessa monimuotoisuudessaan, ja se vaikuttaa hänen sisäiseen maailmaansa. Pechorin on vakuuttunut siitä, että sielu on riippuvainen luonnosta ja sen voimista. Jokaisen romaanin osan maisema on alisteinen siinä toteutuneelle idealle. Siten "Belissä" luonnostelee kaukasialaista luontoa (kivet, kalliot, Aragva, lumiset vuorenhuiput), joka on vastakohtana pohjoiselle luonnolle ja epäharmonisesti rakenteelliselle yhteiskunnalle.
Kaunis ja majesteettinen luonto on ristiriidassa ihmisten pienten, muuttumattomien etujen ja kärsimysten kanssa. Meren levoton, oikukas elementti edistää romantiikkaa, jossa luvun "Taman" salakuljettajat ilmestyvät eteen. Aamumaisema, täynnä raikkautta, mukaan lukien kultaiset pilvet, muodostaa luvun ”Maksim Maksimych” näyttelyn. "Prinsessa Maryn" luonnosta tulee psykologinen keino paljastaa Pechorinin hahmo. Ennen kaksintaistelua - sitä vastoin - tuodaan esiin auringonvalon säteily, ja kaksintaistelun jälkeen aurinko näyttää sankarille himmeältä eivätkä sen säteet enää lämpene. "Fatalistissa" tummansinisellä holvilla loistavien tähtien kylmä valo johtaa Pechorinin filosofisia pohdintoja ennaltamääräyksestä ja kohtalosta.
Yleisesti ottaen tämä teos on sosiopsykologinen ja filosofinen romaani, joka muistuttaa matkaromaania, lähellä matkamuistiinpanoja. Psykologisen romaanin genre vaati uuden romaanirakenteen ja erityisen psykologisen juonen luomista, jossa Lermontov erotti kirjailijan sankarista ja järjesti tarinat erityiseen järjestykseen. "Bela" on teos, jossa yhdistyvät matkaessee ja novelli eurooppalaisen rakkaudesta villiin.
"Maksim Maksimych" on tarina, jonka keskeinen jakso esitetään lähikuvassa.
"Taman" on synteesi novellesta ja matkakertomuksesta, jolla on odottamaton loppu.
"Prinsessa Mary" on psykologinen "maallinen tarina", jossa on sankarin päiväkirja ja satiirinen luonnos "vesiyhteiskunnan" tavoista.
"Fatalisti" - filosofinen tarina, yhdistetty kohteeseen " mystinen tarina"kohtalokkaasta laukauksesta ja "salaperäisestä tapauksesta".
Mutta kaikista näistä genremuodoista, yksittäisistä kertomuksista tuli Lermontoville osia yhtä kokonaisuutta - tutkimusta henkinen maailma moderni sankari, jonka persoonallisuus ja kohtalo yhdistävät koko tarinan. Pechorinin tausta on tarkoituksella jätetty pois, mikä antaa hänen elämäkerralleen mysteerin ilmaa.
On mielenkiintoista tietää, millainen on Pechorinin toinen henkilö, joka ajattelee ja tuomitsee ennen kaikkea itsensä. "Pechorin's Journalissa" sankarin luonne paljastuu ikään kuin "sisältä", se paljastaa hänen outojen tekojensa motiivit, asenteensa itseensä ja itsetuntonsa.
Lermontoville ei vain ihmisen teot olleet aina tärkeitä, vaan myös hänen motivaationsa, jota ei syystä tai toisesta voitu toteuttaa.
Pechorin vertautuu suotuisasti muihin hahmoihin siinä mielessä, että hän on huolissaan tietoisen ihmisen olemassaolon kysymyksistä - ihmiselämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, hänen tarkoituksestaan. Hän on huolissaan siitä, että hänen ainoa tarkoituksensa on tuhota muiden ihmisten toiveet. Hän on jopa välinpitämätön omaa elämäänsä kohtaan. Vain uteliaisuus, uuden odotus kiihottaa häntä.
Kuitenkin väittää hänen ihmisarvoa Pechorin toimii aktiivisesti ja vastustaa olosuhteita koko romaanin ajan. Pechorin tuomitsee ja teloittaa itsensä, ja tätä hänen oikeuttaan korostaa sävellys, jossa viimeinen kertoja on Pechorin. Kaikki tärkeä, mikä oli piilossa hänen ympärillään olevilta ihmisiltä, jotka asuivat hänen vieressään, jotka rakastivat häntä, välitti Pechorin itse.
Luomalla romaanin "Aikamme sankari" Lermontov antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen jatkamalla Pushkinin realistisia perinteitä. Suuren edeltäjänsä tavoin Lermontov tiivisti Pechorinin kuvan tyypilliset piirteet nuorempi sukupolvi aikakauttaan, luoden elävän kuvan 30-luvun miehestä XIX vuosisadalla. Pääongelma romaanin kohtalosta tuli poikkeuksellinen ihmisen persoonallisuus ajattomuuden aikakaudella lahjakkaiden, älykkäiden, koulutettujen nuorten aatelisten tilanteen toivottomuus.
Lermontovin romaanin pääidea liittyy sen keskeiseen kuvaan - Pechorin; kaikki on alisteinen tehtävälle paljastaa kattavasti ja syvästi tämän sankarin luonne. Belinsky huomasi erittäin tarkasti kirjoittajan Pechorinin kuvauksen omaperäisyyden. Lermontov, mutta kriitikon ilmaisulla kuvattu " sisäinen ihminen", joka toimii syvällisenä psykologina ja realistisena taiteilijana. Tämä tarkoittaa, että Lermontov käytti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologinen analyysi keinona paljastaa sankarin luonne, hänen sisäinen maailmansa. Syvä tunkeutuminen Pechorinin psykologiaan auttaa ymmärtämään vitsin paremmin sosiaalisia ongelmia poseerasi romaanissa. Tämä antoi Belinskylle perusteen kutsua Lermontovia "tärkeiden nykykysymysten ratkaisijaksi".
Romaanin epätavallinen koostumus on huomionarvoinen. Se koostuu yksittäisiä töitä, jossa ei ole yksittäistä juonia, ei pysyviä hahmoja, ei kertojaa. Näitä viittä tarinaa yhdistää vain päähenkilön - Grigory Aleksandrovich Pechorin - kuva. Ne on järjestetty siten, että sankarin elämän kronologia on selvästi häiriintynyt. IN tässä tapauksessa kirjoittajan kannalta oli tärkeää näyttää Pechorin erilaisissa ympäristöissä kommunikoimassa eniten erilaisia ihmisiä, valitse kuvailla hänen elämänsä tärkeimpiä, merkittävimpiä jaksoja. Jokaisessa tarinassa kirjailija asettaa sankarinsa sisään uusi ympäristö, jossa hän kohtaa ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema ja henkinen rakenne: vuorikiipeilijöitä, salakuljettajia, upseereita, jaloa "vesiyhteiskuntaa". Ja joka kerta, kun Pechorin paljastaa itsensä lukijalle uudelta puolelta, paljastaen hahmon uusia puolia.
Muistakaamme, että ensimmäisessä tarinassa "Bela" meidät esittelee Petšorinille mies, joka palveli Grigori Aleksandrovitšin kanssa linnoituksessa ja oli tahtomattaan todistaja Belan sieppaustarinalle. Iäkäs upseeri on vilpittömästi kiintynyt Pechoriniin ja ottaa hänen tekonsa sydämeensä. Hän kiinnittää huomiota ”ohuen lipun” luonteen ulkoisiin omituisuuksiin eikä ymmärrä, kuinka helposti sekä sateen että kylmän sietävä, villisikan kanssa yksitellen kulkija voi vapistaa ja kalpeaa sattumanvaraisuudesta. sulkimen koputus. Tarinassa Belan kanssa Pechorinin hahmo vaikuttaa epätavalliselta ja salaperäiseltä. Vanha upseeri ei voi käsittää käytöksensä motiiveja, koska hän ei kykene ymmärtämään kokemustensa syvyyttä.
Seuraava tapaaminen sankarin kanssa tapahtuu tarinassa "Maksim Maksimych", jossa näemme hänet kirjailija-kertojan silmin. Hän ei ole enää jonkun tarinan sankari, hän lausuu useita merkityksettömiä lauseita, mutta meillä on mahdollisuus tarkastella läheltä Pechorinin kirkasta, alkuperäistä ulkonäköä. Kirjailijan terävä, läpitunkeva katse huomaa hänen ulkonäönsä: yhdistelmän ristiriidat vaaleat hiukset ja mustat viikset ja kulmakarvat, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet. Kertojan huomion kiinnittää hänen katseensa, jonka omituisuus ilmenee siinä, että hänen silmänsä eivät nauraneet nauraessaan. "Onko tämä merkki vai ilkeä luonne, tai syvää, jatkuvaa surua”, kirjailija toteaa paljastaen sankarin hahmon monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.
Pechorinin päiväkirja, joka yhdistää romaanin kolme viimeistä tarinaa, auttaa ymmärtämään tätä poikkeuksellista luontoa. Sankari kirjoittaa itsestään vilpittömästi ja pelottomasti, ei pelkää paljastaa heikkouksiaan ja paheitaan. Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja huomauttaa, että ihmissielun historia on melkein hyödyllisempää eikä mielenkiintoisempi kuin historia kokonaisen kansan. Ensimmäisessä tarinassa "Taman", joka kertoo sankarin vahingossa tapahtuneesta kohtaamisesta "rauhallisten salakuljettajien" kanssa, Pechorinin luonteen monimutkaisuus ja ristiriidat näyttävät jäävän taustalle. Näemme energisen, rohkean, määrätietoisen ihmisen, joka on täynnä kiinnostusta ympärillään olevista ihmisistä, janoaa toimintaa ja yrittää selvittää ihmisten mysteerin, joiden kanssa kohtalo kohtaa hänet vahingossa. Mutta tarinan loppu on banaali. Pechorinin uteliaisuus tuhosi "rehellisten salakuljettajien" vakiintuneen elämän ja tuomitsi sokean pojan ja vanhan naisen kurjaan elämään. Petšorin itse kirjoittaa päiväkirjassaan pahoitellen: "Kuin sileään lähteeseen heitetty kivi, häiritsin heidän tyyneensä." Näissä sanoissa voi kuulla tuskaa ja surua oivalluksesta, että kaikki Petsorinin teot ovat vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, vailla korkeaa tarkoitusta eivätkä vastaa hänen luonteensa rikkaita mahdollisuuksia.
Pechorinin persoonallisuuden omaperäisyys ja omaperäisyys ilmenee mielestäni selkeimmin tarinassa "Prinsessa Mary". Riittää, kun luet hänen osuvat, tarkat ominaisuudet, jotka on annettu Pjatigorskin jalon "vesiyhteiskunnan" edustajille, hänen alkuperäiset tuomionsa, hämmästyttävät maisemapiirroksia ymmärtää, että hän erottuu ympärillään olevista ihmisistä vahvuudellaan ja luonteeltaan riippumattomuudellaan, syvällä analyyttisellä mielellään, korkea kulttuuri, oppineisuus, kehittynyt esteettinen taju. Pechorinin puhe on täynnä aforismeja ja paradokseja. Hän esimerkiksi kirjoittaa: "Loppujen lopuksi pahempi kuin kuolema mitään ei tapahdu, mutta et välty kuolemalta."
Mutta mihin Petšorin hukkaa henkisen rikkautensa, valtavan voimansa? Rakkaussuhteisiin, juonitteluihin, yhteenotoihin Grushnitskyn ja lohikäärmekapteenien kanssa. Kyllä, hän tulee aina voittajana, kuten tarinassa Grushnitskyn ja Maryn kanssa. Mutta tämä ei tuo hänelle iloa eikä tyydytystä. Pechorin tuntee ja ymmärtää toimintansa epäjohdonmukaisuuden korkeiden, jalojen pyrkimysten kanssa. Tämä johtaa sankarin persoonallisuuden jakautumiseen. Hän eristyy omissa toimissaan ja kokemuksissaan. Hänen päiväkirjastaan emme löydä edes mainintaa hänen kotimaastaan, ihmisistä, poliittisia ongelmia moderni todellisuus. Pechorin on kiinnostunut vain omasta sisäisestä maailmastaan. Jatkuvat yritykset ymmärtää tekojensa motiiveja, ikuinen armoton itsetutkiskelu, jatkuvat epäilykset johtavat siihen, että hän menettää kyvyn yksinkertaisesti elää, tuntea iloa, täyteyttä ja tunteen voimaa. Hän teki itsestään havainnointikohteen. Hän ei voi enää kokea ahdistusta, koska heti kun hän tuntee sen, hän alkaa heti ajatella, että hän pystyy edelleen huolehtimaan. Tämä tarkoittaa, että hänen omien ajatustensa ja tekojensa armoton analyysi tappaa Pechorinin elämänkäsityksen spontaaniuden, upottaa hänet tuskalliseen ristiriitaan itsensä kanssa.
Pechorin romaanissa on täysin yksin, koska hän itse työntää pois ne, jotka pystyvät rakastamaan ja ymmärtämään häntä. Mutta silti jotkut hänen päiväkirjansa merkinnät osoittavat, että hän tarvitsi läheinen ihminen että hän oli kyllästynyt olemaan yksin. Lermontovin romaani johtaa siihen johtopäätökseen, että traaginen eripura sankarin sielussa johtuu siitä, että hänen sielunsa rikkaat voimat eivät ole löytäneet arvokasta käyttöä, että tämän alkuperäisen, poikkeuksellisen luonnon elämä tuhlataan pikkuasioihin ja on täysin tuhoutunut.
Siten Pechorinin sielun tarina auttaa ymmärtämään paremmin 1800-luvun 30-luvun nuoremman sukupolven kohtalon tragediaa, saa meidät ajattelemaan tämän "vuosisadan taudin" syitä ja yrittämään löytää tien ulos. moraalinen umpikuja, johon reaktio johti Venäjän.
Aikamme sankari edustaa useita kehyksiä, jotka on sijoitettu yhteen suureen kehykseen, joka koostuu romaanin nimestä ja sankarien yhtenäisyydestä.
V. Belinsky Kaikki kirjallinen sankari(Jos me puhumme O hienoa kirjallisuutta) on aina kirjoittajansa suosikkiteos. Jokainen kirjailija laittaa osan sielustaan, näkemyksistään, uskomuksistaan ja ihanteistaan sankariinsa. Ja jokaisessa kirjallisessa sankarissa on poikkeuksetta aikakautensa ja ympäristönsä piirteitä: hän elää sopusoinnussa omanlaisensa kanssa tai "purkaa" yleisesti hyväksytyistä sosiaalisen käyttäytymisen malleista. Siten Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" 20-luvun nuori mies elää ja toimii: älykäs, koulutettu, kuuluva korkein aristokratia, mutta tyytymätön olemassa olevaan todellisuuteen kulutettuaan parhaat vuodet elämästäsi merkityksettömään ja tarkoituksettomaan olemassaoloon. Tällaisen sankarin ilmestyminen aiheutti yhteiskunnassa ja kirjallisuuspiireissä Kaksikymppinen oli intohimojen myrsky. Ennen kuin he ehtivät laantua, hän syntyi uusi sankari, mutta jo 1800-luvun 30-luvun sankari - Grigory Pechorin M.Yun romaanista. Lermontov "Aikamme sankari".
Miksi keskustelu Oneginista ja Pechorinista on edelleen erittäin ajankohtaista, vaikka elämäntapa on tällä hetkellä täysin erilainen. Kaikki on erilaista: ihanteet, tavoitteet, ajatukset, unelmat. Mielestäni vastaus tähän kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ihmisen olemassaolon merkitys koskee kaikkia, riippumatta siitä, missä ajassa elämme, mitä ajattelemme ja mistä haaveilemme.
Romaanin keskeiselle osalle, "Pechorinin päiväkirjalle", on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi. Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa esiintyy sankarin persoonallisuuden armoton paljastaminen. Hän analysoi sankarin kokemuksia "tuomarin ja kansalaisen ankarasti". Pechorin sanoo: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaiset tunteet rinnassani kiehuvat." Itseanalyysin tapaa täydentää muiden jatkuva tarkkailukyky. Pohjimmiltaan kaikki Pechorinin suhteet ihmisiin ovat eräänlaisia psykologisia kokeita, jotka kiinnostavat sankaria monimutkaisuudellaan ja viihdyttävät häntä tilapäisesti onnella. Tämä on tarina Belan kanssa, tarina Marian voitosta. Psykologinen "peli" Grushnitskyn kanssa oli samanlainen, jota Pechorin huijaa julistaen, että Maria ei ole välinpitämätön hänelle todistaakseen myöhemmin hänen valitettavan virheensä. Pechorin väittää, että "kunnianhimo ei ole muuta kuin vallan janoa, ja onnellisuus on vain mahtipontista ylpeyttä".
Jos A.S. Pushkinia pidetään ensimmäisen nykyaikaisuutta käsittelevän jakeisen realistisen romaanin luojana, kun taas Lermontovia on kirjoittanut ensimmäinen sosiopsykologinen proosaromaani. Hänen romaaninsa erottuu psykologisen maailmankäsityksen analyysisyvyydestä. Aikakauttaan kuvaava Lermontov altistaa sen syvälle kriittiselle analyysille, sortumatta illuusioihin tai viettelyihin. Lermontov näyttää kaikki sukupolvensa heikoimmat puolet: sydämen kylmyys, itsekkyys, toiminnan hedelmättömyys.
"Aikamme sankarin" realismi eroaa monella tapaa realismista Pushkinin romaani. Jättäen syrjään arjen elementit ja sankarien elämänhistorian, Lermontov keskittyy heidän sisäiseen maailmaansa paljastaen yksityiskohtaisesti motiivit, jotka saivat tämän tai toisen sankarin ryhtymään toimiin. Kirjoittaja kuvaa kaikenlaisia tunteiden tulvia niin syvällisesti, läpitunkeutuneesti ja yksityiskohtaisesti, mitä hänen aikansa kirjallisuus ei ole vielä tuntenut.
Pechorinin kapinallinen luonne kieltäytyy iloista ja mielenrauhaa. Tämä sankari "pyytää aina myrskyä". Hänen luontonsa on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa ollakseen tyytyväinen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tunteita, tapahtumia ja aistimuksia. Itseanalyysi on välttämätöntä nykyaikaiselle ihmiselle voidakseen korreloida kohtalonsa ja tarkoituksensa oikein oikeaa elämää ymmärtääksesi paikkasi tässä maailmassa. Vakaumusten puute on todellinen tragedia sankarille ja hänen sukupolvelleen. "Pechorinin päiväkirjassa" vilkas, monimutkainen, rikas, analyyttinen työ mieleen. Tämä todistaa meille paitsi sen, että päähenkilö on tyypillinen hahmo, myös sen, että Venäjällä on nuoria, jotka ovat traagisen yksinäisiä. Pechorin pitää itseään säälittävien jälkeläisten joukossa, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta. Hän sanoo: "Emme pysty enää tekemään suuria uhrauksia ihmiskunnan tai edes oman onnemme hyväksi." Saman ajatuksen toistaa Lermontov runossa "Duma":
Olemme rikkaita, tuskin kehdosta,
Isien virheistä ja heidän myöhäisestä mielestään,
Ja elämä jo piinaa meitä, kuin tasainen polku ilman päämäärää,
Kuin juhlaa jonkun muun lomalla.
Jokainen todella venäläinen tuntee olonsa levottomaksi ajatuksesta, että M.Yu. Lermontov kuoli niin aikaisin. Päättää moraalinen ongelma elämän tavoitteita, hänen työnsä päähenkilö, Grigory Petšorin, ei löytänyt käyttöä kyvyilleen. "Miksi minä elän, mihin tarkoitukseen synnyin... Mutta on totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia", hän kirjoittaa. Tämä tyytymättömyys itseensä on lähtökohtana Pechorinin asenteelle ympärillään oleviin ihmisiin. Hän on välinpitämätön heidän kokemuksiinsa kohtaan, joten hän epäröimättä vääristää muiden ihmisten kohtaloita. Pushkin kirjoitti sellaisista nuorista: " Kaksijalkaiset olennot miljoonia, heille on vain yksi nimi."
Hyödyntämällä Pushkinin sanoin, voidaan sanoa Pechorinista, että hänen näkemyksensä elämästä "heijastivat vuosisataa, ja nykyihminen on kuvattu aivan oikein, moraalittomalla sielullaan, itsekkäänä ja kuivana". Näin Lermontov näki sukupolvensa.
Koostumus
Luomalla romaanin "Aikamme sankari" Lermontov antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen jatkamalla Pushkinin realistisia perinteitä. Suuren edeltäjänsä tavoin Lermontov tiivisti Pechorinin kuvassa aikakautensa nuoremman sukupolven tyypilliset piirteet ja loi elävän kuvan 1800-luvun 30-luvun miehestä. Romaanin pääongelma oli poikkeuksellisen ihmispersoonallisuuden kohtalo ajattomuuden aikakaudella, lahjakkaiden, älykkäiden, koulutettujen nuorten aatelisten tilanteen toivottomuus.
Lermontovin romaanin pääidea liittyy sen keskeiseen kuvaan Pechorin; kaikki on alisteinen tehtävälle paljastaa kattavasti ja syvästi tämän sankarin luonne. Belinsky huomasi erittäin tarkasti kirjoittajan Pechorinin kuvauksen omaperäisyyden. Lermontov kuvasi kriitikon sanoin "sisäistä ihmistä", toimien syvällisenä psykologina ja realistisena taiteilijana. Tämä tarkoittaa, että Lermontov käytti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologista analyysiä keinona paljastaa sankarin luonne, hänen sisäinen maailmansa. Syvä tunkeutuminen Pechorinin psykologiaan auttaa ymmärtämään paremmin romaanin aiheuttamien sosiaalisten ongelmien vakavuutta. Tämä antoi Belinskylle perusteita kutsua Lermontovia "tärkeiden nykykysymysten ratkaisijaksi".
Romaanin epätavallinen koostumus on huomionarvoinen. Se koostuu erillisistä teoksista, joissa ei ole yhtä juonta, ei pysyviä hahmoja, ei kertojaa. Näitä viittä tarinaa yhdistää vain päähenkilön Grigory Aleksandrovich Pechorinin kuva. Ne on järjestetty siten, että sankarin elämän kronologia on selvästi häiriintynyt. Tässä tapauksessa oli tärkeää, että kirjoittaja näyttää Pechorinin erilaisissa ympäristöissä, kommunikoimalla erilaisten ihmisten kanssa, valitakseen elämänsä tärkeimmät, merkittävimmät jaksot kuvattavaksi. Jokaisessa tarinassa kirjailija asettaa sankarinsa uuteen ympäristöön, jossa hän kohtaa ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema ja henkinen rakenne: vuorikiipeilijät, salakuljettajat, upseerit, jalo "vesiyhteiskunta". Ja joka kerta, kun Pechorin paljastaa itsensä lukijalle uudelta puolelta, paljastaen hahmon uusia puolia.
Muistakaamme, että ensimmäisessä tarinassa "Bela" meidät esittelee Petšorinille mies, joka palveli Grigori Aleksandrovitšin kanssa linnoituksessa ja oli tahtomattaan todistaja Belan sieppaustarinalle. Iäkäs upseeri on vilpittömästi kiintynyt Pechoriniin ja ottaa hänen tekonsa sydämeensä. Hän kiinnittää huomiota ”ohuen lipun” luonteen ulkoisiin omituisuuksiin eikä ymmärrä, kuinka helposti sekä sateen että kylmän sietävä, villisikan kanssa yksitellen kulkija voi vapistaa ja kalpeaa sattumanvaraisuudesta. sulkimen koputus. Tarinassa Belan kanssa Pechorinin hahmo vaikuttaa epätavalliselta ja salaperäiseltä. Vanha upseeri ei voi käsittää käytöksensä motiiveja, koska hän ei kykene ymmärtämään kokemustensa syvyyttä.
Seuraava tapaaminen sankarin kanssa tapahtuu tarinassa "Maksim Maksimych", jossa näemme hänet kirjailija-kertojan silmin. Hän ei ole enää jonkun tarinan sankari, hän lausuu useita merkityksettömiä lauseita, mutta meillä on mahdollisuus tarkastella läheltä Pechorinin kirkasta, alkuperäistä ulkonäköä. Kirjailijan terävä, läpitunkeva katse panee merkille hänen ulkonäönsä ristiriidat: vaaleat hiukset ja mustat viikset ja kulmakarvat, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet. Kertojan huomion kiinnittää hänen katseensa, jonka omituisuus ilmenee siinä, että hänen silmänsä eivät nauraneet nauraessaan. "Tämä on merkki joko pahasta halusta tai syvästä, jatkuvasta surusta", kirjailija toteaa paljastaen sankarin luonteen monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.
Pechorinin päiväkirja, joka yhdistää romaanin kolme viimeistä tarinaa, auttaa ymmärtämään tätä poikkeuksellista luontoa. Sankari kirjoittaa itsestään vilpittömästi ja pelottomasti, ei pelkää paljastaa heikkouksiaan ja paheitaan. Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja huomauttaa, että ihmissielun historia on ehkä hyödyllisempää ja mielenkiintoisempaa kuin kokonaisen kansan historia. Ensimmäisessä tarinassa "Taman", joka kertoo sankarin vahingossa tapahtuneesta kohtaamisesta "rauhallisten salakuljettajien" kanssa, Pechorinin luonteen monimutkaisuus ja ristiriidat näyttävät jäävän taustalle. Näemme energisen, rohkean, määrätietoisen ihmisen, joka on täynnä kiinnostusta ympärillään olevista ihmisistä, janoaa toimintaa ja yrittää selvittää ihmisten mysteerin, joiden kanssa kohtalo kohtaa hänet vahingossa. Mutta tarinan loppu on banaali. Pechorinin uteliaisuus tuhosi "rehellisten salakuljettajien" vakiintuneen elämän ja tuomitsi sokean pojan ja vanhan naisen kurjaan elämään. Petšorin itse kirjoittaa päiväkirjassaan pahoitellen: "Kuin sileään lähteeseen heitetty kivi, häiritsin heidän tyyneensä." Näissä sanoissa voi kuulla tuskaa ja surua oivalluksesta, että kaikki Petsorinin teot ovat vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, vailla korkeaa tarkoitusta eivätkä vastaa hänen luonteensa rikkaita mahdollisuuksia.
Pechorinin persoonallisuuden omaperäisyys ja omaperäisyys ilmenee mielestäni selkeimmin tarinassa "Prinsessa Mary". Riittää, kun luet hänen Pjatigorskin jalon "vesiyhteiskunnan" edustajille antamansa osuvat, tarkat ominaisuudet, hänen alkuperäiset tuomionsa, hämmästyttävät maisemapiirrokset ymmärtääkseen, että hän erottuu ympärillään olevista ihmisistä vahvuudella ja luonteeltaan itsenäisyydellä, syvä analyyttinen mieli, korkea kulttuuri, eruditio, kehittynyt esteettinen tunne. Pechorinin puhe on täynnä aforismeja ja paradokseja. Hän esimerkiksi kirjoittaa: "Mikään ei loppujen lopuksi tapahdu pahempaa kuin kuolema, etkä voi paeta kuolemaa."
Mutta mihin Petšorin hukkaa henkisen rikkautensa, valtavan voimansa? Rakkaussuhteisiin, juonitteluihin, yhteenotoihin Grushnitskyn ja lohikäärmekapteenien kanssa. Kyllä, hän tulee aina voittajana, kuten tarinassa Grushnitskyn ja Maryn kanssa. Mutta tämä ei tuo hänelle iloa eikä tyydytystä. Pechorin tuntee ja ymmärtää toimintansa epäjohdonmukaisuuden korkeiden, jalojen pyrkimysten kanssa. Tämä johtaa sankarin persoonallisuuden jakautumiseen. Hän eristyy omissa toimissaan ja kokemuksissaan. Hänen päiväkirjastaan emme löydä edes mainintaa hänen kotimaastaan, kansastaan tai modernin todellisuuden poliittisista ongelmista. Pechorin on kiinnostunut vain omasta sisäisestä maailmastaan. Jatkuvat yritykset ymmärtää tekojensa motiiveja, ikuinen armoton itsetutkiskelu, jatkuvat epäilykset johtavat siihen, että hän menettää kyvyn yksinkertaisesti elää, tuntea iloa, täyteyttä ja tunteen voimaa. Hän teki itsestään havainnointikohteen. Hän ei voi enää kokea ahdistusta, koska heti kun hän tuntee sen, hän alkaa heti ajatella, että hän pystyy edelleen huolehtimaan. Tämä tarkoittaa, että hänen omien ajatustensa ja tekojensa armoton analyysi tappaa Pechorinin elämänkäsityksen spontaaniuden, upottaa hänet tuskalliseen ristiriitaan itsensä kanssa.
Pechorin romaanissa on täysin yksin, koska hän itse työntää pois ne, jotka pystyvät rakastamaan ja ymmärtämään häntä. Mutta silti jotkut hänen päiväkirjansa merkinnät osoittavat, että hän tarvitsee rakkaansa, että hän on kyllästynyt yksinäisyyteen. Lermontovin romaani johtaa siihen johtopäätökseen, että traaginen eripura sankarin sielussa johtuu siitä, että hänen sielunsa rikkaat voimat eivät ole löytäneet arvokasta käyttöä, että tämän alkuperäisen, poikkeuksellisen luonnon elämä tuhlataan pikkuasioihin ja on täysin tuhoutunut.
Siten Pechorinin sielun tarina auttaa ymmärtämään paremmin 1800-luvun 30-luvun nuoremman sukupolven kohtalon tragediaa, saa meidät ajattelemaan tämän "vuosisadan taudin" syitä ja yrittämään löytää tien ulos. moraalinen umpikuja, johon reaktio johti Venäjän.
"Aikamme sankari" näki ensimmäisen kerran valon "Otechestvennye zapiski" -lehdessä, jossa se julkaistiin lukuina. Kirjallisuuskriitikko Belinsky arvosti romaania ensimmäisenä, että nämä eivät olleet erillisiä tarinoita, vaan yksittäinen työ, jonka tarkoitus selviää vasta, kun lukija tutustuu kaikkiin tarinoihin.
Romaanin tarinat muotokuvana Pechorinista
Luku "Prinsessa Mary" on tärkein, koska se paljastaa selkeimmin Pechorinin erityiset luonteenpiirteet, minkä vuoksi romaania voidaan kutsua psykologiseksi teokseksi. Täällä sankari kirjoittaa itsestään, mikä antaa hänelle mahdollisuuden ilmaista emotionaalisia tunteitaan täydellisesti. Kirjoittaja ei turhaan huomauttanut Pechorin’s Journalin esipuheessa, että tässä lukija joutuu kohtaamaan ihmissielun historian.
Päiväkirjamerkintöjen avulla sankari voi puhua siitä, mitä hän tuntee ja ajattelee, sekä syyttää itseään synneistään. Nämä rivit sisältävät vihjeitä hänen luonteestaan ja selityksen hänen käyttäytymisensä omituisuudelle.
Päähenkilön moniselitteinen persoonallisuus
On mahdotonta sanoa, että Grigory Pechorin on vain musta tai vain valkoinen. Hänen hahmonsa on monitahoinen ja moniselitteinen. Lukeessamme suhteista Belaan tai Maxim Maksimychin kanssa näemme edessämme egoistin, mutta hän on älykäs, koulutettu, rohkea egoisti. Hän ei osaa ystävystyä tai rakastaa, mutta hän näkee itsensä kriittisesti, kalkkimatta tekojaan.
Gregory kokee, että hänen persoonallisuutensa koostuu kahdesta ihmisestä, ja toinen tuomitsee toisen pahoista teoista. Itsekeskeisyys yhdistyy hillittyyn itsekritiikkiin, skeptisyyteen universaaleja inhimillisiä arvoja kohtaan - vahvalla mielellä, energialla - tarkoituksettomaan olemassaoloon.
Tunteiden kylmyys aikakauden tuotteena
Kirja näyttää meille Pechorinin rakkauden ja ystävyyden suhteita. Joskus tämä on intohimoista rakkautta, seuraavaksi käsi kädessä kuoleman, takaa-ajon, sodan, petoksen kanssa (“Bela”), joskus romanttista ja salaperäistä (“Taman”), joskus traagista (“Prinsessa Mary”). Ystävyys näkyy ikätovereiden kanssa - esimerkiksi Grushnitskyn tai vanhan upseerin kanssa. Mutta jokainen tarina osoittaa, että hän ei ole tasavertainen.
Gregory ei ole virheellinen, hän on vain aikakautensa tuote, seurausta kasvatuksesta ympäröivän yhteiskunnan tukehtuvassa sosiaalisessa ja psykologisessa ilmapiirissä. Täällä kasvatetaan ihmisiä, jotka eivät osaa arvostaa muiden tunteita, jotka eivät tiedä mitä ne ovat elää elämää. Lermontov ei tuomitse päähenkilöä, Grigory itse tekee tämän.
Romaanin sosiaalinen ja psykologinen ajankohtaisuus
Chernyshevsky sanoi, että tämä kirja on suunnattu yhteiskunnan paheita vastaan - se näyttää kuinka upeita ihmisiä ympäristön paineen alaisena ne muuttuvat olemattomiksi.
Järjetön, petollinen, tyhmä - tältä aristokraattien yhteiskunta näyttää Pechorinin kuvausten mukaan. Täällä ei voi selviytyä ainuttakaan elävää ja vilpitöntä tunnetta jalopiirin tietämättömyyttä ja vihaa, ylimielisyyttä ja töykeyttä. Sankareita ei voi syntyä tänne, ja olemassa olevat tulevat lopulta erottumattomiksi muista yhteiskunnan jäsenistä - ilman tunteita, pyrkimyksiä, tavoitteita, rakkautta ja kiintymyksiä.
Kirjoittaja osoittaa, että älykkäätkin yksilöt tuhoutuvat tässä mädässä ympäristössä. Pechorinin yritys etääntyä yhteiskunnasta tekee hänestä melankolisen, levoton individualistin, jolla on lisääntynyt egoismi, josta ei vain hänen ympärillään olevat kärsivät, vaan myös hän itse. Lermontov piirtää taitavasti psykologisen muotokuvan tuon aikakauden edustajasta, kuvaa realistisesti yhteiskuntaa ja arvostelee sen paheita luoden syvän sosiopsykologisen suuntautumisen.
M. Yu Lermontov ei ollut vain suuri runoilija, mutta myös proosakirjailija, jonka työ heijasteli reaktion pimeyttä ja muutoksia ihmisten psykologiassa. Päätavoite Nuorella nerolla oli halu paljastaa syvästi aikalaisensa monimutkainen luonne. Romaanista "Aikamme sankari" tuli 1900-luvun 30-luvun Venäjän elämän peili, ensimmäinen venäläinen sosiopsykologinen romaani.
Kirjailijan aikomus määritti romaanin ainutlaatuisen rakenteen. Lermontov rikkoi tarkoituksella kronologista järjestystä niin, että lukijan huomio siirtyi tapahtumista hahmojen sisäiseen maailmaan, tunteiden ja kokemusten maailmaan.
Romaanin päähuomio kiinnitetään Pechoriniin. Lermontov antaa ensin mahdollisuuden saada selville muiden ihmisten mielipiteitä Pechorinista ja sitten mitä tämä nuori aatelinen ajattelee itsestään. Belinsky sanoi romaanin sankarista: "Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari." Pechorin oli aikakautensa edustaja, hänen kohtalonsa on traagisempi kuin Oneginin kohtalo. Pechorin elää eri aikaan. Nuoren aatelisen täytyi joko elää sosiaalisen laiskan elämää tai kyllästyä ja odottaa kuolemaa. Reaktion aikakausi jätti jälkensä ihmisten käyttäytymiseen. Sankarin traaginen kohtalo on kokonaisen sukupolven tragedia, toteutumattomien mahdollisuuksien sukupolvi.
Valon vaikutus heijastui Pechorinin käyttäytymiseen. Poikkeuksellinen persoonallisuus, hän tuli pian vakuuttuneeksi siitä, että tässä yhteiskunnassa ihminen ei voi saavuttaa onnea eikä mainetta. Elämä on alentunut hänen silmissään (hänen valtaa melankolia ja tylsyys - pettymyksen uskollisia seuralaisia. Sankari tukehtuu Nikolauksen hallinnon tukkoiseen ilmapiiriin. Pechorin itse sanoo: "Valo pilaa sieluni minussa." Nämä ovat 1900-luvun 30-luvun miehen, aikansa sankarin sanoja.
Pechorin on lahjakas ihminen. Hänellä on syvä mieli, analysointikykyinen, terävä tahto ja vahva luonne. Sankarilla on tunne itsetunto. Lermontov puhuu "vahvasta rakenteestaan, joka pystyy kestämään kaikki nomadielämän vaikeudet". Kirjoittaja panee kuitenkin merkille sankarin luonteen omituisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Hänen silmänsä, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi", viittaavat siihen, kuinka syvästi sankari on menettänyt uskonsa kaikkiin maailman viettelyihin, millä toivottomuudella hän katsoo omia elämännäkymiään.
Tämä tuomio kehittyi hänessä pääkaupungissa eläessään. Täydellisen pettymyksen kaikkeen seurauksena oli "hermoston heikkous". Peloton Pechorin pelotti ikkunaluukkujen koputusta, vaikka hän metsästi villisikaa yksin ja pelkäsi vilustumista. Tämä epäjohdonmukaisuus luonnehtii kokonaisen sukupolven "sairautta". Pechorinissa on kuin kaksi ihmistä eläisi, rationaalisuus ja tunne, mieli ja sydän taistelevat. Sankari sanoo: "En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni." Punnitsen ja tutkin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaana, mutta osallistumatta."
Sankarin asenne Veraan osoittaa Pechorinin miehenä, joka pystyy vahva tunne. Mutta Pechorin tuo epäonnea sekä Veralle että Marialle ja tšerkessilaiselle Belalle. Sankarin tragedia on, että hän haluaa tehdä hyvää, mutta tuo ihmisille vain pahaa. Pechorin haaveilee suuriin tekoihin kykenevän henkilön kohtalosta ja tekee toimia, jotka poikkeavat korkeita pyrkimyksiä koskevista ajatuksista.
Pechorin kaipaa elämän täyteyttä ja etsii ihannetta, joka oli tuolloin saavuttamaton. Eikä se ole sankarin vika, vaan hänen epäonnensa, että hänen elämänsä oli hedelmätöntä, hänen voimansa meni hukkaan. ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Pilkan pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin: ne kuolivat siellä”, Pechorin sanoo katkerasti.
Romaanissa päähenkilö erotetaan kaikista muista hahmoista. Hyvä Maxim Maksimych on jalo, rehellinen ja kunnollinen, mutta hän ei voi ymmärtää Pechorinin sielua koulutuksen puutteen vuoksi. Luja Grushnitskyn taustaa vasten Pechorinin luonteen rikkaus ja päähenkilön luonteen vahvuus ovat vielä selvempiä. Vain tohtori Werner on jossain määrin samanlainen kuin Pechorin. Mutta lääkäri ei ole täysin johdonmukainen, hänellä ei ole rohkeutta, joka erottaa Pechorinin. Tukeessaan sankaria ennen kaksintaistelua Grushnitskyn kanssa, Werner ei edes kättelenyt Pechorinia kaksintaistelun jälkeen, hän kieltäytyi ystävyydestä sellaisen kanssa, jolla "oli rohkeus ottaa itselleen koko vastuun taakka".
Pechorin on henkilö, joka erottuu tahdon sitkeydestä. Sankarin psykologinen muotokuva paljastuu romaanissa täysin ja heijastaa "ajan sankaria" muovaavia sosiopoliittisia olosuhteita. Lermontovia ei kiinnosta ihmisten elämän arkipäiväinen, ulkoinen puoli, mutta hän on huolissaan heidän sisäisestä maailmastaan, romaanin hahmojen toiminnan psykologiasta.
"Aikamme sankari" oli edeltäjä psykologisia romaaneja Dostojevski ja Pechorin tulivat loogiseksi linkiksi sarjassa "tarpeet ihmiset", "Oneginin nuorempi veli". Voit suhtautua romaanin sankariin eri tavoin, tuomita hänet tai sääliä yhteiskunnan kiusaamaa naista ihmisen sielu, mutta ei voi kuin ihailla suuren venäläisen kirjailijan taitoa, joka antoi meille tämän kuvan, psykologisen muotokuvan aikansa sankarista.