Se, mitä kutsumme lahjakkuudeksi, on tulosta kyvyn, tilaisuuden ja sattuman edun monimutkaisesta kutomisesta. Malcolm Gladwell
Kuuluisa kanadalainen kirjailija ja toimittaja, useiden populaaritieteellisten bestsellerien kirjoittaja Malcolm Gladwell johti yhdessä niistä kaavan: 10 000 tuntia = menestys.
Monet ihmiset ajattelevat, että jos olet syntynyt neroksi, tunnustus ja kunnioitus ovat oletuksena elämässäsi. Gladwell murtaa tämän stereotypian sanomalla, että kenestä tahansa voi tulla ammattinsa guru, jos hän käyttää siihen 10 000 tuntia.
Malcolm Gladwell
10 000 tunnin kaava on kuvattu Gladwellin kirjassa "Nerot ja ulkopuoliset. Miksi toisille on kaikki ja toisille ei mitään? (Outliers: Menestyksen tarina, 2008). Sen huomautuksessa sanotaan:
Tämä ei ole "miten menestyä" -opas. Tämä on kiehtova matka elämän lakien maailmaan, jota voit käyttää hyödyksesi.
Hyvin yksinkertaisella ja elävällä kielellä kirjoitettu kirja analysoi monien menestyneiden (joillekin loistavien) ihmisten uraa. Esimerkiksi Mozart, Bobby Fischer ja Bill Gates.
Kävi ilmi, että he kaikki työskentelivät vähintään 10 000 tuntia, kunnes heidän nimistään tuli kotinimi.
Miten Mozartista tuli Mozart
Mozart on nero. Tämä on aksiooma. Aikalaisten mukaan hänellä oli ilmiömäinen kuulo ja muisti. Hän työskenteli kaikessa musiikillisia muotoja ja saavutti menestystä jokaisessa. Hän aloitti musiikin kirjoittamisen 6-vuotiaana ja antoi maailmalle yli 50 sinfoniaa, 17 messua, 23 oopperaa sekä konsertteja pianolle, viululle, huilulle ja muille soittimille.
Katso kuitenkin, mitä psykologi Michael Howe kirjoittaa kirjassaan Genius Explained:
”Verrattuna kypsien säveltäjien teoksiin, Mozartin varhaiset teokset eivät erotu millään erinomaisella tavalla. On suuri todennäköisyys, että ne ovat hänen isänsä kirjoittamia ja myöhemmin korjattuja. Monet Wolfgangin lastenteoksista, kuten esimerkiksi seitsemän ensimmäistä pianokonserttoa, ovat suurelta osin muiden säveltäjien teosten kokoelmia. Kokonaan Mozartille kuuluvista konsertoista varhaisin, suurena pidetty (nro 9. K. 271), on hänen kirjoittamansa 21-vuotiaana. Siihen mennessä Mozart oli säveltänyt musiikkia kymmenen vuotta.
Siten Mozart - nero ja ihmelapsi - paljasti kykynsä todella vasta 10 000 tunnin työskentelyn jälkeen.
Maaginen numero, joka johtaa mestaruuteen
Malcolm Gladwellin kirja kuvaa mielenkiintoista koetta, jonka psykologi Anders Eriksson teki Berliinin musiikkiakatemiassa 1990-luvun alussa.
Tutkittuaan akateemisia suorituksiaan Akatemian opiskelijat jaettiin kolmeen ryhmään: "tähdet" eli ne, jotka todennäköisimmin loistavat lähitulevaisuudessa. musiikillinen Olympus; lupaavat "keskitalonpojat" (tunnetaan laajalti kapeissa piireissä); ja "ulkopuoliset" - ne, jotka saavat suurimman paikan koulun opettaja laulaen.
Sitten opiskelijoilta kysyttiin: milloin he aloittivat musiikin soittamisen ja kuinka monta tuntia päivässä he ovat omistaneet musiikille sen jälkeen?
Kävi ilmi, että melkein kaikki aloittivat musiikin soittamisen 5-vuotiaana. Ensimmäiset kolme vuotta kaikki harjoittelivat ahkerasti - 2-3 tuntia viikossa. Mutta sitten tilanne muuttui.
Nykyään johtajiksi pidetyt harjoittelivat jo 9-vuotiaana 6 tuntia viikossa, 12-vuotiaana 8 tuntia viikossa, ja 14-20-vuotiaina he eivät päästäneet jousesta irti 30 tuntia viikossa. Näin ollen heillä oli 20-vuotiaaksi kertynyt yhteensä 10 000 tuntia harjoittelua.
"Keskiarvoisten" joukossa tämä luku oli 8 000 ja "ulkopuolisten" - 4 000.
Erickson jatkoi kaivamista tähän suuntaan ja havaitsi, ettei yksikään henkilö olisi saavuttanut korkeaa taitoa ilman paljon vaivaa.
Toisin sanoen korkean osaamisen saavuttaminen monimutkaiset tyypit toiminta on mahdotonta ilman tiettyä harjoittelua.
Viihdyttävä aritmetiikka
Gladwell, kuten muutkin tutkijat, tulee johtopäätökseen: itsestään lahjakkuus ilman säännöllistä kiillotusta ei ole mitään.
Lasketaanpa, kuinka paljon aikaa sinun on työskenneltävä lujasti saavuttaaksesi maagiset 10 000 tuntia.
10 000 tuntia on noin 417 päivää, eli hieman yli 1 vuosi.
Ottaen huomioon sen keskimääräinen kesto työpäivä (ainakin Venäjän federaation työlain mukaan) on 8 tuntia, sitten 10 000 = noin 1250 päivää tai 3,5 vuotta. Muistamme lomat ja lomat ja saamme noin 5 vuotta. Sen verran kauan kestää työskennellä 40 tuntia viikossa kerätäksesi 10 000 tuntia kokemusta tietystä alasta.
Ja jos muistamme myös viivyttelyn ja jatkuvat häiriötekijät ja myönnämme rehellisesti, että työskentelemme keskittyneesti ja tehokkaasti 4-5 tuntia päivässä, kestää noin 8 vuotta kasvaa mestarin tasolle.
Tämän seurauksena on kaksi uutista - huono ja hyvä. Ensimmäinen on, että 10 000 tuntia on paljon. Toinen tiivistyy siihen tosiasiaan, että jokainen voi saavuttaa suuren menestyksen liiketoiminnassaan riippumatta luonnolliset taipumukset jos työskentelet kovasti ja lujasti.
Ja vielä yksi tärkeä ajatus, jonka Malcolm Gladwell esitti kirjansa sivuilla. Mitä nopeammin alat liikkua kohti tavoitettasi, sitä nopeammin saavutat sen. On parempi "aloittaa" lapsuudesta. Tässä suhteessa harvat ihmiset voivat työskennellä 10 000 tuntia yksin. Loppujen lopuksi, kuka tietää, olisiko Mozartista tullut Mozart, ellei hänen isänsä olisi ollut.
Hei ystävät! Tämän päivän materiaali ei koske rahoitusta, mutta se on erittäin hyödyllinen kaikkeen toimintaasi - opiskeluun, työhön, harrastuksiin, Forex-kauppaan jne., jne.
Forbes-lehti julkaisi äskettäin otteita toimittajan ja sosiologin, New Yorkerin vakituisen kirjoittajan Malcolm Gladwellin kirjasta "Nerot ja ulkopuoliset". Tämä julkaisu on aiheuttanut ennennäkemättömän kohun, ja siitä tuli välittömästi bestseller, kiitos sen tosiasian, että sen kirjoittaja toteaa yhden yksinkertaisen totuuden - neroja ei synny, heistä tulee kovan työn seurauksena. Tässä annan sinulle joitain otteita kirjasta, jotka ovat mielestäni erityisen mielenkiintoisia, nimittäin - 10 000 tunnin sääntö. "Nerot ja ulkopuoliset" on muuten jo julkaistu venäjäksi.
Se, mitä olemme tottuneet kutsumaan sanaksi "lahjakkuus", on seurausta monimutkaisesta kykyjen, suotuisten olosuhteiden ja vahingossa saadun edun yhdistelmästä. Ulkopuoliset voivat voittaa erityisten mahdollisuuksien, olosuhteiden ja olosuhteiden ansiosta. Mikä on temppu?
Viime vuosisadan 90-luvulla v Musiikkiakatemia Berliinissä psykologi Anders Erikson ja hänen kollegansa suorittivat seuraavan tutkimuksen: viulunsoiton opiskelijat jaettiin 3 ryhmään. Ensimmäiseen ryhmään kuuluivat parhaat ja erinomaiset opiskelijat, potentiaaliset maailmanluokan "tähdet". Toinen ryhmä koostui "lupaavista" opiskelijoista ja kolmas - "keskimääräisistä" opiskelijoista, joista ei todennäköisesti tullut ammattimuusikot ja olivat potentiaalisia musiikkikoulujen opettajia. Kaikkien kolmen ryhmän opiskelijoilta kysyttiin yksi kysymys: kuinka monta tuntia olet soittanut viulua sen jälkeen, kun otit soittimen käteesi tähän mennessä?
Kävi ilmi, että melkein kaikki opiskelijat aloittivat pelaamisen saman ikäisenä - noin viisivuotiaana. Aluksi kaikki harjoittelivat noin kahdesta kolmeen tuntia viikossa. Mutta muutaman vuoden kuluttua, noin kahdeksan vuoden iässä, ilmenee eroja: parhaat opiskelijat opiskelivat musiikkia enemmän kuin muut - 6 tuntia viikossa yhdeksänvuotiaana, 8 tuntia viikossa 12-vuotiaana, 16 tuntia viikossa neljätoistavuotiaana ja niin edelleen kahdenkymmenen vuoden ikään asti, jolloin he alkoivat intensiivisesti ja määrätietoisesti kehittää taitojaan opiskelemalla yli 30 tuntia viikossa. Erinomaisia opiskelijoita oli siis 20-vuotiaaksi kertynyt yhteensä jopa 10 000 tuntia koulutusta, mahdollisilla opiskelijoilla oli 8 000 tuntia, kun taas mahdollisilla musiikinopettajilla oli enintään 4 000 tuntia.
Ericksonin ja kollegoiden seuraava askel oli ammatti- ja amatööripianistien vertailu. Tiedemiehet havaitsivat saman kaavan: amatöörit eivät koskaan harjoitelleet enempää kuin kolme tuntia viikossa, joten kahdenkymmenen vuoden iässä heillä oli matkatavaroissaan enintään 2000 tuntia harjoittelua. Ammattipianistit päinvastoin harjoittelivat vuosi vuodelta enemmän ja enemmän, ja 20-vuotiaana heistä jokaisella oli vyönsä alla. 10 000 tuntia harjoittelua.
Mielenkiintoista on, että Erickson ei löytänyt yhtäkään muusikkoa, joka olisi saavuttanut korkean tason ammatillinen taso, ponnistelematta ja tekemättä vähemmän kuin muut. Vastaajien joukossa ei myöskään ollut ketään, joka työskenteli niin kovasti kuin pystyi, mutta ei saavuttanut menestystä vain siksi, ettei hänellä ollut erityisiä ominaisuuksia. Johtopäätös on, että parhaimpiin musiikkiopistoihin päässeet opiskelijat erosivat toisistaan vain opiskelujen ahkerasti. Muuten, parhaat opiskelijat eivät vain työskennelleet kovemmin, vaan paljon kovemmin kuin kaikki muut.
Ammatillisen pätevyyden tutkimista koskevissa teoksissa on toistuvasti viitattu ajatukseen, että vaikeiden toimintojen mestaruuden saavuttaminen on mahdotonta ilman laajaa ja pitkäjänteistä harjoittelua. Ja kaikki tiedemiehet mainitsevat mestaruuden maagisen määrän - 10 000 tuntia.
Näin ollen neurologi Daniel Levitinin mukaan: "...puhummepa mistä tahansa toiminnasta, maailmanluokan asiantuntijan asemaa vastaavan ammattitaitotason saavuttamiseksi tarvitaan 10 000 tuntia. käytännön luokat. Ota kuka tahansa - säveltäjät, urheilijat, kirjailijat, muusikot, shakinpelaajat, jopa paatuneet rikolliset - tämä luku esiintyy hämmästyttävän säännöllisesti. 10 000 tuntia vastaa noin 3 tuntia päivittäistä harjoittelua tai 20 tuntia viikossa noin kymmenen vuoden ajan . Tämä ei varmasti selitä sitä, miksi jotkut ihmiset hyötyvät näistä toiminnoista enemmän kuin toiset. Mutta toistaiseksi kukaan tutkijoista ei ole tavannut esimerkkiä, kun korkein taso mestaruus olisi saavutettu lyhyemmässä ajassa. Voidaan olettaa, että juuri sen ajan aivot tarvitsevat imeäkseen kaiken tarvittavan tiedon."
Ihmeet eivät ole poikkeus tästä säännöstä. Psykologi Michael Howe mainitsee esimerkin tunnetuimmasta ihmelapsesta, V.A. Mozart, joka, kuten tiedetään, aloitti musiikin kirjoittamisen kuuden vuoden iässä: " Varhaiset työt Mozartin teokset eivät erotu millään erinomaisella tavalla kypsien säveltäjien teoksiin verrattuna. On mahdollista, että ne ovat hänen isänsä kirjoittamia ja korjattu myöhemmin. Monet teokset pieni Mozart, esimerkiksi seitsemän ensimmäistä pianokonserttoa, ovat enimmäkseen kokoelmia muiden säveltäjien teoksista. Varhaisimman konsertoista, suurena ja kokonaan Mozartin omana pidettynä nro 9, hän sävelsi 21-vuotiaana. On helppo laskea, että Mozart oli tuolloin kirjoittanut musiikkia kymmenen vuotta.
Toinen mielenkiintoinen tosiasia on, että 10 000 tuntia on uskomattoman pitkä aika. Nuoret eivät aina pysty ansaitsemaan näin paljon aikaa yksin. Tarvitsemme vanhinten tukea ja apua. Toinen menestyksen "jarru" on rahan puute: kun joutuu ansaitsemaan ylimääräistä rahaa vain välttääkseen nälänhädän, ei aikaa jää kovalle työlle.
Kirja sisältää monia muita esimerkkejä - Beatlesin historiasta, "tietokonenerojen" Bill Gatesin ja Bill Joyn elämästä jne. Jos mahdollista, muista lukea kirja "Nerot ja ulkopuoliset" - niitä on monia hyödyllistä tietoa paitsi 10 000 tunnin sääntö.
Mitä yhteistä on seuraavilla?
- Säveltäjä Mozart,
- Suurmestari Bobby Fischer,
- S.M.:n perustaja. Bill Joy
- Musiikkiryhmä "The Beatles"
- Bill Gates???
Mahdollisia vastauksia:
- He ovat kaikki salaisen erillisalueen jäseniä, erityisen kansan edustajia,
- Ne ovat erittäin menestyneitä ihmisiä, jokainen omalla alallaan;
- He ovat erityisen esoteerisen kultin kannattajia;
- He kaikki maksoivat omansa: 10 tuhatta työtuntia. He kaikki kävivät läpi kymmenentuhannen tunnin matkan menestykseen!!!
Malcolm Gladwell ja tutkijat Erickson & Co.
10 tuhannen tunnin säännöstä puhuttaessa ei voi olla mainitsematta hyvää tieteen popularisoijaa M. Gladwellia. Mitä popularisoija tarkoittaa? Gladwell on erittäin hyvä kirjoittaja, joka otti (ottaa) tieteellisen tutkimuksen ja esitteli yleisölle kätevässä visuaalisessa muodossa, josta yleisö antoi hänelle mainetta ja miljoonia dollareita. Erickson ja muut ovat tällaisen tieteellisen tutkimuksen virallinen lähde.
10 000 tunnin sääntö
10 000 tunnin sääntö menee näin:
"Menestyksen saavuttamiseksi tietyllä toiminta-alalla sinun on käytettävä 10 tuhatta tuntia sellaiseen toimintaan!"
Ollaksesi ammattilainen, mutta ei paras: tarvitset 8 tuhatta työtuntia.
Keskinkertaiseksi, "aiheeseen": 4000 tuntia.
Amatööri, amatööri viettää 2000 tuntia.
Tärkeä selvennys: sinun ei tarvitse käyttää aikaa toiminnan tutkimiseen, vaan asian käytännön puoleen!
Epätodisteet hallitsivat 10 tuhatta tuntia
- Kaikki edellä mainitut julkkikset osoittivat tämän elämäkertansa tiedoilla.
- Akateemisen arvonimen saava akateemikko, maailmanluokan mestari tunnustetaan, nerot saavat mainetta - 10 000 tunnin työskentelyn jälkeen. (Kirjoittaja tieteellinen tutkimus sama tiedemies Erickson ja neurologi Daniel Levitin).
- Kenen käsiin uskot terveytesi: äskettäin diplominsa saaneen lääkärin vai harmaahiuksisen vanhan miehen, jonka kädet ovat paikastaneet ihmissydämiä päivittäin puolen vuosisadan ajan? Vastaus on ilmeinen!
Miksi näin on? Polku menestykseen 10 000 tunnin askelin?
Tietysti on surullista, että tie menestykseen on vaikea, vaikea ja aikaa vievä. Et voi mennä makuulle tänään ja nousta huomenna jo kuuluisaksi, rikkaaksi tai muuksi sanalla "super".
1. Kaikki psykologian, neurotieteen ja kasvatuksen alan tutkijat osoittavat, että ihminen on fyysisesti kyvytön nopeisiin muutoksiin, sekä fysiologisesti että psykologisesti. (taitojen hallinta on aina muutosta)
2. Aivot kasvavat erityisellä tavalla oppiessaan ja tarvitsevat aikaa (hermoverkot kasvavat unessa).
3. Kun tietoisuudessa on kuormitusta, se voi ilmetä, jos on alikuormitus, vaikutusta ei ole.
4. Keskimäärin ihminen voi työskennellä tuottavasti 6-8 tuntia.
5. Myös luonnolliset tarpeet ja kaikki muut on otettava huomioon.
Itse asiassa voit laskea matemaattisesti, kuinka paljon aikaa henkilö tarvitsee oppiakseen "aiheensa" A:sta Z:hen. Ehkä sellainen kaava on jo olemassa, haudattu tutkijoiden tylsiin ja kuiviin töihin. Sitten kannattaa odottaa, että popularisoijat kaivaavat sen esiin ja tuovat sen julkisesti esille.
Lasketaan matkamme menestykseen tunneissa
Lopuksi, Polku menestykseen vastaa 10 tuhatta askelta käytännön toiminnassa. Mitä se tarkoittaa? (ottaen huomioon fyysiset inhimilliset rajoitukset)
paremman kuvan saamiseksi: napsauta hiiren kakkospainiketta, avaa kuva + ctr
Taulukosta: johtopäätökset ehdottavat itseään, alleviivasin nämä johtopäätökset keltaisella (kultaisella) tussilla, hyvä niin!!!
P.S. Eräänä päivänä luin erästä bestseller-kirjailijaa, ja hän ilmaisi selvästi, että menestys alkoi tulla hänen kirjoittamansa 10 000 artikkelin kautta. Joten, minulla ei ole enää mitään jäljellä: 9 783 artikkelia... En tuhlaa aikaa, kun luet ja kommentoit tätä viestiä...
New Yorkerin vakituinen kirjoittaja Malcolm Gladwell julkaisi kolmannen kirjansa viime syksynä. Kuten kaksi edellistä (Blink ja The Breaking Point), se pääsi välittömästi New York Timesin bestseller-listalle. Voimme selittää yleisön jännityksen: tällä kertaa Gladwell päätti todistaa, että neroja ei synny, vaan niistä tulee neroja jatkuvan rakastamansa tavoittelun seurauksena. Kukapa ei tykkäisi tästä teoriasta? Forbes julkaisee otteita Gladwellin kirjasta "Nerot ja ulkopuoliset", jonka Alpina Business Books julkaisi juuri venäjäksi. Lehden versio.
Se, mitä kutsumme lahjakkuudeksi, on tulosta kyvyn, tilaisuuden ja sattuman edun monimutkaisesta kutomisesta. Jos valkoiset varikset voittavat erityisten mahdollisuuksien takia, noudattavatko nämä mahdollisuudet jotain kaavaa? Kuten käy ilmi, kyllä.
Kaksikymmentä vuotta sitten psykologi Anders Eriksson ja kaksi kollegaa suorittivat tutkimuksen Berliinin musiikkiakatemiassa. Viulunsoiton opiskelijat jaettiin kolmeen ryhmään. Ensimmäinen sisälsi tähtiä, potentiaalisia maailmanluokan solisteja. Toisessa - ne, jotka arvioitiin lupaaviksi. Kolmanneksi opiskelijat, joista tuskin voisi tulla ammattimuusikoita paras tapaus- musiikinopettajat koulussa. Kaikilta osallistujilta kysyttiin yksi kysymys: kuinka monta tuntia olet harjoitellut viulunsoiton jälkeen tähän päivään asti?
Lähes kaikki opiskelijat aloittivat soittamisen suunnilleen saman ikäisenä - noin viiden vuoden iässä. Ensimmäiset vuodet kaikki opiskelivat noin kahdesta kolmeen tuntia viikossa. Mutta kahdeksanvuotiaasta lähtien eroja alkoi ilmetä. Parhaat opiskelijat harjoittelivat enemmän kuin kaikki muut: yhdeksänvuotiaana kuusi tuntia viikossa, kaksitoista, kahdeksan tuntia, neljätoista, kuusitoista ja niin edelleen 20-vuotiaiksi asti, jolloin he aloittivat opiskelun - eli määrätietoisesti ja keskittyneesti parantamaan taitojaan - yli kolmekymmentä tuntia viikossa. Parhailla opiskelijoilla oli 20-vuotiaaksi kertynyt jopa 10 000 opiskelutuntia. Keskimäärin opiskelijoilla oli matkatavaroissaan 8 000 tuntia, kun taas tulevilla musiikinopettajilla oli enintään 4 000 tuntia.
Erickson ja hänen kollegansa vertasivat sitten ammatti- ja amatööripianisteja. Sama kuvio paljastettiin. Amatöörit eivät koskaan harjoitelleet enempää kuin kolme tuntia viikossa, joten 20-vuotiaana heillä oli enintään 2000 tuntia harjoittelua vyönsä alla. Ammattilaiset sitä vastoin pelasivat vuosi vuodelta enemmän ja enemmän, ja 20-vuotiaana heistä jokaisella oli 10 000 tuntia liikuntaa.
On kummallista, että Erickson ei löytänyt yhtäkään henkilöä, joka olisi saavuttanut korkean taitotason ilman paljon vaivaa ja harjoittamatta vähemmän kuin hänen ikäisensä. Myöskään niitä, jotka työskentelivät kovasti, mutta eivät päässeet eteenpäin vain siksi, että heillä ei ollut tarvittavia ominaisuuksia, ei tunnistettu. Jäi olettamaan, että ihmiset pystyvät tekemään paremmin musiikkikoulu, erosivat toisistaan vain siinä, kuinka kovasti he työskentelivät. Siinä kaikki. Muuten, parhaat opiskelijat eivät vain työskennelleet kovemmin kuin kaikki muut. He työskentelivät paljon kovemmin.
Ajatus siitä, että monimutkaisessa toiminnassa on mahdotonta saavuttaa mestaruutta ilman laajaa harjoittelua, on ilmaissut useammin kuin kerran ammatillisen osaamisen tutkimuksissa. Tiedemiehet ovat jopa keksineet taikaluvun, joka johtaa mestaruuteen: 10 000 tuntia.
Neurotieteilijä Daniel Levitin kirjoittaa: ”Lukuisista tutkimuksista saa kuvan, että olipa ala mikä tahansa, tarvitaan 10 000 tuntia harjoittelua saavuttaakseen maailmanluokan asiantuntija-asemaa vastaavan mestaruuden. Ketä tahansa otatkin - säveltäjät, koripalloilijat, kirjailijat, pikaluistelijat, pianistit, shakinpelaajat, paatuneet rikolliset ja niin edelleen - tämä luku esiintyy hämmästyttävän säännöllisesti. Kymmenen tuhatta tuntia on noin kolme tuntia harjoittelua päivässä tai kaksikymmentä tuntia viikossa kymmenen vuoden ajan. Tämä ei tietenkään selitä sitä, miksi jotkut ihmiset hyötyvät liikunnasta enemmän kuin toiset. Mutta kukaan ei ole vielä törmännyt tapaukseen, jossa korkein taitotaso saavutettiin lyhyemmässä ajassa.
Mitä tarvitaan tulosten saavuttamiseksi? Onko mahdollista kehittyä jatkuvasti jossain toiminnassa tai taidossa? Kuinka tulla paremmaksi? Nykyään laajalle levinnyt mielipide on jo muodostunut aksioomaksi: tullaksesi superammattilaiseksi missä tahansa liiketoiminnassa, sinun on käytettävä noin 10 000 tuntia aikaa sen harjoitteluun. On osoitettu, että tämä on noin 10 vuotta. Vaikka jos teet laskennan, sain 10 000 / 24 = 417 päivää ympärivuorokautista harjoittelua. Tietenkin tämä on epärealistista, joten jos teemme jotain kokopäiväistä, 8 tuntia, niin siitä tulee 417 * 3 = 1251 päivää ilman lomia ja viikonloppuja. Tämä on noin 3,5 vuotta. Jos otamme standardivuoden, joka koostuu noin 250 työpäivästä, niin se on jo 5 vuotta. No, kun työaika pienenee esimerkiksi 4 tuntiin joka työpäivä, niin vaaditut 10 vuotta tulee vihdoin ulos.
Osoittautuu, että "10 000 tunnin" säännön mukaan riittää työskennellä jatkuvasti millä tahansa alalla noin 5-7 vuotta tullakseen yhdeksi tämän aiheen parhaista. Super ammattilainen. Miksi näin ei tapahdu? Tai jopa tämä: miksi tätä tapahtuu niin harvoin?
Jokainen, joka ei tiedä mitä tämä sääntö on, voi lukea siitä yksityiskohtaisesti monien kanssa erilaisia faktoja ja menestystarinoita tai lue Malcolm Gladwellin kirja Nerot ja ulkopuoliset.
Neurologi Daniel Levitin kirjoittaa: ”Lukuisista tutkimuksista saa kuvan, että olipa ala mikä tahansa, tarvitaan 10 000 tuntia harjoittelua saavuttaakseen maailmanluokan asiantuntija-asemaa vastaavan pätevyyden. Säveltäjiä, koripalloilijoita, kirjailijoita, pikaluistelijaa, pianisteja, shakinpelaajia, paatuneita rikollisia ja niin edelleen koskevissa tutkimuksissa tämä luku esiintyy yllättävän säännöllisesti. Kymmenen tuhatta tuntia vastaa noin kolmea tuntia harjoittelua päivässä tai kaksikymmentä tuntia viikossa kymmenen vuoden ajan. Tämä ei tietenkään selitä sitä, miksi jotkut ihmiset hyötyvät liikunnasta enemmän kuin toiset. Mutta kukaan ei ole vielä törmännyt tapaukseen, jossa korkein taitotaso saavutettiin lyhyemmässä ajassa. Näyttää siltä, että aivoilta kestää niin kauan imeä kaiken tarvitsemansa tiedon."
Aloin miettiä tätä aihetta ensimmäisen kerran pari vuotta sitten, ja se liittyi siihen Argentiinalainen tango. Meidän Nižni Novgorod Tulin sosiaaliseen tangoon melkein sen ilmestyessä kaupunkiin. Siksi näen ja tunnen kaikki tässä yhteisössä. Ensimmäiset vuodet olivat tietysti kirjaimellisesti ylikylläisiä, täynnä uutuutta, kaikki oli siistiä ja outoa. Ajan myötä vaikutelmat kuitenkin rauhoittuvat, alat nähdä enemmän, laajemman kuvan. Ja ihmetellä erilaisia kysymyksiä. Esimerkiksi: miksi joidenkin ihmisten tanssi ei koskaan muutu vuosien saatossa? parempi puoli ei syleilyssä eikä sivulta katsottuna? Tarvitseeko sinun todella tanssia 40 vuotta, kuten pahamaineiset ”vanhat milonguerot”, jotta voisit valaistua ilman opiskelua, ymmärtääksesi zeniä tanssilattialla? Ja yleensä, auttaako nämä 40 vuotta, koska Buenos Airesiin jo "pyhiinvaelluksen" tehneiden tarinoista päätellen hyvien tanssijoiden määrä (sikäli kuin ymmärrän, iästä riippumatta) on useita kertoja pienempi kuin kaikki muut. Ja lopuksi kiihottava ajatus - samat vanhat tai ei niin vanhat, mutta korkeasti arvostetut milonguerot voisivat minun mielestäni usein näyttää paljon paremmilta: kyllä, he ovat luultavasti jumalallisia syleilyssä, mutta 40 vuodessa voisi mielestäni oppia olla mailajalka, älä väännä vartaloa tai käytä rennosti enemmän vaihteluja askelissa ja elementeissä (sama vertaansa vailla oleva tytön eturisti vasen puoli). Sitten ilmestyy videokuvaus nukkeille, katsot itseäsi ulkopuolelta ja ihmettelet lisää mielenkiintoinen kysymys: viikunoita heidän kanssaan, muiden kanssa, mutta miksi en edisty valtavasta rahan, ajan ja vaivan panostuksesta huolimatta??
Miksi 10 000 tunnin sääntö ei toimi?
Olen jo kirjoittanut tästä aiheesta hieman aiemmin (). Jostain syystä olin kuitenkin jälleen hämmästynyt, kun luin artikkelin "10 000 tunnin myytin kumoaminen: mitä ylimääräisen täydellisyyden tason saavuttaminen todella vaatii?" . Teksti on englanniksi, ja lisäksi pääsy on estetty valtion rekisterin toimesta - kiehtovaa, eikö? Mutta todellisena ohjelmoijana tämä ei estänyt minua. :o) Muuten, jos joku on kiinnostunut kuinka ohittaa tällaiset asiat, kirjoita, jos pyyntöjä on paljon, ehkä kirjoitan tästä aiheesta erillisen huomautuksen.
Huomio
Joten tämän artikkelin mukaan 10 000 tunnin sääntö ei toimi itsestään. Eli voit mennä töihin, esimerkiksi kirjastoon, joka ikinen päivä 20 vuotta peräkkäin, etkä silti tule maailman, maan tai edes kaupunginosan siisteimmäksi kirjastonhoitajaksi. Okei, sinä sanot, tämä on tylsää! Ja – älä loukkaa kaikkia hyviä kirjastonhoitajia – olet oikeassa. Itse asiassa tärkein tekijä missä tahansa harjoituksessa ei ole siihen käytetty aika, vaan huomio. Jopa niin HUOMIO. Samojen toimien suorittaminen kiinnittämättä siihen täyttä huomiota ei anna käytännössä mitään, ei edistystä. Ja ainoa todellinen lähde tällaisen huomion ylläpitämiseen: puhdas, aito kiinnostus tekemääsi kohtaan. Tärkeää ei määrä oppitunnille käytettyjä tunteja ja heidän .
Minulla on siis huonoja uutisia niille, jotka aikovat ottaa vastaan tylsän lääkärin uran yksityinen klinikka, lakimies tai ohjelmoija vain siksi, että he maksavat siellä paljon hyviä ammattilaisia- mikään ei onnistu sinulle. Kyllä, näiden alojen huippuammattilaiset saavat todella paljon rahaa. Mutta ensinnäkin, sinusta ei tule niin ammattilaista, eikä aloittelijan tai keskivertoihmisen palkka näissä ammateissa eroa niin paljon aloittelijan tai keskivertoihmisen palkasta muissa. Ja toiseksi, huippuammattilaiset saavat paljon palkkaa millä tahansa alalla. Kyllä, ehkä ei niin paljon, mutta myös erittäin kunnollista. Jos pidät lattioiden pesusta, on parempi mennä siivoojaksi tai siivoojaksi - en ihmettele, kun lopulta löydät mukavan siivousyrityksen. 
Ja vielä yksi asia huomiosta. Sellainen on mahdollista saada aikaan ja ylläpitää keinotekoisesti, mutta se on erittäin energiaa kuluttavaa. Jos joidenkin aiheuttamaa kiinnostusta ei ole tarve tai tarve, et pysty kiinnittämään huomiotasi aiheeseen, saati 8 tuntia - 5 minuuttia yhtäjaksoisesti. Puhuessani tarpeesta, tarkoitan tätä asiaa: muista jotkin tylsimmistä koulutunneista tai instituutin luennoista. Esimerkiksi nukuin luonnostaan joidenkin esineiden päällä, vaikka uneni on hyvin levotonta ja yleensäkään minun ei ole helppoa nukahtaa edes kotona illalla, saati sitten tukkoisessa, valoisassa huoneessa, jossa on vieraita ihmisiä. Kaikki siksi, että en tarvinnut näitä luentoja ollenkaan. On uskomattoman tylsää joutua kuuntelemaan asioita, joista ei ole mitään hyötyä missään. Katso nyt rakastunutta miestä katsomassa rakkaansa. Tai kissa metsästää kyyhkystä. Onko hän tarkkaavainen? Oletko kiinnostunut? Mistä me puhumme! Se on yksinkertaisesti ruumiillistuvaa huomiota. :o) Onko hänen vaikea ylläpitää kiinnostuksensa? Ei tietenkään. Kaikki tapahtuu automaattisesti, koska sen määrää tarve tai tarve, joka huutaa itseään (esimerkiksi nälkä). 
Itse asiassa sinun ei tarvitse tulla kissaksi, joka kaipaa liiketoimintaasi. :o) Vaikka tämä nopeuttaminen on mahtavaa, riittää, että pidät prosessista (ei vain tuloksesta!), se tuo iloa, tyydytystä ja muita positiivisia tunteita.
Okei, sanot, rakastan tangoa. Minulla on 20 paria kenkiä ja vaatekaappi, viimeiset 3 (4, 5, 6...) vuotta olen käyttänyt kaikki tuloni tunneille ja festivaaleille, kadonnut joka ilta milongoihin, missä en istua, jutella ja kuunnella musiikkia, mutta tanssia melkein kaikki tandot. Miksi en vieläkään ole Arce (Chicho, Godoy, Great Pupkini)? Aluksi hylätään se tosiasia, että 3 vuotta ei riitä tälle tasolle - he ovat työskennelleet lapsuudesta tai monta vuotta, joka päivä - kun olet töissä, ja illalla samoilla tansseilla. Ja huomiossa on toinenkin mielenkiintoinen asia. Artikkelissa on esimerkki auton ajamisen oppimisesta. Kun olet vasta opettelemassa, auton ajaminen vie kaiken huomiosi aina, kun mietit, mitä poljinta painaa, mihin käännät ohjauspyörää tai painat kahvaa (emme harkitse automaattia). Ajan myötä saat tarpeeksi kokemusta, keho jo "itse" tietää kuinka reagoida tyypillisiin tilanteisiin, tämä ei vaadi jatkuvaa tietoisuuden tukea. Toiminta siirtyy tottumuksen, rutiinin valtakuntaan. Ja huomio katoaa. Ja sen mukana tulee taitojen kehittyminen. Toisin sanoen tietyn tyydyttävän tai "riittävän hyvän" hallintatason saavuttaessa taito jää taustalle. Mikä on erittäin järkevää ja järkevää - jos et ole ammattikuljettaja etkä halua sellaiseksi tulla, on typerää käyttää niin paljon vaivaa ja huomiota tällaiseen utilitaristiseen taitoon. jokapäiväistä elämää. Jos kuitenkin puhumme koko elämäsi työstä, kannattaa säännöllisesti seurata tällaisen "tasangon" saavuttamista kehityksessä ja palauttaa huomio toimiin, joissa olet jo erittäin hyvä. Oppia tekemään niistä vielä parempia.
Palaute
Toiseksi tärkein kehitystekijä: saatavuus palautetta. Kaikilla huippu-urheilijoilla on henkilökohtainen valmentaja. Kaikilla menestyneillä ihmisillä millä tahansa alalla, tavalla tai toisella, on henkilökohtainen valmentaja tai mentori. Tai kumppani, liittolainen, joka antaa tätä arvokasta palautetta.
Palautetta tarvitaan ensisijaisesti virheiden korjaamiseen. Sinun tai jonkun muun, mielellään erittäin asiantuntevan, tulisi katsoa sinua ja kertoa mitä ja miten voidaan korjata ja parantaa. Siinä ei kuitenkaan vielä kaikki. Yhdessä seminaarissa kuulin termin "korkealaatuinen palaute". Mikä se on? Itse asiassa saamme usein paljon palautetta, mutta vaikeasti sulavassa muodossa: kritiikkiä, loukkauksia, moitteita ja muuta vastaavaa. Ja meille kerrotaan harvoin tai hyvin vähän, kun teemme jotain todella hienoa. Laadukkaan palautteen pääominaisuus on tiedon saatavuus siitä, mitä teemme hyvin. Tämä tukee ja säästää paljon aikaa, koska usein alamme korjata jotain, joka on jo erinomaisessa kunnossa, yksinkertaisesti siksi, että meistä tuntuu, että "kaikki on huonosti". 
Toinen ominaisuus on, että tiedot virheistä esitetään "ravitsevimmassa" muodossa. Eli ei "surkea esitys", vaan "oli selvää, ettet ollut tarpeeksi valmistautunut, piti liian pitkiä taukoja, et päässyt musiikkiin, kumppanisi roikkui kumppanisi päällä" tai "Miksi oletko joku paskia..." sinun täytyy sanoa "painosi ei riitä pituuteesi ja rakenteellesi, sinun täytyy lisätä lihasmassaa, varsinkin jaloissa ja vahvistaa selkääsi” tai neuvoa ”sinun pitää puhua kovemmin, katsoa huoneeseen useammin, kysyä ihmisiltä kysymyksiä, pitää kädestäsi näin” sen sijaan, että olisi täysin epämääräinen ”luento oli niin ja niin. ” Minusta näyttää siltä, että melkein kaikki haluaisivat oppia haitoistaan niin oikeassa, tuottavassa muodossa. Jos olet jo "pumpattu" psykologisesti, on täysin mahdollista poimia tarvitsemasi tiedot "kriitikolta" kysymällä häneltä tarvittavat kysymykset.
Optimaalinen suhde
Huolimatta artikkelin alussa olevista laskelmista on vaikea kuvitella, että henkilö tekisi jotain 8 tuntia putkeen räjähtämättömällä huomiolla. Suoraan sanottuna tämä on epärealistista. Vaikka kiinnostus olisi suuri, huomio, erityisesti keskittynyt huomio, on rajallinen resurssi. Toisin sanoen se kuluttaa energiaa. Tieteellisen töksäyksen menetelmällä määritettiin likimäärin hinta-laatusuhteeltaan tuottavin harjoittelutuntimäärä: noin 4 tuntia päivässä (alkuperäisessä artikkelissa esimerkkeinä ovat voimanostot ja pianistit). Näyttää siltä, että tämä on suhde, jonka avulla voit ylläpitää optimaalista keskittymiskykyä ja vastaavasti optimaalista tuottoa harjoittelusta/harjoittelusta. Minusta kuitenkin näyttää siltä, kuin minkä tahansa "sairaalakeskiarvon", jokaisen tulisi säätää tämä tilanne itselleen, kykyjensä mukaan. Joku antaa 200% tunnissa, joten älä huoli, äiti, mutta joku tarvitsee 6-7 tuntia ollakseen todella väsynyt ja tuntea olonsa tyytyväiseksi.
Hakkeroi mekanismi
Vaikka on olemassa hyvin dokumentoitu tosiasia noin 10 000 tunnin harjoittelusta, se ei välttämättä ole kaikkea. Poikkeuksia saattaa olla. Tai jotain, jota et näe tai et tiedä. Ymmärrätkö, en voinut olla kiinnostunut jo maailmankuulun Tim Ferrissin, hämmästyttävän kirjan kirjoittajan projektinäytöstä.