Syyskuussa 1852 N.A. Nekrasovin Sovremennik-lehti julkaisi tarinan L.N. "Lapsuuteni tarina". 24-vuotias kreivi Leo Nikolajevitš Tolstoi oli piilotettu nimikirjaimien alle. Tuolloin hän oli asepalveluksessa Starogladkovskajan kylässä. Tolstoi oli erittäin tyytymätön yksinkertaisen otsikon "Lapsuus" muutokseen. "Kuka välittää historiasta minun lapsuus?"- hän kirjoitti sitten Nekrasoville.

Hän aikoo kertoa tarinan lapsuudestaan ​​puoli vuosisataa myöhemmin, ja aloittaessaan "Muistelmat" hän panee merkille: ”Jotta en toista itseäni lapsuuden kuvauksessa, luin kirjoitukseni uudelleen tällä otsikolla ja pahoittelin, että olin sen kirjoittanut, se on niin huonoa, kirjallista, epärehellisesti kirjoitettua. Se ei olisi voinut olla toisin: ensinnäkin siksi, että tarkoituksenani ei ollut kuvata omaa, vaan lapsuudenystävieni historiaa, ja siksi heidän ja lapsuuteni tapahtumien kiusallinen sekaannus tuli esiin, ja toiseksi, koska Tätä kirjoittaessani en ollut läheskään itsenäinen ilmaisumuodoissani, vaan vaikuttivat minuun vahvasti vaikuttaneista kahdesta kirjailijasta Stern (hänen "sentimentaalinen matka") ja Töpfer ("Bibliothéque de mon oncle"). sitten."

Tolstoi puhuu Lawrence Sternen Sentimental Journeysta, joka oli hänen nuoruudessaan erittäin suosittu, ja sveitsiläisen kirjailijan Rodolphe Töpferin romaanista Setäni kirjasto. Mitä tulee lapsuuden ystäviin, nämä ovat kartanon naapurin A.M. Islenyevin pojat. Mutta itse asiassa Nikolenka Irteniev on suurelta osin itse Leo Tolstoi lapsuudessa, Volodya on veli Sergei (yksi neljästä Tolstoin veljestä, joka oli kaksi vuotta vanhempi kuin Leo ja jolla oli vahva vaikutus häneen), Lyubochka on Mashan sisko. Natalya Savishna - taloudenhoitaja Praskovya Isaevna, "isoisän elämän mystisen antiikin edustaja Ochakovin ja tupakoinnin kanssa", kuten hänestä sanotaan "Muistelmissa". Ja opettaja, saksalainen Fedor Ivanovich (tarinassa Karl Ivanovich), oli Tolstoin veljien kanssa. Ja muut hahmot ovat joko tarkkoja muotokuvia tai sekoittamalla oikeita hahmoja. Siksi "Lapsuus", "Poika", "Nuoruus" kutsutaan hyvin usein omaelämäkerralliseksi trilogiaksi.

Työskennellessään "Muistelmien" parissa Tolstoi ei pyrkinyt romaaniin, vaan aitoon totuuteen; ajattelin että "täysin, täysin totta" elämäkerta "se on parempi, mikä tärkeintä - hyödyllisempi" ihmisille kuin kaikki hänen taiteellisten kirjoitustensa osat. Hän puhui yksityiskohtaisesti sukulaisistaan, lähimmistä palvelijoistaan, todellisen lapsuutensa, nuoruutensa ja nuoruutensa tapahtumista ja mielentiloista. "Muistelmat" sisältävät myös kuuluisan tarinan Fanfaronin vuoresta, muurahaisveljesyydestä ja vihreästä kepistä – Tolstoi-veljesten pelin, joka jätti niin syvän ja pysyvän jäljen Lev Nikolajevitšille.

”Ihante muurahaisveljistä, jotka takertuvat rakastavasti toisiinsa, ei vain kahden huiveilla ripustetun nojatuolin alla, vaan kaikkien maailman ihmisten koko taivaallisen holvin alla, pysyi minulle samana. Ja aivan kuten minä silloin uskoin, että siellä on tuo vihreä keppi, johon on kirjoitettu sen, minkä pitäisi tuhota kaikki pahuus ihmisissä ja antaa heille suurta hyvää, niin uskon nyt, että tämä totuus on olemassa ja että se paljastetaan ihmisille ja antaa heille jotain mitä hän lupaa". se “yksi kaukaisimmista, suloisimmista ja tärkeimmistä muistoista” Tolstoi välittää 75-vuotiaana miehenä ja elävänä legendana venäläisessä kirjallisuudessa.

Ja kadetti, joka valmistautuu todennäköiseen kuolemaan Kaukasian sodassa, kirjoittaa ensimmäisen osan suunnitellusta romaanista "Kehityksen neljä aikakautta" ("Lapsuus", "Poikaikä", "Nuoruus", "Nuoruus"). Lapsuudessa, ei niin kauan sitten, hän näkee onnellisen, peruuttamattoman ajan, "kun kaksi parasta hyvettä - viaton iloisuus ja rajaton rakkauden tarve - olivat ainoat elämän motiivit". Täällä on paljon lohdutusta. Mutta myös hienovaraisia, outoja, tuskin selitettäviä lapsen sielun liikkeitä. Äkilliset valheet, viilentyminen leikkeihin, rukoileva ilo, "jotain kuin ensimmäinen rakkaus", kaiken kuluttava, jopa sietämätön ystävyys, selittämätön julmuus, lapsuuden surun kokemus, aikuisten piilotettu ja todellinen ymmärrys. "Lapsuudessa" kuvataan pohjimmiltaan kolme päivää kymmenen-vuotiaan Nikolenka Irtenyevin yhdestä vuodesta. Ja tarinan alussa - väärennetty unelma, joka on keksitty oikeuttamaan aamukyyneleet, äidin kuolemasta. Lopussa - äidin todellinen kuolema, kun myös lapsuus päättyy.

Tarina "Boyhood" luotiin vuosina 1852-53, osittain armeijassa Bukarestissa. Jotkut "Nuoruuden" sivut - Sevastopolin puolustamisen aikana, samaan aikaan kuin "Sevastopolin tarinoita". Nämä kehityksen aikakausi Nikolenki Irteniev kosketti nuorta kirjailijaa vielä vähemmän. Minun on sanottava, että teini-ikä täällä - jopa kuusitoista vuotta vanha, nuoruus - vuosi opiskella yliopistossa. Kirjoittaja on siis noin kymmenen vuotta sankariaan vanhempi, mutta tämä on paljon, kun otetaan huomioon, että kirjoittaja on sotilasupseeri ja sankari on jalo poika, joka ei koskaan mennyt yksin 16-vuotiaaksi asti (lue luku " Matka luostariin"). "Poikaikä" ja "nuoruus" - ensinnäkin tarina Irtenjevin harhaluuloista ja harrastuksista, jotka sitten "ei iso eikä lapsi".

Opettajat ja kirjoittajat käyttävät usein ilmaisua "nuoruuden erämaa". Muista: se tulee teoksesta "Teini", luvusta "Volodya". Keskeneräisissä muistelmissa Tolstoi halusi arvioida elämänjaksoa neljäntoista (ja jopa kolmekymmentäneljäksi) ikävuoden jälkeen vielä ankarammin. nuoruus loppuu "moraalinen impulssi" sankari oikeaan elämään ja lupaus tarinasta onnellisemmasta ajasta. Romaanin neljäs osa jäi kirjoittamatta. Luonnoksista tiedetään, että hänen ensimmäinen lukunsa piti nimetä "Sisäinen työ".

Tarinoita Nikolenka Irtenievistä, jotka ilmestyivät Sovremennikissä vuosina 1852, 1854 ja 1857, ylistivät lämpimästi N. A. Nekrasov, I. S. Turgenev, N. G. Tšernyševski, S. T. Aksakov. Nykyään kriitikko S. S. Dudyshkinin nimi ei ole yhtä laajalti tunnettu kuin nämä nimet, ja myös tuon ajan lukijat kuuntelivat hänen mielipidettään. Ja oikein: ”...johon ei vaikuta kuvaus ukkosmyrskystä Poikakaudella, emme suosittele häntä lukemaan herra Tyutševin tai herra Fetin runoja: hän ei ymmärrä niistä mitään; johon ei vaikuta Lapsuuden viimeiset luvut, joissa kuvataan hänen äitinsä kuolemaa, sen mielikuvitukseen ja tunteeseen ei mikään voi lyödä reikiä. Joka lukee "Lapsuuden" XV luvun eikä ajattele, hänellä ei varmasti ole muistoja elämässään.

Leo Tolstoin "Lapsuus", "Teini-ikä", "Nuoruus" (ja vielä enemmän hänen "Muistelmansa"!) Pohjimmiltaan - psykologisen analyysin syvyyden, kerronnan tahdin ja tavan osalta - eivät ole lastenkirjoja. Trilogia on luonnollisesti perinteisesti sisällytetty koululukemiseen. Mutta sen lukeminen Nikolenka Irtenjevin iässä ja aikuisuus ovat täysin eri asioita.

Bibliografia:

Tolstoi L.N. Lapsuus; murrosikä; Nuoriso / Entry. Taide. ja huomata. L.Opulskoy. - M.: Pravda, 1987. - 429 s.

Tolstoi L.N. Lapsuus; murrosikä; Nuoriso / jälkimainingit K. Lomunova; Taiteellinen N. Abakumov. - M.: Enlightenment, 1988. - 299 s.: ill. - (Koulun kirjasto).

Tolstoi L.N. Lapsuus; murrosikä; Nuoriso; Pallon jälkeen / Koottu, esipuhe, kommentti, viittaus. ja menetelmä. materiaalit N. Vershinina. - M.: Olimp: AST, 1999. - 576 s. - (Klassikoiden koulu: Kirja opiskelijoille ja opettajille).

Tolstoi L.N. Lapsuus; murrosikä; Nuoriso. - M.: Synergy, 2005. - 410 s.: ill. - (Uusi koulukirjasto).

Tolstoi L.N. Lapsuus; murrosikä; Nuoriso. - M.: Eksmo, 2008. - 640 s. - (venäläinen klassikko).

Tolstoi L.N. Lapsuus / [Koost., kirjoitus. Taide. ja kommentoida. V.Sotnikova]. - M.: Bustard, 2009. - 174 s. - (B-ka isänmaallinen klassinen taidekirjallisuus).

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http:// www. kaikkea parasta. fi/

Persoonallisuuden kasvatuksen teema trilogiassa L.N. Tolstoi "Lapsuus. Nuoruus. Nuoriso” ja F.M. Dostojevski "Teini"

Tolstoi Dostojevski koulutuspersoonallisuus

Johdanto

Luku 1. Ihminen ja maailma: ympäristön vaikutus yksilön koulutukseen

1.1 Ihmisen kasvuvaiheet

1.2 Perhetyypit:

a) Geneerinen perhe L. N. Tolstoin trilogiassa

b) "Satunnainen perhe" F. M. Dostojevskin romaanissa

1.3 Tekijät, jotka määräävät persoonallisuuden muodostumisen:

a) Mentorin auktoriteetti lapsuudessa ja nuoruudessa

b) Luovan persoonallisuuden luonnolliset taipumukset nuoruudessa

johtopäätöksiä

kappale 2

2.1 Moraalisia ohjeita matkalla kohti täydellistä ihmistä

2.2 Ihmisen taiteellisen tutkimuksen tulokset persoonallisuuskasvatusteeman kannalta L. N. Tolstoin trilogiassa ja F. M. Dostojevskin romaanissa

johtopäätöksiä

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Metodinen sovellus

Johdanto

Tämän teoksen teema on yksi tärkeimmistä ja monimutkaisimmista, koskaan oleellisimmista maailman kulttuurissa. Jokainen filosofi, julkisuuden henkilö, kirjailija pohdiskeli ihmisten kasvatusta. 1800-luvun venäläiset kansalliset nerot, Lev Nikolajevitš Tolstoi ja Fjodor Mihailovitš Dostojevski, jotka elivät, ajattelivat ja loivat lähes samaan aikaan, eivät ole poikkeus, mutta eivät koskaan tavanneet elämässään. Tolstoi aloitti uransa omaelämäkerrallisella trilogialla Childhood. Nuoruus. Nuoriso” (1852-57), jossa hän analysoi erittäin perusteellisesti ihmisen muodostumisen ja kehityksen vaiheita paljastaen tämän prosessin piirteet ja monimutkaisuuden, jotka ovat yhteisiä kaikille ihmisille. Dostojevski kirjoitti tästä aiheesta romaanin Teini-ikäinen (1875), jossa kirjailija jossain määrin väittelee aikalaisensa kanssa, joka kuvasi varsin suotuisan (Dostojevskin romaaniin verrattuna) kuvan trilogian päähenkilön Nikolain kasvamisesta. Irtenjev.

Näiden kahden kirjoittajan lähestymistavat tähän ongelmaan määräytyvät heidän filosofiansa, elämänkokemuksensa ja kuvan aiheen perusteella. Tolstoin huomion keskipisteessä on vauras patriarkaalinen Irtenev-perhe, jossa sävyn antaa syvästi uskonnollinen, ystävällisin äiti Natalja Nikolajevna Irteneva, joka onnistui antamaan lapselle niin paljon rakkautta lapsuudessa, että tämä reservi riitti sitten loppuelämäksi. Huolimatta kaikista hälyttävistä signaaleista elämän patriarkaalisten perustusten lähestyvästä romahtamisesta (ei perheen paras taloudellinen tilanne, isän rehottava elämäntapa, äidin kuoleman symbolinen merkitys, muutto kylästä Moskovaan ), kuitenkin kaiken kaikkiaan Tolstoi laulaa hymnin rikkaan aatelistoperheen runolliselle kartanoelämälle, jota perinteen voima edelleen tiukasti suojelee lähestyvältä porvarilliselta maailmalta individualismin, kilpailun ja yleisen erimielisyyden kulttineen. Dostojevski puolestaan ​​keskittyy tähän lähestyvään maailmanjärjestykseen, jossa "kaikki on erillään" ja "hyvän ja pahan kaaoksessa ei ole johtajuutta". Tältä osin hän kuvaa romaanissa "Teini-ikäinen" A. P. Versilovin "satunnaista perhettä", jossa anteliaisuus (aatelinen Versilov) yhdistyy laittomuuteen (Arkady on maanomistajan ja hänen pihansa Sofia Andreevnan avioton poika) ja ikään kuin pilkkana kohtalo antaa sankarille pääasiallisen sukunimen Dolgoruky (hänen muodollinen isä, pihamies Makar Ivanovich Dolgoruky). Tolstoita houkutteli ajatus suuresta romaanista "Kehityksen neljä aikakautta", jossa hän aikoi kuvata ihmisen kehityksen yleisiä lakeja jokaisella aikakaudella: lapsuus, murrosikä, nuori ja nuoruus. Kuten tiedätte, "Nuorten" viimeinen neljäs osa jäi kirjoittamatta ja "Nuoret" oli vain puoliksi kirjoitettu. Mutta kolmessa ensimmäisessä osassa kirjailija onnistui "hahmottelemaan jyrkästi kunkin elämän aikakauden ominaispiirteet" Nikolenka Irtenjevin esimerkillä, ja jokaisessa trilogian osassa on yleistävä luku (luvut: "Lapsuus", " Poika", "Nuoruus"), jossa kirjoittaja tekee johtopäätöksiä yleismaailmallisesta luonteesta paljastaen jokaiselle lukijalle oman sielunhistoriansa. Vaikka puhumme rikkaan aatelisperheen pojasta, kirjoittaja viittaa jatkuvasti lukijan kokemuksiin ja korostaa päähenkilön kokemusten läheisyyttä kunkin henkilön vastaavalla elämänjaksolla kokemiin. Siten Tolstoi keskittyy universaaleihin hetkiin, jotka ovat luontaisia ​​kaikille ihmisille, riippumatta kasvatusympäristöstä. Sama asia, joka erottaa heidät (ympäristö, kasvatus, sosiaalinen asema) on myös tietysti tekijän huomion piirissä, mutta on ikään kuin taustalla. Siten lapsuuden aikakaudelle on ominaista sielun avoimuus, rakkaus koko maailmaa kohtaan; teini-ikään on ominaista epäluulo itseensä, taipumus filosofoida, lisääntynyt ylpeys ja eristäytyminen sisäisestä maailmasta; nuoriso paljastaa ihmiselle tunteiden kauneuden, halun rakkauden ja ystävyyden ihanteeseen, elämän tarkoituksen toteuttamisen. Ei ole sattumaa, että kun Tolstoin tarina "Lapsuuteni tarina" julkaistiin ensimmäisen kerran Sovremennik-lehdessä vuodelle 1852, kirjoittaja lähetti toimittajalle tyytymättömän kirjeen.

kirje, jossa hän kirjoitti: "Kuka välittää historiasta minun lapsuus?" Dostojevski tutkii tietysti myös 20-vuotiaan Arkadin henkisen elämän universaaleja inhimillisiä lakeja, ottaa esimerkin haavoittuneesta, loukkaantuneesta sielusta syntymästä lähtien, kantaen vuosien läpi tätä kaunaa isäänsä, alkuperäänsä ja koko maailma yleensä. Tällaisia ​​lapsia on monia milloin tahansa, ja Dostojevski on kiinnostunut "ihmisen sielun historiasta", jonka esimerkissä hän voi paremmin tutkia hänelle pääkysymystä - hyvän ja pahan luonteesta ihmisessä. jokaisen ihmisen synnynnäinen kaksinaisuus. Ihmisen pahan, synnin yksityiskohtaiseen analyysiin kirjoittaja pahentaa monia kohtia osoittaen teini-ikäisen ilmeisen haavoittuneen, vääntyneen, "vihaisen" sielun, jossa kuitenkin elää vilpitön valon ja hyvyyden himo. Huolimatta kaikista kirjailijoiden lähestymistapojen eroista kypsyvän ihmisen sielun historian kuvaamiseen, heitä yhdistää mielestämme yksi tärkein moraalinen asenne - persoonallisuuden kasvatuksen henkisten perusteiden etsiminen, moraalinen tuki, ilman jolloin ihminen eksyy täysin hyvän ja pahan monimutkaiseen maailmaan. Molemmat kirjoittajat ovat monilta osin samaa mieltä esimerkiksi siitä, että vanhempien auktoriteetti, perheilmapiiri ja kansansa elämään kuulumisen tunne ovat äärimmäisen tärkeitä.

Tolstoin ja Dostojevskin teosten valtavan määrän kirjallisten teosten joukossa on myös vertailevia tutkimuksia. Joten jo D.S. Merezhkovsky vertasi kahta neroa, jotka molemmat tuovat heidät yhteen ja erottivat heidät. Kuuluisassa teoksessaan "L. Tolstoi ja Dostojevski" (1902) hän kirjoitti: "Venäläisessä kirjallisuudessa ei ole läheisempiä ja samalla toisilleen vastakkaisempia kirjoittajia kuin Dostojevski ja L. Tolstoi" [Merezhkovsky 2000: 42]. Tolstoin trilogiaa analysoidessaan Merežkovski panee merkille päähenkilön tietoisuuden jakautumisen ja selittää tämän sillä, että kirjoittaja itse on "heikko, eksynyt, tuskallisesti jakautunut henkilö, kuten kaikki aikansa ihmiset" [Merezhkovsky 2000: 55].

Kirjoittaja huomauttaa myös, että jo tässä ensimmäisessä teoksessa ilmeni Tolstoin lahjakkuuden erottuva piirre: hänen ajatusten ja tekojensa tiukka analyysi ja moraalinen arviointi, jota ilman on selvää, että on mahdotonta kuvitella täysivaltaista persoonallisuutta: joka tapauksessa hän tuomitsee itsensä ja nuorten ajatuksensa, joita hän kutsuu itseään "ajattelevaksi", niin ankarasti ja rehellisesti tässä ensimmäisessä teoksessa, jolla hän ei myöhemmin koskaan arvostellut itseään edes kuuluisilla, niin polttavan katuvilla ja itseruiskutussivuilla "tunnustus" [Merezhkovsky 2000: 15-16]. Tolstoissa Merežkovskin mukaan yhdistetään kaksi periaatetta: kristillinen ja pakanallinen, lisäksi jälkimmäinen on selvästi hallitseva, ja Merežkovski kutsuu kirjailijaa "lihan mysteeriksi" ja vertaa edelleen Tolstoita ja Dostojevskia, hän kirjoittaa: "Sellaisia ​​he ovat. niiden ikuisessa ristiriidassa ja ikuisessa yhtenäisyydessä, - ... lihan näkijä, Leo Tolstoi, hengen näkijä, Dostojevski; toinen pyrkii lihan henkistämiseen, toinen hengen inkarnaatioon” [Merezhkovsky 2000: 187]. Dostojevski katsoi Merežkovskin mukaan "hengen kuiluun" kuin kukaan muu ja näki, että "tällä syvyydellä ei ole pohjaa" [Merezhkovsky 2000: 187]. Vaikka Merežkovskin lähestymistavassa on tiettyä kaavamaisuutta (pakanallinen periaate on kuitenkin läsnä myös Dostojevskin sankareissa ja joskus jopa selvemmin kuin Tolstoin sankareissa, ja esimerkiksi ruhtinas Andreita tuskin voi kutsua lihallisuuden ruumiillistukseksi elämän elementit), kirjailija kuitenkin havaitsi kirkkaassa työssään tärkeimmän perustavanlaatuisen eron Tolstoin ja Dostojevskin taiteellisen maailman välillä: osoittaen ihmisessä ruumiillisen ja hengellisen yhtenäisyyden ja taistelun Tolstoi pyrkii tasapainoon näiden periaatteiden kuvaamisessa, kun taas Dostojevski sukeltaa ajatuksen sfääreihin, ihmishenkeen keskittyen samalla synkimpiin ilmenemismuotoihinsa. Tämä ero ilmenee täysin vertaamalla Tolstoin trilogiaa romaaniin Teini-ikäinen.

Vielä kategorisemmin vastakkain Tolstoi ja Dostojevski V. V. Veresaev kuuluisassa kirjassa "Elävä elämä" (1910). Dostojevskin luvussa on otsikko "Mies on kirottu". Tutkija toteaa, että Dostojevskin sankarit, erityisesti Teini-ikäinen, eivät kykene rakastamaan ihmisiä, ihmiskuntaa (nuori kertoo, että hän "kasvoi nurkassa"2 ja ennen kaikkea haluaa "meneä kuoreen", mutta tässä Versilovin sanat : "Mielestäni ihminen on luotu fyysisellä mahdottomuudella rakastaa lähimmäistänsä jne.), paholainen on lujasti asettunut heidän sieluihinsa ja hallitsee heitä, pahuus, synkimmät alkut vallitsevat ihmisissä. Ja tärkein syy tähän: lähestyvä kuolema ja tuhon pelko, epäusko Jumalaan: "Ilman Jumalaa ei ole vain mahdotonta rakastaa ihmiskuntaa, ilman Jumalaa elämä on täysin mahdotonta" [Veresaev 1978: 276]. Tutkija huomaa oikein kaikki piinaavat vääristymät Dostojevskin sankarien sieluissa, mutta keskittyy samalla näiden vääristymien analysointiin, ja itse asiassa melkein jokaisessa kirjailijan romaanissa on sellaisia ​​sankareita, jotka ovat löytäneet sekä Jumalan että sielun sisäistä harmoniaa ja toimia moraalisena majakkana "harhaan johdetuille" hahmoille. Romaanissa "Teini-ikäinen" tämä on ensinnäkin mies ihmisistä - Makar Ivanovich, jota ilman Arkadyn kasvatuksella olisi ollut erilaisia ​​​​tuloksia.

Veresaev kutsuu Tolstoin työtä käsittelevää lukua "Eläköön koko maailma!". Toisin kuin Dostojevskin sankarit, joilla on tapana piiloutua nurkkaan, Tolstoin sankarit tuntevat yhtenäisyytensä maailman kanssa, vaikka he olisivat yksin luonnossa (kuten Nikolai Irtenijev metsässä luvussa "Nuoret"). Kun Dostojevskin sankarit ajattelevat ja yrittävät järkeistää tarvetta "rakastaa ihmisiä, olla moraalisia ja jaloja", Tolstoin sankarit yksinkertaisesti elävät ja nauttivat elämästä Veresajevin mukaan. "Tolstoi kohtelee järkeä yleensä syvimmällä epäluottamuksella", kirjoittaja kirjoittaa [Veresaev 1988: 339]. Tietyssä mielessä tämä on totta, mutta eivätkö syvät pohdiskelut, filosofointi ole "Teini-iän" ja "Nuoruuden" sankarin tunnusmerkki? Kyllä, elämää on mahdotonta käsittää vain järjellä, mutta samalla N. Irtenijev on yksi venäläisen kirjallisuuden reflektoivimpia sankareita ja hän on erittäin intensiivinen.

ymmärtää kaiken mitä ympärillään tapahtuu. Luottamus luontoon ja elämään on se, mikä pitää Tolstoin sankarit ja antaa heille voimaa, sillä Tolstoi, toisin kuin Dostojevski, ei näe luonnossa pahaa, hän uskoo sen viisauteen ja hyväntahtoisuuteen ihmistä kohtaan: ”Luonto ohjaa ihmistä viisaasti, rakastavasti ja lempeästi hänen tahtonsa mukaan. elämänpolku”… Ja vielä enemmän: “Jumala on elämä, ja elämä on Jumala… Dostojevski sanoo: etsi Jumala, niin elämä tulee itsestään. Tolstoi sanoo: löydä elämä, niin Jumala tulee itsestään. Dostojevski sanoo: elämän puuttuminen johtuu jumalattomuudesta, Tolstoi sanoo: jumalattomuus on elämän poissaolosta” [Veresaev 1988: 463]. Ei voida olla samaa mieltä tutkijan kanssa siitä, että Tolstoilla ei koskaan ollut "mystistä kauhua" ennen kuolemaa, kuten Dostojevskin sankareilla, koska kuoleman teema on Tolstoille yksi tärkeimmistä, alkaen luvusta "Voe" tarinassa "Lapsuus". ”. Ja absoluuttinen elämänkultti, jonka väitetään tapahtuvan Tolstoin teoksessa, johtaa luonnollisen henkilön ihanteeseen, joka erityisesti trilogiassa ilmenee vain päähenkilön henkisen kasvun aikoina (Nikolenkan lapsuudessa hetkiä). nuoruudessaan). Yleisesti ottaen Veresajevin kirjassa painopiste on Tolstoin ja Dostojevskin ihmislähestymistavan eroissa, kun taas kirjoittajilla oli paljon yhteistä tässä asiassa.

L.S. Drobatin artikkeli "Dostojevskin romaanista "Teini-ikäinen" ja Tolstoin trilogiasta" sisältää vertailevan analyysin kahden kirjailijan teoksista. Artikkelin kirjoittaja väittää, että aloittaessaan romaanin "Teini-ikäinen" kirjoittamisen Dostojevski halusi luoda tarinan ihmisestä, joka kasvaa todellisessa venäläisessä todellisuudessa, eikä Tolstoin trilogiassa kuvattuun myyttiseen. Dostojevski ei näe nykymaailmassa niitä perusteita ja perinteitä, jotka olivat olemassa Tolstoin kuvaamana ajanjaksona, päinvastoin, hän havaitsee, että "jo monet tällaiset ... vastustamattoman voiman omaavat venäläisten heimoperheet ovat siirtymässä joukoittain satunnaisiksi perheiksi ja sulautua niihin yleiseen epäjärjestykseen ja kaaokseen." Dostojevskin sankarille, toisin kuin Nikolenka Irtenieville, annettiin lapsuudessa "ei vakiintunutta elämäntapaa" eikä patriarkaalisen perheen "sukusuhteiden lämpöä". Ja siksi "yhteyden "esi-isien perinteisiin" puute tekee Arkadin muistoista hajanaisia, teräviä" [Drobat 1984: 73]. Kuten Drobat huomauttaa, sekä Arkadylla että Nikolenkalla on huonoja taipumuksia, esimerkiksi turhamaisuus, ylpeys (vaikka niiden ilmenemismuodot ovat erilaisia ​​​​ja riippuvat ympäristöstä, aikakaudesta, persoonallisuuden piirteistä). Samanaikaisesti on tärkeää, että Tolstoin ja Dostojevskin kuvaamista aikakausien ja tilojen eroista huolimatta kirjoittajat näkevät sankariensa persoonallisuudessa ja vastustuskyvyssä ympäristön huonoille vaikutuksille terveen moraalisen ytimen, joka voi säilyttää ne ulkomaailman haitallisilta vaikutuksilta, esim. artikkelin kirjoittaja korostaa molempien kirjoittajien humanistista asennetta ihmiseen, uskoa häneen kaikista hänen harhaluuloistaan ​​ja paheistaan ​​huolimatta. Yleisesti ottaen Drobatin artikkeli sisältää monia arvokkaita ajatuksia ja syviä huomioita meitä kiinnostavasta aiheesta.

Löydämme erittäin syvällisen analyysin Tolstoin ja Dostojevskin teoksista (heidän vertailussaan) G.D.:n kirjasta. Kurlyandskaya "L. N. Tolstoin ja F. M. Dostojevskin sankarien moraalinen ihanne." Kirjoittaja tutkii huolellisesti kahdessa kirjailijassa ihmisen ymmärrystä ja menetelmää hänen henkimaailmansa kuvaamiseksi kaikessa epäjohdonmukaisuudessa. Tutkija kirjoittaa, että Tolstoi tietysti oppi Zh.Zh:n opetukset. Rousseau ihmisluonnon hyvistä periaatteista ja sivilisaation vahingollisesta vaikutuksesta ihmisen kasvatukseen, mutta kirjailija "ei rajoittunut rousseaulaisten saavutuksiin ihmispersoonallisuuden tulkinnassa", mutta onnistui paitsi "syventää taiteellista valistuksen ajattelun perinne", mutta myös "nostaa sen laadullisesti uudelle tasolle, sanoakseen uuden sanan ihmisen kuvauksessa hänen monimutkaisimmassa suhteessaan historiaan ja luontoon" [Kurlyandskaya 1988: 13].

"Leo Tolstoin teosten valaistumisen suuntaukset, jotka liittyvät luonnon vastakohtaisuuteen, sitä vääristävän yhteiskunnallisen rakenteen turmeltumisen ehdottoman positiiviseen olemukseen, kukistetaan ihmisen sisäisen elämän dialektisella ymmärryksellä", kirjoittaja perustellusti. kirjoittaa [Kurlyandskaya 1988: 24]. Tolstoi, kuten kukaan ennen häntä, pystyi osoittamaan, kuinka monimutkainen persoonallisuuden kasvu- ja muodostumisprosessi on, kuinka moniselitteisiä kaikki siihen vaikuttavat vaikutukset ovat - sekä ulkoisia että tulevat ihmisen itsensä sielun syvyyksistä: Tolstoin sankarin kokemukset, kaikki on dialektisesti monimutkaista ja kietoutunutta. On mahdotonta vähentää ihmisessä olevaa pahaa vain ilkeän sosiaalisen ympäristön vaikutukseksi. Pahaa ja hyvää ei ole olemassa mekaanisissa jakaumissa ja kontrasteissa; "Sielun dialektiikka" koostuu hienovaraisten ja tuskin havaittavien siirtymien kuvaamisesta niiden välillä... Esimerkiksi Nikolenka Irtenjevin psykologiset tilat erottuivat... ristiriitaisten sisäisten ärsykkeiden kutomisesta. Halu kehittyä moraalisesti huomaamattomasti... tulvi yli narsismiin... Tavalla tai toisella tämä "ruumiillinen", henkilökohtainen tuo egoistisia sävyjä sielun korkeimpiin tiloihin" [Kurlyandskaya 1988: 25]. Ja ihmisen henkisen kehityksen pääongelma on hänen yksilöllisissä rajoituksissaan maan päällä, filosofi Tolstoin mukaan egoismi estää häntä tulemasta täysin henkisesti vapaaksi. Ja koko ihmisen elämä on pohjimmiltaan vaihtelua "napaisten ääripäiden välillä: uhrautuva impulssi sulautua muihin" ja "ylpeä tietoisuus omasta arvostaan". Samanaikaisesti, kuten tutkija toteaa, Tolstoi uskoo vakaasti ihmisen kykyyn voittaa "ruumiillinen", kapea henkilökohtainen ja kasvaa yleismaailmallisiin arvoihin. Vertaaessaan kirjailijoiden töitä Kurlyandskaja toteaa, että Tolstoin tavoin Dostojevski kehittää valistuksen opetuksia ja "kääntyy dialektiseen ymmärrykseen ihmisluonnon monimutkaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta. Hyvä ja paha eivät ole ulkoisia voimia, vaan ne ovat juurtuneet ihmisen luonteeseen ja joskus sulautuvat erottamattomasti toisiinsa, pysyen samalla vastakohtina.” [Kurlyandskaya 1988: 59]. Aivan kuten Tolstoi, Dostojevski ymmärsi ihmisen kaksoisluonteen (hengellisen ja aineellisen samaan aikaan). Pahuus on kätkettynä ihmiseen hyvin syvästi, ja usein hän antautuu mielihyvin pahan elementeille, mutta sitten hän katuu ja leimaa itseään sitä energisemmin, joskus jopa liioittelee syntejään. Mutta pääasiassa, kuten teoksen kirjoittaja kirjoittaa, "täsmälleen elämän lain tunnustaminen rakkauden laiksi, Dostojevski sulautuu Tolstoiin" [Kurlyandskaya 1988: 63]. Nämä tekijän väitteet ja löydöt ovat tärkeitä myös persoonallisuuskasvatusaiheen kannalta, koska se paljastaa, kuinka kirjoittajat ymmärsivät ihmisluonnon, myös lapsen luonteen. Dostojevski kuvaa "vastakkaisten periaatteiden kamppailua sankarin persoonallisuudessa" (ja myös teini-ikäisenä), joka saavuttaa viimeisen linjan, mutta ei menetä kykyä elvytyä vapaan henkisen olemuksensa ansiosta. Niinpä kirjoittaja kirjoittaa, molemmat kirjoittajat uskovat kaikesta huolimatta hyvien periaatteiden lopulliseen voittoon ihmisessä. Kurlyandskaya tekee syviä johtopäätöksiä ja löytöjä Tolstoin ja Dostojevskin psykologismista, heidän ymmärryksestään ihmisen henkisestä kehityksestä, pääasiassa sellaisten romaanien materiaalista kuin Sota ja rauha, Rikos ja rangaistus, Idiootti, joissa aikuiset on kuvattu (vaikkakin ja nuoret) sankarit. Ja vaikka Kurlyandskayan löydöt soveltuvat hyvin Tolstoin trilogiaan ja romaaniin "Teini", kysymys ihmisen kasvuprosessin kuvaamisesta, hänen sielunsa ikään liittyvät muutokset jäävät tutkimuksen ulkopuolelle. Kirjoittaja ei myöskään käsittele aihetta kasvattajan roolista, ihmisen, joka on nuorelle sankarille moraalinen auktoriteetti, mikä on mielestämme erittäin tärkeää lapsuudessa ja nuoruudessa.

G.S. Pomerants kirjassaan "Avoimuus syvyyteen: Tapaamiset Dostojevskin kanssa" vertaa melko rohkeasti Tolstoita ja Dostojevskiä, ​​jotka kirjoittajan näkökulmasta ovat yhtä mieltä "persoonallisuuden atomismiin perustuvan" sivilisaation hylkäämisestä. paikoilleen tunteet, jotka sitovat ihmisiä perheeseen, yhteiskuntaan, ihmisiin, kuiva egoistinen laskelma, puhtaan tuhkan haisi” [Pomerants 2003: 42]. Lisäksi kirjoittajan mukaan Tolstoin ja Dostojevskin rakastetut hahmot ovat hyvin samankaltaisia, ne erottuvat vain olosuhteista, joissa ne muodostuivat: Tolstoin ajatteleva sankari, esimerkiksi Nikolai Irtenijev, on sama Dostojevskin "maanalainen" henkilö, mutta "kasvanut etuoikeutetuissa olosuhteissa" , ja Dostojevskin sankari on Nikolai Irtenijev, "siirretty erittäin epäsuotuisiin olosuhteisiin", mikä "repisi" hänen hermojaan ja toi hänet "krooniseen älylliseen hysteriaan" [Pomerants 2003: 21]. Ja ero Tolstoin ja Dostojevskin välillä on vain heidän erilaisessa asenteessaan samaa, suhteellisesti sanottuna "maanalaista ihmistä": jos Tolstoi uskoo, että hänen sankarinsa voi palata todelliseen järkevään ja hyvään luonteeseensa, niin Dostojevskia kiinnostaa enemmän se, kuinka yksi A hauska ihminen voi "turmella koko ihmiskunnan". Toisin sanoen Tolstoi keskittyy ihmisen hyvään alkuun ja Dostojevski tarkastelee ihmisluonnon pahaa suurennuslasin läpi, vaikka molempien kirjoittajien hahmot ovat hyvin samankaltaisia. Kirjan kirjoittaja jopa kutsuu Dostojevskin lahjakkuutta "julmaksi" muiden tutkijoiden mukaan, koska Dostojevski liioittelee pahuutta tutkiakseen sitä paremmin, leikkaamalla armottomasti ihmisen sielua. Ja silti näyttää siltä, ​​​​että Dostojevskilla ei ole niinkään "julmaa" kuin myötätuntoista lahjakkuutta: paljastaessaan ihmisluonnon pahan hän uskoo vakaasti sielun hyvän alun voittoon. Mielestämme teoksen kirjoittaja on suurelta osin oikeassa, vaikka tällainen Tolstoin ja Dostojevskin sankareiden lähentyminen näyttää silti jokseenkin mielivaltaiselta: tärkein asia, joka erottaa Tolstoin sankarit, on heidän juurtuneisuus kulttuuriympäristöönsä ja älyllisen harmoninen tasapaino. ja persoonallisuuden emotionaaliset alueet sekä välttämätön läheisyys kansanmaaperälle (Natalia Savishnan kuva trilogiassa). Teoksen kirjoittaja itse huomauttaa lisäksi, että perustavanlaatuinen ero Tolstoin ja Dostojevskin välillä on siinä, että Dostojevski "kutsui maahan", mutta tämä "maaperä" ei ollut "vakiintunut patriarkaalinen elämäntapa" (kuten Tolstoi). vaan "ihmissielun sisäkerros, jonka keskiajan pyhät löysivät itsestään" [Pomerants: 2003: 43]. Jatkaessaan tätä vertailua kirjoittaja huomauttaa, että Tolstoin romaani on samanlainen kuin "patriarkaalinen aristokraattinen perhe", jossa "kaikki on paikallaan, kaikessa on tietty järjestys" [Pomerants: 2003: 54] ja Tolstoin sankarit ovat terveitä hahmoja. , he seuraavat isiensä ja isoisänsä jalanjälkiä. Ja Dostojevskin romaaneissa eri luokkien edustajat voivat tavata samassa olohuoneessa, koska. kaikki "kiinteistökehykset ovat romahtaneet", eikä perinne määrää ihmisten elämää. Ja tietysti on mahdotonta olla tunnustamatta luvun lopussa olevaa kirjoittajan johtopäätöstä oikeaksi: "Molemmille vain ihmisessä itsessään on ainoa täydellinen inhimillinen totuus" [Pomerants: 2003: 60].

Yhdessä viime vuosien teoksissa, I. N. Kartashovin artikkelissa "Koulutusongelmat L. N. Tolstoin ja F. M. Dostojevskin luovassa tietoisuudessa", todetaan, että viime vuosina molempien kirjailijoiden työstä on tulossa yhä enemmän läheisen keskustelun aihe. pedagoginen kiinnostus” [Kartashov 2003:377]. Kirjoittaja huomauttaa, että Tolstoin ja Dostojevskin sankarit ovat "intellektuelleja, jotka kykenevät syvästi tuntemaan", mukaan lukien mikä on moraalista ja mikä ei. Toisin sanoen tunteiden kehittyminen, ajattelu lisää mahdollisuuksia navigoida oikein moraalisten arvojen maailmassa, joten hahmojen monimutkainen henkinen maailma on tekijöiden huomion kohteena. Molemmat kirjoittajat kuvaavat yksityiskohtaisesti lapsen emotionaalista aluetta, koska. Juuri tällä alueella on ratkaiseva rooli ajattelun, ihmisen psyyken kehityksessä. Ja jos Nikolenka kasvaa ilmapiirissä, joka on yleensä psykologisesti mukava lapsuudessa, niin Arkadylla on puute kommunikaatiosta sekä sukulaisten että ikätovereiden kanssa, mikä johtaa erittäin suljetun, individualistisen luonteen muodostumiseen. Kuten jo todettiin, "viestinnän puute on yksi tärkeimmistä syistä lapsen henkisen kehityksen viivästyksiin ja poikkeamiin" [Kon 1982: 29].

Molemmat kirjoittajat samalla "varasivat ihmiselle oikeuden valita vapaasti hyvän ja pahan välillä" [Kartashov 2003: 376], ja tämä osoitti heidän erityistä kunnioitustaan ​​henkilöä kohtaan, luottamusta hänen kykyynsä ymmärtää tämän monimutkaisuus. maailma itse. Voidaan todeta, että tutkimuksen kirjoittaja on samaa mieltä edeltäjien kanssa, jotka käsittelivät tätä ongelmaa tärkeimmässä johtopäätöksessä: moraalisen valinnan osalta erityinen rooli on "omallatunnolla, Tolstoin ja Dostojevskin ymmärryksessä intuitiivinen arviointikriteeri, joka kommunikoi Jumalan, totuuden kanssa” [Kartashov 2003: 379]. On mahdotonta olla hyväksymättä tätä teoksen kirjoittajan päätelmää.

Leo Tolstoin trilogiaa on tutkittu huolellisesti, erityisesti Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa. Esimerkiksi kirjassa Chuprina I.V. "L. Tolstoin trilogia "Lapsuus", "Teini-ikä" ja "Nuoruus" tarjoaa yksityiskohtaisen analyysin Tolstoin ensimmäisestä teoksesta: sen ideasta, ideologisesta ja taiteellisesta käsityksestä, paikasta tuon ajan kirjallisuuskritiikassa. Kirjoittaja huomauttaa, että Tolstoin päätehtävänä trilogian työskentelyn aikana oli näyttää "persoonallisuuden moraalisen muodostumisen prosessi" [Chuprina 1961: 79]. Tolstoi tunnistaa tutkijan mukaan ihmisessä "alkuperäisen hyvän alun", niin vahvan "vastustaa vääristäviä tekijöitä ja lopulta voittaa" [Chuprina 1961: 74]. Kirjoittajan päähuomio ”suuntautuu kehittyvän ja muuttuvan ihmissielun sisään, sen kahdelle vastakkaiselle puolelle: hyvään ja kaikkeen, mikä sitä estää. Näiden vastakkaisten puolien kamppailu ihmisessä on teoksen pääkonflikti" [Chuprina 1961: 83]. Trilogian ensimmäisessä osassa, tarinassa "Lapsuus", Tolstoi näyttää kehityksen "positiivisimman vaiheen", "kun luonnollinen hyvä vallitsee", Nikolenkan sielu on rakkaudella avoin koko maailmalle; teini-iässä ympäristön pinnalliset vaikutukset ja henkilökohtainen egoismi peittävät "syvän hyvän henkisen olemuksen"; ja nuoruudessa herää moraalinen halu parantua, mikä alkaa kieltää sielun väärän ylemmän kerroksen. Toisin sanoen trilogian semanttinen keskus on "kuva kehittyvän persoonallisuuden sisäisestä evoluutiosta, ja lisäksi se tarkoittaa ensin alkuperäisen hyvän olemuksen vääristymistä ja sitten sen uudestisyntymistä" [Chuprina 1961: 73]. Chuprina huomauttaa perustellusti, että Tolstoi, ratkaiseessaan persoonallisuuden muodostumista, pitää erittäin tärkeänä ympäristöä, jossa se tapahtuu, trilogiassa tämä vaikutus on enimmäkseen negatiivinen, mutta Nikolain sielussa elää jatkuvasti "luonnollinen moraalinen tunne", joka "osoittaa hänelle oikein hyvän ja pahan". Ei voi kuin olla samaa mieltä tutkijan kanssa siitä, että Tolstoi osoittaa ihmisen luonnollisen hyvän olemuksen vääristymisprosessin ulkoisten (ympäristö) ja sisäisten (turhamaisuus, itsekkyys) tekijöiden vaikutuksesta. Mutta se ei olisi täysin totta. Ympäristö, ulkoiset vaikutukset Tolstoille eivät ole vain jotain haitallista, jota sovelletaan persoonallisuuden muodostumisprosessissa, ulkomaailma kaikkine puutteineen on myös arvokkain kokemus kypsyvälle sielulle, ja se rikastaa sitä tiedolla hyvästä ja paha.

Mitä tulee romaaniin "Teini", hänen työnsä tutkijoiden mukaan tämä Dostojevskin teos on yleensä vähiten tutkittu ja arvostettu. Haluaisin huomauttaa Bursov B.:n artikkelista "Teini - koulutuksen romaani", joka mielestämme sisältää monia mielenkiintoisia löytöjä. Bursov kirjoittaa Arkadyn luonteen "jaloudesta" ja "ylennyksestä", hänen herkkyydestään kaikkia moraalikysymyksiä kohtaan: "Ehkä maailmankirjallisuus ei tunne toista sankaria, joka olisi niin herkkä kaikkeen epäoikeudenmukaisuuteen ja niin usein loukkaantunut sielu" [Bursov 1971: 66]. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että Tolstoin trilogian sankarilla on yhtä herkkä sielu. Artikkelin kirjoittaja huomauttaa, että Dostojevski on kiinnostunut romaanissa itse elämänprosessista, ei tuloksesta (eräänlainen "elämän dialektiikka"), Dostojevski kuvaa elämää "ei menneisyytenä, vaan tapahtumana". , ja tämä on hänen tyylinsä erikoisuus [Bursov 1971: 67] . (Ja tässä haluaisin omalta osaltani huomauttaa tietyn rinnakkaisuuden Tolstoin luovaan menetelmään, hänen "sielun dialektikkaan", jonka Chernyshevsky löysi). Vertaamalla Dostojevskin romaania klassiseen eurooppalaiseen "kasvatusromaaniin" 1700-1800-luvuilla (esimerkiksi "Wilhelm Meister Goethen opiskelijavuodet"), artikkelin kirjoittaja toteaa, että tämä genre ei ole juurtunut venäläiseen kirjallisuuteen, ja kirjailijamme kuvasivat sankarin henkisen kehityksen lisäksi myös hänen polkunsa historialliseen aikakauteen ja ilmaisivat aina toivon hyvän voitosta ihmisessä. Näin ollen Bursov kirjoittaa: "Yleensä Dostojevskin kahdessa viimeisessä romaanissa, Teini-ikäinen ja Karamazovin veljekset, hyvyyden ja valon voimat ovat paljon selkeämpiä ja pysyvämpiä kuin ennen" [Bursov 1971: 65]. Analysoidessaan Versilovin kuvaa kirjoittaja toteaa, että tämä on "mies, joka on hämmentynyt eikä tiedä tietä", kuten Arkady itse. Molemmat sankarit ovat alttiina jatkuvalle harhaluulolle ja virheille. "Versilov on epäjärjestyksen personifikaatio, romaanin pääteema ja idea", toteaa Bursov [Bursov 1971: 70]. Tässä romaanin kaaoksessa Arkady on usein eksyksissä, hän ryntää isänsä (jalon idean kantajan) luo Makar Dolgorukyn (kansanarvojen suojelija) luo ja sen seurauksena rikastuu molempien viisaudella: "Teini-ikäinen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ... löytää oma tiensä, jollakin tavalla yhdistää kahden isänsä - Andrei Petrovitš Versilovin ja Makar Ivanovitš Dolgorukyn - kokemukset", tutkija päättää [Bursov 1971: 71]. Bursovin teos on mielestämme yksi syvällisimmistä, mutta se on omistettu vain yhdelle romaanille - "Teini".

Semenov E.I. teoksessaan "Dostojevskin romaani "Teini-ikäinen" huomauttaa, että 1800-luvun venäläisessä realistisessa romaanissa 1700-1800-luvun "kasvatusromaanin" saavutukset "peritty ja luovasti uudelleen mietitty". (Goethen "Wilhelm Meisterin opetuksen vuodet" (1796); J.J. Rousseaun "Emile tai koulutuksesta" (1762); Dickensin "David Copperfield" (1849); Flaubertin "Education of the Senses", 1869) ) ja erityisesti eurooppalaisten kirjailijoiden usko ihmiseen oman kohtalonsa luojana, mahdollisuuteen parantaa ihmisluontoa, sosiaalisia olosuhteita. Tolstoin teoksissa ihmisen valaiseva luonne ei esiintynyt ruumiillistuneena ihanteena, vaan "ikuisena". -Nestemäinen, elävä, loputon, pysähtymätön prosessi tulla henkilöksi, joka parantaa itseään muuttuvassa maailmassa" [Semenov 1979: 50].

Monia mielenkiintoisia artikkeleita Dostojevskin romaanista on kokoelmassa F.M. chaotic)… Lukija osoittautui valmistautumattomaksi sellaiseen ”lahjaan” [Teiniromaani: Lukumahdollisuudet 2003: 6].

V.A. Viktorovich huomauttaa artikkelissa "Tieton ja uskon romaani", että nykyaikainen Dostojevskin kritiikki ei onnistunut lukemaan romaania syvästi, vain Skabichevskyllä ​​oli aavistus, että tämä romaanin kaaos heijastaa kaoottista todellisuutta. Tutkija huomauttaa, että kaikilla hahmoilla on tavalla tai toisella kaksinaisuuden, moraalisen jakautuneen persoonallisuuden jälki, tämä ominaisuus on erityisen korostunut Versilovissa ja Arcadiassa, jolla on "hämähäkin sielu", kun hän kaipaa vilpittömästi "kauneutta". Dostojevskin tavoitteena on kirjoittajan mukaan kaikesta huolimatta "uskoa Jumalan kuvaan, joka on ihmisen sisällä" [Viktorovich 2003: 27]. Samanaikaisesti artikkelin kirjoittaja ei kehitä ajatusta siitä, kuinka saavuttaa tämä "hyvyys", mikä ihmiseen uskomisen lisäksi voi auttaa tällä tiellä. N.S. Izmesteva artikkelissa "Sana, joka luo" romaanissa "Teini"

tarjoaa melko omaperäisen lukemisen romaanista. Kirjailijan mukaan Arkady ei ole romaanin alussa muuta kuin nukke muiden käsissä, hänen kanssaan leikitään ottamatta häntä vakavasti ihmisenä. Tästä ulkoisesta, teatteria muistuttavasta maailmasta sankari menee pyhään sisäiseen maailmaansa ja luo sanan avulla oman universuminsa. ”Nuken tragedia päättyy tajuttomuuteen. Sairaus vapauttaa sankarin täysin etiketin vallasta ja merkitsee siirtymistä toisenlaiseen todellisuuteen" [Izmest'eva 2003: 162]. Makarin ilmestyminen parantaa Arkadin ja on esimerkki vertauksesta paimenesta ja kadonneista lampaista, mutta tärkein tapahtuma kuitenkin tapahtuu sen yhteydessä, kun sankari on luonut sisäisen maailmansa henkisen sanan kautta, jotka ovat hänen muistiinpanojaan. oman sielunsa historiasta. Tuskin voi olla samaa mieltä siitä, että romaanin alussa Arkady "käyttäytyy kuin... natsi, hölmö" ja "he pukeutuvat nukeksi, leikkivät hänen kanssaan", mutta johtopäätös tällaisen hahmon ammatin tärkeydestä Dostojevskille muistiinpanojen kirjoittamisena, eli lähempää tarkastelua sielun syvyyksille ja yrityksiä ymmärtää sitä.

Kirjassa "Literary Preface: Questions of History and Poetics" Lazarescu O.G. kirjoittaa taiteen moraalisen puolen erityisestä merkityksestä Tolstoille, ja tämä ilmenee jopa taiteellisimmassa muodossa, genressä. Kirjoittajan mukaan Tolstoi näyttää "tuntemattomaksi muuttuvan sankarin" "hengellisten koettelemusten" polun [Lazarescu 2007: 306]. Teoksen kirjoittaja analysoi romaanin "Sota ja rauha" piirteitä, mutta esitetyt ajatukset liittyvät suoraan trilogiaan, jossa myös "hyvän ja pahan erottamisen ihanne" on teoksen semanttinen ydin. Kuten tutkija huomauttaa edelleen, Dostojevskin romaanissa Teini-ikäinen esipuhe "ei toimi vain 'ylimääräisen' tai "menneisyyden" metaforana, vaan myös itse romaanin rakenteellisena osana" [Lazarescu 2007: 310], ja itse teos kertoo alustavasta ajanjaksosta, joka on ikään kuin esipuhe uuden todellisen aikakauden alkamiselle sankarin elämässä.

"Tämän uuden genren esipuhe on… tapa luoda uusia muotoja" [Lazarescu 2007: 311] kauneudesta ja järjestyksestä, kun taas Dostojevski "ongelmallisti täydellisyyden ymmärtämistä", josta tuli hyvin tavanomaista ja joka pikemminkin välittää "maailman henkeä". ajat". Aiheellemme erityisen kiinnostava on kirjoittajan ajatus, että romaani "Teini" "rakentuu erilaisten diskurssien yhdistelmälle, synkronoinnille ja vaihdolle: tosiasia ja idea, joista sankari on pakkomielle ja joka korvaa hänelle tosiasian; "muistiinpanot" elämästä ja elämästä itsestään, koettuna romaanin kirjoittamisena… Tällainen yhdistelmä tuo uusia koordinaatteja romaanidiskurssiin, mikä avaa uusia mahdollisuuksia romaanin genren hybridisaatiolle” [Lazarescu 2007: 310]. Tällainen eri diskurssien yhdistelmä välittää myös "ajan henkeä", joten tarve kuvata omaa elämää teini-ikäisenä ei synny sattumalta, tällä järjestyksen, "kauneuden" halulla on myös kasvatuksellinen merkitys.

Yksi viimeisimmistä Dostojevskin työtä koskevista teoksista on Makarichev F.V.:n väitöskirja. "Taiteellinen individualologia F. M. Dostojevskin runoudessa", jossa kirjoittaja ehdottaa uutta lähestymistapaa Dostojevskin romaanien kuvajärjestelmän tutkimukseen. Makaritšev suhtautuu kriittisesti Dostojevskin kuvien tulkinnassa tähän asti vallinneeseen typologiseen lähestymistapaan, hän väittää: "Koko joukko perinteisesti erottuneita "tyyppejä" (ideologi, kaksoiskappale, pyhä hölmö, huora jne.) paljastaa ominaisuudet parittunut yhteen sankarin kuvaan, niin että typologiset rajat hämärtyvät heidän välillään…” [Makarichev 2017: 15]. Siten yhdessä kuvassa "eri juoniolosuhteissa" yksi tai toinen tyypillinen ominaisuus tulee esiin. Dostojevskin sankareiden kuvat erottuvat tekijän mielestä ominaisuuksien ja piirteiden dynaamisesta synteettisestä luonteesta. Tiedemies näkee romaanissa "Teini-ikäinen" ilmaisun "majoituksen" teemalle yksinkertaistetussa muodossa - Arkady Versilovin ja Makarin johdolla, ja romaanin kaksoistyyppiä edustaa Versilovin kuva ("erityisesti hänen persoonallisuutensa traagisen jakautumisen aattona"). Mielestämme näyttää siltä, ​​​​että Arkadin kuvassa on myös kaksinaamaisuuden leima: hänessä ovat rinnakkain parhaat ominaisuudet (kiinnostamattomuus, kommunikaatiohalu, perhevaisto) ja eristyneisyys, halu mennä omaan nurkkaan, jopa kyynisyys. Samalla tutkimuksen kirjoittaja huomauttaa, että usein sankarin, esimerkiksi "pyhän typeryksen" rooli on luontainen melkein kaikille Dostojevskin romaanien merkittäville hahmoille sekä "ahdistuksen" ja "katkoksen" kohtauksille. siinä on aina tyhmyyden elementti. Täällä voit lisätä itse, että tämä ominaisuus on Arkadyn kuvassa, joka näyttelee hölmöä esimerkiksi täysihoitolassa Tushara.

Tutkija näkee Dostojevskin romaanien kuvajärjestelmässä kaksi napaa, joiden välissä kaikki hahmot sijaitsevat: rationalisti, skeptikko (esimerkiksi Versilov) ja jumalalliseen periaatteeseen uskova (Makar).

On mielenkiintoista analysoida Versilovin kuvaa, joka teoksen kirjoittajan mukaan yhdistää kaksi vastakkaista ajatusta: länsimaisuus ja slavofilismi, jonka Versilov ilmaisee erityisenä näyttelijäkyvynä. Lisäksi Versilov pitää "kykyä esitellä itsensä" aatelistolle ominaisena piirteenä, mikä paljastaa hänen moraalisen alemmuutensa, traagisen jakautumisen. Voimme siis jatkaa tätä ajatusta aiheemme valossa: Dostojevski osoittaa, kuinka vaikeaa nuoremman sukupolven on elämässä päättää, jos "isiltä" itseltään riistetään kiinteä maailmankuva. Tyyppi tappaa teoksen tekijän mukaan persoonallisuuden, mutta Dostojevskin sankarikuvat pystyvät "antautumaan ihmisluonnon erilaisille elementeille" [Makarichev 2017: 41], ne ovat synteettisiä ja polyfunktionaalisia. Makaritševin teos ansaitsee epäilemättä suuren huomion ja tutkimisen kaikilta, jotka ovat kiinnostuneita Dostojevskin poetiikan kysymyksistä.

Tässä teoksessa kirjoittaja luottaa tietysti kaikkiin löytöihin, jotka tehtiin Tolstoin ja Dostojevskin työn aikaisempien tutkijoiden teoksissa. Samalla pyritään kehittämään ja konkretisoimaan liittyviä ajatuksia käsitellyissä kirjailijoiden teoksissa. Samalla painotetaan sitä tosiasiaa, että Tolstoi ja Dostojevski, jotka ovat syvällisesti tutkineet psykologiaa ja moraalisen kehityksen kysymyksiä, tulivat samanlaisiin johtopäätöksiin täydellisen ihmisen kasvattamisen tavoista, mutta ilmaisivat tämän eri tavoin teoksissaan. .

Aihe tämä työ on asiaankuuluvaa tällä hetkellä, koska suuret kirjailijat käsittelivät persoonallisuuden kasvatuksen syviä kysymyksiä, ja heidän löytönsä tällä alalla tulevat aina olemaan yhteiskunnan kysyntää. Dostojevskin romaanin vauras Irtenev-perhe ja "satunnainen" perhe ovat yhtä tärkeitä ajallemme, koska nykyaikaisissa todellisuuksissa tällaisia ​​​​perheitä löytyy tavalla tai toisella.

Tutkimuksen kohde tässä teoksessa on kaksi venäläisen kirjallisuuden klassista teosta persoonallisuuden kasvatuksesta, joissa tätä kysymystä tutkitaan erittäin yksityiskohtaisesti: L. N. Tolstoin trilogia "Lapsuus. Nuoruus. Nuoriso” ja F. M. Dostojevskin romaani ”Teini”.

Tutkimuksen aihe Tämä teos on näiden teosten problematiikka: persoonallisuuden vaiheet ja tavat, luonteen muodostumiseen vaikuttavat tekijät, ihmisen moraalinen ihanne L. N. Tolstoin ja F. M. Dostojevskin ymmärtämisessä ja kuvaamisessa, taiteelliset tekniikat tämän aiheen paljastamiseksi.

Kohde tästä työstä: selvittää, mitä L.N. Tolstoi ja F.M. Dostojevski ja mikä erottaa heidät, sekä mitkä kirjoittajien ideat voivat olla tällä hetkellä kysyttyjä modernin ihmisen persoonallisuuden kasvatuksessa.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat asiat tehtäviä 1) perehtyä aiheeseen liittyvään tieteelliseen kirjallisuuteen; 2) tehdä yhteenveto tätä aihetta käsitelleiden kirjallisuuskriitikkojen ideoista ja tieteellisistä löydöistä; 3) määrittää ympäristön vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen kahden kirjailijan romaaneissa; 4) määrittää tapoja saavuttaa täydellisen ihmisen ihanne analysoimalla valittujen romaanien persoonallisuuden muodostumisen vaiheita.

Tutkimuksen uutuus on ensisijainen huomio siihen, mikä yhdistää kaksi kirjailijaassä ja kuinka heidän löytöjään voidaan käyttää meidän aikanamme.

Tavoitteet ja tehtäviä tutkimus on määrittänyt seuraavat asiat työrakenne: tämä työ sisältää esittely, kaksi lukua ja johtopäätös. Lukuensimmäinen sisältää vertailun kirjailijoiden näkemyksistä ympäristön vaikutuksesta persoonallisuuden muodostumiseen, ulkoisten (sosiaalinen) ja sisäisten ("sielun työ") elämäntekijöiden suhde ihmisen muodostumiseen, perhe lapselle, hänen sosiaalinen asemansa

esimerkki työssä tutkituista teoksista.

Toinen luku pitää sellaisena ongelmana Tolstoin ja Dostojevskin ajatusta siitä, mikä täydellinen ihminen yleensä on, onko mahdollista tulla sellaiseksi ja kuinka tämä voidaan saavuttaa sosiaalisesti epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa.

Liitteenä työn lopussa luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Luku 1. Ihminen ja maailma: ympäristön vaikutus yksilön koulutukseen

1.1 Ihmisen kasvuvaiheet

L. N. Tolstoi kiinnitti erityistä huomiota lapseen koko elämänsä ajan ja oli itse innovatiivinen opettaja, pedagogisten artikkeleiden ja uusien opetusmenetelmien kirjoittaja (opettaessaan Yasnaya Polyana -koulussa). Tolstoi kirjoitti: ”Kaikissa aikoina ja kaikille ihmisille lapsi on viattomuuden, synnittömyyden, hyvyyden, totuuden ja kauneuden esikuva. Ihminen syntyy täydelliseksi - Rousseau puhuu suurenmoista sanaa, ja tämä sana, kuten kivi, pysyy kiinteänä ja totta. Ja vaikka myöhemmin kirjailija monimutkaisi suhtautumistaan ​​Rousseaun käsitteeseen, lapsi pysyi kuitenkin Tolstoin teoksessa monin tavoin moraalisen puhtauden ja hyvyyden standardina. Siksi on syvästi symbolista, että kirjailijan ensimmäinen julkaistu teos on omistettu lapsuuden teemalle: trilogian ensimmäinen osa "Lapsuus. Nuoruus. Nuoriso "" julkaistiin Sovremennik-lehden 9. numerossa vuodelta 1852, kun kirjoittaja oli 24-vuotias. Ja taantuvien vuosien aikana, luoden "Muistelmia" (1901), Tolstoi huomauttaa, että hän koki syntymästä 14-vuotiaaksi "lapsuuden viattoman, iloisen, runollisen ajanjakson", jota seurasi "kauhea 20 vuoden ajanjakso ... palveleminen kunnianhimo, turhamaisuus." Juuri näitä 10-16-vuotiaita vuosia (osittain) kuvataan Tolstoin trilogiassa. Lisäksi kirjailija ei ollut kiinnostunut ennen kaikkea sankarin elämän ulkoisista tapahtumista, vaan hänen sisäisestä maailmastaan, "ihmisen sielun historiasta" sen kasvun aikana. Tällainen pienen ihmisen sisäisen maailman taiteellinen kuvaus oli uusi sana kirjallisuudessa. Kuten hyvin tiedetään, tämä antoi aihetta kritisoida Tšernyševskia artikkelissa Tolstoin varhaisista teoksista, jotta aloittelevan kirjailijan uusi taiteellinen menetelmä määritellään "sielun dialektiikaksi", toisin sanoen kuvaukseksi "itse henkisestä prosessista" [Tšernyševski 1978: 516], sen muodot, lait. Lukija näki maailman ensimmäistä kertaa 10-vuotiaan lapsen Nikolai Irtenjevin, herkän, monimutkaisen ja moraalisesti lahjakkaan ihmisen silmin. Tolstoi pystyi osoittamaan lapsen henkisen maailman luontaisen arvon, hänen lapsellisen maailmankatsomuksensa ainutlaatuisuuden ja jopa jollain tapaa paremmuutensa aikuisiin nähden. Näyttää siltä, ​​​​että Tolstoi saattoi oikeutetusti sanoa: "Kun kirjoitin Lapsuuden, minusta tuntui, että kukaan ennen minua ei ollut tuntenut ja esittänyt kaikkea lapsuuden viehätystä ja runoutta" (1908). Trilogian kirjoittajalle tärkeintä on tämän elämänjakson syvä psykologinen olemus ympäristöstä riippumatta. Mielenkiintoista on, että tarinan "Lapsuus" alkuperäisessä versiossa (luonnos "Kehityksen neljä aikakautta" - kesä 1851) päähenkilö on tietyn prinsessan avioton poika, joka selittää onnettomuutensa "onnettomuudella", ts. ulkoiset olosuhteet, mutta myöhemmin Tolstoi poikkeaa tästä suunnitelmasta ja "ympäristön" teema ilmenee eri tavalla. Pääasia trilogiassa on "sielun historia" sen syvin prosesseissa ja universaalit näkökohdat lapsen psykologiassa.

Tietysti Tolstoin sankari Nikolai Irtenijev esitetään sosiaalisesti määräytyvänä hahmona. Ja kaikki hänen herkkyytensä sopii sen aristokraattisen perheen kulttuuriin, jossa hän syntyi ja kasvoi, vaikka kirjailija keskittyykin lapsuuden lakien universaalisuuteen. Realistisena kirjailijana Tolstoi heijastaa tarkasti juuri sen piirin tottumuksia, tapoja ja kulttuuria, johon hän itse kuului, ja siksi jopa lapsuudessa, kun lapsi on valmis rakastamaan koko maailmaa, alkaen muurahaisista metsässä, sosiaalinen luokkaperiaate ilmenee jollain tavalla saksassa Esimerkiksi luvussa "Natalya Savishna" kuvataan kohtaus Nikolenkan kaunasta ystävällistä vanhaa naista kohtaan: "Natalya Savishna, juuri Natalia, Hän puhuu minä sinua ja myös hakkaa minua naamaan märällä pöytäliinalla, kuin pihapoika. Ei, se on kauheaa! . Näissä ajatuksissa herrasmies näkyy jo selvästi, vaikka sankari on vasta 10-vuotias! Siten, kuten Kurlyandskaya kirjoittaa, "minän" syvyyksissä oleva elämän henkinen perusta, joka on ihmisen olemus, ilmenee ehdollisena, historiallisesti, sosiaalisesti määrättynä" [Kurlyandskaya 1988: 94]. Mutta siitä huolimatta tämä "vapaa henkinen olemus" tekee veronsa myös tässä kohtauksessa: ensin Nikolenka itkee "vihasta", ja sitten sovinnon jälkeen vanhan naisen kanssa "kyyneleet virtasivat vielä runsaammin, mutta ei vihasta, vaan rakkaus ja häpeä." Siten, kuvaamalla sankarin sisäistä maailmaa, kirjailija vangitsee selvästi kaikki ulkoiset vaikutukset lapsen Nikolenkan sieluun ja erottaa puhtaasti psykologiset, sosiaaliset ja ikään liittyvät tunteiden ja kokemusten motiivit. Jos vertaamme kaikkia trilogian osia tässä suhteessa, niin tarinassa "Lapsuus" sankari on itsenäisin ja onnellisin lastensa maailmassa, koska. hän ei kykene ymmärtämään ulkoisia tapahtumia. Hänen lapsellisuus suojelee hänen rauhallista sisämaailmaansa kaiken negatiivisen tunkeutumiselta, ja jos se kuitenkin tunkeutuu hänen sielunsa, se ei jätä syviä jälkiä. Joten tyytymättömyyden kielteinen vaikutus Karl Ivanychiin luvussa 1, epäonnistumiset metsästyksessä, eroaminen äidistä jne., menee nopeasti ohi. Jopa hänen äitinsä kuolema todella pelotti Nikolenkaa vasta, kun hän kuuli kauhuhuudon talonpoikatytöltä, joka näki kuolleen äidin kasvot arkussa: "... ja ajatus, että ... sen kasvot rakastettu enemmän kuin mikään muu maailmassa voisi herättää kauhua, ikään kuin ensimmäistä kertaa paljastaisi minulle katkeran totuuden ja täytti sieluni epätoivolla. Lapsuuden aikakautta kuvaaessaan Tolstoi panee merkille ne piirteet, jotka tekevät hänet onnelliseksi kaikista ulkoisista tapahtumista huolimatta. Tämä on ennen kaikkea lapsen sisäinen mieliala, jossa "kaksi parasta hyvettä - viaton iloisuus ja rajaton rakkauden tarve - olivat ainoat motiivit elämässä". Tietysti jalopojan lapsuuden suhteellisen vauraassa perheessä tulisi olla tällainen, mutta siitä huolimatta sisäinen asenne rakkauteen kaikkeen ("Rukoilet silti, että Jumala antaisi onnea kaikille, jotta kaikki olisivat onnellisia . ..”) tekee lapsuuden aikakaudesta Tolstoin ajatuksen mukaan elämän parhaan vaiheen.

1.2 Perhetyypit

Samalla suuri merkitys on aikuisten ympäristöllä, joka luo edellytykset näiden lapsuuden parhaiden persoonallisuuden ominaisuuksien ilmenemiselle. Tarinassa nämä ovat ennen kaikkea Nikolenkan perheen jäseniä, jotka tekevät hänelle tärkeintä - rakastavat häntä ja herättävät hänessä vastavuoroisen tunteen: äiti, Natalja Savishna, Karl Ivanovich ja muut. kuva tässä sarjassa on tietysti äidin Natalya Nikolaevna Irtenevan kuva. Mielenkiintoista on, että Tolstoi itse menetti äitinsä varhain: hän oli puolitoistavuotias, kun Maria Nikolaevna kuoli, eikä Tolstoi muistanut häntä, ja tarinassa "Lapsuus" äidin kuva on tietysti tärkein moraalinen ja semanttinen keskus, nivel, jolla vauras hengellisesti lapsen maailma. Siten Tolstoi korostaa ajatusta, että ilman äitiä ei voi olla todella täysipainoista onnellista lapsuutta, ja luomalla kuvan Nikolenkan ihanteellisesta maailmasta trilogian ensimmäisessä osassa Tolstoi poikkeaa omaelämäkerrallisesta totuudesta ja kuvaa kuolemaa. hänen äitinsä, kun päähenkilö on jo 10-vuotias. Rakastavan äidin läsnäolo on välttämätön edellytys lapsen terveen persoonallisuuden muodostumiselle, hänen rakkautensa (jopa muistojen, ideoiden muodossa, jos hän kuoli aikaisin) seuraa ihmistä koko hänen elämänsä ja on aina näkymätön tuki psykologisessa mielessä. On huomionarvoista, että myös Tolstoi itse osoitti tämän jopa elämänsä viimeisinä vuosina. Tässä on Tolstoin (hän ​​on 78-vuotias!) muistiinpano, joka on päivätty 10. maaliskuuta 1906, halusta "tarrata rakastavaan, säälivään olentoon ja ... olla lohdullinen": "Kyllä, hän, korkein käsitykseni u200b\u200puhdas rakkaus ... maallinen, lämmin, äidillinen ... sinä, äiti, hyväilet minua. Kaikki on hullua, mutta kaikki on totta." Ja "Muistelmissa", jotka on kirjoitettu taantuvana vuotenaan, Tolstoi piirtää seuraavan kuvan äidistä: "Hän vaikutti minusta niin korkealta, puhtaalta, henkiseltä olennolta, että usein (elämäni puolivälissä) kamppaillessaan kiusauksia, jotka voittivat minut, rukoilin hänen sieluaan pyytäen häntä auttamaan minua, ja tämä rukous on aina auttanut minua.

Ei vähemmän merkittävä on Natalia Savishnan kuva, joka suorittaa lastenhoitajan, isoäidin, erittäin rakastavan Nikolenkan läheisen henkilön tehtävää. Mamenka ja Natalya Savishna ovat Nikolenkalle kaksi lähintä kuvaa, ja juuri he luovat sen moraalisesti terveen ilmapiirin, joka on vankka psykologinen perusta hänen loppuelämänsä ajan. Ei ole sattumaa, että tarinan "Lapsuus" viimeinen luku on omistettu Natalya Savishnan ja äidin muistoille sekä kuvaukselle vanhan naisen kuolemasta, jolla, kuten kirjoittaja kirjoittaa, "oli niin vahva ja hyvä vaikutus suuntani ja herkkyyden kehitysni." Voidaan sanoa, että Nikolenka oli lapsuudessa onnekas nähdessään edessään sellaisia ​​esimerkkejä hyveestä kuin Natalja Savishna, äiti, ja se oli todellinen esimerkki ja koki valoisia, lämpimiä hetkiä, jotka kasvattivat hänen sielunsa ja antoivat hänelle moraalista voimaa moraalisiin ohjeisiin. tulevaa elämää. "Hänen koko elämänsä oli puhdasta, välinpitämätöntä rakkautta ja epäitsekkyyttä", kirjoittaja kirjoittaa Natalya Savishnasta. Rehellisesti sanottuna tällaiset ihmiset eivät ole kovin yleisiä elämässä, joten on mahdotonta toivoa, että jokainen ihminen olisi yhtä onnekas lapsuudessa kuin Nikolenka. Päähenkilö itse onnistui arvostamaan Natalia Savishnan sielua, kun hän oli jo tullut aikuiseksi, ja lapsena, kuten Tolstoi kirjoittaa, "minulle ei koskaan tullut mieleen, kuinka harvinainen, upea olento tämä vanha nainen oli." Kuten N.Yu. Beljanin aivan oikein kirjoittaa, "Nikolenkan muodostuminen persoonallisuudeksi Karal Ivanychin, Natalja Savishnan, äidin vaikutuksen alaisena, avaa mahdollisuuden maailmankaikkeuden harmoniaan" [Belyanin 2003: 355]. että sekä äitiä että Natalya Savishnaa kuvataan syvästi uskonnollisiksi persoonallisuuksiksi. Sävyisyys, nöyryys, kärsivällisyys ja itsensä kieltäminen - sellaiset hyveet erottavat heidät molemmat. Ei ole sattumaa, että kokonainen luku "Grishaa" on omistettu pyhille hullulle "suurelle kristitylle", jonka usko oli niin vahva, ja rukous, jonka lapset kuulivat, teki niin vahvan vaikutuksen Nikolenkaan, että muistot hänestä Tolstoina. kirjoittaa: "ei koskaan kuole sydämeeni." muisti". Teema uskonnon roolista koulutuksessa on yksi trilogian pääaiheista, ja siksi ei ole sattumaa, että tarinassa "Nuoret", joka kuvaa päähenkilön sielun heräämistä, on luvut "Tunnustus" , "Matka luostariin", jossa kirjailija palaa teemaan usko, parannus, kristillinen nöyryys. Lapsena Nikolenka näki eläviä esimerkkejä todella kristillisestä käytöksestä: äiti, Natalya Savishna, Grisha, ja hän säilyttää nämä muistot loppuelämänsä. Tolstoille tämä aihe on erityisen tärkeä, koska hän itse tuli todelliseen uskonnollisuuteen vanhuudessa (jo tietoisesti) ja myönsi, että tavallisten ihmisten usko auttoi häntä tässä paljon. Analysoiessaan uskonnollisten tunteiden ilmenemistä eri kasvukausien aikana Tolstoi kirjoitti luonnoksissa romaanille Four Epochs of Development:

"Rakkauden tunne Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan on vahva lapsuudessa, nuoruudessa nämä tunteet tukahduttavat ahkeruus, ylimielisyys ja turhamaisuus, nuoruudessa ylpeys ja taipumus filosofoida, nuoruudessa maailmallinen kokemus herättää nämä tunteet eloon."

Perheolosuhteiden äärimmäisen merkityksen persoonallisuuden muodostumiselle on todennut nykyaikainen psykologi I.S. Kon: "Nuorten ja nuorten miesten käyttäytymisessä ei käytännössä ole yhtäkään sosiaalista tai psykologista näkökohtaa, joka ei riipuisi heidän perheolosuhteistaan ​​nykyhetkellä tai menneisyydessä” [Kon 1982: 77]. Voidaan sanoa, että Nikolenka sai varhaislapsuudessa niin vahvan rokotuksen pahaa ja valheita vastaan, joita hän tulee näkemään maailmassa suuria määriä, ettei hän voi enää eksyä liian vakavasti ja kaatua moraalisesti kaikista elämän vaikeuksista huolimatta. . Kuten Beljanin kirjoittaa, Nikolenka "vei maailmankatsomuksensa harmonian ulos elämän koettelemuksista, mikä todistaa kristillisten hyveiden juurtumisesta hänen mielessään" [Beljanin 2003: 358]. Joten kaikki, mitä Nikolai sai lapsuudessa, on niin syvästi juurtunut häneen, että se muodostaa hänen sielunsa ja alitajunnan olemuksen.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Nikolai Irteniev - trilogian päähenkilö L.N. Tolstoi "Lapsuus. Nuoruus. Nuoruus", jonka puolesta kertomusta johdetaan. Muutoksia sankarin harrastuksissa, hänen henkilökohtaisessa asemassaan, asenteessa maailmaan ja itsensä kehittämisen halussa läpi tarinan.

essee, lisätty 5.7.2014


Suuren venäläisen kirjailijan Leo Tolstoin elämä pääkaupungissa ja Moskovassa. Moskovan väestönlaskenta vuodelta 1882 ja L.N. Tolstoi osallistuu väestönlaskentaan. Moskovan kuva L. N.:n romaanissa. Tolstoi "Sota ja rauha", tarinat "Lapsuus", "Teini-ikä", "Nuoruus".

lukukausityö, lisätty 9.3.2013


Sankarien henkinen maailma L.N. Tolstoi. Hyvä ja paha kirjassa Rikos ja rangaistus. pyrkii moraaliseen ihanteeseen. Heijastus L.N:n moraalisista näkemyksistä. Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha". "Pienen miehen" teema Dostojevskin romaaneissa.

lukukausityö, lisätty 15.11.2013


Leo Tolstoin lapsuus ja nuoruus. Palvelu Kaukasuksella, osallistuminen Krimin kampanjaan, ensimmäinen kirjoituskokemus. Tolstoin menestys kirjailijoiden keskuudessa ja ulkomailla. Lyhyt katsaus kirjailijan työstä, hänen panoksestaan ​​venäläiseen kirjalliseen perintöön.

artikkeli, lisätty 12.5.2010


Lapsuuden teema C. Dickensin varhaisissa romaaneissa. Dostojevskin lapsuuden poetiikkaa ja sen toteutumista romaaneissa "Teini" ja "Karamazovin veljet". Dickensiläisen lapsuudenkäsityksen ja kristillisen lapsuudenkäsityksen vertailu F.M.:n teoksissa. Dostojevski.

opinnäytetyö, lisätty 26.10.2014


F.M.:n romaanin moraaliset ja runolliset ominaisuudet Dostojevski "Idiootti" Romaanin kirjoittamisen historia, sen kerronnan ongelmat. Nastasya Filippovnan kuvan ominaisuudet F.M.:n romaanissa. Dostojevski, hänen moraalinen luonteensa, hänen elämänsä viimeinen ajanjakso.

opinnäytetyö, lisätty 25.1.2010


Fjodor Mihailovitš Dostojevskin lapsuus ja nuoruus. Opiskeluaika insinöörikoulussa. Circle M.V. Butaševitš-Petraševski. Kova työ ja maanpako Omskissa. Tapaaminen ensimmäisen vaimonsa Maria Dmitrievna Isaevan kanssa. Luovuuden kukinta, toinen avioliitto.

esitys, lisätty 27.5.2015


F.M.:n romaanin historiallinen tausta Dostojevski "Demonit". Analyysi romaanin päähenkilöiden hahmoista. Stavroginin kuva romaanissa. Dostojevskin ja muiden kirjailijoiden asenne nihilismiin. Elämäkerta S.G. Nechaev prototyyppinä yhdestä päähenkilöstä.

opinnäytetyö, lisätty 29.4.2011


Leo Tolstoin lapsuus, nuoruus ja perhe. Kreivin avioliitto. Hänen kirjallisen toimintansa alku. Romaanien "Sota ja rauha" ja "Anna Karenina" suosio. Kirjoittajan asenne kirkkooppiin ja papistoon. Kreivi Tolstoin viimeinen matka.

esitys, lisätty 5.9.2012


L. Tolstoi suurena venäläisenä kirjailijana. Taiteellisten tekniikoiden piirteiden huomioiminen venäläisen kirjailijan journalistisessa työssä. L. Tolstoin ainutlaatuisten kirjallisuuden mestariteosten yleiset ominaisuudet: "Anna Karenina", "Lapsuus", "Teini".

L. Tolstoin syntymä kirjailijana oli poikkeuksellisen intensiivisen henkisen työn tulos. Hän harjoitti jatkuvasti ja sinnikkäästi itsekasvatusta, kokosi itselleen suurenmoisia, ensi silmäyksellä mahdottomia opetussuunnitelmia ja toteutti niitä suurelta osin. Yhtä tärkeätä on hänen sisäinen, moraalinen työnsä itsekasvatuksen parissa - se voidaan jäljittää tulevan kirjailijan "Päiväkirjasta": L. Tolstoi on tehnyt sitä säännöllisesti vuodesta 1847 lähtien, muotoillen jatkuvasti käyttäytymis- ja työsääntöjä, periaatteita. suhteista ihmisiin.

L. Tolstoin maailmankatsomuksen kolme tärkeää lähdettä on korostettava: valistusfilosofia, sentimentaalismin kirjallisuus ja kristillinen moraali. Nuoresta iästä lähtien hänestä tuli moraalisen itsensä kehittämisen ihanteen mestari. Hän löysi tämän idean valistajien teoksista: J.J. Rousseau ja hänen oppilaansa F.R. de Weiss. Viimeisimmän "Filosofian, politiikan ja moraalin perusteiden" tutkielmassa, joka on yksi L. Tolstoin ensimmäisistä lukemista teoksista, todettiin: "Universumin olemassaolon yleinen tarkoitus on jatkuva parantaminen parhaan saavuttamiseksi. mahdollinen hyvä, joka saavutetaan yksityisellä halulla parantaa jokaista yksittäistä hiukkasta."

Nuori Tolstoi kehitti valistajista alun perin poikkeuksellisen uskon järkeen, sen kykyyn auttaa henkilöä taistelussa ennakkoluuloja vastaan. Pian hän kuitenkin muotoilee toisen johtopäätöksen: "Taipuksilla ja järkeillä ei ole vaikutusta ihmisen arvoon." L. Tolstoi koetti ymmärtää, mistä ihmisten paheet tulevat, ja tuli siihen tulokseen, että "sielun paheet ovat turmeltuneita jaloja pyrkimyksiä". Korruptio johtuu ihmisen kiintymyksestä maalliseen maailmaan. Kirjoittajaan vaikutti suuresti Sternin "Sentimental Journey", jossa hallitseva ajatus on kahden maailman vastakohta: olemassa oleva maailma, joka "vääntää ihmisten mielet" ja johtaa heidät keskinäiseen vihamielisyyteen, ja oikea maailma, joka on toivottavaa. sielu. Evankeliumissa Tolstoi löysi myös "tämän maailman" ja "taivasten valtakunnan" vastakohdan.

Nuori Tolstoi oli kuitenkin vieras ajatukselle kristillisestä kenoosista (ihmisen itsensä halveksuminen). Kirjoittaja uskoi ihmisen sisäiseen voimaan, joka pystyy vastustamaan egoistisia intohimoja ja maallisen maailman haitallista vaikutusta: "Olen vakuuttunut siitä, että ihmiseen investoidaan ääretön, ei vain moraalinen, vaan jopa ääretön fyysinen voima, mutta samaan aikaan tälle voimalle asetetaan kauhea jarrutus - rakkaus itseään kohtaan, tai pikemminkin muisto itsestään, joka tuottaa impotenssia. Mutta heti kun ihminen murtuu tästä jarrusta, hän saa kaikkivaltiuden.

L. Tolstoi piti itserakkautta, ihmisessä olevaa lihallista periaatetta luonnollisena ilmiönä: "lihan pyrkimys on henkilökohtainen hyve. Toinen asia on sielun pyrkimykset - tämä on altruistinen aine, "muiden hyvä". Tolstoi koki kahden periaatteen ristiriidan ihmisessä ja ristiriidan potentiaalisen ja todellisen ihmisen välillä omana, henkilökohtaisena ristiriidana. Läheisen psykologisen analyysin menetelmä, huomio mentaaliseen ja henkiseen prosessiin, kun jotkut, tuskin havaittavissa olevat sisäisen elämän ilmiöt korvaavat toiset, oli aluksi itsekasvatusmenetelmä, ennen kuin siitä tuli menetelmä ihmissielun taiteelliseen kuvaamiseen - psykologisen realismin menetelmä.

Tolstoin "sielun dialektiikka" ilmeni loistavasti hänen ensimmäisessä merkittävässä teoksessaan - elämäkertatrilogiassa "Lapsuus". Nuoruus. Nuoriso”, jonka parissa hän työskenteli 6 vuotta (1851-1856). Kirja suunniteltiin "neljästä kehityksen aikakaudesta" - nuoruuden tarinaa ei kirjoitettu. Trilogian tarkoituksena on näyttää kuinka ihminen astuu maailmaan, kuinka henkisyys syntyy, moraaliset tarpeet syntyvät. Ihmisen sisäisen kasvun määrää hänen jatkuvasti muuttuva asenne ympäröivään maailmaan ja yhä syvemmälle menevä itsetuntemus. Tarina on kirjoitettu aikuisen puolesta, joka muistelee muodostumisensa kriisihetkiä, mutta kokee ne pojan, teini-ikäisen, nuoruuden välittömästi. Kirjoittaja oli kiinnostunut ihmiselämän yleisistä ikälaeista. Hän vastusti Sovremennik-lehden toimittajan N.A. Nekrasovin trilogian ensimmäiselle osalle antamaa otsikkoa "Lapsuuteni tarina": mitä tarkoittaa sana "minun", se ei ole barchuk Nikolenka Irtenjevin yksityiselämä. asioita, mutta lapsuus yleensä ihmisen kehityksen vaiheena .

Normaalille lapsuudelle on ominaista oma maailmankäsityksen laki. Nikolenka näyttää, että ilo on elämän normi, ja surut ovat poikkeamia siitä, tilapäisiä väärinkäsityksiä. Tämän käsityksen määrää lapsen kyky rakastaa läheisiä ihmisiä epäröimättä ja pohtimatta. Hänen sydämensä on avoin ihmisille. Lapselle on ominaista vaistomainen halu ihmissuhteiden harmoniaan: ”Onnellista, onnellista, peruuttamatonta lapsuuden aikaa! Kuinka olla rakastamatta, ei vaalia muistoja hänestä? Nämä muistot virkistävät, kohottavat sieluani ja toimivat minulle parhaiden nautintojen lähteenä.

Tarina vangitsee juuri ne hetket, jolloin tämä harmonia rikkoo, eikä vain dramaattisten ulkoisten tapahtumien (pakotettu poistuminen vanhempien pesästä, sitten äidin kuolema), vaan myös alkanut sisäinen, moraalinen ja analyyttinen työ. Nikolenka alkaa yhä enemmän havaita epäluonnollisuutta, valheellisuutta sukulaisten ja perheenjäsenten (isä, isoäiti, kasvattaja Mimi jne.) ja jopa itseensä käyttäytymisessä. Ei ole sattumaa, että sankari muistaa sellaisia ​​jaksoja elämässään, kun hänen täytyy oikeuttaa itsensä (onnittelut isoäidille, Ilenka Grapin julma kohtelu jne.). Pojan analyyttisten kykyjen kehittyminen johtaa erilaiseen käsitykseen kerran yhtenäisistä "aikuisista": hän asettaa vastakkain isänsä jatkuvan asennon ja vanhan piian Natalja Savvishnan muuttumattoman vilpittömyyden ja sydämellisyyden. Episodi, jossa sankari tarkkailee, kuinka hän ja hänen omaiset jättävät hyvästit äidin ruumiille, on erityisen tärkeä: hän on järkyttynyt isänsä asennon tahallisesta näyttävyydestä, Mimin teeskennellystä itkuttelusta, hän ymmärtää lasten suoran pelon selvemmin, ja vain Natalja Savvishnan suru koskettaa syvästi - vain hänen hiljaiset kyyneleensä ja rauhalliset hurskaat puheet tuovat hänelle lohtua ja helpotusta.

Näihin kuvauksiin keskittyy "demokraattinen suunta", jonka Tolstoi arvioi uudelleen elämänsä viimeisellä vuosikymmenellä. Vuonna 1904 Tolstoi kirjoitti "Muistelmissa": "Jotta en toista itseäni lapsuuden kuvauksessa, luin kirjoitukseni uudelleen tällä otsikolla ja pahoittelin, että olin kirjoittanut sen, se on niin huonoa, kirjallista, epärehellisesti kirjoitettua. Se ei olisi voinut olla toisin: ensinnäkin siksi, että tarkoituksenani ei ollut kuvata omaa, vaan lapsuudenystävieni historiaa, ja siksi heidän ja lapsuuteni tapahtumien kiusallinen sekaannus tuli esiin, ja toiseksi, koska Tätä kirjoittaessani en ollut läheskään itsenäinen ilmaisumuodoissani, vaan vaikuttivat kahdesta kirjailijasta Stern (Sentimental Journey) ja Töpfer (Setäni kirjasto), jotka vaikuttivat minuun silloin voimakkaasti. En pitänyt nyt erityisesti kahdesta viimeisestä osasta: teini-iästä ja nuoruudesta, joissa totuuden ja fiktion kiusallisen sekoituksen lisäksi on myös epärehellisyyttä: halu esittää hyvänä ja tärkeänä sitä, mitä en silloin pitänyt hyvänä ja tärkeänä - demokraattiseni. suunta".

"Boyhood" heijastaa toisen ikävaiheen lakia - teini-ikäisen väistämätöntä ristiriitaa maailman kanssa, jossa hän elää, hänen väistämättömiä konfliktejaan läheisten ja kaukaisten kanssa. Teini-ikäisen tietoisuus ylittää perheen kapeita rajoja: luvussa "Uusi ilme" näytetään, kuinka hän ensimmäistä kertaa kokee ajatuksen ihmisten sosiaalisesta eriarvoisuudesta - lapsuudenystävänsä Katenkan sanat: "Emmehän me aina asu yhdessä... sinä olet rikas - sinulla on Pokrovskoe, ja me olemme köyhiä - äidillä ei ole mitään." "Uusi ulkoasu" on vaikuttanut kaikkien ihmisten uudelleenarviointiin: jokaisella on heikkouden, puutteiden korvike, mutta erityisesti uudessa itsearvioinnissa. Nikolenka tajuaa tuskallisen ilon kanssa eroavaisuutensa muihin (ikätovereihinsa, isoveljeensä ja tämän tovereihinsa) ja yksinäisyytensä. Ja opettaja Karl Ivanovitšin tunnustus, joka kertoi omaelämäkerransa - tarinan luopiota miehestä - sai Nikolenkan tuntemaan itsensä henkisesti häneen liittyväksi henkilöksi. Ristiriita maailman kanssa syntyy lapsuuden viattomuuden menettämisen seurauksena. Joten esimerkiksi sankari, hyödyntäen isänsä poissaoloa, avaa isänsä salkun lukituksen ja rikkoo avaimen. Riidat sukulaisten kanssa nähdään luottamuksen menettämisenä maailmaan, täydellisenä pettymyksenä siihen; kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon. Tämä erimielisyys ei ole seurausta teini-ikäisen ajattelemattomuudesta. Päinvastoin, hänen ajatuksensa toimii intensiivisesti: "Sinä vuonna, jonka aikana vietin yksinäistä, itsekeskeistä, moraalista elämää, kaikki abstraktit kysymykset ihmisen tarkoituksesta, tulevasta elämästä, sielun kuolemattomuudesta, esittelivät itsensä minulle... Minusta näyttää siltä, ​​että ihmisen mieli jokaisessa yksilössä kulkee kehityksessään samaa polkua, jota pitkin se kehittyy kokonaisina sukupolvina. Sankari koki lyhyessä ajassa useita filosofisia suuntauksia, jotka välähti hänen mielessään. Mutta ajattelu ei tehnyt häntä onnelliseksi. Päinvastoin, ristiriita pohdiskelutaipumuksen ja menetettyjen uskon välillä hyvään on muodostunut uuden kidutuksen lähteeksi. Tolstoin mukaan ihmisen on tärkeää käydä nopeasti läpi ihmisistä eroamisen ajanjakson, juosta murrosiän "aavikon" läpi harmonian palauttamiseksi maailman kanssa.

"Nuoruus" alkaa uskon paluusta hyvyyteen. Viimeisen tarinan ensimmäinen luku "Mitä pidän nuoruuden alkuna" alkaa näillä sanoilla: "Sanoin, että ystävyyteni Dmitryn kanssa avasi uuden näkökulman elämään, sen tarkoitukseen ja ihmissuhteisiin. Tämän näkemyksen ydin oli vakaumus, että ihmisen tarkoitus on moraalisen parannuksen halu ja että tämä paraneminen on helppoa, mahdollista ja ikuista. Tolstoi ja hänen sankarinsa vakuuttuvat useammin kuin kerran, kuinka vaikeaa ja vapaata se on, mutta he pysyvät uskollisina tälle elämän tarkoituksen ymmärtämiselle loppuun asti.

Jo tässä tarinassa määritetään, että täydellisyys riippuu ihmisen ihanteista, ja hänen ihanteensa voivat osoittautua sekalaisiksi ja ristiriitaisiksi. Toisaalta Nikolenka haaveilee olevansa ystävällinen, antelias, rakastava, vaikka hän itse huomaa, että hänen täydellisyyden janonsa liittyy usein triviaaliin kunnianhimoon - haluun esiintyä parhaalla mahdollisella tavalla. Toisaalta unelmissaan nuori mies vaalii paitsi yleismaailmallista ihmisihannetta, myös hyvin primitiivistä maallista mallia miehestä commt il faut, jolle erinomainen ranskan kieli on tärkeintä, erityisesti ääntämisessä; sitten "kynnet - pitkät, kuoritut ja puhtaat", "kyky kumartaa, tanssia ja puhua" ja lopuksi "välinpitämättömyys kaikkeen ja jonkinlaisen elegantin halveksivan tylsyyden jatkuva ilmaisu".

Luku "Come il faut" oli aikalaisten käsitys moniselitteisesti. N. Chernyshevsky näki tarinassa "riikinkukon kehumisen, jonka häntä ei peitä sitä ...". Luvun teksti kuitenkin osoittaa, kuinka mielivaltaiselta tällainen lukeminen näyttää. Nikolenka, maallisena ihmisenä, kohtelee yliopistotutkijoitaan - raznochintsy - halveksivasti, mutta pian vakuuttuu heidän paremmuudestaan. Samaan aikaan hän ei läpäise ensimmäistä yliopistokoetta, ja hänen epäonnistumisensa on todiste paitsi huonosta matematiikan tiedosta myös yleisten eettisten periaatteiden epäonnistumisesta. Ei ihme, että tarina päättyy lukuun, jonka merkittävä otsikko on "Minä epäonnistun". Kirjoittaja jättää sankarinsa uuden moraalisen impulssin hetkellä - kehittää uusia "elämän sääntöjä".

Ensimmäiset Tolstoin tarinat määrittelivät maailmankuvan erityispiirteet myöhemmissä teoksissa. Samannimisen tarinan luvussa "Nuoret" hahmotellaan panteistinen luonnonkäsitys. "... ja minusta tuntui, että salaperäinen majesteettinen luonto, joka veti puoleensa kuun kirkasta ympyrää, pysähtyi jostain syystä yhteen korkeaan määrittelemättömään kohtaan vaaleansinisellä taivaalla ja seisoi yhdessä kaikkialla ja näytti täyttävän koko valtavan tilan, ja minä, merkityksetön mato, joka oli jo saastutettu kaikista pienistä, köyhistä inhimillisistä intohimoista, mutta mielikuvituksen ja rakkauden äärettömällä mahtavalla voimalla - kaikki tuntui minusta näinä hetkinä, kuin luonto, kuu ja minä, olimme yksi ja sama.

1. Esittely. A.K. Tolstoi näytelmäkirjailijana

2.2 Inhimillisen ja historiallisen totuuden vastakohta trilogiassa

2.5 Tsaari Fedorin kuva on Tolstoin luovan fantasian luomus

2.6 Boris Godunov Tolstoin tulkitsemana

2.7 Näytelmä "Tsaari Boris" - trilogian katastrofi

3 Johtopäätös. Tolstoin trilogia on kirkas sivu Venäjän historiallisessa dramaturgiassa

Bibliografia

1. Esittely. A. K. Tolstoi näytelmäkirjailijana

Aleksei Konstantinovitš Tolstoi (1817-1875), kirkkaan ja monipuolisen lahjakkuuden kirjailija, erottui koko luovan uransa ajan muuttumattomasta kiinnostuksesta historiallisiin aiheisiin. Kuinka orgaanisesti historia astuu esimerkiksi Tolstoin sanoituksiin, voidaan nähdä runosta, jota ilman tätä runoilijaa on yleensä mahdotonta kuvitella: "Kelloni, arojen kukat ..." Kaikista luonnonvaraisista kukista runoilija valitsee kello - "kukkakello"; ja mitä runoilija kuulee kellojen soituksessa - tämä sanotaan runon alkuperäisessä versiossa:

Soitat menneisyydestä

kaukainen aika,

Kaikesta, mikä on haalistunut,

Mitä ei enää...

Tämän runon omaperäisyyden ja viehätyksen salaisuus on se, kuinka intiimi ja lyyrinen historiallinen teema tuntuu tässä.

Tämän suosituimman runon jälkeen muistetaan Tolstoin merkittävin proosateos - historiallinen romaani "Prince Silver". Romaanin luomisen esihistoriaa leimaa mielenkiintoinen yksityiskohta: kääntyessään (40-luvun lopulla) tähän aiheeseen Tolstoi ilmeisesti yritti aluksi toteuttaa suunnitelmansa draaman muodossa. Siten tehtiin voimakoe juuri sillä luovuuden alalla, jolle kirjailija monta vuotta myöhemmin omistautui kokonaan: historiallisessa dramaturgiassa. Seitsemän vuotta elämästään (1863 - 1869) kypsä taiteilija antoi luomukselle, josta tuli hänen työnsä huippu - dramaattinen trilogia, joka perustuu Venäjän 1500-luvun historian materiaaliin. Tolstoi kääntyi niihin aikoihin, jolloin Venäjän valtiota ravistelivat sisäiset kataklysmit, jolloin muinainen dynastia katkesi ja Venäjä joutui vaikeuksien ajan kynnyksellä. Näytelmäkirjailija Tolstoi vangitsi kuvan koko tästä aikakaudesta - yksi Venäjän historian dramaattisimmista - kolmessa tragediassa: "Ivan Julman kuolema", "Tsaari Fjodor Ioannovitš" ja "Tsaari Boris". .

2. Pääosa. Historiallinen trilogia A.K. Tolstoi

2.1. Syyt kirjoittajan vetoomukseen Venäjän 1500-luvun historiaan

Trilogiaa yhdistää yhdeksi kokonaisuudeksi paitsi kronologia - kolmen hallituskauden sarja, myös ongelmallisen yhtenäisyys: kolmessa eri ilmenemismuodossa näytelmäkirjailija esitteli keskeisen ajatuksen "traagisesta autokraattisen ideasta". valta" (tunnetun kirjallisuuskriitikon, akateemikko N. Kotlyarevskyn sanoin). Tämä ongelma oli objektiivisesti ajankohtainen venäläisessä yhteiskunnassa 1800-luvun 00-luvulla, jolloin itsevaltiuden kriisi tuli niin selväksi (Krimin sodan jälkeen), ja Tolstoille henkilökohtaisesti se oli erittäin kiireellinen. Kireän ideologisen ja poliittisen taistelun olosuhteissa, kun vallankumouksellisen demokraattisen ideologian ja estetiikan muodostumisesta tuli keskeinen tapahtuma, Tolstoin asema oli hyvin erikoinen. Hän ei kätkenyt hylkäävänsä vallankumouksellis-demokraattista liikettä, näkemättä siinä vain "nihilismiä" - ja samalla, hyödyntäen läheisyyttään keisari Aleksanteri II:n kanssa, nousi tuomitun Tšernyševskin puolesta; toisaalta Tolstoi, joka oli syntyperältään ja ajattelutavaltaan aristokraatti, kritisoi jyrkästi hallituspiirejä ja vastusti avoimesti autokraattista despotismia, byrokratian valtaa ja sensuurin mielivaltaa. Tolstoin ideologia voidaan määritellä "aristokraattiseksi oppositioksi" - ja siinä kadonneiden "aristokraattis-ritarillisten" elämänmuotojen romanttinen idealisointi on erottamaton hänen taiteellisesta luonteestaan, joka ei löytänyt omia vapauden, rakkauden ja kauneuden ihanteita. modernissa todellisuudessa. "Koko hallintomme ja yleinen järjestelmämme on selvä vihollinen kaikelle, mikä on taidetta, runoudesta katujärjestelyihin" - Tolstoille hyvin tyypillinen lausunto. Runoilija ei hyväksy Venäjän valtiojärjestelmän byrokratisoitumista, hän on masentava "monarkkisen periaatteen" jauhamisesta ja rappeutumisesta, hän on surullinen "ritarillisen periaatteen" katoamisesta julkisessa ja yksityisessä elämässä, häntä karkottaa kohtuuttomuus, epämuodostumat, laittomuus, inertia kaikissa niiden ilmenemismuodoissa - sanalla sanoen, hänen jano venäläisen elämän harmoniseen järjestelyyn on edelleen tyydyttämätön.

Modernin todellisuuden hylkääminen, terävä tunne Venäjän valtion kriisitilanteesta, pohdiskelu kriisin juurista ja Venäjän kohtalosta yleensä - kaikki tämä sai näytelmäkirjailija Tolstoin kääntymään Venäjän 1500-luvun historian puoleen, kolmeen peräkkäiset hallitukset: Ivan Julma, Fedor ja Boris Godunov.

2.2 Inhimillisen ja historiallisen totuuden vastakohtaisuus trilogiassa

Jo tragedioiden otsikoista käy selväksi, että Tolstoi keskittyy kolmen hallitsijan persoonallisuuksiin: ei sosiaaliset konfliktit, vaan yksittäisten hahmojen psykologiset jouset sisäisine intohimoineen ovat näiden historiallisten tragedioiden liikkeellepaneva voima. Samaan aikaan Tolstoin taiteellis-historialliselle menetelmälle on ominaista moraalikategorioiden ensisijaisuus: hän arvioi historiallisia tapahtumia eettisten lakien näkökulmasta, jotka näyttivät hänestä yhtä lailla soveltuvan kaikkiin aikoihin. Näytelmäkirjailijaa huomautettiin toistuvasti hänen sankariensa "eräisyydestä" todellisten historiallisten henkilöiden kanssa; tähän hän vastasi (muistiinpanossa, jonka otsikko on "Tragedian lavastaminen" Ivan Julman kuolema "): "Runoilijalla on vain yksi velvollisuus: olla uskollinen itselleen ja luoda hahmoja, jotta ne eivät ole ristiriidassa itse; ihmisen totuus on hänen lakinsa; sitä ei sido historiallinen totuus. Hän sopii hänen muotoonsa - sen parempi; ei sovi - hän pärjää ilman sitä. "Inhimillisen" ja "historiallisen" totuuden vastakohtana Tolstoi puolusti oikeuttaan arvioida mitä tahansa historiallista todellisuutta yleismaailmallisen moraalisen merkityksen näkökulmasta ja luoda tämä todellisuus uudelleen "moraalisen ja psykologisen historisminsa" avulla.

2.3 Venäjän historian käsite Tolstoin - taiteilijan - näkökulmasta

Ymmärtääkseen, miksi näytelmäkirjailija valitsi trilogiansa aloittamiseen Ivan Julman hallituskauden, on muistettava taiteilija Tolstoin omalaatuinen käsitys Venäjän historiasta.

Tolstoi toistuvasti selitti historiallisia ajatuksiaan, tuomioita, mieltymyksiään ja inhoamistaan ​​runollisessa muodossa; mutta yksi hänen balladeistaan ​​on ikään kuin "uskonto", jossa hänen omituisen "romanttisen historismin" pääidea ilmaistaan. Tämä balladi on "Jonkun muun suru". Kolokoltšikovin lyyrinen sankari, joka laukkaa hevosen selässä arojen avaruudessa, näyttää muuttuvan täällä eräänlaiseksi ehdollisesti historialliseksi "venäläiseksi sankariksi": hänen vapaajuoksuaan kahlitsee tiheä metsä, jossa hänen takanaan istuu kolme kutsumatonta ratsastajaa, persoonallistaa Venäjän pitkäaikaista, mutta väistämätöntä surua. Nämä ovat "Jaroslavin suru" (vanha venäläinen ruhtinaskiista), "tatarien suru" (Mongolian ike) ja "Ivan Vasilytšin suru" (Ivan Julman hallituskausi). Tolstoille Venäjän historian synkin tapahtuma on mongolien ike: se ei ainoastaan ​​tuhonnut Muinaista Venäjää (josta vuoti verta feodaalikiistat), vaan myös synnytti Venäjän maaperällä sellaisia ​​autokraattisen despotismin muotoja (joka ilmeisesti ilmenisi täydellisesti Ivan Julmaisessa). Väärensi kansallisen elämän olemusta, kuten se muotoutui muinaisella Venäjällä.

2.4 Näytelmän "Ivan Julman kuolema" pääidea

Ivan Julman julma ja verinen despotismi oli Tolstoille yksi Venäjän koko historian kolmesta pääpahuudesta; ei ole yllättävää, että runoilija viittasi toistuvasti tähän aikakauteen teoksessaan (balladit "Vasili Shibanov", "Prinssi Mikhailo Repnin", "Staritsky-kuvernööri", romaani "Prince Silver"). Kun hän aloitti työskentelyn tragediassa "Ivan Julman kuolema" (se luotiin vuonna 1803 - alkuvuodesta 1804) ja hän tarvitsi lukuisia historiallisia materiaaleja, niiden päälähde oli kirja, joka oli useiden vuosien ajan runoilijan suosikkilukemista "Historia". Venäjän valtion" Karamzin. "Erinomainen syy", varjostaa julma epäily tyrannista; syvät intohimot ja vahva tahto, joka vaipui "orjuuteen ilkeimpiin himoihin" - tästä Karamzinin elävästi ja säälittävästi piirtämä "hirviön" muotokuva tuli Tolstoin Johnin prototyyppi. Näytelmäkirjailija rakensi kuitenkin Karamzinin "Historiasta" lainatun materiaalin hyvin omituisella tavalla: toiminta tapahtuu tsaarin kuoleman vuonna (1584) - ja tähän vuoteen mennessä Tolstoi "vei", ajoitti monia todellisuudessa tapahtuneita tapahtumia. sekä aiemmin että myöhemmin tänä vuonna. Tämä tehtiin ensisijaisesti päähenkilön kuvan akuuteimman "psykologisoinnin" tavoitteena. Tällä "dramaattisen psykologismin" suosiolla Tolstoin "kroniikka" erottui jyrkästi hänen nykyaikaisten näytelmäkirjailijoidensa joukossa, jotka vetosivat kohti historiallisen kroniikan genreä (joka Tolstoin mielestä ei ollut draamaa, vaan "historia dialogeissa"). Dramaattisessa harjoituksessaan hän puolusti oikeutta "perääntyä historiasta" taiteellisten ja ideologisten tehtävien vuoksi; ja teoksen sisäisen ideologisen ja taiteellisen eheyden pitäisi toimia perusteena tälle historiallisten tosiasioiden vapaalle käsittelylle.

Tämä rehellisyys on tragediassa "Ivan Julman kuolema". Ivan IV:n viimeisten elinvuosien tärkein dynastian tapahtuma - valtaistuimen perillisen Ivanin murha - näytelmäkirjailija siirtyy vuodesta 1581 vuoteen 1584; Lisäksi hän tekee tästä tapahtumasta eräänlaisen "prologin" tragediaan. Tästä "viimeisestä roistosta", joka kulutti "Jumalan syvyyden pitkämielisyyden", alkaa Johanneksen synkkä "lankeemus", joka lopulta paljastaa koko valtion "hajoamisen" kauhean spektaakkelin - hänen järjettömän tyranniansa seurauksena. Koko tragedian rakenne on suunnattu, "tähdätty" paljastamaan tämä pääidea, joka finaalissa keskittyy jopa "didaktisuudella" (joka on yleensä tyypillistä koko trilogialle) bojaari Zakharyinin (ainoa " kirkas" hahmo tässä näytelmässä): "Tässä on itsevaltiuden rangaistus! Tässä on tuloksemme hajoaminen! Näytelmäkirjailija itse kommentoi tätä tragediansa moraalista ja poliittista tulosta, selittäen sen yleisen idean tuotannon "Projektissa". Puhuessaan siitä, että Terriblen "kateellinen epäluulo" ja "hillitsemätön intohimo" saavat hänet tuhoamaan kaiken, mikä hänen mielestään voisi vahingoittaa hänen voimaaan ("jonka säilyttäminen ja vahvistaminen on hänen elämänsä päämäärä"), näytelmäkirjailija tiivisti. hänen tragediansa tulos: "... palvelee yhtä poikkeuksellista ideaa, tuhoaa kaiken, missä on vastustuksen tai paremmuuden varjo, joka hänen mielestään on yksi ja sama, hän jää elämänsä lopussa yksin , ilman auttajia, keskellä epäjärjestynyttä tilaa, vihollisensa Batoryn kukistamana ja nöyryytettynä, ja kuolee viemättä edes sitä lohtua, että hänen perillisensä, heikkomielinen Fjodor, pystyy käsittelemään riittävästi vaaroja, jotka hänelle on peritty. häntä, niiden katastrofien kanssa, jotka Johannes itse aiheutti ja kutsui maan päälle juuri niillä toimenpiteillä, joilla hän haaveili valtaistuimesi nostamisesta ja asettamisesta.

Hän aloitti luottavaisesti ja loistavasti, hänellä ei ole oppisopimusjaksoa. Hän ei yritä toteuttaa itseään eri genreissä, ei yritä matkia. Hän on alkuperäinen. Hän ei etsinyt tapaansa, hän ilmestyi välittömästi.

Osa 1 - 1852 "Lapsuus". Pohjimmiltaan tämä on tarina.

Osa 2 - 1854 "Poika".

Osa 3 - 1857 "Nuoret".

Nekrasov oli iloinen.

Tämä trilogia on luonteeltaan omaelämäkerrallinen. Tolstoi itse tuomitsi varhaisen itsensä, arvosteli itseään "liiallisesta kirjallisuudesta", epärehellisyydestä.

"Omaelämäkerta".

Vertaa: Pushkin "Pietari Suuren Arap", Herzen "Menneisyys ja ajatukset" (1852), Aksakov S.T. "Bagovin pojanpojan lapsuusvuodet", "Muistelmat", "Perhekroniikka", Leskovin "katedraalit".

Tolstoi ei liity yhteenkään näistä kirjailijoista, mutta liittyy heihin. Kaikki muut kirjoittajat seuraavat Tolstoita (Gorki, Garin-Mihailovsky).

"Lapsuus" on aikuisen kirjoittama tunnustus lapsen sielusta.

Trilogia perustuu Tolstoin päiväkirjamerkintöihin hänen lapsuudestaan. Aluksi oli tarkoitus olla romaani, jonka symbolinen otsikko oli "4 kehityksen aikakautta". Tolstoi luottaa eurooppalaiseen perinteeseen: Rousseau ("Tunnus"), L. Stern. Tolstoi luo oman alkuperäisen tyylinsä - autopsykologisen kerronnan. Hän kieltäytyy perinteisestä tavasta kuvata sankarin sisäistä maailmaa. Trilogia on taiteellinen itsensä havainnoinnin kokemus: kirjailija analysoi lasten maailmaa ja tätä analyysiä syventää aikuisen kokemus. Sankarin oma suhde maailmaan on annettu.

"Dialogismi" (erityisen suhteen luominen kirjailijan ja sankarin välille) + kirjailijan retrospektio.

Chronotop. Etäisyyttä ei ole olemassa, meillä on yksi maailma edessämme. Mutta aikasuunnitelmat ovat kaukana toisistaan: lapsen aikasuunnitelma on "siis" ja aikuisen aikasuunnitelma on "nyt". Kaikki Tolstoin siirtymät aikasuunnitelmasta toiseen ovat joustavia, siinä ei ole katkoksia tai kontrasteja.

Sankari on lähellä lukijaa. Tolstoi valitsee upean tekniikan: lapsen elämä esitetään jokaiselle aikuiselle tyypillisten yleisten säännösten avulla (ensimmäinen rakkaus, ensimmäinen rangaistus, ensimmäinen epäoikeudenmukaisuus, ensimmäinen oppimaton oppitunti, eron kokemus, suru, kuoleman kohtaaminen, uteliaisuus, pelot , kokemus valehtelusta jne.). Alun runouden, "maailman löytämisen" runouden ymmärtäminen.

Tolstoi on kiinnostunut asioiden luonnollisesta järjestyksestä. Lasten maailma on lähellä luonnon maailmaa. Tolstoi on kiinnostunut kasvamisen ja tulemisen vaiheista => lopullisesta objektiistumisesta. Trilogian kuvan perusteellisuus ja monipuolisuus saavutetaan. Tolstoi osoittaa paitsi tapahtumia, myös pienen pojan, lapsen, nuoren miehen tietoisuuden työtä, hänen epäjohdonmukaisuuttaan, sujuvuuttaan. Tolstoi näyttää prosessin. Siten kirjoittaja selittää meille sielun muuttuvan luonteen => "sielun dialektiikan" menetelmä (termi kuuluu Chernyshevskylle). Sielun dialektiikka kuvaa henkisten prosessien epäjohdonmukaisuutta. "Ihmisen psyyken salaisten lakien tutkiminen ... itsessään" (Chernyshevsky).