Hyvät lukijat! Tuomalla huomionne Mihail Artsybashevin työtä käsittelevän esseen kiinnitän huomionne ensinnäkin siihen tosiasiaan, että on tarpeen tarkastella uudella tavalla tämän alkuperäisen venäläisen kirjailijan työtä, joka on ansaittomasti poistettu näkökentästä. lukevalle ja ajattelevalle yleisölle.
Lokakuun 1917 vallankumouksen 100. vuosipäivä lähestyy. Tämä on tilaisuus lukea monien venäläisten kirjailijoiden teoksia, ei vain Venäjältä muuttaneiden, vaan myös 1920-luvun kirjailijoiden, jotka työskentelivät neuvostovallan ensimmäisinä vuosina. Tämä on erikoiskirjallisuutta, joka eroaa radikaalisti seuraavien vuosien kirjallisuudesta.
Pyydän Proza.ru-sivuston järjestäjiä tukemaan tätä aloitetta, jos tästä ongelmasta syntyy keskustelua.
Vladimir GOLDIN
MIHAIL ARTSYBASHEVIN LUOVUUDESTA tai Vladimir Petrovitš Saninin kirjallisuuden kentällä esiintymisen 110-vuotisjuhlaan.
Kuka Sanin on ja mistä hän tuli? Tämä ei ole tyhjä kysymys. Todellakin, mistä? Jos "Hän saapui illalla ja meni niin rauhallisesti huoneeseen, ikään kuin hän olisi lähtenyt siitä viisi minuuttia sitten." Samaan aikaan lukijan näkökentässä hänet esitetään jo vakiintuneen luonteen omaavana persoonana, joka "muodostuu ensimmäisten törmäysten vaikutuksesta ihmisten ja luonnon kanssa", eli Vladimir Sanin muodostui henkilö "perheen ulkopuolella".
Artsybashevin romaanin "Sanin" juonittelu kerrotaan ensimmäiseltä sivulta.
Tämä juoni, kuten basilli, on jo tartuttanut lukijan ja sankarin lähimmät sukulaiset: äiti, Maria Ivanovna ja sisar Lida. Innostunut käsitys sankarista Saninin ensimmäisten tunnustusten jälkeen läheisille ihmisille alkaa haalistua, sitten muuttuu varovaisuudeksi ja lopulta pettymykseksi.
Ulkonäöllisesti Sanin on kohtelias nuori mies, "hello ja tarkkaavainen", täynnä terveyttä, mutta lyhyen tarinan jälkeen itsestään sisarensa kanssa "hänen sydämessä oli jo ohimenevä kylmän pisara", ja "äitikin tunsi jotain tuskallista.”
Sanin tuntee jatkuvasti itsessään jonkinlaista ylivoimaa ympärillään oleviin ihmisiin nähden. Mistä se on kotoisin? Ehkä suuresta menestyksestä jossain ihmistoiminnassa? Mutta ei, hän itse myöntää, että "elämä heitti hänet puolelta toiselle, kuinka paljon hänen täytyi nähdä nälkää, vaeltaa, kuinka hän otti riskialttiita osaa poliittiseen taisteluun ja kuinka hän hylkäsi tämän bisneksen kyllästyessään siihen." Kuten näette, Saninilla ei ollut mitään menestystä, joka erottaisi hänet yleisestä ihmismassasta. Eikä hänellä ollut näkemyksiä elämänsä tuleville vuosille. Äidin kysymykseen: "Mutta kuinka aiot elää?" - vastasi hymyillen: "Jotenkin!"
Lukijan edessä häämöttää määrittelemättömän ammatin mies, jolla on epävarma asenne elämännäkymiä kohtaan. Nykyajan termein Sanin on pätkä, laiska ihminen, joka haluaa elää toisten kustannuksella. Romaanin aikana hänet nähtiin vain kahdesti siinä tosiasiassa, että "hänen aamusta lähtien hän puuhaili kukkapenkkejä".
Sisar Lida tulee keskustelun jälkeen veljensä kanssa siihen tulokseen, että "hänen elämässä ei ollut yhteistä ideaa, hän ei vihannut ketään eikä kärsinyt kenenkään puolesta."
Joten ehkä Sanin on tällainen poseeraus vain perhepiirissä? Ei kuitenkaan. Hän nauraa samalla tylysti keskustelussa lukioystävänsä Novikovin kanssa upseerien Zarudinin ja Tinarovin kanssa.
Herää kysymys: "Miksi Sanin tuli pitkän poissaolon jälkeen kotimaahansa?" Pidä tauko vaellushimosta? - elätkö täyttä elämää perheesi kanssa? - taistella perinnöstä sisaruksen kanssa ikääntyvän äidin kuoleman jälkeen? ..
Miksi hän sitten tuli tähän vehreyteen upotettuun lääninkaupunkiin, jossa sen asukkaat kärsivät jatkuvasti tylsyydestä? ..
Mutta toinen Artsybashevin romaanin kirjallinen sankari, Juri Nikolajevitš Svarozhich, saapuu vihreään viihtyisään kaupunkiin. Tätä kirjallista hahmoa kaupungissa ja perheessä odotettiin jo. Hän ei pudonnut kuin lumi hänen päähänsä. Ja hänen saapumisensa on varsin ymmärrettävää sekä vanhemmille että romaanin lukijoille. Syy Juri Svarozhichin saapumiselle kaupunkiin on melko yleinen romaanin luomisaikana.
Svarozhich Jr. - tämä teknologia-opiskelija - lähetettiin yksinkertaisesti viideksi vuodeksi poliisin valvonnassa, "epäiltynä vallankumoukselliseen järjestöön osallistumisesta". Hän olisi voinut asettua toiselle paikkakunnalle, hänellä oli oikeus valita asuinpaikka, mutta "Juri ei elänyt koko elämänsä omalla työllään, vaan isänsä avulla, ja hän pelkäsi joutua yksin ilman tukea , vieraassa paikassa, vieraiden keskuudessa." Tämä kirjallinen hahmo, kuten kaikki ammattivallankumoukselliset, teki vallankumouksen muiden ihmisten rahoilla. Juri ymmärtää isänsä vihaisen huolen ja on tyytymätön siihen, että hänen on raahattava umpeen kasvanut vallankumouksellinen kaulassaan vielä viisi vuotta. Mutta hän ei voi tehdä mitään itselleen, koska hän ei osaa tehdä mitään muuta kuin vallankumousta. Hänen sisarensa Rjazantsevin sulhanen kysymykseen: "Mitä aiot tehdä nyt?" Vastaus: "Ei vielä mitään..."
Molemmilla romaanin sankarilla on yhteisiä elämäkerrallisia tosiasioita, molemmat osallistuivat poliittiseen taisteluun, olivat puolueiden jäseniä. Mutta jos Sanin lopetti politiikan, koska hän oli kyllästynyt siihen, Svarozhich saavutti tässä poliittisessa taistelussa hänen sanojensa mukaan tiettyjä menestyksiä ja oli jopa johtajien joukossa, mutta jostain syystä hänet erotettiin tästä toiminnasta.
Yhteistä näille kirjallisille sankareille oli se, että heillä molemmilla oli sisaruksia. Tytöt olivat nuoria, kauniita, vaalea tyttömäinen vartalo, jota tytöt käyttivät taitavasti kiinnittääkseen ympärillään olevien nuorten miesten huomion persoonoihinsa.
Saninin sisaren Lydia Petrovnan ympärillä pyörii ihastunut Novikov ja upseerit, joista yhden Zarudinin kanssa Lida flirttailee avoimesti.
Juri Svarozhichin sisko Ljudmila, jota kaikki kaupungissa kutsuivat Lyaljaksi, on rakastunut Ryazantseviin, täällä rakkaus ensi silmäyksellä näyttää olevan molemminpuolista.
Kaikki Artsybashevin kirjalliset sankarit, joitain lukuun ottamatta, ovat fyysisesti, korostamme fyysisesti, nuoria, kauniita, houkuttelevia.
Mutta heitä kaikkia ahdistaa hiljaisen lääninkaupungin tylsä elämä, jossa on rannikkobulevardi ja puhallinmusiikki viihdyttää kaupungin yleisöä.
Illalla paikallisia nuoria, enimmäkseen pieniä älymystöjä, kokoontuu Svarozhich-perheeseen: Semjonov, yliopisto-opiskelija kulutuksen kanssa, Ivanov, kansanopettaja, Novikov, lääkäri. Nuori yhteiskunta päättää Novikovin ehdotuksesta pitää piknikin esikaupunkiluostarissa. Tämä ajatus kyllästyneessä yhteiskunnassa sai yleistä tukea. He päättivät kutsua nuoren opiskelijan Shafrovin, opettajat Karsavinan, Olga Ivanovna Dubovan, saninit ja upseerit piknikille. Paikalla oli viidentoista hengen ryhmä.
Nuorten luontomatkan jälkeen romaanin tapahtumat alkavat saada sympatian ja vastustuksen solmuja, ja joidenkin romaanin sankarien elämänkulku kääntyi jopa täydellisesti.
Lida Sanina ei kyennyt hillitsemään luonnollisia sisäisiä voimiaan ja joutui "uteliaan halun kuiluun", ja tuntettuaan riippuvuutensa tästä typerästä ja tyhjästä upseeri Zarudinista, hän uskalsi itsensä ja vakuutti itselleen, että "Tämä kaikki ei ole mitään! .. Halusin ja annoin itseni!..." Hän oli rohkea, kunnes tunsi olevansa raskaana.
Vladimir Sanin, joka seurasi jatkuvasti kaikkia tiiviisti ja oli tietoinen kaikista tapahtumista, teki siskolleen selväksi sanoin ja elein, ettei hän ollut vastenmielinen nukkumaan hänen kanssaan.
Juri Svarozhich alkoi kiirehtiä ajatuksissaan hänen huomionsa ja sydämensä houkuttelevan Zinaida Karsavinan ja hänen menneisyyden juhlatoimintansa muistojen välillä. Hänet valtasi samanaikaisesti "julma jano riistää häneltä puhtaus ja viattomuus" ja "mennä Pietariin, uudistaa suhteita puolueeseen ja ryntätä päätä myöten kuolemaan". Mutta Juri keskimääräisen venäläisen älymystön edustajana oli epäjohdonmukainen kaikessa, hänen ajatuksensa olivat aina pikemminkin ajatuksia aikomuksista, jotka toimien pinnalla päättyivät epäröintiin ja poikkeamiin hänen päässään täydellisesti rakennetuista suunnitelmista.
Saninia houkuttelivat myös Karsavinan korkeat täyteläiset rinnat, mutta Sanin ei kärsinyt Karsavinasta, vaan jatkoi nauramista kaikille ja sopi kyynisyyden ja vodkan pohjalta Ivanovin kanssa, joka kohteli tätä uutta toveria.
Nuoret eivät kuitenkaan vain rentoudu, vaan pyrkivät olemaan hyödyllisiä yhteiskunnalle, he välittävät ihmisten hyvinvoinnista, minkä vuoksi he järjestävät kaupungin koulussa huonosti valmistettuja ja tylsiä äänekkäitä luentoja.
Tätä taustaa vasten kokemus vallankumouksellisesta toiminnasta ja jopa puoluekomitean jäsenenä Svarozhich saa erityisen merkityksen paikallisten nuorten silmissä. Tällä perusteella Svarozhichin ja Karsavinan syntymässä oleva rakkaussuhde vahvistuu entisestään.
Tällä hetkellä, kun nuorisoporukka pelaa vallankumousta, rakastuu ja ihastuu itsestään, Saninin kuva näyttää hämärtyvän taustalle ja kaikki tapahtumat pyörivät pohjimmiltaan Svarozhichin ympärillä.
Mutta nyt maakävelyn aikana kehittynyt nuorten piiri alkaa murentua. Semjonov kuolee vakavasti sairaana parantumattomaan kulutukseen noina vuosina. Semjonovin toverit kokevat tämän tosiasian eri tavoin. Tämä tapahtuma tulee keskustelunaiheeksi seurassa, joka on kokoontunut vodkalla ja yksinkertaisilla välipaloilla katetun pöydän ympärille muistelemaan vainajaa. Keskustelun aikana romaanin kirjoittaja paljastaa pienin vedoin hahmojen sisäisen psykologisen tilan, heidän suhteensa toisiinsa, tätä ei voida lyhyesti välittää artikkelissa, se on luettava huolellisesti kynällä kädessä.
Luonnollisesti päähuomio kiinnitetään Saninille ja Svarozhichille. Kyse oli elämästä ja kuolemasta.
Svarozhich tulee johtopäätökseen: "Minäkin kuolen ... minä kuolen, ja he myös kävelevät päälleni ja ajattelevat samaa, mitä ajattelen nyt ... Kyllä, se on välttämätöntä, vaikka ei ole liian myöhäistä, elää ja elää! .. On hyvä elää, elää niin, ettei yksikään hetki elämästäni mene hukkaan... Ja miten voin tehdä tämän?
Svarozhich haluaa elää elämää arvokkaasti, mutta ei vain tiedä kuinka tehdä se.
Mutta eikö kukaan esittänyt samanlaista kysymystä venäläisessä kirjallisuudessa ennen Artsybaševia? Tietysti sekä Gorki että Leonid Andreev, Tšehov, Bunin ja monet muut nostivat sen esiin, puhumattakaan Herzenistä ja Turgenevistä. Pavel Korchagin, Svarozhichin asian seuraaja, oli erityisen kategorinen elämän tarkoituksen suhteen, mutta tämä on jo toisenlaisen poliittisen järjestelmän kirjallisuutta ja eri aikakauden kirjoittaja.
Sanin edustaa elämää omien käsitystensä mukaan. "Tiedän yhden asian", Sanin vastasi, "elän ja haluan, ettei elämä ole minulle piinaa. Tätä varten sinun on ensin tyydytettävä luonnolliset halusi. Halu on kaikki kaikessa: kun halut kuolevat ihmisessä, hänen elämänsä kuolee, ja kun hän tappaa halut, hän tappaa itsensä!
Saninin filosofia yksilönä on todellakin totta: halunsa menettänyt ihminen menettää henkensä. Mutta yksilön elämän yhteiskunnassa näkökulmasta Saninin filosofia on mahdoton hyväksyä, vaarallinen ja sillä on monia traagisia seurauksia yksilölle ja koko yhteiskunnalle.
Tämän Saninin monologin jälkeen Svarozhich kysyy häneltä kysymyksen:
"Mutta halut voivat olla pahoja?
- Voi olla.
- Missä?..
"Samalla tavalla", Sanin vastasi hellästi ja katsoi Jurin kasvoihin kirkkain, räpäyttämättömin silmin.
Nämä yhteiskunnasta riippumattomat näkemykset erottavat kirjailija Artsybaševin kirjalliset sankarit hänen kirjallisten kollegoidensa, sekä aikalaisten että edeltäjien, näkemyksistä. Yksi heistä, Sanin, noudattaa rehellisesti egoististen hetkellisten halujen näkemyksiä. Toinen, Svarozhich, on puolinaisten toimien ja näkemysten mies. Samalla hän on aiempien sukupolvien yhteiskunnassa kehittyneen moraalin kantaja, jonka hän kieltää, mutta uusien elämänsuuntausten kannattaja ei voi niistä irtautua. Tämä ajattelun ja toiminnan kaksinaisuus oli ominaista monille sosiaalidemokratian edustajille 1900-luvun alussa.
Toinen seikka, joka vahvisti romaanin juonen, oli miesten tapaaminen upseeri Zarudinin talossa. Miehet joivat vodkaa, pelasivat korttia ja puhuivat naisista. Jokaisen läsnäolijan vallassa olivat ajatukset, jotka vastaavat heidän ymmärrystään elämästä ja naisista, kun taas Novikov vihasi ja oli mustasukkaisesti Zarudinille Lisa Saninan vuoksi. Samanaikaisesti jokainen kampanjassa olevista piti jostain syystä itseään älykkäämpänä kuin keskustelukumppaninsa.
Keskellä juhlimista batman ilmoitti Zarudinille, että "nuori nainen on tullut ..."
"Todella Lizka?" Zarudin ajatteli hämmästyneenä. Tällä yhdellä kysymyksellä Artsybashev täpli "minän" Zarudinin ja Liza Saninan suhteessa ja osoitti tytön aseman, joka oli ylittänyt "uteliaan halun" rajan ennen aikojaan.
Zarudinin ja Saninan välinen keskustelu korotetuin sävyin tietysti päättyi siihen, että nainen syytti miestä kaikista hänen "mielenkiintoisen asemansa" vakavista synneistä.
Vladimir Sanin kuuli ja tarkkaili koko kohtauksen.
Sanin estää sisarensa itsemurhan, ohjaa häntä oikealle tielle "halujen" teoriansa mukaan. Hän sovittaa hänet Novikovin kanssa tietäen etukäteen, ettei Novikovin ja Saninan välillä voi olla syvää vilpitöntä suhdetta. Mutta monet elävät näin.
Tällä hetkellä "Juri Svarozhich harjoitti yhdessä Shafrovin kanssa politiikkaa, itseopiskelupiirejä ja luki uusimpia kirjoja, kuvitteli, että tämä oli hänen todellinen elämänsä ja tämä oli kaikkien hänen huolensa ja epäilyksensä ratkaisu ja rauhoittuminen."
Mutta riippumatta siitä, kuinka paljon hän luki, hänen elämässään ei ollut tulipaloa, ennen kuin hän tunsi olevansa rakastunut naiseen. Svarozhich jatkoi rakkauden tulen sytyttämistä sielussaan ja samalla sammutti sen kutsuen suudelmia mauttomiksi.
Tässä itsetutkiskelussa Svarozhich etsi ihannetta ja ihmisiä, joiden puolesta voisi uhrata henkensä. Mutta hän ei löytänyt ihmisiä tai ihannetta ja teki ensimmäisen epäonnistuneen itsemurhayrityksen.
Svarozhich ja Sanin ovat jatkuvasti ristiriidassa kristinuskon, maailmankatsomuksen ja politiikan ongelmiin liittyvien näkemysten perusteella, jopa laatiessaan luetteloa kirjallisuudesta luettavaksi sosiaalidemokraattien piirissä. Kaikkialla Svarozhich on häviäjä:
”Ajatteletko todella vakavasti, että voit keksiä itsellesi jonkinlaisen maailmankuvan mistä tahansa kirjoista?
- Tietysti Juri katsoi häntä hämmästyneenä.
- Turhaan, - vastusti Sanin, - jos niin olisi, niin silloin olisi mahdollista muuttaa koko ihmiskunta yhden tyypin mukaan antamalla hänelle lukea vain yhden suunnan kirjoja... Maailmankatsomus antaa elämän itsensä, kaikessa volyymissaan. , jossa kirjallisuus ja koko ihmiskunnan ajatus - vain pieni murto-osa.
Maailmankuva ei ole teoria elämästä, vaan vain yksittäisen ihmispersoonallisuuden mieliala, ja lisäksi se muuttuu niin kauan kuin ihmisen sielu on vielä elossa.
Romaanin tapahtumat kehittyvät nopeasti. Zarudin ei ilmeisesti täysin ymmärtänyt asemaansa suhteissaan Liza Saninaan, kun tämä kieltäytyi täydellisesti ja kutsui häntä "karjaksi", mutta upseerin rohkeus, halu näyttää itsensä kauniin Saninan taustalla Pietarille. Pietarilainen naisten mies varjosi hänen mielensä.
Luonnollisesti Zarudinin ja hänen mukanaan olevan Voloshinin ilmestyminen Saninien taloon suhtautui negatiivisesti. Mutta kasvatus vaati vieraiden kohteliasta kohtelua talon omistajilta. Pysymättömänä ja kaikissa tapauksissa toimiva Sanin ei lopulta kestänyt sitä ja keskeytti ideoidensa mukaisesti tämän väärän tapaamisen ja vaati mitä päättäväisimmin Zarudinia ja hänen saattajaansa poistumaan saninien talosta.
Zarudin piti Saninin toimintaa upseerin kunnian loukkauksena. Lähetti hänelle sekuntia haasteen kanssa kaksintaistelua varten.
Sanin ei kuitenkaan halunnut tappaa Zarudinia eikä halunnut vaarantaa henkeään. Sanin kieltäytyi kaksintaistelusta ja samaan aikaan pyysi parlamentaarikkojen kautta kertomaan upseerille olevansa "tyhmä". Konflikti kehittyi ja sai nopeasti jatkoa.
Nuorten kävely kaupunginpuistossa johti odottamatta Saninin ja Zarudinin tapaamiseen. Upseerin loukkaantunut kunnia vaati tyydytystä. Zarudin heilautti Savinia piiskalla, mutta sai ennaltaehkäisevän iskun kasvoihin. Verinen kohtaus raivostutti kaikki läsnä olevat paitsi Savin.
Tuloksena syntynyt taistelu itse asiassa tuhosi upseeri Zarudinin persoonallisuuden. Tsaariarmeijassa vallinneen lausumattoman peruskirjan mukaan vain vihollisen luoti saattoi koskettaa upseerin ruumista. Artsybashev paljastaa taitavasti Zarudinin psykologisten kokemusten kohtauksen.
Samana iltana taistelun jälkeen Savin vieraili Soloveichikin syrjäisessä asunnossa. Mies, jolla on epävakaa psyyke, joka etsii elämän tarkoitusta joko vallankumouksellisissa piireissä tai kristinuskossa. Soloveichikiä kiusasi jatkuvasti kysymys: "Mitä varten ihminen elää?" Sanin ei yritä rauhoittaa Soloveichikiä eikä yritä selittää hänelle elämän tarkoitusta. Päinvastoin, hän sanoo hänelle: "Vain niiden, jotka näkevät elämässä miellyttävän, tulisi elää. Ja niille, jotka kärsivät, on parempi kuolla."
Savinin itsekkyys johtaa kahden ihmisen itsemurhaan yhdessä illassa. Mutta nämä tosiasiat eivät juurikaan kiinnosta Savinia. "Mutta se ei ole minun vikani", hän sanoi äänekkäästi ... "Yksi enemmän, yksi vähemmän! ..
Ja hän meni eteenpäin, mustautuen korkeasta varjosta pimeydessä.
Saninin ja Svarozhichin elämään kohdistuvien hahmojen ja asenteiden kontrastin Artsybashev piirtää erityisen elävästi romaanin viimeisissä luvuissa.
Kun Svarozhich jatkaa pohtimista ajatuksiinsa vastata Karsavinan treffikirjeeseen, Sanin ja Ivanov uivat huolimattomasti, juovat vodkaa ja kurkistavat rannalla lepäävien tyttöjen alastomia ruumiita.
Svarozhich ei uskaltanut suhteeseen rakkaan naisensa Zinaida Karsavinan kanssa. Epäilykset ja toiveet repivät hänen laimentuneet aivonsa vallankumouksen ja naisen väliin. Hän ei koskaan ratkaissut tätä ongelmaa itselleen, loppuun asti uupuneena vallankumouksesta ja naisesta ajatuksissaan, Svarozhich päätti tehdä itsemurhan uudelleen, mutta tällä kertaa venäläinen ruletti kieltäytyi hänestä, oikea laukaus kuului. Svarozhichin avunhuuto oli myöhässä.
Kohtalo antoi Saninille tapaamisen Karsavinan kanssa lämpimänä kesäyönä. Veneessä keskellä jokea kosketti kaksi nuorta ruumista täynnä seksuaalista voimaa ja haluja, kaksi toisilleen myötätuntoa ihmistä sulautuivat suudelmaan ja, rakastamatta toisiaan, kietoutuivat haluun.
Tämä päättää romaanin. Sanin lähtee viihtyisästä pikkukaupungista kukkivana, mutta jo monivärisen syksyn kuihtumisen peitossa. Miksi ja mistä hän tuli tänne, kirjoittaja ei paljastanut tätä salaisuutta lukijalle.
Miksi mietin romaanin sisältöä niin yksityiskohtaisesti?
Ensinnäkin siksi, että romaanin ansioista ja mysteereistä on jatkossa helpompi puhua lukijan kanssa. Toiseksi monet eivät ole lukeneet romaania, koska se oli kielletty monta vuotta. Kolmanneksi, monille vanhemman sukupolven lukijoille pelko Saninin nimen mainitseminen aiheutti pelkoa. Pelko Neuvostoliiton sensuurikiellon rikkomisesta, pelko siitä, että hänet rangaistaan ideologisesta epäjohdonmukaisuudesta puolueen toimiston edessä millä tahansa tasolla. Ehkä tämä arvostelu auttaa heitä luopumaan pysähtyneistä stereotypioista.
Romaani "Sanin" valmistui vuonna 1902 ja julkaistiin vasta vuonna 1907.
Romaani oli suuri menestys venäläisen lukijayleisön keskuudessa, ja sen jälkeen se käännettiin monille maailman kielille ja aiheutti useita oikeusjuttuja Venäjällä, Saksassa, Itävalta-Unkarissa syytteiden perusteella kirjailijan pornografiasta. Artsybaševilla oli seuraajia ja jäljittelijöitä (A. Dominsky, O. Mirtova, V. Lensky). Kuprinin mukaan he hyväksyivät Artsybaševilta "vain huonoja, joilla oli näkyvä samankaltaisuus".
"Sanina" otti nuoruuden innokkaasti vastaan, Artsybashevin nimi tuli suositummaksi kuin Maxim Gorkin, Leonid Andreevin nimet, joka oli tähän mennessä menettänyt huomattavan kiinnostuksen lukijoiden keskuudessa.
Artsybashevin romaanista "Sanin" tuli käytännössä kirjailijan koko myöhemmän luovan polun ohjelma. Itse asiassa kaikki ongelmat nostettiin esille romaanissa, joka kehittyi syvemmälle hänen myöhemmässä kirjallisessa toiminnassa. Kirjallisuuskriitikko V. Lvov-Rogachevskyn osuvan ilmaisun mukaan "Vuonna 1907 ja 1908 Sanin varjosi M. Artsybaševin. Näytti siltä, ettei M. Artsybashev kirjoittanut Saninia, vaan Sanin kirjoitti Artsybaševin, Sanin loi kirjoittajan omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.
Saninista kirjoitettiin kirjoja, artikkeleita, muistiinpanoja, kirjoittajan nimi toistettiin toisinaan ja ilman. Kaikki kirjoittivat: tunnustetut kirjalliset auktoriteetit, ammattikirjallisuuskriitikot, lukijat. Jotkut kirjoittivat Saninin hahmon moraalisesta puolesta, toiset terveestä individualismista, elämän tarkoituksesta eli siitä, mihin romaanin kirjoittaja kosketti, mikä häntä kiinnosti. Toiset taas etsivät ympäristön lähteitä, joista Sanin saattoi ilmestyä.
Mutta se, mikä yhdisti kaikkia näitä arvosteluja, arvosteluja ja vastauksia, oli romaanin päähenkilön ja matkan varrella kirjoittajan itsensä yleinen tuomitseminen.
"Sanin" -romaania ja sen kirjoittajaa kohtaan esitetty kritiikki oli niin tiukkaa ja paksua, ja lukevan yleisön suhtautuminen kirjailijaan oli vallankumousta edeltäneenä aikana ja varsinkin vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen niin kielteinen, että kirjailijan nimen maininta oli niin kielteinen. liittyi välittömästi kaiken tämän kirjallisuuskritiikin hyytymään ja sisälsi jonkinlaisen käsittämättömän, perustelemattoman kauhean sanan - "Artsybashevshchina".
Kun kerran tarjouduin puhumaan kirjallisessa kokouksessa kirjailija Artsybaševin työstä, minulta evättiin: "No, annathan, meiltä puuttui vielä "Artsybaševštšina". Selventävään kysymykseeni: "Mikä on syy tällaiseen kielteiseen asenteeseen kuuluisaa venäläistä kirjailijaa kohtaan?" Vastaus seurasi: "Mitä sanoa, ja niin kaikki on selvää." Tässä kirjailijoiden kiinnostus mielenkiintoisen kollegan työhön loppui. Neuvostoajan vanhempi sukupolvi elää menneisyyden stereotypioiden mukaan. Nuorempi sukupolvi lukee vähän, varsinkin suuria teoksia.
Artsybaševia kritisoitiin rajusti siitä, että hänen Saninsa on individualisti, pornografian kannattaja, joka ei ole edes lähellä romaanissa, itsemurhateoreetikkona ja supermies. Monet ihmettelivät: "Mistä tämä epäsosiaalinen sankari voisi tulla?"
Zinaida Gippius ja Vatslav Vorovsky kirjoittivat, että Sanin kasvoi Turgenevski Bazarovista. Vorovsky väitti jopa, että Turgenev kirjasi Bazarovin pois tietystä henkilöstä, kun taas Sanin on Artsybaševin keksimä kirjallinen sankari, jota ei koskaan todellisuudessa ollut olemassa: "Sanin on sosiaalisesti irrationaalinen ja kuuluu tarpeettomien, tarpeettomien ihmisten tyyppiin."
Näin väittivät 1920-luvun alun kirjallisuuskriitikot.
No, jos ajattelee sitä, mistä Artsybashev voisi saada ideoita romaanin päähenkilölleen, vanhentuneesta moraalista, individualismista ja rajattomista haluista? Ja tässä ajatus törmää heti markiisi de Sadeen, hänen sankarinsa Dolmanse julistaa: "Häpeä on huono hyve." Mutta kirjallisuuden historiaa tunteva lukija huudahtaa, sallikaa minun sanoa: "Marquis oli julkaisukiellossa yli kahdeksisadaksi vuodeksi, ja hänen vuoropuhelunsa papin ja kuolevan miehen välillä julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1926, eli melkein Artsybashevin kuoleman jälkeen. Artsybashev ei voinut lukea markiisi de Sadea, hän saattoi vain kuulla hänestä. Tämä tarkoittaa, että Artsybashev kopioi Saninin hahmon joltain toiselta, hänen teoreettiset asenteensa olivat selvästi ilmassa tuolloisessa yhteiskunnassa. Kuitenkin paljon, mikä oli luontaista Saninille, on etsittävä kirjailijan elämäkerrasta.
Monet kirjailijan aikalaiset ihmettelivät, miksi hän kirjoitti niin paljon itsemurhista ja murhista ("Sanin", "Viimeisellä rivillä", "Lippuri Gololobov"), miehen ja naisen suhteesta ("The Woman Standing in the Middle" "), missä luotujen hahmojen alkuperä on näissä ja muissa teoksissa?
Luonnollisesti tätä on etsittävä Artsybashevin henkilökohtaisesta elämäkerrasta.
Artsybashev ei kuulunut useisiin kirjallisiin piireihin, kuten "Keskiviikko" - Teleshov, joten on vaikea löytää hänestä mukavien tovereiden muistoja. Meidän on käytettävä muistoja Vaeltajasta, miehestä, joka julkaisun perusteella ei ole kaukana sympaattisesta Artsybasheville, mutta ne paljastavat Artsybashevin jollain tapaa ihmisenä tosielämästä.
Vaeltaja kirjoitti: "Nuoret pitivät Artsybashevista, tästä silloisesta uudesta julkkisesta: he luulivat, että Saninissa "naisten vapauttamisen" kysymys oli ratkennut, että kirjailija toi itsensä esiin uutena "aikamme sankarina". ”, kohtalokas komea mies ja sydämien voittaja.
Itse asiassa Artsybashev vain haaveili olevansa sankarinsa kaltainen, mutta hän ei koskaan ollut sellainen elämässään.
Ulkonäöltään hän oli lyhyt, kuluttava nuori mies, jolle oli kerran tehty tuberkuloosin aiheuttama kraniotomia, mikä aiheutti hänelle suuren fyysisen vian - parantumattoman kuurouden ja epämiellyttävän kuuloisen, hieman nenääänen... Fyysisesti loukkaantunut luonnosta ja Samanaikaisesti henkisesti lahjakas, sairaalloisen ylpeä ja onneton henkilökohtaisessa elämässään, hän luultavasti jo luonnollisista tiedoistaan johtuen oli aina taipuvainen pessimismiin... Sellainen oli tunnettu kirjailija Artsybašev, Saninin kirjoittaja, sairas ja sairas. onneton ihminen "elämässään".
Jätetään tämä arviointi Vaeltajan omalletunnolle, mutta jossain määrin se auttoi meitä ymmärtämään Artsybaševin näkemyksiä murhista, itsemurhista (Artsybashev itse ampui itsensä ja hän tuntee kaikki varsijousen kokemisen hankaluudet), miehen ja ihmisen välisistä suhteista. nainen. Siksi ei ole sattumaa, että V. Lvov-Rogachsky väitti, että "Sanin" syntyi Gololobovista.
Kaikki luetellut näkökulmat eivät kuitenkaan anna selkeää vastausta: "Mistä tämä Sanin tuli ja miksi hänellä oli niin suuri menestys lukijoiden keskuudessa?"
Ehkä M. Gorky oli lähimpänä tämän ongelman ratkaisemista artikkelissa "Persoonallisuuden tuho", joka julkaistiin vuonna 1909. Gorky tulee johtopäätökseen Saninin ilmestymisestä kirjallisuuden kentällä ei analyysin ja pohdinnan avulla, vaan suoran voluntaristisen väitteen perusteella, kirjallisissa piireissä saavutetun auktoriteetin perusteella. "Nyt hengellisesti köyhien ihmisten rivi päättyy loukkaavasti ja häpeällisesti Sanin Artsybashevaan. On muistettava, että Sanin ei ole pikkuporvarillisen ideologian ensimmäinen yritys näyttää polkua jatkuvasti heikkenevän persoonallisuuden pelastukseen - ja ennen Artsybashevin kirjaa useammin kuin kerran suositeltiin, että henkilö yksinkertaistaa itsensä sisäisesti muuttumalla eläin.
Mutta nämä yritykset eivät ole koskaan herättäneet niin suurta kiinnostusta filistealaisten sivistyneessä yhteiskunnassa, ja tämä epäilemättä vilpitön intohimo Saninia kohtaan on kiistaton merkki aikamme älyllisestä konkurssista.
Toisin sanoen Gorki tunnistaa tietyn tyyppisiä ihmisiä, jotka ovat kehittyneet vallankumouksen jälkeisellä kaudella Venäjällä, ja tämä tunnustus tekee Artsybaševin romaanista todella kirjallisen tapahtuman ja asettaa kirjailijan riviin, joka onnistui yleistämään ja osoittamaan täsmälleen sen tyyppistä tietyn ajanjakson ihmisiä. Tämä on mielenkiintoinen tosiasia.
Mutta toisaalta, Gorki ei näytä missä, miten ja miksi tämäntyyppiset ihmiset ilmestyivät, jotka valmistautuivat, hoitivat tätä tyyppiä, eivätkä siksi näyttäneet Saninin syntymisen juuria. Noina vuosina kukaan ei voinut paljastaa tätä, koska vallankumouksen jälkeen kului hyvin vähän aikaa (kasvotusten, ei kasvoja näkemättä ...), ja toisaalta monille oli kannattamatonta paljastaa todelliset sankarit. vallankumouksen tappio. Gorki itse oli tämän liikkeen kannattaja, siirsi summia kirjallisista rojalteista bolshevikkipuolueen hyväksi ja oli edustaja RSDLP:n seitsemännessä Lontoon kongressissa (b).
Vuonna 1931 julkaistussa artikkelissa "Keskustelu nuorten shokkityöntekijöiden kanssa, jotka tulevat kirjallisuuteen" Gorki ei voi enää sanoa mitään positiivista Artsybaševista, koska kaikki hänen työnsä on kielletty Neuvostoliitossa ja Gorkista itsestään on tehty " proletaarinen kirjailija", joten hänen lausuntonsa pysyy käytännössä ennallaan: "Ensimmäisen vallankumouksen jälkeen tästä vallankumoukseen osallistuneesta erittäin meluisasta, meluisasta miehestä tuli Sanin (Artsybaševin sankari), sisäisesti tyhjä, alaston mies, joka elää. vain aistillisilla tunteilla. Tämä on jo sellaisen individualismin äärimmäinen aste, joka muuttui täydelliseksi anarkismiksi, kun ihmisestä tuli melkein eläin.
Mutta kysymys kuuluu, mistä Sanin tuli? - pysyy auki. Sitäkin enemmän juonittelua lisää se, että ”Sanin astui epäröimättä junan jalkalaudalle ja heilutti kättään tyhjää matkalaukkuaan kohti ja hyppäsi maahan.
Huuhdolla ja vihellyksellä ohitti juna, maa hyppäsi hänen jalkojensa alta ja Sanin putosi penkereen märille hiekalle. Punainen takavalo oli jo kaukana, kun Sanin nousi ylös nauraen itsekseen.
Tässä on yksi kerta, kun et tiedä mistä tulit, et tiedä mistä hyppäsit ulos. Ja tässä haluan huudahtaa yhdessä Alexander Blokin kanssa: "Ehkä sellainen henkilö katoaa, eksyy kentälle, jossa hän hyppäsi ylinopeusjunasta, eikä mitään tapahdu."
Mutta muistelmissaan ilmaistu Vikenty Veresaevin mielipide saa ajattelemaan: "Artsybašev (Saninin faneille) oli heidän suosikki"kynnensä", hänen pornografiset romaaninsa olivat täynnä mitä hillittömämpää elämän ja vallankumouksen sylkemistä."
Tämä tarkoittaa, että meidän on seurattava Veresajevin osoittamaa polkua ja katsottava elämän ja vallankumouksen kaivoon, varsinkin kun Artsybashev kiinnitti teoksessaan vallankumouksen teemaan paljon huomiota sekä tsaariaikana että lokakuun vallankumouksen jälkeen.
Artsybashevin romaania lukiessani tajusin tahattomasti ajattelevani, että romaanin tietyt luvut saavat minut ajattelemaan, että olen tutustunut tilanteeseen, jossa Saninin ympärillä olevat tapahtumat tapahtuvat. Ja mitä syvemmälle upposin Artsybashevin työhön, sitä varmemmin ymmärsin, että tietyt Saninin kohtaukset toistivat Vikenty Vikentievich Veresajevin poliittisia marxilaisia tarinoita: "Ilman tietä" - 1895, "Fad" - 1897, "Käännöksessä" - 1903, "Kaksi päätä" - 1903, "Elämään" - 1909.
Samat lepäävät nuoret perheensä piirissä, syövät vanhempien ruokaa, käyttävät palvelijoiden työtä ja puhuvat samalla "kansan hyvyydestä" ja vallankumouksesta (katso esseeni Veresajevin työstä).
Mutta tähän yhtäläisyydet päättyvät ja erilainen lähestymistapa vallankumoukseen ja vallankumouksellisiin alkaa Artsybaševin ja Veresajevin teoksissa.
Artsybashevissa tarkastellaan vallankumouksellisten piirien ("Sanin") syntymisen alkuvaihetta, aseman päivystäjä Anisimovin ("Veritahra") tai opettajan Ludwig Andersenin ("Vallankumouksellinen") tahatonta pääsyä vallankumoukseen.
Artsybaševin vallankumoukselliset ovat eläviä ihmisiä, jotka janoavat toimintaa ja epäilevät elämäänsä ja tekojaan. Pohditaan paljon elämän tarkoitusta, vallankumouksellista taistelua sen tavoitteista, tehtävistä ja merkityksestä. Artsybashevin sankarit näkevät tämän vallankumouksellisen taistelun umpikujat, pettyvät siihen eivätkä pääse siitä pois. Vallankumouksellisten elämä menettää merkityksensä, he eivät näe ulospääsyä siitä. Painista tulee heille fetissi: paini painimisen vuoksi, kuten kulttuurihenkilöille: taidetta taiteen vuoksi.
Artsybashevin sankarit pohtivat ihmisten palvelemisen merkitystä. Tarinan "Aamun varjot" sankari Larionov sanoo:
"- No, tiedätkö, minä sanon itselleni tämän: palvella ihmisiä... No, voi, niin... He sanovat sen aina erittäin luottavaisesti ja äänekkäästi ... se on jopa erittäin helppo sanoa ... Mutta onko ylipäätään mahdollista palvella ihmisiä - tätä ei periaatteessa kukaan tiedä!..."
Kaikki tarinan "Shadows of the Morning" sankarit kuolevat. Yksi paloi kulutuksen aiheuttamassa taistelussa, toinen teki itsemurhan ja kolmas epäonnistui sotilasoperaation aikana.
Tässä on syytä kiinnittää huomiota joihinkin historiallisiin faktoihin, joita Artsybashev ei ilmeisesti tiennyt hänen puolueen vastaisen asenteensa vuoksi. Kaikki Venäjän puoluevallankumouksellinen toiminta alkoi kaikenlaisista piireistä marxilaisen teorian tutkimiseksi. Tällaisten piirien perustajat olivat ihmisiä venäläisen älymystön keskikerroksista. Kuitenkin vuoteen 1905 mennessä sosialidemokratian hallitseva eliitti johti tien jakautumiseen tässä puolueessa. Siellä ilmestyi niin sanotut menshevikit ja bolshevikit, jotka enemmistö ei ole koskaan ollut niin suuressa maassa kuin Venäjä. Bolshevikit turvautuivat proletariaattiin, joka oli lukutaidoton, helposti propagandaan sopeutuva, koviin taistelumenetelmiin kykenevä osa venäläistä yhteiskuntaa. Kaikkialla paikallisissa puoluejärjestöissä harjoitettiin politiikkaa sellaisten vallankumouksellisten hahmojen kuin Artsybaševski Juri Svarozhichin syrjäyttämiseksi. Puolueen sisäinen taistelu oli kovaa ja sovittamatonta, jonka ydintä monet maakuntien komiteoissa eivät ymmärtäneet eivätkä hyväksyneet. Kaikki tämä tapahtui sekä vuoden 1905 vallankumouksen valmistelun aikaan että sen aikana. Monet bolshevikkiryhmän sosiaalidemokratian jäsenet jättivät sen, siirtyivät menshevikkien, sosialistivallankumouksellisten ja anarkistien riveihin. Tässä piileskeli yksi syy älymystön pettymykseen vuoden 1905 vallankumouksessa. Tästä ei puhuta avoimesti fiktiossamme ja historiallisessa kirjallisuudessamme tähän päivään mennessä.
Artsybashev kirjoitti tästä romaanissa "Sanin" ja myöhemmissä tarinoissa, jotka on omistettu vallankumouksen ongelmille.
Artsybashev kuvasi vallankumouksellisten sankariensa toimintaa, voisi sanoa, ulkopuolisena tarkkailijana.
Veresaev opiskeli ja tiesi vallankumouksellisen elämän omakohtaisesti. Veresaevin oikea nimi on Smidovich. Yksi Veresaev-Smidovichin lähihaaroista oli läheisessä yhteydessä itse Uljanov-Leniniin.
Veresaev tiesi omakohtaisesti kaikki bolshevikkien poliittisen strategian kehittämisen suunnat, joten hänellä on vallankumouksellinen päähenkilö - työntekijä.
Veresaev ja Artsybashev erosivat muista kirjailijoista rehellisyydessään kuvaillessaan käynnissä olevia sosiaalisia prosesseja, he itse totesivat tämän, heidän aikalaisensa puhuivat tästä.
Ihmisyhteiskunta on monipuolinen, eikä yksitoikkoinen, kuten meille opetettiin näkemään se. Nämä suuret kirjailijat välittivät tämän yhteiskunnan ja siinä tapahtuvat tapahtumat aikalaisten lukijoille ja meille tulevaisuuden lukijoille. Mutta kukin paikaltaan.
Yksi heistä, Artsybashev, ei hyväksynyt vuoden 1905 vallankumousta eikä sitä seurannuttakaan, hän näki vallankumouksen irrationaalisen puolen ja osoitti sen negatiiviset puolet.
Veresaev - hyväksyi vallankumouksen, mutta jatkoi totuuden kirjoittamista vallankumouksesta ja vallankumouksellisista. Todiste tästä ovat romaanit "Umpikujassa" ja "Siskot".
1920-luvulla Veresajevin romaaneja ja kaikkia Artsybashevin töitä kiellettiin julkaisemasta. Ne palasivat lukijalle vasta 80-luvun lopulla - 1900-luvun 90-luvun alussa.
Mistä tämä salaperäinen Sanin sitten tuli?
Lukettuaan monia Artsybashevin teoksia ja analysoituaan niitä voidaan turvallisesti sanoa, että sellaiset sankarit kuin Sanin ja Svarozhich eivät ilmestyneet sattumalta ja tyhjästä. Nämä sankarit ovat Venäjän muuttuvan taloudellisen, poliittisen ja yhteiskunnallisen elämän tulosta, he ovat vallankumouksellisen liikkeen, puoluekurin ja hillittömän, ahmivan luokkataistelun synnyttämiä sankareita.
Tällaisissa olosuhteissa Saninin kaltainen henkilö ei voinut eksyä aroilla, hän ilmestyi uuden vallankumouksen olosuhteissa. Yksi ensimmäisistä, joka huomasi tällaisten sankareiden ilmestymisen, oli Alexander Blok runossa "Kaksitoista". Leonid Andreev artikkeleissaan ja tarinoissaan, ja sitten bolshevikiksi uudestisyntyneestä Saninista muodostui koko kirjallinen virta.
Kuinka bolshevikit saattoivat jättää sellaisen vihollisen ilman valvontaa? Heille hän pysyi ikuisesti pornografisena, neuvostovastaisena emigranttikirjailijana, varsinkin sellaisen futuristisen ennustustarinan Under the Sun julkaisun jälkeen. Artsybashev kirjoitti: ”Vihdoin koko maailman mahtava, innostunut proletariaatti on noussut. Hänellä ei ollut muuta menetettävää kuin kahleensa, ja hänen edessään oli koko maailma täynnä rikkauksia, joita ahne ja ahkera porvaristo on kerännyt vuosisatojen aikana. Kuinka se muistuttaa neuvostovallan ensimmäisiä vuosia ja mitä näemme joka päivä televisiossa Kiovan Maidanista.
Vuosien mittaan asenne Artsybaševin työhön alkoi muuttua myös hänen entisten kollegoidensa keskuudessa. Ajan myötä Maxim Gorky muutti myös mielensä Artsybashevia kohtaan, mutta hän ei enää voinut tehdä mitään kuuluisan nimensä palauttamiseksi.
Ajat muuttuvat, asenteet muuttuvat. Yhden näistä mielipiteistä haluaisin esittää tässä artikkelissa. Zinaida Gippius tuli vuonna 1925 julkaistussa artikkelissa ”Artsybaševin mukaan” johtopäätökseen: ”... Hyvä neuvo on annettava: älä elä Saninin mukaan ja varjelkoon, älä Gorkin mukaan: elä Artsybaševin mukaan. !”
Kuinka elää? - Jokainen valitsee oman polkunsa.
Mutta haluaisin kiinnittää lukijoiden huomion vielä yhteen puoleen kirjailija Artsybashevin työssä - hän oli loistava sanoittaja, runoilija-maisemamaalari. Lähes jokainen "Sanin" -romaanin luku, kuten monet tarinan kappaleet, alkoi ja päättyi maisemapiirroksia. Monet eivät halua lukea luonnosta, mutta ajattelevat sitä, koska kaikki elämämme vuodenajat toteutuvat vuodenaikojen aikana. Voiko luontoa olla rakastamatta näiden sanojen jälkeen: "Metsä oli hiljaa, ja tulikärpäset loistivat hiljaa ruohikolla, ja oli vaikea hengittää iloisesta, koko kehoon tunkeutuvasta, äärettömän makeasta jännityksestä."
Venäläisen kirjailijan M. P. Artsybashevin romaanin sankari "" (1907). S:n hahmossa on joitain omaelämäkerrallisia piirteitä, lähinnä se viittaa S:n moraalisiin ja ideologisiin asenteisiin. Sankari oli useiden aikaisempien kuvien kehityksen tulos: taiteilija Molochaev ("Vaimo", n. 1902) , Ivan Lande ("Landen kuolema", 1904), Andreev ja Korenev ("Aamun varjot", 1905). S. Artsybaševin kuvassa hän paljasti sosiaalisen tyypin - "uuden moraalin" miehen, joka hylkää jyrkästi yksilön uhrautuvan ja yleisen hyvän palvelemisen ihanteen, joka hallitsi kirjallisuutta ennen S.-säätiöiden ilmestymistä. ja yleisesti hyväksytyt moraalinormit. Tämä on henkilö, jolla on voimakas persoonallisuuspotentiaali ja joka näyttää muille "supermiehenä". Aikalaiset tunnustivat S.:n "aikamme sankariksi". Tällainen sankari sisältää tyypillisiä piirteitä, jotka heijastavat ongelmia, joiden ratkaiseminen vaatii aikaa. Tästä näkökulmasta S. on samalla tasolla Petšorinin, Bazarovin ja Zarathustran kanssa (Nietzsche. "Näin sanoi Zarathustra", 1884). Bazarovin valistus ja vallankumouksellinen nihilismi, hänen halunsa työskennellä korvattiin S. kieltäytymisellä kaikesta työstä ja osallistumisesta yhteiskuntaan. Pechorinin piinat yrittäessään löytää paikkaa elämässä ja hänen päämääränsä korvattiin "lahjakkuudella nauttia elämästä". Saarnatessaan S. ei paljasta Zarathustran intohimoa, joka on hänelle "tylsää". Toisin kuin edeltäjänsä, S. kokee sulautumisen "luonnollisiin" luonnonvoimiin ja leijuu tapahtumien virran mukana. L. Ganchhoferin määritelmän mukaan tämä on "sankari ilman vihaa, mutta ilman kärsimystä".
Kellon arvo Sanin muissa sanakirjoissa
Iosif Volotsky, Maailmassa Iosif Sanin- (1439-1515) - Ortodoksinen pyhimys, Volokolamskin luostarin rehtori. Aktiivinen "Moskovan kolmannen Rooman" idean ja kuninkaallisen vallan vahvistamisen kannattaja. Taistelija "juutalaisten" Novgorod-harhaoppia vastaan.
Poliittinen sanasto
Sanin- Vladimir Markovich (1928-89) - venäläinen kirjailija. Proosassa - kiinnostus ihmiskokeisiin vaikeissa olosuhteissa, moraaliset ja psykologiset ongelmat. Kirjat: Yksin isojen kanssa......
Suuri tietosanakirja
Vassian Sanin- - Rostovin arkkipiispa Josef Volokolamskyn veli, joka on toiminut osastolla vuodesta 1506. Hän osallistui suuressa määrin Joosefin oikeudenkäynteihin Novgorodin arkkipiispa Serapionin kanssa .........
Historiallinen sanakirja
Vassian Sanin- - Volokolamskin munkin Joosefin, Rostovin arkkipiispan veli, joka oli katedraalissa vuonna 1506. Hän osallistui suuresti Joosefin oikeudenkäynteihin Novgorodin arkkipiispan kanssa .........
Joseph Volotsky (sanin)- Iosif Volotsky (Sanin) - kuuluisa polemisti, syntyi vuonna 1439 tai 1440, opiskeli lukemista ja kirjoittamista Vozdvizhensky-luostarissa, noin vuonna 1459 hänestä tuli munkki Pafnutiy Borovskin luostarissa ....
Historiallinen sanakirja
Sanin— SANKIN SANAEV SANEJEV SANIKHKIN SANKIN SANKOV SANOV SANKOV SANYUTIN SAKHNIN SAKHNOV SAKHNOVSKI SASHENKOV SASHIN SASHKIN SANKO SAKHNO SAKHONENKO SASHKOV SASHKO SAKHNEVICH SASHIKHIN.......
Venäjän sukunimien sanakirja
Kano Sanin- B. - katso Sanin Kano, B.
Sanin- - Artsybashevin (s. 1878) samannimisen romaanin sankari. Ihmisen tyyppi, joka etsii elämästään vain aistillisia nautintoja ja saarnaa, että "ihmisen ja onnen välillä .........
Historiallinen sanakirja
Sanin (oikea nimi Schönberg) Aleksanteri Akimovich- (1869, Moskova - 5.8.1956, Rooma) ohjaaja, näyttelijä. Valmistunut Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunnasta. Vuonna 1887 hän tapasi K. Stanislavskyn: hän soitti amatööri .........
Historiallinen sanakirja
Sanin Kano- (Sanín Cano), Baldomero (27.VI.1861 - 1957) - kirjailija, publicisti, valtio. ja yhteiskunnat. Kolumbialainen aktivisti. Suku. Rio Negrossa (pc. Antioquia). Valmistunut korkeakoulusta koulu Antioquiassa. Vuosina 1905-07............
Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja
Kormilitsin (sanin), Al-dr Vas.- moderni
Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja
Sanin, Vladimir Markovich- Suku. 1928, mieli. 1989. Kirjailija. Teoksia: "Alone with the Big Dipper" (1963), "Maan huipulla" (1970), "Suosikit" (1983) jne.
Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja
Sanin, Ivan- - Kalugan kauppias, komission sijainen uuden säännöstön laatimisessa. 2. kesäkuuta 1768 Ivan, Saranskin kaupungin varajäsen, luovutti väliaikaisesti sijaisvaltuutensa hänelle .........
Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja
Joseph Volotsky (maailmassa Ivan Sanin)- (1439/1440 - 9.9.1515, Yazvischen kylä, Volokolamskin ruhtinaskunta) - kirkkopoliittisen liikkeen johtaja, jonka kannattajia kutsuttiin joosefilaisiksi. Venäjän historiassa hän meni kirkkoon...
Filosofinen sanakirja
Romaani (1908)
Yhteenveto teoksesta "Sanin"
Romaanin sankari Vladimir Sanin asui pitkään perheen ulkopuolella, minkä vuoksi hän todennäköisesti hallitsee helposti kaikkien kodissaan ja tutussa kaupungissa havaitsemiensa törmäysten langat. Saninan sisar, kaunis Aida, "herkkä ja hurmaava yhdistelmä siroa hellyyttä ja taitavaa voimaa", viedään upseeri Zarudinin toimesta, joka on täysin arvoton hänelle. Jonkin aikaa he jopa tapaavat molemminpuolista tyytyväisyyttä, sillä pienellä erolla, että Zarudin on tapaamisen jälkeen jopa hyvällä tuulella, kun taas Lida on melankolinen ja närkästynyt itselleen. Tultuaan raskaaksi hän kutsuu häntä oikeutetusti "karjaksi". Lida ei odottanut häneltä tarjousta ollenkaan, mutta hän ei löydä sanoja rauhoittamaan tyttöä, jolle hänestä tuli ensimmäinen mies, ja hänellä on halu tehdä itsemurha. Hänen veljensä pelastaa hänet ajattelemattomalta askeleelta: "Ei kannata kuolla. Katso kuinka hyvä se on... Katso kuinka aurinko paistaa, kuinka vesi virtaa. Kuvittele, että kuolemasi jälkeen he saavat tietää, että kuolit raskaana: mitä teet .. Joten et kuole siksi, että olet raskaana, vaan siksi, että pelkäät ihmisiä, pelkäät, että he eivät anna sinun elää. Epäonneesi koko kauhu ei ole se, että se on onnettomuus, vaan se, että laitat sen itsesi ja elämän välillä ja ajattele, ettei hänen takanaan ole mitään. Itse asiassa elämä pysyy samana kuin se oli ... "
Puhuva Sanin onnistuu vakuuttamaan Lidaan rakastuneen nuoren mutta aran Novikovin menemään naimisiin tämän kanssa. Hän pyytää häneltä anteeksiantoa (se oli loppujen lopuksi vain "kevätflirtti") ja neuvoo uhrautumisesta ajattelematta antautumaan intohimonsa loppuun: "Olet kirkas kasvoilta, ja kaikki sanovat että olet pyhimys, mutta menettämättä yhtään mitään, Lidalla on edelleen samat kädet, samat jalat, sama intohimo, sama elämä... On mukavaa nauttia, kun tiedät, että teet pyhän teon!" Mieli ja herkkyys Novikovissa riittää, ja Lida suostuu naimisiin hänen kanssaan.
Mutta tässä käy ilmi, että upseeri Zarudin tuntee myös omantunnonvaivoja. Hän tulee taloon, jossa hänet on aina otettu hyvin vastaan, mutta tällä kertaa hänet melkein heitettiin ulos ovesta ja huudettiin hänen jälkeensä, ettei hän palaa. Zarudin tuntee olonsa loukatuksi ja päättää haastaa Saninin "päärikoksentekijän" kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyy kategorisesti ampumasta itseään ("En halua tappaa ketään enkä halua tulla tapetuksi vielä enemmän"). Tapahtuessaan kaupungissa bulevardilla he selvittävät taas asiat, ja Sanin laskee Zarudinin yhdellä nyrkkiiskulla. Julkinen loukkaus ja selkeä ymmärrys siitä, ettei kukaan ole myötätuntoinen häntä kohtaan, saa näppärän upseerin ampumaan itsensä temppelissä.
Samanaikaisesti Lidan rakkaustarinan kanssa hiljaisessa patriarkaalisessa kaupungissa kehittyy romanssi nuoren vallankumouksellisen Juri Svarozhichin ja nuoren opettajan Zina Karsavinan välillä. Häpeäkseen hän yhtäkkiä tajuaa, ettei hän rakasta naista loppuun asti, ettei hän pysty antautumaan mahtavalle intohimolle. Hän ei voi ottaa naista haltuunsa, pitää hauskaa ja jättää häntä, mutta hän ei voi myöskään mennä naimisiin, koska hän pelkää pikkuporvarillista onnea vaimonsa, lastensa ja perheensä kanssa. Sen sijaan, että hän eroaisi Zinasta, hän tekee itsemurhan. Ennen kuolemaansa hän tutkii Saarnaajaa, ja "selkeä kuolema aiheuttaa rajattoman raskaan pahan hänen sielussaan".
Sanin, antautuessaan Zinan kauneuden ja kesäyön viehätykseen, ilmoittaa rakastavansa häntä. Naisena hän on onnellinen, mutta häntä piinaa katumus menetetyn "puhtaan rakkauden" vuoksi. Hänellä ei ole aavistustakaan Svarozhichin itsemurhan todellisesta syystä, Saninin sanat eivät vakuuta häntä: "Ihminen on harmoninen yhdistelmä ruumiista ja henkeä, kunnes se murtuu. eläimellisyys, häpeäsi niitä, puki heidät nöyryyttävään muotoon. ja loi yksipuolisen olemassaolon ... Me, jotka olemme pohjimmiltaan heikkoja, emme huomaa tätä ja raahaamme elämää kahleissa, vaan ne, jotka ovat heikkoja vain väärän elämänkatsomuksen seurauksena, joka on sitonut heidät ja meidät. itse, he ovat marttyyreja: rypistynyt voima revitään, ruumis pyytää iloa ja kiusaa heitä itseään. Koko elämänsä he vaeltavat jakautumien seassa, tarrautuen joka oljesta uusien moraalien ihanteiden piirissä ja lopulta pelkäävät elää, he kaipaavat, he pelkäävät tuntea..."
Saninin rohkeat ajatukset pelottavat paikallista älymystöä, opettajia, lääkäreitä, opiskelijoita ja upseereita, varsinkin kun Vladimir sanoo, että Svarozhich "eläsi typerästi, kidutti itseään pienistä asioista ja kuoli typerän kuoleman". Hänen ajatuksensa "uudesta miehestä" tai jopa supermiehestä vuodatetaan läpi kirjan, kaikissa dialogeissa, keskusteluissa hänen sisarensa, äitinsä ja lukuisten henkilöiden kanssa. Hän on raivoissaan kristinuskosta siinä muodossa, joka paljastettiin ihmiselle 1900-luvun alussa. "Mielestäni kristinuskolla on ollut surullinen rooli elämässä... Aikana, jolloin ihmiskunta oli jo muuttumassa täysin sietämättömäksi ja kaikille nöyryytetyille ja köyhille oli jo vähän tarpeeksi vallata mielensä ja kukistaa mahdottoman vaikean ja epäoikeudenmukaisen. asioiden järjestys yhdellä iskulla, yksinkertaisesti tuhonnut kaiken, mikä elää toisten verellä, juuri tuolloin ilmestyi rauhallinen, nöyrä viisas, lupaava kristinusko, tuomitsi taistelun, lupasi sisäistä autuutta, inspiroi makeaa unta, antoi vastustamattomuuden uskonnolle pahuuteen väkivallalla ja lyhyesti sanottuna päästää höyryä!.. Kristinusko puki katuvan klamiksen ja kätki sen alle kaikki ihmishengen värit... Se petti vahvoja, jotka nyt, tänään, voisivat ottaa heidän onnensa heidän käsiinsä ja siirsivät elämänsä painopisteen tulevaisuuteen, olemattomuuden unelmaan, jota kukaan heistä ei näe..." Sanin, Nietzsche-Dionysilaisen suostuttelun vallankumouksellinen, on kirjan kirjoittaja on piirtänyt hyvin simiksi säälittävä ja viehättävä. Nykykorvaan hän ei ole kyyninen eikä töykeä, mutta Venäjän maakunnat, pysähtyneenä inertian ja idealismin suo, hylkäävät hänet.
Vladimir Sanin on Neuvostoliiton kirjailija. Hänen kirjansa ovat täynnä seikkailun romantiikkaa, ja Saninin bibliografiassa on yli kaksikymmentä teosta, mukaan lukien tarinoita, romaaneja, näytelmiä ja käsikirjoituksia.
Elämäkerta (lyhyesti)
Sanin Vladimir Markovich syntyi vuonna 1928. Kirjoittaja heijasteli lapsuusvuosiaan tarinassa "Kun olin poika". Tässä teoksessa kirjailija kuvaili lasten elämää viime vuosisadan 30-luvulla. Kirjoittaja ei koskaan pitänyt lapsuuttaan kirkkaana ja pilvettömänä. Siitä huolimatta hän muisteli tätä aikaa suurella lämmöllä.
Vladimir Sanin valmistui kauppatieteiden tiedekunnasta, työskenteli radiossa ja televisiossa. Hänen kirjoissaan poikkeuksetta läsnä oleva matkailuteema ei tullut esiin sattumalta. Kirjoittaja osallistui toistuvasti tutkimusmatkoihin.
Sanin Vladimir Markovich kuoli vuonna 1989. Haudattu Moskovaan.
Luominen
Ihmiset, joista Vladimir Sanin kirjoitti, ovat sankarillisten ammattien edustajia: napamatkailijoita, merimiehiä, palomiehiä. Suurin osa tämän kirjailijan kirjoista on omistettu Etelämantereelle ja arktiselle alueelle. Neuvostoliiton kirjailija kuvasi sankareita. Heidän kuvansa ei kuitenkaan ollut stereotyyppinen, tasainen. Vladimir Sanin kuvaili romaaneissaan ja tarinoissaan ihmisiä, joilla on heikkouksia, mutta jotka pystyvät voittamaan ne. Tämän kirjoittajan kirjat:
- "Ansassa".
- "paluupiste".
- "Hallittu".
- "Valkoinen kirous"
- "Bengalin valot".
- "Iloisten Robinsonien saari".
Tämä luettelo ei ole täydellinen. Vladimir Sanin loi myös useita dramaattisia teoksia, käsikirjoituksia ja dokumentteja.
Vuonna 1986 julkaistiin romaani The Big Fire. Tämä taideteos perustuu traagiseen tapahtumaan, joka tapahtui yhdeksän vuotta ennen kirjan kirjoittamista.
"Suuri tuli"
Vuonna 1977 Rossija-hotellin rakennuksessa syttyi tulipalo. Tulipalossa kuoli 42 ihmistä. Palokunta tarjosi Saninille kirjan kirjoittamista tästä tapahtumasta. Romaanin luomista edelsi syvällinen tutkimus tämän vaikean ammatin edustajien työpäivien erityispiirteistä. "The Big Fire" on ainoa kotimainen taideteos, joka on kokonaan omistettu paloturvallisuuden aiheelle.
"Paarien leveysasteiden kutsu"
Tämä nimi sisältää tarinoita ja tarinoita napamatkailijoista. Kirjoittaja kertoo heidän suhteestaan, tuesta, avusta, pettymyksistä, menetyksistä ja lopuksi taistelusta elämästä. Ensimmäinen tarina on poikkeuksellinen tarina rohkeudesta ja sankaruudesta. Tässä teoksessa kirjailija kertoo niiden ihmisten saavutuksista, jotka joutuvat maaliskuun arktisesta kylmyydestä huolimatta tuomaan polttoainetta asemalle. Tarina on nimeltään Seventy Degrees Below Zero. Kirja on kuvattu vuonna 1976.
Teoksessa Point of Return kirjoittaja näyttää myös kuinka ihmisen käyttäytyminen muuttuu kriittisessä tilanteessa. Mutta tämän tarinan sankarit, lähes koko tarinan ajan, ovat odotuksessa. Useat ihmiset ovat jäässä täysin sietämättömissä olosuhteissa. Lentokoneen pakkolasku johtaa siihen, että heidän on pakko selviytyä, toivoa, uskoa itseensä. Ja mikä tärkeintä - ylläpitää inhimillisyyttä ja kurinalaisuutta.
"Iloisten Robinsonien saari"
Tämän kirjoittajan kirjallinen tyyli erottuu ytimekkyydestä, yksinkertaisuudesta ja hienovaraisesta huumorista. Kaikki tämä on läsnä tarinassa "The Island of Merry Robinsons".
Teoksen sankari on yhden sanomalehden toimittaja. Hän haaveilee vierailusta Kansainväliselle Journalistileirille, mutta vastoin hänen tahtoaan pomo lähetti hänet pakkolomalle. Syyllinen unettomuuteen, joka luo rypistyneen ja väsyneen ilmeen. Pomo lähettää toimittajan parantolaan, jossa alainen voi normalisoida terveellisen unen. Täällä sankari alistetaan eksentrinen akateemikon Borodinin menetelmälle. Kroonisesta unettomuudesta kärsivän toimittajan seurassa on nuori lääkäri - tyttö, jolla on taivaansiniset silmät.
Kylpylä sijaitsee saarella Valdaissa. Päähenkilön ja muiden hermostohäiriöistä kärsivien potilaiden (ja heidän joukossaan erittäin arvokkaassa asemassa olevien henkilöiden) yllätys on rajaton, kun he huomaavat joutuneensa uuden terapeuttisen menetelmän "uhreiksi". Ns. klinikalta puuttuu peruspalvelut. Menetelmä unettomuudesta eroon perustuu ykseyteen luonnon kanssa.
Lukijoiden arvostelujen mukaan Vladimir Saninin tarina on täynnä positiivisia tunteita ja huumoria. Hän, kuten Borodinin menetelmä, voi parantaa masennusta ja huonoa mielialaa.
Gemma tarinassa "Spring Waters" - italialainen tyttö, joka rakastui päähenkilöön Saniniin. Gemma on poikkeuksellinen kauneus, ikään kuin polveutuisi renessanssin mestareiden kankaista. Hänen ulkonäkönsä ilmensi harmonian ihannetta, joka Turgenev-sukupolven ihmisten mielissä yhdistettiin juuri Italiaan.
Kauneus yhdistyy italiaksi synnynnäiseen taiteelliseen ja intohimon voimaan. Siinä asuu myös vapauden henki, joka vastustaa yhtä lailla poliittista despotismia (Gemma on "itsepäinen tasavaltalainen") että harkittua ja harkitsevaista porvaristoa. Sankarittaren romanttinen luonne ilmenee rakkaustarinassa, joka muodostaa tarinan ensimmäisen osan: tyttö kieltäytyy sulhastaan, rikkaasta kauppias Kluberista ja rakastuu Saniniin, joka pelasti veljensä ja taisteli kaksintaistelun hänen puolestaan. kunnia. Gemman rakkautta ympäröi symbolisen merkityksen halo: siinä Turgenevin mukaan paljastuvat elämän ja kauneuden "viimeiset" salaisuudet. Sitäkin silmiinpistävämpää on, että Sanin torjuu häntä kohdanneen onnen. Sankaritarilla on vaikeuksia petoksensa kanssa. Mutta sitten, kuten Sanin saa selville, hän lähtee tavallisen (ja lisäksi varsin arvokkaan) olemassaolon tielle - hän lähtee Amerikkaan, menee naimisiin ja menestyy.
Polozova Maria Nikolaevna- nainen, joka tuhosi Saninin ja Gemman rakkauden Turgenevin tarinassa "Kevätvedet". Hän on äärimmäisen itsekäs, usein töykeä ja kylmästi laskeva, mutta kaikesta huolimatta hän on loistava. Polozova on uuden muodostelman henkilö, varakkaan lukutaidottoman talonpojan tytär, joka sai hyvän koulutuksen ja sai vahvan aseman yhteiskunnassa, hänellä ei ole mitään nousevasta psykologiasta: sankaritar kehuu plebeilaisuudellaan, vaikka hän halveksii ympäristöä josta hän tuli ulos, aivan kuin uusi ympäristösi.
Hän tuntee inhimilliset heikkoudet ja osaa käyttää niitä. Sen tavoitteena on täydellinen vapaus itselleen ja valta muihin ihmisiin. Marya Nikolaevna Polozovan aistillisuutta leimaa eräänlainen demonismin ripaus: hän pyrkii orjuuttamaan miehet tuhoten heidän uskonsa ihanteelliseen rakkauteen ja onnen mahdollisuuteen. Tähän on syvät syyt hänen omassa kohtalossaan. "Kärsittyään" orjuudesta hän tekee toisista orjia; Koskaan elämässään hän ei ole todellisen rakkauden kohteena, hän riistää tällaisen rakkauden onnellisilta naisilta. Näin hän tunkeutuu Gemman ja Saninin ihanteelliseen romanssiin. Tämä on eräänlainen kosto koko maailmalle, joka erotti romanttiset sankarit. Mutta Turgenevin tarinassa "Kevätvedet" Polozovaa ei korosteta; "puolipedon ja puolijumalan" sädekehä, joka ympäröi häntä huipentumissa, lopulta katoaa, korvautuen pelkillä eläimen piirteillä ("Haukkalla, joka kynsi vangittua lintua, on sellaiset silmät").
Sanin Dmitri Pavlovich- Turgenevin, nuoren venäläisen maanomistajan tarinan "Kevätvedet" päähenkilö, joka matkustaa ympäri Eurooppaa omaksi viihteeksi. Yhtäkkiä hänestä tulee kahden täysin vastakkaisen rakkaustarinan päähenkilö. Ensin hän kokee korkean puhtaan rakkauden Gemmaa kohtaan ja sitten melkein ilman siirtymää sokean ja alhaisen intohimon Polozovaa kohtaan, joka onnistuu orjuuttamaan hänet täysin. Rakastunut Gemman kanssa Sanin käyttäytyy kuin jalo henkilö ja tulee Polozovan orjaksi - kuin mies ilman kunniaa ja omaatuntoa. Hän kärsii ymmärtäessään petoksensa suunnattoman, kaiken käyttäytymisensä alhaisuuden, mutta tämä ei muuta mitään. Kontrasti on erittäin terävä, sitä tärkeämpää on se, että sankari Turgenevin käyttäytyminen molemmissa tilanteissa selittää saman syyn - hänen heikko tahtonsa. Sankari antautuu joka kerta sattuman väliintuloon, tottelee olosuhteita, tunteita, muiden ihmisten tahtoa: mikä on heidän vaikutus, sellainen hän on (ihanteellisessa rakkaudessa hän on jalo, alhaisen intohimon tilanteessa inhottava ). Saninin heikossa tahdossa on jonkin verran yhtäläisyyttä Turgenevin "ylimääräisten ihmisten" psykologiaan. Mutta samankaltaisuus vain korostaa eroa. Tahdon heikkous, joka määrää tämän sankarin käyttäytymisen, ei saa erityistä sosiaalista selitystä (kuten tapahtui tarinoissa "tarpeettomista ihmisistä"). Tämä laajentaa yleistyksen mittakaavaa: kykyä milloin tahansa siirtyä jalosta idealismista hillittömään lankeemukseen, moraalittomuutta kirjoittaja tulkitsee kansallisen luonteen piirteeksi, "venäläisen olemuksen" ilmaisuksi.