Ivan Aleksandrovich Goncharovin teos "Oblomov" on kirjoitettu monta vuotta sitten, mutta siinä esiin tuodut ongelmat ovat edelleen ajankohtaisia. Päähenkilö Romaani on aina herättänyt suurta kiinnostusta lukijoissa. Mikä on Oblomovin elämän tarkoitus, kuka hän on ja oliko hän todella laiska?
Teoksen päähenkilön elämän absurdi
Teoksen alusta lähtien Ilja Iljitš ilmestyy lukijan eteen täysin absurdissa tilanteessa. Hän viettää joka päivä huoneessaan. Ilman vaikutelmia. Hänen elämässään ei tapahdu mitään uutta, ei ole mitään, mikä täyttäisi sen merkityksellä. Yksi päivä on kuin toinen. Hän ei todellakaan ole kiinnostunut mistään tai mistään, tämä henkilö, voisi sanoa, muistuttaa kasvia.
Ilja Iljitšin ainoa tehtävä on makaa mukavasti ja rauhallisesti sohvalla. Hän on lapsuudesta asti tottunut siihen, että hänestä pidetään jatkuvasti huolta. Hän ei koskaan ajatellut kuinka varmistaa oman olemassaolonsa. Olen aina elänyt kaiken valmiina. Ei ollut sellaista tapausta, joka häiritsisi hänen rauhallista tilaansa. Elämä on hänelle yksinkertaisesti mukavaa.
Toimimattomuus ei tee ihmistä onnelliseksi
Ja tämä jatkuva sohvalla makaaminen ei ole joidenkin aiheuttamia parantumaton sairaus tai psyykkistä häiriötä. Ei! Kamalaa on, että tämä on romaanin päähenkilön luonnollinen tila. Oblomovin elämän tarkoitus on sohvan pehmeä verhoilu ja mukava persialainen viitta. Jokaisella ihmisellä on ajoittain taipumus miettiä oman olemassaolonsa tarkoitusta. Aika tulee, ja monet taaksepäin katsoessaan alkavat pohtia: "Mitä hyödyllistä olen tehnyt, miksi edes elän?"
Kaikille ei tietenkään anneta mahdollisuutta siirtää vuoria tai saavuttaa mitään sankarillinen teko, mutta kuka tahansa voi tehdä elämästään mielenkiintoista ja täynnä vaikutelmia. Toimimattomuus ei ole koskaan tehnyt ketään onnelliseksi. Ehkä vain tiettyyn pisteeseen asti. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä Ilja Iljitšin kanssa. Oblomov, jonka elämäntarina on kuvattu samanniminen romaani Ivan Aleksandrovich Goncharovia ei rasita hänen toimettomuutensa. Hänelle sopii kaikki.
Päähenkilön koti
Ilja Iljichin luonne voidaan arvioida joistakin riveistä, joissa kirjoittaja kuvaa huonetta, jossa Oblomov asui. Huoneen sisustus ei tietenkään näyttänyt huonolta. Se oli ylellisesti sisustettu. Ja silti siinä ei ollut mukavuutta eikä mukavuutta. Huoneen seinillä roikkuvat maalaukset kehystettiin hämähäkinseittillä. Kirjoituspaperin sijasta voitaisiin käyttää peilejä, jotka on suunniteltu siten, että niissä voi nähdä heijastuksensa.
Koko huone oli pölyn ja lian peitossa. Jossain oli satunnaisesti heitetty esine, joka pysyi siellä, kunnes sitä tarvittiin uudelleen. Pöydällä on puhdistamattomia astioita, murusia ja eilisen aterian jäämiä. Kaikki tämä ei herätä mukavuuden tunnetta. Mutta Ilja Iljitš ei huomaa tätä. Hämähäkinseitit, pöly, lika ja puhdistamattomat astiat ovat luonnollisia kumppaneita hänen päivittäisessä sohvalla makaamisessa.
Unenomaisuutta Iljan hahmossa tai Kuin kylässä
Usein Ilja Iljitš moittii omaa palvelijaansa, jonka nimi on Zakhar, huolimattomuudesta. Mutta hän näytti sopeutuvan omistajan luonteeseen, ja ehkä hän itse ei ollut kaukana hänestä heti alusta lähtien, hän reagoi melko rauhallisesti kodin epäsiistiin. Hänen perustelunsa mukaan ei ole mitään järkeä puhdistaa huonetta pölystä, koska sitä kertyy sinne edelleen. Joten mikä on Oblomovin elämän tarkoitus? Mies, joka ei saa edes omaa palvelijaansa siivoamaan sotkua. Hän ei voi hallita edes omaa elämäänsä, ja hänen ympärillään olevien olemassaolo on täysin hänen hallinnan ulkopuolella.
Tietysti joskus hän haaveilee tekevänsä jotain kylänsä hyväksi. Hän yrittää jälleen keksiä suunnitelmia - makuulla sohvalla - järjestääkseen kylän elämän uudelleen. Mutta tämä henkilö on jo niin eronnut todellisuudesta, että kaikki hänen rakentamansa unelmat jäävät juuri sellaisiksi. Suunnitelmat ovat sellaisia, että niiden toteuttaminen on lähes mahdotonta. Niillä kaikilla on jonkinlainen hirviömäinen ulottuvuus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mutta elämän tarkoitus teoksessa "Oblomov" ei paljasteta vain yhden hahmon kuvauksessa.
Sankari vastapäätä Oblomovia
Teoksessa on toinen sankari, joka yrittää herättää Ilja Iljitšin laiskasta tilastaan. Andrey Stolts on mies, joka on täynnä kiehuvaa energiaa ja mielen eloisuutta. Mitä tahansa Andrey tekeekin, hän onnistuu kaikessa ja nauttii kaikesta. Hän ei edes ajattele, miksi hän tekee tämän tai tuon asian. Hahmon itsensä mukaan hän työskentelee työn vuoksi.
Mitä eroa on Oblomovin ja Stolzin elämän tarkoituksella? Andrei ei koskaan valehtele toimettomana, kuten Ilja Iljitš. Hän on aina kiireinen jossain, hänellä on valtava sosiaalinen piiri mielenkiintoisia ihmisiä. Stolz ei koskaan istu yhdessä paikassa. Hän on jatkuvasti liikkeellä ja tapaa uusia paikkoja ja ihmisiä. Mutta silti hän ei unohda Ilja Iljitsia.
Andreyn vaikutus päähenkilöön
Oblomovin monologi elämän tarkoituksesta, hänen tuomionsa siitä ovat täysin päinvastaisia kuin Stolzin mielipide, josta tulee ainoa, joka pystyi nostamaan Iljan pehmeältä sohvalta. Lisäksi Andrei yritti jopa palauttaa toverinsa luo aktiivista elämää. Tätä varten hän turvautuu johonkin temppuun. Esittelee hänet Olga Iljinskajalle. Ymmärtää, että miellyttävä kommunikointi kaunis nainen, kenties, herättää Ilja Iljitsissä nopeasti maun elämään, joka on monipuolisempi kuin olemassaolo hänen huoneessaan.
Miten Oblomov muuttuu Stolzin vaikutuksen alaisena? Hänen elämäntarinansa liittyy nyt kauniiseen Olgaan. Hänessä heräävät jopa herkät tunteet tätä naista kohtaan. Hän yrittää muuttua, sopeutua maailmaan, jossa Iljinskaja ja Stolz elävät. Mutta sohvalla makaaminen pitkään ei mene ilman jälkiä. Oblomovin elämän tarkoitus, joka liittyy hänen epämukavaan huoneeseensa, on juurtunut häneen erittäin syvästi. Aikaa kuluu, ja hän alkaa tuntea olevansa taakka suhteestaan Olgaan. Ja tietysti heidän erostaan tuli väistämätön.
Oblomovin elämän ja kuoleman merkitys
Ilja Iljitšin ainoa unelma on halu löytää rauha. Hän ei tarvitse hirveää energiaa jokapäiväistä elämää. Maailma, jossa hän on suljettuna, pienellä tilallaan näyttää hänelle paljon miellyttävämmältä ja mukavammalta. Ja hänen ystävänsä Stolzin elämä ei houkuttele häntä. Se vaatii meteliä ja liikettä, ja tämä on epätavallista Oblomovin hahmolle. Lopulta kaikki Andrein paahtava energia, joka törmää jatkuvasti Iljan välinpitämättömyyteen, on kuivunut.
Ilja Iljitš saa lohtunsa lesken talosta, jonka sukunimi on Pshenitsyna. Mentyään naimisiin hänen kanssaan Oblomov lopetti täysin murehtimisen elämästä ja vaipui vähitellen moraaliseen horrostilaan. Nyt hän on jälleen pukeutunut suosikkivaatteeseensa. Hän makaa taas sohvalla. Oblomov johtaa hänet hitaaseen laskuun. IN viimeksi Andrei vierailee ystävänsä luona Pshenitsynan valppaana. Hän näkee kuinka hänen ystävänsä on uponnut ja yrittää viimeisen yrityksen vetää hänet ulos altaalta. Mutta tässä ei ole mitään järkeä.
Päähenkilön luonteessa positiivisia piirteitä
Oblomovin elämän ja kuoleman merkityksen paljastamisen yhteydessä on mainittava, että Ilja Iljitš ei vieläkään ole negatiivinen sankari tässä työssä. Hänen kuvassaan on melko kirkkaita positiivisia piirteitä. Hän on äärettömän vieraanvarainen ja sydämellinen isäntä. Huolimatta siitä, että Ilja Iljits makaa jatkuvasti sohvalla, hän on hyvin koulutettu henkilö, hän arvostaa taidetta.
Suhteessa Olgaan hän ei osoita töykeyttä tai suvaitsemattomuutta, hän on uljas ja kohtelias. Hän on hyvin rikas, mutta liiallisen huolenpidon tuhonnut hänet lapsuudesta lähtien. Aluksi saatat ajatella, että Ilja Iljits on äärettömän onnellinen, mutta tämä on vain illuusio. Unelma, joka korvasi todellisen tilan.
Tragediaksi muuttunut Oblomov näyttää olevan tyytyväinen tilanteeseensa. Ja silti hän ymmärtää olemassaolonsa turhuuden. Hänelle tulee hetkiä tietoisuuden omasta toimimattomuudestaan. Loppujen lopuksi Ilja Stoltz kielsi Olgaa tulemasta hänen luokseen, hän ei halunnut hänen näkevän hajoamisprosessiaan. Koulutettu ihminen ei voi olla ymmärtämättä, kuinka tyhjä ja yksitoikkoinen hänen elämänsä on. Vain laiskuus estää sinua muuttamasta sitä ja tekemään siitä kirkkaan ja monipuolisen.
Kirjallisuuden opettajalle päänsärkyä aiheuttavien suurten ja pienten kysymysten joukossa ehkä viimeinen merkitys voi olla tämä: mitä tehdä hyvällä opiskelijan essee? Ei pahojen, avuttomien kanssa - tässä kaikki on selvää: palauta tarkistus, kun on ensin keskusteltu opiskelijan kanssa, mitä voidaan korjata ja miten se tehdään. Ja todella hyvällä: epätäydellinen, tietysti, mutta älykäs, joka sisältää paljon siitä, mitä luokassa keskusteltiin, ja samalla itsenäinen.
On selvää, että itsenäisyydellä emme tarkoita " oma mielipide" kuten pahamaineinen "Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa", "sankari - todellinen henkilö, meidän on otettava häneltä esimerkki" tai "En pidä tästä sankarista" - jätämme tämän keskustelun tason peruskoulu. Ja täällä opiskelija hallitsee ja ymmärtää vakavasti huomattavan pitkän työn, analysoimalla sivuja, joille ei ollut aikaa luokassa, lukemalla artikkeleita työstä, eikä vain löytääkseen sopivaa lainausta, vaan myös ajatellakseen jonkun muun näkökulmasta ja hyväksyä se tai olla eri mieltä; etsii sanoja ja rakenteita, jotka ilmaisevat tarkemmin hänen ajatuksiaan ja tunteitaan. Ja sitten rakentaa loogisesti oma kokoonpano. Ja yhtäkkiä tulee esiin jotain, mistä todella pidät, mutta jota et ilmeisesti voinut opettaa, koska et ehkä itse pystynyt tuottamaan.
Tietenkin, ensinnäkin, annetaan sille viisi. Mutta tämä ei riitä.
edelleen elokuvasta "Muutama päivä I.I:n elämässä. Oblomov" (ohjaaja N.S. Mikhalkov)
Luemmeko luokassa? Luokkatoverit ovat yllättyneitä, kateellisia, ihailtuja - mutta he eivät todennäköisesti kuule sitä tarpeeksi.
Näytä se kollegoillesi? Mutta he ovat jo kyllästyneet jatkuvaan tarkistamiseen.
Minulla on tämä rohkaisumenetelmä hyviä kirjoittajia: "Kirjoita tietokoneelle ja tule. Tehdään asialle jotain."
Saatuani kymmenennen ja yhdennentoista luokkalaisten esseitä Goncharovin romaanista "Oblomov", joka ilahdutti minua, päätin henkilökohtaisten yhteyksien avulla yrittää julkaista opiskelijateoksia. Ehkä he antavat kollegoilleen ajattelemisen aihetta romaanista - sanomalehdessä olihan kolumni "Oppiminen opiskelijoilta". Tai ehkä ne vahvistavat meitä päättäväisyydessämme jatkaa sitä, mitä aloitimme - opettaa vakavasti kirjallisuutta, mitä tahansa, ja antamalla kotitehtäviä lapsille mahdollisuuden ymmärtää hitaasti, rauhallisesti ja vakavasti, mitä he kirjoittivat sataviisikymmentä vuotta sitten. loistava kirjailija ja viisas mies.
Oblomov ja Stolz
Ensi silmäyksellä Stolz ja Oblomov näyttävät olevan toisiaan vastaan. Ihminen rakastaa makaamaan sohvalla, eikä voi kirjoittaa kirjettä vuokranantajalle eikä pakottaa Zakharia siivoamaan huonetta tunnollisesti. Toinen on jatkuvasti liikkeellä, hän tarvitsee työtä kuin ilmaa ja kokoamista yrityspaperit Hän ei pidä sitä ollenkaan ylitsepääsemättömänä vaikeutena. Mutta sitten muistan, että asuessaan maaseudulla Oblomov pystyi kirjoittamaan pitkiä kirjeitä Olgalle, eikä Oblomov voinut makaamaan koko päivää, mutta löysi itsestä voimaa, vaikka vain kiipeäisi ympäröiville kukkuloille; eli on selvää, että jokin tavoite saattaa ilmaantua hänen eteensä ja elämä huoleineen voi korvata apatian.
Kun olet hylännyt ajatuksen siitä, että Oblomov ja Stolz ovat toistensa täydellisiä vastakohtia, hylätään myös ajatus, että Stolz on Oblomovin suojelija jokapäiväisiltä myrskyiltä ja se, jonka neuvoja Oblomovin tulisi seurata ja oppia, jottei joutuisi täydelliseen välinpitämättömyyteen kaikesta. . Tietenkin Stolz esitteli hänet Olgalle ja hänen pyyntönsä varmistaa, ettei Ilja Iljitš viettäisi kokonaisia päiviä toimettomana, kylvi tulevan rakkauden siemenen hänen ja Olgan välille; tietysti Stolz pelasti Oblomovin vääristä velkasitoumuksista "veljelleen" ja Tarantieville; tietysti... Mutta onko Ilja Iljitš todella niin säälittävä niinä hetkinä, kun häneltä riistetään Stolzin apu ja hänen ohjaavan kätensä vaikutus? Oblomovin vuoropuheluissa Volkovin, Sudbinskin tai Penkinin kanssa tulee tunne, että Ilja Iljitšin sanoissa on huomattavasti enemmän oikeaa kuin niiden sanoissa, jotka putoavat pariksi minuutiksi katsomaan häntä; Maatalossa asuessaan Oblomov ratkaisi itse tai ainakin yritti ratkaista vaikeudet, jotka hänen rakkautensa Olgaa kohtaan kohtasi jopa Stolzin poissa ollessa; vihdoin, kun Oblomov vietetyn monien päivien jälkeen Viipurin puolella, hautautuu arjen rutiineihin ja välinpitämättömyyteen kaikkea kohtaan vieläkin voimakkaammin kuin Gorokhovajalla asuessaan, silloin edes Stolz ei pysty herättämään häntä henkiin.
Oblomovissa on jotain, joka nukahtavuudellaan ja liikettä hylkivällään voimalla voittaa kaikki ystävälliset yritykset nostaa hänet sohvalta ja tuoda hänet pois apatiasta, mutta Oblomovissa on myös jotain, joka aluksi välinpitämättömyyden läpi murtautui hänen ihanteensa ja unelmansa, ja lopulta, laiskuuden ja välinpitämättömyyden voiton keskellä, voittaessaan silti sielun kuolleisuuden ja unen, se sai hänet ymmärtämään lankeemansa ja itsehalvennuksen ja katumuksensa kohtauksessa hänen tarkoituksettomuutensa vuoksi. rukoile Stolzia, ettei se päästäisi Olgaa huoneeseensa. Juuri tämä Oblomovin toinen puoli puuttuu Stolzilta ja jonka puuttuminen riistää häneltä ylivoiman häneen nähden.
Jäljitetään nyt, kuinka vastakkaiset piirteet kehittyivät Ilja Iljitšin hahmossa ja miten Stolzin persoonallisuuden muodostuminen tapahtui. Tässä on huomioitava yksi asia: molemmat viettivät nuoruutensa jyrkästi vastakkaisten ilmiöiden taustalla. Todellakin, Ilja Iljitš sai vaikutteita toisaalta Oblomovkasta tyhjäkäynnillä rauhallisella, suljetulla näkemyksellä, valtavilla piirakoilla ja kaikenkattavaisilla iltapäiväunilla, ja toisaalta Verkhlevosta, jossa oli tarpeen ottaa oppitunteja ja tehdä käännöksiä. ajoissa - sanalla sanoen töihin. Samalla tavalla nuoren Stolzin ympärillä oli kontrastia. Isän käytännöllisyyttä, ansaitsemista ja suoraviivaista elämänkatsomusta vastustivat äitinsä pianolla soittamat Hertzin melodiat ja ruhtinaallisen talon ylellisen sisustuksen aikaansaamat vaikutelmat.
Näiden vastakohtien seuraukset olivat kuitenkin erilaisia. Ainoa yhtäläisyys on, että Stolz ja Oblomov eivät saavuttaneet lopullista voittoa toisesta.
Andrei Ivanovichin hahmossa käytännöllisyys ja suoraviivaisuus sulautuivat harmonisesti rakkauteen taiteeseen ja kykyyn tuntea kauneutta. Tämän seurauksena hänestä ei tullut rajallinen yrittäjä ja liikemies, joka oli kiinnostunut vain voitosta, eikä unelmoija, joka ei voinut huolehtia omasta olemassaolostaan. Ja kuka hänestä sitten tuli? Hän ei "ahneesti vaalinut rinnassaan olevaa tunnetta", mutta paitsi Olgan kanssa selittämistä edeltäneestä epävarmuudesta, hän vältti voimakkaiden intohimojen vaikutusta; hän ei koskaan pitänyt itseään parhaiden ruumiillistumana, mutta samalla kaiken mitä hän teki, hän teki itselleen. Hän auttoi Oblomovia tietenkään, ei itsekkäissä tarkoituksissa eikä ollenkaan henkilökohtaisiin etuihin luottaen, vaan vain siksi, että hän ei voinut tehdä toisin, koska hänen ajatuksensa velvollisuudesta ja ystävyydestä eivät sallineet hänen toisin. Ja heti kun hänen omatuntonsa salli hänen lähteä Oblomovista, hän hylkäsi Oblomovin, vaikkakin vilpittömän surun kanssa, vaikka hän hyväksyikin vastuut Andrein kasvattamisesta. Ja Stolz rakasti Olgaa vain siksi, että hän ei yhtäkkiä voinut elää itselleen yksin ja hänen oli pakko elää myös hänelle. Siten syntyy vaikutelma, että Stolzista ei tullut muuta kuin harjoittaja, joka rajoittui tiettyyn määrään tunteita ja kiintymyksiä ja ohjasi kaikki muut voimansa liikkumiseen ja työhön ilman korkeita tavoitteita.
Oblomovkan ja Verkhlevin vastakkaisten vaikutusten tulos Ilja Iljitsiin osoittautui vielä odottamattomammaksi kuin hänen isänsä ja äitinsä vaikutuksen tulos Stolziin. Isältä-johtajalta oppimisen vaikutus, vaikka se täydensi vanhempien kodin vaikutusta, ei johtanut joidenkin ristiriitojen ratkaisemiseen, kuten tapahtui Stolzin kohdalla, joka oppi yhdistämään kyvyn tehdä voittoa ja kykyä tuntea. kaunista, mutta kuilun vahvistumiseen kaikkeen välinpitämättömän Oblomov-baibakin ja sen Oblomovin välillä, jota Olga rakasti ja halusi elvyttää. Huolimatta tilanteen ja elämäntavan muutoksista Verkhlevissä opiskelupoissaolojen aikana Ilja Iljitšin kohdalla kehittyi sama asia, joka alkoi Ilja Ivanovitšin talosta. Nuori Oblomov, joka ei ollut tottunut pitkään työhön, pakotettiin opiskelemaan pitkään luokassa, mikä vahvisti hänen vastenmielisyyttään toimintaan; mutta tämän lisäksi hänen unenomainen luonne, joka oli aiemmin löytänyt mielikuvitukselle ruokaa vain saduista peikkoista tai Militris Kirbityevnasta, sai laajaa kehitystä sen ansiosta, että hän sai tietää lähiympäristön ulkopuolella olevan maailman olemassaolosta ja sai ainakin jotain tietoa tieteistä ja taiteista.
Teini-iän epäjohdonmukaisuus kasvoi elämän epäjohdonmukaisuudeksi. Oblomovin ihanteet, jotka eivät enää ole samanlaisia kuin hänen isoisänsä ihanteet, ja turhamaisuus ei vaikuta häneen, mutta hänellä ei kuitenkaan ole riittävästi henkistä voimaa toteuttaa unelmansa ja astua yli apatiansa, ja vähitellen syöksyessään yhä syvemmälle kylmään välinpitämättömyyteen, hän osoittautuu kykenemättömäksi, valmistautumattomaksi oikeaa elämää.
Siten tärkein ero Stolzin ja Oblomovin välillä on näkyvissä. Tarvitsee liikettä, näkee objektiivisen todellisuuden ja saavuttaa melkein kaiken, mitä haluaa saavuttaa, mutta antamatta vapaata kättä unelmille hänellä ei ole korkeaa elämänihannetta tavoitella, ja siksi hän tuomitsee toimintansa johonkin tarkoituksettomuuteen. Toinen päinvastoin näkee vain kirkkaita unelmia rauhallisesta onnellisuudesta, mutta ei melkein pysty tekemään mitään niiden saavuttamiseksi, minkä vuoksi hänen ihanteensa eivät kuitenkaan lakkaa olemasta kirkkaita ja puhtaita, ja hänen päämäärättömyytensä. elämästä tulee vielä traagisempaa. Kyse ei ole siitä, että "häntä ei ole luotu ihmisiä varten", mutta häntä ei luotu todellisuutta varten...
Nikolai Lysenko, 10. luokka
Naiset Oblomovin elämässä
Ja I. Goncharovin naiset "Oblomovissa" määrittävät päähenkilön Ilja Iljitšin kohtalon käännekohdat ja näyttelevät valtavaa roolia hänen elämässään.
Naisilla, jotka ympäröivät häntä lapsuudessa, oli suuri vaikutus Oblomovin persoonallisuuden muodostumiseen. Pikku Ilja, joka oli äitinsä ja lastenhoitajansa hoidossa, varttui rakkauden ja huolenpidon ilmapiirissä: "Ja koko päivä ja kaikki lastenhoitajan päivät ja yöt olivat täynnä myllerrystä, juoksemista ympäriinsä: nyt kidutusta, nyt elää iloa lapsesta, nyt pelko, että hän putoaa ja murtaa nenänsä..."
Ei ole sattumaa, että sankarin lapsuuden vaikutelmia heijastavan Oblomovin retrospektiivisen "unelman" motiivit toistuvat osittain Ilja Iljitšin unissa, jotka voimme arvioida hänen keskusteluistaan Stolzin kanssa. Ihanteellinen elämä Oblomovin mukaan muistuttaa lukijaa Oblomovkan elämästä, mutta sankarin lapsuuden vaikutelmien toistamisen lisäksi siinä on toinen tärkeä komponentti - ajatus siitä, millaista puolisoiden välisen suhteen tulisi olla: "Sitten pukeutuessaan päälle tilava mekko tai jonkinlainen takki, halaten vaimoaan vyötäröstä, mene syvemmälle hänen kanssaan loputtomaan pimeä kuja; kävele hiljaa, mietteliäänä, hiljaa tai ajattele ääneen, unelmoi, laske onnen minuutit kuin pulssin lyönti.”
Kuten on helppo nähdä, yksi tämän ihanteen pääkomponenteista on henkisyys. Ja juuri tämän Oblomov löytää Olga Iljinskajasta, jota ei vahingossa sisällytetä romaaniin ylevän motiivin kanssa. Tietämättä mitään erityistä sankaritarsta, lukija saa tietää, että hän laulaa aaria "Casta diva". "Rakastatko tätä aaria? Olen erittäin iloinen: Olga Iljinskaja laulaa sen kauniisti.
Rakkaus Iljinskajaan on vahva tunne, joka muuttaa Oblomovin ja kääntää hänen elämänsä ylösalaisin. On selvää, että Ilja Iljitš kykenee rakastamaan. Tämän tunteen imeytyneenä Oblomov lakkaa olemasta unelias ja apaattinen; Näin Goncharov kuvailee tilaansa: "Sanoista, tämän puhtaan tyttömäisen äänen äänistä sydämeni hakkasi, hermoni vapisi, silmäni kimalsivat ja täyttyivät kyynelistä."
Tällainen muutos Oblomovissa ei ole ihme, vaan malli: ensimmäistä kertaa hänen elämänsä sai merkityksen. Tämä viittaa siihen, että Ilja Iljitšin aikaisempaa apatiaa ei selitetä henkinen tyhjyys, mutta haluttomuudella osallistua "ikuiseen roskaisten intohimojen peliin" ja johtaa Volkovin tai Aleksejevin elämäntapaa.
Oblomovin ja Iljinskajan suhde ei kuitenkaan ole pilvetön. Ilja Iljitš kykenee arkuuteen ja rakkauteen, mutta yleviä tunteita He vaativat häntä tekemään kaikkea muuta kuin romanttisia ongelmia: ennen tarjouksen tekemistä hänen on parannettava omaisuutta. Nämä ongelmat pelottavat Oblomovia, ja arjen ongelmat näyttävät hänestä ylitsepääsemättömiltä. Lopulta hänen päättämättömyytensä johtaa eroon Olgan kanssa.
Juuri tällä hetkellä Agafya Matveevna Pshenitsyna ilmestyy Oblomovin elämään - hyvin rajallinen, taloudellinen, kodikas nainen. Toisin kuin Iljinskaja, joka yritti muokata Oblomovia, Pshenitsyna rakastaa häntä sellaisena kuin hän on ja kohtelee häntä jumalana. Päätavoite hänen elämänsä on tarjota Oblomoville mahdollisimman mukava elämä. Tästä hän taloudellisista rajoituksista huolimatta välittää eniten: "Kuinka yhtäkkiä tämä herrasmies alkaa syömään nauriita voin kanssa parsan sijasta pähkinänpuun sijasta - lammasta, Gatchina-taimenen, meripihkan sammen sijaan - suolattua kuhaa."
Puhuttaessa Agafya Matveevnasta, on huomattava, että hän oli Oblomovin vieressä, kun tämä selvittyään tauosta Iljinskajan kanssa palasi luokseen. vanha elämä, jonka symboli oli juuri ilmestynyt kaapu. Tämä mahdollisti sen, että kriitikko A. Druzhinin kutsui Pshenitsynaa "Oblomovin pahaksi enkeliksi": "Hän (Pshenitsyna. - D.Kh.) kasasi hautakiven kaikkien hänen pyrkimyksiensä päälle, syöksyi hänet hetkeksi hylättyyn oblomovismin ammottavaan kuiluun. .”
Tähän ajatukseen on lisättävä, että elämä Pshenitsynan kanssa on Oblomovin ihanteen toinen puoli. Jos Olgassa Iljinskaja Oblomov näki sen henkisen komponentin, sitten Pshenitsynassa - mukavuuden ja säännöllisyyden, josta hän haaveili keskustelussa Stolzin kanssa. Kuten näemme, molemmat naiset ilmensivät erilaisia ominaisuuksia lähellä päähenkilöä, mutta hän ei ollut tyytyväinen yhteenkään heistä.
Daniil Kharlamov, 11. luokka
Naiset Oblomovin elämässä
Epäilemättä naisilla oli erittäin tärkeä, ellei tärkein rooli Oblomovin elämässä. Häneen eniten vaikuttaneista ihmisistä puhuttaessa on mainittava ne äidit ja lastenhoitajat, joiden huolet toisaalta ja tarinat toisaalta vaikuttivat Ilja Iljitšin naisen ihanteeseen.
Ensinnäkin tämä ihanne sisältää henkisyyden ja runouden; toiseksi se on mukavuuden, huolenpidon ja lämmön lähde, jollaista Oblomovia ympäröi lapsuudessa. Romaanissa nämä ominaisuudet ovat kuitenkin olemassa erikseen.
Jotkut ilmentyvät Olga Iljinskajassa - naisessa, jota Oblomov todella rakasti (vaikka Dobrolyubovin mukaan "hän ei tiennyt kuinka rakastaa eikä tiennyt mitä etsiä rakkaudesta, kuten elämästä"; voin vain huomauttaa, että täsmälleen Olga Iljan ilmestyessä elämässään Iljits lakkasi edes miettimästä, missä elämä on, ja näyttää siltä, että hän ei vain tiennyt mitä etsiä rakkaudesta, vaan oli myös vakuuttunut siitä, että hän oli löytänyt sen - mutta siitä lisää alla).
Rakkaus antoi uusi merkitys hänen elämänsä avasi, tai pikemminkin, herätti hänessä tunteiden myrskyn ja löysi parhaat ominaisuudet; "elämä leikkii" siinä. Voidaan muistaa sellaiset symbolit kuin hylätty kaapu tai "elävä" kirje Olgalle, toisin kuin kirje päällikölle, ei onnistuneempi kuin seikkailu lähettää olutresepti Philip Matveichille.
Olga, kuten Druzhinin huomauttaa, "luonnoltaan ei ole hänen piirinsä hopealanka ja tyhjät maalliset nuoret mukanaan"; mutta Oblomov, joka ei myöskään näe tässä "housussa" elämää, maallisten dandien turhuutta (kuten hän ei näe sitä kirjailijan tai virkamiehen turhuudessa), näkee Iljinskaya nuori nainen ei niinkään sukulaishenki kuin ihanne: "...tämä ihanne oli juuri Olga! Molemmat kuvat yhtyivät ja sulautuivat yhdeksi...” - mutta näyttää siltä, että ne sulautuivat turhaan. Pointti on siinä ihanteellinen kuva Ilja Iljitšin haaveilemalle tyypille oli vielä yksi tärkeä ominaisuus: "Hänen unissaan leijui hänen edessään pitkä, hoikka naisen kuva,<...>hiljaisella mutta ylpeällä katseella,<...>ihanteena, suoritusmuotona koko elämä, täynnä autuutta ja juhlallista rauhaa, kuten rauha itse."
En tiedä kuinka paljon Olga rakastaa Oblomovia; mutta tavalla tai toisella hänen tunteensa sekoitetaan suurelta osin ylpeyteen, joka ilmaistaan halussa muuttaa Ilja Iljitšistä ihanteeksi, jonka hän oli jo kuvitellut itselleen: "Hän piti tästä roolista opastähti, valonsäde, joka kaatuu seisovan järven yli ja heijastuu siihen."
Joten hänen tavoitteensa on hieman Oblomovin ulkopuolella: hän haluaisi mieluummin, että esimerkiksi Stolz "ei tunnista häntä palatessaan".
Siksi hän ei vain ilmennä onnellista rauhaa, vaan päinvastoin kannustaa Oblomovia toimintaan; Tämä ei niinkään ole, kuten Dobrolyubov väittää, "ei osa hänen tottumuksiaan" (kaikki ei ole niin pientä), vaan pikemminkin pakottaa hänet jatkuvasti astumaan yli itsensä (ei ole sattumaa, että Ilja Iljitš muistaa hänet "väristyneenä") , ei olla oma itsensä, vaan joku muu , - eikä Oblomov pysty tähän ainakaan pitkään aikaan. Ja vaikka Stolz vakuuttaa ystävälleen, että hän voi muuttaa itseään, voidaan jopa kuvitella kuinka hän kamppailee itsensä kanssa, mutta on erittäin vaikea kuvitella, kuinka Oblomov todella muuttaa luontoaan.
Ja tauolla aloite kuuluu kuitenkin lopulta Olgalle. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että "Olgan tahto on kuuliainen hänen sydämelleen" ja "hän jatkaa suhdettaan ja rakkauttaan Oblomoviin<...>kunnes hän on vakuuttunut sen ratkaisevasta arvottomuudesta”: silloin Olgan sydän tottelee todennäköisemmin hänen tahtoaan; jälleen kerran, en tiedä kuinka paljon todella rakastavaa sydäntä voidaan käskeä lakkaamaan rakastamasta. Ja Oblomovin "ratkaisevaa roskaisuutta" ei voi muuta kuin kyseenalaistaa: lyöisikö päättäväisesti roskainen henkilö todella Tarantievia kasvoihin, kun tämä pilkkaa naista, joka saman kirjoittajan mielestä "tuhotti [Ilja Iljitšin] teoillaan, vaikka kuinka nainen ei tuhonnut yhtä Oblomovin miehistä”? Miksi lopulta itse Goncharov puhuu sankaristaan kaukana tuhoavan halveksunnan intonaatiosta, jolla pitäisi puhua selvästi roskaisesta ihmisestä - alentumisesta? Ei, ilmeisesti se, mitä tapahtui, selittyy paremmin Stolzin sanoilla: "... petetty ylpeys, epäonnistunut rooli pelastajana, pieni tottumus... Niin monia syitä kyyneliin!"
Toisin kuin Olga, Agafja Matvejevna, joka rakastaa Oblomovia täysin epäitsekkäästi, ei vaadi häneltä mitään: hän näkee hänessä sellaisena kuin hän on ylivoimaisen ja kauniin olennon, jonka edessä kaikki muut eivät ole mitään (näin on kiusallinen sana, jonka hän puhuu). Zakhar palaa yhtäkkiä: toinen).
Oblomov itse löytää Agafya Matveevnasta mukavuuden ja rauhan, elävän, kiinnostuneen osallistumisen ihanteen henkilöllisyyden. Ja ikään kuin vahvistaakseen, että tämä vielä lapsuuden ihanne löydettiin oikein, Ilja Iljitš haaveilee lastenhoitajasta, joka osoittaa rakastajatarin kuvaa: tässä on sinun Militrisa Kirbitevna. Nyt näyttää siltä, että unelmat ovat toteutuneet ja kohtalo osoittautui "hyväksi noitaksi,<...>joka valitsee jonkun lempparin, hiljaisen, harmittoman - toisin sanoen jonkun laiskan, jota kaikki loukkaavat ja suihkuttavat hänelle ilman syytä kaikenlaista hyvää, ja hän tietää syövänsä itsekseen ja pukeutuvansa valmiin mekon ja menee sitten naimisiin jonkun ennenkuulumattoman kauneuden kanssa, Militrisa Kirbityevnan kanssa," - ei tietenkään aivan ennenkuulumaton kauneus, mutta jonka "täyskaulaan ja pyöreisiin kyynärpäihin" hän "kiinnittelee mielellään silmänsä". Upea ihanne on saavutettu - mutta rakkauden ja huolenpidon valtakunta, Oblomovka, kaikkine "viehättävine yksityiskohtineen" muuttuu helposti kuolleiden valtakunnaksi. Agafya Matvejevna ei tarvitse kaikkea, mitä suhde Olgan kanssa herätti Oblomovissa - ja hän nukahtaa; Lisäksi kaikki toiveet, joita Ilja Iljitšillä oli jo ennen Olgan tapaamista Gorokhovaya-kadulla, katoavat. Osoittautuu, että rauha, joka ilmeni hänen olemassaolossaan Agafya Matveevnan kanssa Viipurin puolella, jonka Oblomov asetti vastakkain "turhamaisuuteen", on hänen kaltaistaan, kuten kääntöpuoli mitalit: hän on yhtä toivoton ja merkityksetön.
Mutta huolimatta hänen mielensä unesta, riippumatta siitä, kuinka Oblomov upposi, hän, hänen sydämensä, kuten melkein aiemmat impulssinsa osoittivat keskustelussa Andrein kanssa, pysyy samana. Ja vaikka niin voidaan sanoa emäntä tuhosi hänet täysin, mutta toistan vain Druzhininin jälkeen: "Agafja Matvejevna, hiljainen, omistautunut... kasotti hautakiven kaikkien toiveidensa päälle, syöksyi hänet haukottelevaan kuiluun, mutta tälle naiselle annetaan kaikki anteeksi, koska hän rakasti paljon.”
Evgenia Sechina, 10. luokka
Sankareista tuli ystäviä lapsuudessa, kun Iljan vanhemmat pakotettiin lähettämään poikansa opiskelemaan saksalaisen Stolzin sisäoppilaitokseen. Opettajan poika Andrei piti aina ystävästään huolta ja yritti vaikuttaa hänen uskomuksiinsa ja hänen elämäntapaansa. Hän auttoi Oblomovia opintojensa aikana sekä sisäoppilaitoksessa että yliopistossa, mutta sen jälkeen, kun heidän polkunsa kulkivat erikseen, he tapasivat harvoin.
Eräänä päivänä Andrei tuli ystävänsä vuokra-asuntoon Pietariin. He puhuivat elämästä, Oblomovkasta, ja Andrei moitti ystäväänsä toimimattomuudesta, kertoi hänelle tarpeesta muuttaa elämänsä, hoitaa liiketoimintaa kiinteistöllä. Sitten Stolz kutsui Oblomovia "täydentämään elämän ihannetta...". Ilja Ilyich haaveilee ääneen, puhuen miellyttävästä ajanvietteestä, joka on joutilaisuuden idylli. Hän ei koskaan maininnut mitään toimintaa, koska työ ei kuulunut hänen suunnitelmiinsa. Jopa vaimon pitäisi lukea kirja ääneen, kun hän rentoutuu sohvalla.
Herralliset tavat näkyvät kaikessa hänen unissaan: kaikkia hänen toiveitaan palvelevat maaorjat, joiden työstä hänellä on epärealistisia ajatuksia, jotka piirtävät heidän työnsä idyllin. Päivän aikana Oblomovin rutiinissa suuri paikka annettiin ateriat Ilja Iljitsille kuusi kertaa: talossa, verannalla, koivulla, niityllä ja illalla taas talossa. Ei muuta toimintaa kuin luonnon pohdiskelu, keskustelut miellyttävistä aiheista tai rentoutuminen musiikin kuuntelun parissa. Ja sitten Andrei alkoi vakuuttaa Iljaa vaihtamaan maalattua kuvaa palatakseen aktiiviseen elämään, ei haalistuakseen nuorina vuosinaan.
Seuraavaan kokoukseen asti, kaksi vuotta myöhemmin, tapahtui joitain muutoksia. Stolz on edelleen hyvin aktiivinen, hän tuli Pietariin "kahdeksi viikoksi työasioissa, sitten meni kylään, sitten Kiovaan..." Hän pysähtyi ystävän nimipäivänä Elian päivänä. Tällä hetkellä Ilja Ilyich asui jo lesken Agafya Pshenitsynan asunnossa. Hän erosi Olgan kanssa, uskoi kartanon asiat Zatertylle (emännän veljen ystävälle), ja nyt Tarantjev ja hänen ystävänsä ryöstävät hänet vilpillisesti.
Stolz on järkyttynyt ystävänsä asioista, muistuttaa Oblomovia heidän puheissaan lausumistaan sanoista. viimeinen keskustelu, "Nyt tai ei koskaan!" Oblomov myöntää surullisesti, että hän ei onnistunut elvyttämään elämää, vaikka yrityksiä oli: "... en valehtele toimettomana, ... tilaan kaksi aikakauslehteä ja kirjaa...". Hän kuitenkin erosi rakastamastaan naisesta, koska hänen laiskuutensa ja toimettomuutensa eivät hävinneet edes hänen elämänsä parhaimpana aikana, rakkauden aikana. Stolz tiivistää: "Huomaa, että elämä ja työ itsessään ovat elämän päämäärä...". Hän kehottaa Ilja Iljitsia toimimaan itsensä vuoksi, jotta se ei hukkuisi kokonaan: menemään kylään, järjestämään siellä kaiken, "seikkailemaan talonpoikien kanssa, osallistumaan heidän asioihinsa, rakentamaan, istuttamaan...". Oblomov valittaa terveydestään, mutta Andrei kertoo hänelle tarpeesta muuttaa elämäntapaansa, "jotta ei kuolisi kokonaan, ei haudata elävältä...".
Stolz saa tietää, että itseään hänen ystävikseen kutsuvat ihmiset ryöstävät Oblomovia. Andrei pakotti Oblomovin allekirjoittamaan valtakirjan hallita kiinteistöä hänen nimissään ja "ilmoitti hänelle vuokraavansa Oblomovkan" väliaikaisesti, ja sitten Oblomov "tulee itse kylään ja tottuisi tilalle".
Ystävien kesken käydään jälleen keskustelua heidän asenteestaan elämään. Oblomov valittaa elämästä, joka "koskee häntä, ei ole rauhaa!" Ja Stolz kehottaa häntä olemaan sammuttamatta tätä elämän tulta, joten se on "jatkuva palaminen". Ilja Iljitš vastustaa näitä sanoja sanomalla, että hänellä ei ole samoja kykyjä ja kykyjä kuin Stolzilla, jolla on "siivet". Andreyn on muistutettava ystäväänsä, että hän "menetti taitonsa lapsena": "Se alkoi kyvyttömyydestä pukea sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää."
Roman I.A. Goncharovin "Oblomov" läpäisee yhteiskuntakritiikin paatos. Kahden sankarin (Ilja Oblomov ja Andrei Stolts), kahden vastakkaisen elämäntavan yhteentörmäystä voidaan tarkastella laajasti sosiaalisesti.
Oblomov symboloi tässä suhteessa inerttiä feodaaliherraa, joka on kukoistanut kaikkialla Venäjän maan laajuudessa. Suurin osa hän viettää aikaa sohvalla. Mikään työ ei houkuttele häntä: hän ei voi edes lukea vuosia aloittamaansa kirjaa loppuun. Kirjoittaja korostaa jatkuvasti lempeyttä sekä sankarin luonteessa että kaikessa, joka häntä ympäröi.
Nukkuva Oblomovin kuva symboloi venäläisen aateliston pilalla olevaa mieltä, inertiaa ja inertiaa. Sankarilla on abstrakteja uudistussuunnitelmia, mutta hänen kypsymättömyytensä vuoksi näiden suunnitelmien ei ole koskaan tarkoitus toteutua. Oblomov näyttää asettuvan hiljaa ja vähitellen loppuelämänsä arkkuun, joka on tehty omin käsin, kuin aavikon vanhimmat, jotka kääntyessään pois elämästä kaivaavat oman hautansa.
Andrei Stolz (tämän todistaa sankarin saksalainen alkuperä) on aktiivisen kapitalistisen mentaliteetin kannattaja, joka tuli meille Euroopasta. Aktiivinen, taloudellinen rationalisti murtautuu Oblomovkan hitaaseen elämään ravistellakseen olemassa olevaa elämäntapaa ja elvyttääkseen Ilja Iljitšin uuteen olemassaoloon. Ei ole sattumaa, että Stolz muistuttaa Oblomovia hänen nuoruuden haaveistaan lähteä matkalle.
Andrey esittelee Ilja Iljitšin Olgalle toivoen, että rakkaus voi muuttaa ystävän. Jossain vaiheessa sankaritar pystyi herättämään ihailijassaan elävän elämän kipinöitä. Kuitenkin Oblomov ja Olga - erilaisia ihmisiä. Ja sankaritar tajusi tämän pian. Hän huudahtaa: "Rakastin tulevaa Oblomovia! Olet nöyrä ja rehellinen, Ilja; olet lempeä... kuin kyyhkynen; piilotat pääsi siipisi alle - etkä halua mitään enempää; olet valmis koukuttamaan katon alla koko elämäsi... mutta minä en ole sellainen: tämä ei riitä minulle, tarvitsen jotain muuta, mutta en tiedä mitä!"
Lopulta Olga valitsee Stolzin. Tämä osoittaa, että tulevaisuus kuuluu tällaisille aktiivisille ja yritteliäille ihmisille. "Hän kaikki koostui luista, lihaksista ja hermoista, kuten verestä englantilainen hevonen"- kirjoittaa I.A. Gontšarov. Stolzin ihanteena on aineellinen rikkaus, mukavuus ja hyvinvointi, jonka hän saavuttaa omalla työllään: sankari elää järjellä ja hänen inertti ystävänsä tunteilla ja unelmilla.
Oblomov näkee upeita unia, mutta tämä ei muuta mitään hänen todellisessa elämässään. Tätä katsoessaan Stolz johtaa oman terminsä, joka tarkoittaa maanomistajan joutilaisuutta ja hitautta, joka johtaa kuolemaan - "oblomovismi".
Miksi A. Stolz ei onnistunut muuttamaan Oblomovin elämäntapaa? Tosiasia on, että Ilja Iljitš ei pelkää vain muutosta: hän on suojautunut elävältä ja monimuotoiselta maailmalta ja hänellä on myös erityinen elämän filosofiaa perustellakseen toimimattomuuttasi ja laiskuuttasi. Oblomov kohoaa omien illuusioidensa pilvissä väittäen, ettei hänellä ole tyhjiä toiveita ja ajatuksia. Hän halveksii turhamaisuutta ja on ylpeä siitä, että hänellä on varaa olla tekemättä kauppaa, olla menemättä toimistoon raportin tai papereiden kanssa - olla ennen kaikkea arjen perusongelmat. Oblomov on tyytyväinen itseensä, joten hän ei pyri muuttumaan. Sankari kieltäytyy kasvamasta ja ymmärtämästä, että mikään ihme, joka yhtäkkiä laskeutuu hänen päälleen, ei ratkaise kaikkia kiireellisiä ongelmia joko kotitaloudessa tai hänen henkilökohtaisessa elämässään.
Kuitenkin vähitellen Ilja Iljitšille tulee edelleen myöhäinen oivallus. Hän tunnustaa Stolzille: ”Ensimmäisestä minuutista lähtien, kun tajusin itseni, tunsin, että olin jo hiipumassa... Joko en ymmärtänyt tätä elämää tai se ei ole hyvä, enkä tiennyt mitään. parempi, en nähnyt mitään, kukaan ei näyttänyt sitä minulle..." Vaikka Oblomov ei ole muuttunut, hän myönsi ainakin myöhässä virheensä. Ongelmana on, että hän ei nähnyt edessään elämänihannetta, eikä hänen sielunsa luonteen vuoksi voinut tulla Stolzin kaltaiseksi.
Olga Iljinskajan rakkaus ei muuttanut Oblomovia, vaikka se toi hänet väliaikaisesti ulos tavanomaisesta apaattisesta tilastaan. Romaanin lukija voi tarkkailla Olgan tunteiden kehitystä: uteliaisuus, halu "herätä" johti intohimoon, hänessä leimahtanut tunne tekee hänestä sitkeämmän ja sitkeämmän. Olgan mielessä nousee vertaus hänen ja Pygmalionin tilanteeseen: "Tämä on eräänlainen Galatea, jonka kanssa hänen itsensä täytyy olla Pygmalion", hän ajattelee harmissaan.
Mitä Olga tarjoaa Oblomoville vastineeksi siitä, että hän makaa sohvalla? Valitettavasti ohjelma Olgan älykkäässä päässä olevan "patsaan" herättämiseksi on täysin uupunut Stoltsevin horisonttiin: sanomalehtien, kirjojen lukeminen, kartanon järjestäminen, tilaukseen meno. Mutta Pietarin elämä Ilja Iljitsille on "ikuinen leikki roskaisten intohimojen kanssa", "tyhjä päivien sekaisin", kaukana hänen ihanteestaan.
Hänelle onni on vapautta, lepoa ja rauhaa, jotka ovat inhimillisen turhamaisuuden, intohimojen, sotien, kaupan ja politiikan päämäärä. Tämä onnen ymmärtäminen ei ole ominaista vain Goncharovin sankarille. Tsaari Dadon voidaan muistaa Pushkinin "Tarina kultakukosta", joka "vanhuudessaan halusi pitää tauon sotilaallisista asioista ja järjestää itselleen rauhan" tai Lermontovin "Haluaisin vapautta ja rauhaa". Sodan ja rauhan epilogissa L.N. Tolstoissa näemme Natasha Rostovan pulleana, roikkuvan, entisen tulensa menettäneen, mutta saavan kasvoilleen rauhallisen pehmeyden ja selkeyden ilmeen, ja opimme, että kaikki hänen impulssinsa "alkuivat vain tarpeesta perustaa perhe, saada aviomies." Siksi Oblomovia ei voi tehdä uudelleen tyhjällä turhamaisuudesta ja tuskallisista huolista, jotka riistävät henkilöltä koskemattomuuden.
Jumalat sisään muinainen myytti elvytti Galateaa nähdessään Pygmalionin rajattoman ja piittaamattoman rakkauden. Mutta Olga Iljinskajan rakkaus on liian rationaalista: hän pohtii tunteitaan, vaikutustaan Oblomoviin, "tehtäväänsä" - pelastaa Ilja Iljitš. Hänen ajatuksissaan rakkaudesta on turhamaisuutta ja narsismia ("Hän painoi heti valtaansa häneen, ja hän piti tästä roolista opastähtenä, valonsäteenä, jonka hän kaataisi seisovan järven yli ja heijastuisi siitä"), kyseenalaistaen hänen tunteidensa ehdottomuuden. Sellainen rakkaus ei voi olla piittaamatonta. Tämä on myös yksi syistä, miksi Olga-Pygmalion ei koskaan onnistu elvyttämään Galatea-Oblomovia.
Oblomov on tunteissaan naiivimpi, yksinkertaisempi kuin Olga, huolimatta siitä, että hän on paljon häntä nuorempi. Mutta riippuvuus tämän tyyppisestä naisesta johtaa tarpeeseen jatkuvasti todistaa henkistä ja liiketoiminnallista arvoaan, ja tämä on tuskallista Ilja Iljitšille. Tästä syystä hän päätti jäädä Viipurin puoleiseen taloon.
Olgan naimisiinmeno ei olisi lopulta muuttanut Oblomovia, hän itse ymmärsi tämän. Henkilöä ei voida tehdä uudelleen, eikä Olga halunnut hyväksyä Ilja Iljitsiä sellaisena kuin hän on, ja tämä teki heidän avioliitostaan, jolle ei ollut ulkoisia esteitä, mahdotonta.