Laajassa käsitteellisessä tulkinnassa konsensus tarkoittaa massa-, kollektiivi- ja yksilötietoisuuden tilaa, jossa yksilöt tai ryhmiin jakautuneet ihmiset keskittyvät työmarkkinakumppanuuden strategiaan. Konsensus- Tämä on kollegiaalisen päätöksenteon periaate, joka mahdollistaa konfliktin myönteisen ratkaisun sovitun kannan, kompromissin ja yhteistyön pohjalta. Konfliktologian "konsensuksen" käsitteen olennainen vastakohta on käsite "dissualismia" - ihmisten välinen suhdejärjestelmä, yhteiskunnan henkisen organisaation tila, on yhden konfliktin käyttäytymisstrategioista - sosiaalisen vastakkainasettelun - alainen.
Konsensus on vastakkaisille osapuolille tehty päätös, jonka kehittämiseen kaikki prosessiin osallistuvat osallistuvat tietoisesti. On ymmärrettävä selvästi, että tällainen sopimus voi perustua vain vakaaseen sopimukseen, josta kaikki konfliktin osapuolet ovat kiinnostuneita. Samaan aikaan konsensus konfliktinratkaisumenetelmänä edellyttää tiettyjen ehtojen olemassaoloa:
Riidan kohteen on oltava äärimmäisen monimutkainen, ja osapuolten etujen on erottava suurelta osin;
Molemmat osapuolet ovat valmiita aloittamaan etsinnät alueilla, joilla oli aiemmin erilaisia etuja;
Aikaa etsiä vaihtoehtoja, jotka voivat tyydyttää molempia osapuolia;
Osapuolten tulee olla kiinnostuneita ongelman pitkäaikaisesta ratkaisusta tilapäisen sijasta.
Konsensusteknologian käyttö konfliktinhallinnassa ei pyri ainoastaan minimoimaan sen seurauksia, vaan myös maksimoimaan hyödyt kaikille konfliktin osapuolille.
Konsensuksen piirteitä tutkittaessa on välttämätöntä erottaa käsitteet "konsensus" ja "kompromissi" ja soveltaa niitä sen mukaisesti, koska ne liittyvät läheisesti toisiinsa. Vaarantaa- Tämä on prosessi, joka yhdistää vastakkaisten osapuolten pyrkimykset etsiä yhdessä ulospääsyä vastakkainasettelusta, joka perustuu molemminpuolisiin myönnytyksiin, ei välttämättä molempia osapuolia hyödyttävää. Kompromissin aikana käytetään "neuvottelutekniikkaa". Yksinkertainen muoto konfliktien ratkaisu piilottaa itse neuvotteluprosessin monimutkaisuuden, ja myönnytysjärjestelmä ei useinkaan ratkaise konfliktia, vaan sallii vain lykätä ongelman ratkaisua pidemmäksi aikaa. Tämän huomioon ottaen voimme sanoa, että tämä menetelmä ei aina sovellu konfliktitilanteiden ratkaisemiseen.
Konsensuksen löytäminen- päätöksentekomenetelmä, jonka kaikki prosessiin osallistujat hyväksyvät. Termiä "konsensus" käytetään yleisesti viittaamaan sekä päätöksentekoprosessiin että itse päätökseen. Konsensuspäätös liittyy siis erottamattomasti itse prosessiin. Konsensusmenetelmää käyttävät monet yhteisöt: uskonnolliset (esim. kveekarit), anarkistiset järjestöt, erilaiset kansalaisjärjestöt ja jopa kokonaiset kansakunnat (irokeesit). Joissakin demokraattisissa maissa konsensus on tärkein tapa tehdä hallituksen päätöksiä.
Riittävällä käytännöllä konsensus voi muuttaa yhteiskunnan perustaa, koska yhteinen päätöksenteko muodostaa perustan tasa-arvolle. yhteistä toimintaa sekä sen kollektiiviseen valvontaan.
Käytäntö osoittaa, että useimmiten konsensuspäätöksenteko erillisessä yhteisössä koostuu tietyistä vaiheista:
1. Esityslistalla oleva asia.
2. Ongelman esittely ja selitys.
3. Viesti lisätietoja ja tulevaisuudennäkymiä.
4. Aivoriihi.
5. Arvostelut, kommentit, kritiikki, kysymykset.
6. ryhmä on samaa mieltä tietystä ideasta (kyllä - yksimielisyys on löydetty, ei - palaa kohtaan 4).
7. Aivoriihi: kuinka saada idea eloon.
8. Lause, syntetisoi kaikki ideat.
9. Ehdotusta kannatettiin (kyllä - yksimielisyys löydetty, ei - kohta 7).
10. Vastaukset selventäviin kysymyksiin.
11. Vastaukset kritiikkiin.
12. Yhteiset tarkistukset.
13. Ehdotusta kannatettiin (kyllä - yksimielisyys löydetty, ei - kohta 7).
15. Onko niitä, jotka pidättyivät äänestämästä?
16. Ovatko he peruneet vastalauseensa? (Kyllä - yksimielisyys löydettiin, ei - kohta 11).
17. Estääkö joku? (Ei - olivatko kaikki samaa mieltä? - Konsensus).
18. Selvitä miksi - Kokeile ensin (vaihe 7).
19. Jätä kysymys seuraavaan kertaan.
Yksimielisen päätöksentekoa valmisteltaessa jaetaan seuraavat roolit:
- Virkailija- kirjoittaa päätöksen ja ryhmän muistiin ja tuo sen henkilöiden tietoon, jotka eivät olleet kokouksesta;
- Ajanottaja- ilmoittaa asioiden käsittelyn määräajan päättymisestä ja siirtymisestä seuraavaan;
- Tarkkailija- tarkkailee ryhmän tunnelmaa, huomaa vihamielisyyttä, vihaa, surua, hämmennystä jne. ja raportoi ryhmälle: "Huomasin, että jotkut ovat tyytymättömiä ryhmän päätökseen";
- Fasilitaattori- erittäin tärkeä henkilö ryhmässä, jossa ihmiset eivät tunne toisiaan hyvin tai eivät tunne konsensustekniikkaa, sen tehtävänä on varmistaa, että päätöksentekoprosessi ei poikkea suunnitelmasta, auttaa tiettyjen ongelmien ratkaisemisessa.
Terveessä päätöksentekoprosessissa mielipide-eroja yleensä rohkaistaan yhteisymmärryksen rakentamisella ja erimielisyydet ratkaistaan varhaisessa vaiheessa, mikä maksimoi jokaisen vähemmistön näkemyksen huomioimisen. Esimerkiksi tiedetään, että Vatikaanissa oli "uskon lämmittäjä" tai "paholaisen puolestapuhuja", jonka suoritti erityisesti nimitetty pappi, erityisesti tehdessään päätöstä kanonisoinnista.
Yksimielinen miinus yksi- kaikki osallistujat yhtä lukuun ottamatta tukevat päätöstä. Samaa mieltä ei voi estää päätöksiä, mutta hän voi pidentää keskustelua, olla jatkuvan päätöksen täytäntöönpanon tarkkailijana ja hänen mielipidettään päätöksen seurauksista voidaan kysyä myöhemmin.
Yksimielinen miinus kaksi ei salli kahden henkilön estää päätöksiä, mutta tässä tapauksessa ristiriita voidaan ratkaista nopeammin. Jos pariskunta on samaa mieltä ja voi esittää vaihtoehtoisen käsityksensä siitä, miksi päätös on huono, heille annetaan mahdollisuus löytää yhteinen sävel ja saada kolmas osapuoli estämään päätökset. Jos kolmas osapuoli ei liity niihin asetetussa ajassa, hänen väitetään ei pidetä vakuuttavana.
Yksimielinen miinus kolme ja vastaavat järjestelmät ottavat huomioon neljän tai useamman osallistujan kyvyn estää aktiivisesti päätöksiä. Myös tilastolliset yksimielisyysasteet, kuten 80%, kaksi kolmasosaa tai yksinkertaisesti enemmistö, otetaan huomioon. Nämä tutkinnot eivät ole yksimielisiä.
Karkea konsensus. Karkean konsensuksen tapauksessa "kuinka paljon on tarpeeksi" ei määritellä. Konsensuskysymyksen päättää johtaja. Tässä tapauksessa pienelle määrälle toisinajattelijoita on vaikeampi estää päätöksiä, ja heille annetaan merkittävä vastuu, mikä voi johtaa erimielisyyksiin siitä, onko tämä "karkea" konsensus määritetty oikein.
Vaikka ihannetapauksessa konsensuspäätöstä tehtäessä mielipiteet ja kommentit tulisi tunnistaa ja ottaa huomioon mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, käytännössä kaikkia toiveita ei aina oteta huomioon. Kun vaaditaan konsensusta, toisinajattelijalla on kolme vaihtoehtoa:
Huomautuksia. Ryhmän jäsenet, jotka haluavat, että ehdotus hyväksytään, mutta katsovat tarpeelliseksi ilmaista näkemyksensä ryhmästä, voivat valita "kommentit". Jos kommentit ovat merkittäviä, ehdotusta voidaan muuttaa.
Sisällys. Ryhmän jäsen saattaa kestää, hänellä on vakavia henkilökohtaisia valituksia ehdotuksesta, mutta samalla hän haluaa sen menevän läpi. Koska hänen äänensä koetaan "vastaan", tällaista osallistujaa lähestytään yleensä kysymyksellä, mitä ehdotetussa ratkaisussa voitaisiin muuttaa. Se sisältää myös osallistujia, jotka eivät ymmärrä oikein ehdotuksen ydintä tai osallistu siihen.
Lukot. Kuka tahansa osallistuja voi estää ehdotuksen. Yleensä riittää yksi henkilö estämään ehdotus kokonaan. "Block" nähdään viimeisenä keinona, kun osallistuja uskoo, että tämä päätös aiheuttaa vaaran joukkueelle tai sen jäsenille tai on vastoin sen tehtävää. "Block" on perustavanlaatuinen erimielisyys. Joissakin konsensuspäätöksentekomalleissa ehdotuksen estänyt osallistuja sitoutuu kehittämään kaikkia tyydyttävän ratkaisun.
Vanhin esimerkki ryhmästä, joka tekee päätöksiä konsensuksella, on irokeesi-heimo, jolle tämä menetelmä on perinteinen. Ja vaikka moderni historia tarkastelee konsensusmenetelmän popularisoinnin alkua 1970-luvun feminististen ja ydinvoiman vastaisten liikkeiden leviämisen myötä, konsensusmenetelmän alkuperä löytyy paljon aikaisemmin. Konsensuspäätöksentekomalleja ovat mm.
Quaker malli. Se on varsin tehokas, yksinkertainen ja aikaa testattu, joten se antaa kaikille mahdollisuuden puhua ja rajoittaa häiritseviä tekijöitä (esimerkiksi niitä, jotka yrittävät puhua rajoittamattoman ajan). Kaikki ryhmän jäsenet jakavat mielipiteitä ja tietoja, kunnes saavutetaan yksimielisyys. Jokaisen osallistujan puheenvuoro on rajoitettu. Erimielisyydet ratkaistaan keskustelun kautta. Esittäjä ilmoittaa, mistä kaikki ovat samaa mieltä ja mistä eivät, mitä erimielisyyksiä on olemassa ja tarjoaa "luonnos" ratkaisun. Päätös kuuluu koko ryhmälle ja se on siitä vastuussa. Avainkohta Kveekarien konsensusmalli on usko jokaisen ihmisyyteen ja kykyyn tehdä yhteisiä päätöksiä.
IETF:n likimääräinen konsensusmalli
IETF tekee päätöksensä "likimääräisellä konsensuksella". IETF:n tulisi tietoisesti pidättäytyä määrittelemästä menetelmää tällaisen konsensuksen tarkistamiseksi, koska tämä voi johtaa yrityksiin pelata järjestelmää. Sen sijaan työryhmä pyrkii luomaan "tunteen" yksi joukkue"Useimmat IETF-ongelmat ratkaistaan online-listapalvelimien kautta, joissa kaikilla osallistujilla on jatkuva mahdollisuus jakaa ajatuksiaan.
Ryhmäpäätöksenteossa yhteisymmärrykseen pääsemiseksi käytetään usein värillisiä kortteja. Yleensä jokaiselle osallistujalle annetaan kolmen kortin sarja: punainen, keltainen ja vihreä. Kortteja voi nostaa sekä keskustelua johtaessa että hyväksyttäessä konsensusta mielipiteenne ilmaisemiseksi. Korttien merkitys riippuu siitä, missä prosessin vaiheessa niitä käytetään. Punainen kortti käytetään keskustelun aikana kommentoimaan itse prosessia, osoittamaan menettelysääntöjen rikkomista (aiheen välttäminen, varatun ajan ylittäminen jne.). Konsensuksen aikana nostettu punainen kortti osoittaa osallistujan vastustavan ehdotusta. Nosto keltainen kortti keskustelun aikana se tarkoittaa osallistujan halua tehdä lisäystä tai vastata esitettyyn kysymykseen. Konsensuksen aikana keltainen kortti osoittaa, että osallistuja on pidätettynä tai hänellä on kommentteja. Vihreä kortti keskustelun aikana, lisättiin aiemmin puhujaluetteloon. Konsensuksen aikana vihreä kortti osoittaa suostumuksen. Jotkut ryhmät käyttävät eri värijärjestelmää lisävärejä.
Termi "konsensus" on vakiintunut vuonna tieteellinen levikki. Monet tutkijat pitävät sitä optimaalisena tapana ratkaista kaikki konfliktit - perheestä kansainvälisiin. IN viime aikoina Erilaisista konsensusmenettelyistä ja -mekanismeista keskustellaan aktiivisesti ja niitä kehitetään. IN tieteellistä kirjallisuutta Sanaa "konsensus" käytetään ainakin kolmessa merkityksessä: oikeudellisessa, poliittisessa ja sosiologisessa merkityksessä. Siten valtiotieteilijät erottavat konsensuksen "kapeassa" merkityksessä keinona ratkaista poliittisesti erilaisia kiistoja ja konflikteja "laajassa" yleisessä poliittisessa merkityksessä, jota kutsutaan siviilisuostumukseksi. "Laaja" poliittinen käsitys konsensuksesta liittyy läheisesti sosiologiseen ymmärrykseen, jonka asennosta katsottuna konsensus on yhteisön ihmisten merkittävän enemmistön suostumus tärkeitä näkökohtia sen yhteiskunnallinen järjestys, joka ilmaistaan teoissa. Lakimiesten keskuudessa termiä "konsensus" käyttävät pääasiassa kansainvälisen oikeuden asiantuntijat, pitäen sitä menetelmänä kehittää ja hyväksyä kansainvälisiä säädöksiä. Yhteenvetona eri näkemyksistä ja lähestymistavoista voidaan tunnistaa kaksi konsensuksen perusperiaatetta:
- Enemmistö kannatti päätöstä(pätevämpiä) osallistujia sen hyväksymiseen;
- Päätöstä ei vastustettu vähintään yhden osallistujan puolelta.
Samalla konsensus edellyttää vain suorien vastalauseiden puuttumista ja sallii täysin puolueettoman kannan ja jopa yksittäiset varaumat päätökseen, jos ne eivät horjuta saavutetun sopimuksen perustaa. Konsensus ei ole enemmistön päätös, koska se on ristiriidassa ainakin yhden osallistujan kielteisen kannan kanssa. Ehdotettu käsitys konsensuksesta ei sovellu vain valtioiden välisiin suhteisiin. Sitä on myös kätevä käyttää analysointiin. sisäiset prosessit. Ja aina kun me puhumme konsensuksesta menetelmänä kehittää ja tehdä päätöksiä (poliittisia, lainsäädännöllisiä, oikeudellisia), hyväksyttävää suoraa analogiaa kansainvälisen oikeudellisen tulkinnan kanssa.
Ensinnäkin konsensus päätöksentekomenetelmänä jaetaan laillinen(jos tarjotaan yksimielisiä menetelmiä ja menettelyjä määräyksiä ja aiheuttaa tiettyjä oikeudellisia seurauksia) ja ei-laillista(epävirallisia tapoja ratkaista konflikteja). Oikeudellinen yksimielisyys voi olla pakollinen(jos vain konsensuspäätös hyväksytään) ja valinnainen(jos konsensuksen ohella muu päätöksentekomenettely on sallittu).
Nykyajan yleisimmistä konsensustekniikoista voidaan erottaa useita välimiesmenettelyn muodot , nimittäin:
Sitova välimiesmenettely jossa ristiriidassa olevat osapuolet valitsevat ryhmän henkilöitä harkitsemaan riitaa ja tekemään lopullisen päätöksen, on sitova voima. Asian käsittelymenettely lisää yhtäläisyyksiä oikeudenkäyntiin, mutta itse prosessissa ei ole selkeitä sääntöjä todisteiden välittömästä käsittelystä. Jos prosessi ei sallinut törkeitä virheitä, tuomioistuimet voivat panna täytäntöön sitovan välitystuomion.
Suositeltava välimiesmenettely. Muutoksenhakumenettely on samanlainen kuin edellinen vaihtoehto, mutta puolueettoman henkilön tekemä päätös on luonteeltaan neuvoa-antava molemmille osapuolille. Tämän tyyppinen välimiesmenettely sisältää tällaisen asiantuntijaryhmän osallistumisen prosessiin. Asiantuntijan osallistuminen johtuu vastakkainasettelun osallistujien tarpeesta saada pätevät johtopäätökset kiistanalaisesta aiheesta.
"Lopullinen tarjous" välimiesmenettely voidaan katsoa eräänlaisena sitovana välimiesmenettelynä, kun kumpikin osapuoli ehdottaa harkittavaksi omaa vaihtoehtoaan konfliktitilanteen ratkaisemiseksi ja välimies harkittuaan ehdotettuja vaihtoehtoja valitsee niistä yhden, ilman oikeutta tehdä muutoksia.
Rajoitettu arbitraasi. Sen erikoisuus on se, että vastakkaiset osapuolet asettavat alustavasti myönnytysten rajat. Jos välimiehen päätös ylittää aiemmin ilmoitetut rajat, vaatimukset otetaan huomioon esisopimusten mukaisesti tai uudella kokouskierroksella.
Sovittelu Välimiesmenettely- eräänlainen sekakonfliktinratkaisu, jossa kolmas osapuoli kutsutaan yhdistämään sovittelijan ja välimiehen tehtävät. Kutsutun on löydettävä optimaalinen suostumusmuoto, joka ei ärsytä konfliktin osapuolia ja luo suotuisat olosuhteet konfliktin ratkaisemiselle.
Välimiesoikeus. Treteysky oikeudenkäyntiä voi tulla osapuolten välisen sopimuksen tai lainsäädännöllisen sääntelyn kohteena. Konfliktin osapuolet voivat itse valita valtuutetun henkilön, sopia hänen mahdollisuuksistaan ja valtuuksien rajoista. Mitä tulee välimiehen päätökseen, se on sitova ja lopullinen kaikille osapuolille.
Epäviralliset konsensusmenettelyt voivat vaihdella (" pyöreät pöydät", neuvottelut, sovittelu jne.), ne usein edeltävät oikeudellisesti merkittävän päätöksen tekemistä (ei välttämättä konsensuspäätöstä).
Teknologia konsensuksen saavuttamiseksi on siis monimutkainen. Tämän lähestymistavan merkityksen ymmärtämistä kehitetään vain useilla tieteenaloilla: institutionaalis-sosiologisella, sosiopsykologisella, juridisella ja kansainvälisten suhteiden teorialla. Pääasiallinen yleinen lähestymistapa konsensuksen saavuttamiseen on kanta, jonka mukaan konflikteja on hallittava siten, että tappioiden minimoimisen lisäksi myös konfliktin osapuolille koituva kokonaishyöty maksimoidaan.
Neuvostoliiton jälkeisissä maissa kansalaisten harmonian saavuttamisen ongelma taloudellisten ja poliittisten prosessien epävakauden olosuhteissa, mikä johti tiettyjen sosiaalisten kerrosten syrjäytymiseen ja yhteiskunnan merkittävään polarisoitumiseen aineellisen vaurauden kannalta, johtaa usein julkiseen tyytymättömyyteen ja protesteihin, on erityisen tärkeä. Yksittäisten poliitikkojen ilmaisuissa vallitseva "negatiivinen konsensus" kaavan "ei voi elää näin" mukaan on tehoton rakentaville muutoksille.
Poissaollessa perusperiaatteet Yleisön yksimielisyyden saavuttamiseksi ei ole poissuljettu yksimielisyyttä johtavien poliittisten voimien tasolla: puolueet, liikkeet, yhdistykset, eliitit. Tyypillisesti syy "puolueiden väliseen konsensukseen" on poliittisten voimien väliaikainen tasapaino, yhden puolueen kyvyttömyys tyydyttää monopolistisesti etujaan.
Kestävyys valtion valtaa, sen kyky tehdä päätöksiä ja toteuttaa niitä ilman avointa ja massiivista väkivallan käyttöä on varmistettu nykyisen poliittinen järjestelmä. Vallan legitimointi on menettely, jolla se selitetään ja perustellaan, jotta saavutetaan sen yleinen tunnustus, luottamus sen johdon vaatimusten laillisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Koska legitiimiys on kansan subjektiivis-emotionaalinen asenne valtaa kohtaan, se muodostaa sisäisen takeen sen vakaudesta, varmistaa hyväksynnän, alistumisen, luottamuksen ja poliittisen osallistumisen. Legitiimiyttämiseksi (itsepuolustelu kansalaisten silmissä) hallitus vetoaa erilaisiin rationaalisiin ja rationaalisiin perusteisiin (taloudellisiin, historiallisiin, kulttuurisiin, eettisiin, uskonnollisiin jne.). M. Weberin mukaan on tapana erottaa kolme "puhdasta" tapaa legitimoida valta:
- perinteinen, kun nykyinen hallitus tunnustetaan legitiimiksi, koska se on "aina ollut" tällaista. Tällainen pääosin monarkialle tyypillinen legitiimiys perustuu tottumukseen, tapaan, kiintymykseen ja muinaisista ajoista vakiintuneeseen järjestykseen. Muistakaamme Ison-Britannian kuningatar Elisabet, jonka valta ei voi olla kyseenalaisti;
- Karismaattinen, kun johtajalle (johtajalle) hyvitetään erinomainen henkilökohtaisia ominaisuuksia: moraalinen, fyysinen, älyllinen ylivoima ja usein jopa maagiset kyvyt. Karismaan kuuluu holtiton luottamus ja sokea alistuminen johtajalle sekoitettuna palvontaan ja pelkoon. Näin johtajia pidettiin Lokakuun vallankumous Venäjällä vuonna 1917 ne pysyvät sellaisina moderneissa yhteiskunnissa Kiinassa, Pohjois-Koreassa, diktatuurimaissa;
- Rational-juridinen, kun alistuminen johtajille perustuu niiden laillisten tapojen tunnustamiseen, joilla he tulivat valtaan. Rational-juridinen alisteisuus on työvoimavaltaisin ja taloudellisesti kallein tapa legitimoida valtaa, koska se vaatii yksityiskohtaista ja tiukkaa noudattamista valtion elinten organisaatiota ja toimintaa säätelevien lakien kanssa.
Kokemus kuitenkin osoittaa, että yleensä viranomaiset eivät tyydy yhteenkään mainituista legitiimiystyypeistä. Käytännössä usko vallan legitiimiyteen syntyy monien taloudellisten, oikeudellisten, moraalisten, psykologisten, uskonnollisten tekijöiden monimutkaisesta sekoituksesta, ja puhumme vain yhden tai toisen menetelmän hallitsemisesta. Poliittisen vallan legitiimiyttä voidaan pitää eräänlaisena yhteiskunnallisena konsensuksena, pääasiassa "menettelytapana" - sopimus valtion rakenteesta, hallintoelinten muodostusjärjestyksestä, johtamistehtävien toteuttamisesta jne. Tämä järjestelmä puolestaan itse. yhteiskunnassa saavutettu perusarvokonsensus määrää sen hallitsevan legitimointitavan.
Tietysti moderni demokraattinen perustuslaillinen oikeusvaltio edellyttää rationaalis-oikeudellista legitimiteettiä. Kaksi muuta vallan perustelutyyppiä voivat esiintyä vain pieninä "välikohtina", jotka emotionaalisesti värittävät abstrakteja oikeudellisia rakenteita ja lisäävät siten niiden houkuttelevuutta.
Konsensus on siis täysin yhteensopiva vain demokraattisen hallinnon ja siten rationaalis-oikeudellisen legitiimiyden kanssa. Sekä perinteisellä että karismaattisella hallinnolla on kuitenkin jonkinasteinen kansan tuki.
Hyvän työsi lähettäminen tietokantaan on helppoa. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Lähetetty osoitteessa http://www.allbest.ru/
Akatemia Valtion hallinto Kirgisian tasavallan presidentin alaisuudessa
Taloustieteen ja rahoituksen instituutti
Opiskelijan nro 1 itsenäinen työ
Tieteenala: Johtamisratkaisujen kehittäminen
Aiheesta: "Päätöksentekomenetelmä: konsensusmenetelmä"
Valmistunut: art. gr. BD 2-09
Mambetaliev Daniyar
Tarkastettu: Kydyrmaeva N.
Biškek - 2012
Päätöksenteko konsensuksella on tapa tehdä päätös, jonka kaikki prosessin osapuolet hyväksyvät ja jolla pyritään kompensoimaan vähemmistöön kuulumisen haittoja ja löytämään hyväksyttävin ratkaisu. Termiä "konsensus" käytetään yleisesti viittaamaan sekä päätöksentekoprosessiin että itse päätökseen. Siten konsensuspäätös liittyy erottamattomasti itse prosessiin. Konsensusmenetelmää, toisin kuin muut päätöksentekomenetelmät (kuten enemmistöpäätös), käytetään monissa yhteisöissä. Joidenkin uskonnollisten liikkeiden (esim. kveekarit), talouspoliittisten elinten (mukaan lukien hollantilainen polderimalli ja historiallinen hansaliitto), anarkististen järjestöjen, kuten Food Not Bombs ja useiden infoshopien, erilaisten kansalaisjärjestöjen ja jopa kokonaisten kansojen (iroquois) edustajia. ) tehdä päätöksiä konsensusmenetelmällä. Joissakin demokratioissa äänestämistä käytetään vain viimeisenä keinona, ja konsensus on suosituin päätöksentekotapa.
Mikä on konsensus?
Sana konsensus tulee sanasta Latinalaiset sanat cum -- "kanssa" tai "yhdessä" ja sentire -- "ajatella" tai "tuntea".
Päätöksentekomenetelmänä konsensus pyrkii olemaan:
Sisältää. Mahdollisimman monen yhteisen asian osallistujan tulisi osallistua yhteisymmärrykseen perustuvan päätöksen tekemiseen.
Kenraali. Konsensus edellyttää kaikkien päätöksentekijöiden aktiivista osallistumista;
Yhteinen. Tehokkaan konsensuspäätöksentekoprosessin osallistujien tulisi pyrkiä tekemään ryhmälle ja kaikille sen jäsenille paras mahdollinen päätös sen sijaan, että puolustaisivat enemmistön mielipidettä, joka usein tulee vähemmistön kustannuksella.
Tasainen. Kaikkien konsensuspäätöksentekoryhmän jäsenten tulisi mahdollisuuksien mukaan osallistua tasapuolisesti prosessiin. Kaikilla osallistujilla on sama mahdollisuus tehdä ehdotus, täydentää sitä, veto- tai estää se.
Ratkaisuun pyrkiminen. Tehokkaan konsensuspäätöksentekoprosessin osallistujat pyrkivät tehokkaaseen ja kaikille hyväksyttävään ratkaisuun, käyttävät kompromisseja ja muita menetelmiä välttääkseen tai ratkaistakseen toisensa poissulkevien näkökulmien ongelman yhteisössä.
Päätöksenteko konsensuksella
Koska konsensuspäätöksentekoprosessi ei ole yhtä muodollinen kuin muut (esimerkiksi Robertsin järjestyssäännöt), tämän menetelmän käytön käytännön käytännöt vaihtelevat. eri ryhmiä. Kaikille tapauksille on kuitenkin yhteinen perusmalli.
Kun esityslista on muotoiltu ja konkreettinen yleiset säännöt kokouksen johdosta jokainen esityslistan asia asetetaan jonoon. Pääsääntöisesti jokainen päätös esityslistan julkistamishetkestä lähtien noudattaa seuraavaa yksinkertaista järjestelmää:
Asiasta keskustellaan. Aiheesta keskustellaan kaikkien mielipiteiden selvittämiseksi ja tiedon saamiseksi tästä aiheesta. Tämän keskustelun aikana paljastetaan usein ryhmän taustalla olevat tunteet ja mahdolliset ehdotukset.
Ehdotuksen muotoilu. Keskustelun perusteella tehdään ehdotus ongelman ratkaisemiseksi.
Vaatimus yhteisymmärrykseen. Ryhmän ohjaaja vaatii konsensusta ehdotuksesta. Jokaisen ryhmän jäsenen tulee selvästi ilmaista suostumuksensa ehdotukseen (esimerkiksi nostamalla kätensä tai osoittamalla värillinen kortti), jotta vältytään siltä, että hiljaisuus tai toimettomuus tulkitaan suostumuksena.
Tutkimus asenteista ehdotusta kohtaan. Jos yksimielisyyteen ei päästä, jokainen esitettyyn ehdotukseen eri mieltä oleva ilmaisee suhtautumisensa tähän ehdotukseen ja aloittaa näin keskustelun seuraavan osan välittääkseen epäilyksensä muille tai hälventääkseen niitä.
Tarjouksen muutos. Ehdotusta mukautetaan, muotoillaan uudelleen tai täydennetään päätöksentekijöiden asenteen perusteella. Sitten ryhmä palaa konsensuspyyntöön, ja sykli toistuu, kunnes kaikkia tyydyttävä ratkaisu löytyy.
Toimintojen jakautuminen konsensuspäätöksiä tehtäessä
Konsensuspäätöksentekoprosessin tehostamiseksi on kätevää ottaa käyttöön useita toimintoja. Vaikka nämä roolit vaihtelevat hieman ryhmien välillä, niihin kuuluu tyypillisesti ohjaaja, ajanottaja, empatia ja muistiinpanojen tekijä. Kaikissa ryhmissä ei ole kaikkia näitä rooleja, vaikka ohjaaja on lähes aina läsnä. Jotkut ryhmät käyttävät lisäominaisuuksia (kuten paholaisen asianajaja). Joissakin ryhmissä näitä tehtäviä hoitavat eri jäsenet vuorotellen, jotta jäsenillä olisi mahdollisuus hankkia uutta kokemusta ja taitoja sekä estää keskittyminen.
Yhteiset toiminnot konsensuspäätöksenteossa
Fasilitaattori (fasilitaattori - "mediator", englanti). Fasilitaattorin tehtävänä on helpottaa päätöksentekoprosessia konsensuksella. Ohjaaja seuraa esityslistan kysymyksestä toiseen siirtymistä varatun ajan mukaisesti, yhteisen päätöksenteon periaatteen toteutumista ja tarjoaa tarvittaessa myös erillisiä tai lisäkeskusteluja tai päätöksentekotekniikoita (go-arounds). , purkamisryhmät, roolipelit). Jotkut ryhmät käyttävät kahta avustajaa.
Tällainen yhteisfasilitointi otetaan usein käyttöön, jotta vältetään keskittäminen ja luodaan järjestelmä, joka antaa ohjaajalle mahdollisuuden siirtää vastuuta, jos hän osallistuu keskusteluun henkilökohtaisesta näkökulmasta.
Timekeeper (timekeeper - "timekeeper", englanti). Ajanlaskijan tehtävänä on varmistaa, että kokous pysyy aikataulussa ja esityslistan asioiden käsittely mahtuu tiettyyn aikaan. Tämän saavuttamiseksi hyvä ajanottaja käyttää erilaisia tekniikoita: muistuttaa ihmisiä ajoittain ajasta, muistuttaa heitä aikarajoista ja varmistaa, että yksittäiset puhujat eivät vie liikaa aikaa.
Empath tai vibe watch (vibe watch - "monitoring the tunnelma", englanti). Empatia, tai "vibe watcher", kuten tätä toimintoa usein kutsutaan, on vastuussa kokouksen "emotionaalisen ilmapiirin" seurannasta, "kehonkielen" ja muiden osallistujien ei-verbaalisten vihjeiden seurannasta. Empaatin tulee ehkäistä mahdollisia konflikteja purkamalla jännitteitä ja ylläpitämällä rentoa ilmapiiriä sekä ehkäisemällä tuhoisia ilmiöitä, kuten seksistisiä tai rasistisia asenteita osallistujien keskuudessa.
Muistiinpanon tekijä (note taker - "muistiinpanojen tekeminen", englanti). Muistiinpanon tekijän tai sihteerin tehtävänä on kirjata päätökset ja keskustelujen pääkohdat. Toisin kuin muut päätöksentekomenetelmät, eriävien mielipiteiden juhliminen on ratkaisevan tärkeää konsensuksen saavuttamiseksi.
Jos yksimielisyys ei ole yksimielinen, kenen pitäisi antaa periksi?
Terve yksimielinen päätöksentekoprosessi tyypillisesti rohkaisee mielipide-eroihin ja ratkaisee erimielisyydet varhaisessa vaiheessa, mikä maksimoi mahdollisuuden ottaa huomioon jokainen vähemmistön näkemys. Esimerkiksi tiedetään, että Vatikaanissa oli "uskon vahvistajan" tai "paholaisen puolustajan" toiminto, jonka suoritti yksittäinen pappi ja jota käytettiin usein päätettäessä kanonisoinnista.
Koska yksimielisyyttä voi olla vaikea saavuttaa, varsinkin suuria ryhmiä, tai se voi johtua pakotuksesta, pelosta, painostuksesta tai houkuttelemisesta, kyvyttömyydestä mukautua vaihtoehtoisiin mielipiteisiin tai yksinkertaisesti kärsimättömyydestä keskustelua kohtaan, konsensuspäätösryhmät voivat käyttää vaihtoehtoisia konsensusmalleja:
Yksimielisesti miinus yksi (tai E-1) - kaikki osallistujat yhtä lukuun ottamatta kannattavat päätöstä. Toisinajattelija ei voi estää päätöstä, mutta hän voi pidentää keskustelua (esimerkiksi filibusterin kautta). Toisinajattelija voi olla päätöksen täytäntöönpanon jatkuva tarkkailija, ja hänen mielipidettään päätöksen seurauksista voidaan kysyä jatkossa. Esimerkiksi tällaiset "yksinäiset toisinajattelijat" ovat erityisen tärkeitä vedonlyönnissä. Koska he ovat ainoat enemmistöä vastaan, he hyötyvät suuresti, kun heidän arvauksensa toteutuu. Mikä taas toimii opetuksena useimmille.
Yksimielinen miinus kaksi (tai E-2) ei salli kahden henkilön estää päätöstä, mutta tässä tapauksessa ristiriita voidaan ratkaista nopeammin. Eri mieltä oleva pariskunta voi jättää harkittavaksi vaihtoehtoisen mielipiteensä siitä, miksi päätös on huono. Pariskunnalle annetaan mahdollisuus löytää yhteinen perusta ja saada kolmas osallistuja puolelleen päätöksen estämiseksi. Jos kolmas osapuoli ei liity niihin asetetussa ajassa, hänen väitetään ei pidetä vakuuttavana.
Yksimieliset miinus kolme (tai E-3) ja vastaavat järjestelmät ottavat huomioon neljän tai useamman osallistujan kyvyn estää aktiivisesti päätös. E-3 ja pienempi yksimielisyys otetaan yleensä huomioon tilastollisten yksimielisyyksien kanssa, kuten 80%, kaksi kolmasosaa tai yksinkertaisesti enemmistö. Nämä tutkinnot ovat sopimattomia, kun niitä sovelletaan konsensukseen.
Karkea konsensus. Karkea konsensus ei määrittele "kuinka paljon on tarpeeksi". Konsensusasiasta päättää pikemminkin puheenjohtaja (esimerkkinä ovat IETF:n työryhmät, katso alla). Tässä tapauksessa pienelle joukolle erimielisiä on vaikeampi estää päätöstä ja merkittävä vastuu jää puheenjohtajalle, mikä voi johtaa erimielisyyksiin siitä, onko karkea konsensus määritetty oikein.
Konsensusmenetelmän kritiikki toteaa, että vaikka se on kätevä pienille ryhmille, joiden jäsenet ovat motivoituneita, heillä on kokemusta konsensuspäätösten tekemisestä ja jotka ovat melko lähellä toisiaan, siinä on useita haittoja, kuten:
Status quon säilyttäminen. Yksilöiden ja vähemmistöjen kyky estää päätös luo helpon ympäristön kaikille, jotka eivät halua muuttaa vallitsevaa tilannetta. Siten tietty tilanne voi pysyä ryhmässä hyvin pitkään, vaikka enemmistö ei olisikaan enää tyytyväinen siihen.
Haavoittuvuus kiistalle. Oikeus estää päätös voi tehdä ryhmän itsepäisen vähemmistön tai yksilön panttivangiksi. Lisäksi tällaisen häiritsevän käytöksen vastustaminen voidaan tulkita hyökkäykseksi sananvapautta vastaan, ja se voi saada yksittäisen toisinajattelijan vielä itsepäisemmäksi puolustamaan asemaansa. Tämän seurauksena yksimielisesti tehty päätös tyydyttää ryhmän vähemmistön ja loukkaa sen enemmistön etuja.
Abilenen paradoksi. Konsensusmenetelmä on herkkä kaikille ryhmäajattelun muodoille, joista dramaattisin on Abilenen paradoksi. Sen mukaan ryhmä voi tehdä päätöksen, jota kukaan ryhmän jäsenistä ei halua. Toisaalta, mikäli ryhmän jäsenet ovat todella halukkaita kysymään ja kuuntelemaan toistensa mielipiteitä ja kommentteja, Abilene-paradoksin mahdollisuus minimoidaan.
Aika maksaa. Koska konsensusmenetelmä vaatii keskustelua ja panosta kaikilta, prosessi voi olla aikaa vievä. Tämä on merkittävä este tilanteissa, joissa päätös on tehtävä nopeasti tai kun kaikkien ryhmän jäsenten näkemyksiä ei voida keskustella kohtuullisessa ajassa. Lisäksi tämä voi muodostua esteeksi osallistujille, jotka eivät pysty tai halua käyttää tarvittavaa aikaa konsensuspäätöksen tekemiseen.
Historiallisia esimerkkejä konsensuspäätöksenteosta
Vanhin esimerkki ryhmästä, joka tekee päätöksiä konsensuksella, on irokeesi-heimo, jolle tämä menetelmä on perinteinen. Toinen samanlainen esimerkki alkuperäiskansojen keskuudessa on bushmenit, jotka eurokeskinen historiografia jättää usein huomiotta. Vaikka nykyhistoria jäljittää konsensusmenetelmän popularisoinnin 1970-luvun feminististen ja ydinvoiman vastaisten liikkeiden nousuun, konsensusmenetelmän alkuperä löytyy paljon aikaisemmin. Merkittävin historiallinen esimerkki konsensusmenetelmää käyttävästä eurooppalaisesta yhteisöstä on Religious Society of Friends tai Quakers, joka alkoi käyttää konsensusmenetelmää jo 1600-luvulla. Anabaptistit omaksuivat myös konsensusmenetelmän.
Konsensuspäätöksenteon mallit. Quaker malli
menetelmämallin päätöksenteon konsensus
Quakerien käyttämä malli on varsin tehokas, yksinkertainen ja ajan testattu. Yleisesti hyväksytty se antaa kaikille mahdollisuuden puhua ja rajoittaa häiritseviä tekijöitä (esimerkiksi niitä, jotka yrittävät puhua rajoittamattoman ajan).
Seuraavia Quaker-mallin näkökohtia voidaan soveltaa menestyksekkäästi mihin tahansa konsensuspäätöksentekoon:
Kaikki ryhmän jäsenet jakavat mielipiteitä ja tietoja, kunnes saavutetaan yksimielisyys.
Keskustelun aikana osallistujat kuuntelevat toisiaan ja jakavat tietoa.
Jokaisen osallistujan puheenvuoro on rajoitettu. Näin varmistetaan, että jokaisella on mahdollisuus tulla kuulluksi.
Ideat ja päätökset ovat ryhmän ideoita ja päätöksiä, eivät jonkun muun.
Erimielisyydet ratkaistaan keskustelun kautta. Ohjaaja tunnistaa alueet, joista kaikki ovat samaa mieltä, ja ne, joista ollaan eri mieltä varmistaakseen keskustelun tuloksellisuuden.
Fasilitaattori tekee keskustelusta tuottavan kysymällä, onko muita mielipiteitä ja tarjoamalla "luonnoksen" ratkaisua.
Koko ryhmä on vastuussa päätöksestä ja päätös kuuluu koko ryhmälle.
Ohjaaja pyrkii tunnistamaan niiden läsnäolon, jotka ovat eri mieltä päätöksestä, mutta ovat välinpitämättömiä ja toimivat omien etujensa mukaan.
Kveekereiden konsensusmallissa keskeistä on usko kaikkien inhimillisyyteen ja kykyyn tehdä päätöksiä yhdessä. Se, että osallistuja ei voi puhua toista kertaa ennen kuin kaikki muut ovat puhuneet. edistää ajatusten monimuotoisuutta. Fasilitaattori nähdään ryhmän etuja palvelevana henkilönä, ei "vastaavana". Ratkaisuehdotuksen muotoiltuaan osallistujat voivat jälleen vahvistaa suhtautumisensa siihen ja tukevat tätä päätöstä todennäköisemmin, jos heidän mielipiteensä otetaan huomioon.
IETF:n likimääräinen konsensusmalli
IETF tekee päätökset "karkealla konsensuksella". IETF on tietoisesti pidättäytynyt määrittämästä menetelmää tällaisen konsensuksen tarkistamiseksi, koska tämä voi johtaa yrityksiin pelata järjestelmää. Sen sijaan työryhmä pyrkii luomaan ”ykseyden tunteen”.
Useimmat IETF-ongelmat ratkaistaan online-listapalvelimien kautta, joissa kaikilla osallistujilla on jatkuva mahdollisuus jakaa mielipiteensä.
Värilliset kortit
Jotkut ryhmät käyttävät värikoodattua korttijärjestelmää nopeuttaakseen ja yksinkertaistaakseen konsensuspäätöksentekoprosessia. Yleensä jokaiselle osallistujalle annetaan kolmen kortin sarja: punainen, keltainen ja vihreä. Kortteja voidaan nostaa prosessin aikana, sekä keskustelun että konsensuspyynnön aikana mielipiteesi ilmaisemiseksi. Korttien merkitys riippuu siitä, missä prosessin vaiheessa niitä käytetään.
Punainen. Keskustelun aikana punaista korttia käytetään kommentoimaan itse prosessia, mikä osoittaa työjärjestyksen rikkomista. Aiheen välttäminen, puhujan ylittäminen ja muut rikkomukset ovat peruste punaisen kortin nostamiseen. Konsensuspyynnön aikana nostettu punainen kortti osoittaa osallistujan vastustavan tiettyä ehdotusta (yleensä osallistuja tai osallistujat, jotka nostavat punaisen kortin, sitoutuvat automaattisesti kehittämään kaikkia tyydyttävän ratkaisun yhdessä muun ryhmän kanssa).
Keltainen. Keskustelun aikana keltaisen kortin nostaminen osoittaa osallistujan halun tehdä lisäystä tai vastata esitettyyn kysymykseen. Konsensuspyynnön aikana keltainen kortti osoittaa, että osallistuja pidättäytyy äänestämästä tai hänellä on kommentteja.
Vihreä. Keskustelun aikana osallistuja voi käyttää vihreää korttia lisätäkseen puhujaluetteloon. Konsensuspyynnön aikana vihreä kortti osoittaa suostumuksen.
Jotkut ryhmät käyttävät eri värijärjestelmää lisäväreillä, kuten oranssilla, ilmaisemaan estämättömiä kommentteja, jotka ovat tärkeämpiä kuin pelkkä äänestämättä jättäminen (keltaisen kortin nostaminen).
Käsimerkit
Käsimerkkejä käytetään ilmaisemaan osallistujien mielipiteitä ei-verbaalisesti. Eleiden merkitys voi vaihdella ryhmien välillä, mutta on olemassa perusjoukko käsimerkkejä, jotka sisältävät: molempien käsien sormenliikkeet yhteisymmärryksen ilmaisemiseksi; nyrkin nostaminen tai molempien käsien ristiin nyrkillä - estäminen, perustavanlaatuinen erimielisyys; "T":n muotoiset kädet ovat kiireellinen huomautus itse toimenpiteestä tai tilauksesta.
Seuraavat signaalit ovat myös yleisiä:
nyrkki - esto,
yksi sormi - muutosehdotus,
kaksi sormea - keskustelu pienestä asiasta,
kolme sormea - kehotus ohittaa kysymys ilman lisäkeskusteluja,
neljä sormea - ratkaisuidean hyväksyminen,
viisi sormea - halu ottaa haltuunsa päätöksen täytäntöönpano.
Lähetetty osoitteessa Allbest.ru
Samanlaisia asiakirjoja
Johdon päätöksen käsite. Johdon päätösten luokittelu. Teknologia johtamispäätösten tekemiseen ja sen toteuttamiseen. Päätöksentekorakenne. Päätösvallan jako. Riski päätöksenteossa.
opinnäytetyö, lisätty 11.06.2006
Perusmenetelmät johtamispäätösten tekemiseen. Kollektiiviset keskustelu- ja päätöksentekomenetelmät. Heuristiset ja kvantitatiiviset päätöksenteon menetelmät. Analysoi miten komponentti päätöksentekoprosessi. Menetelmät johtamispäätösten analysointiin.
kurssityö, lisätty 23.6.2010
Päätöksenteko tärkein johtamistoiminto. Johtamispäätösten tyypit ja menetelmät niiden tekemiseen. Päätöksentekoteorian toiminnot ja tehtävät. James Marchin "roskakori"-mallin käyttäminen kehittämis- ja johtamispäätösten tekemisessä.
tiivistelmä, lisätty 21.5.2013
Päätöksentekoprosessi, rakenne. Johdon päätökset, niiden tyypit. Esimiehen päätöksentekomalli. Menetelmät johtamispäätösten tekemiseen. Tutkimus tärkeimmistä ominaisuuksista, jotka vaikuttavat johtamispäätösten tekoprosessiin.
opinnäytetyö, lisätty 10.3.2008
Johtamisjärjestelmä päätöksentekojärjestelmänä, päätöksenteon rooli johtamisjärjestelmässä. Päätöksentekokehys ja sen merkitys osastojen tehokkaalle toiminnalle. Nykyisen päätöksentekokehyksen parantaminen.
kurssityö, lisätty 26.10.2003
Johdon päätökset: rooli ja paikka johdossa. Johdon päätösten luokittelu, niille asetetut vaatimukset ja kehitysprosessin vaiheet. Hallinnan tehokkuuden komponentit. Delphi-menetelmä teknologiana johtamispäätösten tekemiseen.
kurssityö, lisätty 12.1.2013
Päätöksenteon perusmenetelmät. Aktivoivien päätöksentekomenetelmien soveltaminen yrityksessä Menseyn esimerkin avulla. Aivoriihimenetelmät, ideoiden, kysymysten ja vastausten konferenssit. Johtamispäätösten kehittämis- ja tekoprosessi ja niiden vaikuttavuus.
kurssityö, lisätty 24.12.2014
Johtamispäätösten olemus, niiden luokittelu ja typologia. Päätöksentekoprosessi, periaatteet ja vaiheet. LLC:n johdon päätöksentekoprosessin analyysi Kodinkoneet". Tapoja parantaa päätöksenteon tehokkuutta yrityksen toiminnassa.
kurssityö, lisätty 26.1.2015
Ryhmätehtävä ryhmäpäätöksenteon kohteena ja lähteenä. Yksilöllinen aivoriihi menetelmä. Ryhmien välinen keskustelu, keskustelu raporteista. Liiketoimintapelin järjestäminen. Metodologia kollektiivisten päätösten tekemiseen ja luovuuden ilmapiirin luomiseen.
kurssityö, lisätty 10.4.2015
Johtamispäätösten tekemisen käsite, luokittelu, mallit, tavoitteet. Päätöksentekoprosessin vaiheiden ominaisuudet ja tavoitteet, vaikuttajat, valintakriteerit paras ratkaisu. Johtamisen ja päätöksentekoprosessin piirteet venäläisissä organisaatioissa.
Monet ihmiset ovat kiinnostuneita rahan ansaitsemisesta Internetissä - sekä nuoret että vanhemmat. Kasino on yleisin tapa, koska siellä voit todella ansaita huomattavan määrän rahaa. Mutta tästä huolimatta Internetissä on monia sarlataneita, jotka vain ottavat rahaa ihmisiltä antamatta heille voittojaan. Luettelo kasinoista, joissa on eheyden valvonta, antaa mahdollisuuden saada tietoa kunnollisimmista sivustoista.
Kokeneilla ihmisillä on pitkään ollut käsitys todellisista rahanansaitsemistapoista ja ansaita rahaa siellä. Mutta monet aloittelevat pelaajat eivät tiedä mitä kasinon oikeudenmukaisuuden valvonta on ja miten se toimii. Tämän artikkelimme auttaa sinua selvittämään.
Kuinka määritellä rehellisyys
Yksi tapa määrittää eheys on riippumattomien lähteiden avulla. Monet ihmiset lukevat arvosteluja verkkosivustoilta, katsovat luokituksia ja niin edelleen. Tämän ansiosta voit tietysti määrittää itse totuudenmukaisen sivuston. Analyysi ja muiden pelaajien mielipiteet on varma tapa löytää rehellinen kasino, mutta kaikki eivät luota muiden kommentteihin.
Yhtä pätevä vaihtoehto on oma analyysisi. Loppujen lopuksi henkilö voi helposti siirtyä mihin tahansa resurssiin ja tarkastella sitä koskevia tietoja aloittamatta pelaamista. Pääsivulla on oltava teknisen tuen yhteysnumero. Myös oikeat online-kasinot järjestävät säännöllisesti kampanjoita, arpajaisia ja niin edelleen pelaajilleen. Pelaajien luokitukset ja heidän saavutuksensa on oltava esillä kasinolla.
Rehellinen valvonta
Tietysti kasinot, joissa on eheyden valvonta, ovat suosituimpia kokeneiden pelaajien keskuudessa. Lista sisältää useita vaihtoehtoja, joiden ansiosta pelaajat voivat ansaita oikeaa rahaa pettämättä.
Kolikkopelit ovat suosittuja ihmisten keskuudessa. Ja tietysti monet pelaajat ovat kiinnostuneita siitä, miten kasinon eheyden valvonta (IF) toimii.
Ensinnäkin on huomattava, että ne toimivat generaattorin kanssa satunnaisia numeroita. Se toimii jatkuvasti, ja satunnaisten yhdistelmien esiintyminen riippuu siitä. Voit tarkistaa sen läsnäolon tietyllä sivustolla käyttämällä MD5-algoritmia. Sen avulla voit tarkistaa salauksen oikeellisuuden.
Monet seurat luovat tietyn sarjan jonkin aikaa ennen pelin alkua. Se on välttämättä salattu ja lähetetään pelaajille.
Salauksenpurkusivustot auttavat myös koodin purkamisessa. Tässä tapauksessa pelaajan on seurattava itsenäisesti liikkeitään ja tarkistettava sitten luettelonsa transkriptiolla. Jos kaikki liikkeet osuvat samaan, tämä uhkapelisivusto on rehellinen.
Luettelo kasinoista, joissa on eheyden valvonta
Jokainen haluaa ansaita rahaa Internetissä eikä tuhlata sitä. Luettelo kasinoista, joissa on eheyden valvonta, sisältää vain ne sivustot, jotka tuovat oikeaa rahaa. Suosikit uhkapelaaminen Internetissä he voivat jättää kenet tahansa ilman rahaa, joten sinun on aina oltava varuillaan eikä kiirehdi sijoittamaan suuri määrä ennen kuin tarkistat tämän sivuston.
Varmasti monet ihmiset ovat jo olleet erilaisten resurssien huijattuja, ja tietysti sen jälkeen he kiinnostuivat kasinoista, joissa on rehellisyys. Paras arvosana alla:
- Azartplay.
- "Va-Pankki".
- "Vulkaani".
- "Slot Voyager".
- "Amiraali".
- "Super Slots".
- "Lotorille."
- "Jättipotti".
- "Slotbar".
Azartplay
Tunnettu Azartplay on mukana eheyden hallinnassa olevien kasinoiden luettelossa ja on ensimmäinen. Se on oikeutetusti tässä asemassa paitsi rehellisyyden, myös monien läsnäolon vuoksi mielenkiintoisia pelejä, houkuttelee sivun kävijöitä grafiikalla ja kauniilla ääniraita sivustolla ollessaan.
Täällä ei voi pelata miljoonilla, mutta voit helposti ansaita riittävän määrän rahaa. Täydentämällä pelitiliä vain 300 ruplalla, pelaaja saa mahdollisuuden kokeilla useita suosittuja peliautomaatteja. Rehellisesti ansaitut varat voidaan nostaa helposti ja melko nopeasti kätevään verkkolompakkoon. Nämä voivat olla esimerkiksi sekä kuuluisia maksujärjestelmiä (Qiwi, WebMoney, Visa) että vähemmän suosittuja.
Säännöllisten bonuksien ja promootioiden avulla voit ansaita hieman enemmän rahaa pelitilillesi ja pelata pidempään suosikkipeliautomaateillasi.
Va-Pankki
Edelliseen sivustoon verrattuna vähimmäistalletus Va-Pankissa on vain 50 ruplaa. Talletukset ja kotiutukset voidaan tehdä myös erilaisilla lompakoilla.
Tällä kasinolla on useita etuja, jotka erottavat sen muista sivustoista:
- valikoimasta löydät tavallisia peliautomaatteja, lautapelejä, videopokerit sekä live-pelit;
- pelaajat huomauttavat useimmiten palvelun laadun arvosteluissaan;
- bonustili ei koskaan epäonnistu, erillistä tiliä erityisesti bonuksille voidaan käyttää peleissä, jos
"tulivuori"
"Vulcan" on todella kasino, jossa on eheyden valvonta. Suosituimpien sivustojen luettelo koostuu viidestä parhaat vaihtoehdot. Kaikilla niillä on korkea arvosana ja melko paljon vierailijoita, jotka saavat oikeaa rahaa joka päivä ja nauttivat peleistä.
"Vulcan" on ollut olemassa vuodesta 1992. Sen perustamisesta lähtien säännölliset päivitykset ovat tehneet siitä entistä paremman. Täällä voit käyttää sekä dollareita että ruplaa. Hän ei ole ollenkaan nirso talletusten suhteen. Yhteensä pelissä voi käyttää noin 10 WMZ:tä.
Igrosoftin hedelmäpelit ja melko usein tapahtuvat promootiot houkuttelevat pelaajia. Vain muutama minuutti rekisteröitymiseen - ja voit jo nauttia kaikista peleistä.
"Slot Voyager"
Kasino on ollut olemassa vasta kolme vuotta. Yli 125 peliautomaattia tarjotaan ehdottomasti jokaiselle pelaajalle. Palkkio- ja lahjajärjestelmä ei ole koskaan jättänyt ketään välinpitämättömäksi. Vietettyään vapaa-aikaa tällä kasinolla, jokainen vierailija voi pitää tauon tarpeettomia ongelmia ja nauti valikoimasta. Pelaajille järjestetään myös erilaisia turnauksia, joissa he voivat kilpailla oikeiden ihmisten kanssa ja ansaita hyvää rahaa.
Monet ihmiset luottavat tähän sivustoon, koska voittomahdollisuudet ovat täällä paljon suuremmat. Pääsivulla olevien arvostelujen perusteella voit päättää, millä koneella alkaa ansaita rahaa. Huippupelistä tulee usein "The Book of Ra".
"Amiraali"
Nyt rehellisimmät kasinot, joissa on eheyden valvonta, ovat luotettavimpia vaihtoehtoja ansaita rahaa Internetissä. "Admiral" on viidentenä tässä sijoituksessa.
Uhkapelien ystävät kiinnittävät ehdottomasti huomiota tähän sivustoon. Pelitunnelma mahdollistaa kasinolla vietetyn ajan nauttimisen hyödyllisesti. Kaunis grafiikka ja peliautomaattityyli uppoavat pelaajat tiettyyn tarinaan. Täältä jokainen löytää jotain todella mieleisekseen.
Aloitaksesi pelaaminen sinun tarvitsee vain viettää muutama minuutti tavalliseen rekisteröitymiseen. Minimitalletus, kuten monilla nettikasinoilla, on täsmälleen 300 ruplaa. On huomattava, että "Admiral" on ollut olemassa vasta vuodesta 2014, vaikka sen arvosana on jo melko korkea.
Kuinka määrittää kasinon rehellisyys ja olla varma, että kasino ei puutu asiaan? Voit käyttää kasinovalintapalveluamme ja valita vain ne, joilla on eheyden valvonta.
Bränditietoisuus
Pelaa tunnetun ja luotetun brändin puolesta. Jos kasino on toiminut useita vuosia, sillä on lisensoituja laitteita ja pelejä sekä virallinen lisenssi, on erittäin suuri mahdollisuus, että kasino on rehellinen. Yritykset arvostavat mainettaan eivätkä toimi epärehellisesti. Loppujen lopuksi tämä tieto voi levitä verkossa muutamassa tunnissa ja kasino häviää suuri määrä pelaajia.
Luotettavista kasinoista, jotka voimme epäilemättä nimetä, on tietysti muitakin laitoksia. Esimerkiksi Goldfiska suorittaa kuukausittaisia auditointeja tarkistaakseen pelien tulosten oikeudenmukaisuuden ja satunnaisuuden.
Moninpelit ja livekasinot
Jos pelaat rulettia, pelaa moninpeleissä ja livekasinoissa. Luottamus oikeudenmukaisuuteen piilee siinä, että moninpelipöydässä voit pelata samanaikaisesti muiden pelaajien kanssa ja tärkeintä on valita kasino, jossa näet muiden kasinoiden panokset. Katso esimerkiksi heidän mahtava rulettinsa. Artikkelissa "" näet, miltä tämä ruletti näyttää ja mahdollisuuden nähdä muiden pelaajien panokset.
Tässä tapauksessa kasino ei voi pelata kaikkia pelaajia vastaan samanaikaisesti. Loppujen lopuksi, jos häviät, muut pelaajat voivat voittaa ja päinvastoin.
Rehellinen valvonta
Pelaa kasinolla, jossa on eheyden valvonta: MD5 tai Archives salasanoilla.
MD5 oikeudenmukaisuuden valvonta
MD5- pelin tuleva tulos salataan MD5-järjestelmällä ja sinulle annetaan lopullinen salaus, joka on ainutlaatuinen tälle tulokselle (kirjainsarja), eikä sitä voi muuttaa. Sen salauksen purkamiseen tarvitset avaimen, jota käytettiin tämän kirjain- ja numeroyhdistelmän salaamiseen ja joka annetaan sinulle pelin jälkeen. Kenen tahansa avulla verkkopalvelu Luomalla MD5:n voit purkaa tuloksen salauksen ja varmistaa, että se on rehellinen.
Ei ole enää monia kasinoita, jotka käyttävät MD5:tä, mukaan lukien .
Rehellinen valvonta "Arkistot salasanoilla"
Arkistot salasanoilla- Ymmärrettävämpi pelaajille kuin MD5. Ennen peliä sinua pyydetään lataamaan tiedosto - arkisto, jolla on erittäin monimutkainen salasana. Tiedosto sisältää tietoa pelin tulevasta tuloksesta. Pelin jälkeen tai vähän myöhemmin sinulle annetaan arkiston salasana. Avaamalla tiedoston voit varmistaa, että pelin tulos vastaa tiedostossa määritettyjä tuloksia. Tämä eheyden valvonta on saatavilla ja.
Numeron vaihdot
Reilun hallinnan kasinoissa sinulla on yleensä mahdollisuus muuttaa numeroita. Tämä vetoaa erityisesti niihin, jotka eivät usko kasinon rehellisyyteen. He väittävät, että kasino voi asettaa sinulle pelisarjan, esimerkiksi rulettipyörän punainen väri voi esiintyä 10 kertaa peräkkäin. Ja jos lyöt aina mustaa vetoa, tuplaamalla panoksesi voit menettää paljon ja kasino järjestää tarkoituksella tämän sarjan puolestasi.
Näissä tapauksissa voit ilmoittaa kuinka monta kierrosta haluat vaihtaa ja peli alkaa tästä numerosta. Katsotaanpa esimerkkiä. Oletetaan, että tulevat pelit luodaan ennen peliä ja saat tämän tiedoston salasanalla varustetun arkiston muodossa. Se sisältää tietoa 100 pelistä.
5 , 16, 25, 32, 1 , 1, 0, 26, 17, 25, 7, 11, 17... ja niin edelleen 100 tulokseen.
eli ensimmäisen numeron tulee olla 5, toisen 16 ja niin edelleen. Mutta ennen peliä teet muutoksen 4 numerolla ja nyt ensimmäinen numero ei näy 5 , A 1 ja voit tehdä tämän milloin tahansa. Kuten näet, voit helposti vaikuttaa tulokseen riippumatta siitä, mikä sarja sinulle on valmistettu.