Valentin Rasputin tõstatab oma loos tänapäeva ühiskonna ehk kõige olulisema probleemi – moraaliprobleemi. Raamatu pealkiri “Ela ja mäleta”, nagu iga pealkiri, kannab semantilist koormust, pealegi teose põhiideed.
Need sõnad ei sisalda aga mitte ainult teose ideed, vaid ka piiri, mis eraldab mis tahes moraali, moraalne elu, täis armastust, haletsust, õiglust, alatuse ja reetmise, julmuse ja vägivalla maailmast. Sõnad "ela ja mäleta" on justkui inimese eestkostja
Südametunnistus.
Loos kirjeldatud sündmused leiavad aset 1945. aasta talvel, aastal eelmisel aastal sõda Atamanovka külas, mida varem nimetati veelgi hirmutavamalt - Razboynikovoks, kuna külaelanike esivanemad "pattusid" omal ajal sellise tulusa käsitööga. Külaelanikud olid aga loos aset leidvate sündmuste ajaks juba ammu vaiksed, kahjutud ja samas täiesti laastatud ja ükskõiksed inimesed. Lõppude lõpuks on tragöödia otse nende silme all. inimese hing.
Loo peategelane on Andrei Guskov, "efektiivne ja galantne tüüp, kes abiellus varakult Nastjaga ja elas temaga kuni
Sõda pole hea, mitte halb neli aastat. Andrei Guskov ei olnud kangelane, kuid võitles ausalt peaaegu sõja lõpuni, sai 1944. aastal haavata ja sattus haiglasse. Ta uskus, et tõsine haav aitab tal naasta oma sünnikülla, oma naise juurde, ootamata sõja lõppu. Veel haiglas olles planeeris ta oma hilisemat elu. Demobiliseerimise lootus aga ei täitunud.
Kogu tema saatuse pöördepunktiks sai uudis rindele saatmisest. Kangelasel ei jätku moraalset jõudu, et tõusta kõrgemale oma ebaõnnest, seada esiplaanile rahva õnnetus; edasise võitluse vajaduse teadvustamine ei suuda tema hinges toime tulla unistustega isiklikust õnnest ja rahust. Ja sellest hetkest alates toimub lagunemine inimese isiksus. Ta otsustab deserteerida. Mees, kes loobus positiivsest moraalne valik, siis läheb vooluga kaasa. Loo tekstis moraalne lagunemine on rõhutatud ebamugava atmosfääri kirjeldusega, mis näib kangelasi endasse haaravat.
Andrei kohtumine Nastenaga ei toimu mitte majas, vaid külmas, kütmata vannis (vann, nagu teada, sümboliseerib vene folklooris kõigi "kurjade vaimude" kogunemiskohta). Andrei tasapisi, mida edasi, seda rohkem, tema hing kõvastub ja muutub julmaks. Näide, kuidas Andrei vasika kallale sööstab ja seda “kiusab”, näitab, et ta on kaotanud inimese kuvand. Kui ta metskitse tulistas, ei lõpetanud ta seda, vaid seisis ja jälgis hoolega, kuidas õnnetu loom kannatas. "Vahetult enne lõppu tõstis ta naise üles ja vaatas talle silma - need läksid vastuseks suureks...
Ta ootas viimast, viimast liigutust, et meenutada, kuidas see tema silmis peegeldub. See jõuab selleni, et kangelane õppis hundi moodi ulguma (nagu muutuks mehest libahundiks). Andrey eemaldub inimestest ja isegi oma naisest üha enam. "Kui sa kellelegi räägid, tapan su ära. Mul pole midagi kaotada," ütleb ta.
Nastena jaoks oli pöördepunktiks tema elus ka uudis, et tema abikaasa Andrei Guskov oli reetur. “...Kus sa, mees, olid, milliste mänguasjadega sa mängisid, kui sinu saatus oli määratud? Miks sa temaga nõustusid? Miks sa ilma mõtlemata tiivad maha lõikasid just siis, kui neid kõige rohkem vajad, kui suvel on vaja häda eest põgeneda, mitte roomates? - mõtiskleb kangelanna. Mitte igale inimesele ei anta võimalust sellist leina ja häbi kogeda.
Nastja armastab ja haletseb Andreid, kuid kui häbi mehe teo pärast ta hinge täitis, sooritab ta enesetapu (tappab samal ajal oma sündimata lapse). Ta sureb Angara jõe kuristikus kahe kalda vahel: oma reeturist abikaasa kalda ja inimeste kalda vahel.
Andrei arvas, et lapse sünd on jumala sõrm, mis näitab naasmist normaalsesse inimellu, ja ta eksis. Lähedaste surm on kättemaks ja õppetund!
Karnaukhova Anna
Elame juba 21. sajandil..., kompleksis ja huvitavad ajad. Täpselt selleks viimased aastakümned Inimkonna elukorralduses toimusid võib-olla ajaloo kõige olulisemad muutused. Igal pool seisab inimene valiku ees. Kui palju ta mõistab selle tähtsust moraalsed väärtused, moraal elus, nii et ta tunneb vastutust oma tegude eest. Mind huvitas, mida meie noorus sellest nüüd arvab, nii tänapäevane kui antiikkirjandus peegeldab inimkonna, vene rahva probleeme.
Seetõttu on uurimistöö eesmärk jälgida, kuidas probleem vene kirjanduses avaldub moraalne otsimine, au, väärikuse probleem, rahvuslik uhkus vene inimene.
Laadi alla:
Eelvaade:
Inimese moraalse otsingu probleem vene kirjanduses
Lõpetanud: 11. klassi “A” õpilane
Keskhariduse munitsipaalõppeasutus
Nižneudinski kool nr 12
Karnaukhova Anna Vladimirovna
Juhataja: vene keele õpetaja
Keel ja kirjandus
Selezneva Olga Konstantinovna.
- Sissejuhatus . Teema asjakohasus. Eesmärk, ülesanded.
- Põhiosa. Inimese moraalse otsingu probleem vene kirjanduses.
- Vene folkloori au ja rahvusliku uhkuse teema
- Moraalse valiku probleem
A)c iidne vene kirjandus(Galicia-Volyni kroonika)
B) 19. sajandi kirjanduses (“Kapteni tütar”)
C) Suure Isamaasõja kirjanduses.
3. Minu kaasaegne. Kes ta on?
III. Järeldus. Alumine rida. Tehtud töö analüüs.
Sissejuhatus.
Me elame 21. sajandil... rasketel ja huvitavatel aegadel. Just viimastel aastakümnetel on inimkonna elukorralduses toimunud ajaloo ehk kõige olulisemad muutused. Just praegu, muutuste ajastul on noorema põlvkonna kujunemisel oluline au, uhkuse ja väärikuse mõistmine. Hiljutine 60. aastapäev Suur võit, Tšetšeenia ja Iraagi sõjad – kõike seda ühendab otseselt üks lüli – mees. Inimene seisab alati valiku ees, see määrab, kuidas ta äärmuslikes olukordades käitub. Niivõrd, kuivõrd ta mõistab moraalsete väärtuste ja moraali tähtsust elus, tunneb ta vastutust oma tegude eest. See tekitas minus huvi. Mida arvavad sellest praegu meie noored, kuidas peegeldab kaasaegne ja antiikkirjandus inimkonna, vene rahva probleeme. See oli selle töö eesmärk.
Uurimistöö eesmärk:
Jälgida, kuidas moraalse otsingu probleem vene kirjanduses ilmneb,
Vene rahva au, väärikuse ja rahvusliku uhkuse probleem.
Töös on tekkinud ka ühised ülesanded:
- Süvendage oma teadmisi iidse vene kirjanduse, sõja-aastate kirjanduse ja kaasaegse kirjanduse kohta.
- Võrrelge, kuidas suhtumine moraalsetesse väärtustesse avaldub muistses vene kirjanduses ja tänapäeva kirjanduses.
- Analüüsige, nagu vene kirjanduses erinevad aastad peegeldab inimese rolli ühiskonnas pöördelistel hetkedel.
- Uurige, kuidas olla kangelased kaasaegne kirjandus tajutakse meie esivanemate prioriteete.
- Jälgida, kuidas vene rahvuslik iseloom avaldub erinevate aastate vene kirjanduses.
Peamine meetod on kirjandusuurimus.
Tööd tehti aasta.
Inimese moraalsete otsingute probleemi juured on iidses vene kirjanduses ja folklooris. Seda seostatakse au ja väärikuse, patriotismi ja vapruse mõistetega. Vaatame lähemalt seletav sõnastik. Au ja väärikus – ametialane kohustus ja moraalinormid ärisuhtlus; moraalsed omadused ja inimlikud põhimõtted, mis väärivad austust ja uhkust; seadusega kaitstud isiklikud mittevaralised ja võõrandamatud hüved, mis tähendab isiku teadlikkust oma sotsiaalsest tähtsusest. 1
Juba iidsetest aegadest on inimene kõiki neid omadusi hinnanud. Nad aitasid teda raskes olukorras elusituatsioonid valik.
Tänaseni teame järgmisi vanasõnu: “Kelles on au, selles peitub tõde”, “Ilma juureta ei kasva rohulibletki”, “Inimene ilma kodumaata on ööbik ilma lauluta”, “ Hoolitse au eest juba väikesest peale ja hoolitse oma kleidi eest uuesti. Kõige huvitavamad allikad, millele kaasaegne kirjandus tugineb, on muinasjutud ja eeposed. Kuid nende kangelased on kangelased ja kaaslased, kes kehastavad vene rahva tugevust, patriotismi ja õilsust. Need on Ilja Muromets ja Aloša Popovitš ning Ivan Bykovitš ja Nikita Kozhemyaka, kes kaitsesid oma kodumaad ja au, riskides oma eluga. Ja kuigi eepilised kangelased– väljamõeldud tegelased, kuid nende kujundid põhinevad elul tõelised inimesed. Vanavene kirjanduses on nende vägiteod kindlasti fantastilised ja kangelased ise on idealiseeritud, kuid see näitab, milleks on vene inimene võimeline, kui kaalul on tema maa au, väärikus ja tulevik.
Vanavene kirjanduse moraalse valiku probleemi käsitlus on mitmetähenduslik. Galicia-Volyni kroonika... Seda peetakse üheks enim huvitavaid monumente Vana-vene kirjandus, mis pärineb Vene vürstiriikide võitlusest välismaiste sissetungijate vastu. Üks väga huvitav fragment iidsest venekeelsest tekstist puudutab Galitski vürst Daniili reisi Hordis Batule kummardada. Prints pidi kas Batu vastu mässama ja surema või leppima tatarlaste usu ja alandusega. Daniel läheb Batusse ja tunneb probleeme: "suures kurbuses" "häda nägemine on kohutav ja ähvardav". Siin saab selgeks, miks prints oma hinges kurvastab: “Ma ei anna oma poolikut isamaad ära, vaid lähen ise Batule...” Ta läheb Batusse mära kumissi jooma ehk vannet andma. khaani teenimisest.
Kas see oli Danielil seda väärt, kas see oli riigireetmine? Prints ei saanud juua ja näidata, et ta ei allunud ja suri austusega. Kuid ta ei tee seda, mõistes, et kui Batu ei anna talle vürstiriigi valitsemise silti, viib see tema rahva vältimatu surmani. Daniil ohverdab oma au kodumaa päästmiseks.
Isalik hoolitsus, au ja uhkus sunnivad Taanielit jooma alanduse "musta piima", et vältida probleeme. kodumaa. Galicia-Volyni kroonika hoiatab piiratud ja kitsa vaate eest moraalse valiku, au ja väärikuse mõistmise probleemile.
Vene kirjandus peegeldab inimhinge keerulist maailma, heitledes au ja ebaaususe vahel. Tunne enesehinnang, soov jääda igas olukorras Inimeseks võib olla vene iseloomu ajalooliselt väljakujunenud joonte seas õigustatult esikohal.
Moraalse otsingu probleem on vene kirjanduses alati olnud põhiline. See oli tihedalt seotud teiste sügavamate küsimustega: kuidas elada ajaloos? millest kinni hoida? millest juhinduda? Selline test oli A. S. Puškinile
________________
1. – Otsi saidilt www.yandex.ru
Dekabristide ülestõus. Tsaar esitas otsekohese küsimuse: kas luuletaja ise oleks osalenud ülestõusus, kui ta oleks olnud Peterburis. Millele sain sama otsekohese vastuse: "Kindlasti, härra, kõik mu sõbrad olid selles vandenõus ja ma ei saanud selles osalemata jätta..."
Ja sisse" Kapteni tütar"Au ei lähe mitte kusagil südametunnistusega vastuollu. Järgides iidseid vene kirjatundjaid, hüüatab A. S. Puškin: "Hoolitsege uuesti oma kleidi eest ja hoolitsege oma au eest juba noorest peale."
Tema kangelane Pjotr Grinev on asetatud samadesse tingimustesse kui prints Daniil. Peetrus peab valima: suudlema valekeisri kätt ja elama, aidates kodumaale kasu, või lasta end üles puua. Grinev kasutas mitu korda reetur Pugatšovi abi: päästmine võllapuust ja Pugatšovi väljastatud pilet tasuta reisimiseks läbi mässuliste maade ning petturi abi Maša Mironova päästmisel Švabrini “arreteerimisest”. Kuid Grinev ei reeda kunagi oma kodumaad: "Suudle kätt, suudle kätt!" - ütlesid nad mu ümber. Kuid ma eelistaksin kõige jõhkramat hukkamist sellisele alatule alandamisele,” ütleb Grinev endamisi valekeisrile vannet andes.
Sama raske valik seisis teiste ees. Ivan Kuzmich, Vasilisa Egorovna, Ivan Ignatich... Nad ei saanud Pugatšovile truudust vanduda, nende jaoks oli see suur patt, sest nad olid juba suveräänile truudust vandunud, kuid teist korda oli see neile võimatu. Ja need inimesed ei näinud enda jaoks teist saatust, nad ei osanud isegi ette kujutada, et oli üks, teine, pärast teist vannet: "Surma, niimoodi surra: see on teenistus," ütleb Ivan Kuzmich mässulisi ründama tormades. . Ja nad surid, soovimata teist elu, sõnadega: "Sa ei ole minu suverään, sa oled varas ja pettur, kas kuulete!"
Kuid Pugatšov oli ka vene mees. Paljudel juhtudel päästab ta Peetri elu ainult seetõttu, et kord hoidis ta külmumast ära, võttes talt jänese lambanahast kasuka. Siin on võrdlus: jänese lambanahast kasukas ja inimelu. Venelase Pugatšovi au ja südametunnistus ei lubanud tal unustada tühist, kuid enda jaoks olulist teenistust: “Ah! Unustasin teid tänada hobuse ja lambanahase kasuka eest. Ilma sinuta poleks ma linna saanud ja tee peal ära külmunud... Võlg on üleliigne..."
Kuid juhtub ka seda inimväärikust ja au on ainsad relvad siinse maa julma eksisteerimise seaduste tingimustes. See aitab mõista väike tükk Nõukogude kirjanik 20. sajand M. Šolohhovi “Inimese saatus”, mis avab nõukogude kirjanduses keelatud fašistliku vangistuse teema. Teos tõstatab olulisi küsimusi rahvusliku väärikuse ja uhkuse kohta, inimese vastutuse kohta oma moraalse valiku eest.
Loo peategelase Andrei Sokolovi eluteel oli palju takistusi, kuid ta kandis uhkelt oma "risti". Andrei Sokolovi iseloom avaldub fašistliku vangistuse tingimustes. Siin on nii patriotism kui ka vene rahva uhkus. Kõne koonduslaagri komandandile on kangelase jaoks raske katsumus, kuid ta väljub sellest olukorrast võitjana. Komandandi juurde minnes jätab kangelane vaimselt eluga hüvasti, teades, et ta ei palu vaenlaselt armu, ja siis jääb alles üks asi - surm: “Hakkasin julgust koguma, et kartmatult püstoli auku vaadata, nagu sõdurile kohane, et vaenlased ei teeks. Nad nägid […], et mul on ikka raske elust lahku minna...”
Andrei ei kaota uhkust ka komandandi enda ees. Ta keeldub juua šnapsi Saksa relvade võidu nimel ja siis ei osanud ta vaenlase hiilgusele mõeldagi, uhkus oma rahva üle aitas teda: “Et mina, vene sõdur, juuaksin Saksa relvade võidu eest? ! Kas on midagi, mida te ei taha, härra komandant? Kurat, ma pean surema, nii et mine oma viinaga ära. Surnuks joonud Andrei näksib tüki leiba, millest poole ta jätab terveks: "Tahtsin neile, neetud, näidata, et kuigi ma näljast kadun, ei hakka ma nende jaotusmaterjaliga lämbuma, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ning et nad ei muutnud mind metsaliseks, ükskõik kui palju nad ka ei pingutanud,” ütleb kangelase algupärane vene hing. Fašistid said väljakutse. Moraalne võit on saavutatud.
Vaatamata janule keeldub Andrei joomast “saksa relvade võiduni”, ei joo alanduse “musta piima” ja hoiab selles ebavõrdses lahingus oma au määrimata, äratades vaenlase austust: “...Sa oled tõeline vene sõdur, sa oled vapper sõdur,” ütleb komandant Andrei teda imetledes. Meie kangelane on iseloomujoonte kandja rahvuslik iseloom– patriotism, inimlikkus, meelekindlus, visadus ja julgus. Sõja-aastatel oli selliseid kangelasi palju ja igaüks neist täitis oma kohust ja seega elutegu.
Suure vene kirjaniku sõnad vastavad tõele: „Vene rahvas on oma ajaloo jooksul välja valinud, säilitanud ja austuse tasemele tõstnud sellised inimlikud omadused, mis ei kuulu revideerimisele: ausus, töökus, kohusetundlikkus, headus... Me teame, kuidas elada. Pea seda meeles. Ole inimene." 1
Samad inimlikud omadused ilmnevad ka Kondratjevi teoses “Sashka”. Selles loos toimuvad sündmused, nagu ka "Inimese saatuses". sõjaaeg. Peategelane, sõdur Sashka, on tõeline kangelane. Mitte uusimad omadused tema jaoks on halastus, lahkus, julgus. Sashka mõistab, et sakslane on lahingus vaenlane ja väga ohtlik, kuid vangistuses on ta mees, relvastamata mees, tavaline sõdur. Kangelane tunneb vangile sügavalt kaasa, tahab teda aidata: “Kui poleks olnud mürsku, oleks sakslase selili keeranud, ehk oleks veri seisma jäänud...” Sashka on oma üle väga uhke. Vene iseloom, ta usub, et seda peabki tegema sõdur, mees. Ta vastandub fašistidele, rõõmustab oma kodumaa ja vene rahva pärast: “Meie pole teie. Me ei lase vange." Ta on kindel, et inimene on igal pool inimene ja peab selleks alati jääma: "...Vene inimesed vange ei mõnita." Sashka ei suuda mõista, kuidas üks inimene saab olla vaba teise saatuse üle, kuidas saab kellegi teise elu juhtida. Ta teab, et kellelgi pole inimõigust seda teha, et ta ei lase sellel endaga juhtuda. Hindamatu Sashka juures on tema tohutu vastutustunne isegi asjade eest, mille eest ta ei peaks vastutama. Tundes seda imelik tunne võim teiste üle, õigus otsustada, kas elada või surra, väriseb kangelane tahes-tahtmata: "Sashka tundis end isegi kuidagi ebamugavalt... ta pole vangide ja relvastatute mõnitaja."
Seal sai ta sõja ajal aru sõna "peab" tähendusest. „See on vajalik, Sashok. Näete, see on vajalik," ütles kompaniiülem, "enne kui midagi tellis, ja Sashka mõistis, et see on vajalik, ja tegi kõik, mis kästi, nagu pidi." Kangelane on atraktiivne, sest ta teeb rohkem kui vaja: midagi temas väljajuurimatut sunnib teda seda tegema. Ta ei tapa vangi käsu peale; haavatuna naaseb ta kuulipilduja üle andma ja vennasõduritega hüvasti jätma; ta ise saadab korrapidajaid raskelt haavatu juurde, et ta teaks, et see inimene on elus ja päästetud. Sashka tunneb seda vajadust enda sees. Või käsib südametunnistus? Kuid teine südametunnistus ei pruugi käskida – ja tõestab enesekindlalt, et ta on puhas. Kuid ei ole kahte südametunnistust, “südametunnistust” ja “teise südametunnistuse”: südametunnistus kas on olemas või ei ole, nagu ei ole kahte “patriotismi”. Sashka uskus, et mees ja eriti tema, venelane, peab igas olukorras säilitama oma au ja väärikuse ning see tähendab jäämist halastavaks inimeseks, enda vastu ausaks, õiglaseks, oma sõnale truuks. Ta elab seaduse järgi: ta on sündinud mehena, nii et olge sees tõeline, mitte väliskest, mille all on pimedus ja tühjus...
Sellest ajast on möödas üle poole sajandi... Mitte nii palju. Aga mis juhtus
tänapäeva mees?! Kas ta tõesti eksis sagimise sekka, unustas, kes ta on, peatus
uskuda sellesse, mis on kogu inimkonna eksistentsi jooksul olnud tema kingitus, tema jõud?
________
1.- V.M. Shukshin./ “Kirjandus koolis” nr 6, 2003
V. Rasputini loo “Noor Venemaa” kangelane jälgib lennukis lendavaid noori: “Peaaegu kõik on “pakendis”: nahk, teksad, tossud, näkku jäljendatud hoolimatus, teravad liigutused, silmad kiirelt sihitud. pilgud. Naiste puhul oli märgata ka kummalist sarnasust: läikivad näod mustade ääristega silmadega, hästi toidetud kõrged kehad, mitte rohkem kui kahte tüüpi varustus - kõik oli riides, ühtlane. Need inimesed lihtsalt unustasid oma eesmärgi. Nende olemasolu eesmärk on heaolu kogu elu jooksul. Seda tähendab "elu nautimine". Siis hakkad aru saama, miks vanad inimesed sageli noortesse nii suhtuvad. Jah, sest nad unustasid kõik. Kõik! See, mida nad oleksid võinud kaotada, jäi maha kui tarbetu. Peaasi, et nad elaksid majanduslikult hästi, neil pole enam stiimulit. Autor hüüatab: “Issand!.. Need on ju nemad, meie toitjad, Isamaa päästjad...” Juba sellest ühest lausest saad nii mõndagi aru.
Rasputin on hämmastunud kaasaegse ühiskonna liiderlikkusest ja laiskusest. Pole moraali ega väärtusi. Lennukis kangelase kõrval mängivad nad kaarte, arutledes edevalt ebaoluliste probleemide üle. Kõikjal sõimatakse... ja see muutub hirmutavaks: "Kõik on üle parda visatud - nii "ei suitsetata" kui ka "ei joo." Unustasid ka au, väärikuse, Venemaa... Nende inimeste seas pole vendlust, tundeid, usku oma maasse... ja milleks neile seda vaja on?! Kui ümberringi on nii palju lõbusat, uut, rõõmu pakkuvat ja ilma võlgade või moraalsete väärtusteta. Seda on selgelt näha, kui lendude vaheajal alustasid noored mängu: Võitis see, kes sattus sülitusega pudeli kitsasse kaela... Ja nad sulgesid silmad ja loobusid... Ja kõik rõõmustasid ja naersid! Siin pole Venemaad, nagu pole Venemaad kahele reisijale, kes reisivad oma poja juurest koju: "Veresuguluse tõttu pole kuskilt peavarju otsida!!"
Uudsuse ja moe poole püüdledes unustasid need noored täielikult need väärtused, mida iidsetest aegadest peeti auväärseteks, tähtsateks, hävimatuteks. "Kes oma minevikku ei mäleta, on mõistetud seda uuesti läbi elama," ütles J. Santayana. Need inimesed seisavad õigel ajal silmitsi vääritimõistmise, teadmatusega ja saavad teada kaotatud õnne hinna... Siit tulevad ju sõjad, hirmud ja katkised saatused!
Kaasaegne inimene näis olevat ajaloost eemaldunud, minevikust rebitud: "Tahtepüha on kätte jõudnud, kõige varem moraalireeglite eestkoste all olnud ennekuulmatu võidukäik puhkes - ja kohe inimesesse peidetud seapoeg. kuulutas end avalikult elujuhiks...” 1
Kui inimene elab mõtteta, eesmärgita, unustades moraalsed väärtused, hoolides ainult enda heaolust, tuleb kõrb sinna, kus on ainult liiv. Ja kui selles kõrbes tõuseb torm, saabub kaos, millel pole lõppu näha: „Iga inimorganisatsiooni jaoks on rätsep, olgu see rahvusriik või moraalsetel eesmärkidel loodud rahvustevaheline asula kusagil Siberis või Balkanil. Niipea kui eesmärk on tähelepanuta jäetud, lähevad õmblused laiali..." 2
See idee avaldub selgelt V. Rasputini teoses “Senya Rides”. See novell tõstatab sama moraali ja noorte kasvatuse probleemi. Õitsenud ühiskond juba nii-öelda "rünnab igalt rindelt", eriti televisiooni poolt. Jällegi on moraal unustatud ja noorem põlvkond on "nakatatud". Mul pole kellestki kahju, ma ei vaja kedagi... Peategelane tõuseb oma riiki kaitsma, sest on talumatu vaadata, kuidas see seestpoolt kokku kukub, meie kätega kokku variseb!
____________
1. 2. – V. Rasputin. Rooma ajaleht nr 17 (1263) – 1995. a
Me näeme seda selles kaasaegne maailm lauldakse hoopis teistsuguseid “väärtusi” kui vanasti, au ja uhkuse asemel tuli vulgaarne avameelsus, kohusetunde ja südametunnistuse asemel – ürgsete kaasaegsete metsik moraal. Minevikku justkui polnudki, kõik “ebavajalik” oli ära lõigatud ja jäetud vanadesse tolmunud raamatutesse. Kuhu see kõik riiki viib?.. Missuguseks kujunevad kaheteistaastased emad ja nende lapsed Mis saab kõigist?! Kas on võimalik niimoodi elada? Ja kas need on inimesed, kes hävitavad end: “Mis inimesed need on? Aga kus sinu omad siis on? Kus nad on? Miks nad nagu madu-Gorynych annavad ja annavad oma väikseid tütreid hoolimatult ära? - hüüatab Senya. Teose lõpp on märgiline ja optimistlik. Vene rahvas ärkab lõpuks üles. Lõppude lõpuks teab ta õnne hinda ja mis kõige tähtsam, ta mõistab, kes ta on ja miks ta elab. Ta "tuleb"...
Uues loos “Ivani tütar, Ivani ema” kogus V. Rasputin kokku kõik meie omaga seotud palvete, meeleheite, valu ja lootuseterad erinevad motiivid, nooremale põlvkonnale. See töö võimaldab meil vaadata ennast väljastpoolt ja näitab, et oleme samal ajal elus.
Loo üks peategelasi Ivan on valmis "mitte alistuma kellegi teise väljakujunenud elu armule..." Rasputin näitab oma isikus noorust, kes oma tugevate õlgadega tõstab riiki ja hoiab. seda uutest moraalsetest allakäikudest. Ivan juhib tavaline elu, mida juhivad kõik tema teismelised sõbrad, kuid ta erineb neist paljuski: "temas oli tunda mingit tugevat luuks tugevdatud südamikku." "Kõigepealt jahutage maha ja seejärel otsustage põhjalikud tegevused," õpetas kutt ise.
See töö näitab meile, et Ivan on "kogu sugupuu peamine, lootusrikas võrse", et ta on vene mees, kes oli seal nii sõjaajal kui palju varem. Nähtav on tema side eelmise põlvkonnaga: ta on Ivan, oma vanaisa Ivani järgi, saanud nime venekeelse nime järgi. Ja kui ta läheb oma sünnikohas kirikut lõpetama
ema ja vanaisa, Ivan Savelich ütleb: "Noh, sa tegid mu tuju heaks, kutt! Täna annan oma pärandvarale teada, et olen loobumise osas meelt muutnud, otsustasin elada nii kaua, kui suudan oma jalgu hoida.
Meie riigi minevik kuulus vanale Ivanile, tulevik noorele.
Ivan Savelich, rääkides kord oma lastele lugu, näitas meile selgelt, kui kindlad ja tugevad olid inimesed, "kui talupoeg jäi jäärasarvest painutama". See lugu räägib ühest immigrandist, kes vaatamata üldisele vaesusele ehitas ja rikastus, elas ja jäi ellu vaatamata kõigile, ükskõik kui palju tema kohta kuulujutte oli, et keset tühjust suudab ta kõik luua, kõike taluda, üle saada. kõike! Ja sellesama Ivan Savelichi sõnadest saame teada meie tänase põlvkonna inimeste kohta. Kuidas ta oma juurtest lahti murdus ja ometi ütleb vanasõna: "Ilma juureta ei kasva rohulibletki", mis tähendab, et põlvkond ei kasva ega liigu? "Miks meie rahva seas on veri nii vaikne... suguluse suhtes nii loid... Meie sees käib tõsine köievedu: kes võidab," räägib mõlemat kurbust näinud mees. ja rõõmu oma elust, valides sõnu, et selgitada täpselt meie tugevust ja nõrkust. Ja tõepoolest, kaasaegne inimene seisab ees valiku enda “mina” ja väljastpoolt pealesurutud “mina” vahel. Kui Ivan vaatas Pioneeri kinos mängitud draamat, mõtles ta väga kaua, kes võiks end õigeks ja vajalikuks pidada: kas skinheadid, kes tulid kinno hävitama koos narkomaanide koopasse, või need narkomaanid, kes skinheadid ründasid neid halastamatult ja pekssid ning tapsid nad, degenereerunud inimesed. Ivan õigustab skinheadide tegevust, mida oleks pidanud teostama riik, aga mitte vägivalda, mida nad sooritasid: “Ja keegi peaks selle saasta välja raputama ja igalt poolt alla sajavad needused enda peale võtma? Võib-olla on see just nii ja tasub skinheade lähemalt vaadata, mitte mugavate vabandustega kõrvale kalduda? - mõtleb kangelane. Näete, kuidas ta otsib vastuseid küsimustele, mis tema hinge kummitavad, kuid ei leia siit seda, mis teda huvitas, kuna ta ei tahtnud olla skinhead, kuigi ta kiitis need osaliselt heaks, vaid nendest "pioneeridest", kes kägistavad. narkootikume ja oma inimkuju kaotamist," ma isegi ei mõelnud sellele. Seetõttu läheb Ivan turule - "Hiina külluse kuningriiki" Ja siin on jälle abi vajav haige ühiskond. Siia kogunevad inimesed, kellele on võõrad moraaliseadused. Siin on inimesi erinevas vanuses ja rahvused, nende eesmärk on kasumijanu ja “kiire” õnn: igasugused mitteinimlikud inimesed, kes petavad, petavad, rikuvad ja “tapavad” rahvast. Ivan osaleb kakluses sõdivate kaukaaslaste ja kasakate vahel, samastades end ühegi poolega. Ta sattus asjasse “sest näris ja kipitas tegevusetusest ja tahte puudumisest tekkinud valust seest...” Ta tundis, et ei suuda enda ümber toimuvat andestada, tahtis siiralt seda muuta, mistõttu lahkus linnast. üksi olla, mõelda...
Varasest noorusest peale oli Ivan iseseisev ja teadis, kuidas omaette nõuda, mis on elus väga oluline. Võib-olla pani Rasputin oma sügavaimad lootused ja uued arusaamad Ivanile. Tema, kangelane, mõtleb ühiskonna tulevikule, näeb, et vajab abi, vaid seni, kuni ta kujutleb ja arvab, et on üks
"päästjad". "Ta oli õigel ajal millegi tundmatu jaoks, temas tungisid läbi uued sensuaalsed voolud," ütleb Rasputin, kui Ivan oma otsinguid jätkab ja Baikali järve ääres asuvast suvilast leiab. Kangelane mõistab, kui valus on tänapäeva ühiskond, ega taha selline olla: "Kui paljud neist on tummad ja kurdid, tundmatusse nurka unustatud, ärkamist vajavad!" Ivan tutvub vanavene, kirikuslaavi keelega ja tunneb ära väga vana ja tugeva, mis temas istub: „Ei, seda ei saa tahaplaanile jätta, see näib olevat vene inimese tugevuse juur. Ilma selleta, nagu kaks korda kaks, on ta võimeline eksima ja iseennast kaotama. Ivan tunneb oma jõudu pärast sõjaväeteenistust ja lahkumist kirikut ehitama. Ta paneb aluse uuele põlvkonnale, kes "ravib" Venemaa välja progresseeruvast ja kohutavast haigusest. Vanavene kirjanduses lauldud moraalsed väärtused saavad taas oma jõu.
Järeldus:
Alates iidsetest aegadest on inimese vaprust, uhkust ja halastust austatud. Ja sellest ajast peale andsid vanemad oma juhiseid noortele, hoiatades vigade ja tõsiste tagajärgede eest. Jah, kui palju aega on sellest ajast möödas ja see pole vananenud moraalsed väärtused, elavad igas inimeses. Sellest ajast peale peeti inimest inimeseks, kui ta suutis end harida ja omas järgmisi omadusi: uhkus, au, hea loomus, kindlus. "Ära tapa õiget ega valet ja ärge käskige teda tappa," õpetab Vladimir Monomakh. Peaasi, et inimene oleks oma elu väärt. Alles siis saab ta oma riigis, enda ümber midagi muuta. Võib juhtuda palju õnnetusi ja hädasid, kuid iidne kirjandus õpetab meid olema tugevad ja pidama oma sõna, sest kui sa murrad oma vannet, siis hävitad oma hinge. 1 , õpetab mitte unustama oma vendi, armastama neid kui sugulasi, austama üksteist. Ja peamine on meeles pidada, et olete vene inimene, et teil on kangelaste, imetavate emade tugevus, Venemaa tugevus. Andrei Sokolov ei unustanud seda vangistuses, ei muutnud ennast ega oma kodumaad naerualuseks, ei tahtnud TEMA Venemaad, oma lapsi Senjat Rasputini loost rüvetamiseks loovutada.
Näeme, milline peaks olema inimene, poeg ja kaitsja, prints Danieli eeskujul andis ta kõik, et tema kodumaa, riik, inimesed ei hukkuks, vaid jääksid ellu. Ta nõustus hukkamõistuga, mis teda ootas pärast tatari usu vastuvõtmist, ta täitis oma kohuse ja meie asi ei ole tema üle kohut mõista.
Ka V. Rasputini loo kangelasel Ivanil on ees raske aeg. elutee, kuid ta oli juba leidnud tee selleni. Ja igaühel meist on oma tee, millele tuleb kindlasti välja minna ja kõik lähevad sellele välja, ainult et keegi saab liiga hilja aru, et läheb seda teistpidi...
Järeldus.
Au, väärikus, südametunnistus, uhkus – need on moraalsed omadused, kes aitas alati vene rahval oma maad vaenlaste eest kaitsta. Mööduvad sajandid, elu ühiskonnas muutub, ühiskond muutub ja inimesed muutuvad. Ja nüüd lööb meie kaasaegne kirjandus häirekella: põlvkond on haige, haige uskmatusest, jumalakartmatusest... Aga Venemaa on olemas! Ja see tähendab, et seal on vene inimene. Tänapäeva noorte seas on neid, kes taaselustavad usu ja tagastavad oma põlvkonnale moraalsed väärtused. Ja meie minevik on toeks ja abiks kõigis olukordades, just sellest peame tuleviku poole liikudes õppima.
Ma ei tahtnud, et teos kujuneks esseeks, loetud ja unustatud. Seadsin järgmise tingimuse: kui pärast minu mõtete ja “avastuste” lugemist vähemalt keegi mõtleb (mõtleb tõesti!) selle teose mõtte, minu tegude eesmärgi, meile suunatud küsimuste ja üleskutsete üle - kaasaegne ühiskond- see tähendab, et teie pingutused ei olnud asjatud, see tähendab, et see loovus ei muutu "surnud" kaaluks, see ei kogu tolmu kuhugi riiulil olevasse kausta. See on mõtetes, mõtetes. Uurimistöö on ennekõike sinu suhtumine kõigesse ja ainult sina saad seda arendada ja edasisteks muutusteks tõuke anda esmalt iseendas ja siis ehk ka teistes. Ma andsin selle tõuke, nüüd on see igaühe enda teha.
Moraaliprobleem on eksisteerinud sellest ajast peale, kui inimene mõistis end mitte ainult mõtleva, vaid ka tundva olendina. Praegu on see riigis ja maailmas tervikuna toimuvate erinevate protsesside tõttu omandanud eriline heli, muutus ebatavaliselt teravaks. Koos tsivilisatsiooni arenguga, üha uute tehnoloogiate avastamisega, kultuse tõusuga materiaalsed varad inimesed unustavad järk-järgult moraalse kohustuse, tajuvad seda kui midagi abstraktset ja mõnikord täiesti ebavajalikku.
Alates eelmise sajandi keskpaigast see probleem hakkas haarama peaaegu kõigi vene kirjanike meeli, kes alustasid oma teoste lehtedel aktiivset otsingut võimalikud variandid tema otsused. Paljude lugude, romaanide ja lugude autorid püüdsid määratleda uut moraalsete väärtuste skaalat, mõistes, et see on lihtsalt vajalik, muidu ühiskond degradeerub. Möödunud aastate moraalinormid olid aegunud ja nõudsid ümbermõtestamist, nagu ka konkreetsed ajaloos aset leidnud sündmused, mis moodustasid selle olemuse. Inimesed, olles oma vigadest aru saanud, hakkavad olevikus targalt tegutsema ja ehitama väärilist tulevikku. Ja just kirjanikud saavad selles teostuses peamist abi anda.
Kaasaegsete autorite teosed peegeldavad selgelt nii aktuaalseks muutunud moraaliprobleemi olemust. Sellest aktuaalsest teemast kirjutasid V. Rasputin, V. Astafjev, Ch Aitmatov, Yu Bondarev, V. Rozov ja paljud teised. Sellised teosed nagu "Tuli", " Kurb detektiiv", "The Scaffold", "The Game", "The Hog" räägivad väärtustest, mis on igavesed, olenemata sellest, mida sellega seoses öeldakse.
Mis need väärtused on? Esiteks armastus. Kirjanikud asetasid selle pjedestaalile, uskudes kindlalt suure tunde võitmatusse ja jõusse. 20. sajandi viimastel kümnenditel pakkus erilist huvi ka ühiskonna suhtumine kodumaasse. Paljude teoste autorid kajastasid aupaklik suhtumine sinna, kus inimene sündis, kus ta üles kasvas ja inimeseks kujunes. Lapsepõlvest lähedast ja tuttavat loodust ei tohiks inimene unustada ning alati kodumaale naastes ei tohiks jääda ükskõikseks, külmaks, ükskõikseks.
Arvamuse kohaselt peaks igaveste väärtuste skaalal olulise koha hõivama kaasaegsed kirjanikud, rahva kultuur ja ajalugu. Samuti suurt tähelepanu tuleks anda omadustele, mida soovitakse jälgida iga üksiku ühiskonna esindaja juures. See on humanism, kaastunne ja soov aidata. Vastupidiselt neile väärtustele kirjeldati ümberringi valitsevat kasumijanu, julmust, kaastundest keeldumist ja soovi alandada nõrgemaid.
Kaasaegsete autorite loomingus pööratakse suurt tähelepanu selle olemuse paljastamisele poliitiline süsteem, mis määras suuresti moraalse allakäigu. Kaasaegsed kirjanikud olid selle mudeli vastu, kui moraalikontseptsioonid surutakse ühiskonnale peale vägivaldsete vahenditega, allasurumise kaudu. isikuomadused. Sellised meetodid on liiga julmad ja julmust ei saa kuidagi moraaliga ühendada.
Moraaliprobleem on tähelepanuväärselt paljastatud V. Rasputini teoses “Tuli”. Traagilise sündmuse näitel näitab autor eraldiseisva inimrühma huvide lahknemist, milles iga esindaja võitleb ainult enda eest. Elementide tingimustes on selgelt välja toodud reaalsuse kurvad elemendid: rikkis tulekahju kustutamise seadmed, kaupade asukohas ebakorrapärasus, peidetud varem napid tooted... Tule kustutamisel püüab iga inimene endale midagi kaasa haarata. isiklikud vajadused ja enamik tegelasi ei läbi moraalse vastupidavuse testi.
Üldise ebamoraalsuse taustal paistab silma inimene, kes loomulikus olukorras negatiivseid jooni ei näidanud. Ivan Petrovitš Egorov, peategelane Lugu, millele autor ilmselgelt kaasa tunneb, võtab teravalt ja süüdistavalt sõna ühiskonna pahede vastu: "... Astusime kellegi teise vaenlase vastu, meie vaenlane, nagu meie oma varas, on kohutavam."
Peategelase kuvand vastandub ühiskonnale, kus igaüks jutlustab oma isiklikke põhimõtteid ja võitleb nende eest individuaalsed eesmärgid. Egorov mõistab, mis on tavaline ebaõnn, ta ei lükka ümber ümbritsevate kurbusi ega järgi nagu nemadki põhimõtet “mu maja on äärel”. Ivan Petrovitši kujutamisega soovis Rasputin näidata, et inimkond pole veel kõiki väärtusi kaotanud; selgitage, et vaimne uuestisünd on täiesti võimalik, kui igaüks meist usub sellesse ja saab aktiivseks osalejaks.
Iga kaasaegne inimene on kohustatud valima moraali ja ebamoraalsuse, sisemise vaesusega välise heaolu ja tagasihoidliku olemasoluga looduserikkuse vahel.
V. Rasputini vaadeldav teos paljastab kogu ühiskonna kui terviku moraalse valiku probleemi, V. Astafjevi romaan “Kurb detektiiv” aga üksikisiku sotsiaalset katastroofi. Ideoloogiline tähendus Romaan seisneb autori rõhutatud kujutamises reaalsustingimustest, milles on võimalik inimliku välimuse kaotanud indiviidide olemasolu ja täielikult. normaalsed inimesed. Mis sunnib esimesi endasse võtma kõik mõeldavad ja mõeldamatud pahed ning muutma need oma "mina" osaks? Moraalse tuuma puudumine, nagu näitab V. Astafjev, muutub peamine probleemühiskond ja teadmatus selle kohutava reaalsuse põhjustest ainult süvendab olukorda.
Võib oletada, et iga inimese elus tuleb periood, mil ta peab lahendama valikuprobleemi: kas jätkata oma moraaliprintsiipide järgi elamist või muutuda vaimse enamuse sarnaseks. Teisel juhul loobub inimene teadlikult moraalinormidest, mistõttu pole üllatav, et varem või hiljem jõuab ta kuriteo toimepanemiseni. Positiivsed omadused järk-järgult asendatakse negatiivsetega, head inimesed kaotavad oma autoriteedi ja lõpuks kaabaka kujunemine lõpeb ning ta ilmub ühiskonna ette "kogu oma hiilguses".
V. Astafjevi loomingu peategelane peab oma elus tegelema paljude teistes inimestes esinevate negatiivsete omadustega.
See “raudteekülast pärit mõtleja” võitleb oma moraali eest ja ilmselt peegeldab autor temas enda teed vaimse täiuseni. Meie ees kerkib moraalse valiku olukord: millal, vastuseks küsimusele põhjuste kohta toime pandud kuritegu(tappis kolm) kuuleb endine komandör jultunud: "Aga mulle ei meeldinud hari," otsustab ta lintšida, ilma et oleks muud alust kui moraalne. Tõenäoliselt kiidab enamik lugejaid kangelase otsuse heaks, kuigi seaduse järgi on see julm ja ebamoraalne Mis sunnib noori julmi ja põhjendamatuid tegusid sooritama? Selle küsimuse esitab romaani autor ja ta ise vastab sellele: see aitab kaasa Vene tegelikkus, 70-80ndate atmosfäär, milles tegevusetus, ebaviisakus ja pahe “paljunevad” uskumatu kiirusega
Paljude kaasaegsete autorite töödes on võtmeteemaks moraaliprobleem ja vajadus vaimse järgimise järele. Selleteemaliste teoste eriline tähendus seisneb selles, et neis puudub esteetiline moonutus või grotesk; kirjeldus on realistlik ja paneb nägema elu täpselt sellisena, nagu see on. Ilmselt seadsid autorid oma loomingut luues ühe eesmärgi: juhtida inimeste tähelepanu oma olemasolu olemusele, näha ennast väljastpoolt.
Hea ja kuri on segamini.
V. Rasputin
Kirjanduse ajaloost on raske leida teost, mis ei hoomaks vaimu ja moraali probleeme ega kaitseks moraalseid ja eetilisi väärtusi.
Meie kaasaegse Valentin Rasputini looming pole selles osas erand.
Ma armastan kõiki selle kirjaniku raamatuid, kuid eriti vapustas mind perestroika ajal ilmunud lugu “Tuli.
Loo lõplik alus on lihtne: Sosnovka külas süttisid laod. Kes päästab tulest inimestel on hea, ja kes tõmbab enda jaoks välja, mida saab. See, kuidas inimesed käituvad äärmuslik olukord, annab tõuke loo peategelase, autojuhi Ivan Petrovitš Egorovi valusatele mõtetele, kelleks kehastas Rasputin. rahvalik tegelane tõearmastaja, kes kannatab igivana hävingu nähes moraalne alus olemine.
Ivan Petrovitš otsib vastuseid küsimustele, mis talle ette heidetakse ümbritsev reaalsus. Miks “on kõik tagurpidi pööratud?.. Seda ei tohtinud, ei aktsepteeritud, seda eeldati ja aktsepteeriti, see oli võimatu - see sai võimalikuks, seda peeti häbiks, surmapatuks - seda austatakse osavuse ja vapruse pärast .” Kui kaasaegselt need sõnad kõlavad! Tõepoolest, ka tänapäeval, kuusteist aastat pärast teose ilmumist, on elementaarsed unustused moraaliprintsiibid ei ole häbi, vaid "oskus elada".
Ivan Petrovitš võttis oma elu reegliks “elada südametunnistuse järgi”, talle teeb valu, et ühekäeline Savely tassib oma supelmajja kotte jahuga ning “sõbralikud tüübid – arharovlased” haaravad ennekõike kastid; viinast.
Kuid kangelane mitte ainult ei kannata, vaid püüab leida selle moraalse vaesumise põhjuse. Samal ajal on peamine vene rahva sajanditepikkuste traditsioonide hävitamine: nad on unustanud kündmise ja külvamise, nad on harjunud ainult võtma, raiuma ja hävitama.
Sosnovka elanikel seda pole ja küla ise on nagu ajutine peavarju: “Ebamugav ja kasimatu... kahepalgeline... nagu tiirleks ühest kohast teise, peatus halba ilma ootama ja jäi lõpuks kinni...”. Kodupuudus jätab inimesed ilma elu alus, lahkust, soojust.
Ivan Petrovitš mõtiskleb oma koha üle teda ümbritsevas maailmas, sest "... pole midagi lihtsamat kui iseendasse eksida."
Rasputini kangelased on inimesed, kes elavad moraaliseaduste järgi: Egorov, Miša Hampo onu, kes kaitses oma elu hinnaga moraalset käsku "sa ei tohi varastada". 1986. aastal rääkis Rasputin justkui tulevikku ette nähes inimese sotsiaalsest aktiivsusest, kes võis mõjutada ühiskonna vaimset õhkkonda.
Üks olulisemaid teemasid loos on hea ja kurja probleem. Taas jahmatas mind kirjaniku nägemuslik talent, kes kuulutas: „Tubli puhtal kujul muutunud nõrkuseks, kurjus tugevuseks." Lõppude lõpuks on kontseptsioon " lahke inimene“, oleme unustanud, kuidas hinnata inimest tema võime järgi tunda teiste kannatusi ja kaasa tunda.
Loos kõlab üks igavene vene küsimus: "Mida teha?" Kuid sellele pole vastust. Kangelane, kes otsustab Sosnovkast lahkuda, ei leia rahu. Loo lõppu on võimatu põnevuseta lugeda: “Väike eksinud mees kõnnib mööda kevadmaad, meeleheitlikult oma kodu leida...
Maa vaikib, kas teda tervitades või lahkudes.
Maa vaikib.
Mis sa oled, meie vaikne maa, kaua sa vaikid?
Ja kas sa vaikid?"
Vene kirjanik Valentin Rasputin tõstatas avameelselt tolle aja kõige pakilisemad probleemid ja puudutas selle valusamaid punkte. Juba nimi “Tuli” omandab metafoori iseloomu, mis kannab endas moraalse häda ideed. Rasputin tõestas seda moraalset alaväärsust veenvalt üksikisik viib paratamatult inimeste elu aluste hävimiseni.