Sektsioonid: Kirjandus
Tunni epigraaf:
2. "...oiga ja painutage...aga kui vastu hakkate, siis murdud..."
Tunni varustus: tahvlil on A.I.Solženitsõni portree, projektor, ekraan, esitlused (lisa 1).
Tunni eesmärk:
1. Analüüsige A.I.Solženitsõni lugu.
2. Viige õpilasteni mõte inimväärikuse säilitamise võimalusest ja isegi vajadusest mis tahes tingimustes.
3. Näidake seost Solženitsõni retsiteerimise ja vene klassikalise kirjanduse traditsioonide vahel.
Tunni edenemine
1. Õpetaja sissejuhatav kõne.(Lydia Chukovskaja artiklist)
On saatusi, mis näivad olevat teadlikult väljamõeldud ja ajaloolaval lavastatud mõne särava lavastaja poolt. Kõik neis on dramaatiliselt pingeline ja kõike dikteerib riigi ajalugu, rahva tõusud ja mõõnad.
Üks neist saatustest on loomulikult Solženitsõni saatus. Elu ja kirjandus.
Elu on teada. See langeb kokku miljonite saatusega. Rahuajal - üliõpilane, sõjaajal - võiduka armee sõdur ja ülem ning seejärel uue stalinistlike repressioonide lainega - vang.
Koletu ja - paraku! - tavaliselt. Miljonite saatus.
1953. aastal Stalin suri.
Tema surm iseenesest pole riiki veel ellu äratanud. Siis aga paljastas Hruštšov 1956. aastal parteikongressi kõnetoolist Stalini kui timuka ja mõrvari. 1962. aastal viidi tema põrm mausoleumist välja. Tasapisi kergitatakse süütult piinatute surnukehade ette ettevaatlikult eesriie ja paljastatakse stalinliku režiimi saladused.
Ja siin astub kirjanik ajaloolisse etappi. Ajalugu juhendab Solženitsõnit, eilset laagrivangi, valjuhäälselt rääkima sellest, mida tema ja ta kaaslased kogesid.
Nii sai riik teada loo Ivan Šuhhovist – lihtsast vene töölisest, ühest miljonitest, kelle neelas totalitaarse riigi kohutav, verejanuline masin.
2. Juhtme kontrollimine kodutöö (1)
„Kuidas see sündis? See oli lihtsalt selline laagripäev, raske töö, vedasin koos elukaaslasega kanderaami ja mõtlesin, kuidas seda tervikut kirjeldada laagrimaailm- üks päev. Muidugi võite kirjeldada oma kümmet laagriaastat ja seejärel kogu laagrite ajalugu, kuid piisab, kui koguda kõik ühe päevaga, justkui tükkidena, kirjeldada ainult ühte päeva ühest keskmisest; märkamatu inimene hommikust õhtuni. Ja kõik saab olema. See idee tuli mulle 1952. aastal. Laagris. No muidugi oli siis hull sellele mõelda. Ja siis möödusid aastad. Kirjutasin romaani, olin haige, olin vähki suremas. Ja nüüd... aastal 1959..."
"Autori eostatud üldtööd talvel 1950-51 Ekibastuzi erilaagris. Teostatud 1959. aastal, esmalt kui "Shch - 854. Üks päev ühest vangist", poliitiliselt teravam. Seda pehmendati 1961. aastal – ja sellisel kujul oli see kasulik sama aasta sügisel Uuele Maailmale allutamiseks.
Ivan Denissovitši kuvand kujunes välja sõdur Šuhhovist, kes võitles koos autoriga Nõukogude-Saksa sõjas (ja ei sattunud kunagi vangi), üldisest vangikogemusest ja autori isiklikust kogemusest erilaagris. müürsepp. Ülejäänud näod on kõik laagrielust oma autentsete elulugudega.
3. Uus teema
Õpetaja. Proovime tekstikatkeid kasutades kokku panna pildi laagrielust.
Millised read võimaldavad lugejal näha kogu selle elu tegelikkust?
Võimalikud tsitaadid:
"...Vahepealne helin tungis nõrgalt läbi klaasi, jäätus kaheks sõrmeks..."
"...korrapidajad kandsid ühte kaheksa-ämbrilisest ämbrist..."
“...Kolm päeva taganemist koos taganemisega...”
"..laternad...Neid oli nii palju, et valgustasid tähed täielikult..."
Täpsemate kodutööde kontrollimine (2):
Kirjaniku kujutatud laagril on oma range hierarhia:
On valitsevaid ülemusi (nende hulgas paistab silma Volkova režiimi pea, "tume, pikk ja kortsuline", kes vastab täielikult oma nimele: näeb välja nagu hunt, "tormab kiiresti", vehib väänatud nahkpiitsaga) . Seal on valvurid (üks neist on kortsulise näoga sünge tatarlane, kes ilmub iga kord “nagu varas öösel”). On vange, kes asuvad samuti hierarhilise redeli erinevatel tasanditel. Siin on hästi sisse elanud “meistrid”, on “kuued”, informaatorid, informaatorid, vangidest kõige hullemad, kes reedavad kaaskannatajaid. Näiteks Fetjukov lakub häbenemata ja põlgamata määrdunud kausse ja eemaldab süljekaussist sigaretikonid. Haiglatoas ripuvad “võrgud”, “debiilikud”. On inimesi, kes on orjalikult alandatud ja depersonaliseerunud.
Järeldus.Üks päev tõusmisest kuni tulede kustutamiseni, kuid see võimaldas kirjanikul öelda nii palju, reprodutseerida nii üksikasjalikult sündmusi, mis kordusid kolme tuhande kuuesaja viiekümne kolme päeva jooksul, et saaksime elust tervikliku pildi. Ivan Šukhovist ja teda ümbritsevatest inimestest.
Õpetaja. Solženitsõn kirjutab juhuslikult “debiilikest”, “kuuestest”, “köidikutest” - vaid ühe lausega ütlevad mõnikord nende perekonnanimed või eesnimed rohkem: Volkova, Škuropatenko, Fetyukov. Nimede “rääkimise” tehnika viitab Fonvizini ja Griboedovi teostele. Küll aga huvitab kirjanikku mitte niivõrd see laagri sotsiaalne “lõige”, kuivõrd peategelasega otseselt seotud vangide tegelaskujud.
Kes nad on?
Täpsemate kodutööde kontrollimine (3)
Võimalik vastus:
Need on vangid, kes ei anna alla ja säästavad oma nägu. See on vanamees Yu-81, kes "on olnud laagrites ja vanglates lugematuid kordi". Nõukogude võim seisab”, kuid samas ei kaotanud inimväärikust. Ja teine on "tõrks vanamees" X-123, tões veendunud fanaatik. See on kurt Senka Klevšin, endine Buchenwaldi vang, kes oli põrandaaluse organisatsiooni liige. Sakslased poosid ta kätest üles ja peksid pulkadega, kuid imekombel jäi ta ellu, et saaks nüüd Nõukogude laagris piinamist jätkata.
See on lätlane Jan Kildigis, kes on laagris olnud kaks aastat etteantud kahekümne viiest, suurepärane müürsepp, kes pole kaotanud naljalembust. Aljoshka on baptist, puhta südamega ja kena välimusega noormees, vaimse usu ja alandlikkuse kandja. Ta palvetab vaimsete asjade eest, olles veendunud, et Issand "lööb kurja" tema ja teiste eest.
Buinovski, endine teise auastme kapten, kes juhtis hävitajaid, "käis mööda Euroopat ja mööda Suurt Põhjamarsruuti", käitub rõõmsalt, kuigi "saab sinna" meie silme all. Võimeline raske hetk võta vastu löök. Ta on valmis võitlema julmade valvuritega, kaitstes inimõigusi, mille eest ta saab "kümme päeva karistuskambris", mis tähendab, et ta kaotab oma tervise kogu ülejäänud eluks.
Rõugejälgedega Tjurin oli endine talupoeg, kuid on 19 aastat laagris istunud vallatu mehe pojana. Seetõttu vallandati ta sõjaväest. Tema ametikoht on praegu brigadiri ametikoht, kuid vangide jaoks on ta nagu isa. Riskides uue ametiaja saamisega, seisab ta inimeste eest, mistõttu nad austavad ja armastavad teda ning püüavad teda mitte alt vedada.
Õpetaja. Püüdes inimeses olevat isikut hävitada, jäeti vangid ilma nende nimest ja neile määrati number. Millises töös oleme sarnase olukorraga juba kokku puutunud?
(E. Zamyatin “Meie”)
Tõepoolest, E. Zamjatin hoiatas inimesi juba sajandi alguses selle eest, mis võib totalitaarses ühiskonnas inimesega juhtuda. Romaan on kirjutatud utoopiana ehk paigana, mida pole olemas, kuid 20. sajandi keskel muutus see reaalsuseks.
Õpetaja. Ivan Denisovitš Šuhov. Kes ta on peategelane Solženitsõni lugu?
Täpsemate kodutööde kontrollimine (4)
Võimalik vastus:
Ivan Denisovitš Šuhov, neljakümneaastane talupoeg, kes oli kurja tahtega sõjaväest välja rebitud, võitles ausalt, nagu kõik teisedki, kodumaa, ja perekonnast, kus tema naine ja kaks tütart tiirlevad ilma temata, olles kaotanud maal armastatud töö, mis oli sõjajärgsetel näljastel aastatel nii tähtis. Lihtne vene mees Polomnja lähedalt Temgenevo külast, eksinud keskmine rada Venemaa, ta läks sõtta 23. juunil 1941, võitles vaenlastega kuni ümber piiramiseni, mis lõppes vangistusega. Ta põgenes sealt koos nelja teise uljaspeaga. Šuhhov suundus imekombel “oma rahva juurde”, kus ei uurija ega Šuhov ise ei saanud aru, millist ülesannet sakslased pärast vangistusest põgenemist täitsid. Vastuluure peksis Šuhhovit pikka aega ja pakkus seejärel valikuvõimalust. “Ja Šuhovi arvutus oli lihtne: kui sa alla ei kirjuta, siis on see puust hernemantel, kui allkirja annad, siis elad vähemalt veidi kauem. Allkiri." Nii et nad "sedelsid" talle artikli 58 ja nüüd arvatakse, et Shukhov läks riigireetmise eest vangi. Ivan Denisovitš sattus selle valusa ristiga esmalt kohutavasse Ust-Ižmenski üldlaagrisse ja seejärel Siberi süüdimõistetute vanglasse, kus tema puuvillasetele pükstele õmmeldi plaaster vanginumbriga Shch-854.
Õpetaja. Kuidas peategelane elab, õigemini püüab ellu jääda? Milliseid seadusi õppis Šukhov vanglas viibides?
Võimalikud vastused:
“...Šuhov oli sügavalt täis esimese töödejuhataja Kuzjomini sõnadega....:
Siin, poisid, seadus on taiga. Aga inimesed elavad ka siin. Laagris on see, kes sureb: kes lakub kausse, kes loodab meditsiiniosakonda ja kes läheb oma ristiisale koputama.
"Kui und mitte arvestada, elab laagrivang endale ainult kümme minutit hommikul hommikusöögi ajal, viis lõunasöögi ajal ja viis minutit õhtusöögi ajal."
"..Caesar suitsetas...Aga Šuhhov ei küsinud otse, vaid peatus Caesari kõrval ja pööras pooleldi ümber, et temast mööda vaadata."
"Šuhhov on nelikümmend aastat maad tallanud, pooled hambad on puudu ja peas on kiilased laigud, ta pole kunagi kellelegi andnud ega kelleltki võtnud ja ta ei õppinud laagris..."
"...aga Šuhhov mõistab elu ega venita kõhtu võõra kauba pärast..."
«Nuga on ka sissetulekuallikas. Selle omamise eest karistatakse kartseri abil.
"Raha tuli Šuhhovile ainult eratööst: kui õmblete edasimüüja kaltsudest sussid - kaks rubla, kui maksate tepitud jope eest - ka kokkuleppel..."
Järeldus. Juba kaheksa aastat Ivan Denissovitš Ta teab, et ta ei tohiks alla anda, säilitada oma väärikust, mitte olla "debiilik", mitte saada "šaakaliks", mitte sattuda "kuue hulka", et ta peab enda eest hoolitsema, näidates nii tõhusust ja tervet mõistust, kui ka vastupidavust, visadust ja leidlikkust.
Õpetaja. Mis ühendab kõiki neid inimesi: endine talupoeg, sõjaväelane, baptist….
Võimalik vastus:
Kõik nad on sunnitud mõistma Stalini põrguliku masina metsikuid tavasid ja seadusi, püüdes ellu jääda ilma oma inimlikku välimust kaotamata.
Õpetaja. Mis aitab neil mitte uppuda, mitte loomaks muutuda?
Võimalik vastus:
Igal neist on oma tuum, oma moraalne alus. Nad püüavad mitte naasta ebaõigluse mõtete juurde, mitte oigada, mitte ülemeelseks muutuda, mitte askeldada ja ellujäämiseks iga sammu rangelt arvutada, et end säilitada. tulevane elu, sest lootus pole veel kustunud.
Õpetaja. Pöördugem meie õppetunni epigraafi juurde "...ja mida edasi, seda tugevamini ma kinni hoidsin...". Nüüd, teades loo tegelaste kohta üsna palju, selgitage, kuidas te sellest väljendist aru saate. Kellele võib ta teie arvates ennekõike omistada?
Õpetaja. Proovime selgitada epigraafi teist rida. Kelle sõnad need on ja kuidas sa neist aru saad?
Järeldus. Ivan Denisovitš jätkab klassikalise vene kirjanduse kangelaste galaktikat. Võite meenutada Nekrassovi, Leskovi, Tolstoi kangelasi... mida rohkem katsumusi, kannatusi ja raskusi neid tabas, seda tugevamaks nende vaim muutus. Seega püüab Shukhov ellu jääda seal, kus sellele miski ei aita, pealegi püüab ta end säilitada mitte ainult füüsiliselt, vaid ka vaimselt, sest inimväärikuse kaotamine tähendab surra. Kuid kangelane ei kipu üldse vastu võtma kõiki laagrielu lööke, vastasel juhul ei jää ta ellu, ja seda ütleb meile epigraafi teine rida.
Õpetaja. Kunagi kirjeldas F. M. Dostojevski oma romaanis Märkmeid surnute majast eluaastat tsaariaegses sunnitöös ja kui teda tahtmatult võrreldi ühe päevaga Nõukogude sunnitöös, siis hoolimata kõigist köidikutest ja taladest. tsaari välimus on halastavam, kui selline sõna sobib sedalaadi esemete kohta. Solženitsõn valib kõigi Ivan Denissovitši laagripäevade hulgast mitte kõige halvema, ilma kiusamis- ja vägivallastseenideta, kuigi see kõik on nähtamatu, kusagil fraasilõikudes, napp kirjeldus. Kuid hämmastav on meeles pidada, milliste mõtetega Šukhov selle päeva lõpetab.
(« Šukhov jäi täiesti rahulolevalt magama………Päev möödus...peaaegu õnnelikult...")
Kas tõesti tahab kirjanik meid veenda, et laagris on võimalik elada, et inimene võib oma õnnetuses õnnelik olla?
Võimalik vastus: Ma ei sattunud karistuskambrisse, ma ei jäänud haigeks, ma ei jäänud läbiotsimisel vahele, ma kaotasin oma lisatoidu... ebaõnnede puudumine tingimustes, mida ei saa muuta - mis seal ikka pole õnn?! "Tal oli sel päeval palju õnne..."
Õpetaja. Ivan Denisovitš pidas selle päeva üheks meeldivaks hetkeks tööd. Miks?
Soojuselektrijaama müüritise stseeni lugemine ja analüüs.(alates sõnadest “Ja Šuhhov ei näinud enam kauget pilku...” kuni sõnadeni “Ja ta visandas, kuhu mitu tuhaplokki panna..”; sõnadest “.. Aga Šuhhov ei eksi...” sõnadele "Töö läks nii - pole aega ninapühkimiseks...")
Millises meeleolus Shukhov töötab?
Kuidas avaldub tema talupojasäästlikkus?
Kuidas saate iseloomustada Ivan Denisovitši loomingut?
Millised lause sõnad näitavad Šuhhovi kohusetundlikku suhtumist töösse?
Järeldus. Kaasasündinud raske töö on veel üks Solženitsõni kangelase omadus, mis teeb ta sarnaseks 19. sajandi vene kirjanduse kangelastega ja aitab tal ellu jääda. Kunagine puusepp ja nüüd müürsepp, töötab ta kohusetundlikult isegi okastraadiga piiratud alal, ta lihtsalt ei tea, kuidas seda muud moodi teha. Ja just töö võimaldab tal vähemalt korraks laagrielust välja murda, endist mina meenutada, tulevase elu üle mõelda ja kogeda seda haruldast laagrirõõmu, milleks töökas - talupoeg - suudab. kogemisest.
4. Õpetaja lõpusõnad
Umbes nii väike ja nii suur töö võime rääkida lõpmatuseni. Mitu korda Solženitsõni lugu uuesti loed, seda rohkem kordi avastad selle uuel viisil. Ja see on ka kinnisvara parimad teosed klassikaline vene kirjandus. Täna, meie õppetundi lõpetades, tahaksin tagasi tulla tunni pealkirjas püstitatud teema juurde.
Eelmise sajandi alguses kirjutas Anna Andreevna Ahmatova oma “Reekviemi” oma piinatud, tagakiusatud, kadunud põlvkonna mälestuseks. Aleksander Isajevitš Solženitsõn kirjutas "Üks päev Ivan Denissovitši elus" kui hümni oma põlvkonnale, hümniks mehele, kes pidas vastu kõigele, mis tema "põlisriik" talle varuks oli, pidas vastu, jäi ellu, säilitades oma inimväärikust. Paljud murdusid ja surid, kuid paljud jäid inimesteks. Nad naasid elama, lapsi kasvatama ja ennastsalgavalt kodumaad armastama.
5. Kodutöö
Sellise mitmetahulise teose kõiki tahke ühe õppetunni raames arutada ja analüüsida on võimatu. Soovitan teil kirjutada essee sellest, millest meil polnud aega rääkida. Mida võisite selles loos näha, millest me ilma jäime? Millistele järeldustele te jõudsite, mida me ei suutnud?
Ajakirja 11. numbris " Uus maailm"1962. aastal ei avaldatud lugu mitte kellelegi kuulus autor"Üks päev Ivan Denissovitši elus." See oli see haruldane juhtum kirjanduses avaldamise ajal kunstiteos lühikese ajaga sai sellest sotsiaalpoliitiline sündmus.
“Lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus” elas meie kirjanduses vaid aasta,” kirjutas “Uue maailma” kriitik V.Ya. Lakshin, – ja tekitas nii palju vaidlusi, hinnanguid ja tõlgendusi, kui ükski teine raamat pole viimastel aastatel tekitanud. Kuid teda ei oota ees sensatsiooniliste ühepäevaste sündmuste saatus, mille üle vaieldakse ja mis unustatakse. Ei, mida kauem see raamat lugejate seas elab, seda selgemalt saab selgeks selle tähendus meie kirjanduses, seda sügavamalt mõistame, kui vajalik oli selle ilmumine. Lugu Ivan Denisovitš Šukhovist on määratud pikk eluiga” .
Teatavasti määrab kunstiteose tähenduse see, mida uut selle looja kirjanduslukku tõi. Täna tunnis vastame järgmistele küsimustele:
- Mida uut Solženitsõni lugu lugejatele tõi?
- Miks on “lugu Ivan Denisovitš Šuhhovist määratud pika elueaga”?
- Mis on sellise edu saladus?
Columbuse saarestik
Teema uudsus ilmneb juba esimeses lõigus: “Kell viis, nagu alati, tabas tõus - peakorteri kasarmus haamriga siinil. Vahelduv helin tungis nõrgalt läbi klaasi, külmus kaheks sõrmeks ja vaibus peagi: oli külm ja korrapidaja ei tahtnud kaua käega vehkida. Kunagi varem pole tegevust laagris toimunud.
Loeme loo viimaseid ridu sõnadega: “Šuhov jäi täiesti rahulolevalt magama...” Mis teile Solženitsõni loos enim silma jäi? Kirjeldatud sündmuste igapäevaelu, kontrast kangelase heaolu ja lugeja taju vahel: "rahuloluline" kangelane, "peaaegu õnnelik päev" - õudus, mida lugeja lugemisprotsessi ajal kogeb.
Kuulame esimeste lugejate muljeid. Nende hulgas kuulus kirjanduskriitik M. Tšudakova: „Aeglaselt, nagu hästi rullitud laip presendis, mis kogemata laevatrossi külge haakis, hõljus sotsialismi põhjast kirjanduse valgusesse, hoolikalt üle ujutatud, mitte kunagi varem. nähtav maailm oma moraaliseadustega ja igapäevaeluga, oma üksikasjalike käitumisreeglitega... Leidsime end kohutavast, kuid lõpuks oma, mitte-väljamõeldud riigist...”
Veidi avanenud pragu Stalini gaasikambri "ülisalajase" maailma paljastas sajandi ühe kohutavama ja põletavama saladuse.
Kodus oleksite pidanud tekstist vastuse leidma küsimusele: "Miks loo kangelased aega teenivad?" Küsimusele vastates tutvustage lühidalt iga tegelast. Vahetulemus: ainuüksi kangelaste sooritatud “kuritegude” loetlemine võrreldes nende eest saadud tähtaegadega on vapustav süüdistus riigikorrale, mis hävitab halastamatult oma rahvast.
60. aastate kriitika nägi Solženitsõni loos esile üksikuid Stalini-aegseid seaduserikkumisi, millest 20. parteikongressi kõnetoolist teatas avalikult N.S. Hruštšov. See on ainus põhjus, miks lugu ilmavalgust näha sai. Selles langes autori seisukoht kokku Hruštšovi "sula" ideoloogiaga. Sotsialistlikest ideaalidest oli autor aga kaugel ja, suutmata oma seisukohta avalikult välja öelda, paljastab selle kohati siiski. Raamatus “Vasikas lõi tammepuu otsa” A.I. Solženitsõn kirjutab: „Nad võtsid mind suure pauguga vastu, kui ma olin ilmselt vaid Stalini kuritarvituste vastu, siis kogu ühiskond oli minuga. Esimestes asjades maskeerisin end politsei tsensuuri ees – aga ka avalikkuse ees. Järgmised sammud olid minu jaoks paratamatult enda avamine: oli aeg rääkida täpsemalt ja minna sügavamale.
Autoripositsioon ja ametlik ideoloogia
TO Kuidas ja kuidas A.I lahknevused ilmnesid? Solženitsõn 60ndate ametliku ideoloogiaga loos “Üks päev Ivan Denissovitši elus”?Õpilassõnum (individuaalne kodutöö).
Õpilane pöörab tähelepanu episoodidele, milles need kõlavad:
- kogu õigussüsteemi kriitika(umbes " parem arvamus Nõukogude seadusandluse kohta”, autor kapten Buinovski: „Dudi-dudi, mõtleb Šuhhov omaette, segamata, Senka Klevšin elas kaks päeva ameeriklaste juures, nii et nad andsid talle veerandi ja sina jäid kuu aega nende laeval ringi istuma, nii et kui palju ma peaksin sulle andma?”; «Nad andsid Kildigsile endale kakskümmend viis. See periood oli vanasti nii rõõmus: kõigile anti kümme aastat. Ja alates neljakümne üheksast algas selline jada – kõik olid kakskümmend viis, ükskõik mis. Sa võid elada veel kümme aastat ilma tapmiseta, aga noh, ela kakskümmend viis?!”);
- usu puudumine õiglusesse ja võimalustesse vaba elu maal(Šuhhov on lõpetamas oma lauset, kuid ei usu vabastamise võimalikkusesse: "Kas nad lasevad ta üldse vabaks? Kas nad ei riputa ilma asjata veel kümneid?" Lõppude lõpuks, "kellegi selles laagris pole kunagi olnud nende lause lõppu.“ „Seadus on tagurpidi Kui sul kümme otsa saab, siis öeldakse, et sul on veel üks“);
- kogu riigisüsteemi radikaalne tagasilükkamine(Solženitsõni kangelane tunneb talle kui mitte vaenulikkust, siis vähemalt nõukogude võimu võõrast: kõikjal näeme valitsuse korralduste puhul kolmanda isiku asesõnade “nemad”, “omad” kasutamist: “Kas on tõesti võimalik, et päike täidab nende määrusi?”, “Miljonid on juba torust alla valatud, nii et nad mõtlevad laastudega tasa teha”);
- kirjaniku vaimne vastandus, tema maailmavaate religioosne alus(uskliku autori seisukohad ei avaldu mitte ainult kaastundes Ristija Aljosa vastu, kes teenib oma usu eest aega, vaid ka töödejuhataja Tjurini märkuses: "Sa oled ikka veel seal, Looja, taevas. Sa kannatad kaua, aga sa lõid kõvasti” ja etteheiteks Ivan Denisovitšile, kes läbis rauasaega kontrolli ja unustas tänuga palvetada, kuigi pöördus raskel hetkel palvega Jumala poole: „Issand; Ära anna mulle karistuskongi! suur täht mitte ainult Jumala nimi, vaid ka Temale viitav asesõna);
- kolhoosieelse elu idealiseerimine("Laagrites meenutas Shukhov korduvalt, kuidas külades söödi: kartulit - tervetes pannides, putru - malmpottides ja veelgi varem, ilma kolhoosideta, liha - tervete tükkidena. Jah, nad puhusid piima - las kõht lõhkeb." ta "igatseb kogu hingest peotäit kaera", mida ta noorest peale ohtralt hobustele söötis").
Seega võime väita, et Solženitsõni esimene trükiteos ei ole lugu "sotsialistliku seaduslikkuse üksikutest rikkumistest", vaid riigikorra enda ebaseaduslikkusest või täpsemalt öeldes ebaloomulikkusest.
Mitu aastakümmet püüdis nõukogude kirjandus kehastada uue inimese kuvandit. Nõukogude kirjanduse kangelane pidi olema paindumatu võitleja ja aktiivne sotsialismiehitaja, “terasepõlvkonna” noor, “tõeline mees”, sotsialistliku töö kangelane. 60ndate “sula” aitas kaasa uue kangelase – massiteadvuse kandja, “lihtsa Nõukogude inimene”.
- Kes on Ivan Denisovitš Šukhov?
- Milline inimene ta on ja millise mulje ta teile jättis?
- Kas see on nõukogude kirjanduse jaoks uus kangelane?
- Ja venelase jaoks? Kellega saab teda võrrelda?
Ivan Denissovitšil on palju ühist 19. sajandi klassikute lihtsa vene talupojaga, sama Platon Karatajeviga, Leskovi kangelastega. Tema moraalsed ideed põhinevad traditsioonilistel kristlikel väärtustel. Näeme Šuhhovi leebust, abivalmidust, talupojalikku kavalust, võimet kohaneda talumatute tingimustega ja olla õnnelik vähesega. Peategelase lahkus ja haletsus ümbritsevate vastu, mitte ainult Aljoša ja kapteni vastu, vaid ka Fetjukovi vastu, kes on kaotanud inimväärikuse tunde, võime mõista isegi oma valvureid ja valvureid (sunnitud inimesi) ja neile kaasa tunda - kõik see annab tunnistust vene kirjanduse naasmisest igaveste humanistlike väärtuste juurde .
Vaikse ja kannatliku Ivan Denissovitši kehastuses lõi Solženitsõn oma üldjoontes peaaegu sümboolse kuvandi vene rahvast, kes on võimeline taluma kannatusi, kommunistliku režiimi kiusamist ja saarestiku kuritegelikku seaduserikkumist ning sellele vaatamata taluma seda kümnendikku. “põrgu” ring”, säilitades samal ajal lahkuse inimeste vastu, inimlikkuse, alandlikkuse inimlikud nõrkused ja järeleandmatus alatuse suhtes.
Kangelase Solženitsõni uudsus, kes vastas vähe üldtunnustatud ideedele “kommunismiehitaja” kohta, ei meeldinud kõigile nõukogude kriitikutele.
Lugegem kriitik N. Sergovantsevi arvamust: „Loo autor püüab teda esitleda vaimse kindluse eeskujuna. Ja milline visadus on see, kui kangelase huvide ring ei ulatu kaugemale kui lisakauss “tangu” (ajakiri oktoober, 1963).
-Kas olete selle väitega nõus? Kaheksa aastat rasket tööd tehes õppis Ivan Denissovitš igapäevast olelusvõitlust: kellu peita, vangi käest katsudes kandiku käest ära kiskuda, paar kaussi pudruga “ära niita”, keelatud asju hoiustama: nõela. müts, nuga praos, raha voodris. Ta mõistis ka seda tarkust, et vang peab ellujäämiseks jätma oma uhkuse: “...oigama ja mädanema. Aga kui sa vastu hakkad, siis murdud." Kuid kõige selle juures ei kaotanud Šukhov peamist – inimväärikuse tunnet. Ta teab kindlalt, et ratsiooni ja lonksu tubakasuitsu järele ei saa. "Ta ei olnud šaakal isegi pärast kaheksa-aastast rasket tööd - ja mida kaugemale ta läks, seda kindlamaks ta kinnistus."
Solženitsõni kangelase tugevus seisneb selles, et hoolimata kõigist vangi vältimatutest moraalsetest kaotustest suutis ta end säilitada. elav hing. Sellised moraalikategooriad nagu südametunnistus, inimväärikus, sündsus määravad tema elukäitumise. Ivan Denisovitš ei alistunud isegi laagrites dehumaniseerimise protsessile, ta jäi meheks. Nii kasvab lugu nõukogude laagritest inimvaimu igavesest jõust kõneleva loo mastaabiks.
Vastandumise vaimsed alused
- Mis päästab Shukhovi? Mis hoiab Solženitsõni sõnul inimest laagris?
Sunniviisilises orjuses on raske säilitada elu, kuid veelgi raskem on säilitada "elusat hinge". Filmis "Gulagi saarestik" pühendub Solženitsõn probleemile moraalne valik kõigile, kes satuvad okastraadi taha, eraldi peatükk “Hing ja okastraat”. Kirjanik viib meid poliitiliselt tasandilt vaimsele: "Tähtis pole tulemus... vaid VAIM!"
Laagris seisab inimene suure valiku ees, kui ta valib elu “iga hinna eest”, siis kaotab ta selle tulemusena südametunnistuse: “See on laagrielu suur kahvel. Siit lähevad teed paremale ja vasakule; üks saavutab kõrgusi, teine väheneb. Kui lähete paremale, kaotate oma elu, kui lähete vasakule, kaotate oma südametunnistuse. Inimene, kes otsustab iga hinna eest ellu jääda, muutub paratamatult õelaks: temast saab informeerija, kerjus, nõudelakkuja, vabatahtlik järelevaataja. Ja selliseid näiteid näeme Solženitsõni loos palju: töödejuhataja Der, šaakal Fetjukov, informaator Pantelejev. Teine tee viib moraalse tõusu ja sisemise vabaduse poole: „Olles lakanud ähvardusi kartmast ega jahtinud autasusid, olete muutunud oma peremeeste silmis kõige ohtlikumaks tüübiks. Mille eest me su kaasa võtame?"
- Tooge näiteid sellistest elavatest hingedest, kes pole ebainimlike tingimuste tõttu purunenud. Otsige üles ja lugege Yu-81 laagri kirjeldust. Mida see portree näitab?
See on vanglat õnnistav õigemeelne Ristija Aljoshka ja vaidluses Caesariga nüri vanamees X-123, kes väljendab autori enda seisukohti kunsti kohta: "Geeniused ei kohanda tõlgendust türannide maitse järgi," " Ei, kuradile teie "kuidas", kui see on minus häid tundeid ei ärka,” ja laagrivang Yu-81. "Nad rääkisid Šuhhovile selle vanamehe kohta, et ta oli lugematuid kordi laagrites ja vanglates, kui palju nõukogude võim maksab ja ükski amnestia teda ei puudutanud, ja niipea, kui üks kümme lõppes, lükkasid nad talle uue."
Hingede hulgas, keda laagri ebainimlikud tingimused ei murdnud, on loomulikult peategelane, kes suutis omal moel kohaneda eluga erilaagris. Seetõttu omandab ülevaatliku tähenduse lugu vangist, kes “ei suutnud end tunnistada” ja “mida edasi, seda rohkem ta ennast kinnitas”. Riigis, kus kõik on suunatud hingede rikkumisele, on “elava hinge” säilitamine suur saavutus! Kirjanik usub inimese piiramatutesse vaimsetesse jõududesse, tema võimesse seista vastu jõhkruse ohule.
Kirjaniku keelestiili tunnused
- Millise mulje Solženitsõni keel teile jättis? Tooge näiteid argotismi ja kõnekeele sõnavara kohta. Kas nende kasutamine on õigustatud?
Pilt uuest, enneolematust reaalsusest vajab uut keelelised vahendid. Solženitsõn, Vladimir Dahli sügav austaja, kes kogu laagriaastate jooksul hoolikalt hoidis üht oma "Sõnaraamatu" köidet, lõi oma "Keele laiendamise sõnastikku", otsis keele kaudu võimalusi raamatutevahelise lõhe ületamiseks. ja kõnekeelt, tahtis keelevaimu kaudu sügavamalt mõista rahvategelased. Vene keel ilmub Solženitsõni proosas sageli liikumisena raamatulikust kõnekeeleks. Kirjanik loob loos “Üks päev Ivan Denissovitši elust” oma keelelise ekspansiooni sõnastiku, paljastab sõna varju, muutes seda, lõigates, lühendades ja varustades sõna tüvepõhjaga. ootamatud ees- ja järelliited.
- Tooge näiteid sellistest kirjaniku loodud sõnadest.
"Alasuitsutatud", "kraabitud", "ei toeta", "üleolevalt", "kulunud", "tähelepanelik", "ilma laialivalgumata", "harjunud", "näinud", "kiiresti", "rahul" jne.
- Kes räägib Ivan Denisovitši ühest päevast? Kas autori kõne sarnaneb kangelase kõnega?
Soov uuesti luua sisemaailma kangelasest, tema sisekõnest, mille kaudu on nähtav teatud mõtteviis, kasutab Solženitsõn spetsiaalset jutustamisvormi - nn. valesti otsene kõne. See on jutustus neutraalse jutustaja vaatenurgast, kuid esitatakse täielikult kangelase kõnestiilis. Iga tunne, pilk, hinnang, kogu maailm on edasi antud endise kolhoosniku ja praeguse vangi Ivan Denisovitš Šuhhovi ettekujutuse kaudu: "Ainult nende eest hoolitsemine - kellegi teise vere peal... läks natuke ära. . kus sa vahele jääd... lihtsalt võta ilma maha!.. kogu keha eraldub... inimesed on muutunud..."
Tulemused
- Sõnastame järeldused Solženitsõni loo tähendusest vene kirjanduse ajaloos.
1.
Solženitsõn esines Kolumbusena, kes sillutas teed saarestiku tundmatutele saartele, kes avastas ja kirjeldas tundmatu vangide rahvast.
Järgides Solženitsõni teoseid, Kolõma lood"V. Šalamova, O. Volkovi "Pimedus pimedusse", G. Vladimovi "Ustav Ruslan" ja teised selleteemalised teosed.
2.
Kirjanik avastas “lihtsa nõukogude inimese”, lõi oma üldjoontes peaaegu sümboolse kuvandi vene rahvast, kes on võimeline taluma enneolematuid kannatusi ja säilitama elava hinge.
3.
Solženitsõni lugu tähistas pööret traditsioonilise poole moraalsed väärtused, nõukogude kirjanduse poolt unustatud. "A. Solženitsõni anne ja julgus väljendus selles, et ta hakkas häälega rääkima suurepärane kirjandus, mille peamine erinevus tähtsusetust kirjandusest seisneb selles, et see on hõivatud hea ja kurja, elu ja surma, inimese ja ühiskonna suhte, võimu ja isiksuse kategooriatega.(A.Belinkov).
4.
Solženitsõn andis kõigile julguse ja julguse õppetunni Nõukogude kirjanikud. "Ta tõestas, et see on võimalik ja peaks kirjutama, mõtlemata ei sise- ega välistsensorile"(V. Kaverin). "Enam pole võimalik kirjutada nii, nagu nad hiljuti kirjutasid"(G. Baklanov). "Kui Solženitsõn ilmus ja päästis vene kirjanduse au, oli tema ilmumine nagu ime."(A. Yakobson).
5.
Esimest korda kõlas nõukogude kirjanduses kriitika kogu süsteemi ja “arenenud ideoloogia” vastu. "Solženitsõn avas meie silmad, mis olid tihedalt ideoloogiast kinni õmmeldud, tundlikud terrori ja valede suhtes"(Zh. Niva).
6.
Lugu paljastas kirjaniku hingelise vastasseisu, tagasipöördumise usulised alused maailmavaade. "See oli pöördepunkt mitte ainult vene kirjanduse ajaloos, vaid ka ajaloos vaimne areng igaüks meist"(M. Schneerson).
7. Solženitsõn oli keelevaldkonna uuendaja. “Üritus oli keel ise; nad sukeldusid sellesse ülepeakaela... See oli sama suur ja võimas ja pealegi vaba keel, lapsepõlvest arusaadav... Vene keel tabas jõuga, nagu võti, esimestest ridadest - mängides ja peaaegu füüsiliselt käegakatsutavalt janu kustutades."(M. Tšudakova).
Märkmed
Lakshin V.Ya. Ivan Denisovitši sõbrad ja vaenlased // Lakshin V.Ya. Ajakirjade teed. M., 1990. Lk 73.
Chudakova M.O. Läbi tähtede okasteni // Chudakova M.O. Nõukogude mineviku kirjandus. M., 2001. S. 340, 365.
Kirjandus
1. Lakshin V.Ya. Ivan Denisovitši sõbrad ja vaenlased // Lakshin V.Ya. Ajakirjade teed. M., 1990.
2.Leiderman N., Lipovetsky M. Kaose ja kosmose vahel // “Uus maailm”. 1991. nr 7.
3. Niva J. Solženitsõn. M., 1992.
4. Chudakova M.O. Läbi tähtede okasteni: kirjandustsüklite muutus // Chudakova M.O. Nõukogude mineviku kirjandus. M., 2001.
5.Schneerson M. Aleksander Solženitsõn. Külv, 1984.
A. Solženitsõni lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ilmus 1962. aastal ajakirja “Uus Maailm” 11. numbris, misjärel sai selle autorist üleöö ülemaailmne. kuulus kirjanik. See töö on väike pragu, mis paljastab tõe Stalini laagrid, tohutu organismi rakk nimega GULAG.
Ivan Denisovitš Shukhov, vang Shch-854, elas nagu kõik teised, õigemini, nagu elas enamus - raske. Ta võitles ausalt sõjas kuni vangistamiseni. Kuid see on mees, kellel on tugev moraalne alus, mida bolševikud püüdsid välja juurida. Nad vajasid klassi- ja parteiväärtusi, mis seisaksid kõigis inimväärtustest kõrgemal. Ivan Denisovitš ei alistunud dehumaniseerimise protsessile, jäi ta ka laagris meheks. Mis aitas tal vastu seista?
Näib, et Šukhovis on kõik keskendunud ühele asjale - lihtsalt ellujäämisele: “Vastuluures peksid nad Šuhovit palju. Ja Šuhovi arvutus oli lihtne: kui sa alla ei kirjuta, siis on see puust hernemantel, kui allkirja annad, siis elad vähemalt veidi kauem. Allkirjastatud." Ja laagris arvutab Šuhov iga oma sammu. Ta ei ärganud kordagi hommikul. IN vaba aeg püüdis lisaraha teenida. Päeval on kangelane seal, kus kõik on: "...on vaja, et ükski korrapidaja ei näeks sind üksi, vaid ainult rahvamassis."
Šuhhovil on polsterdatud jope alla õmmeldud spetsiaalne tasku, kuhu ta oma säästetud leivaratsiooni paneb, et seda kiirustades ära ei sööks. Soojuselektrijaamas töötades leiab Ivan Denisovitš rauasae ja peidab selle ära. Nad oleks võinud ta selle eest karistuskongi panna, aga kinganuga on leib. Pärast tööd sööklast möödudes jookseb Shukhov pakiposti, et Caesari järele pööret võtta, nii et Caesar jääb talle võlgu. Ja nii – iga päev.
Tundub, et Shukhov elab päev korraga. Aga ei, ta elab tulevikule, mõtleb järgmisele päevale, mõtleb välja, kuidas seda elada, kuigi pole kindel, et õigel ajal vabaneb. Šuhhov pole kindel, et ta vabaneb ja näeb oma inimesi, kuid ta elab nii, nagu oleks kindel.
Ivan Denisovitš ei mõtle sellele, miks neid nii palju on head inimesed istub laagris, mis on laagrite tekkimise põhjus ja tundub, et ei püüa aru saada, mis temaga juhtus: „Selle juhtumi puhul peetakse silmas, et Šuhhov vangistati riigireetmise eest. Ja ta tunnistas, et jah, ta alistus, tahtes oma kodumaad reeta, ja naasis vangistusest, kuna täitis Saksa luure ülesannet. Missugune ülesanne – ei Šuhov ega uurija tulnud välja.” Ainus kord kogu loo jooksul mõtleb Ivan Denissovitš sellele küsimusele, kuid ei anna kunagi konkreetset vastust: "Miks ma istusin? Selle eest, et ei valmistunud sõjaks 41. aastal? Mis mul sellega pistmist on?"
Ivan Denisovitš kuulub nende hulka, keda nimetatakse füüsiliseks, füüsiliseks isikuks. Füüsiline inimene hindab eelkõige elu ennast, esimeste lihtsate vajaduste rahuldamist - sööki, jooki, und: “Ta hakkas sööma. Algul jõin lihtsalt vedelikku ja jõin kohe ära. Kui palavaks see läks ja levis üle kogu keha – kõik ta sisemus lehvis pudru poole. Suurepärane! See on lühike hetk, mille nimel vang elab. Sellepärast juurdus kangelane Ust-Izhmasse, kuigi seal oli töö raskem ja tingimused kehvemad.
Loomulik inimene ei mõtle kunagi. Ta ei küsi endalt: miks? Miks? Ta ei kahtle, ei vaata ennast väljastpoolt. Võib-olla seletab see Shukhovi vastupidavust, tema suurt kohanemisvõimet ebainimlike tingimustega. Kuid seda omadust tuleb eristada oportunismist, alandusest, kaotusest enesehinnang. Lõppude lõpuks, kogu loo jooksul ei kuku Šukhov end kunagi maha.
Ivan Denisovitšil on töösse oma suhtumine. Tema põhimõte: kui teenite, siis hankige see, kuid "ära pingutage oma kõhtu teiste inimeste kaupa." Ja Shukhov töötab "rajatise" juures sama kohusetundlikult kui väljaspool. Ja asi pole mitte ainult selles, et ta töötab brigaadis, vaid "laagris on brigaad selline seade, et vange ei suruks võimud, vaid vangid." Shukhov läheneb oma tööle meistrina, kes valdab oma tööd vabalt ja naudib seda. Töö on Šukhovi jaoks elu. Nõukogude kord ei korrumpeerinud teda, ei sundinud lõdvestuma ja hiilima. See eluviis, need normid ja need kirjutamata seadused, mille järgi talupoeg on sajandeid elanud, osutusid tugevamaks. Nad on igavesed, juurdunud looduses endas, kes maksab kätte mõtlematu, hoolimatu suhtumise eest sellesse.
Igal ajal eluolukord Shukhov juhindub tervest mõistusest. Ta selgub tugevam kui hirm isegi enne surmajärgset elu. Ivan Denisovitš elab vana talupojapõhimõtte järgi: usalda Jumalat, aga ära tee ise viga!
Solženitsõn kujutab seda kangelast oma erilisena elufilosoofia. See filosoofia neelas ja üldistas pika laagrikogemuse, raske ajalooline kogemus Nõukogude ajalugu. Vaikse ja kannatliku Ivan Denisovitši kehastuses lõi kirjanik peaaegu uuesti sümboolne pilt vene rahvas, kes on võimeline taluma enneolematuid kannatusi, puudust, kommunistliku režiimi kiusamist, laagris valitsevat kaost ja kõigele vaatamata selles põrgus ellu jääma. Ja samas jääda inimeste vastu lahkeks, humaanseks ja ebamoraalsusega leppimatuks.
Üks meie silme all jooksev kangelase Solženitsõni päev laieneb terviku piiridesse inimelu, rahva saatuse mastaabis, terve ajastu sümboliks Venemaa ajaloos.
Ivan Denisovitš Šuhov— vang. Peategelase prototüübiks oli sõdur Shukhov, kes võitles koos autoriga Suure Isamaasõja ajal. Isamaasõda, aga pole kunagi istunud. Autori enda ja teiste vangide laagrikogemus oli materjaliks I. D. kuvandi loomisel. See on lugu ühest laagripäevast ärkamisest kuni magamaminekuni. Tegevus toimub 1951. aasta talvel ühes Siberi vangilaagritest.
I. D. on neljakümneaastane, ta läks 23. juunil 1941 Polomnja lähedalt Temgenevo külast sõtta. Naine ja kaks tütart jäid koju (poeg suri noorena). I.D. teenis kaheksa aastat (seitse Põhja-Ust-Izhmas) ja on nüüd üheksas aastat – tema vanglaaeg on lõppemas. "Juhtumi" kohaselt arvatakse, et ta vangistati riigireetmise eest - ta andis alla ja naasis, kuna täitis Saksa luure ülesannet. Uurimise ajal kirjutasin kogu sellele jamale alla - arvutus oli lihtne: "kui te alla ei kirjuta, on see puidust hernemantel, kui allkirjastate, sa elad kauem natuke." Aga tegelikult oli see nii: meid piirati ümber, polnud midagi süüa, polnud millegagi tulistada. Tasapisi püüdsid sakslased nad metsast kinni ja võtsid. Viis meist suundus oma poole, ainult kaks sai kuulipilduja poolt kohapeal surma ja kolmas suri saadud haavadesse. Ja kui kaks allesjäänud ütlesid, et on pääsenud sakslaste vangistusest, ei uskunud neid ja anti õigesse kohta. Algul sattus ta Ust-Ižmenski üldlaagrisse ja seejärel viidi üldisest viiekümne kaheksandast artiklist üle Siberisse, süüdimõistetute vanglasse. Siin, süüdimõistetute vanglas, usub I.D, et see on hea: "... vabadus on siin kõhust. Ust-Ižmenskis ütlete sosinal, et looduses pole tikke, nad panevad teid lukku, neetivad uue kümne. Ja siin karjuge ülemistelt naridelt, mida tahate – informaatorid ei teata, ooperid on alla andnud.
Nüüd on I.D.-l pooled hambad puudu, terve habe on välja jäänud ja pea on raseeritud. Riietatud nagu kõik laagrivangid: puuvillased püksid, kulunud, määrdunud riidetükk numbriga Ш-854 põlve kohale õmmeldud; polsterdatud jope ja selle peal nööriga vööga hernemantel; viltsaapad, viltsaabaste all kaks paari jalamähiseid - vana ja uuem.
Kaheksa aasta jooksul kohanes I.D laagrieluga, mõistis selle peamisi seadusi ja elu nende järgi. Kes on vangi peamine vaenlane? Veel üks vang. Kui vangid omavahel tülli ei satuks, poleks võimudel nende üle mingit võimu. Nii et esimene seadus on jääda inimeseks, mitte rabeleda, säilitada väärikus, tunda oma kohta. Mitte olla šaakal, aga tuleb ka enda eest hoolt kanda - kuidas venitada portsjoneid, et mitte pidevalt nälga tunda, kuidas oleks aega vildisaapaid kuivatada, kuidas õige tööriistõppige, millal töötada (täis- või poolkiirusel), kuidas ülemusega rääkida, kelle tähelepanuta jätta, kuidas teenida lisaraha enda ülalpidamiseks, kuid ausalt, ilma pettuse ja alandamiseta, kuid kasutades oma oskus ja taiplikkus. Ja see pole ainult leeritarkus. See tarkus on pigem isegi talupoeglik, geneetiline. I. D. teab, et töötamine on parem kui mittetöötamine ja hästi töötamine on parem kui halb, kuigi igat tööd ta endale ei võta, ei peeta teda asjata brigaadi parimaks töödejuhatajaks.
Tema kohta kehtib vanasõna: usalda Vogi, aga ära tee ise viga. Mõnikord ta palvetab: „Issand! Salvestage! Ärge andke mulle karistuskongi!" - ja ta ise teeb kõik, et korrapidajat või kedagi teist üle kavaldada. Oht läheb mööda ja ta unustab kohe Issandat tänada – pole aega ja see ei sobi enam. Ta usub, et "need palved on nagu avaldused: kas need ei lähe läbi või "kaebus lükatakse tagasi". Juhtige oma saatust ise. Terve mõistus, ilmalik talupojatarkus ja tõeliselt kõrge moraal aitavad I.D-l mitte ainult ellu jääda, vaid ka aktsepteerida elu sellisena, nagu see on, ja isegi olla õnnelik: „Šuhov jäi täiesti rahulolevana magama. Tal oli sel päeval palju kordaminekuid: karistuskongi ei pandud, brigaadi Sotsgorodoki välja ei saadetud, lõunal tegi putru, töödejuhataja pani huvi hästi kinni, Šuhhov ladus rõõmsalt müüri, tegi. Ta ei jäänud läbiotsimisel rauasaega vahele, ta töötas õhtul Caesaris ja ostis tubakat. Ja ta ei jäänud haigeks, ta sai sellest üle. Päev möödus pilveta, peaaegu õnnelikuna.
I.D. pilt läheb tagasi klassikalised pildid vanad talupojad, näiteks Tolstoi Platon Karatajev, kuigi ta eksisteerib täiesti erinevates oludes.
Peame palvetama vaimsete asjade pärast: et Issand eemaldaks kurja saast meie südamest...
A. Solženitsõn. Üks Ivan Denissovitši päev
A. Solženitsõn tegi loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” peategelasest teadlikult tavalise mehe, keda tabas paljudele 20. sajandi vene inimestele omane saatus. Ivan Denisovitš Shukhov oli väikeses külas ökonoomne ja kokkuhoidev omanik. Kui sõda tuli, läks Šuhhov rindele ja võitles ausalt. Ta sai haavata, kuid ei paranenud täielikult, kiirustades oma kohale tagasi pöörduma. Ivan Denisovitš kannatas ka sakslaste vangistuses, kust ta põgenes, kuid sattus Nõukogude laagrisse.
Karmid tingimused hirmutav maailm, okastraadiga piiratud, puruneda ei saanud sisemine väärikusŠuhov, kuigi paljud tema naabrid kasarmus olid juba ammu oma inimliku välimuse kaotanud. Olles muutunud kodumaa kaitsjast Shch-854 vangiks, elab Ivan Denissovitš jätkuvalt nende moraaliseaduste järgi, millest on kujunenud tugev ja optimistlik talupoeg.
Laagrivangide minutite kaupa igapäevarutiinist on vähe rõõmu. Iga päev on sama: märguande peale tõusmine, kasinad portsjonid, mis jätavad ka kõige kõhnema poolnälga, kurnav töö, pidev kontroll, "spioonid", vangide täielik õiguste puudumine, valvurite ja valvurite seadusetus... Ja veel Ivan Denisovitš leiab endas jõudu mitte alandada end liigsete ratsioonide, sigarettide pärast, mida ta on alati valmis ausa tööga välja teenima. Šuhhov ei taha oma saatuse parandamise nimel informaatoriks muutuda – ta ise põlgab selliseid inimesi. Arenenud enesehinnangutunne ei lase taldrikut lakkuda ega kerjata – laagri karmid seadused on nõrgemate vastu halastamata.
Enesekindlus ja vastumeelsus teiste kulul elada sunnib Šuhhovit keelduma isegi pakkidest, mida tema naine võiks talle saata. Ta mõistis, „mida need programmid väärt on, ja ta teadis, et tema perekond ei saanud neid kümne aasta jooksul endale lubada”.
Headus ja halastus on Ivan Denisovitši üks peamisi omadusi. Ta tunneb kaasa vangide suhtes, kes ei suuda või ei taha kohaneda laagriseadustega, mille tagajärjel kannatavad nad asjatuid kannatusi või jäävad saamata hüvitistest.
Ivan Denisovitš austab mõnda neist inimestest, kuid enamasti tunneb tal neist kaasa, püüdes võimalusel aidata ja leevendada nende olukorda.
Kohusetundlikkus ja ausus enda vastu ei lase Šuhovil haigust teeselda, nagu teevad paljud vangid, püüdes vältida tööd. Isegi pärast tõsist halba enesetunnet ja meditsiiniosakonda jõudmist tunneb Shukhov end süüdi, justkui petaks ta kedagi.
Ivan Denisovitš hindab ja armastab elu, kuid mõistab, et ta ei ole võimeline muutma korda laagris, ebaõiglust maailmas.
Sajanditevanune talupojatarkus õpetab Šuhhovile: “Oiga ja mäda. Kui sa vastu hakkad, siis murdud,” kuid alandunult ei ela see inimene kunagi võimulolijate ees põlvili ja vaevlema.
Aupaklikku ja lugupidavat suhtumist leivasse näitab peategelase kui tõelise talupoja kuvand. Kaheksa laagriaasta jooksul ei õppinud Šuhhov kordagi enne söömist mütsi maha võtma, isegi kõige karmima pakasega. Ja selleks, et endaga kaasas kanda “varuks” jäetud leivaratsiooni jäänuseid, mis olid hoolikalt puhtasse kaltsu mähitud, õmbles Ivan Denisovitš oma polsterdatud jakile spetsiaalselt salajase sisetasku.
Armastus töö vastu täidab Šuhhovi näiliselt üksluise elu erilise tähendusega, toob rõõmu ja võimaldab ellu jääda. Austamata rumalat ja pealesunnitud tööd, on Ivan Denissovitš samal ajal valmis võtma endale kõik ülesanded, näidates end osava ja osava müürsepa, kingsepa ja pliidimeistrina. Ta oskab saetera tükist noa välja keerata, susse või labakindadele katteid õmmelda. Ausa tööga lisaraha teenimine ei paku Shukhovile mitte ainult naudingut, vaid annab talle ka võimaluse teenida sigareid või toidulisandit.
Isegi sel etapil töötades, kui oli vaja kiiresti müür ehitada, sattus Ivan Denissovitš sedavõrd elevile, et unustas käreda külma ja et töötas sunniviisiliselt. Kokkuhoidlik ja ökonoomne, ta ei saa lubada, et tsement kaob või töö pooleli jäetakse. Kangelane leiab sünnituse ajal sisemine vabadus ja jääb vallutamata kohutavatest laagritingimustest ja armetu elu süngest monotoonsusest. Shukhov suudab isegi rõõmu tunda, sest lõpupäev läks hästi ega toonud kaasa ootamatuid probleeme. Just sellised inimesed on kirjaniku arvates need, kes lõpuks otsustavad riigi saatuse üle ning kannavad vastutust inimeste moraali ja vaimsuse eest.