Τα κοινωνικο-ψυχολογικά έργα καταλαμβάνουν μια από τις πιο σημαντικές θέσεις στη ρωσική λογοτεχνία, επειδή χάρη σε τέτοια έργα, ο αναγνώστης μπορεί όχι μόνο να σκεφτεί τη θέση του στη ζωή, την ιστορία, να σκεφτεί το νόημα της ύπαρξης, αλλά και να λάβει ένα ισχυρό κίνητρο για να πολεμήσει , για να δείξουμε ηρωισμό. , νίκη.
Αναλύοντας τον κύκλο «Σημειώσεις ενός κυνηγού» του Τουργκένιεφ, θα πειστούμε ότι αυτό το καλλιτεχνικό έργο ανήκει στη σειρά των έργων που προαναφέρθηκαν. Ωστόσο, θα ξεκινήσουμε την ανάλυση του κύκλου γνωρίζοντας την παιδική ηλικία και την οικογένεια του συγγραφέα, γιατί τέτοιες λεπτομέρειες θα μας βοηθήσουν να καταλάβουμε τι τον ώθησε να αρχίσει να γράφει αυτή την υπέροχη συλλογή.
Εν συντομία για την οικογένεια του Τουργκένιεφ και τα παιδικά του χρόνια
Έτσι, όπως σημειώσαμε, είναι πολύ σημαντικό να καταλάβουμε πρώτα ποιες απόψεις για τη ζωή είχε ο συγγραφέας και σε τι βασίστηκε η σκέψη του. Μόνο μετά από αυτό αξίζει να διαβάσετε την ίδια τη συλλογή και, επιπλέον, να την αναλύσετε.
Η οικογένεια του Ivan Sergeevich Turgenev ήταν πλούσια, οι γονείς του ήταν ευγενείς. Ωστόσο, στο γάμο, ο πατέρας και η μητέρα δεν ήταν ευτυχισμένοι. Ο πατέρας, στο τέλος, εγκατέλειψε την οικογένεια και τα παιδιά παρέμειναν στη φροντίδα της μητέρας. Αν και η οικογένεια δεν χρειαζόταν τίποτα οικονομικά, ο νεαρός Ιβάν Τουργκένιεφ ανησυχούσε πολύ και τα παιδικά του χρόνια αποδείχθηκαν δύσκολα. Επιπλέον, η μητέρα του ανατράφηκε με τέτοιο τρόπο που ο χαρακτήρας της μπορεί να ονομαστεί περίπλοκος, αν και διάβαζε πολύ και ήταν σημαντικά διαφωτισμένος σε διάφορα θέματα. Δυστυχώς, η μητέρα του Τουργκένιεφ όχι μόνο τιμώρησε σωματικά τα παιδιά της, αλλά και φέρθηκε σκληρά στους δουλοπάροικους.
Αυτό το ιστορικό υπόβαθρο βοηθά πολύ στην ακριβέστερη ανάλυση του κύκλου "Σημειώσεις ενός κυνηγού", καθώς καταλαβαίνουμε ότι η αγάπη για τα ρωσικά λογοτεχνικά έργα ενστάλαξε στον νεαρό Ιβάν Σεργκέεβιτς η Βαρβάρα Πετρόβνα, η οποία βοήθησε τον γιο της να ερωτευτεί συγγραφείς όπως : Γκόγκολ, Πούσκιν, Λερμόντοφ, Ζουκόφσκι και Καραμζίν.
Η δουλοπαροικία στις «Σημειώσεις ενός κυνηγού»
Εκτός από τη μητέρα του, μεγάλη επιρροή στη διαμόρφωση του μελλοντικού συγγραφέα είχε ο παρκαδόρος του, ο οποίος ήταν δουλοπάροικος. Πρέπει να ειπωθεί ότι, γενικά, το θέμα των αγροτών είχε μεγάλο ενδιαφέρον για τον Ιβάν Σεργκέεβιτς. Είδε πολλά με τα μάτια του, άλλαξε πολύ γνώμη. Οι δουλοπάροικοι έβλεπαν συνεχώς το παιδί και ζώντας μια ζωή στο χωριό, ο Τουργκένιεφ παρακολουθούσε την υποδούλωση των απλών ανθρώπων, τον εκφοβισμό και τη σκληρή ζωή των απλών εργατών και αγροτών.
Όταν ο Τουργκένιεφ μεγάλωσε, ταξίδευε συνεχώς σε όλη τη χώρα, συνέχισε να παρατηρεί πώς ζουν και εργάζονται οι δουλοπάροικοι. Και αυτή είναι μια βασική λεπτομέρεια στην ανάλυση του κύκλου «Οι Σημειώσεις του Κυνηγού», γιατί χάρη σε αυτούς τους παράγοντες, ο Τουργκένιεφ αποφάσισε να γράψει μια συλλογή διηγημάτων, για την οποία μιλάμε τώρα.
Γιατί ο Τουργκένιεφ αποκάλεσε τον κύκλο έτσι;
Πρέπει να πω ότι ο ίδιος ο συγγραφέας ήταν παθιασμένος κυνηγός. Μερικές φορές ο Τουργκένιεφ παρασύρθηκε για πολλές μέρες από την αγαπημένη του επιχείρηση και για πολλά χιλιόμετρα με ένα όπλο στα χέρια και μια τσάντα κυνηγιού στην πλάτη κυνηγούσε κυνήγι. Και πόσες φορές έχουν περπατήσει στις επαρχίες Τούλα, Οριόλ, Ταμπόφ, Καλούγκα και Καρσκ! Τι του έδωσαν αυτές οι εκστρατείες και τα ταξίδια; Φυσικά, ο συγγραφέας των «Σημειώσεων ενός Κυνηγού» γνώρισε πολλούς ανθρώπους, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν οι πιο απλοί αγρότες. Μοιράστηκαν μαζί του τις εντυπώσεις τους, μίλησαν για τις πατρίδες τους, συμβούλεψαν κάτι.
Αυτή τη στιγμή αναλύουμε τον κύκλο «Οι Σημειώσεις του Κυνηγού», οπότε μιλάμε για το τι αποτέλεσε τη βάση του περιεχομένου του. Ναι, ο Τουργκένιεφ δεν δίστασε να επικοινωνήσει με τους απλούς ανθρώπους, με τους φτωχούς και τους απλούς αγρότες. Τους έβλεπε όχι σαν σκλάβους, αλλά σαν τους ίδιους ανθρώπους. Δεν τους χώριζε κατά θέση, και ήθελε η κοινωνία να είναι ακριβώς έτσι.
Και έτσι γεννήθηκε ο κύκλος «Σημειώσεις ενός κυνηγού», που περιλάμβανε τις ιστορίες του Τουργκένιεφ για όσα κατάφερε να δει και να ακούσει. Αλλά το πιο σημαντικό, η ιδέα της ενότητας των ανθρώπων και η επιθυμία να εξισωθούν οι άνθρωποι στην κοινωνία σε κοινωνική βάση φαίνονται ξεκάθαρα στο νήμα της ιστορίας. Προσοχή, για παράδειγμα, ποιος επέλεξε ο συγγραφέας ως πρωτότυπο του κύριου χαρακτήρα. Αυτός είναι ένας σύντροφος κυνηγιού - ένας απλός χωρικός Αθανάσιος.
Σημαντικές λεπτομέρειες της ανάλυσης "Hunter's Notes".
Το έτος έκδοσης των «Σημειώσεων του Κυνηγού» ως ανεξάρτητου έργου τέχνης είναι το 1852. Η συλλογή περιλαμβάνει είκοσι πέντε ιστορίες, μερικές από τις οποίες μπορούν να ονομαστούν δοκίμια. Και σε καθένα από αυτά αναπτύσσονται νέα γεγονότα, το καθένα έχει τους δικούς του ήρωες. Αλλά το θέμα της ρωσικής φύσης τρέχει σαν κόκκινη κλωστή σε όλες τις ιστορίες - πόσο πολύ πρέπει να την αγαπήσεις και αυτούς τους ανθρώπους που ζουν σε αυτή τη γη.
Ο κύκλος διακρίνεται από ένα εντυπωσιακό πρωτότυπο στυλ συγγραφέα. Όλα περιγράφονται με απλή και συνοπτική γλώσσα. Ο Τουργκένιεφ πρακτικά δεν δίνει την εκτίμησή του για το τι συμβαίνει, δεν δραματοποιεί γεγονότα και παραλείπει τους στίχους. Το πνεύμα της συλλογής είναι ο αληθινός ρεαλισμός και ο Τουργκένιεφ γράφει ειδικά για την τραγωδία των δουλοπάροικων και δεν θα κρύψει από τον αναγνώστη πόσο οδυνηρό είναι για τον συγγραφέα να κοιτάζει τα βάσανα των απλών ανθρώπων. Εξυψώνει και σέβεται βαθιά τον απλό Ρώσο αγρότη με ευγενή ψυχή και υψηλό ήθος.
Χάρη στο γεγονός ότι αναλύσαμε τον κύκλο «Οι Σημειώσεις του Κυνηγού», μπορείτε να κατανοήσετε καλύτερα την ουσία του έργου, την πρόθεση του συγγραφέα και το κύριο θέμα του. Ελπίζουμε ότι το άρθρο ήταν χρήσιμο για εσάς. Διαβάστε επίσης
Ανάλυση του κύκλου των ιστοριών του Ι.Σ. Turgenev "Σημειώσεις ενός κυνηγού"
Υπάρχουν βιβλία στην ιστορία της λογοτεχνίας που εκφράζουν ολόκληρες εποχές όχι μόνο στην ανάπτυξη της λογοτεχνίας και της τέχνης, αλλά και ολόκληρης της κοινωνικής συνείδησης. Ανάμεσα σε αυτά τα βιβλία είναι τα «Σημειώσεις ενός κυνηγού» του I.S. Turgenev.
Σε αυτή τη συλλογή διηγημάτων, η ενωτική φιγούρα είναι ο «κυνηγός», ο παραμυθάς-συγγραφέας, ένας ευγενής στην κοινωνική θέση. Ο «Κυνηγός» δεν αποκαλύπτει τόσο το θέμα του βιβλίου όσο το συγκαλύπτει: μιλάει απλώς για αυτό που του συνέβη, τι είδε και θυμήθηκε - αυτό είναι όλο. δεν φαίνεται να σκέφτεται καθόλου το γεγονός ότι αυτό που συζητείται τώρα, σε αυτό το δοκίμιο, συνδέεται κατά κάποιο τρόπο με αυτό που είπε νωρίτερα. Αλλά ο Τουργκένιεφ δεν το ξεχνά: συγκρίνοντας, αντιπαραθέτοντας, συστηματοποιώντας, αναπτύσσει ένα θέμα τέτοιας εμβέλειας που μόνο ο Γκόγκολ πριν από αυτόν τόλμησε να μιλήσει φωναχτά. Αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ του κυνηγού-αφηγητή και του συγγραφέα.
Στις «Σημειώσεις» ο Τουργκένιεφ καταφεύγει συχνά στη μέθοδο της αντιπαράθεσης εποχών – παλιών και νέων. Η εκτίμηση του συγγραφέα για το παλιό είναι σαφής - ήταν ένας αιώνας ευγενούς γλέντι, υπερβολής,την εξαχρείωση και την αλαζονική αυθαιρεσία. Και ο συγγραφέας σκέφτεται την αρχοντιά του νέου αιώνα στις σελίδες αυτού του βιβλίου.
Η εικόνα των ευγενών ηθών που δημιούργησε ο Τουργκένιεφ αναπόφευκτα θέτει το ερώτημα στους αναγνώστες: πώς μπορούν οι άνθρωποι που έχουν λάβει κάποιο είδος εκπαίδευσης να απολαμβάνουν ακόμα τα απάνθρωπα δικαιώματά τους, να ζουν σε αυτή τη δηλητηριασμένη ατμόσφαιρα τυραννίας και σκλαβιάς; Ένας ένθερμος ρεαλιστής, ο Turgenev γνώριζε καλά τη δύναμη της δέσμευσης για άνεση και άνεση, τη δύναμη που έχουν οι πιο συνηθισμένες συνήθειες πάνω σε έναν άνθρωπο και πόσο στενά συνδέεται κάθε άτομο με το περιβάλλον του. Όμως ήξερε ότι διαφορετικοί άνθρωποι σχετίζονται με τη ζωή διαφορετικά και ότι η θέση ενός ατόμου στη ζωή εξαρτάται επίσης από τις ιδιότητες της φύσης του.
Αν κοιτάξετε προσεκτικά όλους αυτούς τους ευημερούντες εκπροσώπους των ευγενών - τους Polutykins, Penochkins, Korolevs, Stegunovs, Khvalynskys, Shtoppels, Zverkovs, αξιωματούχους, πρίγκιπες και κόμητες, τότε δεν μπορείτε να μην παρατηρήσετε ένα κοινό χαρακτηριστικό: είναι όλοι μέτριοι, άνθρωποι. με άθλιο μυαλό και αδύναμα συναισθήματα. Οι ασήμαντοι άνθρωποι, μπορούν να εκτιμήσουν στους άλλους μόνο την ωμή βία, ανεξάρτητα από το πώς εκδηλώνεται - στη γραφειοκρατική αυθαιρεσία ή στις ιδιοτροπίες του πλούτου, στις ιδιοτροπίες, στην αλαζονεία ή στις περιπλοκές της κακίας. Ό,τι ξεπέρασε τα όρια της υφέρπουσας κατανόησής τους, το επιδιώκουν.
Ο Arkady Pavlovich Penochkin απολαμβάνει σεβασμού σε μια ευγενή κοινωνία: "Οι κυρίες τρελαίνονται γι 'αυτόν και επαινούν ιδιαίτερα τους τρόπους του". Και ο Πιοτρ Πέτροβιτς Καρατάεφ, ενώ «καβαλούσε» και σπατάλησε την περιουσία του, αν δεν ήταν ανάμεσα στα σεβαστά μέλη της τοπικής αριστοκρατίας, τότε δεν τράβηξε την καταδικαστική του προσοχή. Μόλις όμως ερωτεύτηκε τη δουλοπάροικα Matryona, όλα άλλαξαν αμέσως. «Η νυσταγμένη και μοχθηρή πλήξη των αδρανών αρχόντων» φάνηκε! Η κυρία Marya Ilyinichna, έχοντας μάθει ότι ο Karataev ήθελε να αγοράσει τη Matryona από αυτήν επειδή την αγαπούσε, δεν έχασε την ευκαιρία να διασκεδάσει την τυραννική ψυχή της: «Δεν μου αρέσει. δεν θέλεις, και αυτό είναι». Ένα ειλικρινές συναίσθημα, και ακόμη και για έναν υπηρέτη - δεν μπορούσε να το συγχωρήσει. Η κοινωνία το ενέκρινε, αλλά ο Karataev καταδικάστηκε και τελικά πετάχτηκε από τις τάξεις της.
Αλλά οι εικόνες των ενδο-ευγενών σχέσεων, παρ' όλη την εκφραστικότητα τους, έπαιξαν δευτερεύοντα ρόλο στις "Σημειώσεις ενός Κυνηγού": χρειάζονταν στο βαθμό που βοήθησαν στη διερεύνηση της κύριας ενοχής των ευγενών - της ενοχής ενώπιον του λαού.
Ο Belinsky εξήγησε την επιτυχία του "Khorya and Kalinych" (η πρώτη από τις δημοσιευμένες ιστορίες) από το γεγονός ότι σε αυτό το δοκίμιο ο Turgenev "ήλθε στους ανθρώπους από την πλευρά από την οποία κανείς δεν τον είχε πλησιάσει πριν. Ο Χορ, με την πρακτική του αίσθηση και την πρακτική φύση του, με το τραχύ, αλλά δυνατό και καθαρό μυαλό του... - ο τύπος του Ρώσου αγρότη που ήξερε πώς να δημιουργήσει μια σημαντική θέση για τον εαυτό του κάτω από πολύ δυσμενείς συνθήκες.
Αξίζει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στον Χορ για να καταστεί αμέσως σαφές πόσο πολύ αυτός ο αναλφάβητος αγρότης ξεπερνά τον κύριό του Polutykin ακριβώς σε πνευματικούς όρους και, ως εκ τούτου, η συζήτηση για ευγενή κηδεμονία στον αγρότη είναι τόσο παράλογη και ψευδής. Ο Khor αντιμετωπίζει τον Polutykin με ελάχιστα κρυφή περιφρόνηση, επειδή τον «είδε», δηλαδή κατάλαβε πόσο άχρηστος ήταν και όχι επειδή φορούσε ευρωπαϊκά ρούχα και διατηρούσε τη «γαλλική» κουζίνα. Ο Χορ δεν βίωσε κανέναν φόβο για τον ξένο.
Το αποτέλεσμα των παρατηρήσεων του Τουργκένιεφ για την προσωπικότητα του Χορ είναι εκφραστικό: «Από τις συνομιλίες μας, έβγαλα μια πεποίθηση, την οποία οι αναγνώστες μάλλον δεν περιμένουν με κανέναν τρόπο - την πεποίθηση ότι ο Μέγας Πέτρος ήταν κυρίως Ρώσος, Ρώσος ακριβώς στις μεταμορφώσεις του. Ο Ρώσος είναι τόσο σίγουρος για τη δύναμή του και τη δύναμή του που δεν είναι αντίθετος να σπάσει τον εαυτό του: ασχολείται ελάχιστα με το παρελθόν του και κοιτάζει με τόλμη μπροστά. Ό,τι είναι καλό, μετά του αρέσει, ό,τι είναι λογικό, δώσε του, αλλά από πού προέρχεται, δεν τον νοιάζει.
Το συμπέρασμα υποδηλώνει από μόνο του: η μόνη βοήθεια που χρειαζόταν πραγματικά ο έξυπνος και πρακτικός Χόρι ήταν στην απελευθέρωση από τους Πολουτίκιν, δηλαδή στην απελευθέρωση από τη δουλοπαροικία. Γι' αυτό ο Μπελίνσκι έδωσε ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό το δοκίμιο.
Ο Τουργκένιεφ διερεύνησε τη διαφθορική επιρροή της εξουσίας των ιδιοκτητών σε όλες τις πτυχές της ζωής. Έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στο γεγονός ότι η δουλοπαροικία παραμόρφωσε κυριολεκτικά τη στάση του χωρικού απέναντι στην εργασία.
Η ζωή δίπλα στον γαιοκτήμονα γέννησε στους δουλοπάροικους όχι μόνο μια αίσθηση θαμπής υπακοής. Από γενιά σε γενιά, ο πλοίαρχος είχε συνηθίσει να βλέπει έναν άνθρωπο με ιδιαίτερη μοίρα και μάλιστα φυλής, η ζωή του θεωρήθηκε κάτι σαν ένα ενσαρκωμένο ιδανικό. Αυτό πάντα προκαλούσε ένα αίσθημα θαυμασμού στους δασκάλους. Έγινε πιο έντονη αίσθηση ανάμεσα στους δουλοπάροικους. Ήταν σε αυτό που συναντούσαν πιο συχνά λακέδες - όχι μόνο από τη θέση. Όπως, για παράδειγμα, ο παρκαδόρος Victor από την ιστορία "Date". Η ίδια η ψυχή της δουλοπρέπειας ενσαρκώθηκε μέσα του.
Η τεταμένη ατμόσφαιρα στο χωριό φαίνεται ξεκάθαρα στην ιστορία "Biryuk". Οδηγημένος στα άκρα, ο τεμαχιστής άρχισε από παράπονα αιτήματα να ανοίξει μια βίαιη αγανάκτηση κάπως ξαφνικά. ούτε ο κυνηγός ούτε ο Μπίριουκ περίμεναν κάτι τέτοιο. Κι όμως, το πιο απροσδόκητο ήταν ότι ο Biryuk άφησε το ελικόπτερο να φύγει και, το πιο σημαντικό, πωςτον άφησε να φύγει. Αυτό δεν το έκανε καθόλου γιατί φοβόταν τις απειλές του χωρικού. Ο Foma Biryuk άλλαξε πολύ γνώμη, ακούγοντας τα παράπονα και τις επικρίσεις του χωρικού που είχε πιάσει. Δεν του φαινόταν ντροπιαστική η πίστη του στον αφέντη του, που τρώει χωρικούς. Δεν σκέφτηκε τώρα ότι η γυναίκα του είχε φύγει με τον έμπορο, αφήνοντας τα παιδιά της, επειδή είχε βαρεθεί το «ψωμί του κυρίου» που του δόθηκε για μυστική πίστη; Πιθανότατα, ο Biryuk θα κυνηγήσει και πάλι επιμελώς τους ελικόπτερους. αλλά μπορεί επίσης να συμβεί αυτές οι εικασίες του να μην ξεχαστούν και τότε δεν θα είναι πλέον δυνατό να εγγυηθεί όχι μόνο την ασφάλεια της δασικής γης του ιδιοκτήτη της γης, αλλά και για τη ζωή του.
Οι Σημειώσεις του Κυνηγού έπεισαν τον αναγνώστη για την ανάγκη κατάργησης της δουλοπαροικίας ως βάσης ολόκληρου του κοινωνικού συστήματος στη Ρωσία. Ο Τουργκένιεφ σε όλη του τη ζωή προσχώρησε σταθερά στην πεποίθηση ότι τα ζητήματα της κοινωνικής ζωής, ακόμη και τα πιο περίπλοκα, μπορούν να επιλυθούν μόνο σύμφωνα με τους νόμους της λογικής, που είναι η κορωνίδα του σύγχρονου πολιτισμού.
Στο ποιητικό ταλέντο του ρωσικού λαού βρέθηκαν ανεξάντλητοι θησαυροί του εθνικού πνεύματος. Και για να πάρουμε μια ιδέα αυτής της αξιοπρέπειας του εθνικού χαρακτήρα, δεν ήταν απαραίτητο να αναζητήσουμε ιδιαίτερα επιφανείς ανθρώπους: στον ένα ή τον άλλο βαθμό ήταν εγγενές στη συντριπτική πλειοψηφία των αγροτών - μικρών και μεγάλων.
Η συνείδηση της σκλαβωμένης αγροτιάς, τα ήθη της ήταν γεμάτα αντιφάσεις και αντιθέσεις. Όνειρα ελευθερίας και λατρείας της δύναμης του κυρίου, διαμαρτυρία και ταπεινοφροσύνη, επαναστατικότητα και δουλοπρέπεια, κοσμική οξύνοια και παντελής έλλειψη πρωτοβουλίας, πνευματικό ταλέντο και αδιαφορία για τη μοίρα κάποιου - όλες αυτές οι ιδιότητες υπήρχαν δίπλα-δίπλα, συχνά μετατρέποντας το ένα στο άλλο. Σύμφωνα με τον ίδιο τον Τουργκένιεφ, ήταν ένα «μεγάλο κοινωνικό δράμα», και χωρίς να καταλαβαίνουμε ότι αυτό το δράμα υπάρχει,Η ίδια η Ρωσία δεν μπορούσε να γίνει κατανοητή. Δεν ξεκίνησε απλώς την ανάπτυξη αυτού του θέματος. Για πολλές επόμενες δεκαετίες, έδινε ένα μέτρο της πολυπλοκότητάς του, εντόπισε τις συστατικές του αντιφάσεις. Για αυτό το σπουδαίο βιβλίο θα μπορούσε κανείς να λάβει ως επίγραφο τις περίφημες γραμμές του Νεκράσοφ:
Είσαι φτωχός
Είσαι άφθονο
Είστε ισχυροί
Είσαι ανίσχυρος
Μητέρα Ρωσία! -
αν δεν είχαν γραφτεί ένα τέταρτο του αιώνα μετά τη δημοσίευση των Σημειώσεων του Κυνηγού.
Αξιοσημείωτη είναι η ιστορία «Θάνατος», όπου ο συγγραφέας απεικόνισε πώς πεθαίνει ένας Ρώσος. Συναντά το θάνατο ήρεμα και απλά, χωρίς εσωτερική πάλη, άγχος και δισταγμό, χωρίς απελπισία και φόβο. Αυτό αντανακλά την υγιή ακεραιότητα, την απλότητα και την αλήθεια της ρωσικής ψυχής.
Ο εργολάβος Μαξίμ πεθαίνει, τσακισμένος από ένα δέντρο. «Πάτερ», μίλησε ελάχιστα κατανοητά (απευθυνόμενος στον γαιοκτήμονα που έγερνε προς το μέρος του): «για τον ιερέα... στείλε... διαταγή... Ο Κύριος με τιμώρησε... πόδια, χέρια, όλα είναι σπασμένα. Ήταν σιωπηλός. Η ανάσα του έγινε σπειροειδής.
- Ναι, δώσε στη γυναίκα μου χρήματα ... μείον ... εδώ, ο Όνησιμος ξέρει ... σε ποιον ... τι χρωστάω. - Συγχωρέστε με, παιδιά, αν μη τι άλλο... - Ο Θεός να σας συγχωρέσει, Μαξίμ Αντρέεβιτς, οι αγρότες άρχισαν να μιλούν με θαμπή φωνή: συγχώρεσε κι εμάς.
Την ίδια ποσότητα αυτοελέγχου, αν όχι περισσότερο, δείχνει και ο μυλωνάς, ο οποίος ήρθε σε ανίατη ασθένεια στο παραϊατρικό για θεραπεία. Όταν διαπιστώνει την απελπισία της κατάστασής του, δεν θέλει να μείνει στο νοσοκομείο, αλλά πηγαίνει σπίτι για να τακτοποιήσει τα πράγματα και να τακτοποιήσει τα πράγματα. «Λοιπόν, αντίο, Kapiton Timofeich» (λέει στον παραϊατρικό, μη υπακούοντας στις πεποιθήσεις αυτού
μείνε): «Μη θυμάσαι βιαστικά, αλλά μην ξεχνάς τα ορφανά, αν μη τι άλλο». Την τέταρτη μέρα πέθανε». Έτσι πεθαίνουν οι απλοί Ρώσοι, αγρότες. Αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι στην ιστορία "Θάνατος" ο συγγραφέας μιλά για μια παρόμοια ήρεμη στάση απέναντι στο θάνατο ανθρώπων του αρχοντικού και ευφυούς περιβάλλοντος - ενός παλιού γαιοκτήμονα, ενός ημιμορφωμένου μαθητή Avenir Sorokoumov.
Η ηλικιωμένη γυναίκα ήθελε να πληρώσει η ίδια τον ιερέα για τη σπατάλη της και, φιλώντας τον σταυρό που έδωσε, έβαλε το χέρι της κάτω από το μαξιλάρι για να ετοιμάσει εκεί το ρούβλι, αλλά πριν προλάβει «και άφησε την τελευταία της πνοή». Ο φτωχός δάσκαλος Sorokoumov, άρρωστος από την κατανάλωση και γνωρίζοντας για τον επικείμενο θάνατό του, "δεν αναστέναξε, δεν θρήνησε, δεν υπαινίχθηκε καν τη θέση του" ...
Ο Τουργκένιεφ λέει ότι όταν τον επισκέφτηκε, ο φτωχός, «μαζεύοντας δυνάμεις, μίλησε για τη Μόσχα, για τους συντρόφους, για τον Πούσκιν, για το θέατρο, για τη ρωσική λογοτεχνία. θυμήθηκε τις γιορτές μας, τις έντονες συζητήσεις του κύκλου μας, έλεγε με λύπη τα ονόματα δύο ή τριών νεκρών φίλων.
Αστειεύτηκε ακόμη και πριν από το θάνατό του, εξέφρασε μάλιστα ικανοποίηση για τη μοίρα του, ξεχνώντας, από καλοσύνη μέσα από την καρδιά του, πόσο άσχημη ήταν η ζωή του στο σπίτι του δύσκολου πλακατζή γαιοκτήμονα Gur Krupyannikov, του οποίου τα παιδιά δίδαξε ρωσικά στον Fora και τον Zezu. «Θα ήταν εντάξει», είπε στον συνομιλητή του μετά από μια βασανιστική κρίση βήχα, «αν με άφηναν να καπνίσω μια πίπα», πρόσθεσε, κλείνοντας το μάτι πονηρά.
Δόξα τω Θεώ, έζησε αρκετά. Γνώριζα καλούς ανθρώπους… «Η ίδια στάση απέναντι στον θάνατο τόσο ενός απλού αγρότη όσο και ενός μορφωμένου ατόμου μαρτυρεί, υπό τις οδηγίες του Τουργκένιεφ, ότι οι λαϊκές αρχές είναι ζωντανές στη ρωσική κοινωνία, ότι δεν έχουμε μια τρομερή εσωτερική διαμάχη μεταξύ των Οι απλοί άνθρωποι και τα πολιτιστικά στρώματά της στη Ρωσία, τουλάχιστον σε εκείνους από αυτούς που στέκονται πιο κοντά στον λαό, ζουν στην ύπαιθρο ή συμπονούν τον τρόπο ζωής του λαού, τις ανάγκες του λαού.
Ο «Θάνατος» δημοσιεύτηκε στο Sovremennik Νο. 2 για το 1848. Η ιστορία συμπεριλήφθηκε στον κύκλο των «Σημειώσεις ενός κυνηγού» και αντικατόπτριζε τις ιστορίες που συνέβησαν στον Τουργκένιεφ κατά τη διάρκεια των κυνηγετικών περιπλανήσεων, τις οικογενειακές παραδόσεις των Τουργκένεφ. Για παράδειγμα, ο ποταμός Zusha, που αναφέρθηκε στην αρχή, ρέει όχι μακριά από το Spassky-Lutovinovo. Η κυρία, που επρόκειτο να πληρώσει τον ιερέα για την προσευχή της αναχώρησης, έχει ένα πρωτότυπο. Αυτή είναι η γιαγιά του Τουργκένιεφ Κατερίνα Ιβάνοβνα Σόμοβα.
Λογοτεχνική κατεύθυνση και είδος
Ο Τουργκένιεφ, ως ρεαλιστής, διερευνά τα χαρακτηριστικά του ρωσικού χαρακτήρα, αναδεικνύοντας μια απλή και ψυχρή στάση απέναντι στον θάνατο ως εθνικό χαρακτηριστικό. Η ψυχολογική ιστορία έχει τα χαρακτηριστικά ενός φιλοσοφικού δοκιμίου, είναι ένα είδος ωδής στον θάνατο και σε όσους τον αποδέχονται με αξιοπρέπεια.
Θέματα
Η ιστορία είναι αφιερωμένη σε ένα χαρακτηριστικό του ρωσικού λαού - τη στάση απέναντι στον θάνατο ως κάτι συνηθισμένο και οικείο. Ο Τουργκένιεφ αναλύει διάφορες περιπτώσεις και καταλήγει σε μια γενίκευση: μια ασυνήθιστη στάση απέναντι στον θάνατο είναι χαρακτηριστικό της ρωσικής νοοτροπίας. «Ο Ρώσος αγρότης πεθαίνει εκπληκτικά... Ο ρωσικός λαός πεθαίνει εκπληκτικά». Ο προσεκτικός αναγνώστης θα δει πίσω από τις περιγραφές διαφόρων θανάτων τους κοινωνικούς λόγους για μια τέτοια στάση, αλλά οι σύγχρονοι κριτικοί δεν τους είδαν.
Οικόπεδο και σύνθεση
Η έκθεση της ιστορίας είναι η επίσκεψη του αφηγητή στο δάσος όπου περπατούσε ως παιδί με έναν Γάλλο δάσκαλο. Το δάσος υπέφερε από παγετούς το 1840. Η μέθοδος αντίθεσης μας επιτρέπει να συγκρίνουμε το πρώην ζωντανό και δροσερό δάσος και το σημερινό νεκρό.
Ο αφηγητής αποκαλεί τις βελανιδιές και τις στάχτες παλιούς φίλους και τις περιγράφει ως άρρωστους ή νεκρούς: «Ξηρές, γυμνές, σε μερικά σημεία καλυμμένες με καταναλωτικά χόρτα ... άψυχα, σπασμένα κλαδιά ... νεκρά κλαδιά ... έπεσαν και σάπισαν σαν πτώματα, στο έδαφος».
Η έκθεση θέτει τον αναγνώστη σε συζητήσεις για τον ανθρώπινο θάνατο, τόσο ήσυχο όσο ο θάνατος των δέντρων. Ο Τουργκένιεφ επιλέγει διαφορετικούς θανάτους: ατυχήματα (χτύπησε ένα δέντρο, κάηκε), αρρώστια (υποχρεώθηκε, πέθανε από κατανάλωση) και θάνατο από γηρατειά. Περιγράφεται ο θάνατος ανθρώπων διαφορετικών τάξεων και επαγγελμάτων: εργολάβος, αγρότης, μυλωνάς, δάσκαλος, γαιοκτήμονας.
Ο θάνατος του γαιοκτήμονα είναι το αποκορύφωμα, ένα είδος παραβολής με ένα ήθος: «Ναι, οι Ρώσοι πεθαίνουν εκπληκτικά». Αυτό το ρεφρέν είναι η κύρια ιδέα της ιστορίας.
Ήρωες της ιστορίας
Ο συγγραφέας της ιστορίας ενδιαφέρεται για τη συνάντηση του ήρωα με τον θάνατο. Αφορμή για προβληματισμό ήταν ο θάνατος του εργολάβου Μαξίμ, ο οποίος σκοτώθηκε στο δάσος από πτώση τέφρας που έκοψαν αγρότες. Στον θάνατο του Maxim (όπως και άλλων ηρώων) δεν υπάρχει τίποτα άσχημο. Παρά το γεγονός ότι τα κλαδιά ενός δέντρου που έπεφτε έσπασαν τα χέρια και τα πόδια του Μαξίμ, σχεδόν δεν γκρίνιαξε, δάγκωσε τα μπλε χείλη του, κοίταξε γύρω του "σαν με έκπληξη". Το πηγούνι που τρέμει, τα μαλλιά που κολλάνε στο μέτωπο, το ανομοιόμορφα ανερχόμενο στήθος τον κάνουν να μοιάζει με έναν ρομαντικό ήρωα σε μεγάλο ενθουσιασμό. Πραγματικά ανησυχεί για τη συνάντηση με τον θάνατο, που όπως νιώθει πλησιάζει.
Αλλά για τον Τουργκένιεφ, αυτό που έχει σημασία δεν είναι πώς φαίνεται ο ήρωας, αλλά τι σκέφτεται και τι αισθάνεται τη στιγμή του θανάτου. Η πρώτη σκέψη του Μαξίμ είναι ότι ο ίδιος φταίει για τον θάνατό του: ο Θεός τον τιμώρησε που είπε στους χωρικούς να δουλέψουν την Κυριακή. Τότε ο Μαξίμ διαθέτει την περιουσία, μη ξεχνώντας το άλογο που αγόρασε χθες, για το οποίο έδωσε προκαταβολή, ζητά συγχώρεση από τους χωρικούς. Ο αφηγητής περιέγραψε τον θάνατο του Ρώσου αγρότη με αυτόν τον τρόπο: «Πεθαίνει σαν να εκτελεί μια τελετουργία: κρύο και απλό», αλλά όχι ανόητα ή αδιάφορα, όπως μπορεί να φαίνεται από έξω.
Ένας άλλος άντρας, που περιμένει με θάρρος τον θάνατο, είναι ο καμένος αγρότης ενός γείτονα. Ο αφηγητής χτυπιέται όχι τόσο από τη συμπεριφορά του αγρότη όσο από τη γυναίκα και την κόρη του, που κάθονται σε νεκρική σιωπή στην καλύβα και περιμένουν επίσης τον θάνατο, έτσι ώστε ο αφηγητής «δεν άντεξε και βγήκε έξω». Την ίδια στιγμή, άλλα μέλη της οικογένειας αντιμετωπίζουν τον επερχόμενο θάνατο ενός συγγενή ως κάτι συνηθισμένο, δεν σταματούν καν τις καθημερινές τους δραστηριότητες.
Ο μυλωνάς του Λιμπόβσινσκι Βασίλι Ντμίτριτς, ο οποίος είχε κήλη, μόλις την 10η ημέρα ήρθε στον παραϊατρικό για βοήθεια: "Και πρέπει να πεθάνω εξαιτίας αυτών των σκουπιδιών;" Ο Μέλνικ εκφέρει μια σχεδόν ανέκδοτη φράση ότι είναι καλύτερα να πεθάνεις στο σπίτι, όπου, ερήμην του, «ο Θεός ξέρει τι θα γίνει». Ο μυλωνάς δεν έχει κανέναν πανικό μπροστά στο θάνατο, στο δρόμο για το σπίτι υποκλίνεται σε όσους συναντά, και αυτό είναι 4 μέρες πριν τον θάνατό του!
Ο αφηγητής περιγράφει το θάνατο του φίλου του Avenir Sorokoumov, ο οποίος δίδαξε τα παιδιά του γαιοκτήμονα Gur Krupynikov. Ο Σοροκούμοφ διέθετε μια παιδικά αγνή ψυχή. Χαιρόταν τις επιτυχίες των συντρόφων του, δεν γνώριζε φθόνο και περηφάνια. Ο Avenir απολαμβάνει τις μέρες που του αναλογούν: διαβάζει τα αγαπημένα του ποιήματα, θυμάται τη Μόσχα και τον Πούσκιν με τον καλεσμένο του, μιλά για τη λογοτεχνία και το θέατρο και λυπάται τους νεκρούς φίλους του. Ο Σοροκούμοφ είναι ικανοποιημένος με τη ζωή του, δεν θέλει να φύγει και να νοσηλευτεί, γιατί «δεν έχει σημασία πού θα πεθάνει». Ο Κρουπινίκοφ ανακοίνωσε τον θάνατο του Σοροκούμοφ με επιστολή του, προσθέτοντας ότι πέθανε «με την ίδια αναίσθηση, χωρίς να δείχνει σημάδια λύπης». Δηλαδή, ο Σοροκούμοφ θεωρούσε δεδομένο τον θάνατο.
Η κατάσταση του θανάτου μιας γηραιάς γαιοκτήμονας που προσπάθησε να πληρώσει τον ιερέα για τα δικά της απόβλητα και ήταν δυσαρεστημένος με το γεγονός ότι ο ιερέας συντόμευσε την προβλεπόμενη προσευχή μοιάζει εντελώς ανέκδοτη.
Στυλιστικά χαρακτηριστικά
Η ιστορία είναι γεμάτη παραλογισμούς και παράδοξα. Ο ξάδερφος του γείτονα του αφηγητή είχε μεγάλη καρδιά, αλλά χωρίς μαλλιά. Σε απάντηση σε μια γαλλική ομοιοκαταληξία με την ευκαιρία των εγκαινίων του νοσοκομείου Krasnogorsk από την κυρία στο άλμπουμ, στο οποίο κάποιος αποκαλούσε το νοσοκομείο ναό, κάποιος Ivan Kobylyatnikov, νομίζοντας ότι ήταν για τη φύση, έγραψε ότι αγαπούσε επίσης αυτήν.
Οι άρρωστοι εξημερώνονται στο νοσοκομείο από έναν τρελό σκαλιστή Πάβελ, μια ξεροκέφαλη γυναίκα εργάζεται ως μάγειρας, που είναι ακόμα πιο τρελός από τον Πάβελ, τον δέρνει και τον βάζει να φυλάει τις γαλοπούλες. Ο παραλογισμός σε επίπεδο οικοπέδου είναι η συμπεριφορά του ετοιμοθάνατου ιδιοκτήτη. Αλλά το πιο παράλογο είναι η αλήθεια όλων των απίστευτων ιστοριών.
Η ιστορία "Raspberry Water" δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Sovremennik No. 2 για το 1848. Συνδυάζει τις ιδέες δύο δοκιμίων, που ο Turgenev ονόμασε στα σχέδια "Fog" και "Stepushka". Η ιστορία γράφτηκε στο Παρίσι το φθινόπωρο του 1847.
Στην πρώτη δημοσίευση του περιοδικού, η ιστορία υπέστη σημαντική λογοκρισία. Στην έκδοση του 1852 των Σημειώσεων του Κυνηγού, το αρχικό κείμενο αποκαταστάθηκε.
Λογοτεχνική κατεύθυνση και είδος
Η ιστορία "Raspberry Water" είναι ρεαλιστική, έχει προσανατολισμό κατά των δουλοπάροικων. Ο αναγνώστης παρατηρεί μια σειρά από χαρακτηριστικές εικόνες αγροτών και γαιοκτημόνων. Στην περιγραφικότητά της, η ιστορία μοιάζει με δοκίμιο· δεν έχει έντονη κορύφωση. Όσον αφορά τον κορεσμό με χαρακτήρες και γεγονότα, η ιστορία προσεγγίζει την ιστορία.
Θέματα
Το κύριο πρόβλημα της ιστορίας συνδέεται με τη δουλοπαροικία, η οποία κάνει με τον δικό τους τρόπο δυστυχισμένους και τους αγρότες και τους ιδιοκτήτες και τους στερεί όχι μόνο την αξιοπρέπεια, αλλά και την ανθρώπινη εμφάνιση.
Οικόπεδο και σύνθεση
Η ιστορία "Raspberry Water" περιλαμβάνεται στον κύκλο των "Hunter's Notes", που ενώνει ο ήρωας-αφηγητής. Το όνομα της ιστορίας είναι αφιερωμένο στην πηγή, το κλειδί, που ονομαζόταν «Raspberry Water», που αναβλύζει από τη σχισμή του ποταμού Istra.
Η πρωτόγνωρη αυγουστιάτικη ζέστη που συνοδεύει τους χαρακτήρες σε όλη την ιστορία οδηγεί τον κυνηγό στην πηγή. Η έκθεση της ιστορίας είναι ένα καλοκαιρινό τοπίο και μια περιγραφή του κλειδιού, κοντά στο οποίο ο αφηγητής συναντά δύο γέρους - τον Styopuska και τον Tuman.
Αφού μίλησε για τη Στιόπουσκα, ο κυνηγός έρχεται πιο κοντά και αναγνωρίζει έναν άλλο γέρο, τον Τούμαν, με τον οποίο θυμάται την παραγγελία κάτω από τον παλιό κόμη. Έτσι, μέσα από έναν μονόλογο (το σκεπτικό του αφηγητή για τη Στιόπουσκα) και έναν διάλογο (με τον Τούμαν), ο αναγνώστης μαθαίνει για τη ζωή όχι μόνο αυτών των χωρικών, αλλά και του αφέντη Πιότρ Ίλιτς.
Η ιστορία φαίνεται να τελειώνει με αυτόν τον διάλογο. Ακολουθεί όμως ένα τοπίο στο οποίο το αίσθημα της ζέστης και της βουλιμίας εντείνεται ακόμα. Παίζει το ρόλο ενός είδους ιντερμέδιο, μετά το οποίο παρουσιάζεται ένας νέος χαρακτήρας - ο χωρικός Βλας.
Από τον διάλογο του Τούμαν με τον Βλας, που είχε χάσει πρόσφατα τον γιο του, ο οποίος τον πλησίασε, ο αναγνώστης μαθαίνει ότι η ζωή υπό τον γιο του κόμη, Βαλέριαν Πέτροβιτς, είναι ακόμη πιο δύσκολη.
Το θλιβερό τραγούδι στο τέλος στην άλλη πλευρά του ποταμού αντιστοιχεί στη διάθεση των χαρακτήρων. Το τέλος της ιστορίας είναι ανοιχτό, η μοίρα κανενός από τους χαρακτήρες δεν έχει καθοριστεί.
Ήρωες της ιστορίας
Η Styopuska είναι το πιο άθλιο πλάσμα που θα μπορούσε να δημιουργηθεί από τη δουλοπαροικία. Πρόκειται για έναν άνθρωπο χωρίς παρελθόν, που ήρθε από το πουθενά στο χωριό Shumikhino και ζει με τον κηπουρό Mitrofan, τον οποίο οι γαιοκτήμονες εγκατέστησαν στη θέση του κάποτε καμμένου σπιτιού του αφέντη.
Μόνο αφού μιλήσει για τη ζωή του Styopuska, ο συγγραφέας περιγράφει την εμφάνισή του, τονίζοντας ότι ο Styopushka είναι ένα μικρό άτομο όχι μόνο μεταφορικά, αλλά και με την κυριολεκτική έννοια: «Το πρόσωπό του είναι μικρό, τα μάτια του είναι κίτρινα, τα μαλλιά του είναι μέχρι φρύδια...» Η παιδική, πρωτόγονη εμφάνιση συμπληρώνει τον λόγο του χαρακτήρα. Ο Στιοπούσκα μίλησε τραυλίζοντας, «σαν να αναποδογυρίζει κιλά με τη γλώσσα του».
Ο Στιόπουσκα όχι μόνο δεν ήταν υπάλληλος της αυλής, δεν λάμβανε μισθό ή επίδομα, αλλά δεν μπορούσε καν να θεωρηθεί άντρας. Ο Styopuska δεν είχε θέση στην κοινωνία, δεν είχε σχέσεις, δεν είχε συγγενείς, κανείς δεν ήξερε γι 'αυτόν, δεν είχε καν παρελθόν. Και δεν καταγράφηκε στην αναθεώρηση, δηλαδή ήταν νεκρή ψυχή.
Ο Στιόπουσκα ζούσε σαν ζώο σε ένα κλουβί πίσω από το κοτέτσι, το χειμώνα - στην αίθουσα αναμονής ή στο άχυρο. Έφαγε ό,τι σέρβιρε οι καλοί άνθρωποι. Ο συγγραφέας συγκρίνει τη Styopuska με ένα μυρμήγκι, το οποίο ταράζεται μόνο για χάρη του φαγητού. Οι κινήσεις του είναι ιδιότροπες, είναι έτοιμος να κρυφτεί ανά πάσα στιγμή.
Ομίχλη είναι το παρατσούκλι του απελευθερωμένου Μιχαήλ Σαβέλιεφ, ο οποίος ήταν ο μπάτλερ του κόμη Πιότρ Ίλιτς. Ήταν ένας εβδομήντα χρονών με πρόσωπο τακτικό και ευχάριστο. Μιλούσε λίγο από τη μύτη του, «καλοπροαίρετα και αρχοντικά», τα έκανε όλα αργά, ακόμα και μύτη του και μύριζε καπνό. Με ευχαρίστηση, ο Tuman μιλάει για διαφορετικές πτυχές της ζωής των ιδιοκτητών γης: για σκύλους και κυνήγι σκύλων, για πλούσιες αρχοντικές δεξιώσεις, ρούχα, ακόμη και για την κύρια ηθική. Είναι δυσαρεστημένος με την απώλεια της θέσης του υπό τον κύριο, γιατί ταυτόχρονα έχει χάσει τη σημασία του.
Ο τρίτος χωρικός που συναντά ο αφηγητής είναι ο Βλας. Αυτός είναι ένας άντρας γύρω στα πενήντα. Τα σκονισμένα ταξιδιωτικά του ρούχα και το σακίδιο του τον προδίδουν ως άνθρωπο που έχει διανύσει πολύ δρόμο. Ο Βλας υπέφερε πολύ από τη δουλοπαροικία. Έχασε τον γιο του και δεν μπορούσε πλέον να πληρώσει το ενοίκιο «ενενήντα πέντε ρούβλια από τον φόρο». Ως εκ τούτου, πήγε στη Μόσχα στον πλοίαρχο Valerian Petrovich, τον γιο του Peter Ilyich. Αλλά ο πλοίαρχος αρνήθηκε να τον μεταφέρει στο corvée, διατάσσοντάς τον να πληρώσει πρώτα τα καθυστερούμενα. Ο Βλας αντιμετωπίζει την αδικία της ζωής σαν κάτι φυσικό, σαν να ήταν κάτι άλλο.
Οι ιδιοκτήτες κατέχουν ξεχωριστή θέση στη γκαλερί των ρεαλιστικών τύπων του ρωσικού χωριού. Ο κόμης Pyotr Ilyich, «ο ευγενής του παλιού αιώνα», ζούσε στο χωριό Troitskoye σε ένα τεράστιο ξύλινο σπίτι με 2 ορόφους. Στον κόμη άρεσε να δέχεται καλεσμένους, απολαμβάνοντας την υποτέλεια τους. Συγκάλεσε όλη την επαρχία και έζησε με μεγαλοπρεπή τρόπο, και αφού χρεοκόπησε, πήγε στην Πετρούπολη για να βρει ένα μέρος για τον εαυτό του και πέθανε στη λήθη σε ένα ξενοδοχείο.
Ο αναγνώστης μαθαίνει τις λεπτομέρειες της ζωής του κόμη από την ιστορία του μπάτλερ του. Η ομίχλη θαυμάζει το μεγαλείο των αρχοντικών συμποσίων. Ως παράδειγμα της ευγενικής ψυχής του Κόμη Φογκ, αναφέρει μια συνηθισμένη, προφανώς, ιστορία: «Σε χτύπησε, κοιτάς, έχει ήδη ξεχάσει».
Ο Tuman θεωρεί σοφία την τυραννία του αφέντη, που έδιωξε τον αρχηγό του συγκροτήματος από τους Γερμανούς, που ήθελε να φάει με τους κυρίους στο ίδιο τραπέζι, επειδή οι μουσικοί (και ήταν 40 από αυτούς, μια ολόκληρη ορχήστρα) ήδη «καταλαβαίνουν τη δουλειά τους. " Σύμφωνα με τον Tuman, ο κύριος καταστράφηκε από τις ματρέσκι (ερωμένες) που είχαν εξουσία πάνω του.
Ο αφηγητής είναι ο εκφραστής της στάσης του συγγραφέα απέναντι στη δουλοπαροικία. Εάν οι αγρότες δεν κατανοούν πλήρως την τραγωδία της αναγκαστικής ύπαρξής τους και δικαιολογούν τα αφεντικά τους, τότε ο αφηγητής συμπάσχει ειλικρινά με τους δουλοπάροικους. Αυτό αντικατοπτρίζεται στις λεπτομέρειες: αποκαλεί τον αγρότη «καημένε μου Βλας», κάνει στον Τούμαν άβολες ερωτήσεις για τη σοβαρότητα του αείμνηστου αφέντη.
Ο Turgenev καταδικάζει ένα σύστημα από το οποίο ένα άτομο (Styopushka) που έχει πέσει έξω από αυτό παύει να είναι άτομο.
Στυλιστικά χαρακτηριστικά
Η ιστορία είναι ποιητική και μάλιστα μουσική. Με τη βοήθεια του ψυχολογικού παραλληλισμού, ο Τουργκένιεφ περιγράφει την εσωτερική κατάσταση των χαρακτήρων. Η αυξανόμενη ζέστη αντιστοιχεί στην όξυνση των συναισθημάτων των χωρικών: της εντελώς αδιάφορης Στεπούσκα, της δειλά αγανακτισμένης Μιστ και του απελπισμένου Βλας.
Οι λεπτομέρειες της ιστορίας είναι σημαντικές για τα ψυχολογικά χαρακτηριστικά των χαρακτήρων. Ο Φγκ ντρέπεται όταν ο αφηγητής τον αναγκάζει να παραδεχτεί ότι η τρέχουσα σειρά είναι καλύτερη από την προηγούμενη, γιατί του λείπουν οι «καλές στιγμές». Ο Βλας γελάει και ζητωκραυγάζει, αλλά το πρόσωπό του προδίδει θλίψη από τον χαμό του γιου του, δυσαρέσκεια για τον αφέντη: υπάρχουν δάκρυα στα μάτια του, τα χείλη του συσπώνται, η φωνή του σπάει.
Οι αγρότες του Τουργκένιεφ είναι έξυπνα άτομα. Μιλούν ακόμη και διαφορετικά: Ο Στιόπουσκα είναι μπερδεμένος, ο Φγκ σωστά και εύλογα, με τζέντλεμαν τρόπο, κρατά τη συζήτηση, ο Βλας - για λίγο, συγκρατεί τη δυσαρέσκεια.