Esej „Psychologické bohatství románu „Hrdina naší doby“. Jaké chyby vedou k nenaplněnému životu? Na příkladu Pečorina ("Герой нашего времени") Опыт и ошибки литературных героев!}

Popis prezentace po jednotlivých snímcích:

1 snímek

Popis snímku:

Závěrečná esej. Tematický směr Zkušenosti a chyby. Zpracoval: Shevchuk A.P., učitel ruského jazyka a literatura MBOU"Střední škola č. 1" Bratsk

2 snímek

Popis snímku:

Seznam doporučené literatury: Jack London “Martin Eden”, A.P. Čechov "Ionych", M.A. Sholokhov" Tichý Don“, Henry Marsh „Neubližujte“ M.Yu. Lermontov „Hrdina naší doby“ „Příběh Igorovy kampaně“. A. Puškina „Kapitánova dcera“; M. Lermontov „Maškaráda“; „Hrdina naší doby“ I. Turgeněv „Otcové a synové“; " Jarní vody»; « Vznešené hnízdo" F. Dostojevskij „Zločin a trest“. L.N. Tolstoj "Válka a mír"; "Anna Karenina"; "Vzkříšení". A. Čechov „Angrešt“; "O lásce". I. Bunin „Pan ze San Francisca“; " Temné uličky" A. Kupin „Olesya“; "Granátový náramek". M. Bulgakov" psí srdce»; « Smrtelná vejce" O. Wilde „Obraz Doriana Graye“. D.Keys "Květiny pro Algernon." V. Kaverin „Dva kapitáni“; "Malování"; "Jdu na horu." A. Aleksin „Šílená Evdokia“. B. Ekimov "Mluv, matko, mluv." L. Ulitskaya „Případ Kukotského“; "S pozdravem, Shurik."

3 snímek

Popis snímku:

Oficiální komentář: V rámci směru jsou možné diskuse o hodnotě duchovní a praktické zkušenosti jednotlivce, lidu, lidstva jako celku, o ceně chyb na cestě k pochopení světa, získávání životních zkušeností . Literatura vás často nutí přemýšlet o vztahu mezi zkušeností a chybami: o zkušenostech, které chybám brání, o chybách, bez kterých se nelze posunout dál. cesta života a o nenapravitelných, tragických chybách.

4 snímek

Popis snímku:

Směrnice: „Zkušenost a chyby“ je směr, ve kterém je jasná opozice dvou polárních konceptů méně implikovaná, protože bez chyb existuje a nemůže být zkušenost. Literární hrdina, který dělá chyby, analyzuje je a tím získává zkušenosti, mění, zdokonaluje a jde cestou duchovního a mravního rozvoje. Posouzením jednání postav čtenář získává neocenitelné životní zkušenosti a literatura se stává skutečnou učebnicí života, která pomáhá nedělat vlastní chyby, jejichž cena může být velmi vysoká. Když už mluvíme o chybách hrdinů, je třeba poznamenat, že nesprávné rozhodnutí nebo nejednoznačný čin mohou ovlivnit nejen život jednotlivce, ale také nejsmrtelnější dopad na osudy ostatních. V literatuře se setkáváme i s tragickými omyly, které ovlivňují osudy celých národů. Právě v těchto aspektech lze přistupovat k analýze této tematické oblasti.

5 snímek

Popis snímku:

Aforismy a rčení slavní lidé Neměli byste se bát ze strachu z chyb. Největší chybou je připravit se o zkušenosti. Luc de Clapier Vauvenargues  Můžete dělat chyby různými způsoby, ale správnou věc můžete udělat pouze jedním způsobem, proto je první snadný a druhý obtížný; snadné minout, těžké zasáhnout cíl. Aristoteles  Ve všech věcech se můžeme učit pouze pokusem a omylem, upadnutím do omylu a napravováním. Karl Raimund Popper  Hluboce se mýlí ten, kdo si myslí, že neudělá chybu, když ostatní budou myslet za něj. Aurelius Markov  Snadno zapomínáme na své chyby, když je známe jen nám. François de La Rochefoucauld  Učte se z každé chyby. Ludwig Wittgenstein  Stydlivost může být namístě všude, ale ne v přiznání vlastních chyb. Gotthold Ephraim Lessing  Je snazší najít chybu než pravdu. Johann Wolfgang Goethe

6 snímek

Popis snímku:

Jako podporu ve své úvaze můžete použít následující práce. F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Raskolnikov, který zabil Alenu Ivanovnu a přiznal se k tomu, co udělal, si plně neuvědomuje tragédii zločinu, který spáchal, neuznává klam své teorie, lituje pouze toho, že nemohl spáchat zločin, že to nyní neudělá. umět se zařadit mezi vyvolené. A jen v těžké práci se duší unavený hrdina nejen kát (učinil pokáním, když se k vraždě přiznal), ale nastupuje na nelehkou cestu pokání. Spisovatel zdůrazňuje, že člověk, který přizná své chyby, se dokáže změnit, je hoden odpuštění a potřebuje pomoc a soucit. (V románu je vedle hrdiny Sonya Marmeladová, která je příkladem soucitného člověka).

7 snímek

Popis snímku:

M.A. Sholokhov „Osud člověka“, K.G. Paustovského "Telegram". Hrdinové jsou takoví různá díla udělat podobnou osudovou chybu, které budu celý život litovat, ale bohužel se jim nepodaří nic napravit. Andrei Sokolov, odcházející na frontu, odstrčí svou ženu, která ho objímá, hrdina je podrážděn jejími slzami, rozzlobí se, věří, že ho „pochovává zaživa“, ale dopadne to obráceně: vrátí se a rodina umírá. Tato ztráta je pro něj hrozným zármutkem a nyní si vyčítá každou maličkost a s nevýslovnou bolestí říká: „Až do své smrti, až do své poslední hodiny, budu umírat a neodpustím si, že jsem ji tehdy odstrčil! “

8 snímek

Popis snímku:

Příběh K.G. Paustovský je příběh o osamělém stáří. Babička Kateřina, opuštěná vlastní dcerou, píše: „Má milovaná, nepřežiju tuto zimu. Přijďte alespoň na den. Nech mě se na tebe podívat, držet tě za ruce." Ale Nasťa se uklidňuje slovy: "Když její matka píše, znamená to, že žije." Při přemýšlení o cizích lidech, pořádání výstavy mladého sochaře dcera zapomíná na jedinou věc milovaného člověka. A teprve poté, co slyšela vřelá slova vděčnosti „za péči o člověka“, si hrdinka pamatuje, že má v kabelce telegram: „Katya umírá. Tikhon." Pokání přichází příliš pozdě: „Mami! Jak se to mohlo stát? Vždyť já v životě nikoho nemám. Není a nebude dražší. Kdybych to mohl stihnout včas, kdyby mě viděla, jen kdyby mi odpustila.“ Dcera přijíždí, ale není koho požádat o odpuštění. Hořká zkušenost hlavních postav učí čtenáře, aby byl pozorný k blízkým, „než bude příliš pozdě“.

Snímek 9

Popis snímku:

M.Yu Lermontov "Hrdina naší doby". Hrdina románu M.Yu. také dělá ve svém životě řadu chyb. Lermontov. Grigorij Aleksandrovič Pečorin patří k mladým lidem své doby, kteří byli rozčarováni životem. Sám Pečorin o sobě říká: "Žijí ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí jeho." Lermontovova postava je energický, inteligentní člověk, ale nemůže najít uplatnění pro svou mysl, své znalosti. Pečorin je krutý a lhostejný egoista, protože způsobuje neštěstí každému, s kým komunikuje, a nestará se o stav ostatních lidí. V.G. Belinskij ho nazval „trpícím egoistou“, protože Grigorij Aleksandrovič se za své činy obviňuje, je si vědom svých činů, trápí se a nepřináší mu uspokojení.

10 snímek

Popis snímku:

Grigorij Alexandrovič je velmi chytrý a rozumný člověk, ví, jak přiznat své chyby, ale zároveň chce naučit ostatní přiznat své, jako se například neustále snažil tlačit na Grushnitského, aby uznal svou vinu a chtěl vyřešit jejich spor pokojně. Pak se ale objeví i odvrácená strana Pečorina: po několika pokusech zvrátit situaci v souboji a svolat Grushnitského do svědomí, sám navrhne střílet na nebezpečném místě, aby jeden z nich zemřel. Hrdina se přitom snaží vše obrátit v žert, přestože je ohrožen jak život mladého Grushnitského, tak i jeho život.

11 snímek

Popis snímku:

Po vraždě Grushnitského vidíme, jak se Pechorinova nálada změnila: pokud si na cestě k duelu všimne, jak krásný je den, pak po tragické události vidí den v černých barvách, je kámen na jeho duši. Příběh zklamané a umírající duše Pečorina je nastíněn v deníkové záznamy hrdina se vší bezohledností introspekce; Pečorin jako autor i hrdina „časopisu“ neohroženě mluví o svých ideálních pohnutkách, o temných stránkách své duše a o rozporech vědomí. Hrdina si je vědom svých chyb, ale nedělá nic, aby je napravil, vlastní zkušenost ho nic nenaučí. Nehledě na to, že Pečorin má absolutní pochopení pro to, co ničí lidské životy(„ničí životy mírumilovných pašeráků“, Béla umírá jeho vinou atd.), hrdina si dál „zahrává“ s osudy druhých, což ho činí nešťastným.

12 snímek

Popis snímku:

L.N. Tolstého "Válka a mír". Pokud Lermontovův hrdina, uvědomující si své chyby, nemohl jít cestou duchovního a morálního zlepšení, pak Tolstého oblíbené hrdiny, získané zkušenosti jim pomáhají stát se lepšími. Při zvažování tématu v tomto aspektu lze přejít k analýze obrazů A. Bolkonského a P. Bezukhova. Kníže Andrej Bolkonskij ostře vyčnívá z prostředí vysoké společnosti svým vzděláním, šíří zájmů, sny o dosažení nějakého výkonu a touhou po velké osobní slávě. Jeho idolem je Napoleon. Aby dosáhl svého cíle, Bolkonsky se objeví na nejnebezpečnějších místech bitvy. Drsné vojenské události přispěly k tomu, že princ byl ve svých snech zklamán a uvědomil si, jak hořce se mýlil. Bolkonskij se obává, že je vážně zraněn a zůstává na bojišti duševní přestávka. V těchto chvílích se před ním otevírá Nový svět, kde nejsou sobecké myšlenky, lži, ale jen ty nejčistší, nejvyšší, spravedlivé.

Snímek 13

Popis snímku:

Princ si uvědomil, že v životě je něco důležitějšího než válka a sláva. Už teď bývalý idol se mu zdá malý a bezvýznamný. Po přežití další akce- vzhled dítěte a smrt jeho ženy - Bolkonsky dochází k závěru, že může žít jen pro sebe a své blízké. Toto je pouze první fáze ve vývoji hrdiny, který nejen přiznává své chyby, ale také se snaží být lepší. Pierre také dělá značnou sérii chyb. Vede bujarý život ve společnosti Dolokhova a Kuragina, ale chápe, že takový život není pro něj, nedokáže lidi hned správně hodnotit, a proto v nich často dělá chyby. Je upřímný, důvěřivý, má slabou vůli.

Snímek 14

Popis snímku:

Tyto povahové rysy se jasně projevují v jeho vztahu se zhýralou Helen Kuraginou – Pierre dělá další chybu. Brzy po svatbě si hrdina uvědomí, že byl podveden, a „zpracuje svůj smutek sám“. Po rozchodu se svou ženou, ve stavu hluboké krize, vstoupí do zednářské lóže. Pierre věří, že právě zde „najde znovuzrození k novému životu“ a znovu si uvědomuje, že se opět v něčem důležitém mýlí. Získané zkušenosti a „bouřka roku 1812“ hrdinu dovedou drastické změny v pohledu na svět. Chápe, že člověk musí žít pro dobro lidí, musí se snažit prospívat vlasti.

15 snímek

Popis snímku:

M.A. Sholokhov "Tichý Don". Když mluvíme o tom, jak zkušenosti z vojenských bitev mění lidi a nutí je hodnotit své chyby v životě, můžeme se obrátit na obraz Grigorije Melekhova. Bojuje buď na straně bílých, nebo na straně rudých, chápe zrůdnou nespravedlnost kolem sebe a sám dělá chyby, získává vojenské zkušenosti a vyvozuje ve svém životě nejdůležitější závěry: „...moje ruce potřebují orat." Domov, rodina – to je hodnota. A jakákoliv ideologie, která tlačí lidi k zabíjení, je chyba. Člověk již moudrý s životními zkušenostmi chápe, že hlavní v životě není válka, ale syn, který ho vítá na prahu. Stojí za zmínku, že hrdina přiznává, že se mýlil. To je přesně důvod jeho opakovaného skákání z bílé do červené.

16 snímek

Popis snímku:

M.A. Bulgakov "Srdce psa". Pokud mluvíme o zkušenosti jako o „postupu experimentální reprodukce jevu, vytváření něčeho nového za určitých podmínek pro účely výzkumu“, pak praktická zkušenost profesora Preobraženského „objasnit otázku přežití hypofýzy a následně jeho vliv na omlazení organismu u člověka“ lze jen stěží označit za zcela úspěšný. Z vědeckého hlediska je velmi úspěšná. Profesor Preobraženskij provádí unikátní operaci. Vědecký výsledek byl neočekávaný a působivý, ale v každodenním životě vedl k nejničivějším následkům.

Snímek 17

Popis snímku:

Chlápek, který se v důsledku operace objevil v profesorově domě, “ vertikálně napadán a nevábný vzhled,“ chová se vyzývavě, arogantně a drze. Je však třeba poznamenat, že vznikající humanoidní tvor se snadno ocitne ve změněném světě, ale lidské vlastnosti nejinak tomu je a brzy se stane bouřkou nejen pro obyvatele bytu, ale i pro obyvatele celého domu. Po analýze své chyby si profesor uvědomí, že pes byl mnohem „humánnější“ než P.P. Šarikov.

18 snímek

Popis snímku:

Jsme tedy přesvědčeni, že humanoidní hybrid Sharikov je pro profesora Preobraženského spíše neúspěchem než vítězstvím. Sám to chápe: „Starý oslík... To se, doktore, stane, když výzkumník, místo aby šel paralelně a tápal s přírodou, si vynutí otázku a zvedne závoj: tady, vezmi Sharikova a sněz ho s kaší.“ Philip Philipovich dochází k závěru, že násilný zásah do povahy člověka a společnosti vede ke katastrofálním výsledkům. V příběhu „Psí srdce“ profesor opravuje svou chybu - Sharikov se opět promění v psa. Je spokojený se svým osudem i sám se sebou. Ale v reálném životě mají takové experimenty tragický dopad na osudy lidí, varuje Bulgakov. Akce musí být promyšlené a ne destruktivní. hlavní myšlenka Autor je, že nahý pokrok, zbavený morálky, přináší lidem smrt a taková chyba bude nevratná.

Snímek 19

Popis snímku:

V.G. Rasputin "Sbohem Mateře". Při diskuzi o chybách, které jsou nenapravitelné a přinášejí utrpení nejen každému jednotlivému člověku, ale i lidu jako celku, lze přejít k naznačenému příběhu spisovatele dvacátého století. To není jen dílo o ztrátě Domov, ale také o tom, jak chybná rozhodnutí vedou ke katastrofám, které zcela jistě ovlivní život celé společnosti. Děj příběhu je založen na opravdový příběh. Při stavbě vodní elektrárny na Angaře byly zaplaveny okolní vesnice. Stěhování se stalo pro obyvatele zaplavených oblastí bolestnou zkušeností. Koneckonců, vodní elektrárny jsou stavěny pro velké množství lidí.

20 snímek

Popis snímku:

Jde o důležitý ekonomický projekt, kvůli kterému musíme přebudovat a ne se držet starého. Lze ale toto rozhodnutí nazvat jednoznačně správným? Obyvatelé zatopené Matery se stěhují do vesnice postavené nelidsky. Špatné hospodaření, s nímž se utrácejí obrovské částky peněz, zraňuje duši spisovatele. Úrodná půda bude zaplavena a ve vesnici postavené na severním svahu kopce na kamenech a hlíně nic neporoste. Hrubé zásahy do přírody jistě povedou k ekologickým problémům. Ale pro spisovatele nejsou tak důležité ony, jako duchovní život lidí. Pro Rasputina je naprosto jasné, že kolaps, rozpad národa, lidu, země začíná rozpadem rodiny.

21 snímků

Popis snímku:

A důvodem je tragická chyba, že pokrok je mnohem důležitější než duše starých lidí loučících se s domovem. A v srdcích mladých lidí není žádné pokání. Moudrý ze životní zkušenosti starší generace nechce opustit svůj rodný ostrov ne proto, že by nedokázal ocenit všechny výhody civilizace, ale především proto, že za tyto výhody požadují dát Materu, tedy zradit svou minulost. A utrpení starých lidí je zkušenost, kterou se musí naučit každý z nás. Člověk nemůže, neměl by opustit své kořeny. V diskusích na toto téma se lze obrátit k historii a katastrofám, které s sebou lidská „ekonomická“ činnost přinesla. Rasputinův příběh není jen příběhem o velkých stavebních projektech, je to tragická zkušenost předchozích generací jako poučení pro nás, lidé XXI století.

22 snímek

Popis snímku:

Složení. „Zkušenost je učitelem všeho“ (Gaius Julius Caesar) Jak člověk vyrůstá, učí se z knih, školních hodin, rozhovorů a vztahů s ostatními lidmi. Kromě toho má důležitý vliv prostředí, tradice rodiny a lidí jako celku. Při studiu dítě získává mnoho teoretických znalostí, ale schopnost je aplikovat v praxi je nezbytná pro získání dovedností a osobní zkušenosti. Jinými slovy, můžete číst encyklopedii života a znát odpověď na jakoukoli otázku, ale ve skutečnosti vám pomůže naučit se žít osobní zkušenost, tedy praxe, a bez této jedinečné zkušenosti člověk nebude moci žít světlý, plný, bohatý život. Autoři mnoha děl beletrie znázorňují postavy v dynamice, aby ukázali, jak každý člověk rozvíjí svou osobnost a prochází svou vlastní cestou.

Snímek 23

Popis snímku:

Vraťme se k románům Anatolije Rybakova „Děti Arbatu“, „Strach“, „Třicátý pátý a další roky“, „Prach a popel“. Než přejde čtenářův pohled těžký osud hlavní hrdina Sasha Pankratov. Na začátku příběhu je to sympaťák, výborný student, absolvent školy a student prvního ročníku. Věří ve svou správnost, ve svou budoucnost, ve stranu, své přátele, je otevřený člověk, připravený pomoci potřebným. Trpí kvůli svému smyslu pro spravedlnost. Saša je poslán do vyhnanství a najednou se ocitá jako nepřítel lidu, zcela sám, daleko od domova, odsouzený podle politického článku. V průběhu trilogie čtenář pozoruje vývoj Sashovy osobnosti. Všichni jeho přátelé se od něj odvrátí, až na dívku Varyu, která na něj nezištně čeká a pomáhá matce překonat tragédii.

25 snímek

Popis snímku:

Román Victora Huga Les Misérables vypráví příběh dívky Cosette. Její matka byla nucena dát své dítě rodině hostinského Thenardiera. Velmi špatně se tam chovali k cizímu dítěti. Cosette viděla, jak majitelé hýčkají a milují své vlastní dcery, které byly celý den elegantně oblečené, hrály si a byly rozpustilé. Jako každé dítě si i Cosette chtěla hrát, ale byla nucena uklidit krčmu, jít do lesa pro vodu z pramene a zamést ulici. Byla oblečená v ubohých hadrech a spala ve skříni pod schody. Hořká zkušenost ji naučila nebrečet, nestěžovat si, ale tiše plnit rozkazy tety Thenardier. Když vůlí osudu Jean Valjean vyrval dívku ze spárů Thenardiera, neuměla si hrát, nevěděla, co se sebou. Ubohé dítě se znovu naučilo smát, znovu si hrát s panenkami a trávilo dny bezstarostně. Avšak v budoucnu to byla právě tato hořká zkušenost, která Cosette pomohla stát se skromnou, s čistým srdcem a otevřenou duší.

26 snímek

Popis snímku:

Naše úvaha nám tedy umožňuje formulovat následující závěr. Je to osobní zkušenost, která člověka učí o životě. Ať je tato zkušenost jakákoli, hořká nebo blažená, je to naše vlastní, prožitá a lekce života nás učí, formují charakter a pečují o osobnost.

V románu „Hrdina naší doby“ ukazuje M. Yu ruská společnost třicátých letech devatenáctého století. Autor chtěl ukázat nejcharakterističtější typ své doby. Nejlepší lidé třicátých let byli nuceni se stáhnout do svého vnitřní svět, podrobíte své myšlenky a pocity pečlivé analýze. Politická reakce třicátých let pozastavila dějiny vývoje nejen vzdělané třídy, ale i „celého lidu“. Pohyb života mezitím pokračoval, ale jakoby v duších pokrokových lidí - při jejich hledání,

Introspekce, nelítostná kritika vulgární okolní reality.

Ve snaze porozumět sociálním vzorcům té doby se Lermontov nesoustředil na události, ale na vnitřní zážitky hrdiny.

Hlavní postavou románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Pečorin je šlechtic. Pohybuje se v nejvyšších aristokratických kruzích Moskvy a Petrohradu, je bohatý a nezávislý.

Vraťme se k portrétu, který z hlediska zručnosti v provedení a bohatosti psychologických detailů nemá I

rovný v ruštině XIX literatura století. Detaily portrétu

seskupené

Takže již z nich lze soudit mimořádnou a rozporuplnou povahu Pečorina. Jeho chůze je „nedbalá a líná“, ale „nemával rukama“ (příznak skryté povahy); na první pohled může být hrdinovi poskytnuto ne více než dvacet tři let, později - všech třicet. I přes Světlá barva jeho vlasy, knír a obočí byly černé - znak plemene u člověka, stejně jako černá hříva a černý ocas

u bílého koně." Speciální pozornost autor upozorňuje

Pechorina: „...nesmáli se, když se smál... To je znamení nebo zlá nálada nebo hluboký, neustálý smutek."

Pečorin je chytrý, vzdělaný a v Petrohradě se mu dostalo skvělého vychování. Jeho obrazný, trefný projev je jakousi zbraní, kterou trestá svéprávné vulgarismy. Z Pečorinova deníku je zřejmé, že přemýšlí o otázkách existence, zvláštnostech lidské vědomí, psychika, rozebírá jeho nedostatky. Pečorin je přitahován k přírodě, vidí v ní jasný prvek, který může připomínat sílu a krásu lidského ducha. Hrdina pohrdá vulgárností a nedostatkem citu u lidí sebevědomí, obdiv k pozlátku sociální život, sobecké výhody služby. Toto je jeho postoj ke Grushnitskému, dragounském kapitánovi a dalším představitelům „vodní společnosti“, nastíněný v románu s mimořádnou přesností a satirickou ostrostí. Sám hrdina neusiluje o kariéru, ačkoliv není úředník a není příliš bohatý.

Pečorin se dobře vyzná v lidech. Okamžitě vidí ty „prázdné“ a hloupé lidi, kteří žijí s jediným cílem – být bohatí: mít hodně peněz, dostat se na vysoké pozice, umístit své děti do „ráje“, kde nic nedělají, ale hodně dostanou. v životě hrdina narazil na velmi málo dobrých lidí, ti, kteří by sloužili věci, by byli velmi dobří a praví přátelé. Pechorinovou nejlepší přítelkyní byla Vera, žena, kterou náš hrdina tak horlivě a vášnivě miluje - Vera byla Pechorinovou nejbližší osobou, nejlepší přítel a poradce. Přestože se cesty Pečorina a Věry rozcházejí, hrdina věří v budoucí setkání a sní o něm. Po Verině odchodu Pečorin pronásleduje a nestíhá, pláče jako dítě - uvědomí si, že ztratil to nejcennější ve svém životě - lásku a přátelství. Hrdina Veru miluje, ale nemůže si ji vzít. Nenašel své místo v životě a žít bez cíle pro hrdinu znamená nežít vůbec.

Pečorin je obětí svých těžkých časů. Ospravedlňuje však Lermontov své činy, své nálady? Zdá se, že v bezesné noci, v předvečer souboje s Grushnitským, hrdina románu shrnuje výsledky svého života. Pečorin v sobě cítí „nesmírnou sílu“ a chápe, že jeho záměr byl vysoký: „Probíhám v paměti celou svou minulost a mimovolně se ptám sám sebe: proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?.. A, je pravda, existoval, a, je pravda, měl jsem vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírné síly... Ale tento účel jsem neuhádl, byl jsem unášen návnadami prázdných a nepříznivých vášní; Vyšel jsem z jejich kelímku tvrdý a studený jako železo, ale navždy jsem ztratil zápal ušlechtilých tužeb - nejlepší barvaživot."

Postava Pečorina je složitá a rozporuplná. Hrdina románu o sobě říká: „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném smyslu toho slova, druhý si myslí a soudí jeho...“. Jaké jsou důvody této dichotomie? „Moje bezbarvé mládí prošlo v boji se mnou a světlem; Moje nejlepší pocity se bály posměchu, pohřbil jsem je v hloubi svého srdce: zemřeli tam. Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: začal jsem klamat; Když jsem se dobře naučil světlo a prameny společnosti, stal jsem se zkušeným ve vědě o životě...“ přiznává Pečorin. Naučil se být tajnůstkářský, stal se pomstychtivým, tvrdohlavým, závistivým, ctižádostivým, stal se podle jeho slov, morální ubožák.

Pečorin je egoista. Ale také Puškinův Oněgin Belinsky ho nazval trpícím egoistou a neochotným egoistou. Totéž lze říci o Pečorinu. Belinskij o Oněginovi napsal: „...Síla tohoto bohatá příroda zůstaly bez uplatnění, život bez smyslu a román bez konce...“ O Pečorinovi: "...silnice jsou různé, ale výsledek je stejný."

Pečorin za velkou cenu, v obtížných podmínkách, vyvozuje pro ruskou veřejnost důležitý závěr, že boj o štěstí, lidská důstojnost svoboda je nejen možná, ale i nezbytná. Pechorinovy ​​poslední naděje směřují k nekonečným mořským rozlohám, ke zvuku vln. Když se přirovnává k námořníkovi, který se narodil a vyrostl na palubě lupičské brigy, říká, že mu chybí břeh a touží po něm. Celý den se prochází po pobřežním písku, poslouchá hukot přicházejících vln a hledí do dálky pokryté mlhou. na co čeká? Co jeho oči hledají? „...Neprobleskne se tam požadovaná plachta, na bledé čáře oddělující modrou propast od šedých mraků, nejprve jako křídlo racka, ale postupně se vzdalující od pěny balvanů a přibližující se opuštěné molo v ustáleném chodu...“ Ani Lermontovovi, ani hrdinovi jeho románu se tento sen nesplnil: vytoužená plachta je neodvála k jinému životu, k jiným břehům...

Pečorinova inteligence se snoubí se silou vůle. Hrdina je výjimečně chladnokrevný konfliktní situace, projevuje velkou vytrvalost při dosahování vytyčeného cíle, například v historii svého vztahu s Marií. Přes všechny své mimořádné schopnosti však Pečorin stejně jako Oněgin v životě nic významného neudělal. Lidem přináší jen potíže, často hraje „roli sekery“ nepřízně osudu. Pečorin je typem „nadbytečného muže“ třicátých let 19. století. Jak se projevila Pechorinova typičnost, jak hrdina vystupuje v románu? Přes všechen svůj potenciál vyčerpal sebe i svůj čas. Nedostal se do popředí boje se společenskými neřestmi, nedokázal se sám osvobodit z gigantického dusivého sevření svého prostředí. Ale společensko-politický význam Pečorinových podnětů a utrpení to nijak nesnižuje. V době všeobecného ponížení a triumfu sebeláskyplné průměrnosti Pechorinova vzpoura a skepse nedovolily, aby se rozplynuly jeho sny o dalším životě plném vysokého obsahu.

Pečorin je „zbytečný člověk“ v tom smyslu, že předběhl své vznešené prostředí a vymanil se z něj, aniž by v něm měl nějakou oporu. Je hrdinou své doby bez uvozovek, protože hledá cestu ze stagnace, v níž se ruská společnost ocitla v období reakce.

Pečorin sebe a svou generaci nazývá „patetickými potomky, bloudícími po zemi bez přesvědčení a pýchy, bez potěšení a strachu... již nejsou schopni velkých obětí, ať už pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí...“.

Lermontov stál před konkrétním úkolem, jak sám vysvětlil v předmluvě k románu: namalovat „portrét složený z neřestí celé naší generace“. Vyjádřete „žíravé pravdy“. moderní společnost. To je důvod, proč v románu dominuje obraz Pečorina. Prostřednictvím jeho bloudění, omylů a zklamání se odhaluje hořká zkušenost a hledání nejlepších představitelů ušlechtilé inteligence 30. a 40. let. Lermontov jasně poukazuje hlavní důvod, který dělal Pečorina a další myslících lidí smůlu svého času. Viděl to v „bezvýznamných sporech o kus země nebo o nějaká fiktivní práva“, ve sporech, které rozdělovaly lidi na pány a otroky.

Belinsky mluví o nedostatku víry, sobectví a chladné opatrnosti v Pechorinově charakteru. Belinskij tyto rysy neospravedlňuje, ale vysvětluje jejich vzhled společenskými poměry: „Tento muž nenese své utrpení lhostejně, ne apaticky: šíleně se žene za životem, všude ho hledá, hořce se obviňuje ze svých přeludů. Neustále jsou v něm slyšet vnitřní otázky... a on v reflexi hledá jejich řešení...“ To je důvod, proč Belinsky věřil, že Pechorinovy ​​duchovní a morální pátrání a impulsy odrážejí „tajemství představitele své doby“ – důležitý a „nezbytný okamžik ve vývoji lidstva nebo společnosti“.

O Pečorinovi se dozvídáme z jeho deníku, z vyprávění jiných postavy, dává mu to ambivalentní pocit. Nemůžeme si pomoci, ale odsoudit Pečorina za jeho postoj k Béle, Mary, Věře a laskavému Maximu Maksimychovi. Ale nemůžeme s ním soucítit, když se jízlivě zesměšňuje aristokrata." vodní společnost“, rozbíjí machinace Grushnitského a jeho přátel. Nemůžeme nevidět, že Pečorin je hlavou a rameny nad lidmi kolem sebe, že je chytrý, vzdělaný, talentovaný, statečný a energický. Odpuzuje nás Pečorinova lhostejnost k lidem, jeho neschopnost pravá láska, k přátelství, jeho individualismu a sobectví. Pečorin nás ale uchvacuje svou žízní po životě, touhou po nejlepším a schopností kriticky zhodnotit své činy. Je nám hluboce nesympatický kvůli svým „ubohým činům“, plýtvání svou silou a činům, kterými přináší utrpení jiným lidem, ale vidíme, že on sám hluboce trpí. Jako společenský typ se Pechorinův typ stal psychologicky minulostí, tato postava zůstala majetkem 19. století. Ale v Lermontovově hrdinovi je něco, co přitáhne naši pozornost na dlouhou dobu. Vysoká kultura inteligence, energie, hloubka duše a rozmanitost vjemů – to je u Pečorina dodnes vnímáno jako znak nevyčerpatelnosti lidské přirozenosti.

Proto je nám Lermontovův román drahý, protože je namířen proti temným silám zla – vlastním zájmům, nepřátelství, zlobě, nenávisti – všemu, co hyzdí, ochromuje a zatemňuje život na Zemi.

Jaké chyby vedou k nenaplněnému životu? Na příkladu Pechorina („Hrdina naší doby“)

Román „Hrdina naší doby“ se stal pokračováním tématu „ lidé navíc" Toto téma se stalo ústředním prvkem románu ve verších A. S. Puškina „Eugene Oněgin“. Herzen nazval Pečorina Oněginova mladšího bratra.

V předmluvě k románu autor ukazuje svůj postoj ke svému hrdinovi. Stejně jako Puškin v „Evgenu Oněginovi“ („Vždy jsem rád, že si všimnu rozdílu mezi Oněginem a mnou“), Lermontov se vysmíval pokusům postavit na roveň autora románu s jeho hlavní postavou. Lermontov nepovažoval Pečorina za kladného hrdinu, ze kterého by si člověk měl brát příklad. Autor zdůraznil, že v obrazu Pečorina je dán portrét nejen jedné osoby, ale umělecký typ, který vstřebal rysy celé generace mladých lidí počátku 19. století.

Lermontovův román „Hrdina naší doby“ ukazuje mladého muže trpícího svým neklidem, který si v zoufalství klade bolestnou otázku: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?" Nemá nejmenší sklony jít po vyšlapaných cestách sekulární mládeže.

Pečorin je důstojník. Slouží, ale není kurátorem. Pečorin nestuduje hudbu, nestuduje filozofii ani vojenské záležitosti. Ale nemůžeme nevidět, že Pečorin je hlavou a rameny nad lidmi kolem sebe, že je chytrý, vzdělaný, talentovaný, statečný a energický. Odpuzuje nás Pečorinova lhostejnost k lidem, neschopnost opravdové lásky, přátelství, individualismus a sobectví. Pečorin nás ale uchvacuje svou žízní po životě, touhou po nejlepším a schopností kriticky zhodnotit své činy. Je nám hluboce nesympatický kvůli svým „ubohým činům“, plýtvání svou silou a činům, kterými přináší utrpení druhým lidem. Ale vidíme, že on sám hluboce trpí.

Postava Pečorina je složitá a rozporuplná. Hrdina románu o sobě říká: „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí jeho...“ Jaké jsou důvody této duality?

"Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: začal jsem klamat; Když jsem se dobře naučil světlo a prameny společnosti, stal jsem se zkušeným ve vědě o životě...“ přiznává Pečorin. Naučil se být tajnůstkářský, pomstychtivý, žlučovitý, ctižádostivý a stal se podle svých slov mravním mrzákem. Pečorin je egoista. Belinsky také nazval Puškinova Oněgina „trpícím egoistou“ a „neochotným egoistou“. Totéž lze říci o Pečorinu. Pečorin se vyznačuje zklamáním ze života a pesimismem. Je v neustálé dualitě ducha.

Ve společensko-politických podmínkách 30. let 19. století pro sebe Pečorin nenašel uplatnění. Je plýtván na malicherné milostné avantýry, vystavuje své čelo čečenským kulkám a hledá zapomnění v lásce.

Ale to vše je jen hledání nějakého východiska, jen pokus o rozptýlení. Pronásleduje ho nuda a vědomí, že takový život nestojí za to žít. Pečorin se v celém románu ukazuje jako člověk, který je zvyklý dívat se „na utrpení a radosti druhých pouze ve vztahu k sobě“ jako na „jídlo“, které ho podporuje. mentální síla. Právě na této cestě hledá útěchu od nudy, která ho pronásleduje a snaží se zaplnit prázdnotu své existence.

A přesto je Pečorin bohatě nadaná příroda. On má analytická mysl, jeho hodnocení lidí a jejich jednání jsou velmi přesné; má kritický postoj nejen k ostatním, ale i k sobě samému. Jeho deník není nic jiného než sebeobnažení. Je obdařen vřelým srdcem, schopným hluboce procítit (smrt Bely, rande s Věrou) a velmi se znepokojovat, i když se snaží své emocionální zážitky skrývat pod maskou lhostejnosti. Lhostejnost, bezcitnost je maska ​​sebeobrany. Pečorin je koneckonců rázný, silný, aktivní člověk, v hrudi mu dřímají „životy síly“, je akceschopný. Ale všechny jeho činy nesou pozitivní, ale negativní náboj, všechny jeho aktivity nesměřují ke stvoření, ale ke zničení. V tomto je Pechorin podobný hrdinovi básně „Démon“. Opravdu, v jeho vzhledu (zejména na začátku románu) je cosi démonického, nevyřešeného.

Ve všech povídkách, které Lermontov v románu spojil, vystupuje před námi Pečorin jako ničitel životů a osudů jiných lidí: Čerkeska Bela kvůli němu přijde o domov a umírá, Maxim Maksimych je zklamán přátelstvím, princezna Mary a Vera trpí, Grushnitsky umírá jeho rukou, nucený odejít rodný domov„čestní pašeráci,“ umírá mladý důstojník Vulich.

Belinskij viděl v Pečorinově postavě „přechodný stav ducha, ve kterém je pro člověka všechno staré zničeno, ale nic nového ještě není, a ve kterém je člověk pouze možností něčeho skutečného v budoucnosti a dokonalým duchem v současnost, dárek."

„Pechorin, vracející se z Persie, zemřel...“ Přemýšleli jste někdy, za jakých okolností se to mohlo stát?
Lermontovova smrt byla okamžitá - Pečorin, který zemřel na cestě z neznámého důvodu, měl zjevně v úmyslu jeho tvůrce plně prožít muka „strasti smrti“. Kdo byl vedle něj v této těžké chvíli? Jeho „hrdý“ lokaj?
Co když se mu to stalo ne na silnici? Co by se změnilo? S největší pravděpodobností - nic! Nablízku ani jediná živá, starostlivá duše... Ale Mary i Vera ho milovaly. Maxim Maksimych je připraven kdykoli se mu „hodit na krk“. Dokonce i Werner by v určité chvíli udělal totéž, kdyby mu Pechorin „projevil sebemenší touhu po tomhle“. Ale všechna spojení s lidmi byla přerušena. Pozoruhodný potenciál nebyl využit. Proč?
Podle Grigorije Alexandroviče je Werner „skeptik a materialista“. Pečorin se považuje za věřícího. V každém případě ve „Fatalistovi“, napsaném jménem Pečorina, čteme: „Diskutovali jsme o tom, že muslimská víra, že osud člověka je napsán v nebi, se nachází také mezi n-a-m-i, h-r-i-s-t-i-a-n-a-m-i, mnoha fanoušky...“ je jako věřící, že v příběhu „Taman“ Pečorin zvolá: „Ani jediný obrázek na zdi není špatné znamení!“ V „Taman“ hrdina cituje Knihu proroka Izajáše, i když nepřesně: „Toho dne němí budou křičet a slepí uvidí. Grigorij Alexandrovič v knize „Princezna Marie“ (záznam z 3. června) bez jakékoli ironie tvrdí, že „jen v nejvyšším stavu sebepoznání může člověk ocenit Boží spravedlnost“.
Zároveň se ve slavném fragmentu „Vracel jsem se domů prázdnými uličkami vesnice...“ („Fatalista“) Pečorin neubránil smíchu, když si vzpomněl, že „byli jednou moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská těla vzala podílet se na našich bezvýznamných sporech o kus země nebo o nějaká fiktivní práva,“ lidé přesvědčeni, že „celá obloha se svými nesčetnými obyvateli se na ně dívá s účastí, byť němou, ale neměnnou!...“ Výše ​​uvedené citáty naznačují, že Pečorinova duše je trápí pochyby. Stejný fragment také naznačuje důvod jeho pochybností - „bezděčný strach svírající srdce při myšlence na nevyhnutelný konec“. Stejná „melancholie smrti“, která trápí Belu, nutí ji spěchat a sundávat obvaz. Tento akutní, bolestivý pocit konečnosti existence může být známý nejen umírajícím. Abstraktní myšlenka o nesmrtelnosti duše se v takových chvílích může zdát vybledlá a nepřesvědčivá. Dá se předpokládat, že Pečorin musí takové pochybnosti zažít, protože jeho víra zeslábla pod vlivem sekulárního životního stylu, seznamování se s různými novotvary atd. Béla, hluboce věřící člověk, který neslyšel o žádném „materialismu“, však neunikl tomuto mučení „smrtící melancholie“. Závislost je zde tedy spíše opačná: strach ze smrti vede k oslabení víry.
Pečorin se snaží překonat své pochybnosti s pomocí rozumu. "Dlouho žiji ne srdcem, ale hlavou" - toto přiznání hrdiny je plně potvrzeno obsahem románu. A to přesto, že dílo obsahuje nezvratné důkazy o pravdivosti hlasu srdce – historie tragická smrt Vulich. Proč tento příběh nepřesvědčí Pečorina o nutnosti naslouchat jeho srdci? Hlas srdce je „nepodložený“, není založen na žádných materiálních argumentech. „Znamení smrti na bledé tváři“ poručíka je příliš nestálé a vágní. Na tom nelze postavit žádnou více či méně přesvědčivou teorii. A proto je „metafyzika“ odhozena stranou. Navíc z kontextu vyplývá, že tento výraz používá Pečorin ve smyslu, že „Slovník cizí slova“ je například definován jako „protivědecké výmysly o „duchovních principech“ existence, o předmětech nepřístupných smyslové zkušenosti“ (1987, s. 306). Je možné zůstat věřícím a spoléhat se pouze na holý rozum?
K zodpovězení této otázky je nutné seřadit příběhy chronologický sled a sledovat vývoj postavy hrdiny.
Nikdo nepochybuje, že z chronologického hlediska je Taman první v řetězci příběhů. V tomto příběhu vidíme hrdinu plného energie a žízně po poznání života. Jediný stín, který se mihne po podlaze, ho vyzve, aby se vydal za dobrodružstvím. A to i přes zjevné nebezpečí: sjíždění stejného svahu podruhé Pečorin poznamenává: "Nechápu, jak jsem si nezlomil vaz." Nebezpečí je však pouze výborným podnětem k aktivnímu jednání, k projevu neochvějné vůle.
Pečorin navíc spěchá vstříc dobrodružství „se vší silou mladistvé vášně“. Cizincův polibek, který autor Journalu hodnotí jako „ohnivý“, vyvolává stejně horké vzájemné pocity: „Zatmělo se mi před očima, začala se mi točit hlava.“
Grigorij Alexandrovič zcela křesťansky projevuje milosrdenství a odhaluje schopnost odpouštět svým nepřátelům. „Co se stalo staré ženě a b-e-d-n-y-m slepý"Nevím," naříká nad osudem muže, který ho před pár hodinami okradl.
Je pravda, že Pečorinovy ​​úvahy o slepém chlapci a o „všech slepých, křivých, hluchých, němých, beznohých, bezrukých, hrbatých“ obecně pobízejí čtenáře, aby si připomněl verše A. S. Puškina o nešťastném Hermannovi z „. Piková dáma“: „Málo pravá víra měl mnoho předsudků." Následně se ukazuje, že předsudky vůči lidem s postižení k manželství je třeba přičíst Pečorinovu „nepřekonatelnou averzi“ vycházející z toho, že mu kdysi v dětství jistá stařena předpověděla „smrt od zlé manželky“...
Je ale spravedlivé vyčítat Pečorinovi, že má „málo opravdové víry“? V Taman k tomu není téměř žádný důvod. Jediná věc, která je na Pechorinově chování v tomto příběhu alarmující, je, že nedává volný průchod svým dobrým citům - milosrdenství, pokání; se snaží přehlušit hlas srdce argumenty rozumu: „...Co mě zajímá lidské radosti a neštěstí, já, cestující důstojník, a dokonce i na cestách z úředních důvodů!..“
V "Princezna Mary" je tento rys chování hrdiny mnohokrát posílen. Grigorij Aleksandrovič se v rozhovoru s Mary nejen směje pocitům, ale jednoduše předvádí sám sobě (nebo případným čtenářům Deníku?) svou schopnost manipulovat s lidmi a ovládat své vlastní pocity.
Díky „systému“ dostane příležitost setkat se o samotě s Verou, dosáhne Maryiny lásky a zařídí, aby si ho Grushnitsky vybral za svého právníka, jak bylo plánováno. Proč „systém“ funguje tak bezchybně? Ne v poslední možnost, díky svým mimořádným uměleckým schopnostem - schopnosti zaujmout ve správnou chvíli „hluboce dojatý pohled“. (Jak si nevzpomenout na Puškinova slova: „Jak rychlý a něžný byl jeho pohled, // Plachý a odvážný a občas // Zářil poslušnou slzou!“) A co je nejdůležitější, ukázalo se, že takové umění je možné, protože hrdina románu jedná zcela opomíjející vaše vlastní pocity.
Pečorin se tedy jde za princeznou rozloučit před odjezdem z Kislovodsku do pevnosti N. Mimochodem, byla tato návštěva opravdu nutná? Jistě bylo možné, s odkazem na náhlý odchod, poslat vzkaz s omluvou a přáním „být šťastný a tak dále“. Grigorij Alexandrovič se však zjevuje nejen princezně sám, ale také trvá na setkání s Mary o samotě. Za jakým účelem? Říct podvedené dívce, že v jejích očích hraje „nejžalostnější a nejhnusnější roli“? Jinak by to sama netušila!
"Bez ohledu na to, jak moc jsem ve své hrudi hledal byť jen jiskru lásky k drahé Mary, moje úsilí bylo marné," prohlašuje Pečorin. Proč tedy „srdce silně bilo“? Proč ta neodolatelná touha „padnout jí k nohám“? Grigorij Alexandrovič je neupřímný! "Její oči nádherně jiskřily," to je poznámka od zamilovaného muže, a ne od chladného cynika, jehož roli v této epizodě hraje.
Pocity a chování hrdiny v epizodě Grushnitského vraždy jsou od sebe stejně daleko. A jeho role v tomto příběhu není o nic méně „patetická a nechutná“.
„Jako všichni chlapci má předpoklad být starým mužem,“ ušklíbne se Grigorij Alexandrovič na Grushnitského (záznam z 5. června), což znamená, že Pečorin je starší a zkušenější než jeho přítel. Udělat ze svého mladého kamaráda hračku pro něj není těžké. Hrozí však, že se chování „hračky“ vymkne kontrole. Okamžitě zničit!
Pečorin o svém soupeři pár minut před začátkem duelu mluví: „... Mohla by se v jeho duši probudit jiskra velkorysosti a pak by se vše obrátilo k lepšímu; ale pýcha a slabost charakteru d-o-l-f-n-s
b-y-l-a triumf...“ Mírumilovný scénář je nežádoucí! Očekávaná, vyhledávaná varianta je druhá... „Chtěl jsem se dát každé právo Nešetřil bych ho, kdyby se se mnou osud smiloval." Jinými slovy, „chci ho zabít, pokud je to možné“... Ale zároveň musí Pečorin riskovat svůj život...
Grigorij Aleksandrovič je subtilní psycholog, dobře ví, že Grushnitskij nepatří k lidem, kteří by chladnokrevně stříleli do čela. A skutečně, „[Grushnitsky] se začervenal; styděl se zabít neozbrojeného muže... Byl jsem si jistý, že vystřelí do vzduchu!“ Jsem si jistý do té míry, že když vidí zbraň namířenou na sebe, rozzuří se: "V hrudi mi vřel nevysvětlitelný vztek." Pečorinovo očekávání však bylo zcela oprávněné: pouze kapitánův výkřik: "Zbabělec!" - donutí Grushnitského stisknout spoušť a střílí na zem, už nemíří.
Ukázalo se... „Finita la comedy...“
Je Pečorin spokojený se svým vítězstvím? „Měl jsem kámen na srdci. Slunce se mi zdálo slabé, jeho paprsky mě nehřály,“ takový byl jeho duševní stav po duelu. Ale nikdo tě nenutil, Grigoriji Alexandroviči, zastřelit tohoto hloupého, ubohého chlapce!
Ale to není skutečnost. To je právě ten pocit, že v těchto epizodách, a nejen v nich, Pečorin nejedná z vlastní vůle.
"Ale je nesmírné potěšení vlastnit mladou, sotva kvetoucí duši!" - Pečorin se otevře ve svém „Journalu“. Jen se zamyslete: jak může mít smrtelný člověk nesmrtelnou duši? Člověk nemůže... Pokud se ale shodneme na tom, že „mezi obrazem Pečorina a démona existuje hluboké duchovní spojení“ (Kedrov, 1974), pak vše zapadá na své místo. A je těžké nesouhlasit, když bylo odhaleno tolik náhod: místo (Kavkaz) a milostná zápletka ("Démon" - příběh "Bela") a konkrétní epizody (Démon se dívá na tančící Tamaru - Pečorin a Maxim Maksimych přišel navštívit jejich otce Belu, setkání démona a Tamary - poslední datum Pečorin a Marie).
Navíc jistě není náhoda, že román prakticky končí zmínkou o této postavě mimo jeviště: „Ďábel ho v noci odvážil mluvit s opilcem!...“ vykřikuje Maxim Maksimych po vyslechnutí Pečorinova vyprávění o Vulichově smrt.
Pečorin, který si hraje s lidmi, je tedy sám jen poslušnou hračkou ve svých rukou zlý duch, navíc ho (zlého ducha) krmit duchovní energií: „Cítím v sobě tuto neukojitelnou chtivost, pohlcující vše, co přichází na cestě; Na utrpení a radosti druhých pohlížím pouze ve vztahu k sobě, jako na potravu, která podporuje mou duchovní sílu.“
Pečorin sám cítí, že jeho činy jsou ovládány nějakou silou: "Kolikrát jsem už hrál roli sekery v rukou osudu!" Nezáviděníhodná role, která Pečorinovi nepřináší nic jiného než utrpení. Potíž je v tom, že velký psycholog Pečorin se nedokáže vypořádat se svými vlastními pocity a vlastní duší. Na jedné stránce svého „Časopisu“ má diskuse o Boží spravedlnosti – a vyznání jako: „Mým prvním potěšením je podřídit své vůli vše, co mě obklopuje.“ Náboženské cítění je dávno ztraceno, v jeho duši se usadil Démon a nadále se považuje za křesťana.
Vražda Grushnitského neprošla beze stopy. Grigorij Alexandrovič o něčem přemýšlel, když po duelu „jel dlouho“ sám, „odhodil otěže a sklonil hlavu na hruď“.
Druhým šokem pro něj byl Verin odchod. Nelze nepoužít komentář Valeryho Mildona k této události: „Jedna drobná okolnost v Lermontovově románu nečekaně nabývá hlubokého významu: Pečorinova jediná opravdová, trvalá láska se jmenuje Vera. Navždy se s ní rozejde a ona mu napíše dopis na rozloučenou: "Nikdo nemůže být tak opravdu nešťastný jako ty, protože se nikdo nesnaží přesvědčit sám sebe o opaku."
Co to znamená „ujistit se o opaku“? Pečorin se chce ujistit, že má víru (a tedy naději). Jeho zoufalé pronásledování své zesnulé milované je úžasně silnou metaforou...“ (Mildon, 2002)
Před Pečorinem se otevřela cesta ke spáse – upřímné pokání a modlitba. To se nestalo. "Moje myšlenky se vrátily do normálního stavu." A když hrdina opustí Kislovodsk, zanechá za sebou nejen mrtvolu svého koně, ale také samotnou možnost znovuzrození. Bod návratu byl překročen. Oněgin byl vzkříšen láskou - Pechorinova „nemoc“ se ukázala být příliš zanedbaná.
Další Pechorinovou životní cestou je cesta destrukce osobnosti hrdiny. Ve „Fatalistovi“ se „žertem“ vsadí s Vulichem, čímž v podstatě vyprovokuje sebevraždu, a vůbec se nerozpakuje „otisk nevyhnutelného osudu“ na poručíkově tváři. Pečorin opravdu potřebuje zjistit, zda předurčení existuje. Je nesnesitelné si myslet, že teprve tehdy přišel na svět, aby „hrál roli sekery“! Autor románu, který ví, že ho čeká hrob „bez modliteb a bez kříže“, se o tuto otázku nemohl nezajímat. Otázka však zůstala otevřená.
Pečorinovo chování v příběhu "Bela" nemůže ve čtenáři vzbudit zmatek a soucit. Co přimělo Grigorije Alexandroviče k rozhodnutí unést šestnáctiletou dívku? Nepřítomnost policistovy hezké dcery Nasťi v pevnosti? Nebo bláznivá láska, která smete všechny překážky v cestě?
„Já, blázen, jsem si myslel, že je to anděl, kterého mi seslal soucitný osud,“ vysvětluje hrdina svůj čin. Jako by to nebyl on, kdo v Žurnálu ironizoval básníky, kteří „tolikrát nazývali ženy anděly, že v prostotě své duše tomuto komplimentu skutečně uvěřily a zapomněly, že titíž básníci za peníze nazývali Nera polobohem. ...“ Nebo Grigorij Alexandrovič přišel s něčím, co ho přimělo zabít Grushnitského? A tonoucí, jak víte, se chytá stébla. Hrdinovy ​​city však vychladly rychleji, než sám čekal. A byly nějaké? A při pohledu na umírajícího Belu opravdu nic necítí!
A jak Grigorij Alexandrovič miloval své nepřátele! Rozproudili mu krev a povzbudili jeho vůli. Ale proč ne nepřítel, který zabil Belu Kazbicha?! Pečorin však nehnul ani prstem, aby zločince potrestal. Obecně platí, že pokud něco dělá u Bela, je to výhradně rukama někoho jiného.
Pocity jsou atrofované. Vůle zeslábla. Prázdnota duše. A když Maxim Maksimych začal po Belině smrti utěšovat svého přítele, Pečorin „zvedl hlavu a zasmál se...“ Zkušenému muži „z toho smíchu přeběhl mráz po kůži...“ Nebyl to snad sám ďábel? vysmál se štábnímu kapitánovi do tváře?
„Zbývá mi jediný lék: cestování. ...Možná umřu někde na cestě!“ - tvrdí pětadvacetiletý hrdina, který donedávna věřil, že „ horší než smrt nic se nestane."
Při našem posledním setkání s Pečorinem (příběh „Maksim Maksimych“) vidíme „bezpáteřního“ (= slabého) muže, který ztratil zájem o vlastní minulost (je mu lhostejný osud jeho „Časopisu“, ačkoli Grigorij Alexandrovič si jednou myslel: „To je ono, cokoli na něj hodím, se pro mě časem stane drahocennou vzpomínkou“), neočekával nic od budoucnosti, ztratil spojení nejen s lidmi, ale také se svou vlastí.
Na závěr je třeba poznamenat, že v „Knize proroka Izajáše“, bezprostředně před řádkem citovaným Pečorinem, je varování, které vybízí k zamyšlení: „A Pán řekl: protože se tento lid přibližuje svými rty ke mně , a ctí mě svým jazykem, ale jejich srdce je ode mne daleko a jejich úcta ke mně je studiem lidských přikázání, pak, hle, budu jednat s tímto lidem neobyčejným způsobem, podivuhodně a podivuhodně, takže moudrost jejich mudrců zahyne a jejich rozumnost přestane existovat mezi těmi, kdo rozumějí.“
Poznámky

1.Kedrov Konstantin. Kandidátská disertační práce „Epický základ ruštiny realistický román 1 poloviny 19. století PROTI." (1974)
Lermontovův tragický epos "Hrdina naší doby"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov a Kirkegaard: fenomén Pečorin. O jedné rusko-dánské paralele. Říjen. 2002. č. 4. str. 185
3. Slovník cizích slov. M. 1987.

Směr

v přípravě na psaní

závěrečná esej


Oficiální komentář

V rámci směru jsou možné diskuse o hodnotě duchovní i praktické zkušenosti jednotlivce, lidu, lidstva jako celku, o ceně chyb na cestě k pochopení světa, získávání životních zkušeností. Literatura vás často nutí přemýšlet o vztahu mezi zkušeností a chybami: o zkušenostech, které chybám brání, o chybách, bez kterých se nelze po cestě životem pohybovat, a o nenapravitelných, tragických chybách.


„Zkušenost a chyby“ je směr, ve kterém je jasná opozice dvou polárních konceptů méně implikovaná, protože bez chyb existuje a nemůže být zkušenost. Literární hrdina, který dělá chyby, analyzuje je a tím získává zkušenosti, mění, zdokonaluje a jde cestou duchovního a mravního rozvoje. Posouzením jednání postav čtenář získává neocenitelné životní zkušenosti a literatura se stává skutečnou učebnicí života, která pomáhá nedělat vlastní chyby, jejichž cena může být velmi vysoká.



Aforismy a výroky slavných lidí

Neměli byste se bát ze strachu z chyb; největší chybou je připravit se o zkušenosti.

Luc de Clapier Vauvenargues

Můžete dělat chyby různými způsoby, ale správně jednat můžete pouze jedním způsobem, proto je první snadný a druhý obtížný; snadné minout, těžké zasáhnout cíl.

Aristoteles

Karl Raymund Popper


Ten, kdo si myslí, že nebude dělat chyby, když ostatní budou myslet za něj, se hluboce mýlí.

Aurelius Markov

Snadno zapomeneme na své chyby, když je známe jen nám.

Francois de La Rochefoucauld

Poučte se z každé chyby.

Ludwig Wittgenstein


Stydlivost může být namístě všude, ale ne v přiznání vlastních chyb.

Gotthold Ephraim Lessing

Je snazší najít chybu než pravdu.

Johann Wolfgang Goethe

Ve všech věcech se můžeme učit pouze metodou pokusu a omylu, upadnutím do omylu a opravováním sebe sama.

Karl Raymund Popper



F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Raskolnikov, který zabil Alenu Ivanovnu a přiznal se k tomu, co udělal, si plně neuvědomuje tragédii zločinu, který spáchal, neuznává klam své teorie, lituje pouze toho, že nemohl spáchat zločin, že to nyní neudělá. umět se zařadit mezi vyvolené. A jen v těžké práci se duší unavený hrdina nejen kát (učinil pokáním, když se k vraždě přiznal), ale nastupuje na nelehkou cestu pokání. Spisovatel zdůrazňuje, že člověk, který přizná své chyby, se dokáže změnit, je hoden odpuštění a potřebuje pomoc a soucit.


M.A. Sholokhov "Osud člověka"

KG. Paustovského "Telegram".

Hrdinové tolika různých děl dělají podobnou osudovou chybu, které budu celý život litovat, ale bohužel se jim nepodaří nic napravit. Andrei Sokolov, odcházející na frontu, odstrčí svou ženu, která ho objímá, hrdina je podrážděn jejími slzami, rozzlobí se, věří, že ho „pochovává zaživa“, ale dopadne to obráceně: vrátí se a rodina umírá. Tato ztráta je pro něj hrozným zármutkem a nyní si vyčítá každou maličkost a s nevýslovnou bolestí říká: „Až do své smrti, až do své poslední hodiny, budu umírat a neodpustím si, že jsem ji tehdy odstrčil! “



M.Yu Lermontov "Hrdina naší doby". Hrdina románu M.Yu. také dělá ve svém životě řadu chyb. Lermontov. Grigorij Aleksandrovič Pečorin patří k mladým lidem své doby, kteří byli rozčarováni životem.

Sám Pečorin o sobě říká: "Žijí ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí jeho." Lermontovova postava je energický, inteligentní člověk, ale nemůže najít uplatnění pro svou mysl, své znalosti. Pečorin je krutý a lhostejný egoista, protože způsobuje neštěstí každému, s kým komunikuje, a nestará se o stav ostatních lidí. V.G. Belinskij ho nazval „trpícím egoistou“, protože Grigorij Aleksandrovič se za své činy obviňuje, je si vědom svých činů, trápí se a nepřináší mu uspokojení.


Grigorij Alexandrovič je velmi chytrý a rozumný člověk, ví, jak přiznat své chyby, ale zároveň chce naučit ostatní přiznat své, jako se například neustále snažil tlačit na Grushnitského, aby uznal svou vinu a chtěl vyřešit jejich spor pokojně.

Hrdina si je vědom svých chyb, ale nedělá nic, aby je napravil, vlastní zkušenost ho nic nenaučí. Přestože Pečorin naprosto chápe, že ničí lidské životy („ničí životy mírumilovných pašeráků“, Béla umírá jeho vinou atd.), hrdina si nadále „zahrává“ s osudy druhých, čímž se stává nešťastný .


L.N. Tolstého "Válka a mír". Pokud Lermontovův hrdina, uvědomující si své chyby, nemohl jít cestou duchovního a morálního zlepšení, pak Tolstého oblíbené hrdiny, získané zkušenosti jim pomáhají stát se lepšími. Při zvažování tématu v tomto aspektu lze přejít k analýze obrazů A. Bolkonského a P. Bezukhova.


M.A. Sholokhov "Tichý Don". Když mluvíme o tom, jak zkušenosti z vojenských bitev mění lidi a nutí je hodnotit své chyby v životě, můžeme se obrátit na obraz Grigorije Melekhova. Bojuje buď na straně bílých, nebo na straně rudých, chápe zrůdnou nespravedlnost kolem sebe a sám dělá chyby, získává vojenské zkušenosti a vyvozuje ve svém životě nejdůležitější závěry: „...moje ruce potřebují orat." Domov, rodina – to je hodnota. A jakákoliv ideologie, která tlačí lidi k zabíjení, je chyba. Člověk již moudrý s životními zkušenostmi chápe, že hlavní v životě není válka, ale syn, který ho vítá na prahu. Stojí za zmínku, že hrdina přiznává, že se mýlil. To je přesně důvod jeho opakovaného skákání z bílé do červené.


M.A. Bulgakov "Srdce psa". Pokud mluvíme o zkušenosti jako o „postupu experimentální reprodukce jevu, vytváření něčeho nového za určitých podmínek pro účely výzkumu“, pak praktická zkušenost profesora Preobraženského „objasnit otázku přežití hypofýzy a následně jeho vliv na omlazení organismu u člověka“ lze jen stěží označit za zcela úspěšný.

Z vědeckého hlediska je velmi úspěšná. Profesor Preobraženskij provádí unikátní operaci. Vědecký výsledek byl neočekávaný a působivý, ale v každodenním životě vedl k nejničivějším následkům.



V.G. Rasputin "Sbohem Mateře". Při diskuzi o chybách, které jsou nenapravitelné a přinášejí utrpení nejen každému jednotlivému člověku, ale i lidu jako celku, lze přejít k naznačenému příběhu spisovatele dvacátého století. Není to jen dílo o ztrátě domova, ale také o tom, jak chybná rozhodnutí vedou ke katastrofám, které jistě ovlivní život celé společnosti.


Pro Rasputina je naprosto jasné, že kolaps, rozpad národa, lidu, země začíná rozpadem rodiny. A důvodem je tragická chyba, že pokrok je mnohem důležitější než duše starých lidí loučících se s domovem. A v srdcích mladých lidí není žádné pokání.

Starší generace, moudrá ze životních zkušeností, nechce opustit svůj rodný ostrov ne proto, že by nedokázala docenit všechny výhody civilizace, ale především proto, že za tyto vymoženosti požaduje dát Materu, tedy zradit svou minulost. A utrpení starých lidí je zkušenost, kterou se musí naučit každý z nás. Člověk nemůže, neměl by opustit své kořeny.


V diskusích na toto téma se lze obrátit k historii a katastrofám, které s sebou lidská „ekonomická“ činnost přinesla.

Rasputinův příběh není jen příběhem o velkých stavebních projektech, je to tragická zkušenost předchozích generací jako poučení pro nás, lidi 21. století.


PRAMENY

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png notebook

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg povlečení na postel

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICS=m5wch20&02q1b=1 % D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompas

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg student

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png knihy

Autorem prezentace je učitel ruského jazyka a literatury, SOŠ č. 8, Mozdok, Severní Osetie-Alanie, Pogrebnyak N.M.