Cevap:
"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı öncelikle psikolojik bir çalışmadır. Beş bölümden oluşmaktadır. Her biri tam bir hikaye. Hepsi kronolojik sıraya göre değil, yazarın amacına göre düzenlenmiştir: okuyuculara Grigory Aleksandrovich Pechorin'in kim olduğunu en eksiksiz ve açık bir şekilde göstermek - zamanımızın kahramanı. Bunu yapmak için Lermontov, Pechorin'in psikolojik bir portresini çizer.
Roman, Pechorin'in personel kaptanı Maxim Maksimych'in sözlerinden okuyuculara tanıtıldığı "Bela" hikayesiyle açılıyor. Bunu "Maxim Maksimych" başlıklı bir bölüm takip eder. İçinde yazar bizi Pechorin ile tanıştırıyor. Ama son üç bölüm Pechorin'in günlüğü. Burada kahramanın kendisi iç dünyasını ortaya çıkarır, davranışının nedenlerini açıklar, tüm eksikliklerini ortaya çıkarır.
Sonuncusu ise "Kaderci" hikayesidir. İçinde Pechorin, sınır muhafızları eşliğinde ve onlardan biri - Vulich ile bahis yapıyor. Kaderin bir takdiri olduğunu, yani her insanın kaderi olduğunda öleceğini iddia ediyor. Ve ondan önce, ona hiçbir şey olmayacak. Sözlerinin kanıtı olarak kendini başından vuracak. Vulich ateş eder, ancak bir tekleme vardır. Bir sonraki atış havaya yönlendirilir. Ancak Pechorin, Vulich'in yüzünde ölümün yakınlığını gördüğüne ikna olur ve subayı bu konuda uyarır. Ve gerçekten: akşam, sarhoş bir Kazak Vulich'i bir kılıçla hackledi ve sonra kendini eve kilitledi. Bunu öğrenen Pechorin, Kazak'ı tek başına tutuklamaya gönüllü olur. Ve tutuklamalar.
Önceki bölümlerde Pechorin'in karakterini inceledik ve The Fatalist'te onun dünya görüşü hakkında bir fikir edindik. İlk başta, kaderin varlığı konusunda Vulich ile aynı fikirde değil ve daha sonra silahlı bir Kazak tutuklamaya çalışarak şansını dener. Belki bu Pechorin'in kadere inandığını gösterir? Ya da en azından şüphe etmeye başladı. Bu, Pechorin'in yaşamdaki amacı hakkında kendisine sorduğu sorunun olumlu bir yanıt aldığı anlamına mı geliyor? Ve gerçekten başka birinin mutluluğunu yok etmek için mi yaratıldı?
Bu bölüm tüm romandaki en felsefi bölümdür. Ve okuyucunun zamanımızın kahramanının karakterini anlamasını, karakterini, kaderini düşünmesini ve kendini Pechorin'in yerine koymasını sağlar. Bu yüzden romanı tamamlayan odur. Yazar bu konuda bize yardımcı olmuyor. Lermontov, önsözde bile, Pechorin'in eylemlerini yargılamayacağını söyledi. "Ben sadece hastalığa dikkat çektim, çaresini değil."
Yorum. Sınava giren, yazarın konumuna göre makalenin konusunu ortaya çıkarır. Ayrıca bakış açısını oldukça net bir şekilde formüle ediyor, ancak çalışmanın sonunda, yazarın Pechorin'in karakterini anlamada okuyucuya “yardımcı olmadığı” fikri motivasyonsuz geliyor. Ek olarak, bir takım tezler çalışmada tam olarak açıklanmamıştır (örneğin, Pechorin'in Vulich ile bahis yaparken hangi pozisyonu savunduğu açıklanmamıştır).
Makalede olgusal hatalar var: Pechorin'in sınır muhafızları çemberinde olduğu iddiası yanlıştır, romanın “öncelikle psikolojik bir eser” olduğunu ve yalnızca “Kaderci” hikayesinde bir roman olduğunu iddia etmek yanlıştır. Pechorin'in dünya görüşü fikri verildi. Sınava giren kişi, “kader” kavramının özünü açıkça basitleştirir: “kaderin önceden belirlenmesi, yani her insan kaderi olduğunda ölecektir.” (Birinci kritere göre 1 puan.)
Önerilen soruyu yanıtlayarak, sınava giren kişi, edebi materyalin analizi için gerekli olan teorik ve edebi terimler hakkında iyi düzeyde bilgi gösterdi. "roman", "hikaye", "bölüm", "kahraman", "psikolojik portre" gibi terimleri yerinde kullanır. Aynı zamanda, “yazar” kavramı makalede yanlış kullanılıyor: “Maxim Maksimych” bölümünde Pechorin'in okuyucuya “yazarın kendisi” tarafından tanıtıldığı ifadesine atıfta bulunuyor (aslında bu yapılır). anlatıcı tarafından). (İkinci kritere göre 2 puan.)
Genel olarak, eser anlamsal bütünlük ve kompozisyon uyumu ile karakterize edilir. Parçaları mantıksal olarak birbirine bağlıdır, ancak ifade edilen düşünceler her zaman doğrulama ve gerekçe bulmaz, bu da makalenin bölümlerinde ayrı mantıksal ihlallere yol açar. Böylece, ilk ve son paragrafın içeriği sonuna kadar tükenmez: Vulich'in bahsinden bahsederken, sınava giren kişi ikinci atışın neden havaya ateşlendiğini açıklamaz. (Dördüncü kritere göre 2 puan.)
Çalışmada bazı konuşma hataları ve eksiklikler yapıldı: “Pechorin'in personel kaptanının sözlerinden sunulduğu yer”, “kaderin kaderi”, “bölüm en felsefi”, “hikaye en sonda yer alıyor”. Dikkate değer, üçüncü cümledeki "a" birliğinin uygunsuzluğu, kelimelerin haksız tekrarları (örneğin, ikinci paragrafta "kendisi"), kelimenin seçiminde yanlışlık (döngüde "eksiklerini ortaya çıkarır" olur). "kötülükler" anlamında daha güçlü bir kelime kullanmak daha iyidir). Aynı zamanda, bu ihlallerin çoğu, beşinci kritere 1 puan koymamıza izin veren büyük hatalar değil, eksiklikler niteliğindedir.
Makale için değerlendirme: 8 puan (beş kritere göre: 1;2;2;2;1).
Neden M.Yu Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanını tamamlayan "Kaderci" hikayesi?
M.Yu'nun "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı. Lermontov, beş bölümden oluşan sosyo-psikolojik bir yönelim çalışmasıdır. Ayrı hikayelerdir ve olay örgüsüne göre değil, olay örgüsüne göre düzenlenmiştir. Bu teknik, yazarın ana karakterin psikolojik portresini en iyi şekilde tasvir etmesine izin verir - Grigory Alexandrovich Pechorin ve okuyucunun karakterini mümkün olduğunca nesnel olarak sunmasını sağlar.
Okuyucular çeşitli kaynaklardan Pechorin hakkında fikir edinirler. Bel'in ilk bölümünde Pechorin, meslektaşı emekli bir kurmay yüzbaşı Maxim Maksimovich'in gözünden gösteriliyor. Ayrıca, yazar-anlatıcı Pechorin'in görünümünü tanımlar ve "Maxim Maksimych" hikayesinde sosyal ve psikolojik yorumunu verir. Pechorin'in "Taman", "Prenses Mary" ve "Kaderci" içeren günlüğünde, kahraman içsel bir iç gözlem yürütür. Ancak olağanüstü kişiliğinin bazı özellikleri ancak diğer karakterlerden öğrenilebilir. Manzara görüntüleri de önemli bir rol oynamaktadır.
Bana göre, "Kaderci" bölümünün çalışmanın son bölümü olmasının birkaç nedeni var.
İlk olarak, bu bir tür "bileşim halkası" ndan kaynaklanmaktadır. Romanın aksiyonu, "Bela" hikayesinin eyleminin gerçekleştiği Kafkasya'daki aynı kalede sona eriyor.
İkincisi, Pechorin roman boyunca varlığın özünü arar ve bu dünyada var olma amacını yansıtır. Kaderci'de memur Vulich, hayattaki her şeyin kader yasasına tabi olduğunu iddia ediyor ve aynı gün ölümüyle bu doğrulanıyor. Kendini vurmaya yönelik kasıtlı bir girişimden değil, onunla eve dönüş yolunda karşılaşan sarhoş bir Kazak'ın elinden geliyor. Bu olayın etkisiyle Pechorin, belki de bir kader olduğu sonucuna varır, ancak ilahi iradeye aykırı olarak, bu yasaya uyup uymayacağını kişi kendisi belirler. Pechorin'e göre, "bütün hayatı sürekli bir zihin ve kalp çelişkileri zinciriydi", bu nedenle, bu durumda, diğer insanların kaderini ve mutluluğunu yok etmek için bağımsız olarak kendine üzücü bir kader atar.
Böylece, Lermontov "bir doktor gibi hastalıklı bir göz kapağı teşhisi koyar", ancak "bu hastalığı tedavi etmenin bir yolunu göstermez". Okuyucuya bölümün derin felsefi anlamı hakkında düşündürür ve onları bu durumda bırakır...
Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanının ana sorunu, yazar tarafından önsözde açıkça tanımlanmıştır: "modern insanı, onu anladığı gibi" çizer. Kahramanı "tüm neslimizin ahlaksızlıklarından oluşan bir portre" dir.
Karakterin iç dünyası, kahramanın hayatında meydana gelen tüm olaylar dizisinde, doğrudan gelişiminde ortaya çıkar. "İnsan ruhunun tarihi ..." - kahramanın iç dünyasını ortaya çıkarmanın bir yolu.
Eser, kompozisyon açısından ilginçtir. "Zamanımızın Kahramanı" nın yapısı, kahramanların görüntü sistemi, dil özellikleri ile birlikte, zamanının kahramanı Grigory Alexandrovich Pechorin'in imajının açıklanmasına tabi olan ince bir sanatsal cihazdır. Roman, yazarın fikri olan Pechorin figürü tarafından birleştirilen beş bağımsız bölümden oluşur. Lermontov, anlatının kronolojik sırasını yanlışlıkla ihlal etmiyor. Anlatının vurgulanan "süreksizliği" ve anlatıcının değişmesi (yazar - Maxim Maksimych - Pechorin), kahramanı yavaş yavaş okuyucuya açar, yavaş yavaş dıştan içe doğru hareket eder.
Yazar eseri "Kaderci" romanıyla hangi nedenle tamamlıyor?
Başlık, son bölümün ana fikrini tanımlar: kadere olan inançla ilgili olacaktır. Kadercilik (Dahl'ın sözlüğünde) - kader, kader anlamında kader, kaçınılmaz, öngörülen gelecek Kaderciler, insanın iradesinin özgürlüğünü ve eylemleri için sorumluluğunu reddeder.
Bu bölüm kahramanın bakış açısından anlatılıyor. Kader üzerine düşünen, gençlik hayallerini hatırlayan veya tehlike anında bir karar veren Pechorin, ruhunu okuyucuya maruz bırakır, karmaşık ve çelişkili iç dünyasını ortaya çıkarır. Bir insanın en derindeki düşüncelerini kendisinden başka kim daha doğru bir şekilde anlatabilir? Kendinle baş başa kalarak yalan söylemeye, duyguları maskelemeye, rol oynamaya gerek yok.
Roman kabaca iki ana bölüme ayrılabilir. İlki Rus ruleti oynamaya adanmıştır. “Bir kişi keyfi olarak hayatını elden çıkarabilir mi, yoksa her birimize önceden belirlenmiş bir dakika mı verildi” - bu, anlaşmazlığın ana sorusudur. Buradaki asıl dikkat Teğmen Vulich'e verilir.
Pechorin'in eylemlerinde ve açıklamalarında, önceki bölümlerde olduğu gibi, acımasız ve bencil görünen bir şey var. Bu yüzden, oranı Teğmen Vulich'in hayatı olan bir bahis teklif ediyor. Vulich'in yüzünde ölümün damgasını hisseden Pechorin, soğukkanlı bir güvenle düşüncesini paylaşıyor: "Öleceksin!"
İkinci bölümde ana karakter Pechorin'dir. Karakterinde var olan aynı soğukkanlılık ve cesaretle, kendisi kadere meydan okumaya karar verir ve hayatını riske atarak öfkeli Kazak'ı etkisiz hale getirir. Vulich'in ölümü önceden belirlenmiş. Yani kader inkar edilemez, ancak kadere olan inanç ne kadar güçlü olursa olsun, insan her zaman harekete geçmeye çalışmalıdır. Bir kişi yukarıdan tasarlananın seyrine müdahale edebilir. Aksi halde gelişme olmaz. Aynı şey tüm toplum için de geçerli.
Bu bölümde, kahramanın düşüncelerine yansıyan yazarın sesini açıkça duyuyoruz. Pechorin, hayatını yansıtan, bütün bir neslin kaderiyle pek çok ortak nokta buluyor: “Artık ne insanlığın iyiliği için ne de kendi mutluluğumuz için büyük fedakarlıklar yapamıyoruz, çünkü biliyoruz ki imkansızlık ve kayıtsızca şüpheden şüpheye geçmek” . Pechorin, başka hiçbir yerde olmadığı gibi, burada, ruhundaki sorulara cevap arayan, derin düşünen bir kişi olarak ortaya çıkıyor.
"Kaderci" hikayesinin romanı tamamlaması tesadüf değildir. En derin felsefi anlamla dolu diğerlerinden daha fazlasıdır.
Mikhail Yuryevich Lermontov'un çalışmaları hakkında konuşurken, ünlü felsefi romanı “Zamanımızın Bir Kahramanı” göz ardı edilemez. Yazar, çalışmasında Grigory Pechorin'in psikolojik imajını keşfetmeye çalıştı, ancak ana karakter, dokunuştan sonra hepsinin öldüğü veya anlamlarını, ilgisini ve ilgisini kaybettiği birçok kaderi yakaladığı için tek başına Pechorin ile geçinemedi. yaşam için aşk.
Lermontov, romanında kahramanın yaşam evrelerini çiziyor, "Bella" adlı bir bölümle başlıyor, başlığında tüm içeriğin ana anlamını içeren kesinlikle felsefi ve düşünceli bir bölümle sona eriyor. "Kaderci", Pechorin'in günlüğünün son bölümüdür. Eleştirmenlerden birine göre, romanın son bölümünün olmaması Pechorin'in imajını eksik yapacaktı. Bu bölüm olmadan kahramanın iç portresi neden eksik olsun ki?
Mikhail Lermontov'un romanını okurken Grigory Pechorin'in yaşam döngüsünü gözlemliyoruz. Pechorin hayatı boyunca sadece insanların hafızasında acı çekti, ancak kendisi çok mutsuz bir insandı. Ruhunda doğan çelişkiler ve yalnızlık, samimi duygu ve duygulara hayat vermeden onu yuttu. Bu şekilde, bölüm bölüm, ruhundaki insan kusurlarının yeni bölümlerini ortaya çıkaran ana karakteri tanıdık. Ancak tüm romanın ana noktası "Kaderci" bölümüdür. Pechorin'in kadere karşı tutumunu gösterir, içinde kader olgusu sorgulanır. Böylece yazar, tüm eylemleri için kahramanın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Yazar, değişen yaşam durumları, yalnızca Pechorin'e rehberlik eder, ruhunun yeni yönlerini keşfeder. Pechorin'in ifadelerinin doğruluğunu ve yazarın, bir kişinin faaliyetinin kendi kaderindeki öneminin çok, çok önemli olduğu konusundaki düşüncelerini doğrulayan bu bölümdür. Böylece, olayların ve kaderin kaderine karşı çıkan Pechorin, Kazak katilinin azgın olduğu, oldukça hızlı ve ustaca silahsızlandırdığı kulübeye girer. Bu anda, kahramanın doğasının en iyi nitelikleri ortaya çıktı.
"Zamanımızın Bir Kahramanı" "Kaderci" romanının son bölümü, romanın ana fikrini mantıklı sonucuna ve kahramanın tam olarak ifşa edilmesine getiriyor. Hem iyi nitelikler hem de tamamen affedilemez nitelikler içeren kolektif imaj, eserin son bölümünde yerini ortaya koymaktadır. Yazar, Pers yolunda Pechorin'in hayatını sona erdirerek kadercilik sorusunu açık bırakır. Bu bölümde, Grigory Pechorin'in imajının sonuna kadar tükendiği, kader, hayatın anlamı ve bir kişinin kendi hayatı için mücadelesinin mümkün ve gerekli olduğu üzerine felsefi düşünceler tarafından tamamen emildiği yer almaktadır.
Elbette romanın son bölümü Pechorin'in günlüğünün en önemli bölümüdür. Sadece içinde kahramanın ruhunun son köşelerini ve çatlaklarını ortaya çıkarıyoruz, onda kesinlikle yazarın ruhunda evlerini bulan kader üzerine yansımalar buluyoruz.
"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı öncelikle psikolojik bir çalışmadır. Beş bölümden oluşmaktadır. Her biri tam bir hikaye. Hepsi kronolojik sıraya göre değil, yazarın amacına göre düzenlenmiştir: okuyuculara Grigory Aleksandrovich Pechorin'in kim olduğunu en eksiksiz ve açık bir şekilde göstermek - zamanımızın kahramanı. Bunu yapmak için Lermontov, Pechorin'in psikolojik bir portresini çizer.
Roman, Pechorin'in personel kaptanı Maxim Maksimych'in sözlerinden okuyuculara tanıtıldığı "Bela" hikayesiyle açılıyor. Bunu "Maxim Maksimych" başlıklı bir bölüm takip eder. İçinde yazar bizi Pechorin ile tanıştırıyor. Ama son üç bölüm Pechorin'in günlüğü. Burada kahramanın kendisi iç dünyasını ortaya çıkarır, davranışının nedenlerini açıklar, tüm eksikliklerini ortaya çıkarır.
Sonuncusu "Kaderci" hikayesidir. İçinde Pechorin, sınır muhafızları eşliğinde ve onlardan biri - Vulich ile bahis yapıyor. Kaderin bir takdiri olduğunu, yani her insanın kaderi olduğunda öleceğini iddia ediyor. Ve ondan önce, ona hiçbir şey olmayacak. Sözlerinin kanıtı olarak kendini başından vuracak. Vulich ateş eder, ancak bir tekleme vardır. Bir sonraki atış havaya yönlendirilir. Ancak Pechorin, Vulich'in yüzünde ölümün yakınlığını gördüğüne ikna olur ve subayı bu konuda uyarır. Ve gerçekten: akşam, sarhoş bir Kazak Vulich'i bir kılıçla hackledi ve sonra kendini eve kilitledi. Bunu öğrenen Pechorin, Kazak'ı tek başına tutuklamaya gönüllü olur. Ve tutuklamalar.
Önceki bölümlerde Pechorin'in karakterini inceledik ve The Fatalist'te onun dünya görüşü hakkında bir fikir edindik. İlk başta, kaderin varlığı konusunda Vulich ile aynı fikirde değil ve daha sonra silahlı bir Kazak tutuklamaya çalışarak şansını dener. Belki bu Pechorin'in kadere inandığını gösterir? Ya da en azından şüphe etmeye başladı. Bu, Pechorin'in yaşamdaki amacı hakkında kendisine sorduğu sorunun olumlu bir yanıt aldığı anlamına mı geliyor? Ve gerçekten başka birinin mutluluğunu yok etmek için mi yaratıldı?
Bu bölüm tüm romandaki en felsefi bölümdür. Ve okuyucunun zamanımızın kahramanının karakterini anlamasını, karakterini, kaderini düşünmesini ve kendini Pechorin'in yerine koymasını sağlar. Bu yüzden romanı tamamlayan odur. Yazar bu konuda bize yardımcı olmuyor. Önsözde Lermontov, Pechorin'in eylemlerini yargılamayacağını belirtti. "Ben sadece hastalığa dikkat çektim, çaresini değil."
Nikolai Vasilyeviç Gogol
1. Nesnelerin dünyası, Rus klasiklerinin hangi eserlerinde kahramanın imajını yaratmada belirleyici bir rol oynadı ve bu eserler ile Gogol'un şiiri arasındaki benzerlik nedir?
2. Gogol neden Plyushkin'in biyografisinden ayrıntılı olarak bahsederken, diğer kahramanların geçmişleri üzerinde pek durmaz?
3. Plyushkin'in imajının trajedisi ve komedisi nedir?
4. Rus klasiklerinin hangi eserlerinde edebi bir karakterin manevi bozulması tasvir edilir ve bu eserlerin kahramanları ile Gogol'un karakteri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir?
5. Objektif dünya hangi eserlerde karakterlerin duygularını ve deneyimlerini aktaran parlak, duygusal olarak renkli bir arka plan karakteri kazanır ve bu eserlerin Dead Souls ile benzerliği ve farkı nedir?
6. Gogol'ün hayatı “dünyaya görünen ve görünmeyen, onun bilmediği gözyaşları aracılığıyla” tasvir etme ilkesi hangi sanatsal tekniklerde kendini gösterir?
8. Gogol, Chichikov ile ilgili olarak neden "alçak" veya "alıcı" terimini kullanıyor?
9. Gogol'un "Ölü Canlar"ın kahramanı seçimini motive eden şey nedir ve yazar neden "erdemli bir insanı" değil, "bir alçağı gizlemeyi" tanımlamaya karar verir?
10. Chichikov'un biyografisi ve hizmetinin tarihi neden N.V. Gogol tarafından son bölüme yerleştirildi ve ölü ruhları edinme kampanyasının tamamlanmasından sonra sunuldu?
11. Chichikov'un ziyaret ettiği toprak sahiplerinin Manilov'dan Plyushkin'e kadar olan hikayelerinin sırası nasıl açıklanabilir?
12. Neden finalde Chichikov'un yolculuğuna dayanarak çizilen Rusya'nın grotesk görüntüsü, Rusya'nın yüce, şiirsel bir görüntüsüne - bir troyka kuşuna dönüşüyor?
13. Gogol'ün yüksek hümanist ideali şiirde nasıl tezahür eder?
15. 15. Eser neden "şiir" olarak adlandırılmıştır?
Yumuşak gençlik yıllarından sert, sertleşen bir cesarete çıkan yolculuğunuzda yanınıza alın, tüm insan hareketlerini yanınıza alın. Yolda bırakmayın, sonra almayın!
Rus! Rus! Seni görüyorum, harika, güzel uzaklardan görüyorum seni...
Tanrı! Bazen ne kadar iyisin, uzun, uzun yol!
1. Geleneğe göre, şiirin sanatsal dünyasındaki şeyler belirli bir işlevi yerine getirir: ayrıntılı iç mekan, yazarın Plyushkin'in cimriliğini ve saçmalığını somutlaştırmasına izin verir. Etrafındaki şeyler, yararlarını yitirmiş, harap olmuş, amaçlarını kaybetmiş gibi görünüyor, ancak kahraman onlardan ayrılamıyor. Sadece Plyushkin'e şeylerin efendisi gibi görünüyor: aksine, rastgele düzenlenmiş veya basitçe rastgele atılan şeylerin kendileri, daha önce toprak sahibi tarafından işgal edilen yaşam alanını ele geçirdi. Sakat şeyler topluluğu (“kırık bir koltuk kolu”, bir parça paçavra, kurumuş bir tüketen kürdan) ayrıca Plyushkin'e fanatik tutumluluğunda tüm sağduyusunu kaybetmiş manevi bir “engelli kişi” olarak sunulur. Karpuz, meyve ve ördek içeren bir natürmort bile sahibine bir sitem gibi görünüyor: Plyushkin'in Chichikov'a bir muamele - kuru kek - bu gastronomik bolluğun fonunda.
2. Gogol'ün edebi "tarifleri" I.A. Goncharov: Oblomov'un ofisiyle ilgili açıklaması hemen Plyushkin'in evini akla getiriyor. Bu sadece aynı iç unsurları (büro, porselen, duvarlardaki resimler) tekrarlamak meselesi değil - her iki yazar da karakterlerin odalarının daha çok konut dışı binalara benzediğini vurguluyor: her yerde toz var, açık kitap sayfalarını bile kaplıyor , örümcek ağları, kuru kırıntılar. Oblomov'un sabahlığı, Plyushkin'in sabahlığının soylu bir versiyonudur: Oblomov'un sabahlığı hem şık (gerçek İran kumaşından yapılmıştır) hem de sahibine bağlılık gösterirken, Plyushkin'inki aksine, sahibinin cimriliğini delikler ve yağlı bir parlaklık ile ele verir. . Çehov'un hikayelerindeki şeyler de sahiplerinin karakterleri hakkında "saldırılır". Bu nedenle, Ionych'te, Ekaterina İvanovna için piyanoda önceden hazırlanmış notalardan söz edilmesi, kendini büyük bir müzik kariyerine hazırladığını iddia etmesine rağmen, kızın performans becerilerinden şüphe duyuyor. Yazar ayrıca, Dr. Startsev'in karakterindeki değişiklikleri, şeylerin bir açıklamasının yardımıyla gösterir: zamanla, kahramanın en sevdiği eğlence, “pratikle elde edilen” banknotları ayırma ve sayma oldu.
6. "Ölü Ruhlar" okurken gülmemek imkansız ve kitabı kapatırken, ünlü Puşkin'in sözlerini zihinsel olarak tekrarlayarak acı bir şekilde iç çekmemek imkansız: "Tanrım, Rusya'mız ne kadar üzücü!" Gogol'ün grotesk dünyası neşeli ve hüzünlü, çirkin ve güzeli birleştirir - ve ne kadar komikse o kadar korkunçtur. Yani, Chichikov şehirde dolaşıyor.NN. anlatıcıya il manzaralarını gösterme fırsatı verir - ancak, yalnızca hiciv ışığında. Bu, örneğin, yeşil boya ile boyanmış üçgenlerle dikkatlice desteklenen, bazı ince dalların büyüdüğü bir şehir bahçesidir (daha doğrusu, bir bahçenin parodisi), ancak il basınının güvencelerine göre, kişi rahatlayabilir. burada "gölgeli, geniş dallı, sıcak bir günde serinlik veren ağaçların arasında. Bu iddialı bir işaret: "Yabancı Vasily Fedorov." , bunlar sabuna benzer şekilde fındık, sabun ve zencefilli kurabiyelerin serildiği sokak masalarıdır (bir nedenden dolayı zencefilli kurabiyenin tadının sabunu andırdığı hemen anlaşılıyor). Evlerdeki neşeli asma katlar ancak "il mimarlarına göre" güzel sayılabilir. Böyle bir şehri gezmek - “Kunstkamera” eğlencelidir, ancak içinde kalıcı olarak yaşamak mümkün müdür?
Atları çözemeyen ve sadece boş yere onların etrafında dolaşan ve birinden diğerine geçen Mityai Amca ve Minyay Amca'nın hikayesine acı bir çizgi roman da eşlik eder. Yazarın sinsi sırıtışı, meyhanede tekerlek hakkında felsefe yapan “İki Rus Adam” ın hikayesinde duyulur (bu tekerlek Kazan'a ulaşacak mı, ulaşamayacak mı?), ancak tüm entelektüel yetenekleri bu boş tartışmalar tarafından en ciddi bakışlarla tükenmez. ?
Ev sahiplerinin karikatür görüntüleri, hayatın doğru bir şekilde fark edilen detayları sayesinde oluşturulur. Gogol'ün Korobochka'nın çekmecelerde, çekmecelerde, sandıklarda çeşitli büyüklükteki şeyleri toplama konusundaki tercihinden bahsetmesi yeterlidir - ve korkunç "küçük şeylerin çamuru" okuyucu için çok anlaşılır hale gelir. Sadece estetik zevkle değil, aynı zamanda sağduyuyla da çelişen, Korobochka'nın oturma odasında bazı kuşlarla Kutuzov'un portresinin mahallesi daha da komik, ancak bu alogizmde, Chichikov'un tek kelimeyle takdir ettiği, hostesin korkutucu aptallığı ifadesini buluyor - “ kulüp başkanı”.
Eyalet hükümetinin her temsilcisi için, Gogol'un türleri “bireyselliğe” dönüştüren bazı çarpıcı özellikleri de vardır, ancak bu kelime yetkililerin “ölü ruhları” için pek geçerli değildir. Böyle bir liste daha da uzatılabilir, ancak başka bir şeyin altını çizmek önemlidir: Gogol için okuyucuları güldürmek başlı başına bir amaç değildir. Çoğu zaman bu, Rus yaşamının trajik uyumsuzluğunun, saçmalığının, sefaletinin farkında olan bir yazarın, bir vatanseverin acı kahkahasıdır. Ancak Gogol'un derinden, içtenlikle ve özverili bir şekilde sevdiği bu Rusya, şiirin finalinde parlak, şiirsel renklerle boyadığı geleceği, uğruna hicivci bir yazarın zor yolunu seçtiği.
N.V. gogol
“Yemin ederim, sıradan bir insanın yapmadığı bir şeyi yapacağım ... Bu büyük bir dönüm noktası, hayatımda büyük bir dönem” (V.A. Zhukovsky'ye bir mektupta)
“Eğer bu yaratımı olması gerektiği gibi yaparsam, o zaman ... ne büyük, ne orijinal bir komplo! Ne kadar çeşitli bir grup! Tüm Rusya içinde görünecek! Bu benim adımı taşıyacak ilk iyi şey olacak ”(Zhukovsky V.A.)
1. KonuÜniversite danışmanı Pavel Ivanovich Chichikov, eyalet NN kasabasına gelir ve bir otele yerleşir. Meyhane hizmetçisine şehir yetkilileri, en önemli toprak sahipleri hakkında birçok soru soruyor. Sonra kahraman yetkilileri ziyaret eder. Aynı zamanda alışılmadık derecede aktif bir karakter ve nezaket ortaya koyuyor, herkese nasıl hoş bir söz söyleyeceğini biliyor. Valinin ev partisinde, genel bir iyilik kazanmayı ve toprak sahipleri Manilov ve Sobakevich ile tanışmayı başarır. Sonraki günlerde, toprak sahibi Nozdryov ile tanıştığı polis şefiyle yemek yedi, oda başkanını ve vali yardımcısı, çiftçi ve savcıyı ziyaret etti. Bundan sonra, Chichikov ev sahiplerini ziyaret eder, onlardan "ölü ruhlar" satın alır ve NN şehrine geri döner. Alışveriş şehirde bir sansasyon yaratır, onun milyoner olduğuna dair bir söylenti dolaşır. Ancak, yakında Nozdryov şehirde belirir ve Chichikov'un çok fazla ölü satın alıp almadığını sorar. Chichikova Korobochka sonunda "ölü ruhları" ucuza satıp satmadığını öğrenmeye gelen uzlaşmaya varır. Yetkililer kayıpta ve Chichikov'un kim olduğunu bulmaya çalışıyorlar. Hafif bir soğuk algınlığı olan bir otelde oturan Chichikov'un kendisi, yetkililerin neden hiçbirinin onu ziyaret etmediğini merak ediyor. Sonunda iyileştikten sonra ziyaretlere gider ve valinin evinde karşılanmadığını ve başka yerlerde korkup kaçtığını öğrenir. Onu otelde ziyaret eden Nozdryov durumu biraz açıklıyor. Ertesi gün, Chichikov aceleyle şehri terk eder.
Finalde yazar Pavel İvanoviç Chichikov'un hayatı, çocukluğu, eğitimi, yoldaşları ve öğretmeni ile ilişkileri, devlet odasındaki hizmeti, bir devlet binasının inşası için komisyonları, ardından başka yerlere gidişini anlatıyor. Kaçakçılarla gizli anlaşma yaparak büyük paralar kazandığı gümrük servisine transfer oldu, iflas etti, ancak istifa etmek zorunda kalmasına rağmen ceza mahkemesinden kurtuldu. Avukat oldu ve köylülerin ipoteği ile ilgili sıkıntılar sırasında ve sırasında bir plan yaptı, ölü ruhları satın almak, onları mütevelli heyetine canlı olarak rehin vermek, para almak için Rusya'yı dolaştı. , belki bir köy satın alın ve gelecekteki yavruları sağlayın. .
Şiirin temaları ve sorunları. Tema - tüm Rusya . Sorunlar: sosyo-kamusal, ahlaki, felsefi. O zamanın acil sorunlarının incelenmesi: toprak sahiplerinin çiftliklerinin durumu, toprak sahiplerinin ve yetkililerin ahlaki karakteri, halkla ilişkileri, halkın ve anavatanın kaderi. Kişi nedir? İnsan yaşamının anlamı ve amacı nedir?
şiirin bileşimi
Bölüm 1, şiire ayrıntılı bir giriştir. Chichikov hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Hikaye hızlı tempolu ve iş gibi. Chichikov'un tanıştığı toprak sahiplerinin resmi portreleri verildi. Onun hakkında da hiçbir şey bilmiyoruz.
2-6 bölüm - toprak sahiplerinin görüntüsü. Arazi sahiplerine adanmış her bölüm aynı plana göre inşa edilmiştir: mülkün tanımı, iç mekan, toprak sahibinin görünümü, sahibinin Chichikov ile buluşması, ortak bir akşam yemeği, satış sahnesi. Doruk noktası "ölü ruhların" satın alınmasıdır. Olgunun tekdüzeliğini vurgulamaya yardımcı olur.
7-10 bölüm - taşra şehrinin görüntüsü. Bölüm 10, "Kaptan Kopeikin'in Öyküsü"nü içerir.
Bölüm 11 - Chichikov'un şehirden kaçma kararı. Chichikov'un biyografisi. Artık bu kahramanın eylemlerini daha iyi anlayabiliriz.
adının anlamı
· Tarihi - köylülerin listeleri (revizyonu). Revizyon sırasında derlenen listelere revizyon listeleri, bunlara dahil olan köylülere revizyon ruhları denirdi. Bu listeye göre hazineye vergi ödeyen toprak sahipleri, "ölü canlar" hala listelerde olan ölü köylülerdir.
· Gerçek . Koşullu arkasında - ölen kişinin tanımı, toprak sahibinin satabileceği, değiş tokuş edebileceği gerçek insanlardır. Yaşayanla ölünün zıtlığı.
· Mecazi (taşınabilir). Herzen şunları yazdı: “... Revizyonistler değil - ölü ruhlar, ancak tüm bu Nozdryov'lar, Manilov'lar ve diğerleri - bunlar ölü ruhlardır ve onlarla her adımda karşılaşıyoruz.” Burada “Ölü ruhlar” ölülüğü, maneviyat eksikliğini ifade eder. Fiziksel varlık henüz yaşam değildir. Gerçek ruhsal hareketler olmadan insan yaşamı düşünülemez. Ve "hayatın efendileri"
ölüler.
Yetkililer.
· İnsanlar için gerçek bir felaket. Bu ortamın temeli hırsızlık, rüşvet, kölelik, karşılıklı sorumluluktur.
· Sınıflandırma. Gogol onları "kalın" ve "ince" olarak ayırır. Alaycı bir karakterizasyon verir. Zayıf, sıradan memurlar ve sekreterler, genellikle sarhoş sarhoşlar. Tolstoy, yüksek konumlarından ustaca önemli bir gelir elde eden taşra soylularıdır.
· Yetkililerin portreleri. Yetkililerin şaşırtıcı derecede geniş minyatür portreleri verilmiştir. Ivan Antonovich Sürahi burnu. rüşvet ister. Virgil ile karşılaştırır. İlk bakışta, böyle bir karşılaştırma paradoksaldır, ancak eğer düşünürseniz, karşılaştırmanın derin bir anlamı vardır: Romalı şair gibi, yetkili Chichikov'u bürokratik cehennemin tüm çevrelerinde yönlendirir. Valinin ayırt edici bir özelliği, tül üzerine nasıl nakış yapılacağını bilen kibar bir adamdır. Şehrin başkanı olarak onun hakkında söylenecek başka bir şey yok. Polis şefi dükkanları ve misafirhaneyi kendi kileri gibi ziyaret etti. Savcı her zaman düşüncesizce kağıtları imzalar. Ölümünün nedeninin Chichikov tarafından "ölü ruhların" satın alınması olduğuna dair söylentiler vardı. Chichikov cenazesinde, ölü adamın hatırladığı tek şeyin kalın siyah kaşlar olduğu sonucuna varıyor.
· Kaptan Kopeikin'in Öyküsü'ndeki yetkililer. Üst düzey yetkililerin keyfiliği, kanunsuzluk..
5. "Kaptan Kopeikin'in Öyküsü" (10 bölüm)
· Hikaye bağlantısı. Posta müdürü, tüm yetkilileri Chichikov'un Kopeikin olduğuna ikna etmeye çalıştığını söyler. Sanki bu hikaye eserin konusuyla ilgili değil, ortak karakterler olmadığı için olaylarla hiçbir bağlantısı yok ama insan ruhunun ölümü teması ana tema.
· Kaptan Kopeikin 1812 savaşlarında sakat kaldı. Kolu ve bacağı koptu. Kahramanca ve üzücü kader. Ama o dürüst bir adam, güçlü ve cesur bir adam, itibar dolu. Memurlar dünyasına çarpıcı bir tezat. Onun yüzünden emekli maaşı bile yok. Başkentte yardım bulamıyor. Konuştuğu bakan, ısrarlı dilekçe sahibinin başkentten sınır dışı edilmesini emretti. Kopeikin'in Ryazan ormanlarında bir "soyguncu çetesine" liderlik etmekten başka seçeneği yoktu.
6. Pavel İvanoviç Chichikov. (11 bölüm)
· Çocukluk. Üzgün mutsuz. Zenginliğin olmaması. Ruhsal olarak fakir çocukluk.
· Babanın emri: Lütfen öğretmenler ve patronlar, yoldaşlarla takılmayın, ama daha zengin olanlarla takıl, tedavi etmeyin, tedavi etmeyin, bir kuruş biriktirin.
Babanın emrini yerine getirdi. Öğretmenin herhangi bir arzusunu uyardı, yarım ruble harcamadı, ancak artırdı: bir fare, sınıf arkadaşları için yiyecek. Tuhaf bir eğitim sistemi, yetenek eksikliği, pratik zihin, beceriklilik, kendini sevdirme yeteneği, vicdan azabı olmadan hile yapabilme.
· Serviste. Herhangi bir ortamda gezinme yeteneği. Esneklik ve beceriklilik. Patronu memnun etmek. İki üç servis yerini değiştirdim, gümrüğe geldim. Önce kendini zenginleştirdiği, ancak daha sonra her şeyi kaybettiği riskli bir operasyon ortaya çıktı.
"Ölü ruhları" satın alma kararı
· İl kasabasında Görünüm. Herkese bir yaklaşım bulmayı başardı. Duygusal, gururlu, saygılı ve itaatkar, ölçülü ve iş sever, arsız ve kaba olabilir. Hayatın en zor anlarında bile kaybolmaz, sudan kuru çıkmayı bilir. Chichikov'un bukalemun özü konuşmasında mükemmel bir şekilde aktarılıyor. "Ağırlıklı" kelimelerinin nasıl telaffuz edildiğini bilir. Bu kelimeleri, gerçek anlamları muhatap için net olmayacak şekilde seçer. Herkes karakteristik bir tonlamayı benimseyebilir. "Beğenmenin büyük sırrını" kavradı. Yenilmez enerji. Militan hainlik.
· Görüntü sisteminde Chichikov
| Manilov | Chichikov |
| “Manilov, doğası gereği kibar, hatta asil, kırsalda verimsiz yaşadı, bir kuruş için kimseye fayda sağlamadı, kabalaştı, nezaketiyle mide bulandırıcı oldu” (Gogol) Tatlılık, ürkütücü, belirsizlik, nezaket. Naif, iyiliksever. Boş derin düşünce. karakter belirsizliği Hayali önem ve gerçek önemsizlik arasındaki karşıtlık. “Burada başını hafifçe hareket ettiren Manilov, Chichikov'un yüzüne çok anlamlı bir şekilde baktı, yüzünün tüm özelliklerinde ve sıkıştırılmış dudaklarında, belki de bir insan yüzünde görülmeyen derin bir ifade gösterdi. bazı çok akıllı bakanlar hariç ve o zaman bile en şaşırtıcı iş anında ”(“ ölü ruhların ”satışı ”) Dağda bir kale gibi inşa edilmiş, tüm rüzgarlara açık bir ev, zayıf bir İngiliz bahçesi, dağınık bir ev , 14. sayfaya kadar açık bir kitap, düzenli tütsülenmiş tütün tepeleri, mutfakta ve evde düzensizlik - tamamen pratik olmayan ve yanlış yönetimin bir sonucu. Gülünç rüyalar. "Manilovizm" kelimesi bir ev kelimesi haline geldi. "kalbin isim günü". | İyi niyetli kişi (vali), verimli kişi (savcı) Onurlu ve sevimli kişi (polis şefi) Kibar ve nazik kişi (polis şefinin karısı) İyi insan (Sobakevich) |
| kutu | Chichikov |
| Kurnazlık, küçüklük. Manilov ile kontrast. Zihinsel gelişimi açısından diğer tüm toprak sahiplerinin gerisindedir. "Cudgelhead". Evi aptalca ve açgözlülükle yönetiyor. Fanatik olarak şüpheli. Tamamen amaç eksikliği: neden tasarruf edin. "Ölü ruhları" satarken: Bir dava için çiftlikte "aniden onlara" ihtiyaç duyulacak. Tek bir şey için endişeleniyorum - bir kuruş fayda. Torbalarda toplanan para ölü bir ağırlıktır. Dar ve sefil onun dünyasıdır. Olağandışı her şey onda korku ve güvensizlik uyandırır. Ne kadar ölü ruhun satıldığını öğrenmek için şehre geldiğinde Chichikov'un ölümüne yol açacak odur. Yazarın sesi: "Ancak, Chichikov boşuna kızdı: farklı ve saygın ve hatta devlet adamı bir adam, ama gerçekte mükemmel Korobochka çıkıyor." | Chichikov'un tabutları ve çantaları, her şey aynı bilgiçlikle içlerine yerleştirilmiş |
| Nozdryov | Chichikov |
| Her zaman neşeli, taze, dolgun, simsiyah favorilerle. narsisizm Korobochka'nın istiflendiğine dair hiçbir ipucu yok. Bir tür "doğanın genişliği". Bir eğlence düşkünü, bir yalancı her zaman tarihe geçer, kirli bir kağıt oyunu için bir kereden fazla dövüldü. İhanete hazır. Hafif bir kalple kartlarda para kaybeder, birçok gereksiz şey satın alır. Pervasız palavracı ve tam bir yalancı. Bazı yönlerden Khlestakov'u hatırlatıyor. Mesleği ve inancıyla bir yalancı. Haydut ve kavgacı, her zaman küstahça, meydan okurcasına davranır. Chichikov'u dedikodularıyla öldürdü. | Herkesi memnun etme arzusu - bir ihtiyaç ve ihtiyaç |
| sobakeviç | Chichikov |
| Alaycılık. Kabalık, cimrilik. Basiretli bir mal sahibi, kurnaz bir tüccar. Özenli, demir bir tutuşu var, kendine ait bir zihni var, Sobakevich'i aldatmayı başaran çok az kişi var. Her şey sağlam ve güçlü. Karakterizasyon araçları şeylerdir. Manevi dünya o kadar sefildir ki, bir şey içsel özü pekâlâ gösterebilir. Her şey sahibine şunu hatırlatıyor: "ve ben de Sobakevich." Bana "orta boy bir ayıyı" hatırlatıyor. Kaba, hayvan gücü, kafamda tek bir insan düşüncesi bile kıpırdamıyor. Hayvan zulmü ve kurnazlığı. Deneyimli uygulayıcı. "adam yumruk". "Bu bedende hiç ruh yok gibiydi." Ancak bu beceriksiz ayı ve kaba azar, köylülerinden bahsetmeye başlayınca değişir. Elbette ölüyü daha yüksek bir fiyata satmak ister ama güçlü bir mal sahibi köylü işçilerini bilir ve takdir eder. Karısına "sevgilim" diyor. İki dolandırıcı arasında doğrudan konuşma. İki yırtıcı, ıskalamaktan ve aldatılmaktan korkar. | Nozdryov'un görüşü: “doğruluk yok, samimiyet yok! Mükemmel Sobakevich. |
| peluşkin | Chichikov |
| Akılsız toplama, gereksiz şeylerin depolanması. Tecrübeli, girişken, çalışkandı. Yalnızlık şüphesini ve cimriliğini artırdı. "İnsanlıkta bir delik." Korkunç ve trajik. Yıkılmış ruh cimrisi, tüm insanları bastırdı. Tüm stoklar tükendi. Çocuklara lanet etti. Akraba veya arkadaş yok. İnsanlarla olan tüm temaslar kesildi. Herkeste kendi yok edicisini görür. Senin iyiliğin kölesi. Mülkleri için sürekli korku, zihinsel çürümenin eşiğine getirir. Ancak, her şeye gücü yeten doğanın düşüncesiz sahibine direndiği pitoresk bir bahçe büyür. | Chichikov, şehri teftiş ederken, “direğe çivilenmiş posteri yırttı ... düzgünce katladı ve karşısına çıkan her şeyi koyduğu göğsüne koydu ...” |
| Ev sahiplerini tasvir etme teknikleri: doğrudan karakterizasyon (Chichikov). Portrenin ifadesi, çevre, "ölü ruhların" satışına karşı tutum, konuşma. |
Köylülerin görüntüleri
· "Ölü ruhlar" dünyası, insanların Rusya'sının imajına karşı çıkıyor. Gogol, insanların cesareti, cesareti, özgür bir yaşam sevgisi hakkında yazıyor. Aynı zamanda yazarın anlatımının tonu bile değişiyor. Hem hüzünlü yansımalar hem de hafif bir şaka içeriyor. Halkın teması şiirdeki anahtarlardan biri haline gelir. Dezavantajlı insanların trajik kaderi, serflerin görüntülerinde izlenebilir. Serflik tam bir sersemlik ve vahşete yol açar. Bunun canlı bir örneği, sağın nerede, solun nerede olduğunu ayırt edemeyen, mazlum Proshka ve Mavra'yı ayırt edemeyen serf kızı Pelageya, soyunmadan uyuyan ve “her zaman yanında özel bir koku taşıyan” uşak Petrushka'dır.
Halkın kolektif imajını, ulusal karakterlerini sunmaya yardımcı olan köylülerin en iyi özellikleri: halkın yeteneği (araba üreticisi Mikheev. Shoemaker Telyatnikov, tuğla üreticisi Milushkin, marangoz Stepan Cork; Rusça kelimenin keskinliği ve doğruluğu, samimi Rus şarkılarına yansıyan duyguların derinliği, genişlik ve cömertlik ruhu, parlak ve neşeli halk tatilleri ve şenliklerinde kendini gösterdi.
· Görüntü-semboller vardır. Kaçak köylü Abakum Fyrov. Zulme ve aşağılanmaya katlanmak istemeyen, ruh genişliğine sahip, özgürlüğü seven ve gururlu bir kişi. Bir mavna nakliyecisinin zor ama özgür hayatını tercih etti. Bu gerçek bir Rus kahramanı
yol teması
· İnsan hayatının sembolü. Yazarın algısında insan hayatı, zorluklar ve imtihanlarla dolu zor bir yoldur. Ancak, kişinin Anavatan'a karşı görevinin bilinciyle doluysa, yaşam amaçsız değildir. Yolun imgesi şiirde bir geçiş imgesi haline gelir (şiir onunla başlar ve onunla biter).
“Yumuşak gençlik yıllarından şiddetli, sertleşen bir cesarete çıkan yolda yanınıza alın, tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra almayacaksınız!”
· Kompozit çekirdek. Gogol'un fikri, "kahramanla birlikte Rusya'nın her yerini gezmek ve çok çeşitli karakterleri ortaya çıkarmaktır." Chichikov'un şezlongu, yoldan çıkmış bir Rus insanının ruhunun monoton dönmesinin bir sembolüdür. Ve bu arabanın geçtiği köy yolları, yalnızca Rus geçilmezliğinin gerçekçi bir resmi değil, aynı zamanda çarpık ulusal kalkınma yolunun bir sembolüdür.
· Rusya'nın kaderi bir "troyka kuşu". Rusya'nın küresel ölçekte büyük yolunun bir sembolü, Rus yaşamının ulusal unsurunun bir sembolü. Hızlı uçuşu, Chichikovskaya britzka'nın dönüşüne direniyor.
· Lirik konuşmalar:"kalın" ve "ince" hakkında, "beyaz parlayan rafine şeker üzerinde uçar" », Rusya'da adresleme yeteneği hakkında , toprak sahipleri hakkında , gerçek ve yanlış vatanseverlik hakkında , bir insanın ruhsal çöküşü hakkında (Bölüm 6 "Ve bir insan böyle bir önemsizliğe, bayağılığa, pisliğe inebilir! Böyle değişebilir! Ve gerçeğe benziyor mu? Her şey gerçeğe benziyor, her şey insanın başına gelebilir. ”) . Lirik kahraman. Olan her şeyin komedisine, kahramanlarına gülüyor, dünya kusurlu olduğu için üzgün, bir kişi kusurlu, yazarın atanmasını yansıtıyor, hayal ediyor, inanıyor, tüm engellerden uçan üçlü kuşa umutla bakıyor - Rusya .
Kompozisyonlar
"Ölü Ruhlar" şiiri, Gogol tarafından yazarın Rusya'nın yaşamını saf bir aynada olduğu gibi yansıtmaya çalıştığı geniş bir destansı tuval olarak tasarlandı. Şiir, 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'yı tasvir ediyor. Okur, eserin ana karakteriyle birlikte Rusya'yı dolaşır, en ücra köşelerine bakar.
Memurlar şiirde ilk tasvir edilenlerdir. Bu sınıfın her bir temsilcisi, çirkin, cahil, küçük, korkak ve sefil bir varlıktır. Çoğunlukla, bu çok büyük bir güçtür: karşılıklı sorumlulukla bağlı olan yetkililer, ahlak ve hukuku kendilerine göre uyarlamıştır. Bürokrasinin bereketli topraklarında rüşvet, dalkavukluk, kirli oyunlar, çıkarların önemsizliği ve eğlence arayışı gelişir.
Ev sahiplerinin her biri yaşamıyor, ama var. Ev sahipleri herhangi bir değer yaratmazlar, insan doğası onlarda tamamen çarpıtılmıştır. Gogol tarafından tasvir edilen toprak sahiplerinin her birinin belirgin bir bireyselliği vardır. Her birinin diğerlerine göre kendi "avantajları" vardır. Ama insanlık dışı özün onlarda giderek daha açık bir şekilde ortaya çıktığı bir işaret var. Gogol şöyle yazdı: "Kahramanlarım birbirini takip ediyor, biri diğerinden daha bayağı." İşte "kafasında demlenenleri" ifade edecek kelimeleri bulmakta zorlanan boş hayalperest Manilov. Tutumlu "kulüp başlı" toprak sahibi Korobochka, evinin kabuğunda yaşıyor. İşte Nozdryov - bastırılamaz bir yalancı, bir palavracı, bir kavgacı, bir adil şenlik kahramanı. İşte orta boy bir ayıya benzeyen Sobakevich. Plyushkin, toprak sahipleri galerisini tamamlar. Karakteri yazar tarafından geliştirme aşamasında verilir. "Ama bir zamanlar onun sadece tutumlu bir mal sahibi olduğu zamanlar vardı! Evli ve bir aile babasıydı ve bir komşu onunla yemek yemek, dinlemek ve bilge cimriliği öğrenmek için uğradı. Her şey canlı bir şekilde aktı ve ölçülü bir hızda gerçekleşti ... her yerde sahibinin keskin gözü her şeye girdi ... ”Fakat karısının ölümünden sonra Plyushkin“ insanlıkta bir deliğe ” dönüştü, tüm insan niteliklerini kaybetti.
İşte bazı kahramanlar N.V. Gogol. Şiiri, Rusya'nın modern yazarına "acı bir sitem" olarak değerlendirilebilir. Ancak Gogol, Anavatan'a olan sevgisinden, uçsuz bucaksız genişliklerinden bahsettiğinde şiir karamsar bir ruh hali yaratmaz. Belki de bu yüzden Gogol'un okuyucuları yakındır ve yazarın özenini ve acısını, ülkenin parlak kaderine olan inancını anlar.