Bireysel slaytlardaki sunumun açıklaması:
1 slayt
Slayt açıklaması:
2015-2016 akademik yılında EDEBİYATTA İYİ VE KÖTÜ ara değerlendirmede edebiyat projesi Tamamlayan: Ovchukhova Natalia, 5a sınıf öğrencisi, MBOU "School №2" Öğretmen Shuvakina O.A., Rus dili ve edebiyatı öğretmeni
2 slayt
Slayt açıklaması:
Projenin uygunluğu İyi ve kötü teması insanlığı endişelendiren ve her zaman endişelendirecek sonsuz bir problemdir.
3 slayt
Slayt açıklaması:
Araştırma projesinin amacı 1. İyi ve kötünün olduğu edebiyat eserlerini tanımak, bu konunun alaka düzeyini belirlemek. 2. Rus edebiyatının tüm eserlerinde iyi ve kötü arasında bir çatışma olup olmadığını ve bu mücadelede kim kazanır? 3. İyilik ve kötülükle ilgili yazarların eserlerinin önemini gerekçelendirin.
4 slayt
Slayt açıklaması:
Görevler: 1. İyi ve kötü problemini içeren eserleri incelemek ve analiz etmek. 2. İyi ve kötü sorununu içeren bir dizi edebiyat eserini inceleyin. 3. Çatışmadaki kazananları belirlemek için eserlerin bir sınıflandırmasını yapın. 4. Akranlarım arasındaki ilgi düzeyini ve yetişkinlerin iyi ve kötünün karşı karşıya geldiği eserlere karşı tutumlarını belirlemek. 5. Sonuçları sistematize edin ve özetleyin.
5 slayt
Slayt açıklaması:
Hipotez: Diyelim ki dünyada kötülük olmayacak. O zaman hayat ilginç olmazdı. Kötü her zaman iyiye eşlik eder ve aralarındaki mücadele hayattan başka bir şey değildir. Kurgu hayatın bir yansımasıdır, yani her işte iyi ve kötü arasındaki mücadele için bir yer vardır ve muhtemelen iyi ya da tersine kötü kazanır.
6 slayt
Slayt açıklaması:
Çalışmanın amacı: Sözlü halk sanatı ve yazarların edebi yaratıcılığı Çalışmanın konusu: Masallar, efsaneler ve edebiyat eserleri
7 slayt
Slayt açıklaması:
Araştırma yöntemleri: 1. Sözlü halk sanatı ve yazarların edebi yaratıcılıklarının incelenmesi. 2. Eserlerin ve masalların analizi. 3. Anket ve sorgulama. 4. Eserlerin karşılaştırılması ve sınıflandırılması. 5. Elde edilen sonuçların genelleştirilmesi ve sistemleştirilmesi.
8 slayt
Slayt açıklaması:
Araştırma soruları: İyi ve kötü? Kötü olmadan iyi, iyi olmadan kötü olabilir mi? Hayatta nasıl olur: iyi mi yoksa kötü mü kazanır?
9 slayt
Slayt açıklaması:
İyilik ve Kötülük Efsanesi Uzun zaman önce güzel bir kuş yaşarmış. Yuvasının yakınında insanların evleri vardı. Kuş her gün aziz arzularını yerine getirdi. Ama bir gün insanların ve kuşların mutlu hayatı - büyücü sona erdi. Kötü ve korkunç bir ejderha bu yerlere uçtuğundan beri. Çok acıkmıştı ve ilk avı anka kuşu tapa'ydı. Kuşu yedikten sonra ejderha açlığını tatmin etmedi ve insanları yemeye başladı. Ve sonra büyük bir insan iki kampa bölündü. Yenilmek istemeyen bazı insanlar ejderhanın yanına gitti ve kendileri yamyam oldular, diğer kısmı ise sürekli olarak güvenli bir sığınak arıyordu, acımasız bir canavarın zulmünden muzdaripti. Sonunda, doyan ejderha kasvetli krallığına uçtu ve insanlar gezegenimizin tüm topraklarında yaşamaya başladı. İyi bir kuş olmadan yaşayamadıkları için aynı çatı altında kalmıyorlardı, ayrıca sürekli kavga ediyorlardı. Böylece dünyada iyilik ve kötülük ortaya çıktı.
10 slayt
Slayt açıklaması:
11 slayt
Slayt açıklaması:
"Güzel Vasilisa" İyilik kötülüğe galip geldi. Üvey anne ve kızları kömüre dönüştü ve Vasilisa, prens ile memnuniyet ve mutluluk içinde sonsuza dek mutlu yaşamaya başladı.
12 slayt
Slayt açıklaması:
"Ölü Prensesin Masalı ve Yedi Bogatyrs" A.S. A.S.'nin Puşkin Masalı Puşkin, kötü bir üvey anne ve güzel bir nazik üvey kız hakkında geleneksel peri masalı hikayesine güveniyor. Ancak Puşkin, geleneksel arsayı, iyiliğin ışığına nüfuz eden özel bir derinlikle doldurmayı başardı. Puşkin'in her şeyi gibi, bu peri masalı da değerli bir taş gibi, binlerce anlamla parıldayan, kelimenin çok renkliliği ve yazarından yayılan berrak, eşit ışıltı ile bizi etkileyen - kör edici değil, görmeyen gözlerimizi aydınlatan. ve ruhsal olarak uyuyan kalpler.
13 slayt
Slayt açıklaması:
Hans Christian Andersen'in peri masalı "Kar Kraliçesi" İyi güçler, her şeyden önce, Kar Kraliçesi'ne karşı güçlü ve yenilmez cesur bir kız olan Gerda'yı kişileştirir. Hiçbir güç soğuk bakışa, hatta dahası büyücünün öpücüğüne karşı koyamazdı. Ancak Gerda'nın nezaketi ve cesareti hem insanları hem de hayvanları kendisine çekiyor.
14 slayt
Slayt açıklaması:
"KÜRESEL SEL" Efsanelerinin Analizi İnsanlar yeryüzüne yerleştiklerinde önce ekmek ekmeyi öğrendiler, sonra üzüm yetiştirmeye ve ondan şarap yapmaya başladılar. Ve şarap içtikleri zaman aptal ve kötü oldular, zayıfları gücendirdiler, kendilerini övdüler ve birbirlerini aldattılar. Tanrı insanlara baktı ve çok acıdı. Ve insanlar her yıl daha da kötüye gidiyor. Ve Tanrı o kadar öfkelendi ki, yarattığı tüm insanları ve tüm hayvanları yok etmeye karar verdi.
15 slayt
Slayt açıklaması:
Sanat eserlerinin analizi Gerasim Mumu'yu çok sevdi, ona çocuğuna bir anne gibi davrandı ve onun hayatını almaya karar vermesi, kahramanın iradesinin muazzam gücünü gösterir. Kaderinde ölmesi varsa, bunu kendisinin yapması daha iyi olurdu. Sadece çok cesur bir kişi böyle bir karar verebilir. Ve Gerasim'in şehirden izinsiz ayrılması, haklarından mahrum edilmiş bir kişinin aşağılanmaya karşı bir protestosu. Gerasim'e olanlar onu sonsuza dek mutlu olma fırsatından mahrum etti, sonsuza dek onu insanlardan uzaklaştırdı. I. S. Turgenev'in "Mumu" hikayesi
16 slayt
Slayt açıklaması:
V. Kataev "Çiçek-Semitsvetik" Valentin Kataeva'nın bu tür peri masalı bize şunu öğretiyor: Arzular ortaya çıktığında, önce şimdi dilediklerinizin gerekli olup olmadığını, arzunuzun yerine getirilmesinin başkalarına sorun ve rahatsızlık getirip getirmeyeceğini düşünün. Ve en önemlisi, arzularınızı kendiniz gerçekleştirmeye çalışmalısınız. Ve makul eylemleri gerçekleştirmek için bir çiçeğin yapraklarına sahip olmak gerekli değildir - yedi çiçek. İyi bir kalbe sahip olmak, zor zamanlarda başkalarının yardımına koşmak ve bunun sorulmasını beklememek için yeterlidir.
17 slayt
Slayt açıklaması:
G. Troepolsky "Beyaz Bim Siyah Kulak" Kitap, sahibini aramaya çıkan ve hastaneye kaldırılan bir köpeği anlatıyor. Sonuç olarak, evsiz kaldı. Hikaye ve film, köpeğin talihsizliğine farklı tepki veren karakterleri gösteriyor. Birçok aşağılama ve dövülmeye maruz kalan Bim, kendini bir sığınakta buldu ve orada öldü.
18 slayt
Slayt açıklaması:
K. G. Paustovsky “Sıcak Ekmek” hikayesi Filka hatasını düzeltti ve bununla güçlü ve cesur bir insan olduğunu, yaptığı kötülüğü düzeltmek için hem zihinsel hem de fiziksel güce sahip olduğunu kanıtladı, bu da yaklaştığı anlamına geliyor. güzel. Bu merdiveni birinci basamaktan dördüncü basamağa kadar yürüdü ve böylece suçluluğunun kefaretini ödedi.
19 slayt
Slayt açıklaması:
20 slayt
Slayt açıklaması:
SONUÇ: İncelenen tüm kurgu eserlerinin kalbinde iyi ve kötü arasındaki mücadele fikri yatmaktadır. Eserlerin büyük çoğunluğunda bu çatışmanın kazananı kötüdür. İyiliğin zaferi sadece sözlü halk sanatının eserlerinde görülür - peri masalları. RUS EDEBİYATI GÖRÜNTÜLERİ İYİ GÖRÜNTÜLER YAPAN KÖTÜ İŞLEMLER İYİLERİN ZAFERİ KÖTÜ MASALLARIN ZAFERLERİ- 3 3 3 3 0 EFSANELER - 1 1 1 0 1 YAZARLARIN ESERLERİ - 4 4 4 0 4
21 slayt
Slayt açıklaması:
Tablo: Farklı zamanlara ait eserlerde iyi ve kötü temasının karşılaştırmalı özellikleri. No. P / P İŞLERİN ADI İYİ KÖTÜ 1 Rus halk masalı "Güzel Vasilisa" + + 2 Yazarın masalı. OLARAK. Puşkin "Ölü Prenses ve Yedi Bogatyrs Masalı" + + 3 19. yüzyılın klasik Rus edebiyatı. DIR-DİR. Turgenev "Mumu" + + 4 20. yüzyılın modern Rus edebiyatı. 1 KG. Paustovsky "Sıcak ekmek" 2.V.Kataev "Çiçek-yedi-çiçek" 3.G.Troepolsky "Beyaz Bim Siyah kulak" + + + + + + 5 Efsane. "Tufan" + + 6 Yabancı Edebiyat. H.K.Andersen "Kar Kraliçesi" + +
22 slayt
Mantık ve felsefe
İyi, kötünün karşıtıdır. Dünyanın kuruluşundan beri bu kategoriler arasında bir mücadele olmuştur. Ne yazık ki bu mücadelede kötülük bazen daha güçlü çıkıyor çünkü daha aktif ve daha az çaba gerektiriyor. İyi, ruhun saatlik, günlük sabırlı emeğini, iyiliği gerektirir. İyi, güçlü, aktif olmalıdır.
Sayfa 12
Federal Demiryolu Taşımacılığı Ajansı
Sibirya Devlet Ulaştırma Üniversitesi
Sandalye " Felsefe ve kültürel çalışmalar»
MODERN DÜNYADA İYİ VE KÖTÜ SORUNU
Öz
"Kültüroloji" disiplininde
Kafa Tasarımı
Öğrenci gr._D-113
Bystrova A.N. __________ Leonov P.G.
(imza) (imza)
_______________ ______________
(denetim tarihi) (denetim için teslim tarihi)
İÇİNDEKİLER
GİRİİŞ
İyi ve kötü arasında seçim yapma sorunu dünya kadar eskidir, ancak bu arada bugün hala geçerlidir. İyi ve kötünün özünü anlamadan ne dünyamızın özünü ne de her birimizin bu dünyadaki rolünü anlamak imkansızdır. Bu olmadan, vicdan, şeref, ahlak, ahlak, maneviyat, hakikat, özgürlük, edep, kutsallık gibi kavramlar tüm anlamlarını kaybeder.
İyi ve kötü, bir kişiye hayatı boyunca eşlik eden iki ahlaki kavramdır, bunlar ahlakın ana, temel kavramlarıdır.
İyi, kötünün karşıtıdır. Dünyanın kuruluşundan beri bu kategoriler arasında bir mücadele olmuştur. Ne yazık ki bu mücadelede kötülük bazen daha güçlü çıkıyor çünkü daha aktif ve daha az çaba gerektiriyor. İyi, ruhun saatlik, günlük sabırlı emeğini, iyiliği gerektirir. İyi, güçlü, aktif olmalıdır. Nezaket, zayıflığın değil, gücün bir işaretidir. Güçlü bir kişi cömertlik gösterir, gerçekten naziktir ve zayıf bir kişi sadece sözde nazik ve eylemsizdir.
İnsan yaşamının anlamının sonsuz soruları, iyinin ve kötünün anlamlarının anlaşılmasıyla yakından bağlantılıdır. Bu kavramların sayısız olası varyasyonda yorumlandığı ve ayrıca her bir kişinin farklı şekillerde anlaşıldığı bir sır değil.
Çalışmanın amacı iyilik ve kötülük problemini vurgulamak olacaktır.
Aşağıdaki görevleri çözmenin önemli olduğunu düşünüyoruz:
İyiyi ve kötüyü anlama sorununu düşünün;
E.M.'nin eserlerinden hareketle edebiyatta iyilik ve kötülük problemini tespit etmek. Remarque “Yaşama zamanı, ölme zamanı”, B. Vasilyeva “Burada şafaklar sessiz” ve A.P. Çehov "Köpekli Kadın"
Çalışma giriş, iki ana bölüm, sonuç ve bibliyografyadan oluşmaktadır.
BÖLÜM 1. İyi ve kötüyü anlama sorunu
Bireysel ve kolektif düzeyde ortaya çıkan yıkıcı eğilimler sorunu, önde gelen Rus düşünürlerin eserlerine ayrılmıştır: V.V. Rozanova, I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, L.N. Gumilyov ve diğerleri.(Elbette hepsini okudunuz mu? Değilse, bununla ne ilgisi var?)İnsan ruhunun olumsuz, yıkıcı fenomenlerinin ideolojik ve felsefi bir karakterizasyonunu ve değerlendirmesini verirler, başlangıcından günümüze Rus edebiyatının en önemli konularından birinin iyi ve kötü sorunu olduğu gösterilir. , yaşam ve ölüm. Rus edebiyatının klasikleri Х ben 10. yüzyıl sadece kötülük sorununun keskinliğini, doğa ve manevi köklerle temasını kaybetmiş bir kişinin trajik varlığını aktarmayı başarmakla kalmadı, aynı zamanda medeniyetin gelişimindeki yıkıcı eğilimleri de öngördü. Tahminlerinin çoğu geçtiğimiz bin yılda gerçekleşti.
Yirminci yüzyılın Rus ve yabancı edebiyatının temsilcileri, modern medeniyetin olumsuz tezahürleriyle zaten karşılaştılar: savaşlar, devrimler, terör, çevre felaketleri. Yıkıcı fenomenleri farklı şekilde ele alıp değerlendirerek, yine de onları sanatlarına yansıtarak, kendi öznel dünya görüşlerini gerçekliğin nesnel görüntülerine soktular. M. Gorky, M. Bulgakov, A. Platonov Rus klasikleri
Yirminci yüzyıl bize Rusya tarihindeki trajik olayların, halkının, bireysel kaderlerinin sanatsal bir görüntüsünü bıraktı.(Bunu tam olarak nerede, hangi kitaplarda ve hangi sayfalarda yaptılar?)Yazarlardan talep edilen kültürel değerlerin çöküşünün kriz süreçlerinin tasviri, yalnızca edebiyatın sanatsal mirasının yaratıcı bir şekilde yeniden düşünülmesi değil X ben X yüzyılda değil, aynı zamanda yeni şiirsel ifade biçimlerini de çekiyor.
Kelimenin geniş anlamıyla iyi, belirli bir standarda veya bu standardın kendisine göre bir şeyin pozitif değerini ifade eden bir değer temsili anlamına gelir. Kabul edilen standarda bağlı olarak, felsefe ve kültür tarihinde iyi, zevk, fayda, mutluluk, genel kabul görmüş, şartlara uygun, amaca uygun vb. şeklinde yorumlanmıştır. Ahlaki bilincin ve etiğin gelişmesiyle birlikte, daha katı bir uygun ahlaki iyilik kavramı geliştirilir.
İlk olarak, doğal veya temel olaylar ve fenomenlerle ilgili olmayan özel bir değer türü olarak algılanır.
İkincisi, iyi notlar özgür ve bilinçli olarak en yüksek değerlerle, nihayetinde ideal eylemlerle ilişkilidir. İyinin pozitif normatif değer içeriği bununla bağlantılıdır: insanlar arasındaki izolasyon, ayrılık ve yabancılaşmanın üstesinden gelmek, aralarındaki ilişkilerde karşılıklı anlayış, ahlaki eşitlik ve insanlık kurmak; bir kişinin eylemlerini manevi yüceltmesi ve ahlaki mükemmelliği açısından karakterize eder.
Böylece iyi, kişinin kendisinin manevi dünyası ile ilişkilendirilir: İyinin kaynağı nasıl tanımlanırsa tanımlansın, kişi tarafından kişi olarak yaratılır, yani. sorumlu bir şekilde.
İyilik kötülükle orantılı gibi görünse de ontolojik statüleri farklı şekilde yorumlanabilir:
1. İyi ve kötü, dünyanın aynı düzeninin, sürekli savaş halinde olan ilkeleridir.
2. Gerçek mutlak dünya ilkesi, İyi olarak ilahi İyi veya mutlak Varlık veya Tanrı'dır ve kötülük, seçiminde özgür olan bir kişinin hatalı veya kısır kararlarının sonucudur. Böylece iyi, kötülüğe karşı göreli olduğundan, mükemmelliğin gerçekleşmesinde mutlaktır; Kötülük her zaman görecelidir. Bu, bir dizi felsefi ve etik kavramda (örneğin, Augustine, V.S. Solovyov veya Moore), iyiliğin en yüksek ve koşulsuz ahlaki kavram olarak kabul edildiğini açıklar.
3. İyi ve kötünün karşıtlığına başka bir şey Tanrı tarafından aracılık edilir (L.A. Shestovhangi kitapta, hangi sayfada?), "en yüksek değer" (N.A. Berdyaevhangi kitapta, hangi sayfada?), ahlakın mutlak başlangıcı olan; böylece iyiliğin sonlu bir kavram olmadığını iddia eder. İyi kavramının gerçekten de iki yönlü bir "uygulamada" kullanıldığı açıklığa kavuşturulabilir ve ardından Moore'un zorlukları(Bu başka kim?)Mutlak ve basit bir kavram olarak iyi ile etik kavramlar sisteminde diğerleriyle bağıntılı bir kavram olarak iyi arasındaki fark dikkate alınarak iyinin tanımıyla ilgili sorunlar çözülebilir. İyiliğin doğasını aydınlatırken onun varoluşsal temelini aramak yararsızdır. İyiliğin kökeninin açıklaması, onun gerekçesi olamaz, bu nedenle, temel değerlerin vahiyde bir kişiye verildiğine ikna olan ve bu değerlere inanan biri için değer muhakemesi mantığı aynı olabilir “dünyevi” bir sosyal ve antropolojik kökene sahiptir.
Zaten antik çağda, iyi ve kötü arasında karşı konulmaz bir bağlantı fikri derinden kavranmıştı; tüm felsefe ve kültür (özellikle kurgu) tarihi boyunca uzanır ve bir dizi etik hükümde somutlaşır.
Birincisi, iyi ve kötü karşılıklı olarak belirlenir ve birbiri üzerinden zıt bir birlik içinde bilinir.
Bununla birlikte, ikinci olarak, iyi ve kötünün diyalektiğinin bireysel ahlaki pratiğe biçimsel aktarımı, insanın ayartılmasıyla doludur. İdeal olsa da katı bir iyi kavramı olmaksızın kötülüğün "test edilmesi" (sadece zihinsel düzlemde bile), gerçek iyi bilgisinden çok daha hızlı bir şekilde kötülüğe dönüşebilir; Kötülük deneyimi, ancak kötülüğe karşı direnç gösteren ruhsal gücün uyanışının bir koşulu olarak verimli olabilir.
Üçüncüsü, kötülüğü anlamak, ona direnmeye hazır olmadan yeterli değildir; ama kötülüğe muhalefet kendi başına iyiye yol açmaz.
Dördüncüsü, iyi ve kötü işlevsel olarak birbirine bağlıdır: iyi, kötünün aksine normatif olarak önemlidir ve kötülüğün reddedilmesiyle pratik olarak onaylanır; başka bir deyişle, gerçek iyilik bir iyilik işidir, yani. ahlak tarafından kendisine atfedilen gereksinimlerin bir kişi tarafından pratik ve aktif bir şekilde yerine getirilmesi olarak erdem.
BÖLÜM 2. Yaratıcılıkta iyilik ve kötülük sorunu
EM. Remarque, B. Vasilyeva, A.P. Çehov
2.1 Çalışmada iyilik ve kötülük sorunu
EM. "Yaşamanın bir zamanı ve ölmenin bir zamanı" notu
E.M. Remarque, 20. yüzyılın en önemli Alman yazarlarından biridir. Modern tarihin yakıcı sorunlarına odaklanan yazarın kitapları, militarizme ve faşizme, özünde canice ve insanlık dışı olan ölümcül katliamlara yol açan bir devlet sistemine yönelik nefreti taşıyordu.
İkinci Dünya Savaşı hakkında Yaşama Zamanı ve Ölme Zamanı (1954) adlı roman, yazarın Alman halkının suçluluğu ve trajedisi hakkındaki tartışmaya katkısıdır. Bu romanda yazar, eserinin henüz bilmediği böyle acımasız bir kınama elde etti. Bu, yazarın Alman halkında faşizmin kıramayacağı güçleri bulma girişimidir.(Cevap verirken neden bunu söylemedin?)
İşte komünist asker Immermann, toplama kampında ölmekte olan Dr. Kruse, asker Ernst Graeber'in karısı olan kızı Elisabeth. E. Graeber'in görüntüsünde yazar, bir Wehrmacht askerinde anti-faşist bilinci uyandırma sürecini gösterdi ve onun tarafından "son on yılın suçlarının suçluluğuyla ne kadar yattığını" anladı.
Faşizmin suçlarına gönülsüz bir suç ortağı olan E. Graeber, Gestapo cellatı Steinbrenner'i öldürerek, idama getirilen Rus partizanları serbest bırakır, ancak kendisi onlardan birinin elinde ölür. Tarihin sert hükmü ve intikamı budur.
2.2 Çalışmada iyilik ve kötülük sorunu
B. Vasilyeva "Burada Şafaklar Sessiz"
“Şafaklar Burada Sessiz…” hikayesindeki karakterler kendilerini dramatik durumlar içinde bulurlar, kaderleri iyimser trajedilerdir.(Ve bu ne anlama geliyor?). Kahramanlar dünün okul çocukları(ve kız öğrenciler değil mi?)ve şimdi savaşa katılanlar. B. Vasiliev, karakterleri güç için test ediyormuş gibi, onları aşırı koşullara sokar. Yazar, bu gibi durumlarda bir kişinin karakterinin en açık şekilde tezahür ettiğine inanmaktadır.
B. Vasiliev, kahramanını son satıra, yaşam ve ölüm arasındaki seçime getiriyor. Temiz bir vicdanla öl ya da kendini lekeleyerek hayatta kal. Kahramanlar hayatlarını kurtarabilirdi. Ama ne pahasına olursa olsun? Sadece kendi vicdanından biraz uzaklaşman gerekiyor. Ancak B. Vasiliev'in kahramanları bu tür ahlaki tavizleri tanımıyor. Kızları kurtarmak için ne gerekiyor? Vaskov'un yardımı olmadan çıkın ve gidin. Ancak kızların her biri karakterine göre bir başarı sergiliyor. Kızlar bir şekilde savaştan rahatsız oldular. Rita Osyanina'nın sevgili kocası öldürüldü. Çocuk babasız kaldı. Almanlar bütün aileyi Zhenya Komelkova'nın önünde vurdu.
Neredeyse hiç kimse kahramanların istismarlarını bilmiyor. başarı nedir? Düşmanlarla bu acımasız, insanlık dışı zorlu mücadelede insan kalır. Başarı, kendini aşmaktır. Savaşı sadece parlak komutanlar olduğu için değil, aynı zamanda Fedot Vaskov, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich gibi görünmez kahramanlar da olduğu için kazandık.
B. Vasiliev'in çalışmalarının kahramanları ne yaptı - iyi ya da kötü, insanları, hatta düşmanları öldürmek - bu soru modern konseptte belirsizliğini koruyor. İnsanlar vatanlarını koruyorlar ama aynı zamanda başka insanları da öldürüyorlar. Elbette, kahramanlarımızın yaptığı gibi düşmanı püskürtmek gerekir. Onlar için iyilik ve kötülük sorunu yoktur, anavatanlarının istilacıları (kötülük) ve savunucuları (iyi) vardır. Başka sorular ortaya çıkıyor: belirli işgalciler topraklarımıza kendi özgür iradeleriyle mi geldiler, yoksa onu ele geçirmek mi istiyorlar, vb. Ancak bu anlatıda iyilik ve kötülük iç içedir ve neyin kötü neyin iyi olduğu sorusunun tek bir cevabı yoktur.
2.3 Çalışmada iyilik ve kötülük sorunu
AP Çehov "Köpekli Kadın" th »
"Köpekli Kadın" hikayesi hem Rusya hem de tüm dünya için bir dönüm noktasında tasarlandı. 1889'un yazıldığı yıl. O zamanın Rusyası neydi? Domostroy'un yüzyıllardır uygulamaya konan fikirlerinden bıkmış, her şeyin ne kadar yanlış olduğundan, bir insanın kendi başına ne kadar az şey ifade ettiğinden, duygu ve düşüncelerinin ne kadar az şey ifade ettiğinden bıkmış, devrim öncesi duyguların ülkesi. Sadece 29 yıl içinde Rusya patlayacak ve amansız bir şekilde değişmeye başlayacak, ancak şimdi 1889'da A.P. Çehov, en tehditkar ve ürkütücü kılıklarından biriyle karşımıza çıkıyor: Rusya zorba bir devlet.
Bununla birlikte, o zaman (bu arada, hikayeyi yazma zamanının ve yazarın tasvir ettiği zamanın çakıştığını not ediyoruz) çok az insan yaklaşmakta olan veya daha doğrusu yakın yaklaşan tehdidi görebiliyordu. Hayat eskisi gibi devam etti, çünkü günlük kaygılar basiret için en iyi çare çünkü onların arkasında kendilerinden başka bir şey görmüyorsun. Daha önce olduğu gibi, oldukça zengin insanlar tatile gidiyor (Paris'e gidebilirsiniz, ancak fonlar izin vermiyorsa, o zaman Yalta'ya), kocalar eşlerini aldatıyor, otel ve han sahipleri para kazanıyor. Buna ek olarak, giderek daha fazla sözde “aydınlanmış” kadın var ya da Gurov'un karısının kendi kendine söylediği gibi, erkeklerin en iyi ihtimalle küçümseyici davrandığı, bunu ilk olarak bir tehdit olarak gördüğü “düşünen” kadınlar var. ataerkillik ve ikincisi, bariz kadın aptallığı. Daha sonra ikisinin de yanıldığı ortaya çıktı.
Yazar, görünüşte önemsiz, ancak çok fazla yaşam durumu içeriyor, bütüncül, son derece gerçekçi karakterleri tüm eksiklikleri ile tasvir ediyor ve okuyucuya sadece içeriği değil, aynı zamanda hikayenin fikirlerini de nasıl aktaracağını biliyor ve aynı zamanda bize güven veriyor. gerçek aşk, sadakat çok şey yapabilir.
ÇÖZÜM
İyi, en yüksek ahlaki değerdir. İyinin zıttı kötülüktür. Bu bir anti-değerdir, yani. ahlaki davranışla bağdaşmayan bir şey. İyi ve kötü "eşit" ilkeler değildir. Kötü, iyiye göre "ikincildir": İyinin yalnızca "ters yanı"dır, ondan bir geri çekilmedir. Hıristiyanlık ve İslam'da Tanrı'nın (iyi) her şeye gücü yeten olması ve şeytanın (kötü) yalnızca bireyleri Tanrı'nın emirlerini çiğnemeleri için ayartabilmesi tesadüf değildir.
İyi ve kötü kavramları, insan davranışının etik değerlendirmesinin temelini oluşturur. Herhangi bir insan eylemini “iyi”, “iyi” olarak değerlendirerek olumlu bir ahlaki değerlendirme yaparız ve “kötü”, “kötü” olarak değerlendirerek olumsuz bir değerlendirme yaparız.
Gerçek hayatta hem iyilik hem de kötülük vardır, insanlar hem iyi hem de kötü işler yaparlar. Dünyada ve insanda "iyinin güçleri" ile "kötülüğün güçleri" arasında bir mücadele olduğu fikri, tüm kültür tarihini kaplayan temel fikirlerden biridir.
Seçtiğimiz tüm eserlerde iyi ile kötünün mücadelesini görüyoruz. E.M.'nin çalışmasında Yazar, "Yaşamanın zamanı, ölmenin zamanı" sözüyle, kötülüğünü yenen, tüm gücüyle yeryüzüne barış getirmeye çalışan bir kahraman sunar.
B. Vasiliev'de iyilik ve kötülük sorununun biraz gizli olduğu ortaya çıkıyor: yenilmesi gereken bir düşman var ve onu yenen bir güç var (bu güç zayıf olsa bile).
AP Çehov'un "Köpekli Kadın" da iyiliğin güçlerini ve kötülüğün güçlerini düşünmek çok zordur. Bununla birlikte, yazar belirsiz, ancak gerçek yaşam durumlarını dikkate alır, karakterlerin bütün, son derece gerçekçi karakterlerini tüm eksiklikleri ile tanımlar ve okuyucuya sadece içeriği değil, aynı zamanda hikayenin fikirlerini de aktarmaya çalışır ve aynı zamanda bizi yapar. Gerçek aşkın, sadakatin çok şey yapabileceğinden emin olun.
KAYNAKÇA
- Vasiliev, B. Ve buradaki şafaklar sessiz ... / B. Vasiliev. M.: Eksmo, 2008. 640 s.
- Karmin, A. Kültüroloji / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 s.
- Tereshchenko, M. İnsanlığın böyle kırılgan bir örtüsü. Kötülüğün sıradanlığı, iyinin sıradanlığı / M. Tereshchenko; Başına. Fransızcadan Ve Pigaleva. M.: Rus Siyasi Ansiklopedisi, 2010. 304 s.
- Remarque, E.M. Yaşamak ve ölmek zamanı / E.M. Açıklama M.: AST, 2009. 320 s.
- Houser, M. Moral ve akıl. Doğa, evrensel iyi ve kötü algımızı nasıl yarattı / M. Hauser; Başına. İngilizceden: T. Maryutina. M.: Drofa, 2008. 640 s.
- Çehov, A.P. Hikayeler ve romanlar / A.P. Çehov. M.: Çocuk Kütüphanesi, 2010. 320 s.
İlginizi çekebilecek diğer çalışmaların yanı sıra |
|||
| 63315. | uzak arayüz. Uzak Yöntem Çağırma | 66.5KB | |
| Uzak bir makinede çalıştırmanın geleneksel yaklaşımı kafa karıştırıcıydı ve ayrıca uygulamada sıkıcı ve hataya açıktı. Bu sorunu düşünmenin en iyi yolu, bir nesnenin başka bir makinede yaşadığını ve uzaktaki nesneye mesaj gönderebileceğinizi ve nesnenin makinenizde yaşadığı sonucunu alabileceğinizi düşünmektir. | |||
| 63317. | Antik yazı, hiyeroglif işaretleri | 7.68MB | |
| Bu çizimlerde, Paleolitik çağın bir adamı, düşüncelerinin tüm kompleksini somutlaştırdı, aynı zamanda ona bir mektup olarak hizmet ettiler. Bu iki çizim ve yazma kavramı bin yıl boyunca birbirine yakın kalmıştır. | |||
| 63319. | Döviz işlemlerinin görünümünün özü ve organizasyonu | 7.38MB | |
| Dövizli işlemlerin şekli Ders 15 Gün ve döviz işlemlerinin şeklinin organizasyonu Plan Döviz işlemlerinin şeklinin organizasyonu. Döviz işlemlerinin ortaya çıkması için hesapların özellikleri. Müşterilerin yabancı para birimlerindeki hesapları için işlem yürütme şekli. | |||
İyi ve Kötü teması sonsuz bir temadır. İnsan varoluşunun tüm dönemi boyunca insanları ilgilendirmiştir. Ne iyi? Kötülük nedir? Nasıl ilişkilidirler? Dünyada ve her insanın ruhunda nasıl ilişkilidirler? Her yazar bu soruları farklı cevaplar.
Böylece, F. Goethe trajedisinde "Faust", kahramanın ruhunda "şeytani" ve "ilahi" arasındaki mücadeleyi gösterir. "Şeytan" ile kastedilen sadece kötülüğün güçleri değil, aynı zamanda bir kişinin (ve tüm insanlığın) kendi gücüne, kendini sınırlamasına, karamsarlığına olan inançsızlığıdır. “İlahi” keşiflerin, sömürülerin, yaratıcılığın cesur ruhudur. Bu yaratılış, kendinden ve etrafındaki dünyadan sonsuz memnuniyetsizlik, hayatı daha iyi hale getirme arzusu.
Eserin kahramanı - Faust - gayretli bir hakikat arayıcısıdır. “Evrenin içsel bağlantısını” kavramak ve aynı zamanda ahlaki ve fiziksel güçlerinin tam gelişimi içinde yaşamak için yorulmak bilmeyen pratik faaliyetlere dalmak istiyor.
Bunun için ruhunu şeytana satmaya bile hazırdır. Mephistopheles, bu kahramanı basit cinsel zevklerle baştan çıkaramadı - Faust'un arzuları çok daha derin. Ama şeytan yine de yolunu bulur - kahramanla bir anlaşma yapar. Mephistopheles'in yardımıyla canlı, her şeyi kapsayan bir faaliyet başlatmanın cesur fikrine kapılan Faust, kendi koşullarını belirler: Mephistopheles, Faust'un sakinleştiği, elindekiyle yetindiği ilk ana kadar ona hizmet etmelidir. elde edildi.
İyiden bir başka “geri çekilme”, kahraman tarafından Margarita ile olan ilişkisinde yapılır. Yavaş yavaş, bu kız için duygular yüce bir şey olmaktan çıkar, kahraman onu baştan çıkarır. Faust'un sadece aşkla oynadığını ve bu şekilde sevgilisini ölüme mahkûm ettiğini anlıyoruz.
Ama işin sonunda, Faust hala gerçeği biliyor. Tüm fikirlerin, tüm parlak düşüncelerin ancak gerçekte uygulanabildiklerinde anlamlı olduğu sonucuna varır. İyilikten, bilimden, yaşamdan taraf tuttuğunu söyleyebiliriz.
M. Bulgakov, Usta ve Margarita romanında İyi ve Kötü temasını geliştirir. Romandaki İyi ve Kötü teması, Woland ve beraberindekilerin imajı ile doğrudan bağlantılıdır. Şeytan'ın kendisi, Azazello, Koroviev ve Behemoth ile birlikte çağdaş Sovyet Moskova'sında ortaya çıkıyor. Woland'ın ziyaretinin amacı, bir insanın yüzyıllar boyunca değişip değişmediğini öğrenmekti; bugün eylemlerini neyin yönlendirdiğini, ruhunun nasıl yaşadığını.
Romanın epigrafı Goethe'nin Faust'undan şu satırlardır: "Ben her zaman kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan o gücün parçasıyım." Yazarın düşüncesini anlamaya yardımcı olurlar - kötülüğü açığa vurarak, Woland böylece iyiye ve güzelliğe hizmet eder, yani dünyadaki İyi ve Kötü arasındaki dengeyi yeniden kurar.
Şeytan her zaman Tanrı'ya karşı olmuştur. Bulgakov ona özgürce davranır ve insandaki iyilik ve kötülüğün, ahlak ve ahlaksızlığın tek ölçütü olarak Woland'ı Tanrı'nın savunucusu yapar. Ancak kahramanın kendisinin insanları acımasızca yargılaması, onları sevmemesi önemlidir.
Bulgakov, "şeytani" ilkenin her insanda yaşadığını gösteriyor. Böylece yazar, hayatın ana işinin lezzetli yemekler yemek ve dans etmek olduğu yazarlar derneğinin yaşam biçimini bize tasvir ediyor. Kıskançlık, kariyercilik, iş bulma yeteneği, yeteneklilerden nefret - bu, toplumsal düzen için edebiyat yapanların ahlaki portresidir.
Sadece ruhta karanlık bir tarafın varlığı, konut derneği başkanı Nikanor Bosogo'nun rüşvetini açıklayabilir. Kim onu para için kaydolmaya, boş odalara rüşvet aşılamaya zorladı?
"Kara büyü seansı" bu kahramanları ve Moskova'nın diğer sakinlerini bir araya getirdi. Kitle hipnoz herkese içsel "Ben" i gösterdi - temel zevklere sahip açgözlü, kaba bir insan, ekmek ve sirk aşığı. Ancak acımasız groteskinden dehşete kapılan Bulgakov, seyirciyi kedi Behemoth tarafından kafası parçalanmış bir palyaço ve soytarı olan Bengalsky'nin çığlıklarıyla "kurtarır".
Yazar, Woland'a "kararı" telaffuz etmesini söyler: "İnsanlık parayı sever... Eh, onlar anlamsızdır... eh, şey... ve merhamet bazen kalplerini çalar... sıradan insanlar...".
Görüşlerimi birçok yönden değiştiren en sevdiğim kitaplardan biri, Richard Bach'ın Jonathan Livingston Seagull adlı felsefi benzetmesidir. Eserin kahramanı, martı Jonathan Livingston, herkes gibi değildi. En yükseğe, en uzağa uçmak istedi, her şeyde en iyi olmak istedi. Kimse ona inanmadı, sürüsünün bütün martıları ona güldü.
Jonathan geceleyin kimseyi dinlemeden uçtu, ancak ondan önce hiç kimse bunu yapmamıştı. Kahraman inanılmaz bir hız geliştirdi - saatte 214 mil - ve daha fazlasını hayal etti. Sürgünden sürülen, ancak kırılmayan Jonathan, finalde özgürlüğü buldu ve benzer düşünen insanlar buldu.
Esere bir epigraf olarak yazar, "Her birimizin içinde yaşayan kurgusal olmayan Jonathan-Seagull"a şu satırları yazmıştır. Bu kitap, bir kişinin bir amaç için çabalarsa ve kamuoyuna bağımlı olmamayı öğrenirse her şeyi yapabileceğine dair kendimize olan inancımızı aşılıyor.
Yani İyi ve Kötü, insanın sadece özünü, iç dünyasını değil, tüm dünya düzenini belirleyen temel kavramlardır. Dünyanın her yerinden yazarlar kendileri için tanımlamaya, bulmaya, anlamaya çalıştılar... Ama bu arayış, Dünya'da barış ve insan olduğu sürece sonsuza kadar sürecek.
Rus Edebiyatında İyi ve Kötü
İyi ve kötü bildiğiniz gibi sadece simbiyozda var olur. Modern dünyada iyi ve kötünün pratikte net sınırları yoktur. Bütün bunlar birçok yazar ve filozof tarafından defalarca kanıtlanmıştır.
İyi ve kötü felsefi, "ebedi" temalardır. Nezaket, hem bir nesnenin niteliklerini (kibar, iyi, kibar, sevebilir vb.) hem de niteliksel bireysel özelliklerin (merhametli, iyi kalpli, sempatik) tezahürlerini içeren oldukça geniş bir kavramdır.
Açıklama 1
İyiden farklı olarak, kötülük göreceli bir kavramdır. Felsefi açıdan kötülük, iyiliğin ve tezahürlerinin yokluğudur, "kötülük" kendi içinde iyilik, adalet, sempatinin olmadığı yerde oluşan bir boşluktur. Herhangi bir şeyin yokluğu kaçınılmaz olarak karşıtıyla doludur, böyle örneklerden biri kötülüktür.
Rus edebiyatında "kötü" ve "iyi" nedir? Onların tezahürleri ve ayırt edici özellikleri nelerdir? Bu sorunu anlamak için Rus klasiklerinin birkaç eserini analiz ediyoruz:
- İlk olarak, Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" eserindeki iyi ve kötü temasını düşünün. Bu eserdeki ana karakterlerin her birinde hem iyi hem de kötü vardır. Kötülük, karakterlerde roman boyunca mücadele ettikleri manevi ve ahlaki bir düşüş olarak sunulur. Böylece, kötülük kendini yalnızca bariz bir zulüm, kana susamışlık, intikam vb. olarak değil, aynı zamanda belirli bir kahramanda bu kötülüğün üstesinden gelebilecek bir iyilik kompleksi olarak da gösterebilir.
- İkincisi, nezaket sadece merhamet olarak değil, aynı zamanda sempati olarak da sunulabilir. Bu özellikle askeri işlerde geçerlidir.
- Üçüncüsü, kötülük, kötülük veya öfke, nefret olarak temsil edilebilir. İstisna, bir kişiyi motive eden veya ona yaratıcılığa ilham verebilecek öfkedir. Bunun bir örneği Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" eseridir.
Böylece, çeşitli eserlerde iyi ve kötünün sadece açık tezahürleri olarak değil, aynı zamanda ortak yaşamları olarak da sunulabileceğini öğrendik. İyi ve kötü ile ilgili konular, zamana rağmen her zaman alakalıdır, çünkü bunlar "ebedi" konu ve problemlerin sıralamasına aittir.
Farklı karakterlerdeki iyi ve kötü fikirleri de farklı olabilir. Her eserin kahramanı kendi ideolojisini taşır, kendi iyi ve kötü, ahlak ve ahlak, sinizm ve merhamet kavramlarına sahiptir.
Böylece, iyi ve kötünün, özünde dini ve felsefi olan oldukça öznel kavramlar olduğu sonucuna varılabilir. İyi ve kötü farklı eserlerde farklı şekillerde temsil edilebilir. Ayrıca bu fikir, yazarın iyi ve kötü kavramına bağlı olabilir. Bir eserdeki karakterler de farklı fikirler ve neyin iyi neyin kötü olduğuna dair karışık kavramlar içerebilir.
Rus edebiyatında iyi ve kötünün anlamı
İyinin ve kötünün ne olduğunu ve karakteristik özelliklerinin neler olduğunu anladık. İyi ve kötü teması gibi dini ve felsefi bir temanın Rus edebiyatındaki önemi nedir? Hemen hemen tüm eserlerde bir iyilik ve kötülük teması olduğu gerçeğiyle başlayalım. Bu temanın Rus edebiyatındaki önemi nedir? Doğal olarak büyük.
Birincisi, bu tür eserler sadece iyi ve kötü temasını değil, bu konulardan kaynaklanan diğer önemli felsefi sorunları da gündeme getirmektedir. Böylece, tüm dünya, bu tür konuların önemini ve önemini takip eden çeşitli oranlarda iyi ve kötü işler topluluğu olarak düşünülebilir.
İkincisi, bu tür eserler zamansızdır, her zaman farklı nesiller için geçerlidir, çünkü ilgi çekici birçok soruya dini-felsefi ve sosyal bir bakış açısıyla cevap bulabilirler.
Üçüncüsü, bu eserler insan ruhunun en iyi niteliklerini yüceltir: nezaket, onur, dostluk, sevgi, hassasiyet, sempati, vb. Ayrıca eserin yüksek ahlaki ve ahlaki algısına katkıda bulunan en asil nitelikleri de yansıtırlar. Bu nedenle, iyi ve kötü temasını içeren eserler en yaygın olanlarıdır ve derin bir ahlaki imaları taşır.
Dördüncüsü, genellikle kötülük ve zulüm temasını içeren eserler hiciv veya ironiktir. İnsan ve toplumun kusurlarıyla alay ederler, iş için ayrı bir atmosfer yaratırlar.
Beşincisi, genellikle çeşitli edebi akımların ve türlerin yönünü ve gelişimini belirleyen, bir bütün olarak tüm edebiyat için çok büyük önem taşırlar. Bu tür eserler, tüm edebiyat için "tonu belirler", herhangi bir eğilimin ve türün kurucusudur.
Açıklama 2
Böylece, Rus edebiyatının "ebedi" iyi ve kötü temalarına sahip eserlerinin, insan ruhunun en iyi niteliklerini yücelten ve en kötüsüyle alay eden ve kınayan derin bir ahlaki çağrışım taşıdığını öğrendik.
Böylece, Rus edebiyatının "iyi" ve "kötü" temalarını içeren eserlerinin "ebedi" olduğu ve alaka düzeyini kaybetmediği ve bir bütün olarak Rus edebiyatında da büyük önem taşıdığı sonucuna varabiliriz.
İyi ve kötü sayesinde, Rus edebiyatı diğerleri arasında daha da öne çıktı, çünkü içinde bahsedilen konular kısmen sosyal nitelikteydi. Bütün bunlar, elbette, Rus edebiyatının bir fenomen olarak oluşumunda ve daha da gelişmesinin yönünü belirlemede büyük rol oynadı.
Böylece, yukarıdakilerin hepsinden, Rus edebiyatının bu konuya çok şey borçlu olduğu sonucuna varabiliriz; üsluplarının ve türlerinin oluşumunda iyi ve kötünün önemli bir etkisi oldu.
Her insan için, zamanımızla en alakalı olan ebedi tema - "iyi ve kötü" - Gogol'un "Dikanka yakınlarındaki Çiftlikte Akşamlar" adlı çalışmasında çok açık bir şekilde ifade edilir. Bu konuyla zaten en güzel ve şiirsel olan “Mayıs Gecesi veya Boğulmuş Kadın” hikayesinin ilk sayfalarında tanışıyoruz. Hikâyedeki aksiyon, akşam, alacakaranlıkta, uyku ile gerçeklik arasında, gerçek ile fantastiğin eşiğinde gerçekleşir. Kahramanları çevreleyen doğa harika, yaşadıkları duygular güzel ve saygılı. Ancak, güzel bir manzarada rahatsız eden bir şey var.
Bu uyum, kötü güçlerin varlığını çok yakınında hisseden Galya'yı rahatsız eder, nedir? Burada vahşi bir kötülük oldu, evin bile dışarıdan değiştiği bir kötülük.
Baba, üvey annesinin etkisiyle kendi kızını evden kovdu, intihara zorladı.
Ancak kötülük sadece korkunç bir ihanet içinde değildir. Levko'nun korkunç bir rakibi olduğu ortaya çıktı. Kendi babası. Baş olarak soğukta insanların üzerine soğuk su döken korkunç, kısır bir adam. Levko, Galya ile evlenmek için babasının rızasını alamaz. Yardımına bir mucize gelir: Boğulan bir kadın olan pannochka, Levko cadıdan kurtulmaya yardım ederse herhangi bir ödül vaat eder.
pannochka
Yardım için Levko'ya dönüyor, çünkü kibar, başkasının talihsizliğine duyarlı, yürekten bir heyecanla hanımın üzücü hikayesini dinliyor.
Levko cadıyı buldu. Onu tanıdı çünkü "diğerleri parlarken içinde siyah bir şey görülebiliyordu." Ve şimdi, zamanımızda, bu ifadeler bizimle yaşıyor: “siyah adam”, “siyah içi”, “kara düşünceler, işler”.
Cadı kıza koştuğunda, yüzü kötü niyetli bir neşe, kötü niyetle parıldıyor. Ve kötülük ne kadar gizlenmiş olursa olsun, iyi kalpli, temiz kalpli bir insan onu hissedebilir, tanıyabilir.
Kötülük ilkesinin kişileştirilmiş somutlaşmış hali olarak şeytan fikri, çok eski zamanlardan beri insanların zihinlerini endişelendiriyor. İnsan varlığının birçok alanına yansır: sanatta, dinde, batıl inançta vb. Bu konu edebiyatta da uzun bir geleneğe sahiptir. Düşmüş, ancak tövbe etmeyen bir ışık meleği olan Lucifer'in görüntüsü, sanki sihirli bir güçle, her seferinde yeni bir taraftan açılan, önlenemez bir yazarın fantezisini çekiyor.
Örneğin, Lermontov'un Şeytanı insancıl ve yüce bir imgedir. Korku ve iğrenme değil, sempati ve pişmanlık yaratır.
Lermontov'un iblisi, mutlak yalnızlığın somutlaşmış halidir. Ancak, kendisi elde edemedi, sınırsız özgürlük. Aksine, istemeden yalnızdır, bir lanet gibi, yalnızlığından muzdariptir ve manevi yakınlık özlemiyle doludur. Gökten indirilen ve göklerin düşmanı ilan edilen, yeraltı dünyasında kendi haline gelemedi ve insanlara yaklaşmadı.
İblis, sanki farklı dünyaların eşiğinde ve bu nedenle Tamara onu şu şekilde temsil ediyor:
bir melek değildi
Onun ilahi koruyucusu:
Gökkuşağı ışınlarının çelengi
Buklelerini süslemedi.
Cehennem gibi korkunç bir ruh değildi,
Kısır Şehit - oh hayır!
Açık bir akşam gibi görünüyordu:
Ne gündüz ne de gece - ne karanlık ne de ışık!
İblis uyum için can atıyor, ancak onun için erişilemez, çünkü ruhunda gurur, uzlaşma arzusuyla mücadele ediyor. Lermontov'un anlayışında, uyum genellikle erişilmezdir: çünkü dünya başlangıçta bölünmüştür ve uyumsuz karşıtlar biçiminde var olur. Eski bir mit bile buna tanıklık eder: dünya yaratıldığında, ışık ve karanlık, gök ve yer, gök kubbe ve su, melekler ve iblisler ayrıldı ve karşı çıktı.
İblis, etrafındaki her şeyi parçalayan çelişkilerden muzdariptir. Ruhuna yansıyorlar. O her şeye kadirdir - neredeyse Tanrı gibidir, ancak ikisi de iyiyi ve kötüyü, sevgiyi ve nefreti, ışığı ve karanlığı, yalanları ve gerçeği uzlaştıramaz.
İblis adalet için can atıyor, ama aynı zamanda onun için erişilemez: karşıtların mücadelesine dayalı bir dünya adil olamaz. Bir taraf için adalet ifadesi, diğer taraf açısından her zaman adaletsizlik olarak ortaya çıkar. Acılara ve diğer tüm kötülüklere yol açan bu ayrılıkta evrensel bir trajedi yatmaktadır. Böyle bir İblis, Byron, Puşkin, Milton, Goethe'deki edebi öncüllerine benzemez.
Goethe'nin Faust'undaki Mephistopheles imgesi karmaşık ve çok yönlüdür. Bu Şeytan, bir halk efsanesinden bir görüntü. Goethe ona somut bir yaşayan bireyselliğin özelliklerini verdi. Önümüzde alaycı ve şüpheci, esprili bir yaratık var, ama kutsal her şeyden yoksun, insanı ve insanlığı hor görüyor. Somut bir insan olarak konuşan Mefisto, aynı zamanda karmaşık bir semboldür. Sosyal açıdan Mephistopheles, kötü, insan sevmeyen bir ilkenin somutlaşmışı gibi davranır.
Ancak Mephistopheles sadece sosyal bir sembol değil, aynı zamanda felsefi bir semboldür. Mephistopheles, olumsuzlamanın somutlaşmış halidir. Kendisi hakkında şöyle diyor: "Her şeyi inkar ediyorum - Ve bu benim özüm."
Mephistopheles'in imajı, Faust ile ayrılmaz bir bütünlük içinde düşünülmelidir. Faust, insanlığın yaratıcı güçlerinin vücut bulmuş haliyse, Mephistopheles de o yıkıcı gücün, sizi ileriye götüren, öğrenen ve yaratan o yıkıcı eleştirinin sembolüdür.
Sergei Belykh'in "Birleşik Fizik Teorisi"nde (Miass, 1992), bununla ilgili sözler bulunabilir: "İyi statiktir, barış enerjinin potansiyel bir bileşenidir.
Kötülük harekettir, dinamik ise enerjinin kinetik bileşenidir.”
Rab, Cennetteki Önsöz'de Mephistopheles'in işlevini şu şekilde tanımlar:
Zayıf adam: kadere boyun eğen,
Barış aramaktan memnundur, çünkü
Ona huzursuz bir arkadaş vereceğim:
Bir iblis gibi, onunla alay ederek, harekete geçmesi için onu heyecanlandırmasına izin verin.
“Cennetteki Prolog” hakkında yorum yapan N. G. Chernyshevsky, “Faust” a notlarında şunları yazdı: “Olumsuzluklar sadece yeni, daha saf ve daha gerçek inançlara yol açar ... Olumsuzlama, şüphecilik, zihin düşmanca değildir, aksine şüphecilik amaçlarına hizmet ediyor...”
Dolayısıyla inkar, ilerlemeci gelişimin dönüşlerinden yalnızca biridir.
Mephistopheles'in somutlaşmışı olduğu olumsuzlama, "kötülük", yönlendirilmiş bir hareketin itici gücü haline gelir.
Kötülüğe karşı.
ben o gücün bir parçasıyım
her zaman kötülük isteyen
ve sonsuza kadar iyilik yapar -
Mephistopheles'in kendisi hakkında söylediği buydu. Ve bu sözler M. A. Bulgakov tarafından The Master and Margarita adlı romanına bir epigraf olarak alındı.
Bulgakov, Usta ve Margarita romanıyla okuyucuya anlamı ve zamansız değerleri anlatır.
Bulgakov, savcı Pilatus'un Yeshua'ya karşı inanılmaz zulmünü açıklarken Gogol'u takip ediyor.
Judea'nın Romalı savcısı ile gezgin filozof arasındaki bir hakikat alanının olup olmayacağına dair anlaşmazlık, bazen eşitlik olmasa da, cellat ve kurban arasında bir tür entelektüel benzerlik ortaya çıkarır. Hatta bazen ilkinin savunmasız inatçı birine karşı suç işlemeyeceği bile görülüyor.
Pilatus imgesi bireyin mücadelesini gösterir. Bir insanda ilkeler çatışır: kişisel irade ve koşulların gücü.
Yeshua ruhsal olarak ikincisinin üstesinden geldi. Pilatus'a bu verilmedi. Yeshua idam edildi.
Ancak yazar şunu ilan etmek istedi: Kötünün iyiye karşı kazandığı zafer, sosyal ve ahlaki yüzleşmenin nihai sonucu olamaz. Bulgakov'a göre bu, insan doğasının kendisi tarafından kabul edilmez, tüm uygarlık seyri tarafından izin verilmemelidir.
Yazar, böyle bir inancın önkoşullarının Roma savcısının kendisinin eylemleri olduğuna ikna olmuştur. Ne de olsa, talihsiz suçluyu ölüme mahkum eden, Yeshua'ya ihanet eden Yahuda'nın gizlice öldürülmesini emreden oydu:
Şeytanda insan gizlidir ve korkakça da olsa ihanetin cezası işlenmektedir.
Şimdi, yüzyıllar sonra, şeytani kötülüğün taşıyıcıları, fikirleri için her zaman direğe giden ebedi gezginler ve manevi çileciler önünde nihayet suçluluklarını telafi etmek için, iyiliğin yaratıcıları, adaletin hakemleri olmak zorundadırlar.
Dünyada yayılan kötülük öyle bir boyuta ulaştı ki, Bulgakov, Şeytan'ın kendisinin müdahale etmek zorunda kaldığını, çünkü bunu yapabilecek başka bir güç olmadığını söylemek istiyor. Woland, The Master and Margarita'da böyle görünüyor. Yazarın infaz veya af hakkı vereceği Woland'dır. Moskova'daki yetkililerin ve ilkel kasaba halkının koşuşturmacasında kötü olan her şey Woland'ın ezici darbelerini yaşıyor.
Woland kötüdür, bir gölgedir. Yeshua iyidir, hafiftir. Romanda ışık ve gölgenin sürekli bir karşıtlığı vardır. Güneş ve ay bile olaylara adeta katılımcı oluyor..
Güneş - yaşamın, neşenin, gerçek ışığın sembolü - Yeshua'ya ve ay - fantastik bir gölgeler, gizemler ve hayaletler dünyası - Woland krallığı ve misafirlerine eşlik eder.
Bulgakov, karanlığın gücü aracılığıyla ışığın gücünü tasvir ediyor. Ve tam tersi, Woland, karanlığın prensi olarak, gücünü ancak en azından savaşılması gereken bir tür ışık olduğunda hissedebilir, ancak kendisi iyiliğin bir sembolü olarak ışığın tartışılmaz bir avantajı olduğunu kabul etmesine rağmen - yaratıcı güç.
Bulgakov, Yeshua aracılığıyla ışığı tasvir ediyor. Yeshua Bulgakov tam olarak İncil İsa değil. O sadece başıboş bir filozof, biraz tuhaf ve hiç de kötü değil.
"Se bir erkektir!" Tanrı değil, ilahi halede değil, sadece bir insan, ama ne adam!
Tüm gerçek ilahi saygınlığı onun içinde, ruhundadır.
Levi Matthew, Yeshua'da tek bir kusur görmez, bu nedenle Öğretmeninin basit sözlerini bile yeniden söyleyemez. Onun talihsizliği, ışığın tarif edilemeyeceğini anlamamasıdır.
Matthew Levi, Woland'ın sözlerine itiraz edemez: “Şu soruyu düşünme nezaketini gösterir misiniz: Kötülük olmasaydı iyiliğiniz ne olurdu ve tüm gölgeler ondan kaybolsaydı dünya nasıl görünürdü? Sonuçta, nesnelerden ve insanlardan gölgeler elde edilir mi? Tam ışığın tadını çıkarma fanteziniz yüzünden her canlının derisini yüzmek istemez misiniz? sen aptalsın" Yeshua şöyle bir cevap verirdi: “Gölgelere sahip olmak için efendim, sadece nesnelere ve insanlara ihtiyacımız yok. Her şeyden önce, karanlıkta bile parlayan bir ışığa ihtiyacımız var.”
Ve burada Prishvin'in “Işık ve Gölge” hikayesi (yazarın günlüğü) akla geliyor: “Çiçekler, bir ağaç her yerde aydınlanıyorsa, o zaman aynı biyolojik açıdan bir kişi özellikle yukarıya, ışığa doğru çabalar ve, tabii ki, o onun yukarı hareketinin ta kendisidir, ışığa doğru ilerlemeyi çağırır...
Işık Güneş'ten, gölge dünyadan gelir ve ışık ve gölgenin oluşturduğu yaşam bu iki ilke arasındaki olağan mücadelede gerçekleşir: ışık ve gölge.
Doğan ve ayrılan, yaklaşan ve uzaklaşan güneş dünyadaki düzenimizi belirler: yerimiz ve zamanımız. Ve yeryüzündeki tüm güzellikler, ışık ve gölge dağılımı, çizgiler ve renkler, ses, gökyüzünün ve ufkun ana hatları - her şey, her şey bu düzenin bir olgusudur. Ama: güneş düzeninin ve insanın sınırları nerede?
Ormanlar, tarlalar, buharları ile su ve dünyadaki tüm yaşam ışık için çabalıyor ama gölge olmasaydı, yeryüzünde yaşam olamazdı, güneş ışığında her şey yanardı... Gölgeler sayesinde yaşıyoruz ama biz gölgeye teşekkür etmeyin ve biz kötü olan her şeye hayatın gölge tarafı diyoruz ve en iyisi: mantık, iyilik, güzellik - aydınlık taraf.
Her şey ışık için çabalıyor, ama aynı anda herkes için ışık olsaydı, hayat olmazdı: Bulutlar güneş ışığını gölgeleriyle kaplar, bu yüzden insanlar birbirlerini gölgeleriyle kaplar, bu kendimizdendir, çocuklarımızı bunaltıcılardan koruruz. onunla ışık.
Biz sıcak ya da üşüyoruz - Güneş bizi ne umursuyor, yaşamdan bağımsız olarak kızartıyor ve kızartıyor, ancak yaşam öyle bir şekilde düzenlenmiştir ki tüm canlılar ışığa çekilir.
Işık olmasaydı her şey geceye gömülürdü.”
Dünyada kötülüğün gerekliliği, ışık ve gölgelerin fiziksel yasasına eşittir, ancak ışığın kaynağının dışarıda olması ve yalnızca opak nesnelerin gölge oluşturması gibi, kötülük de yalnızca dünyadaki "" varlığı nedeniyle var olur. "ilahi ışığa izin vermeyen opak ruhlar". İlkel dünyada iyilik ve kötülük yoktu, iyilik ve kötülük daha sonra ortaya çıktı. İyi ve kötü dediğimiz şey, bilincin kusurlu olmasının sonucudur. Kötülük, özünde kötü olan kötülüğü hissedebilen bir kalp ortaya çıktığında dünyada ortaya çıkmaya başladı. Kalbin kötülük olduğunu ilk kez kabul ettiği anda, bu kalpte kötülük doğar ve içinde iki ilke savaşmaya başlar.
“İnsana kendi içinde gerçek ölçüyü bulma görevi verilir, bu nedenle “evet” ve “hayır” arasında, “iyi” ve “kötü” arasında bir gölge ile savaşır. Kötü eğilim - kötü düşünceler, aldatıcı işler, haksız sözler, avlanma, savaş. Nasıl ki bir fert için manevî huzurun yokluğu bir endişe ve birçok musibet kaynağı ise, bütün bir halk için faziletlerin yokluğu kıtlığa, savaşlara, dünya belalarına, yangınlara ve her türlü felaketlere yol açar. Düşünceleri, duyguları ve eylemleri ile bir kişi etrafındaki dünyayı dönüştürür, iç seviyesine bağlı olarak onu cehennem veya cennet yapar ”(Yu. Terapiano.“ Mazdeizm ”).
Işık ve gölge mücadelesine ek olarak, "Usta ve Margarita" romanında bir başka önemli sorun daha ele alınır - insan ve inanç sorunu.
Romanda "inanç" sözcüğü, yalnızca Pontius Pilate'nin Yeshua Ha-Nozri'ye sorduğu olağan bağlamda değil: "... herhangi bir tanrıya inanıyor musunuz?" “Yalnızca bir Tanrı var” diye yanıtladı Yeshua, “Ona inanıyorum”, ama aynı zamanda çok daha geniş bir anlamda: “Herkese inancına göre verilecektir.”
Özünde, yaşamın en büyük ahlaki değeri, ideali, anlamı olarak son, daha geniş anlamda inanç, herhangi bir karakterin ahlaki düzeyinin test edildiği mihenk taşlarından biridir. Paranın her şeye gücü yettiğine olan inanç, herhangi bir yolla daha fazlasını alma arzusu - bu, barmen Barefoot'un bir tür inancıdır. Aşka olan inanç, Margarita'nın hayatının anlamıdır. İyiliğe olan inanç, Yeshua'nın ana tanımlayıcı kalitesidir.
Tıpkı Usta'nın zekice tahmin edilmiş romanındaki yeteneğine olan inancını yitirmesi gibi, inancını kaybetmek de korkunçtur. Örneğin Ivan Bezdomny'nin tipik inancı olan bu inanca sahip olmamak korkunç.
Hayali değerlere inandığı için, inancını bulamama ve zihinsel tembellik için kişi cezalandırılır, tıpkı Bulgakov'un romanında olduğu gibi, karakterler hastalık, korku, vicdan azabı ile cezalandırılır.
Ancak bir kişinin bilinçli olarak hayali değerlerin hizmetine sunması ve onların yanlışlığını fark etmesi oldukça korkutucu.
Rus edebiyatı tarihinde, A.P. Çehov, tamamen ateist olmasa da, en azından inanç meselelerine kayıtsız olan bir yazarın itibarını sağlam bir şekilde kurmuştur. Bu bir yanılsama. Dini gerçeklere kayıtsız kalamaz. Sıkı dini kurallarla yetiştirilen Çehov, gençliğinde daha önce kendisine keyfi olarak dayatılanlardan özgürlük ve bağımsızlık kazanmaya çalıştı. O da birçokları gibi şüpheleri biliyordu ve bu şüpheleri ifade eden ifadeleri daha sonra onun hakkında yazanlar tarafından kesinleştirildi. Herhangi bir ifade, tam olarak kesin olmasa bile, çok kesin bir anlamda yorumlandı. Çehov ile bunu yapmak çok daha kolaydı çünkü şüphelerini açıkça dile getirdi, ancak düşüncelerinin sonuçlarını, yoğun manevi arayışını insanların yargısına sunmak için acelesi yoktu.
Bulgakov, fikirlerin dünya çapındaki önemine dikkat çeken ilk kişi oldu" ve yazarın sanatsal düşüncesi: "Dini arayışının gücüyle, Çehov, burada eşi olmayan Dostoyevski'ye yaklaşan Tolstoy'u bile geride bırakıyor."
Çehov, çalışmalarında gerçeği, Tanrı'yı, ruhu, yaşamın anlamını aradığı, insan ruhunun yüce tezahürlerini değil, ahlaki zayıflıkları, düşmeleri, bireyin acizliğini keşfetmesi, yani kendini belirlediği için benzersizdir. karmaşık sanatsal görevler. “Çehov, tüm demokrasinin gerçek etik temeli olan Hıristiyan ahlakının temel taşı fikrine yakındı, “her canlı ruhun, her insan varlığının bağımsız, değişmeyen, mutlak bir değer olduğu, bir değer olarak kabul edilemez ve düşünülmemesi gerekir. anlamına gelir, ancak insan dikkatine yardım etme hakkına sahiptir."
Ancak böyle bir konum, sorunun böyle bir formülasyonu, bir insandan aşırı dini bir gerilim gerektirir, çünkü ruh için trajik olan bir tehlikeyle doludur - birçok yaşam değerinde karamsar hayal kırıklığının umutsuzluğuna düşme tehlikesi.
Yalnızca Çehov'un "insan hakkındaki gizemi" sahnelediği sırada ciddi bir sınava tabi tutulan inanç, gerçek inanç, bir kişiyi umutsuzluk ve umutsuzluktan kurtarabilir - ancak aksi takdirde inancın gerçeğini ortaya çıkarmayacaktır. Yazar ayrıca okuyucuyu, ötesinde sınırsız karamsarlığın hüküm sürdüğü çizgiye yaklaşmaya zorlar, küstahlık "insan ruhunun çürüyen ovalarında ve bataklıklarında" güçlüdür. Küçük bir eserde, Kıdemli Bir Bahçıvanın Hikayesi, Çehov, inancın onaylandığı manevi seviyenin, inançsızlığın dayandığı rasyonel, mantıksal argümanların seviyesinden her zaman daha yüksek olduğunu iddia eder.
Gelelim haberin içeriğine. Belli bir kasabada, hayatını iz bırakmadan insanlara hizmet etmeye adayan dürüst bir doktor yaşıyordu. Bir zamanlar öyleydi. öldürülmüş olarak bulundu ve deliller, masumiyetine dair ikna edici bir kanıt sağlayamasa da, tüm suçlamaları reddeden "ahlaksız hayatıyla ünlü" böceği inkar edilemez bir şekilde kınadı. Ve duruşmada, baş yargıç ölüm cezasını duyurmak üzereyken, beklenmedik bir şekilde herkes ve kendisi için bağırdı: “Hayır! Yanlış hüküm verirsem Allah beni cezalandırsın ama yemin ederim ki suçlu o değil! Doktor arkadaşımızı öldürmeye cesaret edebilecek birinin olabileceği düşüncesini kabul etmiyorum! İnsan bu kadar derine düşemez! Diğer yargıçlar, "Evet, öyle bir kişi yok" diyerek hemfikirdi. - Değil! kalabalık cevap verdi. - Bırak onu!
Katilin yargılanması sadece kasaba sakinleri için değil, aynı zamanda okuyucu için de bir sınavdır: neye inanacaklar - "gerçeklere" mi yoksa bu gerçekleri inkar eden bir kişi mi?
Hayat genellikle benzer bir seçim yapmamızı gerektirir ve kaderimiz ve diğer insanların kaderi bazen böyle bir seçime bağlıdır.
Bu seçim her zaman bir sınavdır: Bir kişi insanlara ve dolayısıyla kendine ve yaşamının anlamına olan inancını koruyacak mı?
İnancın korunması, Çehov tarafından intikam arzusuyla karşılaştırıldığında en yüksek değer olarak onaylanır. Hikayede, kasabanın sakinleri insana inanmayı tercih etti. Ve Tanrı, insana bu kadar güvendiği için, kasabanın tüm sakinlerinin günahlarını bağışladı. Bir insanın O'nun sureti ve sureti olduğuna inandıklarında sevinir ve insan onurunu unuturlarsa üzülür, insanlar köpeklerden daha kötü yargılanır.
Hikayenin Tanrı'nın varlığını inkar etmediğini görmek kolaydır. İnsana olan inanç, Çehov için Tanrı'ya olan inancın bir tezahürü haline gelir. “Kendiniz yargılayın beyler: Eğer yargıçlar ve jüriler bir kişiye delillerden, maddi delillerden ve konuşmalardan daha fazla inanıyorsa, o zaman bir kişiye olan bu inanç tüm dünyevi düşüncelerden daha yüksek değil mi? Allah'a inanmak zor değil. Engizisyoncular, Biron ve Arakcheev de ona inanıyorlardı. Hayır, bir insana inanıyorsun! Bu inanca yalnızca Mesih'i anlayan ve hisseden birkaç kişi ulaşabilir.” Çehov, Mesih'in emrinin ayrılmaz birliğini hatırlıyor: Tanrı ve insan sevgisi. Daha önce de belirtildiği gibi, Dostoyevski'nin dini arayışın gücünde eşi yoktur.
Dostoyevski'de gerçek mutluluğa ulaşmanın yolu, evrensel sevgi ve eşitlik duygusuna katılmaktır. Burada onun görüşleri Hıristiyan öğretisiyle birleşiyor. Ama Dostoyevski'nin dindarlığı kilise dogması çerçevesinin çok ötesine geçti. Yazarın Hıristiyan ideali, özgürlük rüyasının somutlaşması, insan ilişkilerinin uyumuydu. Ve Dostoyevski şöyle dediğinde: "Alçakgönüllü ol, gururlu adam!" - böyle bir alçakgönüllülüğü kastetmedi, ama reddetme ihtiyacı
her biri kişilik, gaddarlık ve saldırganlığın bencil ayartmalarından.
Yazara dünya çapında ün kazandıran, Dostoyevski'nin bencilliğin üstesinden gelmeye, alçakgönüllülüğe, Hristiyan komşusuna sevgiye, acıyı arındırmaya çağırdığı eser, Suç ve Ceza romanıdır.
Dostoyevski, insanlığın ancak acı çekerek pislikten kurtulabileceğine ve ahlaki çıkmazdan kurtulabileceğine, ancak bu yolun onu mutluluğa götürebileceğine inanır.
"Suç ve Ceza" üzerine çalışan birçok araştırmacının odak noktası, Raskolnikov'un suçunun nedenleri sorusudur. Raskolnikov'u bu suça iten neydi? Petersburg'un sokaklarıyla ne kadar çirkin olduğunu, ebediyen sarhoş insanların ne kadar çirkin olduğunu, yaşlı tefecinin ne kadar çirkin olduğunu görüyor. Bütün bu utanç, zeki ve yakışıklı Raskolnikov'u iter ve ruhunda "en derin iğrenme ve kötü niyetli küçümseme duygusu" uyandırır. Bu duygulardan “çirkin rüya” doğar. Burada Dostoyevski olağanüstü bir güçle insan ruhunun ikiliğini gösterir, insan ruhunda iyi ve kötü, sevgi ve nefret, yüksek ve alçak, inanç ve inançsızlık arasında nasıl bir mücadele olduğunu gösterir.
"Alçakgönüllü ol, gururlu adam!" Katerina Ivanovna'ya mümkün olduğunca uygun. Sonya'yı sokağa iterek aslında Raskolnikov'un teorisine göre hareket ediyor. Raskolnikov gibi, sadece insanlara değil, aynı zamanda Tanrı'ya da isyan ediyor. Katerina İvanovna, Marmeladov'u ancak acıma ve şefkatle kurtarabilirdi ve o zaman onu ve çocukları kurtarabilirdi.
Katerina Ivanovna ve Raskolnikov'un aksine, Sonya'nın hiç gururu yok, sadece uysallığı ve alçakgönüllülüğü var. Sonya çok acı çekti. “Acı çekmek… harika bir şey. Acı çekmekte bir fikir var ”diyor Porfiry Petrovich. Istırabı arındırma düşüncesi Raskolnikov'a ısrarla, kendisi de haçını uysalca taşıyan Sonya Marmeladova tarafından aşılanır. "Kabul etmek ve kendini onunla kurtarmak için acı çekmek, ihtiyacın olan şey bu" diyor.
Finalde Raskolnikov kendini Sonya'nın ayaklarına atıyor: adam bencil cesareti ve tutkuları bir kenara bırakarak kendisiyle hesaplaştı. Dostoyevski, Raskolnikov'un "kademeli bir yeniden doğuş", insanlara ve hayata dönüş beklediğini söylüyor. Ve Sonya'nın inancı Raskolnikov'a yardım etti. Sonya küsmedi, haksız bir kaderin darbeleri altında sertleşmedi. Tanrı'ya, mutluluğa, insanlara sevgiye, başkalarına yardım etmeye olan inancını korudu.
Tanrı, insan ve inanç sorununa Dostoyevski'nin romanı Karamazov Kardeşler'de daha da fazla değinilir. Yazar, Karamazov Kardeşler'de uzun yıllara dayanan arayışını, insan üzerine düşüncelerini, yurdunun kaderini ve tüm insanlığı özetliyor.
Dostoyevski gerçeği ve teselliyi dinde bulur. Onun için Mesih, ahlakın en yüksek kriteridir.
Mitya Karamazov, tüm açık gerçeklere ve çürütülemez kanıtlara rağmen, babasının öldürülmesinden masumdu. Ama burada yargıçlar, Çehov'unkinin aksine, gerçeklere inanmayı tercih ettiler. İnsana olan inançsızlıkları yargıçları Mitya'yı suçlu bulmaya zorladı.
Romanın ana konusu, hayırseverlik, iyilik ve vicdan ilkelerini ihlal eden, insandan ve emekten kopmuş bireyin yozlaşması sorunudur.
Dostoyevski için ahlaki kriterler ve vicdan yasaları insan davranışının temellerinin temelidir. Ahlaki ilkelerin kaybı veya vicdanın unutulması en büyük talihsizliktir, bir kişinin insanlıktan çıkarılmasını gerektirir, bireysel insan kişiliğini kurutur, toplum yaşamının kaosa ve yıkımına yol açar. Ivan Karamazov'un dediği gibi, iyi ve kötünün bir kriteri yoksa, her şeye izin verilir. İvan Karamazov, Hristiyan inancına, sadece süper güçlü bir varlığa değil, aynı zamanda Yaradan tarafından yapılan her şeyin en yüksek gerçek ve adalet olduğuna ve sadece insanın iyiliği için yapıldığına dair manevi güvene inanmaktadır. “Rab adildir, kayam ve O'nda haksızlık yoktur” (Mez. 91; 16). O bir kaledir; işleri kusursuzdur ve bütün yolları doğrudur. Allah sadıktır ve O'nda haksızlık yoktur. O doğru ve doğrudur...
Birçok insan şu soru üzerine yıkıldı: “Dünyada bu kadar çok adaletsizlik ve gerçek dışılık varsa, Tanrı nasıl var olabilir?” Kaç kişi mantıklı sonuca varıyor: "Eğer öyleyse, o zaman ya Tanrı yoktur ya da O her şeye kadir değildir." Ivan Karamazov'un "asi" zihni bu tırtıklı yol boyunca hareket etti.
İsyanı, Tanrı'nın dünyasının uyumunu inkar etmeye indirgenir, çünkü Yaradan'ın adaletini inkar eder, böylece inançsızlığını gösterir: “Acıların iyileşeceğine ve yumuşatılacağına, insan çelişkilerinin tüm saldırgan komedilerinin ortadan kalkacağına inanıyorum. zavallı bir serap gibi, zayıf ve küçüğün iğrenç bir icadı gibi, insan Öklidci zihninin bir atomu gibi, sonunda, dünya finalinde, sonsuz uyum anında, çok değerli bir şey olacak ve görünecek gibi görünecek. tüm kalplere, tüm öfkeleri boğmaya, insanların tüm kötü adamlarının, döktükleri tüm kanların kefaretine, sadece affetmeyi değil, aynı zamanda insanların başına gelen her şeyi haklı çıkarmaya da yetecek kadar - hepsi olsun. ve ortaya çıkıyor, ama bunu kabul etmiyorum ve kabul etmek istemiyorum! »
Edebiyatta İyi ve Kötü