(!LANG: Kaptanın Kızı hikayesinin temel sorunları. Edebiyat testi"Капитанская дочка". «Капитанская дочка» проблемы: чести и долга, воспитания!}

Kaptanın Kızı bir gençlik romanı. Bu, "yeşil" bir genç adamdan sorumlu bir adama reenkarne olan ve zorlu yaşam denemelerinden geçen Pyotr Grinev'in büyümesinin hikayesidir. Pugachev ayaklanmasında doğrudan yer aldı ve tüm ilkeleri iyice test edildi. Onu geçti, itibarını korudu ve yeminine sadık kaldı. Anlatım anı biçimindedir ve kahramanın kendisi, yaşamın sonuçlarını kendi deneyiminin zirvesinden özetler.

Pek çok okuyucu Kaptanın Kızı'nın sadece bir hikaye olduğunu düşünüyor, ancak yanılıyorlar: bu kadar hacimli bir eser küçük nesirlere ait olamaz. Bunun bir hikaye mi yoksa bir roman mı olduğu açık bir soru.

Yazarın kendisi, yalnızca, örneğin Anna Karenina veya The Noble Nest ile cilt olarak karşılaştırılabilir olan çok ciltli eserlerin tam teşekküllü büyük epik türler olarak sınıflandırıldığı bir zamanda yaşadı, bu yüzden şüphesiz onun yaratılışını bir "bir" olarak nitelendirdi. Öykü. Sovyet edebi eleştirisinde de öyle kabul edildi.

Bununla birlikte, eser bir romanın tüm ayırt edici özelliklerine sahiptir: eylem, karakterlerin hayatından uzun bir süreyi kapsar, kitapta hikaye boyunca ana hikaye ile doğrudan ilgili olmayan ve ayrıntılı olarak açıklanan birçok küçük karakter vardır. karakterler ruhsal evrimi deneyimler. Ayrıca yazar, Grinev'in büyümesinin tüm aşamalarını gösterir ve bu da türü açıkça gösterir. Yani, önümüzde tipik bir tarihi roman var, çünkü yazar, üzerinde çalışırken geçmişten gelen gerçekleri ve köylü savaşı olgusunu anlamak ve gelecek nesillere aktarmak için üstlendiği bilimsel araştırmaları temel aldı. nesnel bilgi biçimindedir.

Ancak bilmeceler burada bitmedi, "Kaptan'ın Kızı" çalışmasının kökeninde hangi yönün bulunduğuna karar verilmeli: gerçekçilik mi romantizm mi? Puşkin'in meslektaşları, özellikle Gogol ve Odoevsky, kitabının Rusya'daki gerçekçiliğin gelişimini herkesten daha fazla etkilediğini savundu. Bununla birlikte, romantizmin lehine, tarihsel materyalin temel alındığı ve okuyucunun dikkati, asi Pugachev'in tartışmalı ve trajik kişiliğine - tam olarak romantik kahramana - odaklanıyor. Bu nedenle, her iki cevap da doğru olacaktır, çünkü Rus şiirinin güneşinin başarılı edebi keşfinden sonra, Rusya nesir modası tarafından boğulmuş, üstelik gerçekçi.

Yaratılış tarihi

Kısmen, Puşkin, tarihi romanın ustası Walter Scott tarafından Kaptanın Kızı'nı yaratmak için ilham aldı. Kreasyonları tercüme edilmeye başlandı ve Rus halkı maceralı arsalardan ve başka bir çağda gizemli daldırmadan memnun kaldı. Sonra yazar, Pugachev'in köylü isyanına adanmış bilimsel bir çalışma olan ayaklanmanın tarihçesi üzerinde çalışıyordu. Okuyucuya hareketli Rus tarihinin bir deposunu ortaya çıkarmak için sanatsal niyetin uygulanması için birçok faydalı materyal biriktirdi.

İlk başta, ahlaki bir başarı değil, bir Rus asilzadesinin ihanetini tam olarak tanımlamayı planladı. Yazar, Emelyan Pugachev'in kişiliğine odaklanmak ve aynı zamanda yemini ihlal eden ve isyana katılan memurun nedenlerini göstermek istedi. Prototip, kaderinden korktuğu için isyancının ofisinde olan ve daha sonra ona karşı tanıklık eden gerçek hayattaki bir kişi olan Mikhail Shvanvich olacaktı. Bununla birlikte, sansür nedeniyle, kitap pek yayınlanamazdı, bu yüzden yazar kendi şarkısının boğazına basmak ve özellikle de yeterince tarihsel yiğitlik örneğine sahip olduğu için daha vatansever bir arsa tasvir etmek zorunda kaldı. Ancak olumsuz bir örnek, Shvabrin'in imajını oluşturmaya uygundur.

Kitap, yazarın ölümünden bir ay önce Grinev adına yayınlanan kendi dergisi Sovremennik'te yayınlandı. Pek çoğu, malanın o zamanki anlatım tarzının yazar tarafından aktarıldığını, bu yüzden birçok okuyucunun kafasının karıştığını ve anıların gerçek yaratıcısının kim olduğunu anlamadığını belirtti. Bu arada, sansür yine de, Peter'ın kendisinin geldiği Simbirsk eyaletindeki köylü isyanıyla ilgili bölümü halkın erişiminden kaldırarak çok zarar verdi.

adının anlamı

İşin tuhafı, Grinev veya Pugachev'in onuruna isimlendirilmemiş, bu yüzden ne hakkında olduğunu hemen söyleyemezsiniz. Roman, kitabın ana karakteri Maria Mirova'nın onuruna "Kaptan'ın Kızı" olarak adlandırılıyor. Böylece Puşkin, kimsenin ondan beklemediği kızın cesaretine haraç öder. İmparatoriçe'den haini istemeye cesaret etti! Ve kurtarıcısı için af diledi.

Ayrıca bu hikayeye de böyle denilmiştir çünkü hikayenin arkasındaki itici güç Marya'dır. Ona olan sevgisinden, genç adam her zaman bir başarı seçti. Tüm düşüncelerini işgal edene kadar acınasıydı: hizmet etmek istemedi, kartlarda büyük meblağlar kaybetti, bir hizmetçiye küstahça davrandı. Samimi bir duygu, içinde cesaret, asalet ve cesaret uyandırır uyandırmaz, okuyucu Petrusha'yı tanımadı: küçükten, vatanseverliğin ve kendi “Ben” in farkındalığının güçlü duygularla ele alındığı sorumlu ve cesur bir adama dönüştü. bir kadına.

Tarihsel temel

Çalışmadaki olaylar II. Catherine döneminde gerçekleşti. "Kaptan'ın Kızı" romanındaki tarihsel fenomene "Pugachevizm" denir (bu fenomen Puşkin tarafından incelenmiştir). Bu, Yemelyan Pugachev'in çarlık hükümetine karşı isyanıdır. 18. yüzyılda gerçekleşti. Tarif edilen eylemler, isyancının gittiği Belgorod kalesinde, başkenti fırtınaya sokmak için güç kazanıyor.

1773-1775 Köylü Savaşı, Rus İmparatorluğu'nun güneydoğusunda ortaya çıktı. Serfler ve fabrika köylüleri, ulusal azınlıkların temsilcileri (Kırgız, Başkurtlar) ve Ural Kazakları katıldı. Hepsi, yönetici seçkinlerin yağmacı politikasına ve sıradan insanların artan köleliğine öfkeliydi. Kölelerin akıbetini kabul etmeyen insanlar ülkenin kenar mahallelerine kaçtılar ve soygun amacıyla silahlı çeteler kurdular. Kaçak "ruhlar" zaten yasanın dışındaydı, bu yüzden başka seçenekleri yoktu. Yazar, erdem ve övgüye değer karakter özelliklerinden yoksun olmayan ayaklanmanın liderini tasvir ederek trajik kaderlerini yansıtır.

Ancak II. Catherine, güçlü bir öfke ve dikkate değer bir zalimlik gösterir. Tarihçilere göre imparatoriçe gerçekten de iradeli bir doğaydı, ancak tiranlığa ve mutlak gücün diğer zevklerine karşı değildi. Politikası soyluları güçlendirdi, ona her türlü ayrıcalığı verdi, ancak sıradan insanlar bu faydaların yükünü taşımak zorunda kaldı. Kraliyet mahkemesi görkemli bir tarzda yaşadı ve soylu insanlar aç kalmadı, şiddete ve köle pozisyonunun aşağılanmasına katlandı, kayboldu, çekiç altında satıldı. Doğal olarak, sosyal gerilim sadece arttı ve Catherine halkın sevgisinden hoşlanmadı. Yabancı bir kadın bir komploya karıştı ve ordunun yardımıyla Rusya'nın meşru hükümdarı olan kocasını devirdi. Adaletsizliğin pençesinde dövülen ve sıkıştırılan serfler, öldürülen Üçüncü Peter'in serbest bırakılmaları için bir kararname hazırladığına ve karısının onu bunun için öldürdüğüne inanıyordu. Bir Don Kazak olan Emelyan Pugachev, batıl inançlardan ve söylentilerden yararlanarak kendini hayatta kalan çar ilan etti. Dilekçelerini kimsenin dinlemediği silahlı Kazakların hoşnutsuzluğunu körükledi ve keyfilik ve angarya tarafından işkence gören köylüleri isyana teşvik etti.

Parça ne hakkında?

Sadece "bir tazı erkeğinin özelliklerini mantıklı bir şekilde yargılayabilen" bir çalılık olan Petrusha ile tanışıyoruz. Tüm özlemleri St. Petersburg'daki "tozsuz hizmet"te. Ancak babanın genç adam üzerinde büyük bir etkisinin olduğunu görüyoruz. Oğluna anavatana hizmet etmeyi, ailenin geleneklerini korumayı, ödüllere büyük önem vermemeyi öğretir. Böyle sıkı bir yetiştirme alan genç adam hizmet etmeye gider. “Acı azap hikayesinde” anlatılanlar, eserin olay örgüsüdür. Gerçek şu ki, tüm bunları, Peter'ın ne olduğunu, saygıdeğer yaşlı asilzadenin dudaklarından öğreniyoruz.

Orada, babasının evinden uzakta, kahraman zorlu bir yaşam okulundan geçer: önce kağıt oynar ve vicdan azabı çeken sadık hizmetkarını gücendirir. Daha sonra Maria Mironova'ya aşık olur ve sevgilisinin onurunu savunarak Shvabrin ile bir düelloda hayatını tehlikeye atar. Kavganın nedenini öğrenen baba, evliliği çeyizle kutsamayı reddediyor. Belogorsk kalesinin ele geçirilmesinden sonra, Peter yeminine sadık kalır ve asalet ona Pugachev'in hoşgörüsünü verir: genç adamın seçimine saygı duyar ve ona dokunmaz. Asi kararı mahkumun nezaketinden etkilendi: yolda bir kez Kazak'a kısa bir kürk verdi ve ona çok iyi davrandı. Basit bir adam, efendinin merhametini takdir etti ve iyiliğe bir iyilik ile karşılık verdi. Puşkin onlarla bir kereden fazla yüzleşir ve asilzade her zaman doğrudanlığı ve cömertliği ile kurtarılır.

Davaları burada bitmedi: hayat onu, sevdiğini kurtarmak ile bir subayın onurlu ismi olan hizmet etmek arasında bir seçim yapmak zorunda bıraktı. Sonra kahraman aşkı seçer ve patronun emrine itaat etmez, sevgilisini Shvabrin'in elinden kendi başına kurtarır. Alexey kızı onunla evlenmeye zorladı. Pugachev yine cesarete saygı gösterir ve tutsağı serbest bırakır. Ancak otokratik güç özgür iradeyi affetmez ve Grinev tutuklanır. Neyse ki Masha, II. Catherine'den af ​​için yalvarmayı başardı. Mutlu sonla biten Kaptanın Kızı romanında anlatılan budur: Gençler aldıkları nimetle evlenirler. Ama şimdi ayaklanmanın lideri çeyreklik cezasına çarptırıldı.

Ana karakterler ve özellikleri

Romanın ana karakterleri Pyotr Grinev, Maria Mironova, Emelyan Pugachev, Arkhip Savelyev, Alesya Shvabrin ve Catherine II'dir. Karakterler o kadar çoktur ki açıklamaları birden fazla makaleyi alır, bu yüzden onları ihmal ediyoruz.

1. - asilzade, memur, kahraman. Emekli bir askeri adam olan babasının evinde sıkı bir yetiştirme aldı. O sadece 16 yaşında ama ailesi onun hizmete hazır olduğunu hissetti. Yetersiz eğitimlidir, özellikle hiçbir şeye talip değildir ve hiçbir şekilde ideal insana benzemez. Bir yolculuğa çıkan genç adam, bir askere pek benzemiyor: iyi huylu, saf, ayartmalara karşı kararsız ve hayattan habersiz. Şımarıktır, çünkü ilk başta kartlarda önemli miktarda kaybeder ve Savelich'in (hizmetkarının) buna neden duygusal olarak tepki verdiğini anlamıyor. Paranın kıymetini bilmese de sadık bir kula karşı kibir ve kabalık gösterir. Bununla birlikte, doğuştan gelen vicdan, onun garnizon acıma tarafından sürüklenmeye devam etmesine izin vermez. Yakında kalenin kaptanının kızına ciddi şekilde aşık olur ve o andan itibaren büyümeye başlar: cesur, cesur ve cesur olur. Örneğin, Shvabrin ile bir düelloda genç adam, rakibinin aksine dürüst ve cesurca savaştı. Ayrıca, yüzünde ateşli ve tutkulu bir sevgili görüyoruz ve bir süre sonra, Pugachev'e bağlılık yemini etmeyi reddederek, onur uğruna hayatını riske atmaya hazır. Bu davranış, onun içinde son derece ahlaki ve inançlarında sağlam bir kişi olduğunu ele verir. Daha sonra, düşmanla savaşarak bir kereden fazla cesaret gösterecek, ancak sevgilisinin kaderi söz konusu olduğunda, tedbiri ihmal edecek ve onu kurtarmak için yola çıkacak. Bu, içindeki duygunun derinliğini ele verir. Esaret altında bile, Peter kadını suçlamaz ve onunla her şey yolunda olsaydı, haksız cezayı kabul etmeye hazırdır. Ayrıca, yaşlılıkta Grinev'in doğasında bulunan yargıların öz eleştirisini ve olgunluğunu not etmemek imkansızdır.
2. Maria Mironova- kalenin kaptanının kızı, ana karakter. O 18 yaşında. Masha'nın görünüşü ayrıntılı olarak açıklanıyor: "... Sonra yaklaşık on sekiz yaşında bir kız girdi, tombul, kırmızı, açık sarı saçlı, yanıyor olduğu kulaklarının arkasına yumuşak bir şekilde taradı ...". Ayrıca "melek" bir sesin ve iyi kalpli bir kalp sahibi olduğundan da bahsedilir. Ailesi fakir, sadece bir serfi var, bu yüzden Peter ile (300 ruhu olan) evlilik iddiasında bulunamıyor. Ancak genç büyücü, ihtiyatlılık, duyarlılık ve cömertlik ile ayırt edilir, çünkü sevgilisinin kaderi hakkında içtenlikle endişelenir. Doğallık ve saflık, kahramanı, onu alçakgönüllülükle etkilemeye çalışan kötü Shvabrin için kolay bir av haline getirir. Ancak Marya temkinli ve aptal değil, bu nedenle Alexei'deki yanlışlığı ve ahlaksızlığı kolayca tanır ve ondan kaçınır. Ayrıca sadakat ve cesaret ile karakterizedir: kız sevgilisine ihanet etmez ve İmparatoriçe ile bir izleyici kitlesi elde etmek için cesurca bilinmeyen bir şehre seyahat eder.
3. Pugaçev"Kaptan'ın Kızı" romanında okuyucuların önünde iki kılıkta görünür: bağlılık ve onurun değerini bilen cesur ve asil bir kişi ve kısıtlama olmaksızın infaz ve misilleme düzenleyen acımasız bir tiran. Asi'nin mesajının asil olduğunu anlıyoruz, sıradan insanların haklarını savunmak istiyor. Ancak kanunsuzlukla mücadele şekli onu hiçbir şekilde haklı çıkarmaz. Pugachev'e - kararlı, cesur, zeki - sempati duymamıza rağmen, zulmü yolunun doğruluğundan şüphe etmemize neden oluyor. İlk toplantının bölümünde, mahkum olduğunu bilen talihsiz bir kişi olan Grinev ile diyalogda akıllı ve kurnaz bir vali görüyoruz. Pugachev'in anlattığı Kalmyk masalı, hayata karşı tutumunu ortaya koyuyor: onu geçici de olsa özgürce yaşamak istiyor. Kişisel niteliklerini not etmemek imkansız: o bir lider, eşitler arasında ilk. Koşulsuz itaat edilir ve bu onun doğasını bozar. Örneğin, kalenin ele geçirilmesi sahneleri, Pugachev'in gücünün zulmünü göstermektedir, bu tür bir despotizmin özgürlüğe yol açması pek olası değildir (Mironovların ölümü, Masha'nın kaçırılması, yıkım). Görüntü fikri: Pugachev doğal olarak yüksek bir adalet, zeka ve yetenek duygusuna sahiptir, ancak savaş ve sınırsız güç testini geçemez: halkın seçimi, isyan ettiği imparatoriçe ile aynı tiran haline geldi.
4. Catherine II. Ev elbisesi giymiş tatlı bir kadın, bir hain talebini dinleyince inatçı bir hükümdara dönüşür. Catherine'in resepsiyonunda Masha Mironova, Peter'ın hafifletici koşulları hakkında konuşmaya çalışıyor, ancak İmparatoriçe makul argümanlar ve kanıtlar duymak istemiyor, sadece kendi görüşüyle ​​ilgileniyor. Otokratik güç için çok önemli olan "haini" yargılanmadan kınadı. Yani, monarşisi Pugachev'inkinden pek de iyi değil.
5. Alexey Şvabrin- Subay. Peter ve Alexey, görünüşe göre, sosyal statüleri ve yaşları bakımından benzerler, ancak koşullar onları barikatların karşı taraflarında ayırıyor. İlk testten sonra, Shvabrin, Grinev'den farklı olarak ahlaki bir düşüşe neden olur ve arsa ne kadar hızlı gelişirse, Alexei'nin hayattaki her şeyi kurnazlık ve anlamla başaran aşağılık ve korkak bir insan olduğu daha açıktır. Karakterinin özellikleri bir aşk çatışması sırasında kendini gösterir: Masha'nın iyiliğini ikiyüzlülükle kazanır, gizlice ona ve ailesine iftira eder. Kalenin ele geçirilmesi sonunda her şeyi yerine koyar: ihanete hazırdı (bir köylü elbisesi buldu, saçını kesti) ve Grinev yemini bozmaya ölümü tercih ederdi. İçindeki son hayal kırıklığı, kahramanın kızı onunla evlenmeye zorlamaya ve şantaj yapmaya çalıştığında gelir.
6. Savelich (Arkhip Saveliev)- yaşlı hizmetçi Nazik, sevecen ve genç efendiye bağlı. Peter'ın misillemelerden kaçınmasına yardımcı olan becerikliliğidir. Hayatını riske atan köylü, efendinin savunmasına gelir ve Pugachev'in kendisiyle konuşur. Tutumluluk, ayık bir yaşam tarzı, inatçılık ve notasyon okuma eğilimi ile ayırt edilir. Güvenilmez, homurdanmayı, tartışmayı ve pazarlık yapmayı sever. Paranın değerini bilir ve sahibine saklar.

"Kaptan'ın Kızı" romanındaki Puşkin, karakterlerin ayrıntılı bir tanımını verir ve okuyucuya kendi beğenilerini ve hoşlanmadıklarını anlama fırsatı verir. Kitapta neler olduğuna dair bir yazarın değerlendirmesi yok, çünkü karakterlerden biri bir anı yazarı gibi davranıyor.

hikayenin teması

• Eserde ahlaki seçim, edep ve haysiyet temaları ön plana çıkmaktadır. Grinev yüksek ahlaki değerler sergiliyor ve Shvabrin bunlardan yoksun ve bu koşulların onların kaderi üzerindeki etkisini görüyoruz. Böylece Puşkin, kurnazlığı küçümsese bile, ahlaki üstünlüğün bir kişiye her zaman bir avantaj sağladığını ve bunun onu hedefe daha hızlı götüreceğini gösterir. Alesei'nin tüm becerikliliğini kullanmasına rağmen, zafer hala Peter'da kaldı: Maria iyi bir isim gibi onunla kaldı.
• Onur ve onursuzluk. Her kahraman onur ve şerefsizlik arasında bir seçimle karşı karşıya kaldı ve herkes bunu farklı yaptı: Maria karlı bir evliliğe bağlılığı tercih etti (Peter'ın babası başlangıçta evliliğe razı olmadı, bu yüzden yaşlı bir hizmetçi olarak kalma riskini aldı, Alexei'yi uzaklaştırdı), Grinev'den daha fazla karar verdi. bir zamanlar ahlaki görevden yanaydı, ölüm kalım meselesi olduğunda bile, ama Shvabrin her zaman karı seçti, utanç onun için korkunç değildi. Bu konuyu "" makalesinde ayrıntılı olarak tartıştık.
• Eğitim teması. Kahramanın örneği, iyi bir aile yetiştirmenin ne anlama geldiğini, yani onursuz insanların eksikliğini ve bunun hayatlarını nasıl etkilediğini anlamaya yardımcı olacaktır. Shvabrin'in çocukluğu bizi geçti, ancak asaletin üzerine inşa edildiği en önemli manevi temelleri almadığını güvenle söyleyebiliriz.
• Ana temalar sevgiyi içerir: Peter ve Mary'nin birliği, kalpleri sevmek için idealdir. Roman boyunca kahraman ve kadın kahraman, ebeveynlerinin iradesine karşı bile birlikte yaşama haklarını savundu. Birbirlerini hak ettiklerini kanıtlayabildiler: Grinev defalarca kız için ayağa kalktı ve onu idamdan kurtardı. Aşk teması, Puşkin'in doğasında bulunan hassasiyetle ortaya çıkar: Gençler, kader onları bir daha asla bir araya getirmese bile, birbirlerine sonsuz bağlılık yemini ederler. Ve yükümlülüklerini yerine getirirler.
• "Kaptan'ın Kızı"ndan örnekler "insan ve devlet", "güç ve insan" konuları için faydalı olacaktır. Tanımı gereği zalim olmaktan başka bir şey olmayan gücün şiddetli doğasını gösterirler.

Ana sorunlar

• Güç sorunu. Puşkin, hangi hükümetin daha iyi olduğunu ve neden olduğunu tartışıyor: anarşik, kendiliğinden Pugaçevizm mi yoksa Catherine monarşisi mi? Açıkçası, köylüler kendi hayatlarını riske atarak birinciyi ikinciye tercih ettiler. Soylular, tam tersine, kendileri için uygun olan düzeni savundular. Toplumsal çelişkiler, birleşik insanları iki karşıt kampa böldü ve her birinin kendi gerçeği ve kendi tüzüğü olduğu ortaya çıktı. Tarihsel konular ayrıca isyanın adaleti, liderinin ahlaki değerlendirmesi, imparatoriçenin eylemlerinin yasallığı vb.
• İnsan ve tarih sorunu. Tarihsel olaylar bir kişinin kaderinde nasıl bir rol oynar? Açıkçası, isyan Peter'ı zor bir duruma soktu: karakterini güç için test etmek zorunda kaldı. Etrafı düşmanlarla çevrili olduğundan, inançlarını değiştirmedi ve açıkça onların tarafını tutmama riskini aldı. Kesin ölümle tehdit edildi, ancak onurunu yaşama tercih etti ve ikisini de tuttu. Pugachevism, Puşkin'in yardımıyla karakterlerin kaderini gölgelediği tarihin karanlık yüzüdür. Bu, "Kaptan'ın Kızı" adlı romanın adıyla bile kanıtlanmıştır: yazar, Pugachev veya Ekaterina değil, kurgusal bir kahramanın adını vermiştir.
• Bir insanı büyütme ve eğitme sorunu. Bir insan yetişkin olmak için nelerden geçmeli? Pugachev isyanı sayesinde genç adam erken olgunlaştı ve gerçek bir savaşçı oldu, ancak böyle bir evrimin fiyatı çok pahalı olarak adlandırılabilir.
• Ahlaki seçim sorunu. Çalışmada, farklı davranan düşman kahramanlar Shvabrin ve Grinev var. Biri kendi iyiliği için ihaneti seçer, diğeri ise namusunu kişisel çıkarlarının önüne koyar. Davranışları neden bu kadar farklı? Ahlaki gelişimlerini ne etkiledi? Yazar, ahlaksızlık sorununun yalnızca bireysel olarak çözülebileceği sonucuna varır: bir ailede ahlaka saygı duyulursa, tüm temsilcileri görevi yerine getirecek ve eğer değilse, kişi teste dayanmayacak ve yalnızca emekleyecektir. ve hile yapmak ve namusunu korumak değil.
• Onur ve görev sorunu. Kahraman, kaderini İmparatoriçe'nin hizmetinde görür, ancak gerçekte Catherine'in gözünde pek bir değeri olmadığı ortaya çıkar. Evet ve görev, eğer bakarsanız, çok şüphelidir: halk keyfiliğe isyan ederken, ordu onu bastırmaya yardım etti ve bu şiddet eylemine katılmak için onur sorunu çok şüpheli.
• "Kaptan'ın Kızı" adlı eserin temel sorunlarından biri sosyal eşitsizliktir. Bir ülkenin vatandaşları arasında duran ve onları birbirlerine karşı yönlendiren oydu. Pugachev ona isyan etti ve Grinev'in dostane hareketini görünce onu bağışladı: soylulardan değil, tüm devleti besleyen insanlara karşı kibirlerinden nefret ediyordu.

işin anlamı

İster imparatorluk tacı isterse savaşan liderler olsun, herhangi bir güç sıradan insana düşmandır. Her zaman bireyin baskı altına alınmasını ve insan doğasına aykırı katı bir rejimi sağlar. Puşkin, “Tanrı, anlamsız ve acımasız bir Rus isyanını görmeyi yasaklıyor” diye özetliyor. Bu, çalışmanın ana fikridir. Bu nedenle vatana hizmet etmekle krala hizmet etmek aynı şey değildir. Grinev görevini dürüstçe yerine getirdi, ancak sevgilisini bir kötünün elinde bırakamadı ve aslında onun kahramanca eylemleri imparatoriçe tarafından ihanet olarak görülüyor. Peter bunu yapmasaydı, çoktan hizmet edilmiş olacaktı, insan yaşamının yabancı olduğu bir sistemin zayıf iradeli bir kölesi olacaktı. Bu nedenle, tarihin akışını değiştirmesine izin verilmeyen ölümlüler, emirler ve ahlaki ilkeleri arasında manevra yapmak zorundadır, aksi takdirde hata çok pahalıya mal olur.

İnançlar bir kişinin eylemlerini belirler: Grinev iyi bir asilzade tarafından yetiştirildi ve buna göre davrandı, ancak Shvabrin testi geçemedi, yaşam değerleri ne pahasına olursa olsun kazanma arzusuyla sınırlıydı. Puşkin'in fikri de burada hissedilir - baştan çıkarıcılar her taraftan uçarsa onurun nasıl korunacağını göstermek. Yazara göre, çocukluktan itibaren kız ve erkek çocuklarına, elbise panache'sinde değil, değerli davranışlarda ifade edilen ahlak ve gerçek asalet anlayışını aşılamak gerekir.

Bir kişinin olgunlaşması, kaçınılmaz olarak ahlaki olgunluğunu belirleyen denemelerle bağlantılıdır. Onlardan korkulmamalı, cesaretle ve haysiyetle üstesinden gelinmelidir. Bu aynı zamanda "Kaptan'ın Kızı" romanının ana fikridir. Peter bir “tazı kabloları uzmanı” ve St. Petersburg'da bir memur olarak kalsaydı, hayatı sıradan olurdu ve büyük olasılıkla bu konuda hiçbir şey anlamayacaktı. Ancak sert babasının onu zorladığı maceralar, askeri ilişkiler, aşk ve çevresindeki insanlar hakkında çok şey anlayan genç bir adamda hızla bir adam yetiştirmeye zorladı.

Ne öğretiyor?

Romanın belirgin bir düzenleyici tonu var. Alexander Sergeevich Puşkin, insanları genç yaştan itibaren onurlarını beslemeye ve dürüst yolu çarpık bir yola çevirmenin cazibesine yenik düşmemeye çağırıyor. Bir dakika avantajı, iyi bir isim kaybına değmez, bu ifade, ana karakterin kurnaz ve becerikli Alexei'yi değil, değerli ve erdemli Peter'ı seçtiği bir aşk üçgeni ile gösterilir. Bir günah kaçınılmaz olarak diğerine yol açar ve düşmeler dizisi tam bir çöküşle sona erer.

Ayrıca Kaptanın Kızı'nda sadakatle sevmeniz ve ne olursa olsun hayallerinizden vazgeçmemeniz için bir mesaj var. Marya bir çeyizdir ve herhangi bir evlilik teklifi onun durumunda büyük bir başarı sağlamalıydı. Ancak, hiçbir şey bırakmama riskini almasına rağmen, Alexei'yi tekrar tekrar reddeder. Peter'ın nişanı reddedildi ve ebeveyninin kutsamasına karşı çıkmayacaktı. Ancak kız, tüm rasyonel argümanları reddetti ve umut için bir neden olmadığında bile Grinev'e sadık kaldı. Aynısı sevgilisi için de geçerliydi. Sabitlik için, her iki kahraman da kader tarafından ödüllendirildi.

eleştiri

V. F. Odoevsky, Puşkin'e yazdığı bir mektupta, hikayeye olan hayranlığını dile getirdi, özellikle Savelich ve Pugachev'i sevdi - "ustaca çizilmişler". Bununla birlikte, Shvabrin'in imajının yaşayamaz olduğunu düşündü: isyancıların tarafını tutacak ve başarılarına inanacak kadar ateşli ve aptal değildi. Ayrıca, kızdan sadece bir mahkum olduğu için onu her an kullanabilmesine rağmen, evlenmesini istedi: “Masha çok uzun zamandır elindeydi, ancak bu dakikaları kullanmıyor.”

P. A. Katerinin, “Eugene Onegin” ile benzerliğine dikkat çekerek tarihi romanı “doğal, çekici ve akıllı” olarak adlandırıyor.

V. A. Sollogub, anlatının kısıtlamasını ve mantığını çok takdir etti, Puşkin'in "kendini aşmasına" ve uzun açıklamalara ve "dürtülere" düşmemesine sevindi. Eserin üslubunu şu şekilde yorumlamıştır: “Hikâyesinin bütün kısımlarını sükûnetle orantılı bir şekilde dağıtmış, üslubunu asalet, sükunet ve tarihin özlülüğü ile tasdik etmiş ve tarihi bir olayı sade ama ahenkli bir dille aktarmıştır.” Eleştirmen, bir yazarın kitaplarının değerinde hiç bu kadar yüceltilmediğine inanıyor.

N.V. Gogol, Kaptanın Kızı'nın düzyazı dünyasında daha önce yayınlanmış her şeyden çok daha iyi olduğunu söyledi. Yazarın resmettiğine kıyasla gerçekliğin kendisinin bir karikatür gibi göründüğünü söyledi.

V. G. Belinsky, övgülerinde daha fazla kısıtlandı ve yalnızca açıklaması “mükemmellik mucizesi” olan ikincil karakterleri seçti. Ana karakterler onun üzerinde herhangi bir izlenim bırakmadı: “Hikayenin kahramanının önemsiz, renksiz karakteri ve sevgili Marya Ivanovna ve Shvabrin'in melodramatik karakteri, hikayenin keskin eksikliklerine ait olmalarına rağmen, Rus edebiyatının dikkate değer eserlerinden biri olmasını engeller.” P. I. Çaykovski, bu romana dayanan bir opera yazmayı reddeden Masha Mironova'nın omurgasızlığından da bahsetti.

A. M. Skabichevsky de kitaptan şaşmaz bir saygıyla bahsederek eseri analiz etti: "... Puşkin'in Kaptanın Kızı'nda tarihsel tarafsızlığı, herhangi bir yurtsever yüceltmenin ve ayık gerçekçiliğin tam yokluğunu... görüyorsunuz." Bellinsky'den farklı olarak, kahramanın imajını övdü ve tasvir edilen dönem için olağanüstü doğruluğunu ve tipik özelliklerini kaydetti.

Çelişen özellikler eleştirmen N.N. Strakhov ve tarihçi V.O. Klyuchevsky. İlki, Puşkin'i tarihsel hikayesinin tarihle ilgisi olmadığı, ancak kurgusal Grinev ailesinin bir tarihi olduğu için eleştirdi. İkincisi, tam tersine, kitabın istisnai tarihselciliğinden ve yazarın araştırmasının bile Pugachevism hakkında tarihsel bir çalışmadan daha az şey söylediğinden bahsetti.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

"Kaptan'ın Kızı" tarihi bir eserdir. Ve tarih, bildiğiniz gibi, farklı şekillerde ele alınabilir.

İnsanların psikolojisi değişmeden kalırken, tarihte sadece kostümlerin, teknik araçların, modanın, iç mekanın ve nesnelerin değiştiği varsayılabilir. Lion Feuchtwanger böyle düşünüyordu (Şek. 2) ve ya Hıristiyanlık çağının başında ya da 18. yüzyılda geçen tarihi romanlarında çağdaşları hakkında yazmıştı.

Pirinç. 2. Aslan Feuchtwanger ()

Göçte olduğu gibi tarihe gidebilirsiniz. Şimdiki zaman o kadar sıkıcı ve kötü ki, tarihe dönmek bir tür çıkış, bir nefes alma girişimi oluyor. Belki de bu, Lermontov'un "Çar İvan Vasilyeviç Hakkında Şarkısı"nı (Şek. 3) büyük ölçüde açıklamaktadır. Borodin'in ünlü satırlarını hatırlayın:

Evet, bizim zamanımızda insanlar vardı.

Bir zamanlar insanlar güçlüydü, cesurdu, parlaktı. Şimdi "bizim neslimize bakmak üzücü."

Pirinç. 3. M.Yu. Lermontov ()

Geçmişle şimdiki zaman arasında paralellikler bulmaya yönelik tamamen bilinçli bir arzu vardır. 30-40 yıl içinde. Yirminci yüzyılda, Sovyet edebiyatında ve Sovyet sinemasında, Korkunç İvan ve I. Peter zamanına yapılan bir çağrı son derece popülerdi.Bu çağrının Stalin'in despotizmini haklı çıkarmak için bir emir içerdiği (açıkça ifade edilmedi, ancak yakalandı) açıktır. , Stalin'in terörü. Bu anlamda, IV. İvan ve I. Peter'a yapılan itiraz tamamen şeffaftı.

Kaptanın Kızı, 1836 yılı için Sovremennik dergisinin 4. cildinde yayınlandı. Puşkin'in romanının ilk baskısının neye benzediğini görün (Şek. 4).

Pirinç. 4. "Kaptan'ın Kızı"nın ilk yayını ()

Novgorod'un ve eski Rusya'nın öfkesini duymuş olmalısınız. Korku. Yüzden fazla general, albay ve subay Novgorod yerleşimlerinde tüm kötülük incelikleriyle katledildi. İsyancılar onları kamçıladılar, yanaklarından dövdüler, alay ettiler, evlerini yağmaladılar, karılarına tecavüz ettiler. On beş şifacı öldürüldü. Revirde yatan hastaların yardımıyla tek başına kurtuldu. Bütün şefleri öldürdükten sonra, isyancılar kendileri için başkalarını seçtiler.

Pirinç. 5. P.A. Vyazemsky ()

Bu, Puşkin'in halka ve genellikle 30'ları ayıran halk ayaklanmasına duyduğu ilginin yalnızca bir tek özel tezahürüdür. ilk şairimiz.

1825'te Puşkin, Stepan Razin ile ilgileniyordu. 30'ların başında. Puşkin arşivlerde çalışma izni aldı. 17 Şubat 1832 M.M. Speransky, Puşkin'e Nicholas I'den bir hediye gönderdi - "Rus İmparatorluğu Kanunlarının Komple Koleksiyonu". Bu koleksiyonun 20. cildinde, hain-asi ve sahtekar Pugachev ve suç ortakları için ölüm cezasına ilişkin karar, affedilen suçlu hakkında bir duyuru eklenerek yeniden basıldı.

Rahatsızlıklara aktif katılanların isimleri arasında Mikhail Shvanvich'in adı vardı. Hikayenin son versiyonunda bu tarihi karakter Shvabrin'e dönüşmüştür. Başlangıçta Puşkin, isyancı köylülerin tarafına geçen bir asilzade figürüyle ilgilendi. Başlangıçta, Dubrovsky'ninkine benzer bir karakter olması gerekiyordu. Ancak Puşkin bunu ne kadar çok bilirse (ve 1833'te Puşkin, askeri kolejin gizli seferi ile ilgili materyallere zaten aşinaydı), bu planın gerçekleştirilemeyeceği ona o kadar açık hale geldi. Puşkin'in I. Nicholas için yazılmış isyanla ilgili açıklamalarından alıntıya bakın (Şek. 6):

“Bütün siyahlar Pugachev içindi. Sadece soylular açıkça hükümetin yanındaydı. Onların faydaları çok zıttı."

Pirinç. 6. Nicholas I ()

Bir asilzade, asi, asi köylülüğün tarafına ancak Shvabrin olarak geçebilirdi - bir hain, bir hain, onursuz bir adam. Roman fikrinde böylesine büyük bir değişiklik, çalışma sırasında meydana geldi. Dahası, Kaptanın Kızı üzerinde çalışırken, Puşkin Dubrovsky, Pugachevsky İsyanı Tarihi'ni yazar, yazdırır (İmparator Nicholas I'in yardımıyla). Ve sadece 1836'da Sovremennik'in cildi bir sanat eseri ile - Kaptanın Kızı ile birlikte yayınlandı.

1833'te yazılan romanın kaba bir girişi şöyle görünür:

“Sevgili dostum Petrusha, sana sık sık hayatımın bazı olaylarını anlattım ve belki de yüzüncü kez bir şeyi tekrar anlatmak için başıma gelmesine rağmen, beni her zaman dikkatle dinlediğini fark ettim. Merakınızı gidereceğime söz verdiğim bazı soruları hiç yanıtlamadım. Ama sözümü yerine getirmeye cesaret edemedim. Sizin için notlarıma, daha doğrusu samimi bir itirafa, itiraflarımın işinize yarayacağının tam güvencesiyle başlıyorum. Elbette baban, senin annenle baban kadar acı çekmedi bana. Her zaman terbiyeli ve iyi huylu davrandı. Ve onun gibi olsaydın daha iyi olurdu.

Ayrıca Petruşa'nın dedesi gibi olduğu, gençliğinde çok itaatkar ve çok iyi huylu olmadığı söylenir. Ama önemli olan bu değil. Ve bu giriş, Pugachev isyanını yatıştıran birliklerin başkomutanlarından biri olan Alexander Ilyich Bibikov'un yayınlanan notlarına giriş ile büyük ölçüde örtüşmemektedir. Burada, Puşkin için 1835 “Tekrar ziyaret ettim” şiirinde olduğu gibi aynı şey önemlidir - üç kuşak arasında bir bağlantının varlığı. Bir şiirde olduğu gibi: işte büyükbabasının mülkü; işte burada; ve şiir torunlara atıfta bulunularak sona erer:

“... Senin kudretli geç yaşını görmeyeceğim,

Evcil hayvanımı büyüttüğünde

Ve gürültülü kafalarını bloke edeceksiniz.

Ama bırak torunum…”

Lermontov'un açıkça yoksun olduğu kuşaklar arasındaki bu bağlantı, Puşkin için son derece önemlidir. Bu yüzden baba çok önemlidir. Aslında romanın başladığı yer burasıdır:

"Babası kim? - epigrafta soruldu - Babam Andrei Petrovich Grinev ".

1820'lerin sonunda. Puşkin, Peter figürünü ifade eder. Rusya'ya kimin yol gösterebileceği, ülkenin doğru hareketini kimin gösterebileceği sorusu, özellikle Aralıkçıların yenilgisinden sonra Puşkin için son derece alakalıydı. Ve Peter, kendi iradesini değil (tarih tarafından unutulmuş inatçı kahramanlar Mazepa ve Karl), ama nesnel bir iradeyi, tarihin iradesini somutlaştıran bir kahramandır.

Kaptanın Kızı'nda Puşkin bir dönüm noktası, bir dönüm noktası seçer. Bu bir köylü ayaklanması, Pugachev isyanı (Şek. 8). Bu, halkın ve soyluların, ilişkilerinin bir sorunudur. Puşkin iki dünya, iki yol gösterir. Herkesin kendi gerçeği vardır. Asaletin kendi gerçeği vardır, meşru hükümdar Catherine'in kendi gerçeği vardır. Ve Yuri Mihayloviç Lotman'ın harika makalesinde yazdığı gibi, köylü çar ve asi köylülerin kendi gerçekleri var. Her birinin kendi şiiri, kendi kanunu, kendi hakkı olan bu iki dünya düşmandır. Bu, Puşkin için çok önemlidir, çünkü "Pugachev İsyanı Tarihi" (ve bu, Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" üzerindeki çalışmalara paralel olarak yaptığı tarihsel araştırmadır), çara, soylulara bir uyarı oldu: halk çetin bir güçtür ve Tanrı bir daha bir iç savaş, Rusya'nın iki ana sınıfı arasındaki bir savaştan korusun.

Pirinç. 8. Pugachev isyanı ()

İngiliz büyücü, büyücü (kendi adıyla) Walter Scott (Şek. 9) yaşamı boyunca tarihi romanlarıyla tüm Avrupa'da ün kazandı.

Pirinç. 9. Walter Scott ()

Walter Scott'ın ilk izi, etkisi veya dikkatli okuması, Puşkin'in özel hayatında tarihi bir şahsiyetin gösterildiği yarım kalmış romanı Büyük Petro'nun Arap'ıdır.

Walter Scott'ın tarihi bir romanı için hayali insanların ön planda, tarihi olanların ise arka planda olması önemlidir. En başından itibaren, Walter Scott ve Puşkin'in temelde farklı bir ilgi veya yöntemi olduğunu vurgulamak önemlidir.

Walter Scott, açıklamalara son derece düşkündür: kaleler, kostümler, yemekler - geçmiş bir dönemin tüm detayları. Ayrıca, romanın başında veya ortasında böyle küçük bir tarihsel taslak vermeyi sever: o sırada İskoçya'da, İngiltere'de neler olup bittiği (dini savaşlar, krallar arasındaki rekabet vb.). Puşkin pratikte buna sahip değil. Örneğin, 14. bölüm "Yargı":

"Sonra beni hapse attılar ve beni sıkışık ve karanlık, duvarları çıplak, penceresi demir parmaklıklarla kapatılmış bir kulübede yalnız bıraktılar."

Tolstoy, Kaptanın Kızı'nı okuduktan sonra şöyle der:

"Bir şekilde Puşkin Hedefleri Alın."

Ayrıntılara gösterilen ilgiyle karşılaştırıldığında (Tolstoy, çağdaş edebiyatın ayrıntılara gösterilen ilgiyle ayırt edildiğine inanıyordu), Puşkin'in öyküleri gerçekten kısır. Her zaman bir eylemdir, bir açıklama değil. Çok az sıfat, çok az manzara, iç mekan:

"Oldukça büyük bir salona girdim."

Başka bir yazarın bu mahkeme salonunu nasıl tarif edeceğini hayal edebilirsiniz.

Bu arka plana karşı, istisnalar her zaman çok belirgindir:

“Eski moda bir şekilde dekore edilmiş temiz bir odaya girdim. Köşede tabaklı bir dolap duruyordu, duvarda çerçeveli bir camın arkasında bir subay diploması asılıydı. Etrafında Kosterin ve Ochakov'un yakalanmasını gösteren lubok resimleri vardı. Gelinin seçimi ve kedinin gömülmesi de öyle.”

Bu, Bölüm III'ten bir alıntıdır. Burada hem resimler hem de bu resimlerin çizimleri çok önemlidir. Bütün bunlar zaten ayrı çalışmaların ve ayrı çalışmaların konusu haline geldi.

Açıklamalar için açıkça kullanılmayan bir duruma bir örnek daha düşünün. Masha Mironova'nın St. Petersburg, Sofya istasyonundan önceki son istasyonda durduğunu hatırlıyor musunuz (aslında, o zaman bile, 1774'te bu posta istasyonu yoktu). Ve istasyon şefinin karısı, Masha'ya Catherine hakkında her şeyi anlatır: İmparatoriçe genellikle ne zaman uyanırdı; kahve yedim; gezindi; o sırada onunla ne soylular vardı; dün masasında konuşmaya tenezzül ettiğini; akşam kim aldı. Tek kelimeyle, Anna Vlasovna'nın sohbeti birkaç sayfa tarihi not değerindeydi ve gelecek nesiller için değerli olacaktı. Ancak Puşkin kasıtlı olarak onları yazmıyor.

Walter Scott'ın romanlarında, Kaptan'ın Kızı'ndaki Puşkin'in hamleleri, teknikleri ile tamamen örtüşen bazı özellikler var. Örneğin, "Ivanhoe" da Kara Şövalye (bilinmeyen, tanınmayan) Aslan Yürekli Kral Richard olarak çıkıyor. Ve Kaptanın Kızı'nda, hem Pugachev hem de Ekaterina ilk başta tanınmayan görünüyor. Tıpkı Walter Scott'ın Quentin Dorward'ında olduğu gibi, mütevazı vatandaşın Kral Louis olduğu ortaya çıkıyor. Ve "Rob Roy" romanında ve "Waverley" romanında, kahramanların eski kararlı babaları, bir şekilde Andrei Petrovich Grinev'i andırıyor.

"Rob Roy" romanı, üçüncü bir şahıstan alınan bir nottur. Kaptanın Kızı'nın temeli, Grinev'in torunlarından biri tarafından yayıncıya teslim edilen notlarıdır, çünkü yayıncı bu notlarda açıklanan dönemle ilgilenmektedir.

"Waverley" romanının ikinci bölümünde, subaylığa terfi eden ana karakter Edward, ailesine veda eder ve alaya gider. Amcanın ayrılık sözleri, yaşlı Grinev'in sözlerine açıkça yakındır (yani, tüm romanın epigrafına):

Görev ve onurun izin verdiği ölçüde, tehlikeden kaçınarak kumarbazlar ve çapkınlarla dostluğa karşı uyarırlar.

Onbirinci bölümde, hostes gençler arasındaki bir tartışmaya müdahale eder. Şuna benziyor:

Rakiplerin arasından cesurca koşarak ve ekosesiyle silahlarını ustaca örterek ve ülkede bir düello için yeterince boş yer varken iyi bir dul kadının itibarını karartarak, "İyi lütfunla birbirinizi nasıl öldürürsünüz," diye haykırdı.

Vasilisa Yegorovna'nın kılıçların Shvabrin ve Grinev'den alınmasını ve bir dolaba kilitlenmesini nasıl emrettiğini hatırlayın.

Bunlar, Puşkin romanının ve Walter Scott'ın romanlarının tüm tesadüflerinden ve yankılarından uzaktır. "Puşkin'in İntihalleri", "Puşkin'in Kendine Sahip Olduğu Yer" adlı makaleler bile vardı. Böyle bir karşılaştırmanın anlamı, dahinin gördüğü yerde bedelini ödemesidir. Ayrıntılarla ilgili değil, ayrıntılarla ilgili değil. Mimari, nasıl bir araya getirildiği, nasıl çalıştığı ile ilgili. Tesadüfi bir şey olmadığında genel planı görmek.

Puşkin, Kaptanın Kızı'nın neredeyse tüm taslaklarını yok etti. Yine de, ilk yayından, Puşkin'in metin üzerinde nasıl çalıştığını, ilk başta kendisine görünen şeyi nasıl kaldırdığını, açıkçası başarılı olduğunu, daha önce görmediği şeylere nasıl girdiğini görmek için bazı seçenekler görebiliriz. O zaman bunun bir kavşak meselesi, yoklama meselesi olmadığını anlayacağız. Bu yoklamalar, sinyaller oldukları için önemlidir: Walter Scott'ın bu romanda nasıl olduğunu hatırlayın, ama benim için farklı olacak.

Kaptanın Kızı'ndaki ikinci en önemli nitelik bu romanın metninde gizlidir: Grinev aile notlarından bahsediyor. Bu bir aile öyküsüdür.

Başlangıçta, Pyotr Andreevich Grinev torunu Petrusha'ya hitap etti. "Kaptan'ın Kızı" ndan önce, zaten yaşlanmış olan Petrusha Grinev'in torununa itirafını - notlarını okumanın ne kadar yararlı olduğunu söylediği bir giriş yapıldı. Puşkin, tarihsel açıklamalarla değil, tarihi karakterlerle ilgileniyor. Orenburg kuşatmasından, aile notlarına değil, tarihe ait olan Grinev'in (Orenburg'u savundu, savundu) tanık olduğu belirtildi.

Pugachev İsyanı Tarihi 1835'te yayınlandı ve iki bölümden oluşuyordu. İlki, notları olan metindir. İkinci bölüm, Puşkin'in kullandığı ve araştırmasında yayınlamaya karar verdiği belgesel materyallerdir.

Malzeme kullanımının bütünlüğü açısından, modern tarihçiler Puşkin'in çalışmasının kusursuz olduğunu düşünüyor. Puşkin, Orenburg eyaletine, Pugachev isyanı tarafından ele geçirilen yerlere gitti. Hala tartışılan, tartışılan, üzerinde fikir birliği olmayan ve muhtemelen asla olmayacak bir soru ortaya çıkıyor: Puşkin'in "Pugachev İsyanı Tarihi" nde tasvir ettiği şeye karşı tutumu nedir? Bu, Georgy Alexandrovich Lesskis'in "Puşkin'in Edebiyata Giden Yolu" (1993) adlı kitabında çok inandırıcı bir şekilde yazılmıştır. Lessis şöyle yazıyor:

“Yazarın konumunu nasıl anlayabiliriz? Puşkin her türlü doğrudan yargıdan kaçındı. Her şeyden önce - bu veya bu fenomeni tanımlayan, başvurduğu kelime dağarcığı. Görünüşe göre Puşkin hükümet birliklerinden bahsederken şu kelimeleri kullanıyor:önyargısız olma, tabur, Kolon. Pugachev'in askerlerinden bahsederken, şöyle kelimeler kullanıyor:çete, kalabalık. Pugachev'i ya soyadıyla ya daKazak, Don Kazak. Kendinden, her zaman onu çağırırsahtekar. ANCAKPeterIIIveyaegemensadece tırnak içinde.

Lesskis, Puşkin'in ikinci kez Sıkıntılar Zamanı temasına atıfta bulunduğunu söylemeye devam ediyor - huzursuzluk(ilk kez - "Boris Godunov" da). Ve Rus tarihinde, Georgy Alexandrovich, despotizm ve anarşinin sürekli değiştiğine inanıyor. Anarşileri, hükümdarla halk arasındaki çelişkilerin büyümesiyle biten, dönen, kargaşa, anarşiden kopan ve yeniden ortaya çıkan despotizmi yeniden büyütür.

Pirinç. 10. G.A. Küçük çocuklar () Alexander Ilyich Bibikov'un Denis Ivanovich Fonvizin'e yazdığı mektuptan ifade çok önemlidir:

Pugachev önemli değil. Önemli olan genel infialdir.”

Pugachev'in kendisiyle ilgili olmadığını anladılar. Puşkin, Pugachev İsyanı Tarihinde bile şöyle diyor:

"Sadece lider kayıptı - lider bulundu."

Yani Pugachev tek başına bir şey ifade etmiyor, zaten gecikmiş bu öfkenin gerçekleşmesi için ona sadece bir isim olarak ihtiyaç var. Pugachev'den bahsetmişken, Puşkin en çok şu kelimeyi kullanır: kötü adam. Puşkin'in kendisi Pugachev ayaklanmasına asla ayaklanma demez - bir isyan, bir isyan, bir öfke. Bu kelimeyi nasıl kullandığı çok ilginç ihanet. İsyana katılan Kazakların hepsi haindir, çünkü imparatoriçeye hizmet etmeleri gerekiyordu, ancak Puşkin ihanetten yalnızca isyancıların tarafına geçen soylularla ilgili olarak konuşuyor.

Ve Kaptanın Kızı'nda,- devam ediyor Georgy Alexandrovich, - Puşkin, Pugachev İsyanı Tarihi'nde olduğu gibi aynı kelimeleri (çete, isyan, isyan, isyancılar, kalabalık) kullanır. Tek şey, Pugachev'in farklı yazılmış olmasıdır.

Georgy Aleksandrovich Lesskis'ten alıntı:

"Kaptan'ın Kızı'ndaki Pugachev gerçek bir insan değil, bir Rus soyguncusunun sanatsal bir görüntüsüdür."

Kaptanın Kızı'nın son bölümlerinden ilginç bir pasaj daha var. Grinev diyor ki:

“Seferimizi ve savaşın sonunu anlatmayacağım. Kısaca söyleyeceğim."

Betimleyici kısmın bu reddi, Puşkin'in düzyazısına özgüdür ve yalnızca ona aittir. Çağdaşlarının hiçbirinde böyle bir şey bulamazsınız.

Puşkin, kişiliğin tarihteki rolüyle son derece ilgileniyor. Boris Godunov'da bile, çağdaşlar, başlık karakteri Boris'in yirmi üç sahneden sadece dokuzunda göründüğüne şaşırdılar. Düşmanı Yanlış Dmitry ve hatta daha az. Soru ortaya çıkıyor: ana karakter kim? Benzer şekilde, Kaptanın Kızı'nda Pugachev isyanını betimleyen Puşkin, Pugachev'i öne çıkaran ve son bölümde Catherine, öncelikle Petrusha Grinev'in iç dünyasına ve Masha Mironova ile olan ilişkisine odaklanıyor.

Görünen o ki tarihin, sanıldığı gibi liderler ve krallar tarafından yaratılmadığı, ancak bizler sıradan katılımcılar, özel hayatlar yaşayan insanlarız.

“Puşkin, Kaptanın Kızı üzerinde çalışmaya başladığında, böyle bir komployla ilgilendi: bir asilzade katılımcı olur ve hatta bazen bir halk isyanı olan bir soyguncu çetesinin lideri olur. Bu arsa "Dubrovsky" deydi. Ancak Puşkin konusunu ne kadar derinden ele alırsa, arşiv materyalleriyle ne kadar çok tanışırsa, 60 yıl önceki olayların katılımcılarını, hayatta kalanlarını, tanıklarını ne kadar çok sorgularsa, soylular ve halk arasındaki ilişkinin kendisi için o kadar net hale geldi. insanlar farklı olamazdı. Düşmandılar. Puşkin, her iki taraftaki vahşeti gösteriyor: hükümet birliklerinin vahşeti ve Pugachevitlerin vahşeti.

Burada son derece önemli bir nokta var. Sosyal mantığa göre, sınıf mantığına göre, savaş mantığına göre resmi olarak hareket ederseniz, Pugachev'in (Şek. 11) asistanı Beloborodov'un önerdiği gibi Grinev'i asması gerektiği ortaya çıktı:

“Seni hükümdar olarak tanımıyor, senden yardım istemiyor. Daha da iyisi, onu ofise götürmelerini ve ateşi yakmalarını emredin. Bize gönderilmiş olmalı."

Pirinç. 11. Emelyan Pugachev ()

Pugachev herhangi bir resmi menfaat için hareket etmiyor. Merhametli olabilir, Masha Mironova'yı kurtarır ve onun ve Grinev'in eve gitmesine izin verir. Ekaterina ile aynı (Şekil 12): resmen Grinev bir suçlu. Cezalandırılmalı. Ekaterina, Masha Mironova'yı dinler (bu arada, Masha adalet istemeye değil, merhamet istemeye gelir) ve affeder.

Pirinç. 12. Catherine II ()

Yani, acımasız bir sosyal, sosyal, sınıf ilişkileri mantığı var - savaş mantığı. Ve bu mantığın üzerinde bir şey var. Her şeyden önce rahmettir.

Yu.M. tarafından yapılan alıntıya bakın. Lotman (Şekil 13):

“Kaptan'ın Kızı'ndaki Puşkin için doğru yol, modernite kampından diğerine geçmek değil, insanlık, insanlık onurunu ve diğer insanların yaşamlarına saygıyı korurken zalim çağın üzerine çıkmaktır. Onun için insanlara giden gerçek yol budur.

Pirinç. 13. Yu.M. Lotman ()

Onur sorunu, tüm romanın epigrafında zaten görülebilir:

"Genç yaştan itibaren onurunu koru."

Bütün roman Grinev'in oluşumudur, bu, Grinev'in onuruna sadık kaldığı sonsuz bir denemeler zinciridir.

bibliyografya

1. Korovina V.Ya. vb. Edebiyat. 8. sınıf. 2 saatte ders kitabı - 8. baskı. - E.: Eğitim, 2009.
2. Merkin G.S. Edebiyat. 8. sınıf. 2 bölümden oluşan eğitim. - 9. baskı. - E.: 2013.
3. Kritarova Zh.N. Rus edebiyatı eserlerinin analizi. 8. sınıf. - 2. baskı, düzeltildi. - E.: 2014.

1. lit-helper.com().
2. Pushkin.niv.ru ().
3. Hrono.ru ().

Ev ödevi

1. A.S.'nin tarihi eserlerini adlandırın. Puşkin. "Kaptan'ın Kızı" hikayesinde tarihin rolü nedir?
2. Puşkin'in çalışmaları ile Walter Scott'ın romanları arasında paralellikler çizin. Bu yazarların eserlerinde ortak olan nedir ve bunlar nasıl kökten farklılık gösterir?
3. Puşkin, Kaptan'ın Kızı'nda insanlık sorununu nasıl gündeme getiriyor?

"Kaptan'ın Kızı" eserinin yaratılış tarihi

Razin ve Pugachev'in önderlik ettiği halk ayaklanmalarının konusu, 1824 gibi erken bir tarihte, Mikhailovskoye'ye gelişinden kısa bir süre sonra Puşkin'i ilgilendiriyordu. Kasım 1824'ün ilk yarısında, kardeşi Leo'ya yazdığı bir mektupta, kendisine "Emelka Pugachev'in Hayatı"nı göndermesini istedi (Puşkin, cilt 13, s. 119). Puşkin'in aklında "Yanlış Peter III veya Yaşam, isyancı Emelka Pugachev'in karakteri ve vahşeti" kitabı vardı (Moskova, 1809). Kardeşine bir sonraki mektupta Puşkin şöyle yazıyor: “Ah! Aman tanrım, neredeyse unutuyordum! İşte göreviniz: Rus tarihindeki tek şiirsel kişi olan Senka Razin hakkında tarihi, kuru haberler ”(Puşkin, cilt 13, s. 121). Mikhailovski'de Puşkin, Razin hakkında türküler işledi.
Şairin konuya olan ilgisi, 1820'lerin ikinci yarısının bir köylü öfkesi dalgasıyla işaretlenmiş olması gerçeğinden de kaynaklanıyordu, huzursuzluk, Puşkin'in 1826 sonbaharına kadar yaşadığı ve tekrar tekrar ziyaret ettiği Pskov bölgesini atlamadı. sonra. 1820'lerin sonundaki köylü huzursuzluğu endişe verici bir durum yarattı.
17 Eylül 1832'de Puşkin Moskova'ya gitti, burada P.V. Nashchokin ona Belarus asilzadesi Ostrovsky'nin yargılanmasından bahsetti; bu hikaye "Dubrovsky" hikayesinin temelini oluşturdu; Pugachev asilzadesi hakkında bir hikaye fikri geçici olarak terk edildi - Puşkin, Ocak 1833'ün sonunda ona geri döndü. Bu yıllar boyunca şair, gelecekteki bir kitap için aktif olarak tarihi materyal topladı: arşivlerde çalıştı, Pugachev ayaklanmasıyla ilgili yerleri ziyaret etti. Sonuç olarak, Kaptanın Kızı ile aynı anda Pugachev hakkında bir kitap oluşturuldu. Pugachev'in Tarihi üzerine çalışmak, Puşkin'in sanatsal vizyonunu gerçekleştirmesine yardımcı oldu: Kaptanın Kızı, 23 Temmuz 1836'da kabaca tamamlandı. Orijinal versiyondan tamamen memnun olmayan Puşkin, kitabı yeniden yazdı. 19 Ekim'de Kaptanın Kızı sonuna kadar yeniden yazıldı ve 24 Ekim'de sansüre gönderildi. Puşkin sansüre sordu, PA. Korsakov, yazarlığının sırrını ifşa etmemek, hikayeyi isimsiz olarak yayınlamak niyetinde. Kaptanın Kızı, 22 Aralık 1836'da Sovremennik dergisinin dördüncü sayısında yayınlandı.

Cins, tür, yaratıcı yöntem

Puşkin muhtemelen eserinin adını ancak 1836 sonbaharında, el yazması yazar tarafından sansüre gönderildiğinde seçti; O zamana kadar, Puşkin mektuplarında Kaptanın Kızı'ndan bahsederken hikayesini sadece bir roman olarak nitelendirdi. Bu güne kadar, Kaptanın Kızı'nın türünün tanımı üzerinde bir fikir birliği yoktur. Esere hem roman hem de hikaye ve aile kronikleri denir. Yukarıda belirtildiği gibi, şair eserini bir roman olarak gördü. Daha sonra araştırmacılar "Kaptan'ın Kızı"nın bir hikaye olduğu sonucuna vardılar. Formda, bunlar hatıralar - gençliğinde meydana gelen bir hikayeyi hatırladığı eski Grinev'in notları - tarihi olaylarla iç içe geçmiş bir aile öyküsü. Dolayısıyla Kaptanın Kızı türü, anı türündeki tarihi bir roman olarak tanımlanabilir. Puşkin'in anı formuna dönmesi tesadüf değil. Önce hatıralar esere dönemin rengini vermiş; ikincisi, sansür zorluklarından kaçınmaya yardımcı oldular.
Çalışmada belgesel açıktır, kahramanları gerçek hayattaki insanlardır: Catherine II, Pugachev, ortakları Khlopusha ve Beloborodoe. Aynı zamanda, tarihi olaylar kurgusal karakterlerin kaderi aracılığıyla kırılır. Bir aşk ilişkisi ortaya çıkar. Sanatsal kurgu, kompozisyonun karmaşıklığı ve karakterlerin inşası, Puşkin'in çalışmalarını romanın türüne bağlamayı mümkün kılar.
Kaptanın Kızı, romantizmin bazı özellikleri olmasa da gerçekçi bir eserdir. Romanın gerçekçiliği, Pugachev ayaklanmasıyla ilişkili tarihi olayların nesnel tasvirinde, hayatın gerçeklerini ve soyluların, sıradan Rus halkının, serflerin yaşamını tasvir etmede yatmaktadır. Romantik özellikler, romanın aşk çizgisiyle ilgili bölümlerde ortaya çıkar. Arsa kendisi romantik.

İncelenen çalışmanın konusu

Kaptanın Kızı'nda iki ana sorun var. Bunlar sosyo-tarihsel ve ahlaki sorunlardır. Puşkin, her şeyden önce, tarihsel ayaklanmalar döngüsüne giren hikayenin kahramanlarının kaderinin nasıl geliştiğini göstermek istedi. Halk sorunu ve Rus ulusal karakteri sorunu öne çıkıyor. Halkın sorunu, Pugachev ve Savelich'in görüntülerinin oranı, Belogorsk kalesinin sakinlerinin karakterlerinin tasviri yoluyla somutlaştırılıyor.
Puşkin tarafından tüm hikayeye bir epigraf olarak alınan atasözü, okuyucunun dikkatini eserin ideolojik ve ahlaki içeriğine çekiyor: Kaptanın Kızı'nın en önemli sorunlarından biri ahlaki eğitim sorunu, kişiliğin oluşumu. Pyotr Andreevich Grinev, hikayenin ana karakteri. Epigraf, Rus atasözünün kısaltılmış bir versiyonudur: "Elbiseye tekrar dikkat et ve gençlikten onur duy." Baba Grinev, bu atasözünü tam olarak hatırlıyor ve orduya giden oğlunu uyarıyor. Onur ve görev sorunu, Grinev ve Shvabrin'in muhalefetiyle ortaya çıkıyor. Bu sorunun farklı yönleri, Kaptan Mironov, Vasilisa Yegorovna, Masha Mironova ve diğer karakterlerin görüntülerine yansıyor.
Zamanının genç bir adamının ahlaki eğitimi sorunu Puşkin'i derinden endişelendirdi; özellikle keskinlikle, Puşkin'in zihninde en iyi çağdaşlarının yaşam yolunun trajik bir sonucu olarak algılanan Decembrist ayaklanmasının yenilgisinden sonra yazarın önünde durdu. Nicholas I'in katılımı, asil toplumun ahlaki "ikliminde" keskin bir değişikliğe, 18. yüzyılın eğitim geleneklerinin unutulmasına yol açtı. Bu koşullar altında, Puşkin, aralarındaki sürekliliği göstermek için farklı nesillerin ahlaki deneyimlerini karşılaştırmaya acil bir ihtiyaç duydu. Puşkin, "yeni asaletin" temsilcilerini, ahlaki olarak bütün olan, rütbe, düzen ve kâr susuzluğundan etkilenmeyen insanlarla karşılaştırır.
Romanın en önemli ahlaki sorunlarından biri - tarihin dönüm noktalarındaki kişilik - bugün de geçerliliğini koruyor. Yazar şu soruyu gündeme getirdi: Karşıt toplumsal güçlerin mücadelesinde onur ve haysiyetin korunması mümkün müdür? Ve buna yüksek bir sanatsal düzeyde cevap verdi. Belki!

Tanınmış bir yaratıcılık araştırmacısı A.S. Puşkin Yu.M. Lotman şunları yazdı: “Kaptan'ın Kızı'nın tüm sanatsal dokusu, açıkça dünyaların imajına tabi olan iki ideolojik ve üslup katmanına bölünmüştür - asil ve köylü. Asil dünyanın hikayede sadece hicivsel olarak tasvir edildiğini ve köylü dünyasının sadece sempatik bir şekilde tasvir edildiğini düşünmek ve asil kamptaki şiirsel her şeyin ait olduğunu iddia etmek, Puşkin'in gerçek niyetine nüfuz etmeyi engelleyen kabul edilemez bir basitleştirme olurdu. Puşkin'e, özellikle soylulara değil, ülke çapında bir başlangıca.
Yazarın ayaklanmaya ve Pugachev'in kendisine olduğu kadar Grinev'e ve diğer karakterlere karşı belirsiz tutumunda, romanın ideolojik yönelimi belirlenir. Puşkin, halkın özgürlük ve özgürlük arzusunun ayaklanmada tezahür ettiğini anlamasına rağmen, isyanın zulmüne karşı olumlu bir tutuma sahip olamazdı ("Tanrı Rus isyanını, anlamsız ve acımasız görsün!"). Pugachev, tüm zulmü için Puşkin'in suretinde sempatik. Merhametsiz değil, geniş ruhlu bir adam olarak gösterilir. Grinev ve Masha Mironova arasındaki aşk hikayesinde yazar, özverili aşk idealini sundu.

Ana kahramanlar

N.V. Gogol, Kaptanın Kızı'nda “ilk kez gerçek Rus karakterlerin ortaya çıktığını yazdı: basit bir kale komutanı, bir kaptan, bir teğmen; tek bir topla kalenin kendisi, zamanın aptallığı ve sıradan insanların basit ihtişamı, her şey sadece gerçek değil, hatta olduğu gibi ondan daha iyi.
Eserdeki karakter sistemi, bir kişide manevi muzaffer ilkenin varlığına veya yokluğuna dayanmaktadır. Böylece, iyi, ışık, aşk, gerçek ve kötü, karanlık, nefret, yalan arasındaki yüzleşme ilkesi, ana karakterlerin zıt dağılımında romana yansır. Grinev ve Marya Ivanovna aynı çevredeler; diğerinde Pugachev ve Shvabrin.
Romandaki ana figür Pugachev'dir. Puşkin'in çalışmalarının tüm hikayeleri ona yaklaşıyor. Puşkin suretindeki Pugachev, spontane bir popüler hareketin yetenekli bir lideridir, parlak bir ulusal karakter barındırır. Hem zalim hem korkutucu hem de adil ve minnettar olabilir. Grinev ve Masha Mironova'ya karşı tutumu gösterge niteliğindedir. Pugachev'i ele geçiren popüler hareketin unsurları, eylemlerinin nedenleri, Grinev'e söylediği Kalmyk masalının ahlakına gömülüdür: “... üç yüz yıl boyunca leş yemek yerine, bir kez canlı kan içmek daha iyidir. , ve sonra Tanrı ne verecek!”
Pugachev ile karşılaştırıldığında, Pyotr Andreevich Grinev kurgusal bir karakterdir. Grinev'in adı (taslak versiyonda Bu-lanin olarak adlandırıldı) tesadüfen seçilmedi. Pugachev isyanıyla ilgili hükümet belgelerinde, Grinev'in adı önce zan altında bulunan, sonra beraat edenler arasında yer aldı. Fakir soylu bir aileden gelen Petrusha Grinev, hikayenin başında, ailesi tarafından iyi davranılan ve sevilen bir çalıların canlı bir örneğidir. Askerlik koşulları Grinev'in olgunlaşmasına katkıda bulunur, gelecekte cesur işler yapabilen iyi bir insan olarak görünür.
Puşkin, 25 Ekim 1836'da PA sansürü Korsakov'a “Mironova kızının adı” yazdı, “hayali. Romanım, bir zamanlar işittiğim bir efsaneye dayanıyor, görevine ihanet eden ve Pugachev çetelerine giden subaylardan birinin, kendini ayaklarına atan yaşlı babasının isteği üzerine İmparatoriçe tarafından affedildi. Roman, göreceğiniz gibi, gerçeklerden uzaklaştı. "Kaptan'ın Kızı" unvanına yerleşen Puşkin, romanda Marya Ivanovna Mironova imajının önemini vurguladı. Kaptanın kızı, parlak, genç ve saf bir şey olarak tasvir edilmiştir. Bu görünümün arkasında ruhun cennetsel saflığı parlar. İç dünyasının ana içeriği, Tanrı'ya tam bir güvendir. Tüm roman boyunca, sadece bir isyan değil, aynı zamanda olup bitenlerin doğruluğu veya adaleti hakkında bir şüphe bile yoktur. Bu, Masha'nın ailesinin iradesine karşı sevilen biriyle evlenmeyi reddetmesinde en açık şekilde kendini gösterir: “Akrabalarınız beni ailelerinde istemiyor. Her şeyde Rab'bin iradesinde olun! Allah neye ihtiyacımız olduğunu bizden daha iyi bilir. Yapacak bir şey yok, Pyotr Andreyeviç; en azından mutlu ol..." Masha, Rus ulusal karakterinin en iyi özelliklerini birleştirdi - inanç, samimi özverili aşk yeteneği. O canlı, akılda kalıcı bir görüntü, Puşkin'in "tatlı ideali".
Tarihsel anlatı için bir kahraman arayan Puşkin, dikkatini Pugachev'e hizmet eden bir soylu olan Shvanvich figürüne çevirdi; hikayenin son versiyonunda, Pugachev tarafına geçiş nedenlerinde önemli bir değişiklik olan bu tarihi kişi Shvabrin'e dönüştü. Bu karakter, esas olarak Grinev'i düello için azarlarken verdiği Vasilisa Yegorovna'nın tanımında sunulan her türlü olumsuz özelliği emdi: “Peter Andreevich! Bunu senden beklemiyordum. Nasıl utanmıyorsun? İyi Alexei İvanoviç: gardiyanlardan cinayetten taburcu edildi ve Rab Tanrı'ya inanmıyor; ve sen nesin? oraya mı gidiyorsun?" Kaptan, Shvabrin ve Grinev arasındaki çatışmanın özüne doğru bir şekilde dikkat çekti: ilkinin tanrısızlığı, davranışının tüm anlamını dikte etti ve ikincisinin, değerli davranış ve iyi işlerin temeli olan inancı. Kaptanın kızına duyduğu tutku, içinde en kötü özellikleri ve özellikleri ortaya çıkaran bir tutkudur: alçaklık, doğanın alçaklığı, acılık.

Görüntü sistemindeki ikincil karakterlerin yeri

Çalışmanın bir analizi, Grinev ve Masha'nın akrabalarının ve arkadaşlarının karakter sisteminde önemli bir rol oynadığını gösteriyor. Bu, kahramanın babası Andrei Petrovich Grinev. Eski asaletin bir temsilcisi, yüksek ahlaki ilkelere sahip bir adam. Oğlunu "barutu koklaması" için orduya gönderen oydu. Hayatta yanında eşi ve annesi Peter - Avdotya Vasilievna. O şefkat ve anne sevgisinin özüdür. Serf Savelich (Arkhip Savelyev) haklı olarak Grinev ailesine atfedilebilir. O sevecen bir amca, Peter'ın öğretmeni, öğrenciye tüm maceralarında özverili bir şekilde eşlik ediyor. Savelich, Belogorsk kalesinin savunucularının infaz sahnesinde özellikle cesaret gösterdi. Savelich'in görüntüsü, o zamanlar köylerinde yaşayan toprak sahiplerinin oğullarına verilen yetiştirmenin tipik bir görüntüsünü yansıtıyordu.
Belogorsk Kalesi'nin komutanı Yüzbaşı Ivan Kuzmich Mironov dürüst ve kibar bir adam. İsyancılara karşı cesurca savaşır, kaleyi ve onunla birlikte ailesini korur. Yüzbaşı Mironov, vatan için canını vererek askeri görevini onurla yerine getirdi. Kaptanın kaderi, misafirperver ve aç, samimi ve cesur karısı Vasilisa Yegorovna tarafından paylaşıldı.
Romandaki bazı karakterlerin tarihsel prototipleri vardır. Bu öncelikle Pugachev ve Catherine II'dir. Sonra Pugachev'in ortakları: Onbaşı Beloborodoe, Afanasy Sokolov (Khlopusha).

Arsa ve kompozisyon

Kaptanın Kızı'nın konusu, zor tarihsel koşullarda nazik ve insancıl kalmayı başaran genç subay Pyotr Grinev'in kaderine dayanıyor. Grinev ile Belogorsk kalesi komutanının kızı Masha Mironova arasındaki ilişkinin aşk hikayesi, Pugachev ayaklanması (1773-1774) sırasında gerçekleşir. Pugachev, romanın tüm hikayelerinin bağlantısıdır.
Kaptanın Kızı'nda on dört bölüm var. Bütün roman ve her bölümden önce bir epigraf vardır, romanda bunlardan on yedi tane vardır. Epigraflarda okuyucunun dikkati en önemli bölümlere odaklanır, yazarın konumu belirlenir. Tüm romanın epigrafı: "Genç yaştan itibaren namusa dikkat et" - tüm çalışmanın ana ahlaki sorununu tanımlar - onur ve haysiyet sorunu. Olaylar, yaşlı Pyotr Grinev adına anı biçiminde sunulmaktadır. Son bölümün sonunda, anlatım, arkasında Puşkin'in saklandığı "yayıncı" tarafından yürütülür. "Yayıncı"nın son sözleri Kaptanın Kızı'nın sonsözüdür.
İlk iki bölüm hikayenin bir açıklamasıdır ve okuyucuları asil ve köylü dünyalarının ideallerinin taşıyıcıları olan ana karakterlerle tanıştırır. Grinev'in ailesi ve yetiştirilmesiyle ilgili, ironiyle dolu bir hikaye, bizi eski yerel soyluların dünyasına sürüklüyor. Grinevlerin yaşamının tanımı, görev, onur ve insanlık kültünü doğuran o asil kültürün atmosferini yeniden canlandırıyor. Petrush, aile kökleri ile derin bağlar, aile geleneklerine saygı ile yetiştirildi. Anlatının ana bölümünün ilk üç bölümünde Belogorsk kalesindeki Mironov ailesinin yaşamının açıklaması aynı atmosfere nüfuz eder: "Kale", "Düello", "Aşk".
Belogorsk kalesindeki yaşamı anlatan ana bölümün yedi bölümü, aşk hikayesinin gelişimi için önemlidir. Bu çizginin konusu, Petrusha'nın Masha Mironova ile tanışmasıdır, onun yüzünden bir çarpışmada, Grinev ve Shvabrin bir eylem geliştirir ve yaralı Grinev ve Masha arasındaki aşk ilanı, ilişkilerinin gelişiminin doruk noktasıdır. Ancak, Grinev'in oğlunun evliliğe rızasını reddeden babasının mektubundan sonra kahramanların romantizmi durma noktasına gelir. Aşk çıkmazından çıkış yolunu hazırlayan olaylar "Pugachevshchina" bölümünde anlatılıyor.
Romanın olay örgüsünde hem aşk çizgisi hem de tarihi olaylar birbiriyle yakından bağlantılı olarak açıkça belirtilmiştir. Çalışmanın seçilen arsa ve kompozisyon yapısı, Puşkin'in Pugachev'in kişiliğini en iyi şekilde ortaya çıkarmasına, popüler ayaklanmayı kavramasına, Grinev ve Masha örneğini kullanarak Rus ulusal karakterinin temel ahlaki değerlerine dönmesine izin veriyor.

Eserin sanatsal özgünlüğü

Puşkin'den önceki Rus nesirinin genel ilkelerinden biri şiirle yakınlaşmasıydı. Puşkin böyle bir yakınlaşmayı reddetti. Puşkin'in düzyazısı, kısalık ve arsa-bileşimsel netlik ile ayırt edilir. Son yıllarda şair belirli sayıda sorundan endişe duyuyordu: bireyin tarihteki rolü, soylularla halk arasındaki ilişki, eski ve yeni soylular sorunu. Puşkin'den önce gelen edebiyat, tek bir tutkunun egemen olduğu belirli, genellikle tek çizgili bir kahraman türü yarattı. Puşkin böyle bir kahramanı reddeder ve kendi kahramanını yaratır. Puşkin'in kahramanı, her şeyden önce, tüm tutkularıyla yaşayan bir insandır; üstelik Puşkin, romantik kahramanı meydan okurcasına reddeder. Ortalama bir insanı ana karakter olarak sanatsal dünyaya tanıtır, bu da belirli bir dönemin, durumun özel, tipik özelliklerini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Aynı zamanda, Puşkin, karmaşık bir kompozisyon, anlatıcının imajı ve diğer sanatsal araçlar kullanarak arsanın gelişimini kasıtlı olarak yavaşlatır.

Böylece, Kaptanın Kızı'nda, yazar adına olanlara karşı tutumunu ifade eden bir "yayıncı" ortaya çıkıyor. Yazarın konumu çeşitli yöntemlerle belirtilir: hikayelerin gelişiminde paralellik, kompozisyon, görüntü sistemi, bölüm başlıkları, epigrafların ve eklenen öğelerin seçimi, bölümlerin ayna karşılaştırması, roman karakterlerinin sözlü portresi.
Puşkin için önemli olan, düzyazı çalışmasının tarzı ve dili sorunuydu. “Edebiyatımızın seyrini yavaşlatan sebepler üzerine” notunda şunları yazdı: “Nesirimiz henüz o kadar az işlenmedi ki, basit yazışmalarda bile en sıradan kavramları açıklamak için kelimeler oluşturmak zorunda kalıyoruz. ..” Böylece Puşkin, yeni bir nesir dili yaratma göreviyle karşı karşıya kaldı. Puşkin, böyle bir dilin ayırt edici özelliklerini “Nesir Üzerine” notunda tanımladı: “Doğruluk ve kısalık, nesrin ilk erdemleridir. Düşünceler ve düşünceler gerektirir - onlarsız parlak ifadeler hiçbir işe yaramaz. Puşkin'in kendisi böyleydi. Karmaşık sözdizimsel oluşumlar, ihmal edilebilir sayıda metafor ve kesin sıfatlar olmadan basit iki parçalı cümleler - Puşkin'in düzyazısının tarzı budur. İşte Puşkin'in nesirinin tipik bir örneği olan Kaptanın Kızı'ndan bir alıntı: “Pugachev ayrıldı. Uzun bir süre boyunca troykasının acele ettiği beyaz bozkıra baktım. İnsanlar dağıldı. Şvabrin ortadan kayboldu. rahibin evine döndüm. Ayrılışımız için her şey hazırdı; Daha fazla ertelemek istemedim." Puşkin'in düzyazısı çağdaşları tarafından fazla ilgi görmeden kabul edildi, ancak Gogol, Dostoyevski ve Turgenev, daha sonraki gelişmelerde ondan büyüdü.
Romandaki köylü yaşam tarzı özel şiirlerle kaplıdır: şarkılar, masallar, efsaneler, insanlarla ilgili hikayenin tüm atmosferine nüfuz eder. Metin, Pugachev'in yaşam felsefesini Grinev'e açıkladığı bir burlak şarkısı ve bir Kalmyk halk hikayesi içeriyor.
Romanda önemli bir yer halk düşüncesinin özgünlüğünü yansıtan atasözleri tarafından işgal edilmiştir. Araştırmacılar, Pugachev'in karakterizasyonunda atasözleri ve bilmecelerin rolüne defalarca dikkat ettiler. Ancak halktan diğer karakterler de atasözleri konuşur. Savelyich efendiye cevap olarak şöyle yazar: "... iyi bir adam ol, sitem etme: dört ayaklı bir at, ama tökezliyor."

Anlam

Kaptanın Kızı, Puşkin'in hem kurgu türünde hem de tüm eserlerinde son eseridir. Ve gerçekten de bu eserde Puşkin'i yıllardır heyecanlandıran birçok konu, sorun ve fikir bir araya geldi; sanatsal düzenlemelerinin araçları ve yolları; yaratıcı yöntemin temel ilkeleri; yazarın insan varoluşu ve dünya ile ilgili temel kavramlara ilişkin değerlendirmesi ve ideolojik konumu.
Gerçek somut tarihsel materyali (olaylar, tarihi kişiler) içeren tarihi bir roman olan Kaptanın Kızı, sosyo-tarihsel, psikolojik, ahlaki ve dini konuların formülasyonunu ve çözümünü yoğun bir biçimde içerir. Roman, Puşkin'in çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı ve Rus edebi nesirinin daha da gelişmesinde belirleyici bir rol oynadı.
Kaptanın Kızı'nın yayınlanmasından sonra yazılan ilk incelemelerden biri V.F. Odoevsky ve aynı yılın yaklaşık 26 Aralık tarihli. Odoyevski, Puşkin'e şöyle yazıyor: “Senin hakkında düşündüğüm ve senin için hissettiğim her şeyi biliyorsun, ama burada eleştiri sanatsal değil, okuyucu açısından: Pugachev, kendisinden ilk bahsedildikten hemen sonra kaleye saldırıyor; söylentilerdeki artış oldukça geniş değil - okuyucunun zaten alındığı zaman Belogorsk kalesinin sakinleri için korkmak için zamanı yok. Görünüşe göre, Odoevsky anlatının kısalığı, arsa bükülmelerinin beklenmedikliği ve hızı, kural olarak o zamanın tarihi eserlerinin özelliği olmayan kompozisyon dinamizmi tarafından vuruldu. Odoevsky, Savelich'in imajını övdü ve onu "en trajik yüz" olarak nitelendirdi. Pugachev, kendi bakış açısından “harika; ustaca çizilmiştir. Shvabrin güzel bir şekilde çizilmiş, ancak sadece çizilmiş; bir muhafız subayından Pugachev'in suç ortaklarına geçişini okuyucunun dişleri çiğnemek zor.<...>Shvabrin, Pugachev'in başarı olasılığına inanamayacak kadar zeki ve kurnazdır ve Masha'ya olan sevgisinden dolayı böyle bir şeye karar vermekten tutkuyla memnun değildir. Masha çok uzun zamandır elindeydi, ancak bu dakikaları kullanmıyor. Şu an için Shvabrin'in benim için pek çok ahlaki ve mucizevi yönü var; Belki üçüncü kez okuduğumda daha iyi anlarım. V.K.'ya ait olan Kaptanın Kızı'nın sempatik olumlu özellikleri. Kuchelbecker, P.A. Katenin, PA Vyazemsky, A.I. Turgenev.
“... Tüm bu “Kaptan'ın Kızı” hikayesi bir sanat mucizesidir. Puşkin buna katılmadıysa, gerçekten, anlatılan olayların görgü tanığı ve kahramanı olan yaşlı bir adam tarafından yazıldığını gerçekten düşünebilir, hikaye o kadar saf ve sanatsız ki, bu sanat mucizesinde, sanatta, olduğu gibi, kayboldu, kayboldu , doğaya geldi ... "- yazdı F.M. Dostoyevski.
Kaptanın kızı nedir? Bunun edebiyatımızın en değerli varlıklarından biri olduğunu herkes bilir. Şiirinin sadeliği ve saflığı ile bu eser, yetişkinler ve çocuklar için eşit derecede erişilebilir, eşit derecede çekici. Kaptanın Kızı'nda (tıpkı S. Aksakov'un Aile Günlüğü'nde olduğu gibi), Rus çocukları, öğretmenler olarak, herhangi bir yabancı talimat olmadan, zihinlerini ve duygularını eğitiyorlar, edebiyatımızda daha anlaşılır ve eğlenceli ve aynı zamanda başka bir kitap olmadığını görüyorlar. , içerikte çok ciddi ve yaratıcılıkta yüksek, ”N.N. fikrini dile getirdi. Strakhov.
Yazar V.A.'nın sonraki yanıtı, Puşkin'in edebi ortaklarının incelemelerine bitişiktir. Sollogub: “Puşkin'in pek takdir edilmeyen, pek fark edilmeyen, ancak tüm bilgisini, tüm sanatsal inançlarını ifade ettiği bir eseri var. Bu Pugachev isyanının hikayesi. Puşkin'in elinde bir yanda kuru belgeler vardı, konu hazırdı. Öte yandan, cesur bir soyguncu yaşamının, Rus eski yaşamının, Volga'nın genişliğinin, bozkır doğasının resimleri, onun hayal gücüne gülümsemeden edemedi. Burada didaktik ve lirik şair, betimlemeler, dürtüler için tükenmez bir kaynağa sahipti. Ama Puşkin kendini aştı. Tarihi olayların bağlantısından uzaklaşmasına izin vermedi, fazladan bir söz söylemedi - hikayesinin tüm bölümlerini uygun oranda sakince dağıttı, tarzını tarihin haysiyeti, sakinliği ve özlülüğü ile onayladı ve tarihi bir hikaye aktardı. basit ama uyumlu bir dilde bölüm. Bu eserde sanatçının yeteneğini nasıl kontrol edebildiğini görmemek mümkün değil, ancak şairin kişisel duygularını fazla tutması da imkansızdı ve Kaptan'ın kızına döküldüler, ona rengini, vefasını verdiler, Puşkin'in eserlerinin bütünlüğünde asla yüceltmediği çekicilik, bütünlük.

Bu ilginç

Puşkin'in Kaptanın Kızı'nda ortaya koyduğu sorunlar çözülmeden kaldı. Birden fazla kuşak sanatçı ve müzisyeni romana çeken de budur. Puşkin'in çalışmasına dayanarak, V.G. Perov "Pugachevshchina" (1879). Kaptanın Kızı'nın çizimleri M.V. Nesterov (“Kuşatma”, “Pugachev, Masha'yı Shvabrin'in iddialarından kurtarıyor” vb.) ve SV'nin suluboyaları. İvanova. 1904'te AN, Kaptanın Kızı'nı resimledi. Be-nua. Pugachev'in Belogorsk kalesindeki mahkemesinin sahneleri, aralarında ünlü isimler olan farklı sanatçılar tarafından yorumlandı: AN. Benois (1920), A.F. Pakhomov (1944), M.S. , AAPlastov, S.V. Ivanov (1960'lar). 1938'de N.V. roman için çizimler üzerinde çalıştı. Favorsky. Kaptanın Kızı, SV için 36 suluboya serisi. Gerasimov, Pugachev'in imajı geliştirme aşamasında verildi. Bir handa gizemli bir figür, çok figürlü bir yayılım, Belogorsk kalesinde bir mahkeme - AS'nin eserinin sanatsal çözümünün merkezi. Puşkin ve bir dizi suluboya. Puşkin'in romanının çağdaş çizerlerinden biri DA Shmarinov'dur (1979).
1000'den fazla besteci şairin eserine başvurdu; Yaklaşık 500 Puşkin'in bestesi (şiir, nesir, drama) 3.000'den fazla müzik eserinin temelini oluşturdu. "Kaptan'ın Kızı" hikayesi, CA Cui ve SA Katz, V.I. Rebikov, opera tasarımları M.P. Mussorgsky ve P.I. Çaykovski, bale N.N. Tcherepnin, filmler için müzik ve G.N. Dudkevich, V.A. Dekhterev, V.N. Kryukova, S.S. Prokofiev, T.N. Khrennikov.
("Müzikte Puşkin" kitabına göre - M., 1974)

İyi DD Puşkin'in yeteneği. M., 1955.
Lotman Yum. Şiir okulunda. Puşkin. Lermontov. Gogol. M., 1998.
Lotman Yum. Puşkin. SPb., 1995.
Oksman Yu.G. Puşkin, "Kaptan'ın Kızı" romanındaki çalışmasında. M., 1984.
Tsvetaeva MM. Nesir. M., 1989.

"Kaptan'ın Kızı" tarihi bir eserdir. Ve tarih, bildiğiniz gibi, farklı şekillerde ele alınabilir.

İnsanların psikolojisi değişmeden kalırken, tarihte sadece kostümlerin, teknik araçların, modanın, iç mekanın ve nesnelerin değiştiği varsayılabilir. Lion Feuchtwanger böyle düşünüyordu (Şek. 2) ve ya Hıristiyanlık çağının başında ya da 18. yüzyılda geçen tarihi romanlarında çağdaşları hakkında yazmıştı.

Pirinç. 2. Aslan Feuchtwanger ()

Göçte olduğu gibi tarihe gidebilirsiniz. Şimdiki zaman o kadar sıkıcı ve kötü ki, tarihe dönmek bir tür çıkış, bir nefes alma girişimi oluyor. Belki de bu, Lermontov'un "Çar İvan Vasilyeviç Hakkında Şarkısı"nı (Şek. 3) büyük ölçüde açıklamaktadır. Borodin'in ünlü satırlarını hatırlayın:

Evet, bizim zamanımızda insanlar vardı.

Bir zamanlar insanlar güçlüydü, cesurdu, parlaktı. Şimdi "bizim neslimize bakmak üzücü."

Pirinç. 3. M.Yu. Lermontov ()

Geçmişle şimdiki zaman arasında paralellikler bulmaya yönelik tamamen bilinçli bir arzu vardır. 30-40 yıl içinde. Yirminci yüzyılda, Sovyet edebiyatında ve Sovyet sinemasında, Korkunç İvan ve I. Peter zamanına yapılan bir çağrı son derece popülerdi.Bu çağrının Stalin'in despotizmini haklı çıkarmak için bir emir içerdiği (açıkça ifade edilmedi, ancak yakalandı) açıktır. , Stalin'in terörü. Bu anlamda, IV. İvan ve I. Peter'a yapılan itiraz tamamen şeffaftı.

Kaptanın Kızı, 1836 yılı için Sovremennik dergisinin 4. cildinde yayınlandı. Puşkin'in romanının ilk baskısının neye benzediğini görün (Şek. 4).

Pirinç. 4. "Kaptan'ın Kızı"nın ilk yayını ()

Novgorod'un ve eski Rusya'nın öfkesini duymuş olmalısınız. Korku. Yüzden fazla general, albay ve subay Novgorod yerleşimlerinde tüm kötülük incelikleriyle katledildi. İsyancılar onları kamçıladılar, yanaklarından dövdüler, alay ettiler, evlerini yağmaladılar, karılarına tecavüz ettiler. On beş şifacı öldürüldü. Revirde yatan hastaların yardımıyla tek başına kurtuldu. Bütün şefleri öldürdükten sonra, isyancılar kendileri için başkalarını seçtiler.

Pirinç. 5. P.A. Vyazemsky ()

Bu, Puşkin'in halka ve genellikle 30'ları ayıran halk ayaklanmasına duyduğu ilginin yalnızca bir tek özel tezahürüdür. ilk şairimiz.

1825'te Puşkin, Stepan Razin ile ilgileniyordu. 30'ların başında. Puşkin arşivlerde çalışma izni aldı. 17 Şubat 1832 M.M. Speransky, Puşkin'e Nicholas I'den bir hediye gönderdi - "Rus İmparatorluğu Kanunlarının Komple Koleksiyonu". Bu koleksiyonun 20. cildinde, hain-asi ve sahtekar Pugachev ve suç ortakları için ölüm cezasına ilişkin karar, affedilen suçlu hakkında bir duyuru eklenerek yeniden basıldı.

Rahatsızlıklara aktif katılanların isimleri arasında Mikhail Shvanvich'in adı vardı. Hikayenin son versiyonunda bu tarihi karakter Shvabrin'e dönüşmüştür. Başlangıçta Puşkin, isyancı köylülerin tarafına geçen bir asilzade figürüyle ilgilendi. Başlangıçta, Dubrovsky'ninkine benzer bir karakter olması gerekiyordu. Ancak Puşkin bunu ne kadar çok bilirse (ve 1833'te Puşkin, askeri kolejin gizli seferi ile ilgili materyallere zaten aşinaydı), bu planın gerçekleştirilemeyeceği ona o kadar açık hale geldi. Puşkin'in I. Nicholas için yazılmış isyanla ilgili açıklamalarından alıntıya bakın (Şek. 6):

“Bütün siyahlar Pugachev içindi. Sadece soylular açıkça hükümetin yanındaydı. Onların faydaları çok zıttı."

Pirinç. 6. Nicholas I ()

Bir asilzade, asi, asi köylülüğün tarafına ancak Shvabrin olarak geçebilirdi - bir hain, bir hain, onursuz bir adam. Roman fikrinde böylesine büyük bir değişiklik, çalışma sırasında meydana geldi. Dahası, Kaptanın Kızı üzerinde çalışırken, Puşkin Dubrovsky, Pugachevsky İsyanı Tarihi'ni yazar, yazdırır (İmparator Nicholas I'in yardımıyla). Ve sadece 1836'da Sovremennik'in cildi bir sanat eseri ile - Kaptanın Kızı ile birlikte yayınlandı.

1833'te yazılan romanın kaba bir girişi şöyle görünür:

“Sevgili dostum Petrusha, sana sık sık hayatımın bazı olaylarını anlattım ve belki de yüzüncü kez bir şeyi tekrar anlatmak için başıma gelmesine rağmen, beni her zaman dikkatle dinlediğini fark ettim. Merakınızı gidereceğime söz verdiğim bazı soruları hiç yanıtlamadım. Ama sözümü yerine getirmeye cesaret edemedim. Sizin için notlarıma, daha doğrusu samimi bir itirafa, itiraflarımın işinize yarayacağının tam güvencesiyle başlıyorum. Elbette baban, senin annenle baban kadar acı çekmedi bana. Her zaman terbiyeli ve iyi huylu davrandı. Ve onun gibi olsaydın daha iyi olurdu.

Ayrıca Petruşa'nın dedesi gibi olduğu, gençliğinde çok itaatkar ve çok iyi huylu olmadığı söylenir. Ama önemli olan bu değil. Ve bu giriş, Pugachev isyanını yatıştıran birliklerin başkomutanlarından biri olan Alexander Ilyich Bibikov'un yayınlanan notlarına giriş ile büyük ölçüde örtüşmemektedir. Burada, Puşkin için 1835 “Tekrar ziyaret ettim” şiirinde olduğu gibi aynı şey önemlidir - üç kuşak arasında bir bağlantının varlığı. Bir şiirde olduğu gibi: işte büyükbabasının mülkü; işte burada; ve şiir torunlara atıfta bulunularak sona erer:

“... Senin kudretli geç yaşını görmeyeceğim,

Evcil hayvanımı büyüttüğünde

Ve gürültülü kafalarını bloke edeceksiniz.

Ama bırak torunum…”

Lermontov'un açıkça yoksun olduğu kuşaklar arasındaki bu bağlantı, Puşkin için son derece önemlidir. Bu yüzden baba çok önemlidir. Aslında romanın başladığı yer burasıdır:

"Babası kim? - epigrafta soruldu - Babam Andrei Petrovich Grinev ".

1820'lerin sonunda. Puşkin, Peter figürünü ifade eder. Rusya'ya kimin yol gösterebileceği, ülkenin doğru hareketini kimin gösterebileceği sorusu, özellikle Aralıkçıların yenilgisinden sonra Puşkin için son derece alakalıydı. Ve Peter, kendi iradesini değil (tarih tarafından unutulmuş inatçı kahramanlar Mazepa ve Karl), ama nesnel bir iradeyi, tarihin iradesini somutlaştıran bir kahramandır.

Kaptanın Kızı'nda Puşkin bir dönüm noktası, bir dönüm noktası seçer. Bu bir köylü ayaklanması, Pugachev isyanı (Şek. 8). Bu, halkın ve soyluların, ilişkilerinin bir sorunudur. Puşkin iki dünya, iki yol gösterir. Herkesin kendi gerçeği vardır. Asaletin kendi gerçeği vardır, meşru hükümdar Catherine'in kendi gerçeği vardır. Ve Yuri Mihayloviç Lotman'ın harika makalesinde yazdığı gibi, köylü çar ve asi köylülerin kendi gerçekleri var. Her birinin kendi şiiri, kendi kanunu, kendi hakkı olan bu iki dünya düşmandır. Bu, Puşkin için çok önemlidir, çünkü "Pugachev İsyanı Tarihi" (ve bu, Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" üzerindeki çalışmalara paralel olarak yaptığı tarihsel araştırmadır), çara, soylulara bir uyarı oldu: halk çetin bir güçtür ve Tanrı bir daha bir iç savaş, Rusya'nın iki ana sınıfı arasındaki bir savaştan korusun.

Pirinç. 8. Pugachev isyanı ()

İngiliz büyücü, büyücü (kendi adıyla) Walter Scott (Şek. 9) yaşamı boyunca tarihi romanlarıyla tüm Avrupa'da ün kazandı.

Pirinç. 9. Walter Scott ()

Walter Scott'ın ilk izi, etkisi veya dikkatli okuması, Puşkin'in özel hayatında tarihi bir şahsiyetin gösterildiği yarım kalmış romanı Büyük Petro'nun Arap'ıdır.

Walter Scott'ın tarihi bir romanı için hayali insanların ön planda, tarihi olanların ise arka planda olması önemlidir. En başından itibaren, Walter Scott ve Puşkin'in temelde farklı bir ilgi veya yöntemi olduğunu vurgulamak önemlidir.

Walter Scott, açıklamalara son derece düşkündür: kaleler, kostümler, yemekler - geçmiş bir dönemin tüm detayları. Ayrıca, romanın başında veya ortasında böyle küçük bir tarihsel taslak vermeyi sever: o sırada İskoçya'da, İngiltere'de neler olup bittiği (dini savaşlar, krallar arasındaki rekabet vb.). Puşkin pratikte buna sahip değil. Örneğin, 14. bölüm "Yargı":

"Sonra beni hapse attılar ve beni sıkışık ve karanlık, duvarları çıplak, penceresi demir parmaklıklarla kapatılmış bir kulübede yalnız bıraktılar."

Tolstoy, Kaptanın Kızı'nı okuduktan sonra şöyle der:

"Bir şekilde Puşkin Hedefleri Alın."

Ayrıntılara gösterilen ilgiyle karşılaştırıldığında (Tolstoy, çağdaş edebiyatın ayrıntılara gösterilen ilgiyle ayırt edildiğine inanıyordu), Puşkin'in öyküleri gerçekten kısır. Her zaman bir eylemdir, bir açıklama değil. Çok az sıfat, çok az manzara, iç mekan:

"Oldukça büyük bir salona girdim."

Başka bir yazarın bu mahkeme salonunu nasıl tarif edeceğini hayal edebilirsiniz.

Bu arka plana karşı, istisnalar her zaman çok belirgindir:

“Eski moda bir şekilde dekore edilmiş temiz bir odaya girdim. Köşede tabaklı bir dolap duruyordu, duvarda çerçeveli bir camın arkasında bir subay diploması asılıydı. Etrafında Kosterin ve Ochakov'un yakalanmasını gösteren lubok resimleri vardı. Gelinin seçimi ve kedinin gömülmesi de öyle.”

Bu, Bölüm III'ten bir alıntıdır. Burada hem resimler hem de bu resimlerin çizimleri çok önemlidir. Bütün bunlar zaten ayrı çalışmaların ve ayrı çalışmaların konusu haline geldi.

Açıklamalar için açıkça kullanılmayan bir duruma bir örnek daha düşünün. Masha Mironova'nın St. Petersburg, Sofya istasyonundan önceki son istasyonda durduğunu hatırlıyor musunuz (aslında, o zaman bile, 1774'te bu posta istasyonu yoktu). Ve istasyon şefinin karısı, Masha'ya Catherine hakkında her şeyi anlatır: İmparatoriçe genellikle ne zaman uyanırdı; kahve yedim; gezindi; o sırada onunla ne soylular vardı; dün masasında konuşmaya tenezzül ettiğini; akşam kim aldı. Tek kelimeyle, Anna Vlasovna'nın sohbeti birkaç sayfa tarihi not değerindeydi ve gelecek nesiller için değerli olacaktı. Ancak Puşkin kasıtlı olarak onları yazmıyor.

Walter Scott'ın romanlarında, Kaptan'ın Kızı'ndaki Puşkin'in hamleleri, teknikleri ile tamamen örtüşen bazı özellikler var. Örneğin, "Ivanhoe" da Kara Şövalye (bilinmeyen, tanınmayan) Aslan Yürekli Kral Richard olarak çıkıyor. Ve Kaptanın Kızı'nda, hem Pugachev hem de Ekaterina ilk başta tanınmayan görünüyor. Tıpkı Walter Scott'ın Quentin Dorward'ında olduğu gibi, mütevazı vatandaşın Kral Louis olduğu ortaya çıkıyor. Ve "Rob Roy" romanında ve "Waverley" romanında, kahramanların eski kararlı babaları, bir şekilde Andrei Petrovich Grinev'i andırıyor.

"Rob Roy" romanı, üçüncü bir şahıstan alınan bir nottur. Kaptanın Kızı'nın temeli, Grinev'in torunlarından biri tarafından yayıncıya teslim edilen notlarıdır, çünkü yayıncı bu notlarda açıklanan dönemle ilgilenmektedir.

"Waverley" romanının ikinci bölümünde, subaylığa terfi eden ana karakter Edward, ailesine veda eder ve alaya gider. Amcanın ayrılık sözleri, yaşlı Grinev'in sözlerine açıkça yakındır (yani, tüm romanın epigrafına):

Görev ve onurun izin verdiği ölçüde, tehlikeden kaçınarak kumarbazlar ve çapkınlarla dostluğa karşı uyarırlar.

Onbirinci bölümde, hostes gençler arasındaki bir tartışmaya müdahale eder. Şuna benziyor:

Rakiplerin arasından cesurca koşarak ve ekosesiyle silahlarını ustaca örterek ve ülkede bir düello için yeterince boş yer varken iyi bir dul kadının itibarını karartarak, "İyi lütfunla birbirinizi nasıl öldürürsünüz," diye haykırdı.

Vasilisa Yegorovna'nın kılıçların Shvabrin ve Grinev'den alınmasını ve bir dolaba kilitlenmesini nasıl emrettiğini hatırlayın.

Bunlar, Puşkin romanının ve Walter Scott'ın romanlarının tüm tesadüflerinden ve yankılarından uzaktır. "Puşkin'in İntihalleri", "Puşkin'in Kendine Sahip Olduğu Yer" adlı makaleler bile vardı. Böyle bir karşılaştırmanın anlamı, dahinin gördüğü yerde bedelini ödemesidir. Ayrıntılarla ilgili değil, ayrıntılarla ilgili değil. Mimari, nasıl bir araya getirildiği, nasıl çalıştığı ile ilgili. Tesadüfi bir şey olmadığında genel planı görmek.

Puşkin, Kaptanın Kızı'nın neredeyse tüm taslaklarını yok etti. Yine de, ilk yayından, Puşkin'in metin üzerinde nasıl çalıştığını, ilk başta kendisine görünen şeyi nasıl kaldırdığını, açıkçası başarılı olduğunu, daha önce görmediği şeylere nasıl girdiğini görmek için bazı seçenekler görebiliriz. O zaman bunun bir kavşak meselesi, yoklama meselesi olmadığını anlayacağız. Bu yoklamalar, sinyaller oldukları için önemlidir: Walter Scott'ın bu romanda nasıl olduğunu hatırlayın, ama benim için farklı olacak.

Kaptanın Kızı'ndaki ikinci en önemli nitelik bu romanın metninde gizlidir: Grinev aile notlarından bahsediyor. Bu bir aile öyküsüdür.

Başlangıçta, Pyotr Andreevich Grinev torunu Petrusha'ya hitap etti. "Kaptan'ın Kızı" ndan önce, zaten yaşlanmış olan Petrusha Grinev'in torununa itirafını - notlarını okumanın ne kadar yararlı olduğunu söylediği bir giriş yapıldı. Puşkin, tarihsel açıklamalarla değil, tarihi karakterlerle ilgileniyor. Orenburg kuşatmasından, aile notlarına değil, tarihe ait olan Grinev'in (Orenburg'u savundu, savundu) tanık olduğu belirtildi.

Pugachev İsyanı Tarihi 1835'te yayınlandı ve iki bölümden oluşuyordu. İlki, notları olan metindir. İkinci bölüm, Puşkin'in kullandığı ve araştırmasında yayınlamaya karar verdiği belgesel materyallerdir.

Malzeme kullanımının bütünlüğü açısından, modern tarihçiler Puşkin'in çalışmasının kusursuz olduğunu düşünüyor. Puşkin, Orenburg eyaletine, Pugachev isyanı tarafından ele geçirilen yerlere gitti. Hala tartışılan, tartışılan, üzerinde fikir birliği olmayan ve muhtemelen asla olmayacak bir soru ortaya çıkıyor: Puşkin'in "Pugachev İsyanı Tarihi" nde tasvir ettiği şeye karşı tutumu nedir? Bu, Georgy Alexandrovich Lesskis'in "Puşkin'in Edebiyata Giden Yolu" (1993) adlı kitabında çok inandırıcı bir şekilde yazılmıştır. Lessis şöyle yazıyor:

“Yazarın konumunu nasıl anlayabiliriz? Puşkin her türlü doğrudan yargıdan kaçındı. Her şeyden önce - bu veya bu fenomeni tanımlayan, başvurduğu kelime dağarcığı. Görünüşe göre Puşkin hükümet birliklerinden bahsederken şu kelimeleri kullanıyor:önyargısız olma, tabur, Kolon. Pugachev'in askerlerinden bahsederken, şöyle kelimeler kullanıyor:çete, kalabalık. Pugachev'i ya soyadıyla ya daKazak, Don Kazak. Kendinden, her zaman onu çağırırsahtekar. ANCAKPeterIIIveyaegemensadece tırnak içinde.

Lesskis, Puşkin'in ikinci kez Sıkıntılar Zamanı temasına atıfta bulunduğunu söylemeye devam ediyor - huzursuzluk(ilk kez - "Boris Godunov" da). Ve Rus tarihinde, Georgy Alexandrovich, despotizm ve anarşinin sürekli değiştiğine inanıyor. Anarşileri, hükümdarla halk arasındaki çelişkilerin büyümesiyle biten, dönen, kargaşa, anarşiden kopan ve yeniden ortaya çıkan despotizmi yeniden büyütür.

Pirinç. 10. G.A. Küçük çocuklar () Alexander Ilyich Bibikov'un Denis Ivanovich Fonvizin'e yazdığı mektuptan ifade çok önemlidir:

Pugachev önemli değil. Önemli olan genel infialdir.”

Pugachev'in kendisiyle ilgili olmadığını anladılar. Puşkin, Pugachev İsyanı Tarihinde bile şöyle diyor:

"Sadece lider kayıptı - lider bulundu."

Yani Pugachev tek başına bir şey ifade etmiyor, zaten gecikmiş bu öfkenin gerçekleşmesi için ona sadece bir isim olarak ihtiyaç var. Pugachev'den bahsetmişken, Puşkin en çok şu kelimeyi kullanır: kötü adam. Puşkin'in kendisi Pugachev ayaklanmasına asla ayaklanma demez - bir isyan, bir isyan, bir öfke. Bu kelimeyi nasıl kullandığı çok ilginç ihanet. İsyana katılan Kazakların hepsi haindir, çünkü imparatoriçeye hizmet etmeleri gerekiyordu, ancak Puşkin ihanetten yalnızca isyancıların tarafına geçen soylularla ilgili olarak konuşuyor.

Ve Kaptanın Kızı'nda,- devam ediyor Georgy Alexandrovich, - Puşkin, Pugachev İsyanı Tarihi'nde olduğu gibi aynı kelimeleri (çete, isyan, isyan, isyancılar, kalabalık) kullanır. Tek şey, Pugachev'in farklı yazılmış olmasıdır.

Georgy Aleksandrovich Lesskis'ten alıntı:

"Kaptan'ın Kızı'ndaki Pugachev gerçek bir insan değil, bir Rus soyguncusunun sanatsal bir görüntüsüdür."

Kaptanın Kızı'nın son bölümlerinden ilginç bir pasaj daha var. Grinev diyor ki:

“Seferimizi ve savaşın sonunu anlatmayacağım. Kısaca söyleyeceğim."

Betimleyici kısmın bu reddi, Puşkin'in düzyazısına özgüdür ve yalnızca ona aittir. Çağdaşlarının hiçbirinde böyle bir şey bulamazsınız.

Puşkin, kişiliğin tarihteki rolüyle son derece ilgileniyor. Boris Godunov'da bile, çağdaşlar, başlık karakteri Boris'in yirmi üç sahneden sadece dokuzunda göründüğüne şaşırdılar. Düşmanı Yanlış Dmitry ve hatta daha az. Soru ortaya çıkıyor: ana karakter kim? Benzer şekilde, Kaptanın Kızı'nda Pugachev isyanını betimleyen Puşkin, Pugachev'i öne çıkaran ve son bölümde Catherine, öncelikle Petrusha Grinev'in iç dünyasına ve Masha Mironova ile olan ilişkisine odaklanıyor.

Görünen o ki tarihin, sanıldığı gibi liderler ve krallar tarafından yaratılmadığı, ancak bizler sıradan katılımcılar, özel hayatlar yaşayan insanlarız.

“Puşkin, Kaptanın Kızı üzerinde çalışmaya başladığında, böyle bir komployla ilgilendi: bir asilzade katılımcı olur ve hatta bazen bir halk isyanı olan bir soyguncu çetesinin lideri olur. Bu arsa "Dubrovsky" deydi. Ancak Puşkin konusunu ne kadar derinden ele alırsa, arşiv materyalleriyle ne kadar çok tanışırsa, 60 yıl önceki olayların katılımcılarını, hayatta kalanlarını, tanıklarını ne kadar çok sorgularsa, soylular ve halk arasındaki ilişkinin kendisi için o kadar net hale geldi. insanlar farklı olamazdı. Düşmandılar. Puşkin, her iki taraftaki vahşeti gösteriyor: hükümet birliklerinin vahşeti ve Pugachevitlerin vahşeti.

Burada son derece önemli bir nokta var. Sosyal mantığa göre, sınıf mantığına göre, savaş mantığına göre resmi olarak hareket ederseniz, Pugachev'in (Şek. 11) asistanı Beloborodov'un önerdiği gibi Grinev'i asması gerektiği ortaya çıktı:

“Seni hükümdar olarak tanımıyor, senden yardım istemiyor. Daha da iyisi, onu ofise götürmelerini ve ateşi yakmalarını emredin. Bize gönderilmiş olmalı."

Pirinç. 11. Emelyan Pugachev ()

Pugachev herhangi bir resmi menfaat için hareket etmiyor. Merhametli olabilir, Masha Mironova'yı kurtarır ve onun ve Grinev'in eve gitmesine izin verir. Ekaterina ile aynı (Şekil 12): resmen Grinev bir suçlu. Cezalandırılmalı. Ekaterina, Masha Mironova'yı dinler (bu arada, Masha adalet istemeye değil, merhamet istemeye gelir) ve affeder.

Pirinç. 12. Catherine II ()

Yani, acımasız bir sosyal, sosyal, sınıf ilişkileri mantığı var - savaş mantığı. Ve bu mantığın üzerinde bir şey var. Her şeyden önce rahmettir.

Yu.M. tarafından yapılan alıntıya bakın. Lotman (Şekil 13):

“Kaptan'ın Kızı'ndaki Puşkin için doğru yol, modernite kampından diğerine geçmek değil, insanlık, insanlık onurunu ve diğer insanların yaşamlarına saygıyı korurken zalim çağın üzerine çıkmaktır. Onun için insanlara giden gerçek yol budur.

Pirinç. 13. Yu.M. Lotman ()

Onur sorunu, tüm romanın epigrafında zaten görülebilir:

"Genç yaştan itibaren onurunu koru."

Bütün roman Grinev'in oluşumudur, bu, Grinev'in onuruna sadık kaldığı sonsuz bir denemeler zinciridir.

bibliyografya

1. Korovina V.Ya. vb. Edebiyat. 8. sınıf. 2 saatte ders kitabı - 8. baskı. - E.: Eğitim, 2009.
2. Merkin G.S. Edebiyat. 8. sınıf. 2 bölümden oluşan eğitim. - 9. baskı. - E.: 2013.
3. Kritarova Zh.N. Rus edebiyatı eserlerinin analizi. 8. sınıf. - 2. baskı, düzeltildi. - E.: 2014.

1. lit-helper.com().
2. Pushkin.niv.ru ().
3. Hrono.ru ().

Ev ödevi

1. A.S.'nin tarihi eserlerini adlandırın. Puşkin. "Kaptan'ın Kızı" hikayesinde tarihin rolü nedir?
2. Puşkin'in çalışmaları ile Walter Scott'ın romanları arasında paralellikler çizin. Bu yazarların eserlerinde ortak olan nedir ve bunlar nasıl kökten farklılık gösterir?
3. Puşkin, Kaptan'ın Kızı'nda insanlık sorununu nasıl gündeme getiriyor?

Emelyan Pugachev liderliğindeki 1773-1775 Köylü Savaşı olaylarına adanmıştır. İlk kez 1836'da Sovremennik dergisinde yazarın imzası olmadan yayınlandı. Aynı zamanda, Grinyov köyündeki köylü isyanı hakkındaki bölüm, sansür mülahazalarıyla açıklanan, yayınlanmadı.

Sorunlar ve karakterler.

Romanın ahlaki sorunları şunları içerir: zulüm ve merhamet sorunu, namus ve görev sorunu ve diğer sorunlar. Zulüm ve merhamet sorununu incelemek için Pugachev ve ortakları - Khlopushi ve Beloborodov'un görüntüleri ile İmparatoriçe Catherine II'nin imajı özellikle önemlidir.

Şeref ve görev sorunu, esas olarak Grinev ve Shvabrin gibi karakterlerin muhalefetiyle ortaya çıkıyor. Peder Grinev figürü de burada önemlidir. Ayrıca, Kaptan Mironov, Vasilisa Yegorovna, Masha Mironova, Ivan Zurin ve diğer karakterler tasvir edilirken bu sorunun farklı yönleri anlaşılır.

Puşkin, II. Catherine'i tasvir ediyor merhamet idealleri . İmparatoriçe Grinev'in affediciliğinin, yazarın Nikolai'ye gizli bir çekiciliği olarak kabul edilmesi tesadüf değildir.ben Decembrist arkadaşlarına merhamet etme isteği ile. Böylece romanda hem zalim hırsız hem de buyurgan imparatoriçe merhamete muktedirdir. Ek olarak, Grinev ve Masha'nın görüntülerinde yazar, kişinin komşusuna özverili sevgi ve hizmet idealini yakalamaya çalıştı. : önce Grinev, Masha'yı beladan kurtarır, sonra Masha nişanlısını kraliyet gazabından kurtarır.

Ahlaki potansiyel ve Grinev'in hayatındaki ifşası.

Grinev'in biyografisi, romanın kronik planının temelidir. Genç bir asilzadenin kişiliğinin oluşumu, onurunun ve insan ahlakının sürekli bir test zinciridir. Evden ayrıldıktan sonra, bazen kendini ahlaki seçim durumlarında bulur. İlk başta, her insanın hayatında olanlardan farklı değiller.

Yaşam için kesinlikle hazırlıksızdır ve yalnızca ahlaki bir duyuya güvenmelidir. Anı yazarı ironik bir şekilde çocukluğuna ve ailesinin yetiştirilmesine bakar, kendini kibirli bir asil çalılık olan dar görüşlü bir Mitrofanushka olarak sunar.Kendini ironi, ailenin ona asıl şeyi veremeyeceğini fark eden deneyimli bir kişinin görünüşüdür: bilgi hayat ve insanlar. Ayrılmadan önce alınan sert bir babanın talimatı, yaşam deneyimini sınırladı.

Kahramanın ahlaki potansiyeli isyan sırasında ortaya çıktı. Zaten Belogorsk kalesinin ele geçirildiği gün, birkaç kez onur ve şerefsizlik arasında ve aslında yaşam ve ölüm arasında seçim yapmak zorunda kaldı.

Ancak en önemli ahlaki sınav ilerideydi. Orenburg'da, Masha'nın mektubunu alan Grinev, belirleyici bir seçim yapmak zorunda kaldı: askerin görevi, generalin kararına uymayı, kuşatılmış şehirde kalmayı talep etti - onur görevi, Masha'nın umutsuz çağrısına cevap vermeyi talep etti: “sen benim tek patron; fakir bana şefaat et.” Adam Grinev, imparatoriçeye bağlılık yemini eden asker Grinev'i yendi - Orenburg'dan ayrılmaya ve ardından Pugachev'in yardımını kullanmaya karar verdi.

Grinev, onuru insan onuru, vicdan karışımı ve kişinin haklı olduğuna dair içsel inancı olarak anlar. Oğlunun sözde ihanetini öğrenen ve “vicdanına bir türbe olarak saygı duyduğu” için ölen bir atadan bahseden babasında onur ve görevin aynı “insan boyutunu” görüyoruz. Masha'nın onurunu lekelememe arzusu, soruşturma sırasında Grinev'in adını vermeyi reddetmesi tarafından dikte edildi ("adını kötü adamların aşağılık hikayeleri arasında karıştırma düşüncesi" ona "korkunç görünüyordu"). Tüm testlerden Grinev, bir kişinin haysiyetini koruyarak onurla çıktı.

Puşkin'in romanında onur, tüm karakterlerin insanlığı ve dürüstlüğünün bir ölçüsü haline gelmiştir. Onur ve göreve karşı tutum Grinev ve Shvabrin'den boşandı. Grinev'in samimiyeti, açıklığı ve dürüstlüğü Pugachev'i kendisine çekti ("samimiyetim Pugachev'i etkiledi", diyor anı yazarı).

Ders materyalleri (kısmen - 21 numaralı bileti tekrarlayın)

Kaderi zaman sorunlarının özünün yoğunlaştığı en önemli kişi Catherine II değil, Pugachev'dir. Rusya'nın kaderi bu rakamda. Puşkin, eserinde bir tavşan mantosunun hikayesine yer verir. 1932 yazına kadar Pugachev ve asilzadenin kaderlerini birbirine bağlayacak bir ayrıntı bulamadı. Kazan'da rahibin hikayesini öğrendim, kedi Pugachev'e sadaka verdi ve Peter 3 olduğunda onu kendine yaklaştırdı. Puşkin önemli bir ayrıntıyla ilgileniyordu - şükran. Tavşan koyun derisi paltosuna dikkatli ve dikkatli bir şekilde yol açar. Grinev Simbirsk'te iyi para kaybetti, Grinev hizmetçiyi bir sonraki an ödemeye zorladı - Grinev ahlaki bir çocuk ve endişeleniyor. Savelich'in acı çektiğini gören Grinev, ona izni olmadan bir kuruş harcamamaya söz verir. Grinev ödemiş olsaydı, istifa ederlerdi, ancak Savelich vermez, sonra koyun derisi bir palto verir ve Savelich inledi.

Pugachev şükran gördü, iyilik yapıldı, bu tür her olay hayatta bir ilktir, bu ona verilen ilk iyiliktir - bir tavşan koyun derisi paltosu ve bunu unutamaz. Puşkin, Pugachev'in hayatında iyidir. Puşkin'in Pugachev ve Grinev'i bu olayla, önemiyle bağladığı ortaya çıktı.

Ve Pugachev her seferinde Grinev'e yardım ediyor. Pugachev, bayram boyunca Grinev'e üç kez hitap eder: 1 - kurtardığınız kişinin hükümdarın kendisi olduğunu mu düşündünüz? Pugachev geçmişi ve bugünü birleştirir. Koyun postu kendisine hükümdar olarak takdim edildi. Grinev'e ihtiyacı var çünkü ruhunda olanı reddedemez, Grinev'in bir serseri değil egemene bir hediye verdiğini kabul etmesine ihtiyacı vardı. Çalışmıyor. 2 - Grinev'e bir suç komplosu teklif ediyor - onun altında hizmet etmek için, iyiliğin önemli olmayacağı, 2 suçlunun kabul edeceği - Grinev hayır diyor. 3- O halde bana hizmet etme. Peter 3'ü Pugachev ile uzlaştırmak için Pugachev tarafından yapılan bu iyiliği reddetmemenin bir yolunu bulmak için 3 girişim. Bu durumdaki en ilginç şey, birinin adını, kaderini kabul edersek, ona manevi bir metamorfoz olmaması, Pugachev'in Peter 3 olması gerekiyor, ancak bu çocuk ona vermiyor. Petrus'un 3 kat inkarı, Petrus'un adının 3 defa anılması, kahramanlık miti edebi bir mitolojidir. GNV'de - Taman'da aynı şey. Pugachev Grinev'i serbest bıraktığında, bir at ve bir koyun derisi paltosu verdiğinde, başka bir hizmetçi, hükümdarın size yarım ruble verdiğini, ancak yol boyunca kaybettiğini söylüyor. Pugachev öder ve öder, ancak ödeyemez. Votka için yarım votka Grinev'e ulaşmıyor. Ödeyebilirsin, ama şükran için ödeyemezsin. Bütün bunlar Pugachev'in ruhunda olur - 2. toplantının sonucu - Peter 3 olamazdı. Mistik bir metamorfoz olmadı.

Üçüncü toplantıda, Pugachev bir taraf seçmelidir - Onbaşı Beloborodov ve Lapush - bir seçim durumu. İnsanlık ve hesaplama arasındaki seçimde Pugachev, Grinev için ilk sırada. Testi geçti - Grinev ile ilgilenmedi, doğru seçimi yaptı - Masha'yı serbest bıraktı. Ve bu Pugachev'in manevi hikayesi. İnfazda Pugachev, Grinev'i kalabalığın içinde tanıdı ve başını salladı - bunu bir selamlama olarak düşünürsek garip bir durum. Bu jest başka bir şey ifade ediyor. Ne? Hayatımızın bir noktasında, Tanrı'nın önündeyiz. Bir dakika sonra kafa kesildi - ve bu baş sallama, kurtarılan ruh için bir şükran işareti anlamına geliyor. Pugachev, Tanrı'nın önünde bir suçlu ve kötü adam olarak görünecek, ancak Grinev sayesinde kendinden tam olarak vazgeçmeyen bir adam olarak görünecek. Grinev'i idam etseydi, Pugachev iken kendisine yapılan iyiliği yok etseydi, o zaman kendinden vazgeçerdi. Grinev bunu yapmasına izin vermedi.

Puşkin'in tarihselciliği - ahlaki tarihselcilik - tarihselciliği ve ahlakı Masha tarihinde birleştirmeyi başardı. Masha ve Dubrovsky'nin birliği çatışmanın sonudur ve ulusu birleştiren şey Masha ve Grinev'in birliğidir ve tarih bir halk masalı gibi yazılır - aşıklar engelleri aşar, yenisi tarihin felsefi temelidir. Üçgen tipi bir çatışmanın katılımcılarıdırlar. Masha ve Shvabrin edebi kahramanlardır, diğer yandan imgeler sembolik bir felsefi rol oynar. Masha, ahlaki yüceliğin ve saflığın somutlaşmışı gibi davranır, eğer imajı iyiliğin daha da derin bir örneğiyse, o bir semboldür. iyi. Shvabrin tek bir dürüst söz söylemedi, tek bir dürüst iş yapmadı - yalanlar, saldırganlık, kötülük, içinde hiçbir şey kaynamıyor. Shvabrin felsefi anlamda sembolize ediyor fenalık. Başımıza gelen herhangi bir kötülük kaçınılmaz olarak iyiye dönüşür, bu yüzden Puşkin daha fazla tartışır - bu fikri kendi içinde taşıyan bir kişi, kötülüğün geçici bir statüsü varsa bu kişinin neye ihtiyacı var - Shvabrin, Grinev, Masha'nın hikayesi oynanır.