Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının yaratılış tarihi. FM Dostoyevski "Suç ve Ceza": Roman Suç ve Ceza romanının tanımı, karakterleri, analizi

Suç ve Ceza ne zaman yazıldı? herkes onun hikayesini hatırlasa da birkaç kişi hatırlıyor.

"Suç ve Ceza" yazı yılı

"Suç ve Ceza" adlı roman yazıldı. 1866 yazar F. M. Dostoyevski.

Dostoyevski romanı 1865-1866 yılları arasında yazdı. "Suç ve Ceza" kentsel yoksulların yaşamını yeniden üretir, toplumsal eşitsizliğin ve suçun büyümesini yansıtır.

Roman, Ocak'tan Aralık 1866'ya kadar parçalar halinde basıldı. Dostoyevski, derginin her normal kitabına yeni bölümler eklemek için aceleyle roman üzerinde çok çalıştı. Romanın dergide yayınlanmasının sona ermesinden kısa bir süre sonra, Dostoyevski onu ayrı bir baskıda yayınlar: “F. M. Dostoyevski'nin bir sonsözüne sahip altı bölümden oluşan bir roman. Gözden geçirilmiş baskı." Bu baskı için, Dostoyevski metinde önemli indirimler ve değişiklikler yaptı: dergi baskısının üç kısmı altı kısma dönüştürüldü ve bölümlere ayırma da kısmen değiştirildi.

"Suç ve Ceza" romanının ana nedeni Bu ahlakta bir gerilemedir. F. M. Dostoyevski, çalışmasında, acı içinde, inatla gerçeği arayan yoğun bir manevi yaşam yaşayan insanlardan bahsediyor.
Yazar, farklı sosyal grupların yaşamını gösterir: ihtiyaç ve aşağılanma tarafından ezilen yoksul kent insanları, kötülüğe ve şiddete isyan eden eğitimli yoksullar, başarılı işadamları. Dostoyevski, bir bireyin yalnızca iç dünyasını değil, aynı zamanda psikolojisini de derinlemesine araştırır. Karmaşık sosyal, ahlaki ve felsefi sorular sorar. Bu sorulara cevap arayışı, fikir mücadelesi - romanın temelini oluşturan şey budur.

"Suç ve Ceza" romanının yaratılış tarihi

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakass Devlet Üniversitesi. N.F. Katanov

Abakan, 1999

1866'da M.N. tarafından yayınlanan "Rus Habercisi" dergisi. Katkov, Dostoyevski'nin günümüze ulaşamayan romanının bir el yazması yayınladı. Dostoyevski'nin hayatta kalan defterleri, roman fikrinin, temasının, arsa ve ideolojik yöneliminin hemen, büyük olasılıkla, daha sonra birleşen iki farklı yaratıcı fikrin şekillenmediğini varsaymak için zemin veriyor:

1. 8 Haziran 1865'te, yurt dışına çıkmadan önce Dostoyevski, A.A.'ya önerdi. Kraevsky - Otechestvennye Zapiski dergisinin editörü - "Sarhoş" romanı: "Mevcut sarhoşluk sorunuyla bağlantılı olacak. Sadece soru ele alınmakla kalmıyor, aynı zamanda tüm sonuçları, özellikle aile resimleri, yetiştirilme tarzı sunuluyor. bu ortamdaki çocukların sayısı vb. Listeler en az yirmi, belki daha fazla olacaktır.

Rusya'daki sarhoşluk sorunu, kariyeri boyunca Dostoyevski'yi endişelendirdi. Yumuşacık ve mutsuz Snegirev şöyle diyor: "... Rusya'da sarhoş insanlar aramızdaki en kibar insanlardır. Sahip olduğumuz en kibar insanlar en sarhoştur. İnsanlar anormal bir durumda kibar olurlar. Normal bir insan nedir? Kızgın. İyi insanlar içerler, ama onlar da kötü davranırlar. İyi insanlar toplum tarafından unutulur, kötüler hayatı yönetir. Sarhoşluk bir toplumda gelişirse, bu, en iyi insan niteliklerine değer verilmediği anlamına gelir. "

Yazar, Yazarın Günlüğü'nde, serfliğin kaldırılmasından sonra fabrika işçilerinin sarhoşluğuna dikkat çekiyor: "İnsanlar sarhoş oldu ve sarhoş oldu - önce sevinçten, sonra alışkanlıktan." Dostoyevski, "büyük ve olağanüstü bir değişimle" bile tüm sorunların kendi başlarına çözülmediğini gösteriyor. Ve "aradan" sonra insanların doğru yönlendirilmesi gereklidir. Burada çok şey devlete bağlı. Ancak devlet aslında sarhoşluğu ve meyhane sayısının artmasını teşvik ediyor: "Mevcut bütçemizin neredeyse yarısı votkadan karşılanıyor, yani şu anki haliyle insanların sarhoşluğu ve sefahati, dolayısıyla bütün halkın geleceği. deyim yerindeyse, bir Avrupa gücü olan görkemli bütçemizin gelecekteki ödemesiyle. Meyveyi bir an önce almak için ağacı en kökünden kestik."

Dostoyevski bunun ülke ekonomisini yönetememekten kaynaklandığını gösteriyor. Bir mucize olursa - insanlar bir anda içmeyi bırakırlar - devletin bir seçim yapması gerekir: ya onları zorla içmeye zorlamak ya da - finansal çöküş. Dostoyevski'ye göre sarhoşluğun nedeni sosyaldir. Devlet, halkın geleceğine sahip çıkmaktan vazgeçerse, sanatçı bunun üzerine düşünecek: "Sarhoşluk. Daha kötü, daha iyi, diyenler buna sevinsin. Şimdi onlardan çok var. Biz göremiyoruz. acısız zehirlenmiş insanların gücünün kökleri." Bu giriş, Dostoyevski tarafından taslaklarda yapılmıştır, ancak özünde bu fikir "Bir Yazarın Günlüğü"nde belirtilmiştir: "Sonuçta insanların gücü kuruyor, gelecekteki servetin kaynağı ölüyor, zihin ve gelişme dönüyor. solgun - ve halkın modern çocukları, babalarının pisliği içinde büyümüş zihinlerinde ve kalplerinde neye dayanacak?"

Dostoyevski, devleti bir alkolizm yuvası olarak gördü ve Kraevsky'ye sunulan versiyonda, sarhoşluğun geliştiği ve ona karşı tutumun küçümseyici olduğu bir toplumun yozlaşmaya mahkum olduğunu anlatmak istedi.

Ne yazık ki, Otechestvennye Zapiski'nin editörü, Rus zihniyetinin bozulmasının nedenlerini belirlemede Dostoyevski kadar ileri görüşlü değildi ve yazarın teklifini reddetti. "Sarhoş" fikri yerine getirilmeden kaldı.

2. 1865'in ikinci yarısında, Dostoyevski "bir suçun psikolojik raporu" üzerinde çalışmaya başladı: "Bu yıl eylem modern. Üniversite öğrencilerinden kovulmuş genç bir adam, doğuştan bir burjuva ve aşırı yoksulluk içinde yaşıyor ... yaşlı bir kadını öldürmeye karar verdi, faiz için para veren itibari bir danışman. Yaşlı kadın aptal, sağır, hasta, açgözlü ... kötü ve başkasının yaşını ele geçirerek küçük kız kardeşine hizmetçilerinde işkence ediyor. " Bu versiyonda, "Suç ve Ceza" romanının konusunun özü açıkça belirtilmiştir. Dostoyevski'nin Katkov'a yazdığı mektup bunu doğrular: "Katilin önünde çözümsüz sorular belirir, umulmadık ve beklenmedik duygular yüreğine işkence eder. Tanrı'nın hakikati, dünyevi kanunları ağır ağır ağır basar ve sonunda kendisi hakkında rapor vermek zorunda kalır. Zorla, hatta cezada ölüme mahkum edilir. kulluk değil, yeniden halka katılmak için. Gerçeğin ve insan doğasının yasaları çok ağır bastı."

1855 Kasım ayının sonunda St. Petersburg'a dönüşünde, yazar neredeyse tamamen yazılı olan eseri imha etti: “Her şeyi yaktım. Geceleri ve yine de az çalışıyorum. O andan itibaren, Dostoyevski bir roman biçiminde karar verdi, birinci şahıs anlatısını yazardan bir anlatı, onun ideolojik ve sanatsal yapısı ile değiştirdi.

Yazar kendisi hakkında şöyle demeyi severdi: "Ben yüzyılın çocuğuyum." O gerçekten hiçbir zaman hayatın pasif bir düşünürü olmadı. "Suç ve Ceza", XIX yüzyılın 50'li yıllarının Rus gerçekliği, felsefi, politik, yasal ve etik konularda dergi ve gazete anlaşmazlıkları, materyalistler ve idealistler arasındaki anlaşmazlıklar, Chernyshevsky'nin takipçileri ve düşmanları temelinde yaratıldı.

Romanın yayın yılı özeldi: 4 Nisan'da Dmitry Vladimirovich Karakozov, Çar II. Alexander'ın hayatına başarısız bir girişimde bulundu. Büyük baskılar başladı. yapay zeka Herzen, Kolokol'unda bu dönemden söz etti: “Petersburg, ardından Moskova ve bir dereceye kadar tüm Rusya neredeyse savaş halinde; tutuklamalar, aramalar ve işkenceler durmadan devam ediyor: kimse yarın geleceğinden emin değil. korkunç Muravyov mahkemesinin altına düşmeyecek... Hükümet öğrenci gençliği baskı altına aldı, Sovremennik ve Russkoye Slovo dergilerinin sansürle kapatılmasını sağladı.

Dostoyevski'nin Katkov dergisinde yayınlanan romanı, Ne Yapmalı? Chernyshevsky. Devrimci demokrasinin lideriyle tartışan, sosyalizm mücadelesine karşı çıkan Dostoyevski, yine de, kendi görüşüne göre, yanıldığı için "özverili bir şekilde nihilizme dönüşen" Rusya'nın bölünmesine "katılımcılara samimi bir sempati ile davrandı. kalplerinin nezaketini ve saflığını ortaya çıkarırken onur, hakikat ve gerçek iyiliği.

Eleştiri, Suç ve Ceza'nın yayınlanmasına hemen yanıt verdi. Eleştirmen N. Strakhov, "yazar nihilizmi en uç gelişimi içinde aldı, bu noktada ötesine geçilecek neredeyse hiçbir yer yok" dedi.

M. Katkov, Raskolnikov'un teorisini "sosyalist fikirlerin bir ifadesi" olarak tanımladı.

DI. Pisarev, Raskolnikov'un insanları "itaatkar" ve "isyancılar" olarak ayırmasını kınadı, Dostoyevski'yi alçakgönüllülük ve alçakgönüllülük çağrısı yapmakla suçladı. Ve aynı zamanda, "Yaşam Mücadelesi" makalesinde Pisarev şunları söyledi:

"Dostoyevski'nin romanı, bu yazarın eserlerini ayırt eden doğru zihinsel analiz sayesinde okuyucular üzerinde son derece şaşırtıcı bir etki bıraktı. Onun kanaatlerine kökten katılmıyorum, ancak onda en ince ve anlaşılması zor özellikleri yeniden üretebilecek güçlü bir yetenek olduğunu fark edemem. Gündelik insan yaşamının ve içsel sürecinin anlatılması... Acı verici fenomenleri belirli bir uygunlukla fark eder, onları en titiz değerlendirmeye tabi tutar ve kendi üzerinde deneyimliyor gibi görünür.

Romanı yazmanın ilk adımı neydi? Sonuç mu? "Sarhoş" hikayesi, alkolik ailelerde çocuk yetiştirme sorunları, yoksulluk trajedisi, maneviyat eksikliği vb. Hikaye yarım kaldı çünkü Kraevsky Dostoyevski'yi yayınlamayı reddetti.

Romanın yeni versiyonu temelde hangi yenilikleri içeriyordu? Çalışmanın en eski taslakları Temmuz 1855'e, en geç - Ocak 1866'ya kadar uzanıyor. Taslakların analizi şunları belirtmemize izin verir:

birinci tekil şahıs anlatım yerini yazarın anlatımına bırakmıştır;

bir ayyaş değil, çevre ve zaman tarafından cinayet noktasına sürüklenen bir öğrenci öne çıkarılır;

yeni romanın biçimi, kahramanın itirafı olarak tanımlanır;

aktörlerin sayısı önemli ölçüde arttı: araştırmacı, Dunya, Luzhin ve Svidrigailov, Raskolnikov'un psikolojik ikizleri tarafından temsil ediliyor;

Petersburg'un hayatından çeşitli bölümler ve sahneler geliştirdi.

Romanın 2. versiyonunda "Sarhoş"un hangi unsurları ve görüntüleri sanatsal ifade buldu?

sarhoş bir Marmeladov'un görüntüsü;

ailesinin hayatının trajik resimleri;

çocuklarının kaderinin açıklaması;

Raskolnikov'un karakteri hangi yönde gelişti?

Romanın orijinal versiyonunda anlatım birinci tekil şahıs olup, cinayetten birkaç gün sonra kaydedilmiş bir suçlunun itirafıdır.

Birinci kişinin formu, Raskolnikov'un davranışındaki bazı "tuhaflıkları" açıklamayı mümkün kıldı. Örneğin, Zametov'un olduğu sahnede: “Zametov'un bunu okuduğumu görmesinden korkmuyordum. Tam tersine, onun hakkında okuduğumu fark etmesini bile istedim… Neden okuduğumu anlamıyorum. Bu cesareti riske atmaya çekildim, ama öfkeden, belki de mantıksız hayvani öfkeden risk almaya karar verdim." Şanslı tesadüfe sevinen "erken Raskolnikov", "Kötü bir ruhtu: tüm bu zorlukların üstesinden başka nasıl gelebilirdim" diye akıl yürüttü.

Son metinde kahraman, itirafından sonra Sonya'ya aynı sözleri söylüyor. Kahramanın karakterizasyonunda gözle görülür bir fark var. Anlatının zaten üçüncü kişide yürütüldüğü ikinci versiyonda, niyetinin insanlığı daha açık bir şekilde izlenir: tövbe düşünceleri, suçun işlenmesinden hemen sonra gelir: "Ve sonra, asil, hayırsever olduğumda. hepsinden, bir vatandaş, tövbe edeceğim. Mesih'e dua ettim, uzan ve uyu."

Dostoyevski son metne bir bölüm dahil etmedi - Raskolnikov'un Polenka ile bir konuşmadan sonraki yansıması: "Evet, bu tam bir diriliş" diye düşündü kendi kendine. insanlardan koptu, ama herkesle. Ölümden dirildi. Ne oldu? ? Son parasını vermiş olması - bu ne? Ne saçmalık. Bu kız mı? Sonya mı? "Öyle değil, hep birlikte.

Zayıftı, yorgundu, neredeyse düşüyordu. Ama ruhu çok doluydu."

Bu tür düşünceler kahraman için erkendir, iyileşmek için acı bardağını henüz içmemiştir, bu nedenle Dostoyevski bu tür duyguların tanımını sonsöze aktarır.

İlk el yazması, kız kardeş ve anne ile görüşmeyi farklı şekilde anlatıyor:

"Doğanın esrarengiz ve harika sonuçları vardır. Bir dakika sonra ikisini de avuçlarının içinde sıktı ve daha önce hiç bu kadar aceleci ve coşkulu bir duygu yaşamamıştı ve bir dakika sonra gururla aklının ve iradesinin efendisi olduğunun farkına vardı. , kimsenin köle olmadığını ve bilincin onu tekrar haklı çıkardığını.Hastalık sona erdi - panik korkusu sona erdi.

Dostoyevski ideolojik yönü yok ettiği için bu pasaja son metne dahil etmez. Raskolnikov tamamen farklı olmalı: Sevdiklerinizle buluşmanın yanı sıra ofiste konuşmak bayılma sebebidir. Bu, insan doğasının suçun ciddiyetine dayanamayacağının ve dış etkilere kendi tarzında tepki gösterdiğinin bir teyididir. Artık akla ve iradeye itaat etmiyor.

Romanın farklı versiyonlarında Raskolnikov ve Sonya arasındaki ilişki nasıl gelişiyor?

Dostoyevski, karakterler arasındaki ilişkinin doğasını dikkatlice geliştirdi. Erken bir plana göre birbirlerine aşık oldular: “Onun önünde diz çökmüş: “Seni seviyorum.” Diyor ki: “Mahkemeye teslim olun.” Son versiyonda, karakterler birleşti. şefkatle: "Sana boyun eğmedim, tüm insan acılarına boyun eğdim." Psikolojik olarak daha derinden ve sanatsal olarak haklı.

Raskolnikov'un Sonya'ya itiraf ettiği sahne aslında farklı bir tonda geliyordu: "Bir şey söylemek istedi ama sustu. Kalbinden gözyaşları patladı ve ruhunu kırdı. "Peki nasıl gelemedim?" - aniden ekledi, gibi aydınlanırsa..." Ey kâfir! Tanrım, ne diyor! Tanrı'dan ayrıldınız ve Tanrı size sağırlık ve dilsizlikle vurdu, sizi şeytana ihanet etti! O zaman Tanrı sana yeniden hayat gönderecek ve seni diriltecek. Lazarus'u bir mucizeyle diriltti! ve diriltileceksin ... Sevgili! Seni seveceğim ... Tatlım! yükselmek! Gitmek! tövbe et, söyle onlara ... Seni sonsuza kadar seveceğim, seni, talihsiz! Biz beraberiz...birlikte...birlikte dirilteceğiz...Ve Tanrı korusun... Gidecek misin? Gidecek misin?

Sobs çılgınca konuşmasını kesti. Onu kucakladı ve sanki bu kucaklamada dondu, kendini hatırlamıyordu.

Son metinde, karakterlerin duyguları aynı derin ve samimi, ancak daha ölçülü. Aşktan bahsetmezler. Sonya'nın imajı şimdi onun için bazen onun tarafından öldürülen Lizaveta'nın imajıyla birleşerek bir şefkat duygusuna neden oluyor. Geleceğini trajik bir şekilde görüyor: "kendini bir hendeğe atmak, akıl hastanesine düşmek... ya da aklı sarhoş eden ve kalbi taşlaştıran sefahate girmek." Dostoyevski daha fazlasını bilir ve kahramanının ötesini görür. Romanın sonunda, Sonya, derin, mucizeler yaratabilen inançla kurtarılır.

Sonya ve Svidrigailov'un imajı neden "Suç ve Ceza" nın son versiyonunda daha tam olarak ortaya çıkıyor?

Raskolnikov, yaptığı deney sonucunda, iktidarı "vicdanda kan" yoluyla arayan "güçlü bir kişilik"in yolunun hatalı olduğu sonucuna varmıştır. Bir çıkış yolu arıyor ve Sonya'da duruyor: O da bir adım attı, ancak yaşama gücünü buldu. Sonya Tanrı'ya güvenir ve kurtuluşu bekler ve aynı şeyi Raskolnikov için de ister. Rodion'a ne olduğunu doğru anladı: "Sen nesin, bunu kendine yaptın!" Aniden, "ağır iş" kelimesi dudaklarından uçar ve Raskolnikov, araştırmacı ile mücadelenin ruhunda bitmediğini hisseder. Acısı en yüksek güce ulaşır, "bir avluda bir tür sonsuzluk öngörülmüştür." Svidrigailov da böyle bir sonsuzluktan söz etti.

Ayrıca "engellerin üzerinden" geçti, ancak sakin görünüyordu.

Taslaklarda Dostoyevski, Svidrigailov'un kaderine farklı bir şekilde karar verdi: "Kurtulamayacağı kasvetli bir iblis. Aniden, kendini ifşa etme kararlılığı, tüm entrika, tövbe, alçakgönüllülük, yapraklar, büyük bir çileci, alçakgönüllülük haline gelir, acıya dayanma susuzluğu. Kendine ihanet ediyor. Sürgün. Çilecilik. "

Son versiyonda, sonuç farklıdır, psikolojik olarak daha haklıdır. Svidrigailov Tanrı'dan ayrıldı, inancını kaybetti, "diriliş" olasılığını kaybetti, ama onsuz yaşayamadı.

Dostoyevski'nin çağdaşları "Suç ve Ceza"nın alaka düzeyini nasıl gördüler?

1950'lerin sonundan bu yana, St. Petersburg'daki gazeteler, suçtaki artış hakkında alarm verdi. Dostoyevski, bir dereceye kadar, o yılların suç tarihçesinden bazı gerçekleri kullandı. Böylece "Öğrenci Danilov davası" zamanında yaygın olarak tanındı. Para kazanmak için tefeci Popov'u ve hizmetçisini öldürdü. Köylü M. Glazkov, suçunu üzerine almak istedi ama ifşa oldu.

1865'te gazeteler, iki kadını öldürerek öldüren ve servetlerini 11.260 ruble olarak ele geçiren tüccarın oğlu G. Chistov'un yargılandığını bildirdi.

Dostoyevski, kendisini adaletsiz bir toplumun kurbanı olarak sunmaya çalışan profesyonel bir katil olan Pierre Lacener'ın (Fransa) yargılanmasından ve işlediği suçlardan kötülüğe karşı bir mücadele biçimi olarak büyük ölçüde etkilenmiştir. Duruşmalarda Lacener sakince, intikam adına katil olma fikrinin sosyalist öğretilerin etkisi altında içinde doğduğunu belirtti. Dostoyevski, Lacener'dan "olağanüstü, gizemli, korkunç ve ilginç bir kişilik. Düşük kaynaklar ve ihtiyaç karşısında korkaklık onu bir suçlu yaptı ve kendini çağının bir kurbanı olarak sunmaya cüret etti."

Raskolnikov'un işlediği cinayet sahnesi, apartmanda bulunan yaşlı bir kadın ve oğlunun Lacener tarafından öldürülmesini andırıyor.

Dostoyevski hayattan bir gerçek aldı ama onu hayatıyla test etti. Suç ve Ceza üzerinde çalışırken gazetelerden Raskolnikov'un suçuna benzer bir cinayeti öğrendiğinde zafer kazandı. “Aynı zamanda,” diye hatırlıyor N. Strakhov, “Russky Vestnik'in Raskolnikov'un suistimalini anlatan kitabı yayınlandığında, gazetelerde Moskova'da meydana gelen tamamen benzer bir suçla ilgili haberler çıktı. Bazı öğrenciler bir tefeciyi öldürdü ve soydu ve, tüm belirtilere bakılırsa, bunu, makul olmayan durumu düzeltmek için tüm araçların serbest olduğuna dair nihilist bir inançla yaptı.Okuyucuların buna şaşırıp şaşırmadıklarını bilmiyorum, ama Fyodor Mihayloviç böyle bir sanatsal kehanet başarısından gurur duyuyordu. "

Daha sonra, Dostoyevski bir kereden fazla Raskolnikov'un ve ona yaklaşan katillerin isimlerini gazete kroniklerinden bir satıra koydu. "Gorsky veya Raskolnikov" un Paşa Isaev'den çıkmadığından emin oldu. On sekiz yaşında bir lise öğrencisi olan Gorsky, yoksulluktan altı kişilik bir aileyi soygun amacıyla katletti, ancak incelemelere göre "okumayı ve edebi uğraşları seven, zihinsel olarak gelişmiş bir genç adamdı."

Dostoyevski, olağanüstü bir duyarlılıkla, yalıtılmış, kişisel gerçekleri seçebildi, ancak "ilkel" güçlerin hareketlerinin yönünü değiştirdiği gerçeğine tanıklık etti.

bibliyografya

Kirpotin V.Ya. 3 ciltte seçilmiş eserler. M., 1978. T.Z, s. 308-328.

Fridlender G.M. Dostoyevski gerçekçiliği. M.-L. 1980.

Basina M.Ya. Beyaz gecelerin alacakaranlığında. L. 1971.

Kuleshov V.I. Dostoyevski'nin hayatı ve eseri. M. 1984.

Suç ve Ceza, F.M.'nin en ünlü romanıdır. Halk bilincinde güçlü bir devrim yapan Dostoyevski. Bir roman yazmak, parlak bir yazarın eserinde daha yüksek, yeni bir aşamanın keşfini sembolize eder. Romanda, Dostoyevski'nin doğasında var olan psikolojizmle, huzursuz insan ruhunun acının dikenlerinden geçerek Gerçeği kavrama yolu gösterilir.

Yaratılış tarihi

Eserin yaratılış yolu çok zordu. "Süpermen" teorisinin altında yatan roman fikri, yazarın ağır işlerde kaldığı süre boyunca ortaya çıkmaya başladı, uzun yıllar boyunca olgunlaştı, ancak "sıradan" ve "olağanüstü" özünü ortaya çıkarma fikri "İnsanlar Dostoyevski'nin İtalya'da kaldığı süre boyunca kristalleşti.

Roman üzerindeki çalışmanın başlangıcı, iki taslağın birleştirilmesiyle belirlendi - bitmemiş roman "Sarhoş" ve romanın ana hatları, konusu mahkumlardan birinin itirafına dayanıyor. Daha sonra, arsa, ailesinin yararına eski bir tefeciyi öldüren fakir bir öğrenci Rodion Raskolnikov'un hikayesine dayanıyordu. Dramalar ve çatışmalarla dolu büyük şehrin hayatı, romanın ana imgelerinden biri haline geldi.

Fyodor Mihayloviç 1865-1866'da roman üzerinde çalıştı ve 1866'da mezun olduktan hemen sonra Russky Vestnik dergisinde yayınlandı. O zamanın eleştirmenleri ve edebi topluluğu arasındaki tepki çok fırtınalıydı - fırtınalı hayranlıktan keskin reddetmeye. Roman tekrarlanan dramatizasyona tabi tutuldu ve ardından filme alındı. Rusya'daki ilk tiyatro üretimi 1899'da gerçekleşti (11 yıl önce yurtdışında sahnelenmesi dikkat çekicidir).

İşin açıklaması

Eylem, 1860'larda St. Petersburg'un fakir bir bölgesinde gerçekleşir. Eski bir öğrenci olan Rodion Raskolnikov, son değerli şeyi yaşlı bir tefeciye rehin verir. Onun için nefretle dolu, korkunç bir cinayet planlıyor. Eve giderken, tamamen bozulmuş resmi Marmeladov ile tanıştığı içki işletmelerinden birine bakar. Rodion, üvey annesi tarafından ailesinden fuhuş yaparak geçimini sağlamaya zorlanan kızı Sonya Marmeladova'nın talihsiz kaderi hakkında acı verici açıklamaları dinliyor.

Yakında Raskolnikov annesinden bir mektup alır ve zalim ve ahlaksız toprak sahibi Svidrigailov tarafından küçük kız kardeşi Dunya'ya karşı uygulanan ahlaki şiddet karşısında dehşete düşer. Raskolnikov'un annesi, çok zengin bir adam olan kızı Pyotr Luzhin ile evlenerek çocuklarının kaderini düzenlemeyi umuyor, ancak aynı zamanda herkes bu evlilikte aşk olmayacağını ve kızın tekrar acıya mahkum olacağını anlıyor. Rodion'un kalbi, Sonya ve Dunya için acıma ile parçalandı ve nefret edilen yaşlı kadını öldürme düşüncesi zihninde sıkıca sabitlendi. Tefecinin haksız bir şekilde kazandığı parayı iyi bir amaç için harcayacak - acı çeken kız ve erkek çocukları aşağılayıcı yoksulluktan kurtarmak.

Ruhunda yükselen kanlı şiddete karşı isteksizliğe rağmen, Raskolnikov yine de büyük bir günah işliyor. Ayrıca yaşlı kadına ek olarak, ağır bir suçun habersiz tanığı olan uysal kız kardeşi Lizaveta'yı öldürür. Rodion, suç mahallinden zar zor kaçmayı başarırken, yaşlı kadının servetini gerçek değerlerini bile değerlendirmeden rastgele bir yerde saklar.

Raskolnikov'un zihinsel acısı, kendisi ve etrafındakiler arasında sosyal yabancılaşmaya neden olur, Rodion deneyimlerden hastalanır. Kısa süre sonra, işlediği suçla başka birinin suçlandığını öğrenir - basit bir köy çocuğu Mikolka. Başkalarının suçla ilgili konuşmalarına acı verici bir tepki çok dikkat çekici ve şüpheli hale geliyor.

Ayrıca roman, işlenen suç için en azından bir miktar ahlaki gerekçe bulmak için huzur bulmaya çalışan cani bir öğrencinin ruhunun zorlu sınavlarını anlatıyor. Roman, Rodion'un talihsiz, ama aynı zamanda nazik ve son derece manevi kız Sonya Marmeladova ile iletişimi boyunca hafif bir iplik geçiyor. Ruhu, içsel saflık ve günahkar yaşam tarzı arasındaki tutarsızlıktan huzursuzdur ve Raskolnikov bu kızda akraba bir ruh bulur. Yalnız Sonya ve üniversite arkadaşı Razumikhin, işkence gören eski öğrenci Rodion'a destek olurlar.

Zamanla, cinayet davasının müfettişi Porfiry Petrovich, suçun ayrıntılı koşullarını öğrenir ve Raskolnikov, uzun ahlaki işkenceden sonra kendisini bir katil olarak tanır ve ağır çalışmaya başlar. Bencil olmayan Sonya, en yakın arkadaşını bırakmaz ve onun peşinden gider, kız sayesinde romanın kahramanının ruhsal dönüşümü gerçekleşir.

Romanın ana karakterleri

(Dolabında I. Glazunov Raskolnikov'un çizimi)

Manevi dürtülerin ikiliği, romanın kahramanı adına yatar. Tüm hayatı şu soruyla doludur - başkalarına sevgi adına işlenirlerse yasa ihlalleri haklı çıkar mı? Dış koşulların baskısı altında, Raskolnikov pratikte sevdiklerine yardım etmek için cinayetle ilişkili tüm ahlaki cehennem çevrelerinden geçer. Catharsis, zorlu çalışma koşullarına rağmen, huzursuz bir öğrenci katilinin ruhu için huzur bulmaya yardımcı olan sevgili kişi Sonya Marmeladova sayesinde gelir.

Bilgelik ve alçakgönüllülük, bu şaşırtıcı, trajik ve aynı zamanda yüce kahramanın imajını taşır. Komşularının iyiliği için sahip olduğu en değerli şeyi, kadın onurunu ayaklar altına aldı. Sonya, para kazanma şekline rağmen, en ufak bir küçümsemeye neden olmaz, saf ruhu, Hıristiyan ahlakının ideallerine bağlılık, romanın okuyucularını memnun eder. Rodion'un sadık ve sevgi dolu bir arkadaşı olarak, onunla sonuna kadar gider.

Bu karakterin gizemliliği ve belirsizliği, insan doğasının çok yönlülüğünü bir kez daha düşünmemize neden oluyor. Bir yanda kurnaz ve gaddar biri, romanın sonunda yetim çocuklarına olan ilgi ve ilgisini gösterir ve Sonya Marmeladova'nın zarar görmüş itibarını geri kazanmasına yardım eder.

Başarılı bir girişimci, saygın bir görünüme sahip bir kişi, aldatıcı bir izlenim bırakır. Lujin soğuktur, açgözlüdür, iftiradan kaçmaz, karısından sevgi istemez, sadece kölelik ve alçakgönüllülük ister.

İşin analizi

Romanın kompozisyon yapısı, ana karakterlerin her birinin çizgisinin çok yönlü, kendi kendine yeterli olduğu ve aynı zamanda diğer karakterlerin temalarıyla aktif olarak etkileşime girdiği çok sesli bir formdur. Ayrıca, romanın özellikleri, olayların şaşırtıcı yoğunluğudur - romanın zaman çerçevesi, bu kadar önemli bir hacimle, o zamanın dünya edebiyatında oldukça nadir görülen bir fenomen olan iki hafta ile sınırlıdır.

Romanın yapısal bileşimi oldukça basittir - her biri sırayla 6-7 bölüme ayrılan 6 bölüm. Bir özellik, Raskolnikov'un günlerinin, ana karakterin iç durumunun karışıklığını vurgulayan romanın açık ve özlü yapısıyla senkronizasyon eksikliğidir. İlk bölüm Raskolnikov'un yaşamının üç gününü anlatıyor ve ikincisinden itibaren her bölümde olayların sayısı artıyor ve inanılmaz bir konsantrasyona ulaşıyor.

Romanın bir başka özelliği de, karakterlerinin çoğunun umutsuz kıyamet ve trajik kaderidir. Romanın sonuna kadar okuyucuda sadece genç karakterler kalacak - Rodion ve Dunya Raskolnikov, Sonya Marmeladova, Dmitry Razumikhin.

Dostoyevski, romanını "bir suçun psikolojik kaydı" olarak kabul etti, zihinsel ıstırabın yasal cezaya üstün geldiğinden emin. Kahraman Tanrı'dan ayrılır ve o zamanlar popüler olan nihilizm fikirlerine kapılır ve yalnızca romanın sonunda Hıristiyan ahlakına geri döner, yazar kahramanı varsayımsal bir tövbe olasılığı ile bırakır.

Final sonucu

Suç ve Ceza romanı boyunca, Rodion Raskolnikov'un dünya görüşü, “süpermen” fikrine takıntılı olan Nietzsche'ye yakın olmaktan, İlahi aşk, alçakgönüllülük ve merhamet hakkındaki öğretileriyle bir Hıristiyan olana dönüştürülür. Romanın toplumsal kavramı, sevindirici haberin sevgi ve bağışlama öğretisi ile yakından iç içe geçmiştir. Bütün roman gerçek bir Hıristiyan ruhuyla doludur ve insanın hayatta meydana gelen tüm olaylarını ve eylemlerini, insanlığın ruhsal dönüşüm olasılığının prizması aracılığıyla algılamasını sağlar.

"Suç ve Ceza" romanının yaratılış tarihi

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakass Devlet Üniversitesi. N.F. Katanov

Abakan, 1999

1. 8 Haziran 1865'te, yurt dışına çıkmadan önce Dostoyevski, A.A.'ya önerdi. Kraevsky - "Yurtiçi Notlar" dergisinin editörü - "Sarhoş" romanı: "Mevcut sarhoşluk sorunuyla bağlantılı olacak. Sadece soru analiz edilmekle kalmaz, aynı zamanda tüm sonuçları da sunulur, özellikle aile resimleri, çocukların bu ortamda yetiştirilmesi vb. En az yirmi sayfa olacak, ama belki daha fazlası.

Rusya'daki sarhoşluk sorunu, kariyeri boyunca Dostoyevski'yi endişelendirdi. Yumuşak ve mutsuz Snegirev şöyle diyor: “... Rusya'da sarhoş insanlar aramızda ve en kibar insanlar. Aramızdaki en kibar insanlar aynı zamanda en sarhoş olanlardır. İnsanlar anormal bir durumda kibar olurlar. Normal bir insan nedir? İyi insanlar toplum tarafından unutulur, hayatı kötüler yönetir. Bir toplumda sarhoşluk gelişirse, bu, en iyi insan niteliklerine değer verilmediği anlamına gelir. "

Yazar, Yazarın Günlüğü'nde, serfliğin kaldırılmasından sonra fabrika işçilerinin sarhoşluğuna dikkat çeker: "Halk sarhoş oldu ve içti - önce neşeyle, sonra alışkanlıktan." Dostoyevski, "büyük ve olağanüstü bir değişimle" bile tüm sorunların kendi başlarına çözülmediğini gösteriyor. Ve "aradan" sonra insanların doğru yönlendirilmesi gereklidir. Burada çok şey devlete bağlı. Ancak devlet aslında sarhoşluğu ve meyhane sayısının artmasını teşvik ediyor: “Mevcut bütçemizin neredeyse yarısı votkadan yani votkadan karşılanıyor. günümüzün tarzında, insanların sarhoşluğu ve insanların sefahati - dolayısıyla tüm insanların geleceği. Bir Avrupa gücünden oluşan muazzam bütçemizin bedelini deyim yerindeyse geleceğimizle ödüyoruz. Bir an önce meyvesini alabilmek için ağacı en kökünden kestik.

Dostoyevski bunun ülke ekonomisini yönetememekten kaynaklandığını gösteriyor. Bir mucize olursa - insanlar bir anda içmeyi bırakırlar - devletin bir seçim yapması gerekir: ya onları zorla içmeye zorlamak ya da - finansal çöküş. Dostoyevski'ye göre sarhoşluğun nedeni sosyaldir. Devlet, halkın geleceğine sahip çıkmayı reddederse, sanatçı onun hakkında düşünecektir: “Sarhoşluk. Ne kadar kötü, o kadar iyi diyen ona sevinsin. Artık bunlardan çok var. İnsanların gücünün zehirli köklerini keder olmadan göremeyiz. Bu giriş, Dostoyevski tarafından taslaklarda yapılmıştır, ancak özünde bu fikir "Bir Yazarın Günlüğü"nde belirtilmiştir: "Sonuçta, insanların gücü kurur, gelecekteki servetin kaynağı ölür, zihin ve gelişme solgunlaşır - ve Babalarının pisliği içinde büyümüş insanların modern çocukları akıllarında ve kalplerinde neye tahammül edecekler."

2. 1865'in ikinci yarısında, Dostoyevski “bir suçun psikolojik raporu” üzerinde çalışmaya başladı: “Bu yıl eylem modern. Üniversite öğrencilerinden kovulmuş, doğuştan bir burjuva olan ve aşırı yoksulluk içinde yaşayan genç bir adam... faiz karşılığında para veren itibari bir danışman olan yaşlı bir kadını öldürmeye karar verdi. Yaşlı kadın aptal, sağır, hasta, açgözlü ... kötü ve başkasının göz kapaklarını ele geçirerek küçük kız kardeşine hizmetçilerinde işkence ediyor. Bu versiyonda, "Suç ve Ceza" romanının konusunun özü açıkça belirtilmiştir. Dostoyevski'nin Katkov'a yazdığı mektup bunu doğrular: “Katilin karşısına çıkan çözümsüz sorular, şüphelenilmeyen ve beklenmedik duygular yüreğine işkence eder. Tanrı'nın gerçeği, dünyevi yasalar onların bedelini öder ve sonunda kendini ihbar etmek zorunda kalır. Hapishanede ölmeye zorlandı, ancak tekrar halka katılmaya. Gerçeğin ve insan doğasının yasaları çok ağır oldu."

Kasım 1855'in sonunda St. Petersburg'a döndükten sonra, yazar neredeyse tamamen yazılı eseri imha etti: “Her şeyi yaktım. Yeni bir biçim (roman-bir kahramanın itirafı. - VL), yeni bir plan beni alıp götürdü ve yeniden başladım. Gece gündüz çalışıyorum ama yine de az çalışıyorum.” O andan itibaren, Dostoyevski bir roman biçiminde karar verdi, birinci şahıs anlatısını yazardan bir anlatı, onun ideolojik ve sanatsal yapısı ile değiştirdi.

Romanın yayın yılı özeldi: 4 Nisan'da Dmitry Vladimirovich Karakozov, Çar II. Alexander'ın hayatına başarısız bir girişimde bulundu. Büyük baskılar başladı. yapay zeka Herzen Bell'inde bu dönemden şu şekilde bahsetmiştir: “Petersburg, ardından Moskova ve bir dereceye kadar tüm Rusya adeta savaş halindedir; tutuklamalar, aramalar ve işkence durmadan devam ediyor: kimse yarın korkunç Muravyov mahkemesinin altına düşmeyeceğinden emin değil ... ”Hükümet öğrenci gençliği ezdi, sansür Sovremennik ve Russkoye Slovo dergilerinin kapatılmasını sağladı.

Dostoyevski'nin Katkov dergisinde yayınlanan romanı, Ne Yapmalı? Chernyshevsky. Devrimci demokrasinin lideriyle tartışan, sosyalizm mücadelesine karşı çıkan Dostoyevski, yine de, samimi bir sempati ile, kendi görüşüne göre, yanıldığına göre, "özverili bir şekilde nihilizme dönüşen Rusya'nın bölünmesine" katılanlara davrandı. şeref, hakikat ve hakiki iyiliğin adı, kalplerindeki lütuf ve saflığı ortaya koyarken.

M. Katkov, Raskolnikov'un teorisini "sosyalist fikirlerin bir ifadesi" olarak tanımladı.

DI. Pisarev, Raskolnikov'un insanları "itaatkar" ve "isyancılar" olarak ayırmasını kınadı, Dostoyevski'yi alçakgönüllülük ve alçakgönüllülük çağrısı yapmakla suçladı. Aynı zamanda, “Yaşam Mücadelesi” makalesinde Pisarev şunları söyledi:

“Dostoyevski'nin romanı, bu yazarın eserlerini ayırt eden doğru zihinsel analiz sayesinde okuyucular üzerinde son derece şaşırtıcı bir etki yarattı. İnançlarına kökten katılmıyorum, ancak onda, günlük insan yaşamının ve onun içsel sürecinin en incelikli ve anlaşılması güç özelliklerini yeniden üretebilen güçlü bir yetenek olduğunu görmeden edemiyorum. Özellikle yerinde olarak, acı veren fenomenleri fark eder, onları en titiz değerlendirmeye tabi tutar ve kendi başına deneyimliyor gibi görünür.

birinci tekil şahıs anlatım yerini yazarın anlatımına bırakmıştır;

bir ayyaş değil, çevre ve zaman tarafından cinayet noktasına sürüklenen bir öğrenci öne çıkarılır;

yeni romanın biçimi, kahramanın itirafı olarak tanımlanır;

aktörlerin sayısı önemli ölçüde arttı: araştırmacı, Dunya, Luzhin ve Svidrigailov, Raskolnikov'un psikolojik ikizleri tarafından temsil ediliyor;

Petersburg'un hayatından çeşitli bölümler ve sahneler geliştirdi.

Romanın 2. versiyonunda "Sarhoş"un hangi unsurları ve görüntüleri sanatsal ifade buldu?

sarhoş bir Marmeladov'un görüntüsü;

ailesinin hayatının trajik resimleri;

çocuklarının kaderinin açıklaması;

Raskolnikov'un karakteri hangi yönde gelişti?

Romanın orijinal versiyonunda anlatım birinci tekil şahıs olup, cinayetten birkaç gün sonra kaydedilmiş bir suçlunun itirafıdır.

Birinci kişinin formu, Raskolnikov'un davranışındaki bazı "tuhaflıkları" açıklamayı mümkün kıldı. Örneğin, Zametov'un olduğu sahnede: “Zametov'un bunu okuduğumu görmesinden korkmadım. Aksine, onun hakkında okuduğumu fark etmesini bile istedim... Neden bu kabadayı riske attığımı anlamıyorum ama riske atıldım. Öfkeyle, belki mantıksız hayvani öfkeyle. Şanslı tesadüfe sevinen “erken Raskolnikov” şöyle akıl yürüttü: “Kötü bir ruhtu: başka nasıl tüm bu zorlukların üstesinden gelebilirdim.”

Son metinde kahraman, itirafından sonra Sonya'ya aynı sözleri söylüyor. Kahramanın karakterizasyonunda gözle görülür bir fark var. Anlatının zaten üçüncü kişide olduğu ikinci versiyonda, niyetinin insanlığı daha açık bir şekilde izlenir: tövbe düşünceleri, suçun işlenmesinden hemen sonra gelir: “Ve sonra, bir asil olduğumda, herkesin velinimeti. , bir vatandaş, tövbe edeceğim. İsa'ya dua etti, uzandı ve uyudu.

Dostoyevski son metne bir bölüm dahil etmedi - Raskolnikov'un Polenka ile yaptığı konuşmadan sonraki yansıması: “Evet, bu tam bir diriliş” diye düşündü kendi kendine. Hayatın bir anda kırıldığını, cehennemin bittiğini ve bir başka hayatın başladığını hissetti... Yalnız değildi, insanlardan kopuk değil, herkesle birlikteydi. Ölümden dirildi. Ne oldu? Son parasını vermiş olması - öyle mi? Ne saçma. Bu kız mı? Sonya? - Öyle değil, ama hep birlikte.

Zayıftı, yorgundu, neredeyse düşüyordu. Ama ruhu çok doluydu.

Bu tür düşünceler kahraman için erkendir, iyileşmek için acı bardağını henüz içmemiştir, bu nedenle Dostoyevski bu tür duyguların tanımını sonsöze aktarır.

İlk el yazması, kız kardeş ve anne ile görüşmeyi farklı şekilde anlatıyor:

“Doğanın gizemli ve harika sonuçları vardır. Bir dakika sonra ikisini de elinde sıkıyordu ve daha önce hiç bu kadar dürtüsel ve coşkulu bir duygu yaşamamıştı ve bir dakika sonra gururla aklının ve iradesinin efendisi olduğunun, kimsenin kölesi olmadığının farkındaydı. ve bu bilinç yine onu haklı çıkardı. Hastalık sona erdi - panik korkusu sona erdi.

Romanın farklı versiyonlarında Raskolnikov ve Sonya arasındaki ilişki nasıl gelişiyor?

Dostoyevski, karakterler arasındaki ilişkinin doğasını dikkatlice geliştirdi. Erken bir plana göre birbirlerine aşık oldular: “O onun önünde dizlerinin üzerinde:“ Seni seviyorum. Diyor ki: "Kendinizi mahkemeye teslim edin." Son versiyonda, kahramanlar şefkatle birleştirildi: "Sana boyun eğmedim, tüm insan acılarına boyun eğdim." Psikolojik olarak, bu daha derin ve sanatsal olarak haklı.

Raskolnikov'un Sonya'ya yaptığı itiraf sahnesi başlangıçta farklı bir tonda geliyordu: “Bir şey söylemek istedi ama sustu. Yüreğinden yaşlar fışkırdı ve ruhunu parçaladı. "Nasıl gelmez?" diye ekledi aniden, sanki aydınlanmış gibi... "Ah, kafir! Tanrım, ne diyor! Tanrı'dan ayrıldınız ve Tanrı size sağırlık ve dilsizlikle vurdu, sizi şeytana ihanet etti! O zaman Tanrı sana yeniden hayat gönderecek ve seni diriltecek. Lazarus'u bir mucizeyle diriltti! ve diriltileceksin ... Sevgili! Seni seveceğim... Tatlım! yükselmek! Gitmek! tövbe et, söyle onlara... Seni sonsuza kadar seveceğim, seni zavallı! Birlikteyiz... birlikte... birlikte yeniden yükseleceğiz... Ve Tanrı korusun... Gidecek misin? Gidecek misin?

Sobs çılgınca konuşmasını kesti. Onu kucakladı ve sanki bu kucaklamada dondu, kendini hatırlamıyordu.

Son metinde, karakterlerin duyguları aynı derin ve samimi, ancak daha ölçülü. Aşktan bahsetmezler. Sonya'nın imajı şimdi onun için bazen onun tarafından öldürülen Lizaveta'nın imajıyla birleşerek bir şefkat duygusuna neden oluyor. Geleceğini trajik bir şekilde görüyor: "bir hendeğe atmak, bir tımarhaneye düşmek ... veya sefahate girmek, zihni sarhoş etmek ve kalbi taşlamak." Dostoyevski daha fazlasını bilir ve kahramanının ötesini görür. Romanın sonunda, Sonya, derin, mucizeler yaratabilen inançla kurtarılır.

Suç ve Ceza'nın son versiyonunda Sonya ve Svidrigailov'un imajı neden daha tam olarak ortaya çıkıyor?

Raskolnikov, yaptığı deney sonucunda, iktidarı "vicdanda kan" yoluyla arayan "güçlü bir kişilik"in yolunun hatalı olduğu sonucuna varmıştır. Bir çıkış yolu arıyor ve Sonya'da duruyor: O da bir adım attı, ancak yaşama gücünü buldu. Sonya Tanrı'ya güvenir ve kurtuluşu bekler ve aynı şeyi Raskolnikov için de ister. Rodion'a ne olduğunu doğru anladı: “Sen nesin, bunu kendine yaptın!” Aniden “ağır emek” kelimesi dudaklarından uçuyor ve Raskolnikov, araştırmacı ile mücadelenin ruhunda bitmediğini hissediyor. Acıları en yüksek güce ulaşır, "bir avluda bir tür sonsuzluk öngörülmüştür." Svidrigailov da böyle bir sonsuzluktan söz etti.

O da "engellerin üzerinden" geçti, ancak sakin görünüyordu.

Taslaklarda, Svidrigailov'un kaderi Dostoyevski tarafından farklı bir şekilde kararlaştırıldı: “Kurtulamayacağı kasvetli bir iblis. Aniden, kendini ifşa etme kararlılığı, tüm entrikalar, tövbe, alçakgönüllülük, yapraklar, büyük bir çileci, alçakgönüllülük, acıya dayanma susuzluğu olur. Kendine ihanet eder. Bağlantı. çilecilik".

Son versiyonda, sonuç farklıdır, psikolojik olarak daha haklıdır. Svidrigailov Tanrı'dan ayrıldı, inancını kaybetti, "diriliş" olasılığını kaybetti, ama onsuz yaşayamadı.

Dostoyevski'nin çağdaşları Suç ve Ceza'nın alaka düzeyini ne olarak gördüler?

1950'lerin sonundan bu yana, St. Petersburg'daki gazeteler, suçtaki artış hakkında alarm verdi. Dostoyevski, bir dereceye kadar, o yılların suç tarihçesinden bazı gerçekleri kullandı. Böylece, “öğrenci Danilov davası” zamanında yaygın olarak tanındı.V. kar için tefeci Popov'u ve hizmetçisini öldürdü. Köylü M. Glazkov, suçunu üzerine almak istedi ama ifşa oldu.

1865'te gazeteler, iki kadını öldürerek öldüren ve servetlerini 11.260 ruble olarak ele geçiren tüccarın oğlu G. Chistov'un yargılandığını bildirdi.

Dostoyevski, kendisini adaletsiz bir toplumun kurbanı olarak sunmaya çalışan profesyonel bir katil olan Pierre Lacener'ın (Fransa) yargılanmasından ve işlediği suçlardan kötülüğe karşı bir mücadele biçimi olarak büyük ölçüde etkilenmiştir. Duruşmalarda Lacener sakince, intikam adına katil olma fikrinin sosyalist öğretilerin etkisi altında içinde doğduğunu belirtti. Dostoyevski, Lacener'dan “olağanüstü, gizemli, korkunç ve ilginç bir kişilik” olarak söz eder. Düşük kaynaklar ve ihtiyaç karşısında korkaklık onu bir suçlu yaptı ve kendini çağının bir kurbanı olarak sunmaya cüret etti.

Raskolnikov'un işlediği cinayet sahnesi, apartmanda bulunan yaşlı bir kadın ve oğlunun Lacener tarafından öldürülmesini andırıyor.

Dostoyevski hayattan bir gerçek aldı ama onu hayatıyla test etti. Suç ve Ceza üzerinde çalışırken gazetelerden Raskolnikov'un suçuna benzer bir cinayeti öğrendiğinde zafer kazandı. “Aynı zamanda,” diye hatırlıyor N. Strakhov, “Raskolnikov'un görevi kötüye kullanmasını anlatan “Rus Elçisi” kitabı yayınlandığında, gazetelerde Moskova'da meydana gelen tamamen benzer bir suçla ilgili haberler çıktı. Bir öğrenci, bir tefeciyi öldürdü ve soydu ve görünüşe göre bunu, makul olmayan bir durumu düzeltmek için tüm araçların izin verildiğine dair nihilist bir inançtan yaptı. Okurlar buna şaşırdı mı bilmiyorum ama Fyodor Mihayloviç böyle bir sanatsal kehanet başarısından gurur duyuyordu.

Daha sonra, Dostoyevski bir kereden fazla Raskolnikov'un ve ona yaklaşan katillerin isimlerini gazete kroniklerinden bir satıra koydu. "Gorsky veya Raskolnikov" un Paşa Isaev'den çıkmadığından emin oldu. Gorsky, yoksulluktan kurtulmuş, altı kişilik bir aileyi soygun amacıyla katleden on sekiz yaşında bir lise öğrencisidir, ancak incelemelere göre "okumayı ve edebi uğraşları seven, zihinsel olarak gelişmiş bir genç adamdı."

Olağanüstü bir duyarlılıkla Dostoyevski, bireysel, kişisel gerçekleri seçebildi, ancak "ilkel" güçlerin hareketlerinin yönünü değiştirdiği gerçeğine tanıklık etti.

bibliyografya

Kirpotin V.Ya. 3 ciltte seçilmiş eserler. M., 1978. T.Z, s. 308-328.

Fridlender G.M. Dostoyevski gerçekçiliği. M.-L. 1980.

Basina M.Ya. Beyaz gecelerin alacakaranlığında. L. 1971.

Kuleshov V.I. Dostoyevski'nin hayatı ve eseri. M. 1984.

Romanın fikri

Nesnel gerçeklik, on dokuzuncu yüzyılın ilk yarısında yaşayan insanların yaşam koşulları, Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'nın yaratılış tarihi ile yakından bağlantılıdır. Eserde yazar, çağdaş toplumun acil sorunları hakkındaki düşüncelerini ifade etmeye çalıştı. Kitaba roman diyor - bir itiraf. Yazar, “Bütün kalbim bu romana kanla güvenecek” diyor.
Bu tür bir eser yazma arzusu Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'de Omsk'ta ağır işlerde ortaya çıktı. Bir mahkumun zorlu yaşamı, fiziksel yorgunluğu, yaşamı gözlemlemesine ve neler olduğunu analiz etmesine engel olmadı. Hüküm giydikten sonra bir suç hakkında bir roman yazmaya karar verdi, ancak bir kitap üzerinde çalışmaya başlamaya cesaret edemedi. Ciddi bir hastalık plan yapmaya izin vermedi ve tüm ahlaki ve fiziksel gücü aldı. Yazar, fikrini sadece birkaç yıl sonra hayata geçirmeyi başardı. Yıllar boyunca, diğer birçok ünlü eser yaratıldı: “Aşağılanmış ve Hakaret Edilmiş”, “Yeraltından Notlar”, “Ölülerin Evinden Notlar”.

Bu romanlarda dile getirilen konular Suç ve Ceza'ya da yansıyacaktır.

Rüyalar ve sert gerçeklik

Hayat, Dostoyevski'nin planlarına beklenmedik bir şekilde müdahale etti. Harika bir romanın yaratılması zaman aldı ve mali durum her gün daha da kötüleşti. Yazar, para kazanmak için Otechestvennye Zapiski dergisinin The Drunk Ones adlı kısa bir roman yayınlamasını önerdi. Bu kitapta, halkın dikkatini sarhoşluk sorununa çekmeyi planladı. Hikayenin hikayesinin Marmeladov ailesinin hikayeleriyle bağlantılı olması gerekiyordu. Ana karakter talihsiz bir ayyaş, görevden alınan memur. Derginin editörü başka koşullar öne sürdü. Umutsuz durum, yazarı, eserlerinin tam koleksiyonunu yayınlama haklarını ihmal edilebilir bir fiyata satmaya ve editörlerin talebi üzerine kısa sürede yeni bir roman yazmaya zorladı. Böylece aniden "Suç ve Ceza" romanı üzerinde aceleyle çalışmaya başladı.

Bir parça üzerinde çalışmaya başlamak

Yayınevi ile sözleşme imzalayan F. M. Dostoyevski, işlerini ücret pahasına iyileştirmeyi başardı, rahatladı ve günaha yenik düştü. Coşkulu bir oyuncu, bu sefer de hastalığıyla baş edemedi. Sonuç felaket oldu. Paranın geri kalanı kaybolur. Wiesbaden'de bir otelde yaşarken, ışık ve yemek için para ödeyemedi, sadece otel sahiplerinin insafına sokağa çıkmadı. Romanı zamanında bitirmek için Dostoyevski acele etmek zorunda kaldı. Yazar, bir suçun hikayesini kısaca anlatmaya karar verdi. Ana karakter, öldürmeye ve soymaya karar veren fakir bir öğrencidir. Yazar, bir kişinin psikolojik durumu, “suç süreci” ile ilgilenir.

Bilinmeyen bir nedenden dolayı el yazması yok edildiğinde arsa bir sonuca doğru ilerliyordu.

Yaratıcı süreç

Ateşli çalışma yeniden başladı. Ve 1866'da ilk bölüm "Rus Habercisi" dergisinde yayınlandı. Romanın yaratılması için ayrılan süre sona eriyordu ve yazarın planı sadece genişledi. Kahramanın hayat hikayesi, Marmeladov'un hikayesi ile uyumlu bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Müşterinin gereksinimlerini karşılamak ve yaratıcı esaretten kaçınmak için F. M. Dostoyevski 21 gün boyunca çalışmayı durdurur. Bu süre zarfında "Oyuncu" adında yeni bir eser yaratır, onu yayıncıya verir ve "Suç ve Ceza"nın yaratılmasına geri döner. Suç vakayinamesinin incelenmesi, okuyucuyu sorunun alaka düzeyine ikna eder. Dostoyevski, “Hikayemin bugünü kısmen haklı çıkardığına inanıyorum” diye yazdı. Gazeteler, Rodion Raskolnikov gibi genç eğitimli insanların katil olduğu vakaların daha sık hale geldiğini söyledi. Romanın basılı kısımları büyük bir başarıydı. Bu Dostoyevski'ye ilham verdi, ona yaratıcı enerji verdi. Lublin'de kız kardeşinin malikanesindeki kitabını bitiriyor. 1866'nın sonunda roman tamamlandı ve Russkiy Vestnik'te yayınlandı.

özenli çalışma günlüğü

Yazarın taslak notları olmadan "Suç ve Ceza" romanının yaratılış tarihini incelemek imkansızdır. Kelime üzerinde ne kadar emek ve özenli çalışmanın işe yatırıldığını anlamayı mümkün kılarlar. Yaratıcı fikir değişti, problem yelpazesi genişledi, kompozisyon yeniden inşa edildi. Kahramanın karakterini daha iyi anlamak için Dostoyevski, eylemlerinin güdülerinde anlatının biçimini değiştirir. Üçüncü baskıda ise hikaye üçüncü tekil şahıs ağzından anlatılıyor. Yazar, "kendisinden değil, kendisinden bir hikaye" tercih etti. Görünüşe göre ana karakter kendi bağımsız hayatını yaşıyor ve yaratıcısına itaat etmiyor. Çalışma kitapları, yazarın kendisinin ne kadar acı verici bir şekilde Raskolnikov'un suçunun nedenlerini anlamaya çalıştığını anlatıyor. Bir cevap bulamayan yazar, "iki zıt karakterin sırayla değiştiği" bir karakter yaratmaya karar verdi. Raskolnikov'da iki ilke sürekli savaşıyor: insanları sevmek ve onları hor görmek. Dostoyevski için eserinin sonunu yazmak kolay olmadı. Yazarın taslağında “Tanrının insanı nasıl bulduğu anlaşılmaz” diye okuyoruz ama romanın sonu farklı bitiyor. Son sayfa okunduktan sonra bile bizi düşündürüyor.