(343 cuvinte)
Romanul lui Fiodor Mihailovici Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este un depozit al destinelor tragice. Citind o carte, ești cufundat de mai multe ori în gânduri nu numai despre soarta eroilor acestei povești, ci și despre ceea ce experimentează oamenii pe care îi vezi în fiecare zi. Gândiți-vă care dintre personaje este fericit? Sonya Marmeladova? Dunya? Luzhin, Svidrigailov? Sau Rodion? Acesta din urmă este probabil și mai nefericit decât toți ceilalți. În această nenorocire generală, au crescut rădăcinile celebrei teorii a lui Raskolnikov, care nu numai că a luat viața bătrânului împrumutător și a surorii ei însărcinate, dar a distrus și personalitatea ucigașului însuși.
Ideea principală a teoriei lui Raskolnikov este că oamenii sunt împărțiți în două categorii: „care au dreptul” și „creaturi tremurânde”. Unii sunt oameni obișnuiți și conduși, alții sunt mari arbitri ai destinelor. Rodion spune: „... majoritatea acestor binefăcători și stabilitori ai omenirii au fost vărsări de sânge deosebit de groaznice”. Poate. Dar este protagonistul romanului un „binefăcător și fondator al omenirii”? Cel mai probabil, el este doar o „creatură tremurătoare”. El ajunge la această concluzie la capătul chinurilor sale spirituale.
Sub greutățile vieții, Raskolnikov a cedat, a mers la crimă nu numai în relație cu el însuși, ci și cu Lizaveta, Alena Ivanovna. Dar chiar este el de vină? Potrivit lui Dmitri Ivanovici Pisarev, un cunoscut critic literar, nu ideea lui Raskolnikov îl duce la crimă, ci circumstanțele sociale înghesuite în care viața, lipsită de orice prosperitate, îl pune pe erou. Nedreptate socială, stratificarea societății, sărăcie, condiții de viață insalubre - toți aceștia sunt factorii care l-au determinat pe Rodion să implementeze teoria. Nu degeaba întâlnirea cu bietul Marmeladov îl convinge în sfârșit pe erou că are dreptate.
După părerea mea, astfel de idei au apărut nu numai în gândurile lui Raskolnikov. Absolut toți eroii sunt forțați să comită anumite crime: cineva a mers împotriva lui și a primit un bilet galben; cineva complet dezamăgit de viață și-a găsit mântuirea în alcool; cineva, dorind să-și ajute fratele, acceptă o căsătorie aranjată. Toți acești eroi sunt victimele unei ordini sociale nedrepte.
Încă o dată ridicând problema unei persoane mici într-o lume mare, Fedor Mihailovici vrea să spună: „Uite! Sunt nefericiți! Cine este de vină pentru asta?" Și nimeni nu a găsit vreodată răspunsul exact și nu va găsi niciodată. Petersburgul galben, bolnăvicios, gri, pridvor mohorât, scări uluitoare învăluite în pânze de păianjen, apartamente - colțuri, apartamente - celule, ferestre cu vedere la șanțuri și murdărie - aceasta este, capitala culturală. Iată-l, depozitul destinelor tragice...
Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!Romanul „Crimă și pedeapsă” poate fi numit filozofic, social și psihologic. Scrisă în 1866, reflectă viața rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, acele vremuri în care statul a cunoscut schimbări și răsturnări puternice din punct de vedere social.
Dostoievski în cartea sa denunță societatea burgheză, care dă naștere la tot felul de rele - nu numai cele care atrag imediat privirea, ci și acele vicii care pândesc în adâncul subconștientului uman.
Eroul cărții este Rodion Raskolnikov, care a fost cândva student și acum trăiește
În sărăcie extremă. Situația lui este fără speranță, nu are nicio speranță de a-și îmbunătăți viața. Dar, cu toate acestea, chiar fiind una dintre victimele lumii crude burgheze, Rodion rămâne om; inteligența, tendința de a-și analiza în mod constant acțiunile, dragostea pentru vecini, abilitățile remarcabile îl deosebesc de mediul „oamenilor mici”.
Totuși, sărăcia veșnică care nu poate fi depășită, mediul în care trebuie să existe, orașul sumbru, apăsător, suferința și viciile oamenilor din jurul său - toate acestea îl împing pe Raskolnikov să creeze un fel de teorie.
Ca persoană educată
Rodion înțelege că schimbarea propriei soarte, a surorii și a mamei sale este posibilă numai atunci când lumea, întreaga sa structură socială se schimbă. Desigur, la acea vreme astfel de schimbări erau imposibile și, prin urmare, Raskolnikov, răzvrătit împotriva universului nedrept, încearcă să realizeze ceva singur, conform teoriei pe care a dezvoltat-o.
Reflecțiile lungi asupra fundamentelor unei societăți nedrepte îl duc la concluzia: întreaga umanitate poate fi împărțită în două categorii - indivizi obișnuiți, care sunt apți doar să-și producă propriul soi și genii precum Napoleon sau Mahomet, care, în virtutea geniul lor, aleșii au dreptul să decidă soarta omenirii, sacrificând sute de vieți „obișnuite”, fără oprire nici înaintea crimelor.
Raskolnikov este obsedat de ideea de lume, de binele comun. Pentru ca în lume să fie mai puțină nedreptate, pentru a-și dovedi că nu este o „făptură tremurătoare”, Rodion însuși devine un criminal, comitând crimă. Prin fapta sa, el nu a făcut din lume un loc mai bun - această lecție crudă îl învață viața. Suferințe morale, coșmaruri ale unei conștiințe inflamate îl însoțesc după uciderea unei bătrâne. Scriitorul descrie cu pricepere starea eroului - pe baza descrierilor viselor și viziunilor lui Raskolnikov, vedem că personajul principal înțelege că, ucigând o persoană, el, în primul rând, își ucide sufletul nemuritor.
Raskolnikov cade în disperare. El vede că răul sub formă de crimă nu avantajează nimănui. Teoria lui, pe care a încercat atât de mult să o testeze, nu aduce rezultate, oportunitatea și justificarea ei se prăbușesc brusc, iar Rodion este stricat moral și fizic. În acel moment, când boala îl aruncă din când în când în inconștiență, el decide să se dezvăluie lui Sonechka Marmeladova în toate. Fata asta a încălcat și legea morală, și-a stricat și sufletul. Sonechka este cea care va dezminți în cele din urmă teoria lui Raskolnikov cu mila, sacrificiul și smerenia ei față de soartă. Sensul teoriei îl scapă acum pe Rodion însuși - este posibil să devii un supraom, trecând peste durerea și suferința altora?
După ce a încercat să-și pună gândurile în practică, Rodion era convins că teoria lui era insuportabilă - este imposibil să fii Mesia-salvator și Napoleon în același timp, este imposibil să combinați un tiran și un binefăcător al lumii într-o singură persoană. . O încercare de a demonstra că el este capabil să fie deasupra „masei cenușii” a eșuat. Acum Rodion vede că judecățile sale au fost eronate și acceptă cu respect pedeapsa pentru crimă, pedeapsa care a devenit pentru el o ameliorare mult așteptată de suferința psihică.
În acest moment, Rodion Raskolnikov, după ce și-a respins teoria inumană, inumană, renaște pentru o nouă viață.
Vedem că în roman ideea că o crimă, chiar dacă este comisă cu un scop nobil sau uman, este pur și simplu inacceptabilă în societatea umană, curge ca un fir roșu. O teorie bazată pe distrugerea unei singure persoane de dragul fericirii multora nu ar trebui să existe. Nu uitați că această „o persoană” poate fi oricine.
Prin repartizarea „echitabilă” a bogăției s-a născut într-o atmosferă caracteristică acelei perioade. Pe de o parte – oameni cinstiți, cumsecade, transformați de sărăcia extremă în „făpturi tremurătoare”, pe de altă parte – un „păduchi” inutil, dar foarte bogat, care suge sângele acelor oameni foarte cinstiți. Mai mult, ideile noi, complet neformate, adesea lipsite de fundamentele moralității și spiritualității, adaugă combustibil focului.
Pentru a sublinia corectitudinea (aparentă) a lui Raskolnikov, Dostoievski împrăștie în mod deliberat imagini de durere și sărăcie în roman, întărind astfel sentimentul dureros de deznădejde. Ultimul pahar, care a revărsat paharul răbdării și a dus la faptul că teoria lui Raskolnikov a trecut de la etapa reflecțiilor abstracte la etapa implementării practice, a fost mărturisirea lui Marmeladov și o scrisoare de la mama sa. A venit momentul să concretizeze ideea hrănită de mult de erou în dulapul lui mizerabil: acesta este sângele conștiinței, pe care aleșii (inclusiv el) au voie să-l varsă.
Teoria lui Raskolnikov era atât dependentă, cât și în conflict cu teoriile pozitiviste populare de atunci ale lui G. Spencer, D. S. Mill, N. G. Chernyshevsky. Toți se bazau pe beneficii economice și confort material, prosperitate.
Dostoievski credea că conștiința, plină constant de astfel de categorii, pierde nevoia de virtuți creștine, de spiritualitate înaltă. Eroul său încearcă să conecteze ambele părți. El a visat că o persoană va manifesta egocentrism în limite rezonabile și că nu va deveni sclav al relațiilor economice moderne, nu va fi prea cufundat în
Teoria lui Raskolnikov, pusă în practică, i-a dezvăluit eroului însuși un cartier paradoxal în sufletul său de dragoste pentru oameni și dispreț față de ei. Se consideră un ales care are dreptul (și chiar trebuie) să omoare pentru a beneficia nu numai de el, ci de întreaga umanitate. Și aici își dă brusc seama că este atras de putere de dragul puterii însăși, de dorința de a-i domina pe ceilalți.
Pentru a-și justifica cumva ideile câștigate cu greu, Raskolnikov citează ca exemplu niște legiuitori care nici măcar nu au fost opriți de sânge. Cu toate acestea, acțiunile lor nu par semnificative și salvatoare, dimpotrivă, ei lovesc cu distrugere fără sens de dragul celor mai buni. O astfel de gândire a lui Rodion nu îi înnobilează ideile, așa cum și-a dorit el, ci doar le expune și duce la aceeași evaluare pe care a dat-o Porfiry Petrovici la tot ceea ce se întâmplă. El l-a definit pe criminal ca pe un individ care se îndumnezeiește pe sine însuși, în timp ce disprețuiește personalitățile altor oameni și le invadează viața.
Teoria absurdă a lui Raskolnikov și prăbușirea ei este văzută de Dostoievski ca un eveniment natural. El a arătat cum vagitatea mântuirii și binefacerea unei idei noi, incertitudinea ei pot servi ca un fel de văl psihologic capabil să liniștească chiar și conștiința unei persoane pentru a distruge, estompa granițele dintre conceptele de bine și de rău.
Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea ei are și o latură istorică. Arată cât de ambigue pot fi anumite inovații istorice, cât de prudentă și bunele maniere pot fi invers proporționale cu legea „Eu”.
Autorul nu descrie renașterea spirituală a protagonistului în același detaliu cu încercările sale spirituale, totuși conturează contururile. Raskolnikov realizează treptat esența ideii sale, fatalitatea ei, sensul ei real. Îi pune la încercare pe cei mai puternici și este gata de pocăință, gata de acum înainte să fie călăuzit în viața lui numai de poruncile Evangheliei. Potrivit lui Dostoievski, numai sacrificiul, dragostea dăruitoare, și nu abstractă, pentru întreaga umanitate, ci concretul, pentru un vecin concret, este capabil să redea unui erou un aspect uman. Pentru Raskolnikov, o astfel de mântuire este iubirea plină de compasiune dintre el și
Toată nefirescitatea, toată oroarea pentru o persoană într-un act precum crima, este luminată de Dostoievski în Crimă și pedeapsă, nu ca o lecție, ci în descrierea vie a momentului crimei. După ce a pornit pe o cale greșită, având încredere în teoria sa abstractă, Raskolnikov trebuie să cadă imediat în haos, în care își pierde capacitatea de a dirija evenimentele și de a-și controla propria voință liberă. Devine clar pentru cititor că Raskolnikov, potrivit Sonya, comite violență nu numai asupra altora, ci și asupra lui însuși, asupra sufletului și conștiinței sale.
teoria lui Raskolnikov
Dacă Raskolnikov, în zilele în care se gândea doar la relativitatea conceptelor de bine și rău, i s-a prezentat o imagine vie a acestei crime, dacă s-ar putea vedea cu un topor în mână, ar putea auzi trosnitul vechiului craniul unei femei sub securea lui, vedeți o baltă de sânge, imaginați-vă că se apropie cu același topor sângeros de Elisabeta, împingându-l cumva copilăresc îngrozit cu mâinile ei - dacă ar putea experimenta si simte toate acestea, și nu doar să te gândești la soluții teoretice, fără îndoială că ar fi văzut asta la un asemenea pret nu pot fi cumpărate bunuri. El ar înțelege că mijloacele nu justifică scopurile.
Dubla crimă comisă de Raskolnikov îi distruge cumva întreaga fundație a vieții. Este cuprins de confuzie completă, confuzie, neputință și dor. Nu poate învinge, învinge impresiile teribile ale crimei: ele îl bântuie ca pe un coșmar. În teoria sa, Raskolnikov credea că după crimă și jaf va începe să realizeze planuri pentru o nouă viață; Între timp, tocmai coșmarul crimei i-a umplut întreaga viață ulterioară de melancolie și confuzie.
În noaptea de după crimă, se repezi prin cameră cu o grabă febrilă, încearcă să se concentreze, se gândește la situația lui și nu poate, prinde și pierde firele gândurilor, pune lucrurile furate în spatele tapetului și nu vede că ies în afară. de acolo. Este cuprins de halucinații, delirează și nu poate distinge realitatea de ideile nebunești.
În viitor, el continuă să simtă consecințele neprevăzute ale celor întâmplate, de care nu a putut să țină seama. Așadar, își simte dezbinarea completă cu întreaga lume și cu cei mai apropiați oameni. Poartă o mască în comunicare cu mama și sora sa iubite, se retrage în singurătatea lui sumbră. Și deși își justifică teoretic crima și se învinovățește doar pentru slăbiciunea voinței și lașitate, în același timp simte inconștient că sângele vărsat de el face imposibilă continuarea comunicării simple și sincere cu cei dragi. „Parcă te privesc de la mii de mile depărtare”, le spune el mamei și surorii sale.
Astfel, Dostoievski descoperă aici că încălcarea legilor eterne inerente sufletului uman presupune pedeapsă nu din afară, ci din interior. Raskolnikov însuși se pedepsește cu despărțirea sa tristă de oameni, singurătatea și conștiința vagă că viața lui este cumva schilodă, ruptă.El decide că tot scopul este în slăbiciunea sa, în faptul că este înzestrat cu o natură flăcătoare și neputincioasă. El își dă seama că a cedat principiului său, s-a dovedit a fi mai jos decât acesta. „M-am sinucis pe mine, nu pe bătrâna”, spune el și exprimă același gând în altă parte: „Bătrâna este o prostie; Nu am ucis un om, am ucis un principiu...
În viitor, autorul își desenează eroul într-o stare de tulburare internă și luptă mentală. Conținutul său vital a dispărut complet, căci fundamentul vieții a dispărut; nu găsește niciun interes anterior al vieții, nu se mai poate dedica muncii sau distracției. Se zbate între două decizii: propria fostă, care îi spune despre dreptul celor puternici, și Sonya Marmeladova, chemându-l la pocăință și mântuire. Dar trăsăturile personale pe care autorul le arată în eroul său explică procesul lent al renașterii spirituale a lui Raskolnikov, care a avut loc în el sub influența Soniei.