Sergejus Baimuchametovas
Gaidaras mus apiplėšė, Čiubais apleido visą šalį kaip paskutinis siurblys, o jūs, raištininkai, vadinate juos reformatoriais!
Taip prieš 25 metus mūsų susitikimą iš karto pradėjo mano klasės draugas Saška Zubarevas, buvęs šeštos klasės tekinimo gręžėjas iš kadaise galingos Avangard gynybos gamyklos. Kadangi esame vaikystės draugai, rėkėme vienas ant kito neįsižeisdami.
Tai mes, inteligentai, buvome įleisti po pasaulį! - Pažengiau į priekį. – Mums davė popierinius kuponus. O jūs, darbštuoliai, turite gamyklas! Matai, štai!!!
Kam, po velnių, man reikia šio augalo! - sušuko Saška. - Ką aš su juo darysiu? Žinai, kad direktorius tuoj pat apsupo gamyklą kažkokiomis smulkiomis įmonėmis, kooperatyvais ir visus pinigus ten išpumpavo?!
Kur tu ieškojai, tu akcininkas, savininkas?!
Koks aš viršininkas? Tai tavo žodžiai iš laikraščių. O aš seniai pardaviau akcijas... Parduodi viską, kai šešis mėnesius negauni atlyginimo.
Matai, pigiai pardavei savo akcijas svetimam dėdei, o dabar verki...
Taip, tau visada lengva pasakyti! - sprogo Saška. „Jums nereikia valgyti ar gerti, tiesiog parašyti savo, bet mums reikia gyventi“. Ir ką mes suprantame apie šiuos veiksmus?!
Būtent tada, prieš 25 metus, šeštoje klasėje besisukančioje Saškoje Zubarevoje pamačiau... dvarininkę, bajorę Liubovą Andreevną Ranevskają. Tas pats iš puikios ir paslaptingos Čechovo pjesės. Sakau tai ne iš meilės paradoksams: praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje sovietų darbininkai ir valstiečiai kartojo Čechovo didikų likimą.
Čechovas „Vyšnių sodą“ pavadino komedija, draugams rašė: „Tai, su kuo aš išėjau, buvo ne drama, o komedija, vietomis net farsas... Visa pjesė linksma, lengvabūdiška... paskutinis veiksmas bus linksmas...“
Teatro „Menas“ šviesuoliai nekreipė dėmesio į žanro ir statomos dramos įvardijimą. Pagal schemą „išeinanti klasė - įeinanti klasė“.
„Kodėl mano pjesė plakatuose ir laikraščių skelbimuose taip atkakliai vadinama drama? – Čechovas skundėsi laiške O.L. Kniperis. „Nemirovičius ir Aleksejevas (Nemirovičius-Dančenka ir Stanislavskis - S. B.) mano pjesėje mato teigiamai ne tai, ką parašiau, ir esu pasirengęs duoti bet kokį žodį, kad abu niekada įdėmiai neperskaitė mano pjesės...“
Stanislavskis paprieštaravo: „Tai ne komedija, ne farsas, kaip jūs rašėte, tai tragedija, kad ir koks būtų rezultatas“. geresnis gyvenimas Paskutiniame veiksme neatidarėte.
Laikas parodė, kad Stanislavskis buvo teisus. Tačiau Čechovas labai klydo. Kartais pats menininkas nesugeba įvertinti ir suprasti to, kas atėjo iš jo plunksnos. Lygiai taip pat Servantesas Don Kichotą sumanė kaip... parodiją! Taip, taip, kaip parodija riteriški romanai. Ir kas atsitiko, taip ir atsitiko.
Taigi Čechovas primygtinai reikalavo komedijos „Vyšnių sodas“. Nors iš visų veikėjų, su tam tikra sutartimi, komiku galima laikyti tik Gajevą, kuris į pagrįstus Lopakhino pasiūlymus atsako: „Kokia nesąmonė!“ ir kiekviena proga murma apie biliardą: „Kas?.. Dvigubas kampe.. .. Croise'as viduryje...
Tiesą sakant, tame nėra nieko juokingo.
„Vyšnių sodas“ paveikė dramatišką laiko nervą. Valstiečių, baudžiauninkų, feodalinė Rusija tapo pramonine, buržuazine, kapitalistine Rusija. Pasikeitė gyvenimo būdas. Ir jau gana gerbiami žmonės susirinkimuose, visuomenėje - ne tik tingūs ar smurtaujantys senovės šeimų palikuonys, ne minties valdovai - poetai ir istorikai, ne gimę sargybiniai karininkai, bet gamyklų savininkai, bankininkai, plebėjai, turintys daug pinigų, su frakais, trykštančiais ant korpulentiškų kūnų, su vakarykščių jaunikių, tarnautojų ar aštrių manierų. „Švari“ Rusija atsitraukė. Tačiau pinigai yra pinigai, ir ne tik pinigai, bet ir už jų slypi pramonės ir žemės ūkio galia. „Švari“ Rusija susiraukė ir paniekino, bet nebegalėjo sutrukdyti naujokams patekti į vidų aukštoji visuomenė– beveik lygiomis teisėmis. Tuo pat metu meno ir teatro pasaulio veikėjai, už „sakralinį meną“ gaudami nemažas sumas iš pirklių ir pramonininkų, nesivaržė atvirai niekino savo mecenatus, tyčiojosi, vadino zylėmis.
Ir natūralu, kad kaip reakcija į tai, kas vyksta, visuomenėje įsiplieskė nostalgiški jausmai praeičiai, blėstantiems „aukštuomenės lizdams“. Vadinasi, teatruose yra „gražus vyšnių sodas“, „kilnus aukštuomenės rūpestis“, balta suknelė Ranevskaja... Tuo pat metu Buninas rašė kilmingą nostalgiją “ Antonovo obuoliai“, apie kurį vienas kritikas išdrįso pastebėti: „Šie obuoliai visiškai nekvepia demokratišku“.
Ir į sovietiniai laikai meninė inteligentija spektaklyje matė tik „bejėgę ir naivią Ranevskają“, gražus sodas“ ir „šiurkštus kapitalistas Lopakhinas“.
Taip, labiausiai nepasisekė Yermolay Lopakhin. Jie matė jame tik „jo kapitalo nepadorumo“ pradžią. Vienas iš to meto laikraščių jį pavadino „kumščiu prekiautoju“. Ir vėl Čechovas veltui protestavo: „Lopakhino vaidmuo yra pagrindinis, jei nepavyks, tada ir pjesė žlugs. Lopakhino nereikėtų vaidinti kaip garsiakalbį, tai nebūtinai turi būti prekybininkas. Jis yra švelnus žmogus“.
Deja. Vieno verkiančiojo balsas. Keista, bet apskritai demokratiškai nusiteikusi to meto spauda, piktai smerkianti pastarojo meto gėdingą baudžiavą, vis dėlto nenorėjo suprasti ir priimti baudžiauninkų anūko ir sūnaus Lopakhino. Nes jis turtingas. Jei jis būtų buvęs našlaitis ir vargšas, išmaldos prašęs prieangyje, kabinęsis smuklėse ar plėšęs keliuose, jie būtų jo gailėję, žavėję, matę jame „bjaurios Rusijos tikrovės auką“. O jaunas, sveikas ir iniciatyvus rusų valstietis Ermolajus Lopakhinas nebuvo reikalingas net tuometiniams publicistams, o juo labiau – estetikos kritikams.
Yermolai valstietiška kilmė jo neišgelbėjo ir sovietiniais laikais. Laisvuke, pakaboje ir plepėje Petja Trofimove komunistų ideologai įžvelgė kone ateities pranašą. O Lopakhinas buvo „kapitalistas“.
Be to, nauji, jau sovietiniai estetai, besirūpinantys „dvasingumu“, vėl ir vėl ėmė kartoti kaltinimus „bedvasiu pragmatizmu“, jau šimtmečio pradžioje išsakytus Lopakhinui su „vyšnios apvertimo projektu“. sodą į pelningus vasarnamius“.
Ir kažkodėl nei tada, nei šiandien niekam neatėjo į galvą, kad Lopakhinas nenorėjo iškirsti sodo ir „sunaikinti grožį“ - jis norėjo išgelbėti žmones! Ta pati Ranevskaja ir tas pats Gajevas. Nes prisiminė atsitiktinę ledi Ranevskajos glamonę vaikystėje, kai tėvas krauju apipylė veidą. Prisiminsiu ją visą gyvenimą geri žodžiai, paguoda, o dabar, pasitaikius progai, nusprendžiau atsilyginti gerumu už gerumą. Ne apie teorijas, ne apie „meilę grožiui“, o apie paprastą žmogiškumą, apie norą padėti bejėgiams žmonėms - apie tai galvoja Lopakhinas!
Tačiau stipriausią smūgį Yermolaj Lopakhin gavo jau šiais laikais, praėjusio amžiaus 90-aisiais, Jelcino-Gaidaro-Chubaiso reformų metu, kurias prakeikė tekintotojas Saška Zubarevas. Šį kartą esė žurnalistai nerašė apie „grožį“ ar „dvasingumą“, o uoliai pūtė „rinkos ekonomikos“ trimitus. Laikraščiuose pasirodė straipsniai, kurių autoriai skelbė Lopakhiną – kas, jūsų manymu, jis? - pirmtakas, „naujųjų rusų“ įkūrėjas. Sveika! Tiesioginis kartų tęstinumas! Kartu mes auginame Rusiją!
Tačiau esmė ne pinigais, o jų kilme.
Lopakhin yra natūrali Rusijos gyvenimo apraiška pereinamasis laikotarpis– nuo feodalizmo iki kapitalizmo. Tėvas, gavęs „laisvę“, ėmėsi verslo, sūnus tęsė: „Pavasarį pasėjau tūkstantį desiatų aguonų ir dabar uždirbau keturiasdešimt tūkstančių grynųjų.
Viskas – savo protu ir kupra.
O naujųjų rusų sostinė – išgrobstytas nacionalinis turtas. Be to, senieji partijos ir sovietų lyderiai, naujieji demokratiniai greitieji graibstytojai ir amžinieji nusikaltėliai visais laikais jaudinančiai susivienijo vagystėse.
Lopakhins tikrai sukūrė naujoji Rusija. O dabartiniai pasaulio valgytojai gali lengvai jį sunaikinti. Nes jie įžūliai puotauja maro metu, apiplėštų žmonių akivaizdoje. Kodėl šiandien, praėjus 28 metams po SSRS žlugimo, du trečdaliai (sociologų teigimu – 68 proc.) rusų nori grįžti į Sovietų Sąjunga? Taip, SSRS daugiausia idealizuoja tie, kurie nežino ir nepatyrė visų jos „žavesybių“. Tai ne nostalgija, tai mitas. O su juo kovoti dar sunkiau, nes mito išpažinėjai praktiškai nesuvokia proto ir faktų balso. Tačiau SSRS idealizavimas atsirado ne iš niekur. Tai prasidėjo nuo tėvų pasakojimų, sutryptu teisingumo jausmu, natūraliu apgautų ir įžeidinėjamų žmonių jausmu.
Gajevas ir Ranevskaja galėjo išgyventi ir net pakilti išnuomodami sklypus. Lopakhinas pasiūlė jiems šimtą kartų. O atsakydamas iš Gajevo išgirdau: „Kas?.. Dvibutis kampe... Kruzas viduryje...“ Ranevskaja ir Gajevas – blyškios negalios, nieko nesugebantys žmonės, net savisaugos instinktas išsigimęs.
Šiuolaikiniai Lopachinai, pačioje ekonominių reformų pradžioje, šimtą kartų siūlė darbuotojams: „Supraskite, teisiškai jūs esate gamyklų savininkai, kol dar ne vėlu, pereikime prie kitų produktų, kurie bus perkami, gamybos! O atsakydami išgirdo: „Tegul direktorius sprendžia, kas mes tokie. Tik režisierius neniežti“. Lopachinai ragino: „Bet jūs esate savininkai, rinkitės protingą režisierių! Darbininkai, susižvalgę, nusprendė: „Einam išgerti alaus, kam tuščiai sėdėti? Šiaip nėra ką veikti“. Tai tas pats dalykas. Tipiški gėjai masiniu mastu: „Kas?.. Dvibutis kampe... Kruzas viduryje...“
Ir tada šiuolaikiniai Lopachinai atsitraukė. Visi burbėjo sau, kaip Čechovo Lopakhinas: „Aš arba apsiverksiu, arba rėksiu, arba nualpsiu. Aš negaliu..."
Ir - jie išėjo. Dabar žinomas gamyklų, gamyklų ir darbininkų likimas. Taip pat žinomi direktorių, buvusių ministrų, greitakalbių demokratų ir kitų privatizuotojų turtai.
Kartoju, ne dėl meilės paradoksams: praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje sovietų darbininkai ir valstiečiai kartojo Čechovo didikų likimą. Šimtmečius trukusi priklausomybė lėmė kilmingųjų asmenų genetinį išsigimimą. Tas pats yra su amžinaisiais sunkiais darbininkais - darbininkais ir valstiečiais. Sovietiniai socialinės priklausomybės dešimtmečiai, kai viskas buvo nuspręsta už juos, atvedė juos prie to paties.
Rezultatas – nusilpusi valia, nenoras galvoti apie save ir savo likimą, nesugebėjimas priimti sprendimų. Noras pasislėpti, pabėgti nuo problemų, nesuprantami pokalbiai. Tipiškas Ranevsko-Gaevskio kompleksas. Anemija.
Kaustiškas, tulžingas žmogus Buninas, kuris visas Čechovo pjeses laikė toliomis ir silpnomis, sarkastiškai atsiliepė apie tikrąjį gyvenimą, realus pagrindas sklypas: „Koks šeimininkas, žemės savininkas apsodins didžiulį sodą vyšniomis. To dar niekada nebuvo!"
Buninas turėjo omenyje, kad būtų absurdiška visą sodą apsodinti vyšniomis; dvaro valdose vyšnios sudarė tik dalį sodo. Tačiau paimkime Čechovo vyšnių sodą kaip atskirą, ypatingą, simboliu tapusį atvejį.
Bet jei tęsime Bunino paraleles, tada ne vieną normalus žmogus„nepasodins“ tokio dalyko kaip socialistinė ekonomika. Tačiau ji egzistavo. Didžiulėse šalių ir tautų teritorijose. O šios milžiniškos, nepelningos, neatsiperkančios gamyklos, kolūkiai ir valstybiniai ūkiai daugeliui žmonių yra įsimintini ir brangūs kaip gyvenimo, jaunystės dalis. Kaip nelaimingoji Ranevskaja mylėjo savo vyšnių sodą: nepelninga, duodanti vaisių kartą per dvejus metus. Lopakhin sakė: „Vienintelis nuostabus dalykas šiame sode yra tai, kad jis yra labai didelis. Vyšnios gimsta kartą per dvejus metus, ir nėra kur jų dėti, niekas jų neperka.
Jūs negalite praleisti istorijos. Išėjo taip, kaip išėjo. Bet vis tiek žmonės galėjo ką nors nuspręsti ir pasukti savaip. Ir tikriausiai jie vis dar gali. Tie patys tekintojai, kepėjai ir artojai. Ypač jei pagalvoji, kad Lopachinai, Morozovai, Mamontovai mums savo laiku nenukrito iš dangaus, o kilę iš tų pačių darbininkų ir valstiečių.
Aišku ir natūralu, kad mes kalbame apie mus ir apie mus. Dėl bet kokios ar kitos priežasties.
Tik turėkime omenyje, kad „Vyšnių sodas“ yra pasaulinis reiškinys ir pasaulinė paslaptis. Atrodo, kad ši drama ne šiaip rusiška, o išskirtinai rusiška. Net ir mums tai visiškai neaišku, nesuprasta ir nevisiškai suprantama. O ką mes galime pasakyti apie užsieniečius? Pavyzdžiui, kuris iš jų, mažai žinančių apie mūsų baudžiavą, supras lakėjos Firso murmėjimą:
„Prieš nelaimę buvo taip pat: pelėda rėkė, o samovaras nevaldomai dūzgė.
Gaevas jo klausia: „Prieš kokią nelaimę?
Firsas atsako: „Prieš valią“.
Taip, galime manyti, kad tai vergo sielos balsas, kuriam laisvė ir laisvė yra nelaimė. Tačiau ar tokio atsakymo neužtenka pasauliniam spektaklio populiarumui? Žinome, kad Firsas galėjo turėti galvoje visai ką kita: ką baudžiavos panaikinimas pasirodė valstiečiams, kai jie liko be žemės, su neįperkamais išpirkimo mokėjimais, kai baudžiauninkai sukilo prieš... baudžiavos panaikinimą. . Tačiau užsieniečiai apie tai negali žinoti. Ir apie kitus išskirtinai rusiškus spektaklio siužetus. Bet kažkodėl „Vyšnių sodas“ statomas visose šalyse ir visuose žemynuose. Premjera įvyko prieš 102 metus vokiečių kalba Novy mieste Vienos teatras, prieš 100 metų – Berlyne Liaudies teatras. Atrodytų, Hamletas irgi paklausė: „Kas jis Hekubai? Kas jam yra Hecuba?
Ką jiems rūpi Ranevskajos verksmas?
Tačiau ne. „Vyšnių sodas“ vis dar yra garsiausias rusų dramos kūrinys pasaulyje.
Nuotraukoje: Danila Kozlovskij kaip Lopakhin spektaklyje Maly dramos teatras Sankt Peterburgas
Kad ir kiek būtų pasirodymų “ Vyšnių sodas“ Maskvoje - kiekvienam yra žiūrovas. Gorkio Maskvos meno teatras atkūrė spektaklį pagal nemirtingą Antono Pavlovičiaus Čechovo pjesę, kurios premjera Maskvos meno teatro scenoje pasirodė dar 1904 m.: Olga Knipper vaidino Ranevskają, o pats Stanislavskis – jos brolį Gajevą.
1988 m. Sergejus Dančenko pastatė Maskvos meno teatre. Gorkio „Vyšnių sodas“, kuris sėkmingai scenoje buvo vaidinamas beveik trisdešimt metų, o dabar spektaklis su atnaujinta aktorių komanda vėl sutiko savo publiką.
Atnaujintame spektaklyje spalvingai pristatoma garsiosios Tatjanos Doroninos režisuota teatro žvaigždė. Tačiau, be puikių ir garsių, spektaklyje buvo pristatyti jauni aktoriai legendinis teatras. Ranevskajos dukrą, septyniolikmetę Anę, vaidina Elena Korobeynikova, o jaunyste ir entuziazmu aktorė tarsi praskaidrina senojo namo, kuris netrukus bus parduotas už skolas, gyventojų gyvenimą. Tačiau jaunystė yra ateitis, o jaunoji aktorė trokšta įgyvendinti savo ateities svajones. O dėl jausmingo Elenos Korobeynikovos pasirodymo žiūrovas praktiškai mato šią ateitį, ji atrodo artima ir neapsakomai graži. 
Gamyba vyksta sename dvare, kur Ranevskaja grįžta iš Paryžiaus su dukra Anya. Spektaklio dekoracijos (namo interjeras įrengtas su didele meile) pabrėžia vietą ir laiką, kuriame atsiduria lankytojai. Įžengę į namus, jie tarsi papuola į užmarštį, pasiduoda šios vietos žavesiui, kuris amžinai išliks jų širdyse. Dėl nuoširdžių aktorių pasirodymų žiūrovas yra pasirengęs patikėti, kad dvaras kažkada buvo patogiausia personažų vieta žemėje.
Dvaro vidus suskirstytas į kambarį, pro kurio langus matyti sodas, ir šviesų koridorių – čia jie šoka baliuose, kurie dvaro šeimininkei Ranevskajai pasirodo esą piriškiai. Visi pjesės veikėjai juda šiose dviejose erdvėse, tarsi dviejuose pasauliuose. Jie arba paskęsta ateities svajonėse, arba nostalgija apie praeitį, kurią nori sugrįžti.
Pagrindinė veikėja, kuri yra ir pagrindinė aplinkybių auka, Ranevskaja, kurią atlieka geniali Rusijos nusipelniusi artistė Lidia Matasova, priešais žiūrovą pasirodo kaip „aklas“ to, kas vyksta aplink sodą ir namą, įsikūnijimas. Ranevskaja gyvena prisiminimais ir visiškai nepastebi to, kas akivaizdu. Bet ji yra namuose (kol kas) ir todėl neskuba, o tikisi geriausio, kuris, deja, niekada neateis. 
Tatjana Shalkowskaya, suvaidinusi Variją, greičiausiai geriau nei kiti supranta tikrąją reikalų būklę, todėl yra liūdna, tyli ir viskas juoda. Tačiau ji negali padėti susirinkusiems niekuo, išskyrus užuojautą, ir net slapčia apgailestauja dėl skaudaus likimo.
Namas ir sodas scenoje taip pat įkūnija jo charakterį – jis kvėpuoja savo gyvybe, iš visai nesenų baudžiavos laikų. Juk kaip tik tada norėjosi vesti senuką Firsą (įtikinamą Genadijų Kočkozharovą), o gyvenimas virė ir vyšnios buvo „džiovintos, mirkytos, raugintos, virtos uogienės...“. Bet baudžiavos laikas praėjo, ir rasti naujas būdas Susirinkusieji negali „užsidirbti pinigų“. Nuo to laiko liko tik įprotis švaistyti pinigus, ir Liubovas Andreevna tai žino labiau nei bet kas kitas. Ir nors ji pripažįsta šią silpnybę, ji tuo pačiu negali jai atsispirti. Kaip, ko gero, kiekvienai iš mūsų, jai užtenka šių silpnybių, bet gal todėl ji atleidžia kitų trūkumus ir visų gailisi.
Ir nors pastatymas savo esme yra giliai lyriškas, spektaklyje giliai atsispindi veikėjų charakteriai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis išlieka savimi. Netgi storaodis Lopakhinas, kurį vaidina Valentinas Klementjevas, sustos tarp dvaro sienų, prisimindamas savo sunkią vaikystę. O Šarlotė, kurią vaidina Irina Fadina, pasirodo žaisminga, po plačia šypsena slepianti savo pačios neramumą ir neryžtingumą. „Švelnus padaras“ Dunyasha, kurį įkūnija Julija Zykova, patikimai vaizduoja netinkamą džiaugsmą viskuo, kas vyksta, ir nenoriai nustumia jai pasipiršusį tarnautoją Epikhodovą (Sergejus Gabrielianas). 
Nei tyčinės linksmybės, nei šokiai su muzika neišgelbės atsisveikinimo su gimtuoju kilminguoju lizdu, kurį turi padaryti visi herojai. Iliuzijos išsisklaido ir Anės žodžiai nuskamba kaip skambutis, guodžiantis mamą ir įtikinantis greitai išsiskirti su senu namu: „...Pasodinsime naujas sodas, prabangiau už tai, pamatysi, suprasi, ir džiaugsmas, tylus, gilus džiaugsmas nusileis ant tavo sielos, kaip saulė vakaro valandą...“
Kiekvienas turi teisę į „naują sodą“, bet ne visi gali tai sau leisti.
Sabadašas Vladimiras.
Nuotrauka – Jurijus Pokrovskis.
Lopakhino vaidmenyje žiūrovai išvys Antoną Chabarovą, Ranevskają – Kariną Andolenko
Ksenija UgolnikovaGruodžio 2, 3 ir 29 dienomis Provincijos teatras pristatys savo puikaus spektaklio versiją. Žiūrovai išvys Antoną Chabarovą Lopakhino vaidmenyje, Kariną Andolenko – Ranevskają, o Gajevą – Aleksandras Tyutinas.
Atrodytų, ką naujo galima pamatyti 1903 metais parašytoje pjesėje? Tačiau režisieriams sekasi: kiekvienas, prisilietęs prie Čechovo, visada turi savo raktą nuo jo. Inscenizuotas Provincijos teatras taip pat turi savo akcentą: čia iškyla asmeninė Lopakhino drama, tačiau ne mažiau aiškiai ir skvarbiai skamba praeinančios eros ir neišvengiamo praeities vertybių praradimo tema. Sergejaus Bezrukovo pastatyta vyšnių sodo netekties istorija tampa istorija apie ilgalaikę ir beviltišką meilę – Lopakhino meilę Ranevskajai. Apie meilę, kurią Lopakhinas turi išrauti iš savo širdies kaip vyšnių sodą, kad galėtų gyventi toliau.
Pats vyšnių sodas gamyboje nugyvens savo gyvenimą. Jis įeis į žydėjimo ir vytimo laiką, o tada visiškai išnyks nuo žemės paviršiaus - kaip praeities personifikacija, nors ir graži, bet negrįžtamai išnykusi.
Daugelį Sergejaus Bezrukovo pasirinktų režisūrinių žingsnių ir, tiesą sakant, visą pjesės koncepciją, jis padiktavo arba „išgirdo“ po to, kai buvo nuspręsta, kad Antonas Chabarovas vaidins Lopakhiną. Pats Antonas Pavlovičius svajojo, kad pirmasis Lopakhino vaidmens atlikėjas būtų Konstantinas Sergejevičius Stanislavskis - jis matė šį personažą kaip subtilų, pažeidžiamą, aristokratišką, nepaisant jo žemos kilmės. Būtent taip režisierius Sergejus Bezrukovas mato Lopakhiną:
Antonas Chabarovas turi stiprybės ir pažeidžiamumo. Turime istoriją apie beprotišką, aistringą meilę. Lopakhinas įsimylėjo Ranevskają vaikystėje, o po daugelio metų ir toliau ją myli ir negali sau padėti. Tai istorija apie vyrą, kuris pakilo iš paties dugno ir susikūrė save – ir jį vedė ne aistra pasipelnyti, o didžiulė meilė moteriai, kurią jis visą gyvenimą dievino ir stengėsi tapti jos vertas.
Dalis repeticijų vyko K. S. Stanislavskio dvare Liubimovkoje, kur Čechovas apsistojo 1902 m. vasarą ir sugalvojo šį spektaklį. S. Bezrukovo pjesės „Vyšnių sodas“ eskizas buvo parodytas šių metų birželį natūralioje dvaro peizaže, tikrame vyšnių sode. Peržiūra vyko festivalio „Stanislavskio sezonas“ atidaryme. Vasaros festivalis provincijos teatrai.
Pažįstamas ir, atrodo, tradicinis „Vyšnių sodas“, pastatytas garsus darbasČechovą, galima įvairiai pastatyti. Teatro „Sovremennik“ komandai pavyko rasti sprendimą ir pademonstruoti ypatingą pjesės interpretaciją, išryškinant savo pastatymą daugybės analogų fone.
Šiandien bilietai į Vyšnių sodą išlieka paklausūs. Nors jis buvo repertuare jau daug metų, jis išlieka išparduodamas. Žiūrovai į jį važiuoja jau kelios kartos, organizuoja šeimynines ir grupines keliones.
Apie „Vyšnių sodo“ sukūrimo istoriją ir sėkmę
„Vyšnių sodas“ pirmą kartą buvo pastatytas 1904 m. Maskvos dailės teatro scenoje. Nors nuo to laiko praėjo daug metų, spektaklio veikėjų jausmai, mintys ir išgyvenimai, absurdiški ir iš esmės nesėkmingi likimai vis dar paliečia ir jaudina kiekvieną į spektaklį atėjusį žiūrovą, kad ir kokioje scenoje jis būtų statomas. Žiūrovas turi daugybę pasirinkimų.
„Vyšnių sodo“ premjera Sovremennike įvyko 1997 m. Neatsitiktinai Galina Volček pasirinko vieną populiariausių ir neišspręstų rusų prozos genijaus pjesių. Anot režisieriaus, 20 a Čechovo tema pasirodė toks pat aktualus kaip ir autoriaus amžininkams. Volchekas, kaip įprasta, padarė teisingą pasirinkimą.
— Spektaklį, nepaisant programinio pagrindo, plojo Paryžius, Marselis ir Berlynas.
"Daily News" apie jį rašė su džiaugsmu.
„Jis 1997 m. atidarė garsųjį Brodvėjaus turą Sovremennik“.
— Už juos teatras buvo apdovanotas Nacionaliniu Amerikos dramos stalo apdovanojimu.
„Sovremennik“ spektaklio bruožai
Galinos Volček režisuotas „Vyšnių sodas“ yra ryškus ir tragiška istorija. Joje atšiaurus požiūris į herojus neatsiejamai susipynęs su subtilia ir švelnia poetika. Suvokimas apie laiko negailestingumą ir amžinai prarastas galimybes nuostabiaišalia miglotos vilties geriausio.
— G. Volchekas spėjo atsikvėpti naujas gyvenimasį vadovėlį Čechovo pjesė, pastatęs spektaklį ant subtilaus pustonių žaismo, kad parodytų jame nuostabią praeinančių epochų ir žmonių likimų vienybę.
— Pats vyšnių sodas spektaklyje tapo vaidinantis personažas. Kaip nykstančios praeities simbolį, herojai nuolat į ją žiūri su ilgesiu ir kartėliu.
Neįmanoma nepastebėti įdomaus P. Kaplevičiaus ir P. Kirillovo scenografinio darbo. Jie „užaugino“ sodą ir „pastatė“ namą neįprastu konstruktyvistiniu stiliumi. V. Zaicevo nepriekaištingai pasiūti kostiumai puikiai dera prie epochos ir žiūrovo nuotaikos.
Aktoriai ir vaidmenys
Į pirmąjį spektaklio aktorių būrį susirinko G. Volchekas geriausios jėgos Sovremennik trupė. Nuostabioji Marina Neyolova Ranevskajos vaidmenyje ir Igoris Kvasha, puikiai suvaidinęs Gajevą, kiekviename spektaklyje sulaukdavo gausių ovacijų. Šiandien, praėjus 20 metų po premjeros, mesti Vyšnių sodas patyrė tam tikrų pokyčių.
— Po Kvašos mirties Gajevo vaidmens lazdelę perėmė nusipelnęs Rusijos artistas V. Vetrovas ir jam tai pavyko.
— Varjos vaidmenyje sužibėjusią Eleną Jakovlevą pakeitė Marija Anikanova, kuri savo talentais žavi ne vieną žiūrovą.
— Olga Drozdova puikiai vaidina guvernantę Šarlotę.
— Nuolatiniai pagrindinių vaidmenų atlikėjai Marina Neelova kaip Ranevskaja ir Sergejus Garmašas kaip Lopatinas vis dar stebina publiką įkvėptais pasirodymais.
Visi aktoriai tiksliai perteikia nesenstančią išmintį ir kruopščiai atskleidžia Čechovo dramaturgijos nervą. Nusipirkę bilietus į „Vyšnių sodą“ Sovremennik, būsite įsitikinę, kad net įprasta siužetinės linijos gali būti perteikti žiūrovui savitu būdu.
A.P. Čechovas
Vyšnių sodas
Personažai ir atlikėjai:
- Ranevskaya Lyubov Andreevna, žemės savininkas -
- Anė, jos dukra -
- Varya, ji podukra -
- Gaevas Leonidas Andrejevičius, Ranevskajos brolis -
- Lopakhin Ermolai Alekseevich, prekybininkas -
- Trofimovas Petras Sergejevičius, studentas -
- Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, žemės savininkas - ,
- Šarlotė Ivanovna, guvernantė -
- Epikhodovas Semjonas Pantelejevičius, tarnautojas -
1904 m. sausio 17 d. Maskvos dailės teatre pirmą kartą buvo pastatyta Antono Pavlovičiaus Čechovo pjesė „Vyšnių sodas“. Būtent šiai pjesei buvo lemta tapti XX amžiaus rusų dramos simboliu.
"Vyšnių sodas" - paskutinis žaidimasČechovas ir jo dramatiškos kūrybos viršūnė. Parašydamas šią pjesę 1903 m., Čechovas jau buvo pripažintas minčių meistras ir keturių pjesių, kurių kiekviena tapo įvykiu, autorius – „Ivanovas“, „Žuvėdra“, „Dėdė Vania“, „Trys seserys“. .
Pagrindinis dramatiškas bruožas„Vyšnių sodas“ – simbolika. Pagrindinis spektaklio veikėjas-simbolis yra ne tas ar kitas personažas, o pats vyšnių sodas. Šis sodas buvo auginamas ne siekiant pelno, o pamaloninti kilmingų šeimininkų akis. Tačiau XX amžiaus pradžios ekonominė realybė nenumaldomai diktuoja savo įstatymus, ir sodas bus iškirstas, kaip ir kilmingi lizdai, o su jais įeis į istoriją ir kilnioji Rusija XIX a, o ją pakeis dvidešimtojo amžiaus Rusija su savo revoliucijomis, kurių pirmoji jau visai šalia.
Čechovas jau glaudžiai bendradarbiavo su Maskvos dailės teatru. Dirbdamas prie pjesės jis dažnai apie tai diskutuodavo su Stanislavskiu ir pagrindinis vaidmuo Ranevskaja iš pradžių buvo skirta aktorei Olgai Knipper-Chekhovai, kuri 1901 m. tapo rašytojo žmona.
Premjera „Vyšnių sodas“ sulaukė didelio pasisekimo ir tapo pagrindiniu įvykiu Maskvoje 1904 m. pradžioje, kurią lėmė Čechovo įgūdžiai ir šlovė, Maskvos meno teatro reputacija, Stanislavskio režisūrinis talentas ir genialumas. Maskvos meno teatro aktorių spektaklis. Be Olgos Knipper-Čechovos, premjeriniame spektaklyje pasirodė pats Konstantinas Stanislavskis (atlikęs Gajevo vaidmenį), Leonidas Leonidovas (atlikęs Lopakhiną), Vasilijus Kachalovas (vaidinęs Trofimovą), Vladimiras Gribuninas (Simeonovo vaidmuo). -Piščikas), Ivanas Moskvinas (vaidinęs Epikhodovą) ir Aleksandras Artemas džiugino publiką Firso vaidmeniu, kurį Čechovas parašė specialiai šiam mėgstamam aktoriui.
Tais pačiais 1904 m. Čechovas, kuriam tuberkuliozė paūmėjo, išvyko gydytis į Vokietiją, kur liepos mėnesį mirė.
Ir „Vyšnių sodas“ pradėjo triumfo eiseną kartu teatro scenos Rusija ir pasaulis, kuris tęsiasi iki šiol. Tik 1904 m. šią Čechovo pjesę Charkovo teatre pastatė Dyukova (kartu su pastatymu Maskvos meno teatre, premjera 1904 m. sausio 17 d.), Chersono Naujosios dramos asociacijos (režisierius ir vaidmens atlikėjas). Trofimovas – Vsevolodas Mejerholdas), in Kijevo teatras Solovcovui ir Vilniaus teatre. O 1905 metais „Vyšnių sodą“ pamatė ir Sankt Peterburgo žiūrovai – Aleksandrinkos scenoje Jurijus Ozerovskis pastatė Čechovo pjesę, o teatro menininkas Kalbėjo Konstantinas Korovinas.
Scena iš II veiksmo spektaklio „Vyšnių sodas“ pagal A.P. pjesę. Čechovas. Maskvos dailės teatras, 1904. Nuotrauka iš almanacho „Rusijos saulės albumas“, Nr.7. "Maskva meno teatras. Pjesės A.P. Čechovas" 
Kijevo teatro spektaklio „Vyšnių sodas“ plakatas. 1904 m.