Savivaldybės švietimo įstaiga

vidutinis edukacinė mokykla su giluminiu meninio ir estetinio ciklo dalykų studijavimu Nr.23

Projektas tema

„Koks yra Rodiono Romanovičiaus Raskolnikovo maišto nenuoseklumas?

(pagal F. M. Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Atlikta:

Barannik Vitalina Igorevna

11 klasės mokinė B

Prižiūrėtojas:

Myachina Liudmila Veniaminovna

rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Leidžiama apsaugoti:

PILNAS VARDAS. __________________

"____" __________________ 20__

Komsomolskas prie Amūro

2016 m

Turinys

2. Romano istorija

„Nusikaltimas ir bausmė“, kurio kūrimas truko beveik 7 metus, yra vienas iš labiausiai garsių romanų Fiodoras Dostojevskis tiek Rusijoje, tiek užsienyje.Jį sudarė dvasinę patirtį autorius jo buvimo sunkiųjų darbų metu. Romanas buvo paskelbtas žurnale „Russian Bulletin“ 1866 m.Šiame rusų literatūros klasiko kūrinyje kaip niekad atsiskleidė jo, kaip psichologo ir žmonių sielų žinovo, talentas. Kas davė Dostojevskiui mintį parašyti kūrinį apie žudiką ir sąžinės graužatį, juk ši tema nebuvo būdinga to meto literatūrai?

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio gyvenime buvo visko: didelės šlovės ir skurdo, tamsios dienos V Petro ir Povilo tvirtovė ir daug metų sunkaus darbo, priklausomybės nuo azartinių lošimų ir atsivertimas į krikščionių tikėjimą.

Rusų literatūroje Fiodorui Michailovičiui skiriama pagrindinio psichologo ir žmogaus sielų eksperto vieta. Kai kurie literatūros kritikai(pavyzdžiui, Maksimas Gorkis), ypač sovietinis laikotarpis Dostojevskį vadino „piktuoju genijumi“, nes tikėjo, kad rašytojas savo kūriniuose gynė „netikėjimus“ politinės pažiūros- konservatyvus ir tam tikru gyvenimo laikotarpiu net monarchiškas. Tačiau su tuo galima ginčytis: Dostojevskio romanai nėra politiniai, bet visada giliai psichologiniai, jų tikslas – parodyti žmogaus siela ir pats gyvenimas toks, koks jis yra. O kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ yra ryškiausias to patvirtinimas.

Romanas buvo sukurtas epochoje, kai senieji moralės dėsniai buvo atmesti, o nauji nebuvo kuriami. Visuomenė prarado savo moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus paveiksle, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti šios netekties siaubą. Jis buvo prieš smurtą ir savo romanu polemizavo su revoliucionieriais, kurie teigė, kad kelias į visuotinę laimę yra „pašaukti Rusą ant kirvio“. Pagrindinė mintis Dostojevskis: nusikaltimu gero nepasieksite. Jis pirmasis pasaulinėje literatūroje parodė individualistinių idėjų apie „stiprią asmenybę“ ir jų amoralumą pražūtingumą.

Raskolnikovo idėja išauga iš istorinio nusivylimo, kurį jaunoji karta patyrė po avarijos, gelmių. revoliucinė situacija 60-aisiais, dėl utopinių teorijų krizės. Jo smurtinis maištas kartu paveldi šeštojo dešimtmečio socialinio neigimo jėgą ir koncentruotame individualizme atsitraukia nuo jų judėjimo. Visos pasakojimo gijos susilieja su Raskolnikovu. Jis sugeria viską, kas jį supa (sielvartą, nelaimę ir neteisybę). Matome kaip žmonių tragedijos, avarijos – ir labai tolimos (mergina bulvare), ir rimtai įžengiančios į jo gyvenimą (Marmeladovų šeima), ir artimiausios (Dunios istorija) – apkrauna herojų protestu ir pripildo ryžto.

Visoje pirmoje romano dalyje rašytojas aiškiai duoda suprasti: Raskolnikovui problema yra ne jo paties „ekstremalių“ aplinkybių pagerinime... Raskolnikovui klusniai priimti likimą kaip tai reiškia atsisakyti teisės veikti, Gyvenk ir mylėk. Pagrindinis veikėjas neturi tos egocentriškos koncentracijos, kuri visiškai formuoja Lužino asmenybę romane.

Raskolnikovas yra iš tų žmonių, kurie pirmiausia ne atima iš kitų, o duoda jiems. Tačiau jis pasiruošęs tai padaryti neprašydamas – diktatoriškai, prieš kito žmogaus valią. Gėrio energija yra pasirengusi virsti savivale, „gėrio smurtu“.

4. Herojaus veiksmų nenuoseklumas

Raskolnikovas norėjo daryti gera, bet kartu ir žudyti;

Herojus norėjo pasiduoti policijai, bet nepakliūti į kalėjimą;

Jis buvo protiškai išsivystęs žmogus, bet priėmė nežmonišką sprendimą;

Sąžiningas, bet su pasididžiavimu. (žr. 6 priedą)

Moralinės ir psichologinės nusikaltimo pasekmės yra visiškai priešingos toms, kurių tikėjosi Raskolnikovas. Pagrindiniai žmonių ryšiai griūna.

Vidinė Raskolnikovo tragedija siejama su herojaus atsiskyrimu nuo žmonių ir su nežmoniškos „kraujo pagal sąžinę“ teorijos sukūrimu. Savo veiksmuose žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių aplinkybių. Vykstanti vidinė kova rodo, kad Rodiono Romanovičiaus kankinio svajonė išgelbėti žmones nuo kančių ir savanaudiškas pasitikėjimas savo teise „peržengti kitas kliūtis“, kad kartu „taptų Napoleonu“.

Bet kokia teorija yra absurdiška. Jūs negalite gyventi savo gyvenimo pagal teoriją.

Rašytojas vaizduoja teorijos susidūrimą su gyvenimo logika. Jo nuomone, gyvenimas visada paneigia bet kokią teoriją, net ir pačią pažangiausią revoliucinę. ir kriminalinis. Dostojevskio užduotis – parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia baisi bei nusikalstama ji gali pasirodyti. Filosofiniai klausimai, kuriuos kankino Raskolnikovas, užvaldė daugelio mąstytojų protus. vokiečių filosofas F. Nietzsche sukūrė „antžmogaus“, kuriam viskas leidžiama, teoriją. Vėliau tai buvo fašistinės ideologijos, atnešusios neapsakomas nelaimes visai žmonijai, kūrimo pagrindas.

Pagrindinio veikėjo klaida yra ta, kad blogio priežastį jis mato pačioje žmogaus prigimtyje ir įstatyme, kuris suteikia teisę stiprus pasaulio jis mano, kad amžina daryti pikta. Užuot kovojęs su amoralia sistema ir jos dėsniais, jis vadovaujasi jais. Raskolnikovui atrodo, kad už savo veiksmus jis atsakingas tik sau, o kitų vertinimas jam abejingas. Rodionui jo padarytas nusikaltimas visiškai neįtakoja. Jis pernelyg pasitiki savo idėjų teisingumu, pasitiki savo originalumu ir išskirtinumu.

Kas blogo, jei jis nužudė? Jis nužudė tik vieną „utėlę, nenaudingiausią iš visų utėlių“. Išgirdęs žodį „nusikaltimas“, jis sušunka: „Nusikaltimas! Koks nusikaltimas?.. tai, kad užmušiau bjaurią, piktavališką utėlę, seną lombardininką, niekam nereikėjo, kam užmušus - keturiasdešimt nuodėmių bus atleista, kas iš vargšų sulą išsiurbė, o tai nusikaltimas? Aš apie tai negalvoju ir negalvoju apie tai nuplauti!

Taip, Raskolnikovo teorijoje yra minčių, kurios gali kilti nenormaliam žmogui, tačiau jas iš karto užslopina sveikas protas ir įstatymas. Galbūt, jei teorija būtų likusi tik popieriuje, tai atrodytų kaip vargšo žmogaus nualintos vaizduotės vaisius. Bet Raskolnikovas pradėjo tai įgyvendinti! Senutė-lombardininkė yra „pūlinys, kurį reikia pašalinti“, ji niekam neduoda jokios naudos, ji turi mirti, ji yra ta pati „drebanti būtybė“. Bet kodėl šiuo atveju miršta nekalta Lizaveta? Taigi Raskolnikovo teorija pradeda palaipsniui žlugti. Negalima skirstyti žmonių tik į „blogus“ ir „gerus“, ir ne vieno žmogaus darbas teisti kitus. Jūs negalite nužudyti žmogaus, net ir dėl didelių ir gerų tikslų. Gyvenimas yra pats vertingiausias dalykas, kurį turime, ir niekas neturi teisės vertinti jo taip, pagal savo užgaidą.

Individualistinė teorija yra nuolatinių herojaus kančių, nemirštančios vidinės kovos šaltinis. Romane nėra nuoseklaus loginio Raskolnikovo „idėjų jausmų“ paneigimo. Ir ar tai net įmanoma? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi nemažai pažeidžiamumų: kaip atskirti įprastą ir nepaprasti žmonės; kas atsitiks, jei visi manys, kad jie yra Napoleonai? Teorijos nenuoseklumas atsiskleidžia ir sąlytyje su „tikra tikrove“. Ateities negalima numatyti aritmetiškai. Matome, kad ta „aritmetika“, apie kurią smuklėje kalbėjo nepažįstamas studentas, visiškai žlunga.

Romano pabaigoje Raskolnikovas ateina į dvasinis prisikėlimas ne dėl idėjos išsižadėjimo, o per kančią, tikėjimą ir meilę. Evangelijos palyginimas apie Lozoriaus prisikėlimą įmantriai lūžta Sonyos ir Raskolnikovo likimuose. „Jie buvo prikelti iš meilės, vieno širdyje buvo begaliniai kito širdies gyvybės šaltiniai. [1.33.]

Pirmiausia prisiminkime, kas buvo būdinga 60-iesiems Rusijoje. Pagrindinės populizmo idėjos, kurias pirmasis suformulavo A.I. Herzenas ir toliau plėtojo N.G. Černyševskį nuo 60-ųjų pradžios priėmė beveik visi Rusijos revoliucionieriai. Pagrindinės iš šių idėjų yra šios: Rusija gali ir privalo savo žmonių labui pereiti prie socializmo, aplenkdama kapitalizmą (tarsi peršokdama jį, kol įsitvirtino Rusijos žemėje) ir tuo pačiu pasikliaudama valstiečiu. bendruomenė kaip socializmo užuomazga; tam reikia ne tik atšaukti baudžiava, bet ir visą žemę perduoti valstiečiams besąlygiškai naikinant žemėvaldą, nuversti autokratiją ir pavesti į valdžią pačių išrinktus liaudies atstovus.

Rusijos revoliucionieriai, pamatę, kad 1861 m. valstiečių reforma pasirodė pusvelčiui, nusivylė reformomis ir manė, kad patikimesnė priemonė tikslui pasiekti yra valstiečių jėgų revoliucija. , populistai, turėję iškelti valstiečius į revoliuciją. Tiesa yra Kaip parengti valstiečių revoliuciją, liaudininkų nuomonės išsiskyrė. Kol valstiečiai maištavo, o 1861 m. pavasarį prasidėjo Rusijoje precedento neturintys studentų neramumai, populistai tikėjo. galimas kūrimas platų antivyriausybinį frontą, kuris galėtų pasikliauti žmonių valia ir nuversti valdžią. Tuo tikslu jie kreipdavosi į „valstiečius viešpačius“, „išsilavinusias klases“, „į jaunajai kartai“, „Pareigūnams“. Amžininkai net šeštojo dešimtmečio pradžią pavadino „proklamacijų era“. Tais laikais, kai žodžio laisvė buvo baudžiama kaip nusikaltimas valstybei, kiekvienas skelbimas tapo įvykiu. Tuo tarpu 1861-1862 m. jie pasirodydavo vienas po kito, spausdinami pogrindžio spaustuvėse ar užsienyje, talpinantys įvairiausias idėjas, ir buvo platinami didžiuliais to meto tiražais – tūkstančiais egzempliorių. Taigi skelbimas „Jaunoji Rusija“ buvo išsiųstas paštu, išbarstytas Maskvos universitete ir tiesiog gatvėse, bulvaruose ir namų prieigose. „Velikorus“ pasiūlė išsilavinusioms klasėms surengti antivyriausybinę kampaniją, reikalaujančią konstitucijos. Paskelbimas „Jaunajai kartai“ reikalavo visiško šalies atnaujinimo iki respublikos įvedimo, pageidautina taikiai, bet su išlyga: jei kitaip neįmanoma, mes noriai kviečiame revoliuciją padėti žmonėms. „Jaunoji Rusija“ besąlygiškai stojo už kruviną ir nenumaldomą revoliuciją, revoliuciją, kuri turėtų kardinaliai pakeisti viską, visus be išimties, būtent: sunaikinti autokratiją (išnaikinant „visą Romanovo namą“) ir žemės nuosavybę, sekuliarizuoti bažnyčią ir vienuolyną. turtą, netgi panaikinti santuoką ir šeimą, kuri vien, „Jaunosios Rusijos“ supratimu, galėtų išlaisvinti moteris būsimoje socialinėje ir demokratinėje Rusijos respublikoje. „Jaunoji Rusija“ ne tik supykdė caro valdžią, bet ir sukrėtė revoliucionierius.

F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ parodo XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio paprasto jaunimo atstovo charakterį. Raskolnikovas yra neturtingas Sankt Peterburgo studentas. Bet jis dvasinis pasaulis romane kompleksiškai koreliuoja ne tik su jo šiuolaikinės kartos dvasiniu pasauliu, bet ir su istoriniai vaizdai praeities, iš dalies pavadintas (Napoleonas, Mahometas, Šilerio herojai), o iš dalies neįvardytas romane (Puškino Hermannas, Borisas Godunovas, Pretendentas; Balzako Rastignacas ir kt.). Tai leido autoriui itin praplėsti ir pagilinti pagrindinio veikėjo įvaizdį, suteikiant jam norimą filosofinį mastą.

Atkreipkime dėmesį į pagrindinio veikėjo pavardę – Raskolnikovas. Tai itin polisemantiška. Pirma, tai nurodo schizmatikus, kurie nepakluso sprendimams bažnyčių tarybos ir tie, kurie nuklysta nuo kelio Stačiatikių bažnyčia, t.y. kurie priešinosi jų nuomonei susirinkusiųjų nuomonei. Antra, tai rodo pačios herojaus, kuris iš tikrųjų yra tragiškas herojus, esybės skilimą – jis, maištavęs prieš visuomenę ir Dievą, vis tiek negali atmesti kaip bevertės su Dievu ir visuomene susijusių vertybių. Raskolnikovo vertybių sistemoje susidaro būtent skilimas, įtrūkimas, tačiau sistema dėl to nebyra.

Jo draugas Razumikhinas taip pat kalba apie prieštaringą Raskolnikovo charakterį: „ Rodioną pažįstu pusantrų metų: jis niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus; V Pastaruoju metu(o gal ir daug anksčiau) įtarus ir hipochondriškas. Dosnus ir išdidus. Jis nemėgsta reikšti savo jausmų ir mieliau elgiasi žiauriai, nei išreiškia savo širdį žodžiais. Tačiau kartais jis visai ne hipochondrikas, o tiesiog šaltas ir nejautrus iki nežmoniškumo, tikrai, tarsi jame pakaitomis kaitaliuotų du priešingi personažai. Kartais jis siaubingai tylus! Jis neturi laiko, visi jam trukdo, bet jis guli ir nieko nedaro. Ne pašaipiai ir ne todėl, kad trūktų sąmojingumo, o tarsi neužtektų laiko tokioms smulkmenoms. Neklauso, ką jie sako. Niekada nesidomi tuo, kuo šiuo metu domisi visi kiti. Jis siaubingai save vertina ir, regis, ne be tam tikros teisės..

Raskolnikovo nenuoseklumas ir dvilypumas yra jo, kaip ideologo, silpnybė, ir tai jį žlugdo. Raskolnikovo veiksmai prieštaringi, dabar jis vienas, po valandos jau kitoks. Jis nuoširdžiai gailisi bulvare apgautos mergaitės, atiduoda paskutinius centus Marmeladovams ir išgelbėja du mažylius iš degančio namo. Netgi jo svajonės yra tarsi dviejų jo būties pusių kovos už ir prieš nusikaltimą tąsa: vienoje jis bando išgelbėti arklį nuo mirties, kitoje vėl žudo. Antra teigiama pusė herojus neleidžia jam visiškai mirti.

Raskolnikovas taip pat yra dvilypis, kaip ir Peterburgo įvaizdis romane. „Jis nepaprastai išvaizdus, ​​gražiomis tamsiomis akimis, tamsiai šviesiaplaukis, aukštesnio nei vidutinio ūgio, lieknas ir lieknas.; svajotojas, romantiškas, aukšta ir išdidi dvasia, kilni ir stipri asmenybė. Tačiau šis žmogus turi savo Haymarket, savo purviną pogrindį – mintis apie žmogžudystę ir apiplėšimą.

Raskolnikovas yra naujo tipo laiko herojus. Herojus dovanojamas dvasinio sprogimo išvakarėse.

Bausmės tema Dostojevskio interpretacijoje. Raskolnikovo moralinė būsena. Psichologinis meistriškumas Dostojevskis vaizduodamas herojaus psichinę kovą. Simbolinių Raskolnikovo svajonių ideologinė ir meninė funkcija.

Bausmė romane pasireiškia per Raskolnikovo moralinę būseną, susvetimėjimą ir svajones.

Bausmė – tai kančia, ištinkanti Raskolnikovą, kurią pati gamta neišvengiamai užkrauna tam, kuris maištauja prieš ją, prieš naują gyvenimą, kad ir koks mažas ir nepasireiškęs jis atrodytų.

Pradėkime nuo pagrindinio veikėjo moralinės būsenos. Dostojevskis negaili apibūdindamas nenormalios Raskolnikovo būsenos: karščiavimas, stuporas, sunkus užmarštis, jausmas, kad jis eina iš proto. Bausmė prasideda iškart po žmogžudystės. Centrinę romano dalį daugiausia užima priepuolių vaizdavimas ir tai širdies skausmas, kuris atspindi sąžinės pabudimą. Dostojevskis vieną po kito aprašo tų pačių jausmų kaitą: „Baimė jį apėmė vis labiau, ypač po šios antrosios, visiškai netikėtos žmogžudystės“, „... pamažu ėmė jį užvaldyti kažkoks išsiblaškymas, tarsi net susimąstymas: minutėmis jis tarsi pamiršo save. ..“, „atrodė, kad jo galva vėl pradėjo suktis“, „jis gulėjo ant sofos, vis dar priblokštas nuo nesenos užmaršties“, „baisus šaltis jį apėmė; bet peršalimas kilo ir nuo karščiavimo, kuris jau seniai prasidėjęs miegant. , „...miegas ir vėl delyras jį užvaldė iš karto. Pamiršo save“, „vėl sušaldė nepakeliamas šaltukas“, „... jo širdis plakė taip stipriai, kad net skaudėjo“, „jautė siaubingą netvarką. Jis pats bijojo nesugebėti susivaldyti. Jis bandė prie kažko prikibti ir galvoti apie kažką, visiškai nesusijusį, bet jam nepavyko“, „jo mintys, jau ir taip ligotos ir nerišlios, ėmė vis labiau maišytis...“ , „staiga suvirpėjo lūpos, akyse nušvito įniršis...“, „kartais jį apimdavo skausmingas, skausmingas nerimas, peraugęs net į panišką baimę“.

Vienatvė ir susvetimėjimas užvaldė jo širdį: „... jo širdis staiga pasidarė tokia tuščia. Niūrus skausmingos, begalinės vienatvės ir susvetimėjimo jausmas staiga sąmoningai pasireiškė jo sieloje.. Padaręs nusikaltimą Raskolnikovas atsiskyrė nuo gyvųjų ir sveikų žmonių, o dabar kiekvienas gyvenimo prisilietimas jį skaudžiai veikia. Jis nemato nei savo draugo, nei savo šeimos, nes tai jį erzina, tai jo kankinimas („... stovėjo tarsi negyvas; kaip perkūnas trenkė nepakeliama staigi sąmonė. Ir rankos nepakilo jų apkabinti: negalėjo... Žengė žingsnį, susvyravo ir alpdamas griuvo ant grindų. “).

Nepaisant to, nusikaltėlio siela pabunda ir protestuoja prieš prieš ją vykdomą smurtą. Pavyzdžiui, kalbant apie Marmeladovo mirtį, jis mielai rūpinasi kitais. Be to, scena tarp jo ir merginos Polos, kurios jis prašo už jį pasimelsti.

Po pokalbio su Zametovu „Jis išėjo drebėdamas nuo kažkokio laukinio isterinio pojūčio, kuriame tuo tarpu buvo nepakeliamo malonumo dalis – tačiau niūrus, siaubingai pavargęs. Jo veidas buvo perkreiptas, tarsi po kažkokio priepuolio. Jo nuovargis greitai didėjo. Jo galios buvo susijaudinusios ir dabar atėjo staiga, su pirmuoju šoku, su pirmuoju dirginančiu pojūčiu ir lygiai taip pat greitai susilpnėjo, kaip susilpnėjo pojūtis..

Dostojevskis meistriškai aprašo vidinius Raskolnikovo monologus. Tarp nerišlių pusiau kliedusio Raskolnikovo minčių prasiveržia jo siela:

„Vargšė Lizaveta! Kodėl ji čia atsirado!.. Keista, tačiau, kodėl aš beveik negalvoju apie ją, aš jos tikrai nežudžiau... Lizaveta! Sonya! vargšas, nuolankus, švelniomis akimis... Mielieji! Kodėl jie neverkia? Kodėl jie nedejuoja? Jie atiduoda viską... atrodo nuolankiai ir tyliai... Sonya, Sonya! tyli Sonya!..“, „bet kodėl jie mane taip myli, jei aš to neverta!“, „Ar aš ją myliu? Tikrai ne, ne?... Ir aš išdrįsau tiek pasikliauti savimi, tiek svajoti apie save, vargšas aš, nereikšmingas aš, niekšas, niekšas!

Raskolnikovo sapnai yra giliai simboliški. Dostojevskis rašo: „Skausmingos būklės sapnai dažnai išsiskiria nepaprastu iškilumu, ryškumu ir ypatingu panašumu į tikrovę. Kartais iškyla siaubingas paveikslas, tačiau aplinka ir visas viso pristatymo procesas yra tokie įtikinami ir su tokiomis subtiliomis, netikėtomis, bet meniškomis detalėmis, atitinkančiomis visą paveikslo išbaigtumą, kad tas pats svajotojas negalėjo jų sugalvoti realybėje. net jei jis būtų tas pats menininkas, kaip Puškinas ar Turgenevas. Tokie sapnai, skausmingi sapnai, visada įsimenami ilgam ir daro stiprų įspūdį nusiminusiam ir jau susijaudinusiam žmogaus kūnui..

Pirmasis Raskolnikovo sapnas apie vaikystę. Čia galite pritaikyti kelių lygių miego interpretaciją.

Pirmas lygis - istorinis. Epizodas su arklio mušimu Raskolnikovo sapne tradiciškai laikomas aliuzija į Nekrasovo poemą „Apie orą“. Pasirodo, Dostojevskį nustebino Nekrasovo poemoje pavaizduotas faktas tiek, kad jis manė, kad būtina pakartoti tai, ką Nekrasovas pasakė savo romane.

Dostojevskis, žinoma, matė panašias scenas realybėje, bet jei jis manė, kad būtina taip aiškiai „nuorodą“ į meno kūrinį, tai, matyt, ne todėl, kad jį nustebino jame atsispindintis faktas, o todėl, kad pamatė pats darbas kaip kažkoks naujas faktas egzistavimas, kuris jį tikrai nustebino.

Šis naujas faktas visų pirma buvo susijęs su tikslu, dėl kurio faktai buvo atrinkti iš tikrovės ir surinkti tų, kuriems reikėjo tam tikru būdu konfigūruoti savo skaitytojus; antra, santykyje tarp to, kas iš tikrųjų vyksta, ir to, ką suvokia tam tikros nuotaikos žmogus. „Nekrasovo“ suvokimas apie žirgą, bandantį pajudinti galingą vežimą („Nekrasovo“ - kabutėse, nes taip suvokia Nekrasovo skaitytojai, o ne pats poetas), arklį, tarsi personifikuojantį šio kančią ir nelaimę. pasaulis, jo neteisybė ir negailestingumas, be to - pats šio silpno ir nuskriausto arklio egzistavimas - visa tai yra Raskolnikovo svajonės faktai. Vargšė Savraska, pakinkta į didžiulį vežimą, į kurį įlipo minia girtų, yra tik Raskolnikovo idėja apie pasaulio būklę. Štai kas iš tikrųjų egzistuoja: „... vienas girtas, kuris, nežinia kodėl ir kur, tuo metu buvo vežamas gatve didžiuliu vežimu, traukiamu didžiulio traukinio arklio...“. Šis vežimėlis pirmuosiuose „Nusikaltimo ir bausmės“ puslapiuose atrodė kaip iš Raskolnikovo sapno.

Taigi adekvačiai suvokiamas tik vežimo dydis, bet ne šiam vežimui pakabinto arklio apkrova ir ne jėga, t.y., neegzistuojančių neteisybių pagrindu metamas iššūkis Dievui, nes kiekvienam duota našta pagal savo jėgas ir niekam neduodama daugiau nei jis gali pakelti.

Arklio analogas iš sapno yra Katerina Ivanovna romane, patenkanti į savo nerealių bėdų ir rūpesčių, kurie yra labai dideli, bet pakenčiami, svorį (juolab kad Dievas neatima jo rankos, o kai ateina pabaiga), visada yra asistentas: Sonja, Raskolnikovas, Svidrigailovas), o bėdų ir rūpesčių krūva, kurią ji romantiškai įsivaizdavo sau, ir kaip tik nuo šių bėdų, įžeidimų ir sielvarto, egzistuojančių beveik tik jos uždegusiose smegenyse, galiausiai miršta – kaip „kampuotas arklys“. Katerina Ivanovna sušuks sau: "Kurimas dingo!". Ir iš tiesų, ji spardosi, kovodama su gyvenimo siaubu paskutinė jėgų dalelė kaip bamba iš Raskolnikovo sapno („... savotiška kumelė, ir ji spardosi!... Sėdi visa, bet pašoka ir traukia, traukia iš visų jėgų į skirtingas puses...“, tačiau šie smūgiai, krintantys ant gyvų aplinkinių žmonių, dažnai yra tokie pat gniuždantys kaip ir arklių kanopų smūgiai, sutraiškę Marmeladovo krūtinę (pavyzdžiui, jos veiksmas su Sonija).

Antras lygis - moralinis. Tai atsiskleidžia lyginant Mikolkos iš sapno ir Nikolajaus (Mikolajaus) dažytojo vardus. Raskolnikovas kumščiais puola prie žudiko Mikolkos, kad jį nubaustų ( „... staiga pašoka ir įsiutęs puola mažais kumščiais į Mikolką“. Dažytojas Nikolka prisiims žudiko Raskolnikovo nuodėmę ir kaltę, apsaugodamas jį netikėtu liudijimu pačiu baisiausiu momentu nuo Porfirijaus Petrovičiaus kankinimo ir priverstinio prisipažinimo ( „Aš... esu žudikė... Alena Ivanovna ir jų sesuo Lizaveta Ivanovna aš... nužudžiau... kirviu“.). Šiame lygmenyje atskleidžiama Dostojevskio puoselėjama mintis, kad visi yra kalti už visus kitus, kad yra tik vienas tikras požiūris į artimo nuodėmę – tai prisiimti savo nuodėmę ant savęs, prisiimti savo nusikaltimą ir kaltę ant savęs. bent kuriam laikui pakelti savo naštą, kad nepultų į neviltį nuo nepakeliamos naštos, o pamatytų pagalbos ranką ir kelią į prisikėlimą.

Trečias lygis - alegorinis. Čia atsiskleidžia ir papildo antrojo lygio mintis: ne tik visi dėl visų kalti, bet visi kalti prieš visus. Kankintojas ir auka gali bet kurią akimirką pasikeisti vietomis. Raskolnikovo sapne jauni, gerai pamaitinti, girti, linksmi žmonės užmuša putojantį arklį – romano tikrovėje girtas ir išsekęs Marmeladovas miršta po jaunų, stiprių, gerai šertų, prižiūrėtų arklių kanopomis. Be to, jo mirtis yra ne mažiau baisi nei arklio mirtis: „Visa krūtinė buvo suardyta, sutraiškyta ir suplėšyta; keli šonkauliai su dešinioji pusė sulaužytas. Kairėje pusėje, prie pat širdies, buvo grėsminga, didelė, gelsvai juoda dėmė, žiaurus kanopos smūgis... sutraiškytas vyras buvo sučiuptas į ratą ir tempiamas, besisukantis, trisdešimt žingsnių palei grindinį. “ .

Ketvirtas lygis (svarbiausia norint suprasti romano prasmę) - simbolinė, ir būtent šiame lygmenyje Raskolnikovo svajonės yra tarpusavyje sujungtos į sistemą. Pabudęs po sapno apie arklio nužudymą, Raskolnikovas kalba taip, lyg save tapatintų su tais, kurie žudė, tačiau tuo pat metu dreba taip, lyg visi smūgiai, užkritę nelaimingam arkliui, jį pakenktų.

Galbūt šis prieštaravimas yra išspręstas šiais Raskolnikovo žodžiais: „Kodėl aš! - tęsė jis, vėl nusilenkdamas ir tarsi giliai nustebęs, - juk žinojau, kad negaliu to pakęsti, tai kodėl vis tiek kankinausi? Juk kaip tik vakar, vakar, kai ėjau daryti šito... testo, nes vakar visiškai supratau, kad negaliu to pakęsti... Ką aš dabar darau? Kodėl iki šiol tuo abejojau?. Jis iš tikrųjų yra ir „arklys“, ir žudikas Mikolka, kuris reikalauja, kad arklys būtų pakabintas į vežimą, kuris jai per sunkus, kad galėtų „šuoliuoti“. Raitelio ant žirgo simbolis yra žymiausias krikščioniškas kūną valdančios dvasios simbolis. Jo dvasia, valinga ir įžūli, bando priversti savo prigimtį, kūną daryti tai, ko negali, kas jai bjauri, prieš ką maištauja. Jis pasakys štai ką: „Galų gale, vien pagalvojus apie tai realybėje man pasidarė bloga ir išsigandau...“ Būtent tai vėliau Raskolnikovui pasakys Porfirijus Petrovičius: „Tarkime, jis meluoja, tai yra žmogus, ypatingas atvejis, inkognito, ir meluoja tobulai, pačiu gudriausiu būdu; Atrodo, čia būtų triumfas, ir mėgaukitės savo sąmojingumo vaisiais, bet jis sprogo! Taip, pačioje įdomiausioje, skandalingiausioje vietoje jis nualps. Tai, tarkime, liga, kambariuose kartais pasitaiko tvankumas, bet vis tiek, pone! Vis dėlto jis man davė idėją! Jis nepalyginamai melavo, bet negalėjo apskaičiuoti tiesos.

Antrą kartą jis mato sapną, kuriame antrą kartą nužudo savo auką. Tai atsitinka po to, kai prekybininkas jį pavadina „žudiku“. Sapno pabaiga – aliuzija į Puškino „Borisą Godunovą“ („Jis pradėjo bėgti, bet visas koridorius jau buvo pilnas žmonių, laiptų durys buvo plačiai atvertos, o laiptų aikštelėje ir laiptų ten apačioje - visi žmonės, galva į galvą, visi žiūrėjo, - bet visi slepiasi ir laukia, tyli!..). Ši aliuzija pabrėžia herojaus apsimetimo motyvą.

Dar viena Rodiono Raskolnikovo svajonė romano epiloge yra košmaras, apibūdinantis apokaliptinę pasaulio būseną, kai Antikristo atėjimas tarsi pasiskirsto po visą žmoniją – kiekvienas tampa Antikristu, savo tiesos skelbėju. , tiesa jo paties vardu. „Sergėdamas jis svajojo, kad visas pasaulis pasmerktas tapti kažkokio siaubingo, negirdėto ir precedento neturinčio maro, atkeliavusio iš Azijos gelmių į Europą, auka. Visi turėjo žūti, išskyrus kelis, labai išrinktuosius“..

F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ centre – XIX amžiaus septintojo dešimtmečio herojaus, paprasto, neturtingo studento Rodiono Raskolnikovo įvaizdis. Jis padaro nusikaltimą: nužudo seną lombardininkę ir jos seserį, nekenksmingą, paprasta Lizavetą. Nusikaltimas baisus, bet Raskolnikovas – ne neigiamas herojus, jis yra tragiškas herojus.

Be perdėjimo Dostojevskis Raskolnikovą apdovanojo nuostabiomis prigimtinėmis savybėmis: jis buvo „nepaprastai išvaizdus, ​​gražiomis tamsiomis akimis, tamsiai rudais plaukais, aukštesnio ūgio, lieknas ir lieknas“. Jo veiksmuose, pareiškimuose, išgyvenimuose mes matome aukštas jausmasžmogaus orumas, tikras kilnumas, giliausias nesavanaudiškumas. Raskolnikovas kitų skausmą suvokia aštriau nei savo. Rizikuodamas gyvybe, jis gelbsti vaikus nuo gaisro, paskutiniais dalijasi su žuvusio bendražygio tėvu, pačiu elgeta, duoda pinigų Marmeladovo, kurį vos pažinojo, laidotuvėms.

Jis niekina tuos, kurie abejingai praeina pro žmogiškas nelaimes. Jame nėra blogų ar žemų savybių. Geriausi herojai romanas: Razumikhin - labiausiai atsidavęs draugas Raskolnikova, Sonja - nelaimingas padaras, pūvančios visuomenės auka - žavisi juo, net jo nusikaltimas negali išjudinti šių jausmų. Jis reiškia pagarbą iš tyrėjo Porfirijaus Petrovičiaus – labai protingas žmogus, kuris logiškai suprato žudiką.

Ir toks žmogus padaro siaubingą nusikaltimą. Dostojevskis parodo, kad Raskolnikovas, humaniškas žmogus, kentėjęs už „pažemintus ir įžeidinėtus“, įvykdė žmogžudystę „pagal teoriją“, realizuodamas absurdišką idėją, kilusią iš socialinės neteisybės, beviltiškumo ir dvasinės aklavietės. Apgailėtina jo paties būsena ir kiekviename žingsnyje patiriamas skurdas sukėlė nežmonišką „kraujo pagal sąžinę“ teoriją, o ši teorija sukėlė nusikaltimą.

Raskolnikovo tragedija ta, kad pagal jo teoriją jis nori veikti pagal principą „viskas leidžiama“, tačiau tuo pat metu jame gyvena pasiaukojančios meilės žmonėms ugnis. Rezultatas – siaubingas ir tragiškas herojaus prieštaravimas: Raskolnikovo, išvarginto kitų ir savo kančių, nekenčiančio „gyvenimo šeimininkų“, išpažįstama teorija suartina jį su niekšu Lužinu ir piktadariu Svidrigailovu. Galų gale, šie herojai taip pat tiki, kad stiprybės ir pykčio turinčiam žmogui „viskas leidžiama“.

„Mes esame plunksnų paukščiai“, - sako Svidrigailovas Raskolnikovui. Ir Rodionas supranta, kad taip yra, nes jie abu, nors ir dėl skirtingų priežasčių, „peržengė kraują“. Dostojevskis verčia lyginti Svidrigailovą ir Lužiną su Raskolnikovu. Pirmasis yra labai prieštaringo charakterio: jis yra malonus, doras zmogus, padeda Marmeladovo vaikams, bet tuo pat metu Dunios įžeista garbė yra šiek tiek ant jo sąžinės. keista mirtis jo žmona Marfa Petrovna.

Svidrigailovo negalima vadinti nei blogu, nei geru žmogumi – gėris ir blogis kovoja jo sieloje. Jie pakaitomis laimi, ir dėl to Arkadijus Ivanovičius nusižudo. Su Lužinu yra šiek tiek paprasčiau: jis yra geidulingas niekalas, kuris savo svajonėse siekia valdyti protingesnę ir tyresnę sielą nei jis pats. Tokio žmogaus tiesiog neįmanoma supriešinti su Rodionu Raskolnikovu.

Sąžinės graužatis, šiurpinanti baimė, persekiojanti Raskolnikovą kiekviename žingsnyje, mintis, kad jis ne Napoleonas, o „drebanti padaras“, „utėlė“, įvykdyto nusikaltimo beprasmybės sąmonė – visa tai tampa nepakeliama. bandymas. Rodionas supranta savo teorijos nenuoseklumą “ stiprus žmogus“ – ji neatlaikė gyvenimo išbandymo. Herojus žlunga, kaip ir bet kuris žmogus, kuris susiejo save klaidinga idėja.

Psichologas Dostojevskis su tokia jėga atskleidė Raskolnikovo tragediją, visas jo dvasinės dramos puses, jo kančių begalybę, kad skaitytojas įsitikinęs: šios sąžinės graužaties stipresnės už katorgos bausmę. Ir negalime neužjausti Dostojevskio herojaus, kuris ieško išeities iš blogio ir kančios pasaulio, daro žiaurią klaidą ir atgimsta naujam gyvenimui.

Pasaulyje
literatūra priklauso Dostojevskiui
neišsemiamumo ir daugiamatiškumo atradimai
žmogaus siela. Rašytojas parodė
galimybė derinti viename asmenyje
žemas ir aukštas, nereikšmingas ir puikus,
šlykštus ir kilnus. Žmogus yra paslaptis
ypač rusų žmonės. „Rusai
žmonės apskritai yra platūs žmonės... platūs, kaip sakoma
žemėje ir yra labai linkę
fanatiškas, netvarkingas; bet bėda ta
būti plačiam, be didelio genialumo“, –
sako Svidrigailovas. Arkadijaus žodžiais
Ivanovičius yra raktas į supratimą
Raskolnikovo personažas. Pati pavardė
herojus rodo dvilypumą,
vidinis vaizdo dviprasmiškumas. A
Dabar įsiklausykime į tą ypatybę
Razumikhinas duoda Rodionui Romanovičiui: „Pusantro
Rodioną pažįstu metų metus: niūrų, niūrų, arogantišką
ir didžiuotis; pastaruoju metu... įtartinas ir
hipochondrikas... Tačiau kartais visai ne
hipochondriškas, bet tiesiog šaltas ir
nejautrus iki nežmoniškumo, tikrai, tikrai
jis turi du priešingus personažus,
paeiliui... siaubingai aukštai
vertina ir, regis, ne be tam tikros teisės
Tai".

Kankinantis
vidinė kova nenutrūksta nė minutei
Raskolnikovas. Rodionas Romanovičius kankinasi
ne primityvus klausimas – žudyti ar ne
nužudyti, bet visa apimanti problema: „Ar jis niekšas?
žmogus, visa rasė apskritai, tai yra
žmogus". Mar-meladovo istorija apie
Sonyos aukos didybė, jos motinos laiškas apie
Dounia likimas, svajonė apie Savraską – visa tai
įteka į bendrą herojaus sąmonės srautą.
Susitikimas su Lizaveta, prisiminimai apie
neseniai įvykęs pokalbis studentų smuklėje ir
pareigūnas apie seno lombardininko nužudymą
privedė Raskolnikovą prie kažko lemtingo jam
sprendimą.

Dėmesio
Dostojevskis yra prirakintas prie supratimo
pagrindinės Raskolnikovo nusikaltimo priežastys.
Žodžiai „nužudyti“ ir „plėšti“ gali
nukreipti skaitytojo mintis klaidingu keliu.
Esmė ta, kad Raskolnikovas
Jis žudo ne tam, kad apiplėštų.
Ir visai ne dėl to, kad gyvena skurde, ta „aplinka
įstrigo“. ar aš negalėjau
jis, nelaukdamas pinigų iš mamos ir sesers,
aprūpinti save finansiškai, kaip tai padarėte
Razumichinas? Dostojevskio žmogus
iš pradžių yra nemokamas ir daro savo
pasirinkimas. Tai visiškai taikoma
Raskolnikovas. Žmogžudystė yra rezultatas
laisvas pasirinkimas. Tačiau kelias į „kraują per
sąžinė“ yra gana sudėtingas ir ilgas.
Raskolnikovo nusikaltimas apima
aritmetinės teorijos „teisė į
kraujas". Vidinė tragedija ir
vaizdo nenuoseklumas meluoja
būtent kuriant šį logiškai beveik
nepažeidžiama teorija. Pati „puiki idėja“.
yra atsakas į krizę
ramybė. Raskolnikovas jokiu būdu nėra reiškinys
Unikalus. Panašios mintys ir romane
išreiškė daugelis: studentas smuklėje,
Svidrigailovas, net Lužinas...

Pagrindinis
jo nežmoniškos teorijos nuostatos – herojus
išdėsto išpažintis Sonyai, in
pokalbiai su Porfiriumi Petrovičiumi ir anksčiau
tai, užuominomis, viename laikraščio straipsnyje. Rodionas
Romanovičius komentuoja: „...neįprasta
asmuo turi teisę... leisti savo
sąžinė peržengti... per
kitos kliūtys, ir vienintelis dalykas yra
tik tuo atveju, jei įgyvendinama jo idėja (kartais
taupymas visai žmonijai) kad
reikės... Žmonės pagal gamtos dėsnį,
paprastai skirstomi į dvi kategorijas:
žemesnis (įprastas) ... ir iš tikrųjų toliau
žmonės...“ Raskolnikovas,
kaip matome, jis pagrindžia savo mintį
nuoroda į visos žmonijos naudą,
apskaičiuojamas aritmetiškai. Bet gali
visos žmonijos laimė yra pagrįsta
kraujo, dėl nusikaltimo? Tačiau
herojaus samprotavimai, svajojantys apie „laisvę ir
autoritetai...
virš visos drebančios kūrybos“, nėra atimti ir
egoizmas. „Pasakyk ką: aš norėjau Napoleono
atsitiktų, todėl jis ir nužudė“, – prisipažįsta
Raskolnikovas. „Tu pasitraukei nuo Dievo ir Dievo
sumuštas, išduotas velniui! - su baime
sako Sonya.

Moralinė
ir psichologines pasekmes
nusikaltimai yra visiškai priešingi tiems
kurio Raskolnikovas tikėjosi. Atsiskirti
pagrindiniai žmogiškieji ryšiai. Herojus
prisipažįsta sau: „Mama, sesuo, kaip
Aš juos mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? taip, aš
Nekenčiu jų, fiziškai nekenčiu jų šalia savęs
Negaliu to pakęsti...“ Tuo pačiu metu Rodionas
Romanovičius ryžtingai pervertina
savo asmenybės mastas: „Senoji ponia
nesąmonė!.. Senutė tebuvo liga... I
Norėjau greitai kirsti... Aš ne žmogus
Aš nužudžiau, aš nužudžiau principą! Aš nužudžiau principą, bet
Aš neperžengiau šito
liko ant šono... Ech, estetiškai aš utėlė, ir
nieko daugiau!" Atkreipkite dėmesį, kad Raskolnikovas
visiškai neatsisako teorijos, jis tik
neigia sau teisę žudyti, tik
pašalina save iš „nepaprasto“ kategorijos
žmonių".

Individualistinis
teorija yra nuolatinių kančių šaltinis
herojus, nemirštančio vidinio šaltinis
kova. Serijinė logika
„idėjų jausmų“ paneigimai
Raskolnikovo romane nėra. Taip ir ar tai įmanoma?
tai? Ir vis dėlto Raskolnikovo teorija turi daugybę
pažeidžiamumas: kaip atskirti
paprasti ir nepaprasti žmonės; Ką
kas atsitiks, jei visi įsivaizduos save Napoleonais?
Atskleidžiamas teorijos nenuoseklumas ir
susisiekti su "tikra"
tikrovė“. Ateitis neįmanoma
prognozuoti aritmetiškai.
Ta pati „aritmetika“, apie kurią kalbėjau
Tavernoje nepažįstamas studentas kenčia visišką
griūtis. Raskolnikovo sapne apie žmogžudystę
Senolės kirvio smūgiai savo tikslo nepasiekia. "Jis...
tyliai paleido kirvį iš kilpos ir smogė
senolė ant karūnos, vieną ir du kartus. Bet keista:
ji net nepajudėjo nuo smūgių, tarsi
medinė... Senutė sėdėjo ir juokėsi...“
Raskolnikovo bejėgiškumas, nesuvaldymas
jį supanti valia išreiškiama kompleksu
vaizdinė simbolika. Pasaulis dar toli
išspręsta, to neįmanoma išspręsti,
įprasti priežasties ir pasekmės ryšiai
trūksta. „Didžiulis, apvalus, vario raudonumo
Mėnesį žiūrėjau tiesiai pro langą. „Tai nuo mėnesio
tokia tyla, pagalvojo Raskolnikovas, jis,
teisingai, dabar jis užduoda mįslę. Taigi
Taigi teorija nėra paneigta, bet tarsi
slopinamas iš sąmonės ir pasąmonės
herojus. Dvasinio prisikėlimo esmė
Raskolnikovas turi laimėti
per „gyvo gyvenimo“, meilės, tikėjimo kančias
į Dievą. Pavojingas sapnas apie marą
žymi išėjimą iš labirinto tamsos.
Atotrūkis tarp herojaus ir
paprasti nuteistieji, plečiasi
herojaus asmenybės horizontai.

Apibendrinkime
kai kurie rezultatai. Vidinė tragedija
Raskolnikovas siejamas su herojaus atsijungimu
iš žmonių ir sukūrus nežmonišką teoriją
„kraujas pagal sąžinę“. Savo veiksmuose
žmogus yra laisvas ir nepriklausomas nuo socialinių
aplinkybės. Nuolatinis
vidinė kova rodo, kad in
Tuo pačiu metu Rodionas Romanovičius
sugyvena kankinio svajonė išsivaduoti
žmonės iš kančios ir savanaudiški
pasitikėjimas savo teise „peržengti
per kitas kliūtis“, kad „Napoleonas
tapti". Romano pabaigoje Raskolnikovas
ateina į dvasinį prisikėlimą ne į
kaip idėjos išsižadėjimo rezultatas ir per
kančia, tikėjimas ir meilė. Evangelija
palyginimas apie Lozoriaus prikėlimą yra keistas
lūžęs Sonijos likimuose ir
Raskolnikovas. „Jie buvo prikelti iš meilės,
vieno širdyje buvo begalė
kito širdies gyvybės šaltiniai“. Epiloge
rašytojas palieka herojus ant naujo slenksčio,
nežinomas gyvenimas. Prieš Raskolnikovą
atsiveria begalybės perspektyva
dvasinis tobulėjimas. Čia atsiranda tikėjimas.
rašytojas-humanistas į žmogų – net į
žudikas! – tikėjimas, kad žmogiškumas
ji dar nepasakė savo pagrindinio žodžio. Visi
priekyje!

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ F. M. Dostojevskis sukūrė tikrovę kritiško ir reikšmingą vaidmenį visuomenėje norinčio vaidinti žmogaus įvaizdį. Rodiono Raskolnikovo mintys apie „mažus“ žmones, kurie nesistengia apsiginti, ir apie priešingas asmenybes, galinčias ginti savo žmogaus teises, paskatino sukurti teoriją „apie drebančias būtybes ir teisę turėti“. Raskolnikovas šią idėją puoselėjo ilgai ir nedrįso jos įgyvendinti. Jo esmė ta, kad siekiant gerų tikslų, nusikaltimas, netgi žmogžudystė, gali būti pateisinamas. Rodionas prisiėmė savotišką teisingumą, kuris kompensuotų vardan gėrio padarytą blogį: ar nenaudingos, „piktos senos moters“ nužudymas nebus „atpirkimas“ „tūkstančiais gerų darbų“? O svarbiausia – Raskolnikovas turėjo pasitikrinti, ar jis pats yra stipri asmenybė.

Apmąstymus šiuo klausimu „pakurstė“ smuklėje nugirstas studentės ir pareigūno pokalbis apie seną lombardininkę ir jos seserį Lizavetą. Studentas sakė, kad norėjo nužudyti ir apiplėšti šią kenksmingą senolę, kad padėtų tiems, kuriems jos reikia, tačiau pripažino, kad negali nužudyti. Studento teiginiai atitiko vidinius Rodiono monologus. Tamsios mintys Jie taip pat atsirado dėl mano paties nestabilumo: neturėjau iš ko mokėti už mokslą, mečiau mokyklą ir buvau skolingas už buto nuomą. Ne visada buvo galima užsidirbti pinigų maistui, nes už pamokas mokama mažai, o „be batų vaikų neišmokysi“. Jo ankšta spinta, panaši į spintą, sukėlė melancholiją ir susierzinimą, todėl jis turėjo joje praleisti dauguma dienų. O rajonas, kuriame Raskolnikovas išsinuomojo kambarį, buvo lūšnynas su girdyklomis, dulkėmis ir tvanku gatvėse.

Svarbų vaidmenį suvaidino pažintis su Marmeladovų šeima, kuri gyveno skurde. Katerina Ivanovna sirgo, trys maži vaikai badavo, pats Marmeladovas negalėjo visų pamaitinti ir gėrė iš sielvarto, o jo dukra Sonya „išėjo geltonas bilietas“, paaukodama save, kad išgelbėtų jai artimus žmones. Raskolnikovas piktinasi tokia situacija visuomenėje, kai vieni aukojasi, o kiti priima šią auką.
Mamos laiškas, kuriame ji pranešė apie naujausi įvykiai savo gyvenime. Rodionas sesers Dunios sprendimą ištekėti už Lužino (pagal skaičiavimus) suvokia kaip auką už jį: „Sonečka, Sonečka Marmeladova, amžina Sonechka. ...Aš nenoriu šios aukos...tai neįvyks, aš to nepriimsiu!

Vėliau jis supranta, kad nuo Lužinų ir Svidrigailovų pabėgti neįmanoma; Svidrigailovas yra dar vienas „stipriųjų“, gyvenančių pagal savo įstatymus, atstovas. Ir tada pasirodo išvada: „Turime apsispręsti. Arba visiškai atsisakyk gyvenimo! Tai reiškia, kad jei teorija atmetama, gyvenimas, Raskolnikovo nuomone, nereikalingas, nes tai tolygu atsisakyti „visos teisės veikti, gyventi ir mylėti“.

Simbolinis sapnas, kurį Raskolnikovas sapnavo prieš pat žmogžudystę, sukelia naujų minčių: „Ar ne karščiavimas... prasideda? Dieve! ar tikrai gali būti... Aš tikrai paimsiu kirvį, pradėsiu daužyti jam į galvą, vogsiu ir drebėsiu... pasislėpsiu, aplipęs krauju... Viešpatie! parodyk man kelią“. Iš pradžių paveikslas žiauri žmogžudystė vyro arklys (sapne) išgąsdino Rodioną Raskolnikovą: jis nenorėjo būti žmogžudys, kruvinais drabužiais, su krauju ant rankų. Bet jam kyla mintis: „Kodėl aš dabar sapnavau tokią bjaurią svajonę? Nereikia tapatinti godžios senolės su vargšu arkliu, veikiau atvirkščiai. O jei taip, vadinasi, senolė nenusipelno nei užuojautos, nei gailesčio, nes ji neduoda jokios naudos, tik daro žalą žmonėms. Remdamasis savo teorija, Rodionas mano, kad nusikaltimą padarys ne dėl poreikio žudyti ir ne dėl žiaurumo širdyje, o norėdamas įrodyti sau savo išvadų teisingumą. Jis nori būti įsitikinęs savo svarba, kad jis priklauso išrinktajai tautai, pasiruošęs vykdyti teisingumą kovoje už teisybę. Ir šis sapnas turėjo ypatingą reikšmę užsidegusiai vyro psichikai, kuris mėnesį galvojo apie planuojamą eksperimentą. Raskolnikovas net nuėjo į „testą“.

Visa žmogžudystės idėja kilo iki išbandymo savo jėgų: ar jis sugebės atlikti tai, ką ne kiekvienas turi teisę, užduotį, kurią sugeba tik stiprūs individai. Kitaip tariant, ar jis, Rodionas Raskolnikovas, gali priklausyti išrinktajai tautai? Būtent todėl vėliau pavogtais daiktais ir pinigais nesinaudojo. Puikybė ir pasididžiavimas buvo labai išplėtoti Raskolnikovo jausmai, jis net nenorėjo priimti draugo pagalbos ar naudotis savo motinos ir sesers pinigais. Ir jam nereikėjo svetimo turto, paimto po žmogžudystės.

Po žmogžudystės sau „egzekucija“ Raskolnikovas daro išvadą, kad žiaurus kerštas senajam pinigų skolintojui yra bergždžias. Niekas gyvenime nepasikeitė asmenys ar visuomenėje į gerąją pusę, tačiau jam asmeniškai šis „eksperimentas“ atnešė kančias, ligas ir sąžinės graužatį. Kam pasidarė geriau? Ir ar jis jautėsi kaip „Napoleonas“? Nieko panašaus. O senutė, apie kurią jis svajojo, juokėsi iš jo, ir jos neįmanoma nužudyti, kaip ir Svidrigailovo, jo gyvenimo būdo, įpročių pakeisti neįmanoma. Sapne jis Raskolnikovui pasirodė prekybininko pavidalu, o paskui pasirodė Rodiono bute su savo pasiūlymais. Tai taip pat turi savo simboliką: Raskolnikovas sapne seka paskui Svidrigailovą, kuris viliojo jį sekti, tai yra, tai yra užuomina į abiejų planų nusikalstamumą. Iš tiesų, kuo geresnis Raskolnikovo poelgis, palyginti su to žmogaus, kuris jam yra nemalonus, veiksmais? Juk jis, kaip ir Svidrigailovas, neatsižvelgė į kitų žmonių jausmus ir norus, nors jie ir nenusipelnė pagarbos. Vėliau iš tikrųjų Svidrigailovas Rodionui sako, kad tarp jų yra tam tikras panašumas. Rodionui tai nepatinka, ir šis faktas jam sukelia naujų minčių. Ar įmanoma gyventi su mintimis apie padarytą nuodėmę? Ar Svidrigailovui tai pavyksta? Juk jis turi ir vizijų: pavyzdžiui, pagal pasakojimus pas jį ateina mirusi žmona.

Sąžinė toliau kankino Raskolnikovą ir dar stipriau kankino jį pas jį atėjusių artimųjų akivaizdoje. Rodionas mylėjo, netgi dievino, savo motiną ir seserį. Dunya, jo supratimu, gali pakartoti Sonjos likimą, jei ji ištekės dėl patogumo ir parduos save, kad padėtų savo broliui. Tačiau Raskolnikovas, pagal savo teoriją, protestą prieš bejėgę, nesąžiningą žmonių padėtį visuomenėje išreiškė nužudydamas seną lombardininką. Tuo pačiu metu buvo tam tikras neatitikimas, principų ir įsitikinimų neatitikimas: jei jis nėra „drebantis padaras“, jei jis priklauso išrinktiesiems, stiprios asmenybės, kas tada jo mama ir sesuo? Ar jis tikrai turėtų juos niekinti, jei juos reikia priskirti kitai, priešingai kategorijai?

Visi šie klausimai nebuvo išspręsti skausmingoje Raskolnikovo sąmonėje, jam reikėjo daug galvoti, kad padarytų kokią nors išvadą. Vėliau tokią išvadą jam padėjo padaryti Sonya Marmeladova, kuri buvo įsitikinusi, kad per atgailą būtina suvokti kaltę ir bausmės už padarytą nusikaltimą neišvengiamumą. Blogis yra blogis, žmogus neturi teisės nieko nuteisti mirties bausme savo teismu. O krikščioniškasis principas „nežudyk“ išlieka pagrindiniu žmonijos gyvenime.

Atsiliepimai

Zoja, man buvo įdomu paskaityti apie Svidrigailovo ir Raskolnikovo palyginimą.
Serialas nepraleido šių epizodų. Knygą gal kiek pamiršau
Todėl ir žiūrėjau filmą su tokiu susidomėjimu. Man tai buvo staigmena
Svidrigailovo nužudymas. Kaip manai, kodėl jis pasikorė?
Pagarbiai. Elena.