Ինչ վերաբերում է իմ «Առասպելի պատմությունը» (Մոսկվա, Նաուկա, 1993) գրքի հրապարակմանը, հայտնվեցին մի քանի տասնյակ քննադատական հոդվածներ և ակնարկներ, և դրանցից առաջինը Յուրի Բուիդայի հոդվածն էր մոսկովյան «Նեզավիսիմայա գազետա»-ում, որը հետագայում վերահրատարակվեց։ Իսրայելում 1994 թվականի ապրիլի 5-ի «Շաբաթվա լուրերում»: Հեղինակը նշում է, որ հրեական թեման Պուշկինում «նույնիսկ երկրորդական նշանակություն չուներ», իսկ ավելին, դրական հերոսի բացակայության մասին քննարկմանը, նշում է. «Արդյո՞ք Դուդակովը լրջորեն հավատում է ... անհայտ արևմտյան եզրերից այլմոլորակայինի կերպարի առկայությանը և նույնիսկ դրականին: Այսպիսով, դուք կարող եք պատկերացնել ազգային դասականներին, ովքեր ինտենսիվ մտածում են, թե ինչպես կարող են ավելի կոնկրետ գրել հրեաների մասին: ( Կամ, ասենք, Կամչադալների մասին, որոնց դրական կերպարը Պուշկինի մոտ տարօրինակ կերպով բացակայում է): Ըստ երևույթին, քննադատը բավականաչափ ուշադիր չի կարդացել գիրքը, քանի որ դրանից պարզ է դառնում, որ Լեհաստանի բաժանումից հետո հրեաները ոչ մի կերպ «անհայտ ցեղ» չեն եղել։ Էլ չենք խոսում այն մասին, որ հրեա ժողովրդի «հրաշալի պատմությունը» մեկ անգամ չէ, որ հիացրել է ռուս գրողներին՝ Պուշկինի նախորդներին, նրա ժամանակակիցներին և իրեն:
«Ծեր Դերժավինը», Գավրիլա Ռոմանովիչը (1743-1816), խորամանկ ազնվական և մեծ բանաստեղծ, որը 1800 թվականին Պողոս I-ի կողմից ուղարկվել է Բելառուս՝ սովի պատճառները հետաքննելու համար, կազմել է «Կարծիք հացի պակասը կանխելու, եսասերներին զսպելու մասին։ հրեաների արհեստները, դրանց վերափոխման մասին և այլն»։ Իհարկե, «Կարծիք…» չի սահմանափակվում հրեաների «մեղքերի» միակողմանի թվարկումով, սակայն նա իշխանություններին նախազգուշացրել է անխտիր բռնաճնշումների դեմ՝ դիմելով Հին Կտակարանի բարձր պաթոսին. «[Նրանք] Երուսաղեմի վերջին ավերածությունները ցրվել են երկրի երեսին... տեղից տեղ տեղափոխվելով այսքան դարերի ընթացքում, երբ մի քանի թագավորություններ փլուզվեցին և գրեթե անհետացան նրանց հետքերը, նրանք պահպանեցին իրենց միասնությունը, լեզուն, հավատքը, սովորույթները, օրենքները: կանխորոշված մարդիկ կառավարելու, այժմ ծայրահեղ նվաստացած...» 1 Եվ հետո հետևում է գերագույն իշխանությանն ուղղված ամենակարևոր եզրակացությունը. այս վտանգավոր ժողովուրդը, ըստ իր բարոյականության, երկրի երեսին և չի բնաջնջում նրան, այնուհետև այն կառավարությունները, որոնց գավազանի տակ նա դիմել է, օգնելով ճակատագրեր հաստատել, պետք է դիմանան դրան և պարտավոր են իրենցը տարածել հրեաների վրա»2։
Նույն շարադրանքում մի միտք թափանցեց, որը մեծ նշանակություն ունի հրեական ապագա պատմության համար. Խոսելով «Հասիդական աղանդի» մասին՝ Դերժավինը գրել է հետևյալը.
«Որոշ լուսավոր մարդիկ ինձ վստահեցնում էին, որ այս աղանդը նման է իլյումինատիներին... բայց... ես ստույգ տեղեկություն չունեմ...»: Գավրիլա Ռոմանովիչը, հավանաբար, Հասիդներին վարկաբեկող կարծիքներ փոխանցելիս, դատապարտում է նրանց առաջնորդ Շնեուր Զալման բեն Բարուխին (1742-1812):
Եկատերինա II-ի գահակալության վերջում և Պողոս I-ի գահակալության սկզբում դատապարտումներ ստացվեցին Շնեուր Զալմանի դեմ՝ մեղադրելով նրան մասոնականությանը պատկանելու և իլյումինիզմի, մարտինիզմի, ռոզիկրապաշտության և նույնիսկ «յակոբինիզմի» գաղափարները տարածելու մեջ։
Բնականաբար, ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ, երբ Ռադիշչևն ու Նովիկովն արդեն ձերբակալված էին, ռուս պաշտոնյայի ձեռքով գրված հասիդիզմի կրոնական հակառակորդների (misnagdim) կողմից հրահրված պախարակումը պարունակում էր այդ տարիների կլիշեների ամբողջությունը և, իհարկե. , հիմք չուներ։ Հասիդների առաջնորդն ազատ է արձակվել կալանքից։ Արխիվները պահպանում են մի քանի պախարակումներ և հաշվետվություն իշխանություններին. «Կարոլին աղանդի սկզբի և կանոնների բացատրություն»։ Հասիդներին երբեմն այսպես էին անվանում Պինսկի արվարձանի՝ Կարոլինա անունով, որտեղ գտնվում էր նրանց աղոթատունը։ 1800 թվականի հունվարի կայսերական հրամանագրով Կարոլինյան աղանդը ճանաչվեց որպես «հանդուրժող»։ Ահա մի քանի մեջբերում դատապարտումներից. «Պատրիարքը կամ բելառուսական հայտնի հրեական աղանդի առաջնորդ Սողոմոն Բորխովիչը ապրում է Լոսնյա քաղաքում՝ Վիտեբսկից 8 մղոն հեռավորության վրա։ Նրանց թիվը Բելառուսում և Լիտվայում հասնում է 40000 մարդու։ Նրանք վստահ են։ որ նրանք շատ համարձակորեն խոսում են օրենքի և սոցիալական պարտականությունների մասին: Աղանդի մեջ նրանց խորհրդավոր ընդունումը ուղեկցվում է երդմամբ, և նրանք խոստանում են կույր և անսահմանափակ հնազանդություն իրենց վերադասին: Շատ նշանների հիման վրա կարելի է եզրակացնել, որ այս աղանդը Իլյումինատի»։ Աղանդի մասին «Բացատրությունում» ասվում է, որ «մյուս հրեաները (հասիդիզմը - Ս.Դ.), գուցե ոչ առանց պատճառի, նմանեցնում են մասոնական աղանդին և հատկապես Մարտինիստներին...»: Մեկ այլ տեղ ասվում է հետևյալը. «Ըստ Վիլնայից ուղարկված չեղյալ հայտարարության՝ ստորագրված մի հրեայի կողմից...Դավիդովիչի կողմից, իբր Ռաբին Զալման Բորուխովիչը հավաքում էր երիտասարդ հրեաներին. նա ուզում է ֆրանսիական հեղափոխությունը…»: հրեական կապը մասոնության հետ և հեղափոխությունը, որը հիմք դրեց ապագա առասպելին հուդա-մասոնական համաշխարհային դավադրության մասին...
Իսկ կալանքից ազատված հասիդական «առաջնորդը» շնորհակալություն հայտնեց Ռուսաստանի կառավարությանը՝ հրեաներին կոչ անելով աջակցել Ալեքսանդր I-ին 1812 թվականի պատերազմի ժամանակ բոլոր հնարավոր միջոցներով: Իհարկե, մինչ զրպարտությունը հարթվում էր, Շնեուր Զալմանը այցելեց Պետրոսին: և Պողոս ամրոցը երկու անգամ: Շնեուր Զալմանի դեպքը բավականին համընկավ ժամանակի ոգով։ Բայց Լյուբավիչեր ռաբբիի ժամանակակիցը` մեծ բանաստեղծ և պալատական, նույնպես խայտառակության մեջ ընկավ:
1795 թվականին Դերժավինը սիրուհուն նվիրեց իր բանաստեղծությունների ձեռագիր օրինակը.
«Կիրգիզ-Կայսացկի հորդայի արքայադուստր». Պատկերացրեք բանաստեղծի զարմանքը, երբ դրանից հետո նրա շուրջ վակուում առաջացավ՝ պալատականները պարզապես «փախան» նրանից։
Նրանք ասացին, որ «մտրակի մարտիկ» Շեշկովսկուն հանձնարարվել է հարցաքննել բանաստեղծին. բանը պարզ դարձավ. բանաստեղծին մեղադրում էին յակոբինյան բանաստեղծություններ գրելու մեջ: Սա Դավիթ թագավորի 81-րդ սաղմոսի հայտնի դասավորությունն էր՝ «Կառավարիչներին և դատավորներին»։ «Անեկդոտ» բացատրական գրության մեջ Գավրիլա Ռոմանովիչը «հստակ ապացուցեց», որ «Դավիթ թագավորը յակոբին չէր» սաղմոսի հեղինակը3։
Խոսքը Պուշկինի նախորդներից մեկի մասին է։ Ինչ վերաբերում է անձամբ Ալեքսանդր Սերգեևիչին, ապա բավականին շատ է գրվել նրա վերաբերմունքի մասին հրեաների նկատմամբ։ Ես ձեզ հղում եմ անում Դ.Զասլավսկու հայտնի հոդվածին4. Բայց եկեք ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրենք Պուշկինի մի գրառման վրա, որը թվագրվում է իր հարավային աքսորի ժամանակով. «Ապրիլի 3. Երրորդ օրը մենք թաղեցինք տեղի մետրոպոլիտին, ամբողջ արարողության ընթացքում ինձ ամենաշատը դուր եկան հրեաները. նեղ փողոցները, մագլցել տանիքներ ու կազմել գեղատեսիլ խմբեր։
Նրանց դեմքերին անտարբերություն էր պատկերված՝ այդ ամենով, ոչ մի ժպիտ, ոչ մի անհամեստ շարժում։ Նրանք վախենում են քրիստոնյաներից և, հետևաբար, նրանցից հարյուրապատիկ ավելի բարեպաշտ են»:5
Այս արտահայտությունների տոնայնությունը հետևողական է և ճիշտ (բացառությամբ «հրեա» բառի օգտագործման, որն ամենայն հավանականությամբ պայմանավորված է այն վայրերում, որտեղ «հրեա» բառն ավելի քիչ է օգտագործվել): Ճիշտ է, ընդհանուր առմամբ, ասենք, Պուշկինի մոտ, ի տարբերություն Լերմոնտովի, «հրեա-հրեա» բառերի գործածության հարաբերակցությունը անչափ ավելի շատ է «հրեա» բառի օգտին։
Նա նույնիսկ բողոքել է 1824 թվականի հունիսի 29-ի նամակում Ա.Ա. Բեստուժևը գրաքննության, որը թույլ չի տալիս «կիկե» և «պանդոկ» բառերն անցնել։ «Գազաններ, բիրտներ, բիրտներ»: – բացականչում է վրդովված բանաստեղծը։ Շատ տարիներ անց Ֆ. Դոստոևսկին արձագանքեց նրան. «... նրանք ինձ մեղադրում են «ատելության» մեջ, որ ես երբեմն հրեային անվանում եմ «հրեա»: Բայց, նախ, ես չէի կարծում, որ դա այդքան վիրավորական է, և երկրորդ, որքան հիշում եմ, միշտ նշում էի «հրեա» բառը, որպեսզի նշեմ հայտնի միտքը. «Հրեա, հրեականություն, հրեական թագավորություն» և այլն: վրա»6: Բայց ինչո՞ւ են հրեաները «վախենում քրիստոնյաներից և հետևաբար հարյուրապատիկ ավելի բարեպաշտ, քան քրիստոնյաները»։ Ըստ երևույթին, բացատրությունը կայանում է 1821 թվականից սկսած մի քանի կարևոր իրադարձությունների պատմության մեջ: Ապրիլին Կոստանդնուպոլսում սպանվեց հունական պատրիարք Գրիգոր V-ը, որը ծագումով Մորեայից էր: Երբ Ալեքսանդր Իփսիլանտին (որի ճակատագրին ուշադիր հետևում էր Պուշկինը) ապստամբեց և անցավ Պրուտը, թուրք ամբոխը, հրահրված մահմեդական հոգևորականների կողմից, պատրիարքին պատրիարքարանի դարպասների մոտ կախեց պատրիարքին ամբողջ զգեստներով։ Նրա մարմինը տեղափոխվել է Օդեսա։ Հրեաների «ֆանարիոտ» մրցակիցները սկսեցին լուրեր տարածել, թե հրեաները մասնակցել են Կոստանդնուպոլսի վայրագություններին։ Եվ պատրիարքի մարմնի թաղման օրը՝ 1821 թվականի հունիսի 19-ին, Օդեսայում բռնկվեց հրեական առաջին ջարդը և, ըստ երևույթին, առաջին ջարդը ընդհանրապես՝ լեհական հողերը Ռուսաստանին միացնելուց հետո: Եղել են սպանություններ, կողոպուտներ։ Հարյուրավոր հրեաներ մնացել են առանց ապրուստի միջոցի։ դրամափոխները թալանվել են, իսկ սինագոգը ավերվել։ Զինվորներն ու կազակները միացան ջարդարարներին... Մի խոսքով, «ռուսական ապստամբություն, անիմաստ և անողոք». Եվ, հավանաբար, Ալեքսանդր Սերգեևիչը դիտել է Օդեսայի ջարդերը։ Նրա կենսագրությունից հետևում է, որ 1821 թվականի մայիսից (մայիսի 4-ին ընդունվել է մասոնական օթյակ) մինչև 1823 թվականի հուլիսը ապրել է Օդեսայում։ Բանաստեղծի հիշողության մեջ դրոշմվել են սարսափելի տեսարաններ, և 15 տարի անց այդ հիշողությունների արձագանքները մենք կգտնենք «Նավապետի դստեր» էջերում...
Արժե անդրադառնալ Պուշկինի անվան հետ կապված ևս մեկ խնդրի. Սովորական սոփեստություն. աստվածաշնչյան ժողովուրդը և ժամանակակից հրեաները նույն բանը չեն: Բայց դա նույնպես միշտ չէ, որ աշխատում է Ալեքսանդր Սերգեևիչի մոտ։ P.Ya-ին չուղարկված նամակում: Չաադաևը վերջինիս պնդմանը, թե քրիստոնեությունը ստացվել է «ողորմելի» ձեռքից.
«Արհամարհված» Բյուզանդիան, պոկեց Ռուսաստանը օրհնված Արևմուտքից, նա նշում է. «Դուք ասում եք, որ այն աղբյուրը, որտեղից մենք քրիստոնեություն ենք քաղել, անմաքուր էր, որ Բյուզանդիան արժանի էր արհամարհանքի և արհամարհման և այլն: Օ, իմ բարեկամ, ինքը Հիսուս Քրիստոսն է։ մի՞թե հրեա չի ծնվել, և Երուսաղեմը առակ չէ՞, արդյոք դա չի՞ դարձնում Ավետարանը պակաս զարմանալի»: չէր կարող չանդրադառնալ հրեական խնդրին։ Նրա համար՝ որպես խորապես կրոնական մարդու, սա պատահականություն չէր։ 7-րդ փիլիսոփայական նամակում նա վերլուծում է Մովսեսի անձը, որը, նրա կարծիքով, «պատմական բոլոր դեմքերից ամենահիասքանչն ու վեհանձն է»8։ Չաադաևը համոզված է Մովսեսի՝ «հրեա ժողովրդի մեծագույն օրենսդիր» պատմական իրականության մեջ։ Չաադաևն այնուհետև գրում է. «Եվ երբ ես մտածում եմ այս արտասովոր մարդու և մարդկանց վրա ունեցած ազդեցության մասին, չգիտեմ ինչի վրա ավելի շատ զարմանալ՝ պատմական երևույթի վրա, որի մեղավորը նա էր, թե հոգևոր երևույթը, որի վրա նա Մի կողմից սա ընտրյալ ժողովրդի, այսինքն՝ մի ժողովրդի վեհ գաղափարն է, որը ներդրված է երկրի վրա մեկ Աստծո գաղափարը պահպանելու բարձր առաքելությամբ, և նրանց կողմից օգտագործված արտասովոր միջոցների տեսարանը՝ իրենց ժողովրդին հատուկ կառուցվածք տալու համար, որտեղ այդ գաղափարը կարող էր պահպանվել նրանց մեջ ոչ միայն ամբողջությամբ, այլև այնպիսի կենսունակությամբ, որ ժամանակի ընթացքում երևան որպես հզոր և անդիմադրելի, ինչպես բնության ուժը, որի առջև պետք է անհետանան մարդկային բոլոր ուժերը, և որին մի օր կհնազանդվի ողջ բանական աշխարհը։ Մյուս կողմից՝ մարդ պարզամիտ է մինչև թուլությունը, ով գիտի ցույց տալ միայն իր զայրույթը։ անզորության մեջ, ով հրամայել գիտի միայն ուժեղ հորդորների միջոցով, ով հրամաններ է ընդունում առաջին մարդուց, ում հանդիպում է, տարօրինակ հանճար, մարդկանցից միաժամանակ և՛ ամենաուժեղը, և՛ ամենահնազանդը: Նա ստեղծում է ապագան, և միևնույն ժամանակ խոնարհաբար ենթարկվում է այն ամենին, ինչ իրեն երևում է ճշմարտության քողի տակ. նա խոսում է մարդկանց հետ, շրջապատված երկնաքարի շողերով, նրա ձայնը հնչում է դարերի ընթացքում, նա հարվածում է ժողովրդին, ինչպես ճակատագիրը, և միևնույն ժամանակ ենթարկվում է զգայուն սրտի առաջին շարժմանը, առաջին համոզիչ փաստարկին, որ տրված է. նրան! Արդյո՞ք սա զարմանալի մեծություն չէ, չէ՞ որ սա միակ օրինակն է»:9 Մովսեսը, ըստ Չաադաևի, հայրենասեր է, քանի որ «դու կարող ես ազդել մարդկանց վրա միայն այն հայրենի շրջապատի միջոցով, որին պատկանում ես, սոցիալական ընտանիքի միջոցով, որում եղել ես: ծնված; Մարդկային ցեղի հետ հստակ խոսելու համար պետք է դիմել քո ազգին, այլապես քեզ չեն լսի ու ոչինչ չես անի... Խորապես համընդհանուր ծրագիրը ավելի պարզ է երևում բարձր մտքի այս ամբողջ աշխատանքում՝ դեպի ողջ աշխարհի, բոլոր գալիք սերունդների համար պահպանել Մեկ Աստծո հայեցակարգը»:10 Պետք է ասել, որ Մովսեսին ուղղված այս վեհ խոսքերը հավասարապես վերաբերում են հրեա ժողովրդին. Հետաքրքիր է, որ 6-րդ նամակում կա մեկ հատված, որը վերաբերում է հրեա ժողովրդին, թեև այնտեղ նրանց անունները չկան։ Քննարկելով «բարոյական աշխարհում աստվածային բանականության մշտական ազդեցության բնույթը»՝ Պյոտր Յակովլևիչը անխուսափելիորեն ստիպված եղավ անդրադառնալ հուդայականությանը. Աստծո ներշնչանքները պահպանվում էին ավելի մաքուր, քան այլ մարդկանց մեջ, և որ ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում էին մարդիկ, որոնց մեջ կարծես թե թարմացվում էր բարոյական գոյության հիմնական փաստը:
Վերացրեք այս ժողովրդին, վերացրեք այս ընտրյալներին, և դուք ստիպված կլինեք խոստովանել, որ բոլոր ժողովուրդների մեջ, համաշխարհային պատմության բոլոր դարաշրջաններում և յուրաքանչյուր անհատի մեջ աստվածային միտքը բացահայտվել է հավասարապես լիարժեք և հավասարապես կենսականորեն, և դա կնշանակեր, իհարկե. , ժխտել բոլոր անհատականությունն ու ցանկացած ազատություն հոգեւոր ոլորտում, այլ կերպ ասած՝ ժխտել տրվածը։ Ակնհայտ է, որ անհատականությունն ու ազատությունը գոյություն ունեն այնքանով, որքանով կա մտքի, բարոյական ուժերի և գիտելիքի տարբերություն: Եվ վերագրելով միայն մի քանի մարդկանց, մեկ ժողովրդի, մի քանի անհատական ինտելեկտներ, որոնք հատուկ նշանակված են լինելու այս գանձի պահապանները, նախնական առաջարկություններին հնազանդվելու արտասովոր աստիճանը կամ առանձնապես լայն ընկալունակությունը այդ ճշմարտության նկատմամբ, որն ի սկզբանե ներդրվել էր մարդկային ոգին, մենք հաստատում ենք միայն բարոյական մի փաստ, որը բացարձակապես նման է նրան, ինչ անընդհատ տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ, այն է, որ որոշ ժողովուրդներ և անհատներ տիրապետում են որոշակի գիտելիքների, որից զրկված են այլ ժողովուրդներ և անհատներ»:11 Միանգամայն պարզ է, որ «Բասմանի փիլիսոփան» խոսում է Հին Իսրայելի և նրա մարգարեների մասին. նրանց մեջ է, որ մեծագույն շրջանում միաստվածության գաղափարը լիովին պահպանվել է:
Չաադաևի այլ հայտարարություններից ուշագրավ է բողոքականության ժխտումը։ Առավել զարմանալի է Պյոտր Յակովլևիչի մասնակցությունը այն հակասությանը, որը ծավալվեց փարիզյան մամուլի էջերում Ֆ.Ի.-ի հոդվածի հրապարակումից հետո:
Տյուտչևի «Պապությունը և հռոմեական հարցը» (1850): Ֆրանսիական կողմից քննարկմանը մասնակցել է Լորենսը, իսկ ռուսական կողմից՝ Ա.Ս. Խոմյակովը։ Արևելյան եկեղեցու՝ բողոքականության նկատմամբ հակված լինելու մեղադրանքին ի պատասխան Ա.Ս. Խոմյակովը գրել է. «Մեզ չեն առարկի լուրջ վեճերը՝ մատնանշելով Ռուսաստանում ծագած հերետիկոսություններն ու հերձվածները: Իհարկե, մենք դառնորեն սգում ենք մեր ժողովրդի այս հոգևոր խոցերը, բայց չափազանց ծիծաղելի կլինի տեսնել տգիտության ողորմելի արտադրանքը: , և նույնիսկ ավելի անհիմն նախանձախնդրությունը որոշ հին ծեսերի պահպանման համար՝ համեմատելու Ռեֆորմի ուսյալ նախահայրերի բողոքականությունը»12։ Պ.Յա. Չաադաևը մեկնաբանել է Խոմյակովի գրքույկը։ Ռեֆորմացիայի հանդեպ իր ողջ հակակրանքով հանդերձ՝ Պյոտր Յակովլևիչը մատնանշեց Ռուսաստանում բողոքականության տարածման կասեցման ամենակարևոր պատճառը՝ իշխանությունների և նրանց սպասարկող եկեղեցու ուժն ու դաժանությունը. «Ոչ, դա հերետիկոսությունը չէր. կանգ առավ հավատքի առաջ, որը բռնել էր ուղղափառ երկրների մեծագույն երկրների սահմանները, բայց մինչ արևելյան դեսպոտիզմը, որը հիմնված էր արևելյան պաշտամունքի վրա, ամբողջովին փակված էր իր ստերիլ ծեսերի մեջ և միայն այդ պատճառով անզոր էր բացվելու մի կրոնը թշնամաբար տրամադրված է ցանկացած արտաքին շքեղության համար: Ինքը լինելով գաղափար՝ բողոքականությունն այս անգամ միանգամայն բնական կերպով կանգ առավ այնտեղ, որտեղ ավարտվեց գաղափարի թագավորությունը, որտեղ սկսվեց դաժան փաստերի և ծիսակարգի թագավորությունը. որ բողոքականությունը բազմիցս ներթափանցել է Ռուսաստան՝ տարբեր դիմակներով, որ այնտեղ հանդիպել է այդ ստոր և անհեթեթ հալածանքների, որոնք մեր իսկ ուրացողներին՝ սկզբունքորեն չափազանց անվնաս մարդկանց, վերածում են հասարակական կարգի թշնամիների. աշխարհիկ իշխանությունները, որոնք անցել էին մոնղոլների դպրոցը և արժանացել էին կրոնական իշխանությունների աջակցությանը, ոչ պակաս նախանձով օգտագործելու այս ճակատագրական ժառանգությունը»13։ Նա որպես ռուսական բողոքական հերետիկոսության օրինակ է բերում Դուխոբորներին։ Վերևում մենք արդեն գրել ենք, որ ռուս հուդայականները, չնայած աշխարհիկ և հոգևոր իշխանությունների բռնաճնշումներին, «չեն շրջել իրենց լիսեռները», այլ միայն խորացել են ընդհատակ՝ քիչ թե շատ հարմար պայմաններով օրինական գործունեության վերադառնալու համար։
Չաադաևին և Վյազեմսկուն ուղարկված և չուղարկված մի քանի նամակներում Ա.Ս.
Պուշկինը վերլուծեց եկեղեցիների միասնության խնդիրը և շատ անճոռնի խոսեց հունական ուղղափառության մասին. «Ես չեմ հասկանում, թե ինչու են Չաադաևն ու նրա եղբայրները հարձակվում բարեփոխումների վրա։ dire un fait de 1"?sprit Chr?tian*.
Հունական եկեղեցին այլ բան է. այն կանգ առավ և անջատվեց քրիստոնեական ոգու ընդհանուր ձգտումից»:14
Միխայիլ Յուրիևիչ Լերմոնտովը (1814-1841), Պուշկինի ավելի երիտասարդ ժամանակակիցը, շատ ավելի զուսպ էր հրեականության նկատմամբ, քան իր ժամանակակիցները, նույնիսկ բառի օգտագործման իմաստով։ «Հրեա» բառի փոխարեն նա հաճախ օգտագործում էր չեզոք «հրեա» բառը։
Եվ նույնիսկ այն ժամանակ, ինչպես նշել է հետազոտողներից մեկը, գրեթե մեկ անգամ բացահայտվում է «հրեա» բառի բացասական նշանակությունը՝ «Դիմակահանդես»-ում, որտեղ այն դրվում է ոչ գրավիչ մարդու բերան՝ էլ ավելի անհրապույրին բնութագրելու համար: Ընդհանրապես, Լերմոնտովն ու հրեականությունը ռուս գրականության հետաքրքիր ու քիչ ուսումնասիրված ոլորտներից են։ Վերջնական կետն այստեղ դեռ չի ասվել։ Հետաքրքրվողներին ուղղորդում եմ Լ.Ի. Լազարևը և Լ.Պ. Գրոսման 15. Ի դեպ, բանաստեղծի ծագման մասին եզակի տեղեկություններ այս տողերի հեղինակին 1964 թվականին է տրամադրել պուշկինագետ Վիկտոր Ազարևիչ Գրոսմանը (հեղինակ «Արիոն» հռչակավոր վեպի):
* Քրիստոնեական ոգու որոշակի դրսևորմանը. Քրիստոնեությունը ինչքան կորցրեց իր միասնության առումով, այնքան ստացավ իր ժողովրդականության առումով (ֆրանս.): – Պեր. խմբ. հատորները
Միաժամանակ նա նաև Իրակլի Անդրոնիկովին անդրադարձել է որպես այս գաղտնիքը իմացող անձի։
Միխայիլ Յուրիևիչի հայրը, իբր, ֆրանսիացի հրեա Անսելմ Լևին էր՝ բանաստեղծի տատի Արսենևայի անձնական բժիշկը։ Այս հարցում «փորձանքի» անուղղակի հաստատումը Յուրի Լերմոնտովի մոխրի վերաթաղումն է Թարխանիում16: Ի դեպ, Գերմանիայում հրատարակված նացիստական գիտական գրքում դեռևս Հիտլերի իշխանության գալուց առաջ ես հայտնաբերեցի Լերմոնտովի դիմանկարը, որը դրված էր շատերի հետ՝ հրեական արտաքին տեսքը բնութագրելու համար: Միխայիլ Յուրիևիչի դիմանկարը գտնվում էր Եմենից եկած հրեա երիտասարդի լուսանկարի կողքին։ Ռուս մեծ բանաստեղծը հայտնվել է «արժանի ընկերությունում»՝ Ալբերտ Էյնշտեյնը, Բարուխ Սպինոզան, Լյուդվիգ Բեռնը, Ստեֆան Ցվեյգը, Չարլի Չապլինը, Մաքսիմիլիան Գարդենը և ուրիշներ17: Ի.Ա.-ն նաև ուշադրություն հրավիրեց բանաստեղծի արտաքին տեսքի արևելյան առանձնահատկություններին։ Գոնչարով. «Այստեղ էր նաև Լերմոնտովը... հետո մի մուգ, թուխ երիտասարդ՝ դեմքի արևելյան գծերով, կարծես թե արևելյան ծագմամբ, սև արտահայտիչ աչքերով»18: Լերմոնտովի աշխատության մեջ որոշ հետազոտողներ գտել են Հին Կտակարանի գերակայությունը։ Այս մասին առաջինը գրեց Ի. Ռոզենկրանցը՝ նշելով «ուսյալ հրեայի» դոկտոր Լևիի ազդեցությունը հրեականության նկատմամբ Լերմոնտովի հետաքրքրության զարգացման վրա19: Առավել նուրբ դիտարկումն արել է Լ.Ի.
Լազարև. «Ֆերնանդոյի ստեղծումը ոգեշնչման կատարյալ հրաշք է, և դու չես կարող հասկանալ, թե որտեղից կամ ինչ ձևով Լերմոնտովը, որը լիովին խորթ է հրեականությանը, որսաց հրեական հոգու ամենանուրբ շարժումները»20:
Լեոնիդ Գրոսմանը փայլուն կերպով ապացուցեց, որ «Իսպանացիների» հեղինակի վրա, անկասկած, ազդել է Վելիժի արյան զրպարտության գործը, որը տևեց 12 տարի։ Գոյություն ունեն առնվազն մի քանի աղբյուրներ, որոնցից Լերմոնտովը կարող էր տեղեկություններ ստանալ այս հարցի մասին. նախ՝ նրա ազգականը հայտնի ծովակալ Ն.Ս. Մորդվինով, «մորդվինների պապ», հրեաների պաշտպան; մեկ այլ տեղեկատու կարող է լինել Է.Ա.-ի հորեղբայրը:
Սուշկովա - Նիկոլայ Սերգեևիչ Բեկլեմիշևը, «ուղարկվել է Վիտեբսկի նահանգ՝ հետաքննություն անցկացնելու հրեաների կողմից քրիստոնյա երեխայի սպանության վերաբերյալ», և նաև շատ պարկեշտ անձնավորություն, ով պնդում էր, որ ձայնագրել հրեաների հայտարարությունները, որոնք ստվեր են գցում հետաքննության գործողությունների վրա։ հանձնաժողով21.
«Դևի» վաղ նախագծերում կարելի է գտնել հետևյալ գրառումը. «Դև. Հողամաս. «Բաբելոնում հրեաների գերության ժամանակ (Աստվածաշնչից): Հրեա կին: Նրա հայրը կույր է: Նա տեսնում է նրան առաջին անգամ քնած: Այնուհետև նա երգում է իր հորը հին օրերի և հրեշտակի մտերմության մասին. - ինչպես նախկինում: Հրեան վերադառնում է հայրենիք: Նրա գերեզմանը մնում է օտար երկրում:
Այնուհետև Լերմոնտովը տեղափոխեց ակցիան Իսպանիա, իսկ հետո վերջապես Կովկաս։ «Հրեական» տարբերակի մերժումը կարող էր կապված լինել Ավետարանի սյուժեի ասոցիատիվ գործոնի հետ։
Լերմոնտովի ստեղծագործությունն ուսումնասիրելիս չափազանց կարևոր է նրա ծանոթությունը Ռեմբրանդտի աշխատանքի հետ, ինչպես գիտենք, ով նույնպես անդիմադրելի փափագ էր ապրում հրեական ամեն ինչի նկատմամբ. նրա հոգևոր կառուցվածքը; Աստվածաշնչի լեգենդներն իրենց կրքերի ողբերգությամբ և դեկորատիվ ձևերով գրավեցին նրան այստեղ. Հրեա զանգվածների աղքատությունը և սինագոգի արևելյան զարդարանքը, ռաբբիների հարդարման հետ մեկտեղ, մեծ դիմանկարչին տվել են նրա ստեղծագործական ճաշակին և գեղարվեստական որոնումներին մոտ թեմաներ և պատկերներ։ Այստեղ Լերմոնտովը գտել է իր վաղ ոգեշնչման աղբյուրները, որոնք դիմել են նմանատիպ թեմաների: Արդյո՞ք հանճարների ազգակցական կապն արտացոլված էր այս երիտասարդ բանաստեղծի «Ռեմբրանդտի» գեղարվեստական հուդայականությանը ուղղված կոչում:
Որտեղի՞ց է նա ստանում «հուդայականության» բուն էության, նրա աշխարհայացքի այս իմաստը, և որտեղի՞ց է գալիս Աստվածաշնչի հիմնական ոգու այս ըմբռնումը...»:22 Եկեք նշենք Գրոսմանի ցուցաբերած ամենաբարձր քաղաքացիական քաջությունը այս հոդվածի հրապարակումը - 1946 թ. Ի վերջո, Լերմոնտովյան հանրագիտարանի հրատարակիչները 1981 թվականին կարողացան անգամ մեկ անգամ չօգտագործել «հրեա» բառը «Իսպանացիներ» հոդվածում։ Բացի այդ, Լեոնիդ Գրոսմանը շատ բան է պարտական նկարիչ Լեոնիդ Պաստեռնակին, ով ուսումնասիրել է հրեական հետքը հոլանդացի նկարչի ստեղծագործության մեջ23։
Լերմոնտովի ծագման հարցը քննարկվել է 15 տարի առաջ Երուսաղեմի համալսարանի Արևելյան Եվրոպայի հրեական ինստիտուտի աշխատակիցների նեղ շրջանակում: Ներկաներից մեկն, ի դեպ, չխոսող, շատ արագ չպատճառաբանեց «Մեր երկիրը» թերթում՝ կեղծանունի հետևում թաքնվելով վատ փաստարկված հոդված՝ առանց նույնիսկ որևէ աղբյուր կամ ներկաներից որևէ մեկին նշելու։ Շտապողականության ժամանակ որոշ սխալներ թույլ տվեցին24.
Բայց կա... հարցի մյուս կողմը. Լերմոնտովը իր պատանեկան «Սաշկա» բանաստեղծության մեջ (գրվել է 1835-1839 թվականներին) իր հետախույզ հորը դավաճանում է գեղեցկուհի Տիրզային. ... նրա հայրը հրեա էր...
Երբ Սուվորովը պաշարեց Պրահան, Նրա հայրը մեզ համար լրտես էր, Եվ մի անգամ նա գաղտագողի քայլում էր Լեհական համազգեստով բաստիոնների երկայնքով, Անհարմար կրակոցը դիպել է նրա ճակատին. Եվ շատերը հառաչելով ասում էին. Դժբախտ հրեա, նա չմեռավ փայտի տակ»25
Այնուամենայնիվ, եկեք ժամանակ վերցնենք: Վարշավան (Պրահա) 1794 թվականին փոթորկվեց ռուսական զորքերի կողմից Սուվորովի հրամանատարությամբ։ Ժամանակակիցներից փաստագրական վկայություններ կան մեծ հրամանատարի կողմից լրտեսների օգտագործման մասին։ Իտալական և շվեյցարական արշավներից իր հաղթական վերադարձի ժամանակ Պրահայում (Չեխիա) Սուվորովը բանկետներից մեկի ժամանակ հանդիպեց շվեդ գեներալ բարոն (հետագայում կոմս) Գուստավ Մավրիկիոս Արմֆելդտի հետ, ով դստերն ուղղված նամակում մանրամասն նկարագրեց իր հանդիպումները. Ալեքսանդր Վասիլևիչի հետ։ Նշենք, որ այս հիշողությունները անսովոր հետաքրքիր են ու ընկերական։ Եվրոպացին անմիջապես նկատեց հին հրամանատարի էքսցենտրիկության բնույթը. սա միմիկան է, անձի պաշտպանությունը անմարդկային ռեժիմի պայմաններում։ Սուվորովի ռազմական հանճարը Արմֆելդը ճանաչում է անվերապահորեն, մի բացառությամբ, ի դեպ, ընդհանուր ռուս զինվորականների համար՝ մեծ մարդկային կորուստներ՝ նպատակին հասնելու համար։ Արմֆելդը Սուվորովին նշել է Տրեբիայի ճակատամարտի ժամանակ մի դրվագի մասին. «Բայց ձեր լրտեսները կարող էին ձեզ տեղեկացնել այդ մասին»։ Սուվորովն իր մասին երրորդ դեմքով պատասխանեց. «Լրտեսներ, բարի Գերազանցություն, լրտեսներ, Սուվորովը երբեք նման մարդկանց չի օգտագործում, սրանք մարդիկ են, որոնց կարելի է կախել և կախել, և ես չեմ ուզում որևէ մեկի մահվան պատճառ դառնալ։ » Այնուհետև նա խաչակնքվեց և ասաց ինձ. «Սուրբ Հոգին ինձ խորհուրդներ է տալիս, սա լավագույն լրտեսն է», և նա նորից խաչակնքվեց»:26 Թվում է, թե Լերմոնտովի բանաստեղծության կլիշեն և կարծրատիպը հանգեցրել են պատմական սխալի. Սուվորովը չի օգտագործել լրտեսություն...
Ընդհանրապես, «Հրեա լրտես» դրոշմանիշի արմատավորումը կարող է տեղի ունենալ լեհական գրականության ազդեցության տակ։ Ամեն դեպքում, Պուշկինի հատվածական հիշողություններում Վ.Կ.
Կյուչելբեկեր, երկու բաղադրիչներն էլ առկա են՝ լեհական և հրեական. «...հանկարծ սուրհանդակով չորս եռյակներ եկան, երևի լեհե՞ր,- ասացի տանտիրուհուն...
Ես դուրս եկա նրանց նայելու։
Բանտարկյալներից մեկը կանգնեց շարասյունին հենված։ Բարձրահասակ, գունատ և նիհար մի երիտասարդ՝ սև մորուքով, ֆրիզ վերարկուով և արտաքինից իսկական հրեա մոտեցավ նրան. ; Ես երես թեքեցի նրանցից...»27 Ինչ վերաբերում է Տուրգենևի «Հրեային» (1846 թ.), ապա, ըստ Դ. Զասլավսկու տեղին նկատառման, ռուս գրականությունը բացառություն է արել հրեա գեղեցկուհուն, և այդ պատճառով Իվան Սերգեևիչը տվել է լրտեսին. Հիրշել գեղեցիկ դուստր Սառա.
Տիմոֆեյ Նիկոլաևիչ Գրանովսկին (1813-1855), Պուշկինի մեկ այլ կրտսեր ժամանակակից, հոդված է հրապարակել «Գրադարան ընթերցանության համար» ամսագրում, «Հրեա ժողովրդի ճակատագիրը (Մակաբայների անկումից մինչև մեր օրերը)» ամսագրում: Արդիականությունը գրեթե բացակայում է այս հոդվածից, թեև մոտ է, դռներ է թակում, արդեն նոր ժամանակի շեմին է։
Պատմաբան Գրանովսկին Ուկրաինայում եկեղեցիների գնման հետաքրքիր վարկած է առաջ քաշում. Բայց ահա թե ինչ է ասվում հրեա ժողովրդի մասին. «Վերջերս Իսրայելի որդիները մեր կրթության մեջ ավելի դժբախտ էին, քան ճապոնացի կաշեգործները: Սփռված բոլոր երկրներում, առանց հայրենիքի, առանց քաղաքական կյանքի, նրանք չէին գտնում այլոց մեջ: ժողովուրդները կա՛մ ապահով ապաստան են, կա՛մ ցավակցում նրանց տառապանքին: Եկեղեցին ջարդուփշուր է արել նրանց իրենց անեծքով, ժողովուրդն ատում է նրանց, կառավարությունները արհամարհում են նրանց և կողոպտում նրանց, նույնիսկ գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրում էին նրանց պատմությունը, կիսում էին իրենց նախապաշարմունքները և թվում էր, թե նայում են տարեգրության մեջ: այս դժբախտ աքսորներից միայն ատելության նոր պատճառներով և մեղադրանքների նոր պատճառներով»: Այս հատվածում ուշագրավը տեղի և ժամանակի իսպառ բացակայությունն է։ Գրաքննության նկատառումներից ելնելով տեսարանը բացակայում է, ստեղծվում է տեղի ունեցողի անժամկետության տպավորություն, ճապոնացի կաշեգործների հետ համեմատությունը հրեաներին մղում է դեպի մեզ հայտնի աշխարհի ծայրը, թեև ռուսական պայմաններում այս համեմատությունը կարող է ամբողջությամբ փոխարինվել բացակայությամբ։ ճորտերի դասի իրավունքների մասին։ Ո՞ր գիտնականների մտքում ուներ Գրանովսկին: Ռուսական հողի վրա - սա պատմաբան Վ.Ն. Տատիշչևը և Գ.Ռ.
Դերժավին.
Այնուհետև, Գրանովսկին խոսում է ժողովրդի «հրաշալի» պատմության մասին, «ովքեր, կորցնելով առանձին ազգության բոլոր պայմանները, անփոփոխ երկար դարերի և հեղափոխությունների միջով անցան իրենց կրոնական համոզմունքները, պարզունակ բնավորությունը, անցյալի մասին լեգենդները։ և ապագայի հույսեր»29: Գրանովսկին հետևում է հրեաների պատմությանը հին ժամանակներից։ Նա գիտի Չինաստանում հրեական «Կա-ին-ֆու» գաղութի գոյության կամ այնպիսի քիչ հայտնի փաստի մասին, ինչպիսին է հրեաների երկու խմբերի՝ սեւ ու սպիտակի առկայությունը Մալաբարի ափին։
Վրդովմունքով Գրանովսկին գրում է խաչակրաց արշավանքների ժամանակ հրեաների միջնադարյան հալածանքների կամ Հովհաննես Անհողերի դաժանության կամ Ֆիլիպ Արդարի կեղծավորության մասին, որը թալանել է հրեաներին և «նվիրել» բռնագրավված սինագոգը իր կառապանին։ Գրանովսկին զայրույթով և զզվանքով գրում է Լեհաստանում հրեաների վիճակի մասին. Եվ այստեղ է, մեծ տակտով, որ նա առաջ է քաշում Ուկրաինայում եկեղեցիների գնման նոր վարկած։
Գրանովսկին հույսով է նայում հրեա ժողովրդի ապագային։
Իհարկե, երիտասարդ գիտնականի հետազոտությունների մեծ մասը կազմված է պատմաբաններ Գեորգ Բերնհարդ Դեփինգի և Ժան Բատիստ Կապֆիգի աշխատություններից, սակայն Լեհաստանի և Ռուսաստանի հրեաների (ներառյալ ֆրանկոիստների պատմությունը) պատմությունը լուսաբանելու առումով նա լիովին անկախ.
Հրեա ժողովրդի պատմությունն ուսումնասիրելիս Գրանովսկին իր անձնական նամակագրությունը լցրել է աստվածաշնչյան ասացվածքներով, օրինակ՝ դիմելով իր քրոջը. «Ես սպասում եմ քեզ, ինչպես հրեաներն են սպասում իրենց Մեսսիային...»30 Ա. Պուշկինն էր արքայազն Վլադիմիր Ֆեդորովիչ Օդոևսկին (1803-1869), փիլիսոփա, գրող, գրականագետ, կոմպոզիտոր, երաժշտագետ, քիմիկոս, գյուտարար, ֆուտուրոլոգ - գրեթե իտալական վերածննդի գործիչ:
Վերջին Ռուրիկովիչներից մեկը (հոր կողմից), իսկ մոր կողմից՝ նախկին ճորտ գյուղացի կնոջ որդի, նա համատեղում էր բարձր արիստոկրատիայի և ճշմարիտ, ոչ թե կեղծ ժողովրդավարության հատկանիշները։ Ա.Ֆ. Կոնին, հանդիպելով նրան իր աշխատանքային և երկրային կյանքի վերջում (Վլադիմիր Ֆեդորովիչը հետաքրքրված էր դատաիրավական բարեփոխումներով), թողեց նրա մասին խանդավառ էսսե-հուշեր. Նրա ողջ կյանքը ճշմարտության համար, որպեսզի ծառայի դրան, և դրա հետ մեկտեղ՝ մարդկանց: Այստեղից էլ նրա ատելությունը առօրյա և գիտական ստերի նկատմամբ, անկախ նրանից, թե ինչպես են դրանք դրսևորվում, այստեղից է նրա արձագանքը մարդկանց կարիքներին և դժբախտություններին և հասկանալու նրանց տառապանքը: Այստեղից էլ նրա աղքատությունն ու համեմատաբար համեստ պաշտոնական դիրքը...»31 Մեր խնդիրը չէ տալ գրողի ստեղծագործության ամբողջական կամ նույնիսկ ընդհանուր նկարագրությունը։ Մեզ շատ նեղ թեմա է հետաքրքրում՝ Օդոևսկին և հրեականությունը։
Մինչև 50-ական թվականները Օդոևսկին իր քաղաքական և փիլիսոփայական հայացքներով մտերիմ էր սլավոնաֆիլների հետ, թեև համակարգված չէր համագործակցում նրանց հետ։ Նրա ամենամոտ ընկերներն էին Իվան Ակսակովը և Վլադիմիր Սոլլոգուբը։ Ժողովրդավարական ճամբարի ակտիվիստները շփոթված էին նրա կոչումից։ Ցավալի փաստ է, որ Ն.Ա. Նեկրասովը ծաղրանկարել է Օդոևսկուն «Մարդասեր» (1846) բանաստեղծության մեջ, որտեղ նա կասկածի տակ է դնում արքայազնի բարությունն ու արձագանքը։ Այնուհետև Նեկրասովը հերքեց, որ Օդոևսկին իր երգիծանքի նախատիպն էր, բայց հազիվ թե անկեղծորեն32:
Իր լավագույն ստեղծագործության՝ «Ռուսական գիշերների» վերջաբանում Օդոևսկին ընդլայնում է Արևմուտքի քայքայումը և աշխարհի մեկ վեցերորդի ապագայի հանդեպ հավատը. «Մենք գտնվում ենք երկու աշխարհների սահմանին՝ անցյալի և ապագայի. մենք նոր ենք և թարմ, մենք ներգրավված չենք հին Եվրոպայի հանցագործությունների մեջ»: Ռուրիկովիչը հռետորական հարց է տալիս. «Արևմուտքում կրոնական զգացողությո՞ւնը, դա վաղուց մոռացված կլիներ...» Օդոևսկու եզրակացությունը կատեգորիկ է. որոշ ժամանակ. Արևմուտքը կործանվում է»: (գրվել է 1838 թ. - Ս. Դ)33. Իր իսկ տողատակում Օդոևսկին հպարտությամբ ասում է, որ այս տողերը ներկայացնում են սլավոնաֆիլության ամբողջ տեսությունը։ Թերևս սա մի տեսակ վեճ էր Պյոտր Յակովլևիչ Չաադաևի տեսակետների հետ։ Եվ իսկապես, Ս.Պ.-ին ուղղված նամակներից մեկում. Շևիրևը, 1836 թվականի նոյեմբերի 17-ին, արքայազնը գրել է «P.Ya-ի հիմար հոդվածի մասին.
Չաադաև։ Եվ նա շատ է ցավում, որ իր «Գժանոցը» չի հասցրել տպագրվել։
Որովհետև այն ժամանակ, հայտնվելով «Բասմանի փիլիսոփայի» փիլիսոփայական նամակների հետ, կառավարությանը կապացուցեր, որ «յուրաքանչյուր խելագարի համար կա նաև առնվազն ոչ խելագար»34:
Բայց կյանքն ավելի բարդ ստացվեց, և Օդոևսկին ստիպված եղավ շատ բան վերանայել Արևելյան պատերազմից հետո։ Անձնական ծանոթությունը «փտած Արևմուտքի» հետ արտասահմանյան ուղևորությունների ժամանակ, հատկապես նրա մասնակցությունը որպես Կայսերական հանրային գրադարանի ռուս պատվիրակ Ֆրիդրիխ Շիլլերի 100-ամյակի տոնակատարությանը 1859 թվականին Վայմարում, ստիպեցին Օդոևսկուն վերանայել իր տեսակետները եվրոպականի նշանակության վերաբերյալ։ քաղաքակրթություն. Այս տեսանկյունից մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում Օդոևսկու օրագիրը, որը տպագրվել է «Գրական ժառանգություն»-ում և ընդգրկում է գրողի կյանքի վերջին տարիները (1859 թվականից մինչև 1869 թվականի փետրվարին նրա մահը): Լինելով Ալեքսանդր II-ի ազատագրական բարեփոխումների կողմնակից, Օդոևսկին զբաղեցրեց կենտրոնամետ դիրքորոշում, որի էությունը հիանալի արտահայտված է Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյի տողերում, ով ժամանակին, ի դեպ, աշխատել է Վլադիմիր Ֆեդորովիչի ղեկավարությամբ.
Երկու Ստանը կռվող չէ, այլ միայն պատահական հյուր, Ճշմարտության համար ես ուրախ կլինեմ բարձրացնել իմ բարի սուրը, Բայց երկուսի հետ էլ վեճն իմ գաղտնի վիճակն է, Եվ ոչ ոք չէր կարող ինձ երդում տալ. Մեր միջև ամբողջական միություն չի լինի. Չգնված որևէ մեկի կողմից, ում դրոշի տակ կկանգնեի, Ես չեմ կարող տանել իմ ընկերների կողմնակալ խանդը, Ես կպաշտպանեի թշնամու պատիվը:35
Այստեղից էլ այս ճամբարի թուլությունը, որն արդեն 60-ականների վերջին չկարողացավ հետ պահել իշխանությանը ռեպրեսիաների անցնելուց։ «Աստիճանականների» մեջ էին Մեծ Դքս Կոնստանտին Նիկոլաևիչը, Մեծ դքսուհի Ելենա Պավլովնան, կոմս Պ.
Վալուևը և ուրիշներ։ Դա ողջախոհության դիրքորոշում էր, որը ռուսական պայմաններում, աջ ու ձախ մշտական ճնշումներով, երբեք հեռանկար չուներ։ Օդոևսկին իր մասին գրել է․ 36. Հետևաբար, Օդոևսկու օրագրում կան զարմանալի նկատառումներ, ինչպիսիք են 1866 թվականի դեկտեմբերի 25-ի գրառումը Ռուսաստանի դեմ գործող երեք ընդհատակյա ինտրիգների առկայության մասին՝ քաղաքական, լեհական, գերմանական: Կամ չափազանցված պատկերացում լեհական ազատագրական շարժման նշանակության մասին։ 1866 թվականի օգոստոսի 4-ով թվագրված գրառումը պարունակում է հետևյալ հատվածը. «Լեհերի կողմից թունավորված արտահայտությունը հիպերբոլիկ չէ, նրանք դժոխային հմտությամբ փորձում էին վարակել ամեն ինչ... Մեր խեղճ, բայց հիմար երիտասարդությունը նույնիսկ ընդունեց լեհական կատեխիզմը»37:
Միաժամանակ Օդոևսկին աստիճանաբար հեռանում է սլավոնական գաղափարներից։ 1861 թվականի դեկտեմբերի 5-ի օրագրում գրառումը «Դեն» թերթի մասին, որը հրատարակել է Ի. Ակսակովը 1861-1865 թվականներին Մոսկվայում. «Ես կարդացի «Օր» - ինչ դատարկ ձայն: ոչ մի կենդանի միտք, այլ միայն սլավոնական հռետորաբանությունն ու ֆրանսերենը բառախաղ են»։ Օդոևսկու թղթերը պարունակում են անավարտ պատասխան Կոնստանտին Ակսակովին՝ «Հարբած երեխա» վերնագրով, Կ. Ակսակովի ստեղծագործություններից վերնագրով. «Սիրելի՛ ժողովուրդ, սիրելի՛ ժողովուրդ»։ Արքայազնը նույն էպիգրաֆն օգտագործել է «Ստրելցիի ընդհանուր կոռուպցիայի մեկնաբանությունը» անավարտ սուր հոդվածի համար, որտեղ արքայազնը ներողություն է խնդրում Պետրոս I-ի համար, ում վերաբերմունքն, ի դեպ, փորձաքար է համարվում «արևմտամետների» վեճում։ », և «հողագործներ» մինչև մեր օրերը: Ընդհանուր ընկերոջ միջոցով Վլադիմիր Ֆեդորովիչը իմացել է Ի.Ս. Ակսակով. «Արդյո՞ք նա կընդունի իմ առարկությունը Օրվա բուն արմատի վերաբերյալ» (1862 թվականի հունվարի 8-ի մուտքը):
Հրեական հարցի վերաբերյալ Օդոևսկու հոդվածը նույնպես վերաբերում է այս բանավեճին: Սա նրա պատմությունն է։ Երբ 1861 թվականին հայտնվեց օրենք, որը քաղաքացիական ծառայության իրավունք էր տալիս հրեաներին, ովքեր ստացել էին դոկտորի, մագիստրոսի կամ թեկնածուի գիտական աստիճաններ բոլոր բաժիններում, Ակսակովը 1862 թվականի փետրվարի 16-ի «Դեն» թերթում հրապարակված հոդվածում ընդառաջեց օրենքին. թշնամանք՝ առաջ քաշելով հիմնականում կրոնական պատճառներ։ Տեսականորեն ընդունելով հրեաների՝ Կառավարության Սենատում, Պետական խորհրդում կամ ընդհանրապես Ռուսաստանի որևէ օրենսդրական հաստատությունում հայտնվելու հնարավորությունը՝ Աքսակովը հարց է տալիս հրեաներին ամենաբարձր պաշտոնների և բարձրագույն կոչումների թույլատրելու նպատակահարմարության մասին։ Նա մտահոգություն է հայտնում, որ օրենսդիրը (այսինքն՝ իրավաբանը), լինելով Մովսիսական օրենքի հրեա, կարող է Ռուսաստանում օրենսդրություն ընդունել Մովսեսի ոգով։ «Քրիստոնեական երկիր են գալիս մի բուռ մարդիկ, ովքեր լիովին ժխտում են քրիստոնեական ուսմունքը, քրիստոնեական իդեալը և բարոյականության կանոնները (հետևաբար՝ երկրի սոցիալական կյանքի բոլոր հիմքերը) և դավանում թշնամական և հակառակ ուսմունք»38: Հոդվածի վերջը ուշագրավ է հենց այն պատճառով, որ Իվան Սերգեևիչը ժխտում է հրեաների հետ թշնամությունը և, ընդունելով հրեա ժողովրդի ուշագրավ տաղանդները, մերժում է հրեաներին նրանց իրավունքները. իրավունքները Ռուսաստանում»39. Հարկ է նշել, որ նույն նախադրյալները (այս դեպքում՝ սեմական ցեղի տաղանդը) ուղղակիորեն հակառակ եզրակացությունների են հանգեցնում։ Հիշենք Պ.Պ.
Դեմիդով Սան Դոնատոն՝ հենց պահանջելով հրեաների օգտագործում վարչական դաշտում։ Ակսակովի հակասեմականությունը զուտ կրոնական բնույթ ունի։ Նա հավանաբար ենթադրում է, որ եթե հրեաները «հրաժարվեն սխալից», այսինքն՝ պարզապես «ընդունեն սուրբ մկրտությունը», նրանց կարիերան որևէ կերպ չի սահմանափակվի։
Իվան Ակսակովի այս հոդվածին Վլադիմիր Ֆեդորովիչ Օդոևսկու արձագանքը պահպանվել է Օդոևսկու ֆոնդի թղթերում (թիվ 17, կապ, էջ 102-105) Լենինգրադի հանրային գրադարանում4»։
«Վ.Ֆ. Օդոևսկին. «Թաթարական շրջանի արշավը հրեաների դեմ».
Մեր գրականության մեջ շատ բան կա, ընկեր Հորաս, որի մասին առողջ ուղեղ ունեցող մարդը երբեք չէր երազի։
Մենք ունենք բաներ, որոնք շատ ծիծաղելի կլիներ, եթե դրանք վրդովեցուցիչ չլինեին, և այնքան վրդովեցուցիչ, որ չհամարձակվես ամբողջությամբ կրկնել դրանք հերքելու համար, բայց կարմրում ես ուրիշի վրա: Վերջերս մենք ունենք մի միջոցառում, որը չափազանց խելամիտ է, մարդասիրական, շահավետ և դրդված ներկա ժամանակի կարիքներից:
Հրեաներին թույլատրվում է պաշտոններ զբաղեցնել Ռուսաստանում, եթե նրանք կրթություն են ստացել միայն բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում։ Այս չափով հասարակական կյանք է հոսում շնորհալի ցեղի գործունեությունը, որի թիվը Ռուսաստանում, ըստ Քոեպենի, միլիոնից ավելի է41:
Թվում է, թե ինչն է ավելի պարզ, ավելի բնական, քան այս միջոցը, ինչը ավելի համահունչ է առողջ քաղաքականությանը և ոչ մեկին չմերժող քրիստոնեական սիրո զգացմանը, թող ստիպեն դիմել այլ մարդկանց հետ շփումից օտարված մարդկանց։ գաղտնիության, խաբեության, խաբեության՝ անհեթեթ նախապաշարմունքներից, կասկածներից, զրպարտությունից պաշտպանվելու համար այն մարդկանց, ովքեր, չնայած բոլոր ճնշումներին, պահպանել են հրաշալի ունակություններ բոլոր տեսակի գիտությունների և արվեստների համար. Այդպիսի մարդկանց ասում են՝ ճանապարհը բաց է քո առջև, վերածննդի ճանապարհը, արի՛, սովորիր, կրթի՛ր, կրթությամբ բարձրացրո՛ւ բարոյականությունդ, դարձի՛ր լավ քաղաքացիներ, քո կենտրոնացված եսասիրական գործունեությունը դարձրո՛ւ ընդհանուր բարօրություն և ստացի՛ր քո վարձատրությունը։ տասնմեկերորդ ժամը։
Թվում է, թե նման չափով կարելի էր արթնացնել մեկ զգացում՝ երախտագիտության զգացում և պատրաստակամություն՝ նպաստելու իմաստուն ճակատագրին։
Բայց դա այդպես չէին հասկացել որոշ ռուսներ, ցավոք, կամ գոնե որպես ռուսական ամսագրեր ներկայացնողներ:
«Օր» թիվ 19-ը, մի կողմ թողնելով մնացած ամեն ինչի մասին մտահոգությունը, իր ազատ ժամանակն օգտագործեց գտնելու միակ վայրը, թերևս, որտեղ անպատշաճ կլիներ օգտագործել ոչ կրոնական մարդուն, նա շատ ուրախ և զավեշտական հպարտությամբ գտավ. Առաջարկում է հետևյալ բարդ հարցը. «Ինչպե՞ս է, ասում է նա, «դուք թույլ եք տալիս հրեաներին մտնել բոլոր բաժինները, իսկապե՞ս թույլ կտաք նրան այսինչ վայրում»: Բյուզանդական այս դիալեկտիկան կարող էինք մատուցել Պոշեխոնսկայային տարբեր նմանատիպ հարցերով, օրինակ՝ բոլորն ազատ են զինվորական ծառայության մեջ, հետևաբար՝ թույլ եք տալիս կույրին և կաղին։ Բոլորն ազատ են գրելու և տպագրելու մեջ, հետևաբար, ըստ Ձեզ, կարող են գրել նույնիսկ անգրագետները, ովքեր ոչ գրել գիտեն, ոչ կարդալ...» (արտագրված է ձեռագրից՝ պահպանելով բնագրի ուղղագրական, կետադրական և համաձայնությունները):
Այս հրաշալի հոդվածը մնաց ոչ միայն չհրապարակված, այլեւ անավարտ։
Ընդհանուր առմամբ, Օդոևսկու արխիվը պարունակում է տասնյակ հոդվածներ՝ սկսած և անավարտ։ Նա իր մասին հպարտությամբ գրել է, որ աշխատասեր է, և նրա արխիվը հաստատում է դա։
Որոշ չափով հիասթափեցնող է, որ հրեական հարցի վերաբերյալ նման հստակ արտահայտված կարծիքը ժամանակին չհրապարակվեց։ Հավանաբար, Վլադիմիր Ֆեդորովիչը հնարավորություն է ունեցել խոսել ռուս գրողների կոլեկտիվ նամակում ՝ Վլադիմիր Զոտովի կողմից «Պատկերազարդում» (1858) հրեա-ֆոբական հոդվածի հրապարակման վերաբերյալ երկու հրեա լրագրողների՝ Ի.Ա. Չաթսկինը և Մ. Հորվիցը, բայց նա դա չարեց: Կոլեկտիվ բողոքի ակցիան կրում է երեք Ակսակովների՝ Իվանի, Կոնստանտինի և Սերգեյի ստորագրությունները։ Հայտնի է, որ ստորագրություններ հավաքվել են հապճեպ ու շատերը չեն հասցրել միանալ։ Միանգամայն հնարավոր է, որ Վլադիմիր Ֆեդորովիչն այդ ժամանակ Ռուսաստանում չի եղել։ Նա ինքը անձնական և ընկերական հարաբերությունների մեջ է եղել բազմաթիվ հրեաների հետ, օրինակ՝ Անտոն և Նիկոլայ Ռուբինշտեյն եղբայրների, հայտնի առաքինի թավջութակահար և կոմպոզիտոր Կառլ Յուլիևիչ Դավիդովի, կոմպոզիտոր Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Սերովի ընտանիքի հետ (նա հրեական ծագումով. մայրը սենատոր Թեյբլի ընտանիքից էր, Սերովի կինը՝ Վալենտինա Սեմյոնովնան, ազգական Բերգմանը, նույնպես հրեա էր): Նա փայլուն համարեց Սերովի «Ջուդիթ» օպերան։ Բայց վերը նշված հոդվածը միակն է, որն ամբողջությամբ նվիրված է հրեական հարցին, չհաշված աստվածաշնչյան տեսարանները կամ պատկերները, որոնք սփռված են Օդոևսկու նամակներում և ստեղծագործություններում:
Օդոևսկու հոդվածի հենց վերնագիրը՝ «Թաթարների արշավն ընդդեմ հրեաների», անմիջապես ուղղված է սլավոնաֆիլիզմի այնպիսի գաղափարների դեմ, ինչպիսին է նախապետրինյան Ռուսաստանի նկատմամբ հիացմունքը և նույնիսկ թաթարական լուծը որպես օրհնություն ընդունելը, որը պարսպապատել է Հին Ռուսաստանը։ արևմուտքից։
Այնուամենայնիվ, Օդոևսկին միայնակ չէր. Այսպիսով, Մ.Լ. Մագնիտսկին «Ռուսաստանի ճակատագիրը» հոդվածում հայտարարեց. «Ռուսաստանը չի վշտանում, որ եղել է թաթարական ժամանակաշրջան, որը հեռացրել է Ռուսաստանին Եվրոպայից... Նա ուրախանում է դրանով, քանի որ տեսնում է, որ իր ճնշողները՝ թաթարները, եղել են իր փրկիչները։ Եվրոպա. Թաթարական ճնշումը և Արևմտյան Եվրոպայից հեռավորությունը, թերեւս, ամենամեծ օրհնությունն էր Ռուսաստանի համար»42 Ահա թե ինչ է անում Պ.Ա. Վալուևն այն անվանել է «սլավոֆիլ ձեռնաշարժություն»43: Վալուևին արձագանքում է կոմս Ալեքսեյ Տոլստոյը Բ.Մ.-ին ուղղված նամակում. Մարկևիչ. «Մոսկվայի ժամանակաշրջանի հանդեպ իմ ատելությունը մի տեսակ յուրահատկություն է, և ես կարիք չունեմ որևէ կեցվածք ընդունելու, որպեսզի ասեմ այն, ինչ ասում եմ դրա մասին: Սա ինչ-որ միտում չէ, դա ես ինքս եմ: որտեղի՞ց սա նրանց, մենք Եվրոպայի հակապոդե՞րն ենք, մեր վրայով ամպ անցավ, մոնղոլական ամպ... Ինձ թվում է, որ ես ավելի ռուս եմ, քան ամեն տեսակ Ակսակովներն ու Հիլֆերդինգները...»44 Կամ մեկում. Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչի բանաստեղծություններից պարզվում է.
Եվ հիմա, թաթարներին ամբողջությամբ կուլ տալով,
Դուք դա կանվանեք Ռուսաստան:45 Սակայն Վ.Դալն ավելի պարզ ասում է. «Սա մաքուր թաթարություն է, մամաևիզմ, կամայականություն, բռնություն»46:
Չի կարելի ասել, որ Վլադիմիր Ֆեդորովիչը շատ առաջ էր իր ժամանակից. փաստարկը, որ հրեաները պետք է ուղղեն («բարձրացնեն») իրենց բարոյականությունը կրթության միջոցով, արձագանքն է հրեական քննադատության, որը հնչում էր ճիշտ ճամբարից: Կամ «էգոիստական գործունեությունը» ընդհանուր շահի վերածելու գաղափարը: Բայց գլխավորը սա չէ, այլ «հալածյալ ցեղին» օգնելու և կառավարությանը նոր օրենսդրության իրականացման գործում աջակցելու ցանկությունը։ Եվ պետք է ասեմ, որ Վ.Ֆ. Օդոևսկին մենակ չէր իր հայացքներում. Մամուլում հրեաների օգտին արտահայտվել է նաեւ Ն.Ս.
Լեսկովը։ Նրա որդին գրել է, որ իր գրելու առաջին տարիներին հանդես է եկել որպես Ի.Ս. Ակսակովը «Ռուսական կայսրության օրենքների պաշտպանության ներքո ապրող Մովսեսի ժառանգներին» իրավունքներ տրամադրելու հարցի վերաբերյալ47։ Հոդվածը հրատարակվել է Հյուսիսային մեղուում 1862 թվականին (թիվ 70, մարտի 13) որպես խմբագրական։ Ձեր ուշադրությունն ենք հրավիրում այն փաստի վրա, որ «Հյուսիսային մեղվի» խմբագիրը տխրահռչակ Թադեոս Բուլգարինն էր, ով այդ ժամանակ հատուցում էր իր երիտասարդության հակասեմական մեղքերը. Պատկերազարդման հուդայաֆոբ հոդվածները: Ն.Լեսկովը գրել է.
«Դեյի կարծիքով՝ հրեաների մասին նոր օրենքը չի ընկալվում այնպես, ինչպես հարկն է: Խմբագիրները ոչ մի կերպ չեն ցանկանում հաշտվել կրթված հրեաներին բոլոր գերատեսչություններում ծառայելու թույլտվության գաղափարի հետ: Նրանց կարծիքով, դա անհնար է: նույն չափով, որքան հնարավոր չէ ենթադրել, օրինակ, հրեային որպես Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ»:
Այնուհետև, Նիկոլայ Սեմենովիչը հեգնում է սլավոֆիլներին, որոնց համար «հրեաների կողմից պետական ծառայության ընդունելը ոչ այլ ինչ կլիներ, քան հորինված, ծիծաղելի և անարժան մարդկանց»: Սա առաջին դեպքը չէ, երբ Գ. Ակսակովը տարվում է: նրա սերը ռուս ժողովրդի հանդեպ և անտեսում է այն փաստը, որ երկրի համար հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող հարցերում կարող է լինել այդ երկրում բնակվող և նրա իրավիճակով հետաքրքրված բոլոր անձանց լիակատար համակրանքը՝ առանց ցեղային, դավանանքի կամ գույնի տարբերության։ ակնկալվում է." Ջերմորեն գրված հրեաների մասին՝ հեղինակը հարգանքի տուրք է մատուցում նրանց տաղանդներին՝ միաժամանակ քմծիծաղելով ազգայնականների պատմական էքսկուրսիաների վրա. երբեք չի վայելել լիակատար քաղաքացիական հավասարություն ոչ միայն ռուսների, այլ նույնիսկ օտարերկրացիների հետ, ովքեր եկել էին անհամար թվով, հանուն ռուսական հողի վշտացած զավակներին լուսավորելու»: Հեղինակը պաթետիկորեն հարցնում է. «Արդյո՞ք պարոն Ակսակովը այդքան քիչ է հավատում ժողովրդի իմաստին և կասկածում է, որ ռուսական հասարակության մեջ բավարար խելք չի լինի՝ օգտվելու հրեաների հրաշալի տաղանդներից՝ առանց նրանց Սուրբի պաշտոններում ներգրավելու։ Սինոդը և առանց ռուսական կյանքը հրեական գերակայությանը ստորադասելու»։ Բայց, ավաղ, Իվան Սերգեևիչը նայեց ջրի մեջ։ Շատ ժամանակ չանցավ, և մի հրեա, թեկուզ մկրտված, դարձավ Սուրբ Սինոդի նախագահ։ Խոսքը Վլադիմիր Կարլովիչ Սաբլեր-Դեսյատովսկու (1845-1929) մասին է, փաստացի գաղտնի խորհրդական, պետքարտուղար, Պետական խորհրդի անդամ, Մոսկվայի համալսարանի քրեական արդարադատության ամբիոնի դոցենտ և 1911-1915 թվականներին Սուրբ Սինոդի նախագահ։ !
Ալեքսանդր II-ի օրոք, նույնիսկ ըստ Հրեական հանրագիտարանի, ամենաբարենպաստ շրջանն էր Ռուսական կայսրության պատմության մեջ: Բայց լիբերալ բարեփոխումները կասեցվեցին արդեն 70-ականներին։ Եվ դրանում ոչ պակաս դերակատարում ունեցան աջ մամուլի օրգանները՝ «Օր» և «Ռուս» Իվան Ակսակովի, Սուվորինի «Նոր ժամանակի» անմիջական նախորդները։ Բայց ահա մի զարմանալի բան. մի օր «Դեն»-ը հրապարակեց ամենածայրահեղ արևմուտքցիներից մեկի բանաստեղծությունները և շատ հակահայրենասիրական բովանդակությամբ.
Ինչքան քաղցր է ատել քո հայրենիքը Եվ անհամբեր սպասեք դրա կործանմանը: Եվ տեսեք հայրենիքի կործանումը Վերածննդի համաշխարհային օր (1834) 48.
Խոսքը Վլադիմիր Սերգեևիչ Պեչերինի (1807-1885) հայր Պեչերինի մասին է, որին Ալեքսանդր Հերցենը բազմաթիվ ոգեշնչված էջեր է նվիրել «Անցյալ և մտքեր» գրքում։ Հայր Պեչերինը ռուս առաջին էմիգրանտներից է, թերևս առաջին «դուրս եկածներից»:
Ստանկևիչի և Գրանովսկու ընկերը, նա ջերմ զգացմունքներ էր պահպանում նրանց նկատմամբ օտար երկրում: 1835 թվականին նշանակվել է Մոսկվայի համալսարանի հունական գրականության արտակարգ պրոֆեսոր։ Ըստ Իվան Ակսակովի, Պեչերինն իր դասախոսություններում միավորել է ուշագրավ էրուդիցիան, կենդանի բանաստեղծական տաղանդը և զգայուն է եղել ժամանակակից ժամանակների նկատմամբ։ 1836 թվականի հունիսին նա ընդմիշտ հեռացավ հայրենիքից։ Նույնիսկ արտասահմանյան իր առաջին ուսումնական ճամփորդության ժամանակ նա գրել է իր ընկերոջը՝ Ա.Վ. Նիկիտենկո.- «Հյուսիսային բարբարոսները հերթով վերադառնում են իրենց հորդա... Ինչ վերաբերում է ինձ, ապա հուսով եմ, որ Աստված իր անսահման ողորմությամբ թույլ չի տա ինձ շուտով տեսնել իմ անհույս հայրենիքի ամայի դաշտերը: Ընկերնե՛ր, իմ ընկերները: Ես կհեռանամ այստեղից...» 49 Լինելով խորապես հավատացյալ անձնավորություն՝ Պեչերինն իր հայտնի բանաստեղծության «Որքան քաղցր է ատել հայրենիքը» դիմում է աստվածաշնչյան ասոցիացիաների՝ հիմնականում Եսայի մարգարեի գրքից:
Պեչերինը մնաց արտասահմանում և ընդունեց կաթոլիկությունը։ Ավելին, նա հետագայում ընդունեց սուրբ պատվերները։ Ռուս մտավորականության հոգեբանությունն ուսումնասիրելիս ուշադրություն է հրավիրվում կաթոլիկության մշտական փափագի վրա - Պ.Յա. Չաադաև, Բ.Ս. Պեչերինը, մ.թ.ա.
Սոլովև... Միևնույն ժամանակ, թվարկված բոլոր «ուրացողները» անկասկած փիլո-սեմիտներ էին։
Պեչերինի` հայրենիք գրական վերադարձի փորձը որոշ չափով պատահական է։ 1865 թվականին Դուբլինում հայր Պեչերինը, թերթելով ռուսական պարբերականները, Իվան Ակսակովի հրատարակած «Դեն» համարներից մեկում հանդիպեց իր համալսարանական ընկերոջ՝ Ֆ.Վ. Չիժովան. Դուբլինից ժամանեց նամակ՝ ուղղված Ակսակովին, որը մանրամասն մեկնաբանություններով հրապարակվել է 1865 թվականի սեպտեմբերի 2-ի «Օր» թիվ 29-ում։
Ծավալուն նամակագրություն սկսվեց Ֆ.Վ. Չիժովը և Ա.Վ. Նիկիտենկո. Ինքը՝ Պեչերինը, սկսել է գրել հուշեր, որոնք ամբողջությամբ տպագրվել են միայն վերջին տարիներին50։
Հետաքրքիր են հրեականության վերաբերյալ արևմտյան և կաթոլիկ Պեչերինի տեսակետները, որոնք որոշ չափով մոտ են Թ.Ն. Գրանովսկին, ում հետ, հիշենք, շատ ընկերական էր։ Հատվածը, որը ներկայացնում ենք, գրվել է 1872 թվականի հուլիսին: Վլադիմիր Սերգեևիչը գրել է քրիստոնեական գաղափարի ճգնաժամի, քրիստոնեության մասին, որը հասցվել է անհեթեթության աստիճանի` հրեական մեծ փառքի համար.
«Ինչպիսի՜ հաղթանակ հրեաների համար։ Այսպիսով, նրանք փրկվեցին իրենց կատաղի թշնամուց: Այս սկիզբը սեփական ընտանիքից է: Սա քրիստոնեություն է: Այն աղմկեց մի քանի դար, արյան հոսքեր թափեց անիմաստ պատերազմներում, խարույկի վրա այրեց միլիոնավոր մարդկանց, իսկ հիմա նույն հրեաների աչքի առաջ մեռնում է ծերունական հյուծվածությունից։ Բայց նրանց համար ամեն ինչ մնում է նույնը. նրանք հնացած չեն, նրանք հավերժ երիտասարդ են, և ապագան նրանցն է: Նրանք փայլում են իրենց խելքով ամենուր՝ գիտության մեջ, արվեստում, առևտրում; եվրոպական մամուլի կեսը նրանց ձեռքում է։ Նրանց օրենքը ոչ մի կետ չի փոխել, նրանք երկրպագում են Աբրահամի, Իսահակի, Հակոբի նույն Աստծուն, և նրանց վրա բառացիորեն կատարվեցին իրենց մարգարեի խոսքերը. Թագավորները քեզ իրենց գրկում կտանեն» և այլն։ Մարգարեության ինչպիսի՜ փայլուն կատարում։ Ինչ ինքնիշխանը ստիպված չէր ասել Ռոթշիլդին. «Հայր իմ, իմ բարերար, օգնիր, ի սեր Աստծո, ծայրահեղ կարիքն է եկել, որսը մահկանացու է, բայց ճակատագիրը դառը. Ես ուզում եմ կռվել, բայց փող չկա. Աստծո ողորմածությունը արա, մի քանի միլիոն պարտք վերցրու»: Նույնիսկ ինքը՝ Պապը, եթե չեմ սխալվում, մեկ անգամ չէ, որ դիմել է Ռոտշիլդներին (տե՛ս Բ Օրին. 15։8. «Շատ ազգերի պարտք կտաս, բայց ոչ մեկից պարտք չես վերցնի, շատ ազգերի վրա կտիրես։ և նրանք չեն իշխի ձեզ վրա»։ Եվ նույնիսկ մեր երկաթյա Նիկոլայը ստիպված եղավ գլուխը խոնարհել նրա առջև և ստիպված եղավ նրան տալ Հերցենի ունեցվածքը: Մեծ է Մովսեսի Աստվածը։ Թող Աստված նորից բարձրանա, և Նրա թշնամիները ցրվեն, և նրանք, ովքեր ատում են Նրան, թող փախչեն Նրա ներկայությունից»:51 Այստեղ մենք տեսնում ենք ոչ միայն ակնածանք հրեականության նկատմամբ, այլև հրեության արտասովոր պատմության առեղծվածային սարսափը, մենք տեսնում ենք հրեական համաշխարհային տիրապետության առասպելի առաջացման սկիզբը, որը հետագայում զարգացրեց հակասեմական հեղինակները: Եվ հենց Հերցենի հարստության պատմությունը, որն այնքան ցնցեց այն ժամանակվա հասարակությունը, երբ Ռոտշիլդը ստիպեց «երկաթե» Նիկոլասին ենթարկվել բուրժուական հասարակության բանկային օրենքներին, սովորական բան դարձավ աջ ճամբարի գրողների շրջանում52:
Այլ հեղինակների համար հայր Պեչերինի հիացմունքը հրեական կենսունակության հանդեպ վերածվում է նրանց անվերջ պատմության վախի մոլուցքի։ Հրեաների մասին նույն խոսքերն է ասել պատմաբան Նիկոլայ Իվանովիչ Կոստոմարովը (1817-1885), Վլադիմիր Սերգեևիչի գրեթե ժամանակակիցը։ Շեշտը փոքր-ինչ փոխված է, և մենք ստանում ենք սարսափելի պատկեր, որը մասամբ վերարտադրվել է հետագայում Ֆ.Մ.
Դոստոևսկին իր «Օրագրում». «Բառեր չկան. հրեաներն ընդհանրապես չափազանց ընդունակ և խելացի ժողովուրդ են, ովքեր նպաստել են մարդկային կրթության զարգացմանն ավելի մեծ չափով, քան պատմական գիտությունը մինչ այժմ ներկայացրել է մեզ… Հրեան փող է սիրում, հրեան ամենից շատ փող է սիրում»,- կրկնում է Սա անհիշելի ժամանակներից ի վեր ապշած արտահայտություն է: Իսկապես, 12-րդ դարում Ժիդը վերահսկում էր իտալական կուսակցությունների պայքարը փողի միջոցով, իսկ 16-րդ դարում Ժիդը բեմում հայտնվեց Շեքսպիրի հանճարեղ տիպով, իր Շայլոկով, իսկ 19-րդ դարում՝ նույն հավերժական հրեան։ հայտնվում է եվրոպական բանկային համակարգի բազմավանկ պատկերում: Այս հավերժական հրեան բռնեց աշխարհի թույլ շարանը և բռնեց նրանից և առաջնորդեց աշխարհը, և աշխարհը խաբվեց. աշխարհը կարծեց, որ հրեան իր կրնկի տակ է, բայց ինքը չլսեց, թե ինչպես հայտնվեց հրեայի շղթայի վրա: Հրեան զարմանալի պայքար է մղում պատմության հետ. պատմությունը նրան դատապարտում է ստրկացած պետության տգիտության և վայրենիության. հրեան դառնում է մեծ փիլիսոփա, բանաստեղծ, կոմպոզիտոր; Պատմությունը նրան դուրս է շպրտում մարդկային զարգացման փոսից. հրեան իր ճանապարհն է անում, առաջ է գնում և հեգնանքով նայում այս զարգացմանը՝ ինքն իրեն ասելով. խելագարներ, դուք չգիտեք, «Ինչ եք աշխատում, համբերեք ինձ համար, անտեսված, ճնշված, թքված, կեղտոտ հրեայի վրա»: Պատմությունը բազմիցս սպառնացել է ջնջել հրեական ցեղին երկրի երեսից, և ի չարություն պատմության՝ հրեական ցեղը տարածվում է աշխարհի բոլոր ծայրերում... Նա չի գնահատում ձեր կարծիքը...՝ նա արհամարհում է. դուք գործով. «Հրեաներն ավելի բարձր են, քան երկրագնդի բոլոր ցեղերը»,- կարծում է նա և դա ապացուցում ճակատագրի հետ իր հսկա պայքարով, որի առաջ հողի տակ են ընկել երկրի ամենաուժեղ ցեղերը։ Իսկ ի՞նչ է սպասվում այս ժողովրդին ապագայում։53. Կոստոմարովի տված պատասխանը հիմա էլ հիացմունքի է արժանի. «Իսկ եթե մեր քաղաքակիրթ հասարակությունը, իր թերությունների ու կրքերի հետ դժվարին պայքարից հետո, այս կամ այն ուղղությամբ շտապելով, հասնելով գրեթե հուսահատության և կորցնելով հավատը իր բարոյական ուժերի նկատմամբ, դիմի. սա ժամանակին մերժել է ժողովրդին և կկանչի նրանց, ինչպես ժամանակին մեր վարանգյան նախնիները, իրենց համար հանդերձանք կազմակերպելու»։ «Հրեաները կկործանեն Ռուսաստանը»: Ճիշտ է, այս մեջբերումի որոնումը դրական արդյունքների չի հանգեցրել. Ֆյոդոր Միխայլովիչը չի գրել կամ ասել այս խոսքերը, բայց նման իմաստ կարելի է հանել Օրագրից։ Հետաքրքիր մանրամասն հոգեբանի համար. Կոստոմարովը ընկերություն էր անում Դ.Լ. Մորդովցև, ռուս փիլիսո-սեմականության լուսատուներից։ Վերջինս նկատել է, որ Նիկոլայ Իվանովիչը խուսափում է խոսել Սարատովի գործի մասին, որի անբարեխիղճ փորձագետն էր55։
Ընդհանրապես, կարծում եմ, որ խոսքային հնարքների հարցում պետք է ավելի հանգիստ վերաբերվել։ Սլավոֆիլիզմի առաքյալներից Ա.Ս. Խոմյակովը Կիրեևսկի եղբայրների հետ վեճում Ի.Վ. Կիրեևսկին «Եվրոպայի լուսավորության բնույթի և Ռուսաստանի լուսավորության հետ նրա առնչության մասին», անդրադառնալով այն արտահայտությանը, որ «քրիստոնեական ուսմունքն արտահայտվել է մաքրությամբ և ամբողջականությամբ, հին ռուսերենի հանրային և մասնավոր կյանքի ողջ ծավալում»56, «Ո՞ր ժամանակին, հարավում Օլգովիչի և Մոնոմախովիչի արյունալի վեճի ժամանակա՞նն էր, արդյոք այն ժամանակաշրջանում էր, երբ մոսկովյան իշխանները... ռուսական ոսկին օգտագործում էին թաթարներին և թաթարներին կաշառելու համար: Արդյո՞ք դա Վասիլի Խավարի դարաշրջանում էր, որը կուրացել էր իր ամենամոտ ազգականների կողմից և ով օտարերկրացիների հովանավորությամբ ներխուժել էր իր հայրենիքը, թե՞ Իվան III-ի և նրա մեծամեծ որդու օրոք»:57 Թերևս Խոմյակովը նույնպես ունի շատ անհատականություններ՝ իշխաններ, նրանք չեն կազմում ժողովրդի հիմքը։ Անհամեմատ ավելի ցավալի է կարդալ այլ տողեր, որոնք գրված են ոչ մի կերպ ռուսաֆոբ. Բազմաթիվ ռուսներ գերի են վերցրել և հետ են բերել՝ փրկագին առաջարկելով, բայց ամենից հաճախ հետ են տարվել, քանի որ իրենց հայրենակիցները չեն գնել: Կառավարությունը ժողովրդից հատուկ հարկ էր հավաքում, որը կոչվում էր «պոլոնյանոչնի փող», բանտարկյալներին փրկագնելու համար, բայց այդ գումարը գողացվեց առանց խղճի խայթի... Միևնույն ժամանակ ընտանեկան կյանքում տիրում էր կոպիտ անառակություն... Ռուսները նայում էին սեռական հարաբերություններին. միանգամայն կենդանական տեսակետից, և հետևաբար հաճախ արյունապղծություն է տեղի ունեցել սկեսրերի և հարսների, եղբայրների և քույրերի, նույնիսկ երեխա ունեցող ծնողների միջև...»58 Այնուհետև հիշատակվում է Ֆիլարետ պատրիարքի մասին. Շատ ռուսներ իրենց համար վերցնում են իրենց քույրերին... իսկ մյուսները պոռնկանում են իրենց մայրերի դեմ և ամուսնանում իրենց դուստրերի ու քույրերի հետ, կեղտոտ և Աստծուն անտեղյակների մեջ ոզնիներ չեն լինում, այլ կանայք իրենց կանանց փող են գրավում։ որոշ ժամանակ, և նրանց ամուսիններն իրենք են գրավ դնում իրենց կանանց, և այն մարդիկ, ովքեր նրանց գրավում են, նրանց հետ են մինչև այն ժամկետը, մինչև որ ամուսինը չի փրկի իր կնոջը, նա անամոթաբար պոռնկություն է գործում, և քանի որ այդ կանայք չեն փրկագնվում ժամկետով, դրանք վաճառում են գողության և ամենատարբեր մարդկանց համար աշխատելու համար»:
Ստորև նկարագրում ենք եկեղեցական կյանքը, որտեղ քառասուն մոսկովյան եկեղեցիներ չփրկվեցին հարբած և այլասերված քահանաներից։ Մի խոսքով, ըստ ռուսական ասացվածքի. «Ինչպես քահանան, այնպես էլ ծխականը»: Ռուսական բարքերի այս սարսափելի վիրավորողը Նիկոլայ Իվանովիչ Կոստոմարովն էր59։ Քննադատներից մեկն ամփոփեց իր տեսակետները Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ հետևյալ կերպ. «Կոստոմարովը իսկապես պղծեց այն ամենը, ինչ ռուսական պատմության մեջ ունի իսկական ռուս ժողովրդի հարգանքի անվիճելի իրավունք՝ սկսած առաջին իշխաններից, որոնք նրա համար միայն ավազակներ և ավազակներ են: Վլադիմիր Մոնոմախը, Վասիլկոն, Անդրեյ Բոգոլյուբսկին շահագրգիռ, դաժան մարդիկ են, որոնք ընդունակ են նողկալի հանցագործությունների, Դմիտրի Դոնսկոյը վախկոտ է, անպարկեշտ անձնավորություն, Պոժարսկին, Մինինը, Սկոպին-Շույսկին երկիմաստ, շահախնդիր, խաբեբա մարդիկ են և այլն։
Սուսանինի անձնազոհությունը առասպել է, այսինքն՝ փաստ, որը երբեք չի եղել...»60 Մյուսները կարող են մտածել, որ Կոստոմարովը պատմական գիտության Պիսարևն է։ Դա այդպես չէ։ Կոստոմարովի վերլուծությունը կատարվում է չոր քրոնիկների և այլ փաստաթղթերի հիման վրա, որոնք բողոքարկման ենթակա չեն։
Շատ քիչ ռուս մտավորականներ դրսևորեցին հրեական հավատարմություն: Բայց մասնավոր նամակներում և օրագրերում, որտեղ մտքերը թաքցնելու կարիք չկար, որտեղ ինքնագրաքննությունը թուլանում էր, երբեմն հայտնվում էին հակասեմական գրառումներ։ Օրինակ, Ա.Ի. Հերցենը (դատելով «Հրեական հնություն»-ի մեկ նշումից. հրեա մոր կողմից61), երբեմն-երբեմն տպագրելով համակրելի նամակագրություն Լեհաստանում հրեաների վիճակի մասին «Բևեռային աստղում» և «Բել»-ում, Օգարևին ուղղված իր նամակներից մեկում պայթում է. ֆիլիպիկների հետ՝ ընդդեմ «վաթսունականների»՝ հրեաաֆոբիայի անսպասելի «զանգվածով». «Ամեն ինչ այստեղ է, և Բակստը՝ հերքելով նրա խոսքերը, Վեներիի քաղցրալեզու, սեմական «Մուրանը» և պերեդերոդալ Էլպիդինը։ Վորմսի մռութը և Սերնո-Սոլովևիչի թարախը, փոքրիկ հրեաները, բադի ձագերն ու գուլատաները»62: Ալեքսանդր Իվանովիչը երախտագիտություն չզգաց «համաշխարհային հրեականությանը», որը փրկեց նրա «կալվածքը» երկգլխանի արծվի համառ ճանկերից...
Պետք է ասեմ, որ հայր Պեչերինը առօրյա մակարդակով չէր հավանում «ընտրյալներին». հայտնվելով արտերկրում առանց փողի, նա ստիպված եղավ գրավ դնել իր հագուստը։ «Հրեա» (ոչ հրեա), «բարբարոս», «չարագործ»: վիրահատության համար տվել է ընդամենը 8 ֆրանկ։ Իսկ ապագա քահանան հեգնանքով բացականչում է. «Իսրայելի այս որդիներից ես հույս ունեի փրկության համար: Salus ex Judaeis est!* (Պեչերինը մեջբերում է Հովհաննեսի Ավետարանը, 4:22): «Փայլուն խոսքի համար նա չի խնայի իր սեփական հորը»: Հայտնի խելքը և ժամանակակիցը Ա. վերնագիրը - «Մեսիայի տեսքը» - շատ ավելի ճշգրիտ է), ավելի լավ բան չգտա, ինչպես կատակել. «Ռոտշիլդների ընտանիքը ջրերի վրա»: Խելքի տարբերակները խաղում է Օլգա Ֆորշը64: Խելքի անունը: Ֆ.Ի.Տյուտչևն է։
Գրողների անձնական նամակագրությունն ու օրագրերը շատ հետաքրքիր նյութեր են պարունակում մեզ հետաքրքրող խնդրի վերաբերյալ։ Հրապարակային հայտարարությունների և անձնական նամակագրության միջև անհամապատասխանության կատարյալ օրինակ է Ա.Ի. Կուպրին. Մեր հետազոտության տեսանկյունից, Ալեքսանդր Իվանովիչի որոշ գործեր լավ տեղավորվում են հրեական հարգանքի ծանոթ, գրեթե տերևավոր պատկերի մեջ, ասենք, աննշան Գ. Մախտետը կամ դասական Վ. Կորոլենկո. Խոսքս Կուպրինի այնպիսի հրաշալի ստեղծագործությունների մասին է, ինչպիսիք են «Շուլամիթը», «Հրեան» և «Գամբրինուսը»։ Մյուս կողմից, բոլորը հիշում են Կուպրինի մի քանի նամակների հրապարակման և Վ.Լևիտինայի կողմից դրանց վերլուծության պատճառած ցնցումը։ Կուպրինով և հրեաների հետ նրա հարաբերություններով հետաքրքրվողներին ես հղում եմ անում այս աշխատությանը65:
Եթե ռազնոչինցիների ճամբարից նորից վերադառնանք ազնվականների ճամբար, ապա մենք կզարմանանք Մարիա Բաշկիրցևայի օրագրով։ Տաղանդավոր նկարչուհի (Բաշկիրցևայի նկարները կախված են Ռուսական թանգարանում և Փարիզի կառնավալի թանգարանում) և երիտասարդական օրագրի հեղինակ, որը թարգմանվել է աշխարհի շատ լեզուներով, նա ակտիվորեն անհաշտ վերաբերմունք է պահպանել հրեականության նկատմամբ: 1876 թվականի օգոստոսի 18-ի «Օրագրության» գրառումը Ուկրաինայում կալվածքում մեկ ամառային երեկոյի մասին. մի շուն.
Հրեաները գիտեն, թե ինչպես անել ամեն ինչ, և նրանք օգտագործվում են ամեն ինչի համար»: 66. Եթե ուշադիր կարդում եք հրեայի, կապիկի և շան մասին արտահայտությունը, ինչ-որ բան խանգարում է ձեզ: Իմ հիշողության մեջ խորանալով, ես նման բան հանեցի հեղինակից. «Նվաստացածների և վիրավորվածների» մասին. «... ով գիտեր իր դարը, շատ հեղուկներ, հաճախ ծաղրում էր նրան (Isaiah Fomich Bumstein. - S.D.), և ամենևին էլ չարությունից դրդված, այլ պարզապես զվարճանալու համար, պարզապես. ինչպես խաղում են շան, թութակի, գիտուն կենդանիների հետ և այլն։ «67. Նաև՝ մի տեսակ «թափառական սյուժե»։ Ի տարբերություն անհանդուրժողականության, որը հատկապես դրսևորվում է կրոնական դաշտում, կարելի է բազմաթիվ այլ փաստեր բերել։ Հաճախ եղել են. Դմիտրի Նիկոլաևիչ Օվսյանիկո-Կուլիկովսկոյ (1853-1920), մշակութային պատմաբան, լեզվաբան և գրականագետ, «Ազգության հոգեբանություն» գրքի հեղինակ, որը մինչ օրս չի կորցրել իր նշանակությունը. Ինքը՝ ամբողջովին զուրկ հակասեմիտիզմի նվազագույն ստվերից, խոսում է իր հոր մասին, հավանաբար լավ մարդ է, բայց ոչ առանց նախապաշարումների: Այսպիսով, նա խոսում է իրենց տան արտաքին տեսքի մասին՝ հարուստ հողատերերի՝ ոմն Պոպերի տան մասին ( Ցավոք, սկզբնատառերը նշված չեն), հրեական աղքատ ընտանիքի բնիկ, որը գերազանցությամբ ավարտել է բժշկական ֆակուլտետը: Պոպերը ընտանեկան բժիշկ էր և երեխաների դաստիարակ։ Այս Պոպպերի վրա, ինչպես իր ընկեր Մարսիչանիի վրա, ըստ հուշագրողի, դրված էր «60-ականների լավագույն ժամանակի դրոշմը. ինչ-որ պայծառ, լուսավոր, մարդասիրական մի բան, ինչ-որ բան Ն.Ի. Պիրոգովի ոգուց, ով հենց այդ ժամանակ էր: նրա հիշարժան գործունեությունը որպես հոգաբարձու»68։ Շնորհիվ իրենց հոր առատաձեռն ֆինանսական օգնության՝ երիտասարդները հնարավորություն ունեցան աշխատել արտերկրում, Վիեննայի կլինիկաներում, գրել ատենախոսություններ և դառնալ բժշկության դոկտորներ։
*Փրկություն հրեաներից (լատ.).
Հայրս տարբերություն չէր դնում հրեա Պոպերի և իտալացի Ադոլֆ Դոմինիկովիչ Մարսիկանիի միջև. յուրաքանչյուրն անհրաժեշտ օգնություն էր ստանում: Այնուհետև Պոպերը տնային բժիշկ է աշխատել Տավրիայում գտնվող Ֆալց-Ֆեյն ընտանիքի (Ասկանիա-Նովա արգելոցի հիմնադիրներ):
Նա մահացել է տիֆի համաճարակի ժամանակ՝ իր կյանքի ծաղկման շրջանում։ Հրապարակախոս Ն.Ն.-ի հայրը. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկին նշանավոր հասարակական գործիչ էր երկու գավառներում՝ Տաուրիդում և Խերսոնում, որտեղ արդեն ծագել էին բարդ ազգային խնդիրներ, բայց նա անկասկած հեղինակություն էր վայելում բոլոր դասերի ռուսների, հրեաների, գերմանացի գաղութարարների շրջանում. ինչը այն ժամանակ համարվում էր անթույլատրելի ազատություն (նորմը «նրանց գերազանցությունն է»): Եվ այսպես, Նիկոլայ Նիկոլաևիչը ստիպված եղավ լուծել կենցաղային մի խնդիր, որից նա չէր կարող պատվով դուրս գալ դրանից. կրոնական նախապաշարմունքներն ավելի ուժեղ էին, քան նրա բարությունը: Նա վիճեց և ամբողջովին բաժանվեց քրոջից՝ Ելիզավետա Նիկոլաևնայից, ով ամուսնացավ հրեայի՝ դոկտոր Գրումբերգի հետ՝ «շատ հարգալից մարդու», ինչպես շեշտում է հուշագրողը։ Մոտ 20 տարի հայրս անդրդվելի մնաց, և միայն ծերության տարիներին՝ արդեն 80-ականներին, հաշտվեց քրոջ ու նրա ամուսնու հետ։
Մենք արդեն ստիպված ենք եղել մեջբերել կոմս Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյին (1817-1875 թթ.).
Պետք է ասել, որ հակասեմականները խանդավառությամբ վերարտադրում են նրա հրեաֆոբ հատվածները, որոնք, ըստ երևույթին, թվագրվում են 1849 թ.
Ակնոցները թակում են և ցրվում, Խմելու բիզնեսն աճում է Հրեաները հարստանում են, գիրանում, Ժողովուրդը գնալով աղքատանում է, նիհարում։ …. Երկու հարյուր միլիոն Ռուսաստանի համար Հրեաների կողմից աճեցված - Երեսուն արծաթ դրամով Նրանք գնեցին Քրիստոսին»69
Բոլեսլավ Մարկևիչին ուղղված նամակում նա վերլուծում է գյուղացիների վիճակը իրենց կալվածքներում։
Այսպիսով, եթե Կրասնի Ռոգում ազատագրումը հանգեցրեց համատարած հարբեցողության, ապա Պոգորելցիում (ով կեղծանունը տվել է գրող Պերովսկի-Պոգորելսկուն) «հարբեցողությունը լիովին դադարեց, ուստի հրեաները հեռանում են այնտեղից ՝ հավատալով, որ անշահավետ է մնալ այնտեղ, որտեղ նրանք չեն: խմի՛ր»70։ Խորհրդային հրատարակության խմբագիրները երկչոտ գրառում են կատարել՝ նշելով, որ պանդոկների ու պանդոկների տերերի մեջ շատ հրեաներ կան։
Ի վերջո, նա սարսափելի խոսքեր է գրել Ռուսաստանի մասին. «Ես եկել եմ այն համոզման, որ մենք արժանի չենք սահմանադրությանը: Որքան էլ բարբարոսական լինի մեր կառավարման ձևը, իշխանությունն ավելի լավ է, քան կառավարվողը: Ռուս ազգն այժմ արժե. քիչ, ռուս ազնվականությունը լրիվ ոչինչ է, ռուս հոգևորականները՝ լիակատար սրիկաներ, փոքր եղբայրները՝ սրիկաներ, պաշտոնյաները՝ սրիկաներ...» Հետո մեջբերումն այնքան ժամանակակից է հնչում, որ սարսռում է քեզ. «... նավատորմն այլևս գոյություն չունի։ - այս հերոսական ջրանցքները, որոնց երեք քառորդը ես կհրամայեի կախել... բանակը բարոյալքված է կարգապահություն կամ անարխիա ընտրելու անհրաժեշտությունից... Եվ հետո. «Ցավոք, ես կիսում եմ այն կարծիքը, որ դուք ունեք իշխանություն, որին դուք արժանի եք, և մենք ունենք ավելի լավ կառավարություն, քան մենք արժանի ենք, քանի որ մենք հնարավորինս մոնղոլ և թուրանացի ենք։ Ամոթ մեզ։ Իսկ մենք դեռ ուզում ենք երես թեքել Եվրոպայից։ Մենք ենք, որ նոր սկիզբներ ենք հռչակում և համարձակվում խոսել փտած Արևմուտքի մասին։ Եթե իմ ծնունդից առաջ Տեր Աստված ինձ ասեր. - Ես նրան կպատասխանեի. «Ձերդ մեծություն, որտեղ ուզում եք, բայց ոչ Ռուսաստանում»: Ես համարձակություն ունեմ խոստովանելու դա։ Ես հպարտ չեմ, որ ռուս եմ, ես ենթարկվում եմ այս պաշտոնին»: Խորհրդային գրաքննությունը նշում է ավելացնում այս հատվածին, որն, ի դեպ, մասամբ ճիշտ է. «Տոլստոյի դառը խոսքերը Ռուսաստանի և ռուս ժողովրդի մասին պայմանավորված են հիմնականում նրա խոր դժգոհությամբ ռուսական կյանքի սոցիալ-քաղաքական պայմաններից։ Նրանք կրկնում են Պուշկինի հայտնի խոսքերը. «Սատանան կռահեց, որ ես Ռուսաստանում կծնվեմ հոգով և տաղանդով»:71
Մեկ այլ մեծ բանաստեղծ ունի նաև հայրենիքի մասին ամենասարսափելի, ամենառուսաֆոբ էպիտը` «չլվացված Ռուսաստան»:
Իսկապես, կոմսը համարձակություն ունեցավ գրելու այս խոսքերը։ Ընդհանրապես, նա համոզմունքների մարդ էր՝ ինչ արժե նրա մեկ արարքը՝ կապված Ն.Գ.-ի անվան հետ։ Չերնիշևսկի՜
Կոմսը դուր չէր գալիս «սեմինարիստին» և, իհարկե, չէր կիսում նրա տեսակետները, բայց Ալեքսանդր II-ի հարցին, թե ինչ է կատարվում գրականության մեջ, նա պատասխանեց, որ «ռուս գրականությունը սգի մեջ է Չերնիշևսկու անարդար դատապարտման պատճառով»: Հազվագյուտ դեպք. մի նուրբ մարդ-կայսր ընդհատեց իր ընկերոջը կտրուկ արտահայտությամբ. Ընկերների միջև տարաձայնություն է եղել, բայց, ավաղ, դա որևէ կերպ չի ազդել ձերբակալվածի ճակատագրի վրա, ինչի վրա իսկապես հույս ուներ Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչը։
Ի դեպ, Մարկևիչի հետ նամակներում վեճերը բավականին հաճախ վերաբերում են ազգային խնդրին։ Պահապան և հակասեմական Մարկևիչը ստիպված էր լսել աջերին ուղղված դժվար խոսքերը լեհերի և այլ ազգային փոքրամասնությունների հալածանքների ֆոնին: Բոլեսլավ Մարկևիչի համար դա կրկնակի դժվար էր. Ուղղափառության առաքյալը, ինչպես նշված է ցանկացած տեղեկատու գրքում, իր հոր կողմից ծագումով լեհ էր: Եվ այսպես, կոմսը հանդես է գալիս հանդուրժողականության օգտին, և Մարկևիչը պահանջում է «անպայման պարտադրել ռուս ազգությունը»72:
Մեկ այլ տեղ նա կշտամբում է Մարկևիչին «պետություն» և «ազգություն» հասկացությունները շփոթելու համար։
Դրանով է բացատրվում Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյի ելույթը 1869 թվականի մարտի 14-ին Օդեսայի անգլիական ակումբում, երբ վերջում նա կենաց բարձրացրեց «ամբողջ Ռուսաստանի և նրա բնակիչների բարգավաճման համար, անկախ նրանից, թե նրանք ինչ ազգության են պատկանում»73: (Վերջինս Մարկևիչի նամակում շեղատառով է:) Աշխարհաքաղաքական Օդեսայում ասված այս խոսքերը Մարկևիչը անվանել է ափսոսանք և, իհարկե, ինչպես կանխատեսել էր Բոլեսլավ Միխայլովիչը, չեն վերարտադրվել Կատկովի «Մոսկովսկիե Վեդոմոստի» թերթում: Իսկ ինքը՝ Մարկևիչը, ուրախ է, որ կոմսը պետական գործիչ չէ, քանի որ լինելով իշխանության բարձունքում՝ նա կլիներ «ամենավատ թշնամին»74։
Կարելի է խոսել Տոլստոյի իսկական հայրենասիրության մասին, ով առանց վարանելու պաշտպանում է «միասնության» գաղափարը։
Ընկերների միջև տարաձայնությունները կրում էին «պետական» բնույթ, սակայն գրական-երաժշտական մակարդակում դրանք նույնպես անսպասելի ձևեր ստացան։ Կարոլինա Պավլովան գերմաներեն է թարգմանել Տոլստոյի Դոն Ժուանը։ Հիացած Պ.Ի. Բարտենևը (հայտնի պատմաբան) մտադիր էր հանձնարարել նշանավոր Ջ. ի վիճակի չէ բավական երիտասարդ, ջերմ ու վառ մեղեդի հորինել այս սիրուն խոսքերի համար՝ ասես անդալուզյան մուսայից ոգեշնչված»75։ Ինքը՝ հեղինակը, այլ կարծիք ուներ. «...եթե մի ծեր հրեա (հետաքրքիր է՝ ֆրանսերեն տեքստում գրված է «հրեա՞, թե՞ «հրեա») ցանկանար սա երաժշտություն դնել, ես շատ շոյված կլինեի: Ինձ թվում է. որ դու չափազանց խիստ ես»76 Աստված ողորմեց Մարկևիչին. Տոլստոյի մահը փրկեց նրան իր ընկերոջ արհամարհանքից:
Իսկ հիմա մի փոքր շեղում. Պերեստրոյկայի գագաթնակետին մի շարք հոդվածներ հայտնվեցին «Մոսկվա», «Մեր ժամանակակից», «Երիտասարդ գվարդիա» և նմանատիպ այլ հրապարակումներում, որոնք պնդում էին, որ խորհրդային տարիներին եկեղեցիների հիմնական քանդողները հրեաներն էին: Օրինակ, Լ.Մ. Կագանովիչին մեղադրանք է առաջադրվել Մոսկվայի Քրիստոս Փրկչի տաճարի և այլ շինությունների ոչնչացման մեջ։ Այս հայտարարության անհեթեթությունն ակնհայտ է.
Մի երկրում, որտեղ ամեն ինչ որոշվում էր Ստալինի անունից, նույնիսկ «առաջին աշակերտներին» զրկեցին անկախ գործողության իրավունքից։ Բայց երբ Կագանովիչը Մոսկվայի «տերն» էր, քաղաքի արտաքին տեսքի մեջ մեծ փոփոխություններ տեղի ունեցան։ Այս մետամորֆոզների պատճառները կարելի է կրճատել մի քանի կարևոր կետերի.
1. Աթեիստական պետությունը կտրականապես չէր ցանկանում գաղափարական մրցակից ունենալ։
Ուղղափառ եկեղեցին ամենևին էլ միակը չէ, որ ենթարկվել է բռնաճնշումների։
Ոչ պակաս տուժեցին այլ հավատքներ, այդ թվում՝ հուդայականությունը։
2. Մոսկվան դարձավ պետության մայրաքաղաք։ Մայրաքաղաքի փոխանցումը Պետրոգրադից պահանջում էր հսկայական արդիականացում։
3. Մոսկվայի բնակչությունը կտրուկ աճեց, ինչը նույնպես կապված էր մայրաքաղաքի տեղափոխման հետ։
4. Արդյունաբերականացումը և տրանսպորտի նոր տեսակների զարգացումը պահանջում էին քաղաքի վերակառուցում։ Կոպիտ ասած, այն, ինչ արել է պրեֆեկտ Հաուսմանը անցյալ դարի 50-70-ական թվականներին Փարիզում, արվել է Ռուսաստանում 30-ականներին։ Հիշենք, որ հոգեւորականները հարձակվել են Օսմանի վրա՝ քաղաքի ներսում մի քանի եկեղեցիների քանդման համար, իսկ մտավորականները՝ հնագույն հուշարձանները անտեսելու համար։ Սակայն մեկ դար անց փարիզյան բուլվարները դարձել են քաղաքային գեղեցկության հոմանիշ: (Լե Կորբյուզիեն Հաուսմանի գործողությունները համեմատել է թնդանոթի կրակոցների հետ փտած փողոցների դարավոր շերտի վրա: Ինքը՝ մեծ ճարտարապետը, աշխատել է նաև Մոսկվայում, որտեղ իր նախագծով շենքերը զրոյից չեն կառուցվել): 80-ականների վերջին Կագանովիչը. թողել է մի քանի նամակներ և գրառումներ Քրիստոսի Փրկչի տաճարի և Սուխարևսկայա աշտարակի քանդման վերաբերյալ՝ իր արդարացման մեջ:
Առաջին նամակն ուղարկվել է դստերը՝ ճարտարապետ. Նամակից պարզ է դառնում, որ Կագանովիչն առաջարկել է Լենինյան բլուրների վրա կառուցել Սովետների պալատը։ Բայց առաջարկը մերժվեց Կրեմլից հեռու լինելու պատճառով։ Երկար հանդիպումներից հետո որոշում է կայացվել քանդել Քրիստոս Փրկիչ տաճարը։ Կագանովիչը գրում է, որ առարկություններ ուներ՝ կապված հիմնականում բնակչության կրոնական զգացմունքների վրա ազդելու վախի հետ։ Այս վայրում պալատի կառուցման ջերմեռանդ կողմնակիցը, ըստ «Մեծ Կագանի», Մոսկվայի սովետի նախագահն էր ոչ պակաս զզվելի ազգանունով «Ընկեր Իվանով»:
Տաճարի հարցը որոշել է ԽՍՀՄ կառավարությունը՝ նախագահությամբ Վ.Մ. Մոլոտովը.
Միևնույն ժամանակ պարզվեց, որ հայտնի ճարտարապետներ Ժոլտովսկին, Ֆոմինը, Շչուկոն և այլք կարծում էին, որ «Տաճարը որևէ հատուկ ճարտարապետական արժեք չունի»։
Ինչ վերաբերում է Սուխարևսկայա աշտարակին, նրանք երկար ժամանակ չէին համարձակվում քանդել այն։ Բանն արագացավ այն ցավալի փաստով, որ այս վայրում երթևեկության հոսքի ավելացմամբ օրական մինչև 10 մարդ է մահանում։ Քանդումից բացի այլ լուծում չի գտնվել։
Կագանովիչը վկայակոչում է Մոսկվայի վերակառուցման գլխավոր պլանը, որտեղ ասվում է հետևյալը. այդ հուշարձանը, երբ խանգարում է քաղաքի զարգացմանը։ Սա, իհարկե, չի բացառում, բայց ենթադրում է պատմական կամ գեղարվեստական առումով ամենաարժեքավորի պահպանումը (օրինակ՝ Կրեմլը, նախկին Սուրբ Վասիլի տաճարը և այլն։ )» Հաջորդիվ Կագանովիչը պատմում է հնագույն հուշարձանների պահպանման գործում իր ծառայությունների մասին։ Այս ամենը թողնում ենք «երկաթե կոմիսարի» խղճին, բացառությամբ միանգամայն արդար արտահայտության. «Ես սա հիշում եմ ոչ այնքան ինքնապաշտպանվելու համար, այսպես կոչված, «Հիշողությունից» մարդկանց որոշ սև հարյուր հարձակումներից, այլ՝ հաստատել պատմության իրական փաստերը...»77
Բայց վերադառնանք Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյին։ Ահա մի կարճ հատված նրա նամակից՝ ուղղված իր ընկերոջը՝ կայսր Ալեքսանդր Նիկոլաևիչին (1860թ. օգոստոս կամ սեպտեմբեր).
«Ձերդ մեծություն... ես... զրկված եմ ձերդ մեծության ուշադրությանը անձամբ ներկայացնելու հնարավորությունից հետևյալ փաստը. պրոֆեսոր Կոստոմարովը, վերադառնալով Նովգորոդ և Պսկով գիտական նպատակներով ուղևորությունից, այցելեց ինձ և ասաց, որ. Նովգորոդում ձեռնարկվում էր հնագույն քարե պատի անհիմն վերականգնում, որը հակասում էր հնագիտական տվյալներին: Բացի այդ, երբ Մեծ Դքս Միքայելը հայտնեց իր մտադրությունը Նովգորոդում եկեղեցի կառուցել ի պատիվ իր սրբի, այնտեղ, պարզապես իր ցանկությունը կատարելու փոխարեն, հնագույն. Սուրբ Միքայել եկեղեցին, որը թվագրվում է 14-րդ դարով, արդեն քանդվել է։ Նույն ձևով քանդվել է Ղազարը, որը նույն ժամանակաշրջանին է պատկանում և միայն սովորական վերանորոգման կարիք ուներ։ Պսկովում այժմ քանդվում է հնագույն պատը։ այն փոխարինել նորով կեղծ անտիկ ոճով Իզբորսկում ամեն կերպ փորձում են այլանդակել հնագույն պատը անհարկի երկարացումներով։
Ռուսաստանի ամենահին եկեղեցին՝ Հին Լադոգայի եկեղեցին, որը թվագրվում է 11-րդ դարով (!!!), մի քանի տարի առաջ անդամահատվել է վանահայրի ջանքերով, ով պատվիրել է որմնանկարները Յարոսլավի որդու՝ Սբ. Վլադիմիրին, որ մուրճով մուրճով մուրճով մուրճով մուրճով մուրճով մուրճով տանեն, որպեսզի փոխարինեն իր ճաշակին համապատասխան նկարներով»։
Այս պատմությունն անվերջ է: Լավ, ինչպե՞ս էին գործերը Մայր Աթոռում, երբ այնտեղ բոլշևիկներ և մանր մարդիկ չկային։ Նույն նամակում կարդում ենք. «Իմ աչքի առաջ, ձերդ մեծություն, վեց տարի առաջ Մոսկվայում քանդվեց Ստրաստնոյ վանքի հնագույն զանգակատունը և այն ընկած ծառի պես փլվեց մայթի վրա, այնպես որ ոչ մի աղյուս չպոկվեց։ , որմնադրությանը այնքան ամուր էր, և նրա տեղում կառուցվեց նոր կեղծ ռուսական զանգակատուն։ Նույն ճակատագրին արժանացավ Արբատում գտնվող Սուրբ Նիկոլայ Հայտնաբերված եկեղեցին, որը թվագրվում է Իվան Վասիլևիչ Սարսափելի օրոք և այնքան ամուր է կառուցված, որ նույնիսկ երկաթե լամպերի օգնությամբ հազիվ էր հնարավոր բաժանել աղյուսները միմյանցից։
Վերջապես, այս օրերին ես Մոսկվայում պարզապես չճանաչեցի Տրիֆոն Նապրուդնիի հմայիչ փոքրիկ եկեղեցին, որի հետ կապված է Իվան Վասիլևիչ Սարսափելի որսի մասին լեգենդներից մեկը։ Նրանք այն ծածկեցին զզվելի հավելումներով, վերազարդեցին ներսը և մի բոգոմազ պատվիրեցին վերաշարադրել այն արտաքին որմնանկարը, որտեղ պատկերված էր սուրբ Տրիֆոնը ձիու վրա և բազեն ձեռքին։
Ներեցեք ինձ, ձերդ մեծություն, եթե այս առիթով ես Մոսկվայի ևս երեք շենքերի անուններ եմ տալիս, որոնց համար ես միշտ դողում եմ, երբ գնում եմ այնտեղ։ Սա, առաջին հերթին, Դմիտրիևկայի վրա է, սարդոստայններում գտնվող Փրկչի գեղեցիկ եկեղեցին, որն այդպես է կոչվել, հավանաբար զարդարանքի նուրբ նրբության պատճառով, այնուհետև Վրացական Աստվածածնի եկեղեցին և, երրորդ, Կրուտիցկի դարպասը: , յուրահատուկ կառույց, բոլորը սալիկապատ։ Վերջին երկու հուշարձանները քիչ թե շատ անձեռնմխելի են, բայց առաջինի վրա արդեն կցված է ժամանակակից ոգով դարպաս, որն իր անհեթեթության մեջ աչք է ծակում. այնքան հակասում է ամբողջին։ Երբ վանահայրերին հարցնում ես, թե ինչ հիմքով են այս ամբողջ ավերածությունները և այդ բոլոր վնասվածքները հասցվել, նրանք հպարտությամբ պատասխանում են, որ այդ բոլոր հաճույքներն անելու հնարավորությունը տրվել է կամավոր նվիրատուների կողմից, և նրանք արհամարհանքով ավելացնում են. «Ոչինչ չկա. նախկինի համար ափսոսելու համար, նա ծեր էր»։ Եվ այս ամբողջ անիմաստ ու անուղղելի բարբարոսությունը տեղի է ունենում ամբողջ Ռուսաստանում՝ կառավարիչների ու բարձրագույն հոգեւորականների աչքի առաջ ու օրհնությամբ։
Հոգևորականությունն է, որ հնության բացահայտ թշնամին է, և ինքն իրեն իրավունք է վերապահել ոչնչացնել այն, ինչ պետք է պաշտպանի, և այնքան համառ է իր պահպանողականության մեջ և իներտ է գաղափարների առումով, այնքան նախանձախնդիր է այն ոչնչացնելու հարցում: հուշարձաններ։
Այն, ինչ խնայեցին թաթարներն ու կրակը, նրանք պարտավորվում են ոչնչացնել։ Չպե՞տք է հերքվածականներին ճանաչենք ավելի լուսավոր, քան մետրոպոլիտ Ֆիլարետը։
Տե՛ր, ես գիտեմ, որ ձերդ մեծությունը անտարբեր չէ այն հարգանքով, որ տածում է գիտությունը և մեր ներքին զգացումը հնության հուշարձանների նկատմամբ, որոնք մեր երկրում այլ երկրների համեմատ այնքան քիչ են։ Ուշադրություն հրավիրելով այս աննախադեպ վանդալիզմի վրա, որն արդեն ստացել է խրոնիկական կատաղության բնույթ՝ ստիպելով հիշել բյուզանդական պատկերապաշտներին, ես, ինձ թվում է, գործում եմ ձերդ մեծության տեսակետից, ով, իմանալով ամեն ինչի մասին, հավանաբար կխղճան մեր հնագույն հուշարձաններին և խիստ հրամանագրով կկանխեն դրանց սիստեմատիկ և վերջնական ոչնչացման վտանգը»78։
Խոսք Միխայիլ Վասիլևիչ Նեստերովից. «Կովկասից վերադառնալուց հետո ես առաջին անգամ պետք է նստեի Քրիստոս Փրկչի տաճարի հանձնաժողովին: Այս հետաքրքիր հանձնաժողովը գոյություն ունեցավ քսան տարի: Սովորաբար դրա պատվավոր նախագահը Մոսկվայի նահանգապետն էր. Գեներալ.
Նա նրանց մեջ էր և առաջնորդում։ Արքայազն Սերգեյ Ալեքսանդրովիչ... Հանդիպումը սկսվեց և շարունակվեց ինձ ընդհանուր առումներով ծանոթացնել վերջին քսանմեկ տարվա ընթացքում արվածի (ավելի ճիշտ՝ չարվածի) հետ։ Ժամանակագրական այս անգործությունը ուրվագծվել է քսան հատորով, որի ընթացքում ոչնչացվել է Քրիստոս Փրկչի տաճարն ու նրա նկարները։
Երբ ես հասա, մահը հասել էր իր սահմանին։ Սեմիրադսկու, Սուրիկովի, Սորոկինի լավագույն նկարները կլպում էին։ Ներկը փշրված կախված էր դրանց վրա։ Մուրը հաստ շերտով ծածկել է տաճարի բոլոր պատերը։ Պետք էր գործել, բայց բոլոր գործողություններին հմտորեն հակադարձում էին սրանով հետաքրքրվողները... Ավելի շուտ, քան կարծում էինք, տեղի ունեցան իրադարձություններ, որոնք վերջ դրեցին ամեն ինչին։ Հանձնաժողովն ինքնըստինքյան քայքայվեց, և Քրիստոս Փրկչի տաճարը և նրա նկարները մահացան բնական մահով»:79
Կրկին վերադառնում ենք Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյին։ Նա սուր աչք ուներ և տեսնում էր այն, ինչ անտեսել էին Ռուսաստանի և Լեհաստանի առաջին բանաստեղծները։ «Ղրիմի էսքիզներում» (1856-1858) զարմանքով կարդում ենք հետևյալ տողերը.
Ծանր է մեր ճանապարհը, քո խեղճ ջորի Ես հոգնել եմ չար փշերը տրորելուց. Նայեք, դա գյուղ չէ, Արծվի բույնի պես; Դա մի ամբողջ քաղաք է. բզզոցը դադարեց Ժողովրդական տոներ և առևտուր, Եվ փչեց քամին Աստծո կողմից անիծված տանիքներ կան. Հին ժամանակներում (Ժողովրդական պլանշետներում ասվում է) Ստրկության և տխրության օրերին, Ահա Իսրայելի զավակներ Նրանք փախան օտար լծից, Եվ կարկուտ բարձրացավ լեռների բարձունքների վրա։ Մոռանալով ձեր հայրերի ամոթը Եվ Երուսաղեմի դառը գերությունը, Կարաիտներն այստեղ խաղաղ էին ապրում. Բայց նրանց սպասվում էր երկարաժամկետ դատավճիռ, Եվ Աստծո բարկության ծանրությունն ընկավ Պատժված ծառի ճյուղի վրա։ Եվ քաղաքը մարեց... 80»
Այո՛, սա Չուֆուտ-Կալեն է՝ հրեական քաղաքը, սա Ղրիմն է, որտեղ դարեր շարունակ ապրել են ղրիմցիներն ու կարաիտները։ Իսկ վերոնշյալ հատվածը, որն առաջին անգամ տպագրվել է ռուսերեն խոսակցությունում, վերնագրված էր «Չուֆուտ-կալե»։ Այս հիասքանչ բանաստեղծությունն իր տեսքի համար պարտական է Տոլստոյի ծանոթությանը կարաիտ ռաբբի Սողոմոն Աբրամովիչ Բեյմի (1817-1867) հետ, որը հեղինակ է «Չուֆուտ-Կալեն և կարաիտները» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1861) և «Չուֆուտ-Կալեի հիշողությունը» (1861 թ.) գրքերի հեղինակը։ Օդեսա, 1862): 1858 թվականի նոյեմբերի 28-ի նամակում իր զարմիկ Ն.Մ. Տոլստոյը հաճույքով Ժեմչուժնիկովին գրել է «ամենակրթված և հաճելի մարդկանցից մեկի՝ կարաիտ ռաբբի Բեյմի հետ հանդիպելու մասին: Նա գրել է կարաիտների պատմությունը, որը ցանկացել է կարդալ Սիմֆերոպոլում: Այս պատմությունը չափազանց հետաքրքիր և անաչառ է... Տոլստոյը եղբորը խորհուրդ է տալիս անհապաղ «անխնա սեղմել» համալսարանի տպարանում81։ Սողոմոն Աբրամովիչը ոգեշնչեց Տոլստոյին գրել մեկ այլ հրաշալի բանաստեղծություն, որը թվագրվում է 1856 թվականի ամառով.
Եկեք մտնենք այստեղ; այստեղ՝ ավերակների միջև Այնտեղ ապրում է մի ռաբբի, որը ես գիտեմ. Անցած օրերի ընթացքում դա տեղի ունեցավ Ես հաճախ էի տեսնում ծերունուն. Իր վերջին տարիներին նա բավականին առույգ է, Եվ շրջեք ձեռքը Ես չեմ հոգնել հին կանոնադրություններից. Երբ ալիքները մռնչում են հեռվում Իսկ վայրի կատուն, մյաուսելով, թափառում է, Թալմուդը Կաբալայի թշնամին է, Նա ամբողջ գիշերն անցկացնում է աղոթքի մեջ... 82
Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչը ինչ-որ չափով ուռճացրեց հախամի թշնամությունը Թալմուդի նկատմամբ (կաբալայի մասին ընդհանրապես ասելիք չկա): Բանն այն է, որ ռաբբի Բեյմը հանդես էր գալիս ռաբբիների հետ մերձեցման կողմնակից՝ առաջացնելով իր ցեղակիցների դժգոհությունը։ Բեյմը գիտեր արևելյան և եվրոպական շատ լեզուներ և աչքի էր ընկնում հազվագյուտ բարությամբ և հանդուրժողականությամբ։ Նա մահացավ Սանկտ Պետերբուրգում, ուր ժամանեց Կայսերական աշխարհագրական ընկերության ցուցումներով՝ ավարտելով 12 փայտե դեբիլներ, որոնք պատկերում էին հնագույն կարաիտների տեսակները օրիգինալ տարազներով: Անձը, անկասկած, ուշագրավ է, և պատահական չէ, որ նա իր հետքն է թողել բանաստեղծի ստեղծագործության վրա83։
Արդյունքում, A.K-ի մի քանի տողեր կմնան հակասեմականների հաշվեկշռում: Տոլստոյը հողագործության, խմիչքի բարգավաճ բիզնեսի մասին, որից հրեաներն ավելի ու ավելի են հարստանում ու գիրանում, իսկ ռուս ժողովուրդը աղքատանում ու նիհարանում, և, կարծես թե, այսքանն է։
Մի քանի տասնամյակ անց մեկ այլ բանաստեղծ, ի դեպ, շատ բան պարտական Կոզմա Պրուտկովին տվել է հետևյալ պատասխանը.
Ինչու՞ Ռուսաստանում Մի՞թե կյանքը հեշտ չի դարձել: Գոնե երեխային հարցրու Պարզապես հարցրու ծերունուն Եվ պատասխանը կգա Ընդհանուր ահազանգի նման. Դրա մեղավորը հրեանն է, Սրա համար հրեան է մեղավոր։ Եթե այն աճում է ամենուր Միայն տատասկափուշ Եթե ժողովուրդը աղքատ է, Եթե մեր կլիման վատ է, Եվ ամենուր դիֆթերիա Թույնի պես վարակում է Դրա մեղավորը հրեանն է, Սրա համար հրեան է մեղավոր։ …. Հրեան գալիս է։ Հրեան եկել է։ Եվ այլևս հրեաներ չկան. Հրեան ամեն չարիքի աղբյուրն է, Հրեան բոլոր դժբախտությունների պատճառն է, Հրեա, կարմրիր մեր ամոթից, Մեր անձնական ապականության համար... Ամեն ինչում մեղավոր է հրեան Ամեն ինչի մեղավորը հրեանն է..
Այս տողերը պատկանում են բանաստեղծ Դմիտրի Դմիտրիևիչ Մինաևին (1835-1889), որը միշտ հարգանքով էր վերաբերվում հրեա ժողովրդին։ Հայտնի պարոդիստ և թարգմանիչ՝ նա բազմիցս գրել է հրեական թեմաներով։ Այսպիսով, նա տաղանդավոր ծաղրեց Լև Մեյի «Հրեական մեղեդին» («Հրեա-ռուսական մեղեդի»), թարգմանեց «Մովսեսը» և «Հեփթայեի աղջիկը» Ալֆրեդ դե Վինիի, «Հավերժական հրեան»՝ Նիկոլաուս Լենաուի (Ստրելենաու), «The Հրեական երգը» Բերի Քորնուոլի, բանաստեղծությունը՝ Ա.
Chamisso «Ճշմարտություն որոնողը», որտեղ հերոսներից է փիլիսոփա Մոզես Մենդելսոնը։
Նա հատկապես շատ է թարգմանել ավստրիացի բանաստեղծ Լյուդվիգ Ֆրանկլի «Հրեաստանի ծաղիկները», «Վերջին քահանայապետը», «Շաբաթի երգը» և այլն։ Թարգմանել է Լ.Օ. Գորդոնի «Եղբայրներ» (1873)։ Նրա կողմից Թալմուդի հիման վրա ստեղծված «Նաչում Իշ Գամզան» լեգենդն առաջին անգամ տպագրվել է 1880 թվականին «Rumor» ամսագրում. այնուհետև վերահրատարակվել է «Ռուս հրեա» (թիվ 12, 1880) և «Արևածագի շաբաթական տարեգրություն» (թիվ 28 1888) աշխատություններում։
Այո՛, իսկապես, «հրեան» մեղավոր է շատ բաներում, բայց նաև «մեղավոր» է լավ բաներում։
Վերոհիշյալ Դ.Լ. Հրեականության պաշտպանության համար պատմավեպերի և հոդվածների հեղինակ Մորդովցևը այս շարժման արշալույսին սիոնիզմի հեռանկարների մասին հարցին պատասխանեց շատ մարգարեական խոսքերով. Հրեական ինտելեկտուալությունը անհամեմատ ավելի բարձր դասելով հին հելլենական մոդելներից՝ նա գրել է. Հրեաները... իրենց հոգևոր ուժի հարուստ պաշարից ընտրեցին երկու կրոն՝ մահմեդական և քրիստոնեական: Այս մեծ հոգևոր պարգևների համար, որոնցով հրեա ժողովուրդը հարստացրել է ողջ քաղաքակիրթ աշխարհը, այս աշխարհը պարտավոր է վաղ թե ուշ վճարել իր չվճարված պարտքը ժողովրդին, որի հոգևոր ուժը հազարամյակներ շարունակ չի ցամաքել՝ վերադառնալ նրանց մոտ։ իրենց կորցրած հայրենիքը՝ անաստվածաբար թալանված բռնությամբ։ Եվ ես խորապես համոզված եմ, որ իր տիրապետության տակ վերցնելով ողջ (իմ շեղատառերը՝ S.D.) Պաղեստինը, հրեա ժողովուրդն իր արտասովոր տաղանդով և ոգու զարմանալի էներգիայով այնտեղ կստեղծի հզոր և հարուստ պետություն... Եվ դա կլինի. Իրականանալով, ես դա խոստանում եմ, խորապես հավատում եմ, որ այն ժողովուրդը, ով սարսափելի ճնշումների տակ իր իդեալները տարել է հազարամյակներով և արյան գետերով, չի կորչի «խեղդվածության մեջ»84:
19-րդ դարը առաջադեմ ռուս ժողովրդի կողմից ազգային հարցի, մասնավորապես, «հրեական հարցի» ընկալման ուժեղացման ժամանակաշրջան էր: Սա նաև ծիսական սպանությունների բազմաթիվ քրեական գործերի ժամանակն է հատկապես Արևմտյան տարածքում։ Հաջորդ շարադրանքում կանդրադառնանք աշխարհի ամենակարողության տեսության հետևորդներից մեկի՝ Քահալի «ստեղծագործությանը», հակասական, միջակ գործչի, որի խղճի վրա (գրական և մարդկային) մի շարք «արյան զրպարտություններ» - I.I. Յասինսկին. Սակայն, ինչպես կտեսնենք, առաջադեմ ռուս գրականությունը իսկապես անկաշառ էր։
Դրա վկայությունն է Յասինսկու հին ժամանակակիցներից մեկի աշխատանքը։
Պյոտր Դմիտրիևիչ Բոբորիկինը (1836-1921), իր ժամանակի ամենակիրթ մարդկանցից և շատ բեղմնավոր գրող, ով ազդել է Ի. Յասինսկու վրա, ինչը նկատել են քննադատները։ Հենց ուսանողի երկու հակասեմական վեպերի միջև, որոնք քննարկվել են վերևում, 1894 թվականին Բոբորիկինը գրել է «Անցում» վեպը։ Հիշեցնեմ, որ հերոսը՝ յոթանասունականների ուսանողը, երկար բացակայությունից հետո վերադառնալով Մոսկվա, հայտնվում է այսպես կոչված խելացի մարդկանց հասարակության մեջ, ովքեր բացահայտորեն զբաղվում են «լիկվիդիզմով».
«Առաջին անգա՞մ է նա լսում նույն չարաճճիությունները: Նախկինում սրանով լրացնում էին միայն «մարիչները», իսկ այժմ բոլորը՝ պաշտոնյաներն ու դասախոսները, սպաներն ու ուսանողները, արվեստագետներն ու հասարակության սրիկաները, ծերերն ու երեխաները»85: Օսկար Գրուզենբերգն այս ժամանակի մասին մի հրաշալի արտահայտություն ասաց. «Վերածնողների և գարշահոտ Ղազարուսների ամբոխը, ովքեր վեր են կացել իրենց գերեզմաններից, հաջողություն ակնկալելով, պատասխանում են նրանց կարեկցող ոռնոցով և պահանջում անհապաղ և անխնա դատապարտել այն ամենը, ինչ վերջերս լուսավորվեց: եւ նկարեց մեր տխուր իրականությունը»86:
«Հակահերոսներից» մեկը պրոֆեսոր Շախմատովն է (նրա նախատիպը հավանաբար Ս.Ֆ.
Շարապով, հրատարակիչ, հրապարակախոս, գյուտարար): Բոբորիկինը հայտնի էր մոսկովյան պրոֆեսորադասախոսական և առևտրական շրջանակներում և այստեղից վերցրեց իր վեպերի կերպարներն ու իրավիճակները։ Հնարավոր է, որ նրա վեպերի որոշ «զրույցներ» գրողը լսել է Անդրեյ Բելի հոր՝ պրոֆեսոր Բուգաևի տանը87: Բացի այդ, Շախմատովը ականավոր լեզվաբանի անուն է, բայց Բոբորիկինը դժվար թե համաձայնի նախատիպի նման բաց մատնանշմանը։ Եվ, ամենայն հավանականությամբ, «Շախմատովը» փոխառվել է մերձմոսկովյան Շախմատովո կալվածքի անունից, որը պատկանում էր պրոֆեսոր Ա.Ն. Բեկետովը, պապը՝ Ա.
Բլոկ. Հիշենք, որ Բեկետովը մեծ բարեկամության մեջ էր Դ.Ի. Մենդելեևը, որը կքննարկվի ստորև: Շախմատովը ռասայական անհանդուրժողականություն է քարոզում հրեաների նկատմամբ և Ալֆրեդ Ռոզենբերգի և Նյուրնբերգի օրենքներից շատ առաջ վճիռ է կայացնում. համազգեստ հրեա է, ես ճանաչում եմ այս արյունը ցանկացած ծնկի մեջ... Ֆեդոր Գերմանովիչը, կարծես, մի փոքր տարբերվում է հորից... իսկ մորից նա իսկական ռուս է... Բայց նրանց պապը խաչերից էր։ Արյունը, արյունը սուր է, հիմա ինքն իրեն կտա... Հարյուրերորդ սերնդում իրեն կտա «88.
Հռոմեական Պ.Դ. Բոբորիկինան հայտնվեց հենց այն բանից հետո, երբ Մեծ Դքս Սերգեյ Ալեքսանդրովիչի հրամանը հրեաներին վտարեց Մոսկվայից89: Երկու տարվա ընթացքում, ըստ ամենայնի, ավելի քան 38 հազար մարդ վտարվեց Մոսկվայից։
Պրոֆեսորների մոտ հեռացման փաստը և «Կարգավորման գունատության» հարցերում խստացումը գոհունակություն է առաջացնում.
Ինչպես ինչ-որ քավարանո՞ւմ: Հա-հա՛։ Հասարակությունը միանգամայն հավանորեն արձագանքեց «այս դաժան ցեղային խայծին». «Այսպիսով, նրանք փակվելու են վեց կամ յոթ գավառների տարածքում, և այս երկաթե շրջափակից տեղաշարժ չի՞ լինի։ կփակվեն, նրանք կփակվեն։ - Սիդորենկոն պայթեց, և նրա լայն կուրծքը ցնցվեց ծիծաղից... - Գիտե՞ք... մեկ հսկայական լոգարանում: Եվ թող շոգեխաշեն իրենց հյութի մեջ»90
Զրույցն ընթանում է կա՛մ ռուսերեն, կա՛մ ֆրանսերեն՝ ի վերջո մտավորականությունը։
Վրդովված հերոսը՝ Լիժինը, խավարասերների հայտարարությունները հասցնում է աբսուրդի աստիճանի. նրանք հավանաբար նկատի ունեն հրեաներին բնակեցնել ամայի կղզում կամ նետել ծովը (վերջին օրինակը վերարտադրում է Ս. Յու. Վիտեի և ցար Ալեքսանդրի զրույցը։ III).
Այնուամենայնիվ, հասարակությունը հակված չէ հումոր ընկալելուն և հրեաֆոբի բերանով պատասխանում է. «Միայն թե շնորհք լիներ»։ – Շախմատովը համեղ ու հստակ արտասանեց91. Իսկ «հրեա», «գերմանացի» կամ «լեհ» բառերը նույնպես հակված են «համեղ» լինելու՝ կախված հասարակության կազմից։ Հրեա գաղութարարները նույնպես դա ստանում են, և կրկին խոսվում է թաքնված «հրեականության» մասին, որը սկսվեց ֆրանսիացի հակասեմականներից, ովքեր կասկածում էին Հռոմի Լեո XIII պապին գաղտնի հրեա լինելու մեջ: Ինչպես գիտեք, Մոսկվայի ռուսաֆիկացման քաղաքականությունը, որ վարում էր Մեծ դուքս Սերգեյ Ալեքսանդրովիչը, ազդեց նաև ցուցանակների վրա։ Քաղաքային իշխանությունները պահանջել են գրել սեփականատերերի իրական անունները։ Ռուսականացված հրեական անուններն ու ազգանունները հալածվում էին։
Գերմանիայում հրեական խանութների բոյկոտից շատ առաջ այս փորձն իրականացվել է Մայր Աթոռում։ Հակասեմիտիզմի ներողություն, պրոֆեսոր Շախմատովը պնդում է, որ յոթ բլուրներով Մոսկվայում հաստատվել են երկու թագավորություններ՝ հրեականն ու իսրայելականը, իսկ հրեաների վտարումից հետո հանգիստ կլինի։ Սանկտ Պետերբուրգի հյուրը «խաղ արբեցնող աչքերով» վերցնում է. «... Ես տեսնում եմ, որ դուք ևս բոլոր այս սուտ ռուսներին ու սուտ գերմանացիներին քաղցրահամ ջուր եք բերել... Զիլբերգլյանցը դերձակ է... Բայց դա այդպես չէ. Բավական է ինձ... Դու Մովշա Իսաևն ես։ Այդպես էլ պետք է ցուցակագրվես... Կամ ինչ-որ Պարֆենովա՝ վարկային ֆոնդի սեփականատեր... Անկախ նրանից, թե ինչպես է դա, դու Ռիվկա Մորդոխեևան ես, Հա-հա՛, երկուսն էլ։ բարձր ծիծաղեց»92. Բոբորիկինը լավ գիտի մոսկովյան կյանքը և գիտի, որ վաճառականները, թեև վախենում էին հրեական մրցակցությունից, չէին ցանկանում հրեաների արտաքսումը։ Իսկ հյուրերից մեկը նշում է, որ Մոսկվայի մոտ՝ Օկա գետի վրա, 3 հազար հոգի ունեցող գյուղ կա, և նրանք բոլորն աշխատանք են ստանում հրեայի պատկանող պատրաստի հագուստի խանութից։ Հնարամիտ վաճառականը եզրակացնում է՝ կարևոր չէ, թե ով է այս խանութի տերը, քանի որ առանց նրա ամբողջ գյուղը դատապարտված է աշխարհով մեկ անցնելու։ Սրանք տնտեսագիտության օրենքներն են, պարզ վաճառականը դա հասկանում է, բայց ոչ պրոֆեսոր Շախմատովը, ով կանգնած է իր դիրքերի վրա, և առանց հրեայի նրանք կապրեն այնպես, ինչպես ապրել են նախկինում: Բայց համառ վաճառականը չի թուլանում խոսքերը և պնդում, որ մինչև հրեայի գալը գյուղը աղքատության մեջ է եղել։
Այս հակասեմիտիզմը, առանց վերջի և եզրի, առանց որևէ ողջամտության, տարակուսանք առաջացրեց. որտեղի՞ց է գալիս այս անասուն հակասեմիտիզմը: Ո՛չ սոցիոլոգիական, ո՛չ քաղաքական, ո՛չ կրոնական նկատառումները չէին կարող նման տխուր արդյունքի բերել։ Ի վերջո, «The Pass»-ի հերոսներից մեկը՝ երիտասարդ ադմինիստրատորը, առաջարկում է խնդիրը լուծել ամենապարզ ձևով՝ «Հրեաներին պետք է տապակել իրենց հյութի մեջ»։ Ինչ է սա? Բոբորիկինը պատասխանը տալիս է իր պատմվածքներից մեկում՝ «Մարդասպանի հետ»։ Կին բժիշկը և հոգեբույժը, խոսելով այսպես կոչված «ռեզոնանսային խելագարության» (manie raisonnante) մասին, օրինակ է բերում Հուդայաֆոբիան՝ որպես «կոլեկտիվ ռեզոնանսային մոլուցքի» տեսակներից մեկը։ Բոբորիկինը ժամանակակից հոգեբույժի բերանն է դնում հետևյալ խոսքերը. խոսեց նրա հետ մեկ անգամ, երբ և Անկախ նրանից, թե հետագայում նա որտեղ կհանդիպի ձեզ հասարակության մեջ, նա բառացիորեն չի կարող բացել իր բերանը, եթե իր երրորդ կամ չորրորդ բառը նույն համով ներկված լինի:
Կան նույնիսկ այնպիսիք, ովքեր չեն կարողանում վճռականորեն խոսել որևէ այլ բանի մասին։ Եվ մենք իրավունք ունենք սա համարել manie raisonnante-ի հիմք: Նման մոլագարներին կարելի է համարել միանգամայն նորմալ, քանի դեռ նրանց պախարակման մեջ տրամաբանական կապի տեսք կա...»93 Բոբորիկինին նվիրված հոբելյանական հոդվածներից մեկում հրեա գրախոսը հիանալի ձև է գտել գրողին երախտագիտություն հայտնելու համար. «Հուդաոֆոբիայի մասին ճշմարիտ խոսքի համար, որը միևնույն ժամանակ բարի խոսք է հրեաների մասին, մենք այժմ պետք է մեր սրտագին շնորհակալությունն արտահայտենք օրվա մեծարգո հերոսին»94:
Բայց, փառք Աստծո, աշխարհը բաղկացած է ոչ միայն գրական ու իրական պրոֆեսորներ Շախմատովներից։ Ստորև կխոսենք մի պրոֆեսորի մասին, ում անունը անքակտելիորեն կապված է ռուս փիլիսոսեմականության պատմության հետ։
Միխայիլ Միխայլովիչ Ֆիլիպովը (1858-1903) ծնվել է Ուկրաինայում, Կիևի նահանգի Զվենիգորոդի շրջանի Օկնինո գյուղում, երբեմնի հայտնի գրող, իրավաբան և հրատարակիչ Միխայիլ Ավրաամովիչ Ֆիլիպովի (1828-1886) ընտանիքում։ Նա ծնվել է իր մորական պապին պատկանող կալվածքում՝ Լ.Ս. Վասիլկովսկի. Փոքր ռուս մեծերի հին ընտանիքներից մեկի՝ Վասիլկովսկիների տոհմածառը պատկանում է հենց Բոգդան Խմելնիցկիին։ Մենք ունենք Միխայիլ Միխայլովիչի մոր՝ Աննա Լավրենտևնայի (ծն. Վասիլկովսկայա) վկայությունը՝ իր հեռավոր և մոտ նախնիների մասին։ Պապս մասնակցել է 1812 թվականի Հայրենական պատերազմին և արտասահմանյան արշավից հետո այցելել Փարիզ, որտեղից էլ տարել է իր ֆրանսիացի կնոջը։ Լավրենտի Ստեպանովիչը ընկերություն էր անում Խարկովի համալսարանի հիմնադիր Վասիլի Նազարովիչ Կարազինի հետ և նկարիչ Ն.Ն. Կարազին. (Ռուս մտավորականության ճակատագրերն ու ընտանիքները հետաքրքիր կերպով փոխկապակցված են:) Հայրը՝ Միխայիլ Ավրաամովիչ Ֆիլիպովը, իրավաբան էր, և ժամանակին Սանկտ Պետերբուրգում հրատարակում էր «Վեկ» ամսագիրը (1882-1884թթ.)՝ միանշանակ սլավոնական համոզմամբ։ (Այնտեղ հրապարակված հոդվածներից մեկը կոչվում էր «Գոգոլը որպես ազգայնական»), ով աջակցում էր կառավարության քաղաքականությանը։ Հենց այս ամսագրում է տպագրվել Օ.Ա. Պրժեցլավսկի «Ազատ մասոնների մեծ գաղտնիքը»95. Ճիշտ է, նախաբանում խմբագիրները որոշակիորեն տարանջատվում են Պրժեցլավսկու գաղափարներից։ Հնարավոր է, որ հրապարակումը կրել է «կոմերցիոն» բնույթ։ Այնուհետև հրատարակչի որդին, ով ստորագրել է Ֆիլիպով II-ը, համագործակցել է Վեկ. Հավանաբար այս հիմքի վրա էր, որ հանդիպեցին Վասիլկովսկիների և Ֆիլիպովների ընտանիքները։ Միխայիլ Միխայլովիչի և՛ մայրը, և՛ հայրը համագործակցում էին այն ժամանակվա մամուլում։ Իրավական հարցերի վերաբերյալ հոդվածներ Մ.Ա.
Ֆիլիպովը տպագրվել է «Սովրեմեննիկում» ամսագրի ծաղկման շրջանում։ Նրա «Ոստիկանապետ Բուբենչիկով» երգիծական պատմվածքը և «Սգացողները» վեպը ենթարկվեցին գրաքննության խիստ ուղղումների՝ իրենց հակաճորտատիրական ուղղվածության համար։ (Բուբենչիկովը կրճատվեց մեկ երրորդով, բայց նույնիսկ այս տեսքով դրա հրապարակումը համարվում էր մեծ ձեռքբերում!) Աչքի է ընկնում նրա Պատրիարք Նիկոն (1885) պատմավեպը։
Իրավաբանական աշխատանքները Մ.Ա. Ֆիլիպովը հավաքված է «Դատական բարեփոխումներ Ռուսաստանում» (1872-1875) երկհատորյակում։ Նրա «Եվրոպայի, Ամերիկայի և Ռուսաստանի պատժիչ հաստատությունների պատմությունը» աշխատությունը (70-ականների սկիզբ) բացարձակապես եզակի է իր հարուստ նյութով։ Միխայիլ Ավրաամովիչը մահացել է Ռիգայում 1886 թվականին, նա 58 տարեկան էլ չկար։
Նրա որդին՝ Միխայիլ Միխայլովիչը, բառի ամբողջական իմաստով հանրագիտարան էր, Վերածննդի մտածողության մարդ։ Բարձրագույն կրթությունը ստացել է Նովոռոսիյսկի համալսարանում՝ ֆիզիկամաթեմատիկական ֆակուլտետում։ Այնուհետեւ ընդունվել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի իրավաբանական ֆակուլտետը։ Սովորել է Փարիզում ֆրանսիացի հայտնի քիմիկոս Պիեռ-Էժեն-Մարսելեն Վերտելոյի մոտ, իսկ հետո 1892-ին Հայդելբերգի համալսարանում ստացել է բնափիլիսոփայության դոկտորի կոչում «Sur les invariants des equations differentes lineares» ատենախոսության համար։
Նա իր գրական գործունեությունը սկսել է ամսագրում N.P. Վագների «Մտքը»՝ «Գոյության և համագործակցության պայքարը օրգանական աշխարհում» հոդվածով (1881): Հետաքրքիր զուգադիպություն. Սեմյոն Յակովլևիչ Նադսոնը և Միխայիլ Միխայլովիչ Ֆիլիպովը սկսում են տպագրվել ռազմատենչ հակասեմիտների ամսագրերում96: Ընդհանուր առմամբ, Մ.Մ. Ֆիլիպովը միայն ռուսերենով հրատարակել է ավելի քան 140 աշխատություն՝ հատուկ տեխնիկական և հանրամատչելի հոդվածներ և գրքեր։ Նա նաև գրել է գեղարվեստական գործեր. հայտնի է նրա «Օստապ» պատմական պատմվածքը Խմելնիցկի շրջանի ժամանակներից (1888), իսկ «Պաշարված Սևաստոպոլը» (1889) վեպը հավանություն է տվել Լ.Ն. Տոլստոյը։ Հետաքրքրական է, սակայն, որ Ֆիլիպովի այրուն ուղղված նամակում Տոլստոյը, զարմացած պատմական նյութերի առատությամբ, պատերազմի և դրա պատճառների մասին հեղինակի ըմբռնման պարզությամբ և ամբողջականությամբ, հրաժարվել է վեպը հրատարակելու առաջարկ անել՝ դրա պատճառով: ռազմատենչ և հայրենասիրական ոգի», այսինքն՝ պացիֆիստական նկատառումներով97։ Բացի այդ, Ֆիլիպովն իր հոդվածները հրապարակել է արտասահմանյան հրատարակություններում։ Իր հայացքներով նա մարքսիստ էր, մասնակցել է «Ռուսական հարստությանը», որտեղ, ի թիվս այլոց, հրատարակել է «Կառլ Մարքսի հետմահու աշխատանքը»՝ «Կապիտալ»-ի երկրորդ հատորի մանրամասն վերլուծությամբ։ Մարքսիստների պառակտումից հետո Ֆիլիպովը քննադատել է Պ. Ստրուվեին և Ն. Բերդյաևին։ Նրա ստեղծագործությունների ցանկն աչքի է ընկնում թեմաների լայնությամբ՝ սկսած օդագնացության տեսությունից, գունավոր լուսանկարչությունից, ռենտգենյան ճառագայթներից, մաթեմատիկայից, բնագիտությունից, քաղաքատնտեսությունից, սոցիոլոգիայից, փիլիսոփայությունից և այլն, մինչև բանասիրական հետազոտություններ։ Վ.Ի.-ն նաև համագործակցել է Ֆիլիպովի հրատարակած Scientific Review ամսագրում։ Լենինը, իսկ Կ.Ե. Ցիոլկովսկին, որը 1903 թվականին հրատարակել է «Աշխարհի տարածությունների հետազոտությունը ռեակտիվ գործիքներով», և Դ.Ի. Մենդելեևն իր «Թանկագին մտքերով».
Միխայիլ Միխայլովիչի կյանքը ողբերգական ավարտ ունեցավ՝ 1903 թվականի հունիսի 12-ին նրան մահացած են գտել Սանկտ Պետերբուրգի իր լաբորատորիայում։ Գիտնականի մահվան մի քանի վարկած կար. Ենթադրվում էր, որ Ֆիլիպովը, օգտագործելով բարդ տեխնիկական միջոցներ, փորձել է պայթեցնել Ցարսկոյե Սելոյում գտնվող պալատը։ Այս վարկածը հաստատվում է այն փաստով, որ գիտնականի բոլոր փաստաթղթերը կնքվել են ոստիկանության կողմից և հետագայում զոհվել Լիտվայի ամրոցի հրդեհից: Մահվանից քիչ առաջ մոսկովյան «Русские Ведомости» թերթում հրապարակված նամակներից մեկում Ֆիլիպովը գրում է պատերազմները դադարեցնելու իր երազանքի մասին՝ հայտնագործելով գերհզոր զենքեր. .
Խոսքը գնում է հեռավորության վրա պայթյունի ալիքի էլեկտրական հաղորդման մեթոդի իմ հայտնագործության մասին, և, դատելով կիրառված մեթոդից, այդ փոխանցումը հնարավոր է հազարավոր կիլոմետրերի վրա, այնպես որ, Սանկտ Պետերբուրգում պայթյուն կատարելով։ , դրա ազդեցությունը հնարավոր կլինի փոխանցել Կոստանդնուպոլիս։ Մեթոդը զարմանալիորեն պարզ է և էժան: Բայց իմ նշած հեռավորությունների նման պատերազմով պատերազմն իրականում դառնում է խելագարություն և պետք է վերացվի:
Մանրամասները կհրապարակեմ աշնանը Գիտությունների ակադեմիայի հուշերում։ Փորձերը դանդաղեցնում են օգտագործվող նյութերի արտասովոր վտանգը, մի քանիսը շատ պայթուցիկ (ազոտի տրիքլորիդ), որոշները չափազանց թունավոր»: Բերթելոտի հետ, սակայն մահացել է փորձի ժամանակ։
Ֆիլիպովին հետաքրքրում էր նաև հրեական խնդիրը, որը բավականին նշանակալից տեղ էր զբաղեցնում նրա ստեղծագործության մեջ։ Նրան այս թեման տարավ 1881-1882 թվականներին Ռուսաստանի հարավում տեղի ունեցած ջարդերի ալիքը։ Նրա մտքի արդյունքը 1882 թվականին Օդեսայում հրատարակված «Ռուս-հրեական հարցը» գիրքն էր, որը կտրուկ դատապարտում էր հակասեմիտիզմը։ Պաշտոնական Ռուսաստանի կողմից այս գիրքը արժանացավ թշնամական վերաբերմունքի և, ընդհակառակը, ջերմորեն գրախոսվեց հրեական մամուլում։
Պավլենկովի ZhZL սերիալի հետ համագործակցությունը Ֆիլիպովին թույլ տվեց հստակ խոսել հրեական խնդրի մասին: Լեսինգի մասին գրքում, խոսելով իր «Հրեաները» կատակերգության մասին, որտեղ Լեսինգի ընկերը՝ փիլիսոփա Մենդելսոնը, պատկերված էր գերդրական ձևով, Միխայիլ Միխայլովիչը գրում է, որ Լեսինգի գլխավորը հուդայաֆոբ հասարակությանը ուղղված համարձակ մարտահրավերն է։
Ֆիլիպովը հիշում է, որ Լեսինգի հայտնի ժամանակակիցները՝ փիլիսոփա Վոլտերը և Ֆրիդրիխ թագավորը, հրեաների եռանդուն թշնամիներն էին։ Մեծ փիլիսոփան ընդհանրապես չէր ճանաչում հրեաների քաղաքացիական իրավունքները։ Կատակերգության վերաբերյալ Լեսինգը վիճաբանություն ունեցավ հուդայաֆոբ Միքայելիսի հետ, որն ապացուցեց իդեալական հրեայի մի տեսակի գոյության անհնարինությունը։ Ընդհակառակը, Լեսինգի համար Մենդելսոնի կյանքն իր արդարության լավագույն ապացույցն էր»: Իհարկե, Լեսինգի դիրքորոշումը Ֆիլիպովի ասոցիացիաներ առաջացրեց հուդաաֆոբ հասարակության մեջ իր դիրքի հետ: «Նաթան Իմաստունը» դրաման, որը գրել է Լեսինգը երկու տարի առաջ: նրա մահը ստիպեց Ֆիլիպովին ընդարձակ մեջբերել հեղինակին, ով պնդում էր, որ «այդ ժամանակներում հրեաներն ու մուսուլմանները միակ գիտնականներն էին...»100 Ֆիլիպովը թերահավատորեն էր վերաբերվում սիոնիզմին, ինչը հասկանալի է. Ինչպես Վլ. Սոլովյովը, նա սիոնիզմը համարում էր ուտոպիա: Այնուամենայնիվ, Սոլովյովը ելնում էր կրոնական նկատառումներից, իսկ Ֆիլիպովը՝ սոցիալականից: Սիոնիզմի մասին հայտնի հարցաշարին Ֆիլիպովը պատասխանել է հետևյալ կերպ. Հրեաները սիոնիզմի միջոցով հենց այն պատճառով, որ այս շարժումն ունի ազգային-կրոնական բնույթ։ Հրեա մտավորականությունից, շատ հազվադեպ բացառություններով, այլ բան ակնկալել, քան զուտ պլատոնական սիոնիզմի մասին խոսակցությունները, նշանակում է կիսել Դոն Կիխոտի ուտոպիանիզմը, որը երազում էր վերականգնել ասպետությունը իրեն շրջապատող բուրժուական միջավայրում: Ոչ թե ազգայնականությունը, այլ ինտերնացիոնալիզմը, ոչ թե մեսիական գաղափարները և ոչ միստիցիզմը, այլ սոցիալական բարեփոխիչների երկրային իդեալները. ահա 19-րդ դարից մինչև 20-րդ դարի սկիզբը կտակված ժառանգությունը: Հետևաբար, կրոնական-ազգային հողի վրա կառուցված ցանկացած իդեալ, անկախ նրանից, թե որքան գրավիչ կարող են լինել դրա առանձնահատկությունները, ընդհանուր առմամբ միշտ կմնա ռեակցիոն»: , 20-ի վերջում հաղթեց կրոնա-ազգային իդեալը։
Ռուսաստանում 20-րդ դարը սկսվեց հրեաների դեմ ծիսական սպանության փորձի մեղադրանքներով։ Խոսքը, այսպես կոչված, «շիկահերների գործի» մասին է, որը ծագել է Վիլնայում։ «Լեհական» ջանքերի շնորհիվ գործընթացը սկանդալային բնույթ ստացավ։ Մեղադրող կողմում հանդես է եկել հայտնի լեհ փաստաբան Վրուբլևսկին, իսկ պաշտպանական կողմից՝ «ռուս» Պ.Գ. Միրոնով, «Բևեռ» Վ.Դ. Սպասովիչը և «հրեա» Օ.Օ. Գրուզենբերգ. Գործընթացն ընդհանուր առմամբ ավարտվեց ողջախոհության հաղթանակով, սակայն քննարկմանը ակտիվ մասնակցություն ունեցավ ողջ կենտրոնական և մարզային մամուլը։ Հատկապես կատաղած էին աջ թերթերը։ Պատասխանը հոդված էր Մ.Մ. Ֆիլիպովա.
Այս մոռացված հոդվածը Մ.Մ. Ֆիլիպովան այսօր չի կորցրել իր արդիականությունը։ Նրա պաթոսն ուղղված է հակասեմականների դեմ, որոնց համար սիրված փաստարկ էր ծիսական սպանությունների գաղափարը։ Դեռևս 1844 թվականին Ներքին գործերի նախարարության կողմից պաշտոնական օգտագործման համար գրվել է մի գիրք՝ «Հրեաների կողմից քրիստոնյա մանուկների սպանության և նրանց արյան սպառման վերաբերյալ հետաքննություններ», որի հեղինակը համարվում էր կա՛մ հայտնի բառարանագիր Վլադիմիր Դալը, կա՛մ. Օտար կրոնների բաժնի տնօրեն Վ.Վ. Սկրիպիցինը, կամ Վոլին նահանգի գեներալ-նահանգապետ Ի.Վ.
Կամենսկին. Ենթադրյալ հեղինակներից յուրաքանչյուրը չի հերքում կամ չի գովազդում իր մասնակցությունն այս հարցում։ Առաջարկում ենք հեղինակության չորրորդ թեկնածուին, այն է՝ Վասիլի Վասիլևիչ Գրիգորիևին, հետագայում հայտնի թուրքագետ և հրեական հարցի մի շարք հանձնաժողովների անդամ, որտեղ սովորաբար հակասեմական դիրք էր գրավում102։
Այս թեմայով հետաքրքիր տեսակետ է հայտնել սենատոր Կ.Ն. Լեբեդևը, որին դժվար է կասկածել կողմնակալության մեջ. «Ես կարդացի «Հրեաների կողմից քրիստոնյա մանուկների սպանության և նրանց արյան սպառման հետաքննությունը», որը հրապարակվել է պարոն [պարոն] Մ. [Ներքին գործերի նախարար] հրամանով Գործերը 1844 թվականին: Ես չգիտեմ, թե ով է գրել այս հպանցիկ ակնարկը (գուցե Վ.Ի. Դալը կամ գեներալ-մայոր Կամենսկին) և ինչու է սա, շատ առումներով, մակերեսային ուսումնասիրություն նման կարևոր թեմայի վերաբերյալ, որտեղ համակցված են ժողովրդական, կրոնական և օրինական շահերը, հրապարակվել է։ Երևի Լև Ալեքսանդրովիչը [Պերովսկին], պայքարելով պետական միասնության դեմ, եռանդուն միջոցներ ձեռնարկելով մտածում է մաքրել մեր արևմտյան գավառները հրեաներից։ Դրանք հիշարժան են 1823 թվականին Վելիժում և 1844 թվականին մաքսանենգության գործով Մստիսլավլում տեղի ունեցած հալածանքների համար։ գիտական ուսումնասիրության կամ նույնիսկ տեղեկատվության ամբողջական հավաքածուի մասին: Մի փնտրեք այստեղ ճշգրիտ աղբյուրներ, ճիշտ հրահանգներ կամ իրադարձությունների գնահատականներ: Սա համառոտ տեղեկատվություն է, որը գրեթե համընդհանուր հայտնի է, որն ուղղված է ապացուցելու, որ «հրեաների կողմից արյուն ստանալու նպատակով քրիստոնյաների սպանությունը գոյություն ունի, որ այս ծեսը հայտնի է և իրականացվում է Հասիդիմ կամ Հասիդիմ աղանդի կողմից, և որ մինչ օրս կան մոլեռանդներ: և հրեաների մեջ կաբալիստ բուժողներ, ովքեր սրանով կրկնակի նպատակով ոտնձգություն են անում քրիստոնյա նորածնի նահատակության վրա և նրա արյունն օգտագործում առեղծվածային, կրոնական և երևակայական կախարդական նպատակների համար»: Լեհաստանը և մեր արևմտյան գավառները, որոնք միջնադարից ի վեր որպես ապաստան են ծառայել մոլեգնած ու տգետ հուդայականության համար, դեռևս ներկայացնում են նման ֆանատիզմի ամենամեծ թվով օրինակները, հատկապես Վիտեբսկ նահանգը, որտեղ զգալիորեն տարածվել է հասիդական աղանդը: Թերևս այս ամենը ճիշտ է. բայց ես չեմ հավատա դրան, մինչև չստանամ համոզվածություն, որ այս որոնումը չի կարող ինձ տալ: Շատ հեշտ է, գրասենյակում նստած, խոսել, օրինակ, դատարանի կողմից պատասխանատվությունից ազատված անձանց մեղքի մասին։ Վելիժի դեպքում; Դժվար չէ ընդունել այս մեղքը, նույնիսկ եթե դուք ժամանակավոր հանձնաժողովի անդամ եք, բայց դժվար է դատական վճիռ կայացնել, երբ մարդկային համոզմունքը չի հաստատվում այն ապացույցներով, որոնք ներկայացվում են դատավորին՝ նրա խիղճը հանգստացնելու համար, և որոնցում. ոչ լրիվ ապացուցված հանցագործության ամբողջ պատիժն իր հերթին հանցագործություն է, որը սպառնում է մեղավորին և անմեղին»103։ Այսպիսով, Ֆիլիպովի հոդվածն ուղղակիորեն առնչվում էր 1899 թվականին Պոլնա (Բոհեմիա) քաղաքում տեղի ունեցած ծիսական գործընթացին, որը կրում էր հատուկ քրեական բնույթ:
Ահա հոդվածի տեքստը.
«Ծիսական» սպանություններ և սեռական հոգեբուժություն.
Ավստրիայի տխրահռչակ դատավարության վերաբերյալ, որը կրկին բարձրացրեց «ծիսական սպանության» հնարավորության հարցը, հայտնի հոգեբույժ Կրաֆտ-Էբինգը104 խոսեց այն իմաստով, որ իրական մարդասպանը, ամենայն հավանականությամբ, սեռական հոգեբույժ էր, որը տառապում էր այսպես կոչվածից: սադիզմ. Պսիխոպաթիայի այս ձևն արտահայտվում է, ինչպես հայտնի է, կրքի զոհին տանջելու և տանջելու անզուսպ ցանկությամբ՝ երբեմն հասնելով այն աստիճանի, որ այս հիվանդությամբ տառապող սուբյեկտը բառացիորեն ծծում է զոհի արյունը։ Իմ կարծիքով հոգեբույժների այս կատեգորիայի մեջ պետք է դասվի նաև խորհրդավոր Ջեք Ռիպերը, ով մի քանի տարի առաջ վախեցրել է նույնիսկ Սանկտ Պետերբուրգի տիկնանց երևակայությունը։
Վերջերս պատահաբար իմացա մի փաստ, որը, հավանաբար, լույս է սփռում մեր հայրենիքում տեղի ունեցած հերթական «ծիսական» սպանության վրա։ Ես խոսում եմ Lucin գործընթացի մասին: Ահա բանը. Ես ստիպված էի զրուցել մի գյուղացի կնոջ հետ, որը բնիկ Վիտեբսկի նահանգի Լյուցինսկի շրջանի Պոսինսկի վոլոստից էր: Ես հարցրի նրան, թե արդյոք նա որևէ բան գիտի Լուսինի գործի մասին: Պատասխանն այնպիսին էր, ինչպիսին կարելի էր ակնկալել. «Ինչպե՞ս չես կարող իմանալ, հրեաները սպանեցին աղջկան, որովհետև նրանց արյունն անհրաժեշտ էր իրենց մաթզայի համար»: Ես, իհարկե, չկարողացա նրան տարհամոզել որևէ փաստարկով. նա անդրադարձավ այն փաստին, որ, ասում են, իշխանությունները այս հրեաներին ուղարկել են ինչ-որ տեղ, հետևաբար՝ աշխատելու։ Մի քանի օր անց, բոլորովին այլ առիթով, նույն գեղջկուհին ինձ պատմեց հետևյալ պատմությունը. Իրենց թաղամասում մի ժամանակ, ըստ նրա, ոչ մի աղջիկ կամ կին չէր համարձակվում մենակ գնալ անտառ. բոլորը վախենում էին մեկ խելագար վարպետից։ Այս պարոնը սկզբում շատ բարի էր, հետո ամուսնացավ, և հանկարծ մի բան պատահեց կնոջ հետ, և նա մահացավ։ Սարսափելի լուրեր էին պտտվում, որ «վարպետը սպանել է տիկնոջը»։ Այդ ժամանակվանից այս պարոնը դարձավ ամբողջ թաղամասի սարսափը։ Մի անգամ, ինչպես պատմեց զրուցակիցս, գոնե մի երիտասարդ կին ռիսկ արեց մենակ գնալ անտառ, ու ոչ մի տեղից մի խելագար վազեց նրա վրա, տապալեց նրան ու ամբողջությամբ պոկեց նրա մի կուրծքը։ «Կինը շուտով մահացավ դրանից, մենք բոլորս շատ էինք ափսոսում, նա շատ երիտասարդ էր, նա վերջերս էր ամուսնացել»: Դրանից հետո մեկ անգամ չէ, որ տղաները միտումնավոր հագնվել են աղջիկների պես և գնացել անտառ. խելագարը «խուժում էր նրանց վրա, և նրանք հարձակվում էին նրա վրա և մի քանի անգամ կիսով չափ ծեծում էին նրան, և նա պառկում էր, իսկ հետո նորից էր անում. չարություն արա»։
Եվ ամենազարմանալին այն է, որ այս վտանգավոր խելագարը, ում մասին գիտեր ողջ թաղամասը, մի քանի տարի հանգիստ շրջում էր ազատության մեջ և, ըստ գեղջկուհու, «շատ կանանց կծել է»։
Ես բոլորովին չեմ զարմանա, եթե Լուսինի սպանությունը պարզվի, որ այդ խելագարի գործն է։ Երբ ես այս ենթադրությունն արտահայտեցի զրուցակցիս, նա նախ բացականչեց. «Ո՛չ, դա ուրիշ բան է, այնտեղ հրեաներ կան, հետո նա դեռ ողջամիտ էր թվում»: Բայց հետո նա դարձավ մի փոքր մտածված, և նրա վստահությունը տատանվեց:
Դատավարությանը ներկա բոլորի ուշադրությունը հրավիրելով այս փաստի վրա, ես, իհարկե, դա չեմ ներկայացնում որպես միակ հնարավոր բացատրությունը։
Բայց ինձ թվում է, որ գիտությունը պետք է հաշվի առնի նման փաստերը։ Հատկապես հավանական է, որ այս տեսակի սեքսուալ հոգեբույժները եղել են միջնադարյան մի շարք դատավարությունների հիմնական մեղավորները քրիստոնեական արյուն օգտագործելու համար, գոնե աղջիկների կամ նույնիսկ փոքրիկ աղջիկների սպանության դեպքում: Սա հատկապես հնարավոր է նկատի ունենալով սեռական զգացմունքների անհրաժեշտ այլասերվածությունը, որը պետք է լիներ մի կողմից ասկետիզմի, մյուս կողմից՝ զինվորական ապրելակերպի հետևանք։
Ընդհանրապես, հիմքեր կան մտածելու, որ դաժանության հետ կամակորության համադրումը շատ տարածված փաստ է, և ցանկալի է, որ Կրաֆտ-Էբինգի կողմից տրված հրահանգը գրավի թե՛ բժիշկների, թե՛ իրավաբանների ուշադրությունը։ Իհարկե, կարելի է հերքել հրեաների դեմ ուղղված անհեթեթ մեղադրանքը զուտ ծիսական տեսանկյունից՝ նշելով, օրինակ, որ բարեպաշտ հրեայի աչքերում արյունը պղծող բան է, նույնիսկ, օրինակ, հացի վրա մնացած արյունը. լնդերից. Եթե Հասիդը համարում է, որ մաթզայի համար նախատեսված ալյուրի պարկը պղծված է այն բանից հետո, երբ ոչ հրեան պատահաբար դիպչում է պարկին (ես նման դեպք գիտեմ), ապա ինչ սարսափելի «ակումբ» կլիներ նրա համար, եթե քրիստոնեական արյունը մացայի վրա հայտնվեր։ սպանվածի երակները. Նման բոլոր նկատառումները չեն համոզում այն մարդկանց, ովքեր պնդում են, որ հնարավոր է հատուկ հրեական աղանդ՝ ծիսական նպատակներով արյուն սպառելով: Սրան հավատում էր նույնիսկ այնպիսի լուրջ մարդ, ինչպիսին Կոստոմարովն է։ Նրանք բացարձակապես պահանջում են պարզել՝ ո՞վ է եղել մարդասպանը. Եվ որ երբեմն դա հեշտ չէ հենց այն կանխակալ կարծիքի պատճառով, որ հրեաները սպանել են, կարծիք, որը շփոթեցնում է գործընթացը: Եվ ահա թե ինչու է կարևոր մատնանշել մի վարկած, որը կարող է բացատրել բազմաթիվ առեղծվածային սպանություններ։ Հուսով եմ, որ այս վարկածը շատ ավելի մեծ լույս կսփռի շատ գործընթացների վրա, քան բոլոր «Հրեական հայելիները», «Քահալի գաղտնիքները» և «մաքսանենգները» միասին վերցրած»:105
Հոդվածը չի կորել ամսագրի էջերում և նկատվել է առաջին հերթին հակասեմական մամուլի կողմից։ Զայրացած էր հատկապես Ա.Պ.-ն. Պյատկովսկին, բերանից փրփուր գալով, ապացուցում է ոչ միայն Ֆիլիպովի, այլ նաև այլ փիլիսեմիտների հրեական ծագումը։ Պատասխանել M.M. Ֆիլիպովին երկար սպասեցնել չտվեցին։ Նրա ֆելիետոնը վերնագրված էր «Հրեայի որոնում».
«Օրհնյալ Պետրոգրադում կամ, եթե նախընտրում եք, Սանկտ Պետերբուրգի ճահիճում տարբեր տեսակի սողուններ են շարժվում, և բոլորին դժվար է հաշվել։ Ճահճային հողի այս աշխատանքների շարքում է «Օբսերվեր» ամսագիրը։ Ես չեմ հապաղում այս ամսագիրը «հրեական» անվանել՝ չնայած հրեաների դեմ նրա բոլոր զավեշտական ծաղրանքներին, կամ հենց այն պատճառով, որ հարյուրավոր նման տառադներ եմ կարդացել այնտեղ։
Ես ինձ դնում եմ այս ամսագրի մշտական ընթերցողների կարգավիճակում՝ ամեն էջում կա՛մ «հրեաներ» կան, կա՛մ խոհարարներ ու դռնապաններ։ Խիզախ ամսագիրը ոչ պակաս կատաղի կռվում է խոհարարների, քան հրեաների հետ. բայց ժամանակն է վերջապես իմանալ պատիվը: Ես վերցնում եմ ամսագրի հունվարյան գիրքը. պարոն Պրոսվերդովի ամբողջ ֆելիետոնը նվիրված է «հրեաներին», «գոյիմներին»,
«Կագալու» և այլն: Խելքը ամենուր բարձրագույն դասի է. օրինակ Օդեսան կոչվում է Հուդեսա: Ի՞նչ է սա վերջապես։ Գռեհիկ գոռգոռա՞կ, թե՞ ինչ-որ հոգեկան հիվանդություն, «հրեական մոլուցք». Ես երբեք չէի նշի ո՛չ «Դիտորդը», ո՛չ էլ նրա անհեթեթությունը, եթե նշված ամսագրի այդ գրքում չհանդիպեի «Ապագայի» թիվ 50 համարում տպագրված փոքրիկ հոդվածի մասին՝ այսպես կոչված ծիսական սպանությունների մասին։ . Այս հարցը կարևոր է, շատերի ճակատագիրը երբեմն կախված է դրանից, և դա ծիծաղելի չէ: «Ապագայի» ընթերցողները գիտեն, որ, հետևելով հանրահայտ Կրաֆտ-Էբինգի ցուցումներին, ես հնարավոր համարեցի նշել, որ սպանությունների որոշ առեղծվածային դեպքերում, որոնցում անհեթեթ մեղադրանք է առաջադրվում հրեաներին, մեղավոր կարող են լինել սեռական հոգեբուժությամբ տառապողները. . Սա, իհարկե, հեռու է սպառիչ բացատրությունից. շատ դեպքերում ծիսական սպանության մեղադրանքը բացարձակապես անհիմն է հենց սպանության փաստի վերաբերյալ։ Բոլորը հիշում են նման մի հայտնի դատավարություն (Քութաիսի), երբ պարզվեց, որ աղջկա մահվան պատճառը պարզապես դժբախտ պատահարն է, ուստի սպանություն ընդհանրապես չի եղել։ Շատ կարևոր է նաև ուշադրություն դարձնել մեկ միկրոօրգանիզմի առկայությանը, որը անթթխմոր խմորի վրա արյունոտ բծեր է առաջացնում։ Այս հանգամանքն արդեն մատնանշել է, սակայն, ոչ թե ես, այլ Օդեսայի մասնավոր դոցենտ պարոն Գենկելը։ Ավելացնեմ, որ հռոմեացիները մեղադրում էին նաև առաջին քրիստոնյաներին, գուցե հենց այս միկրոօրգանիզմի պատճառով։ Հարկ է նշել, որ իմ կարճ գրառման մեջ ես չէի և չէի կարող նկատի ունենալ համակողմանիորեն մասնատել և մի քանի սյունակներում հերքել մի սնահավատությունը, որը պահպանվել է ավելի քան հազար տարի: Իմ նպատակը, միանգամայն պարզ յուրաքանչյուր անկանխակալ ընթերցողի համար, ոչ թե տարհամոզելն էր տգետներին, հիմարներին ու սնահավատներին, այլ կրթված մարդկանց ուշադրությունը հրավիրել այնպիսի հանգամանքներից մեկի վրա, որը կարող է դերակատարում ունենալ նման գործընթացներում։ Եթե անդրադարձել եմ գյուղացի կնոջ ցուցմունքին, ապա հետաքրքիր է հենց այդպիսի վկայությունը, քանի որ ծիսական գործընթացները սկսվում են նմանատիպ սովորական մարդկանց վկայությամբ։ Ահա թե ինչու ես ուղղակիորեն դիմեցի «ժողովրդի ձայնին»՝ ի դեմս մի գեղջկուհու, ով դեռ գաղափար չունի հակասեմիտիզմի և այլ «իզմերի» մասին և վիճում է իր հոգու պարզության մեջ՝ իրական, ոչ կեղծանունով, պարզություն.
Ինչպես և կարելի էր սպասել, Observer-ին բոլորովին դուր չեկավ իմ հոդվածը, և այս ամսագիրը դիմեց այն լրտեսական մեթոդներին, որոնք սովորաբար կիրառում է նման դեպքերում:
Նախ, The Observer-ը խիստ վրդովված է իմ դոկտորական կոչումից: Հարկ է նշել, որ ես երբեք չեմ ստորագրում այս վերնագիրը իմ հոդվածներից և ոչ մի գրքում, թեև, իհարկե, դոկտորականում չեմ տեսնում որևէ բան, որը կարող է ինձ կարմրել, և որ ես ստիպված լինեի դիտավորյալ թաքցնել: Իմ աստիճանը հայտնվում է բացառապես գովազդներում և աշխատողների ցուցակներում, ինչպես ընդունված է գրել «Պրոֆեսոր» Ն.Ն., «Բժշկության դոկտոր» Հ.Հ. և այլն: Բայց ինչ-ինչ պատճառներով «Դիտորդն» ինձ նույնպես չի կարող ներել: Նա իմ կոչումը դնում է չակերտների մեջ և նշում, որ ես «ինչ-որ արտասահմանյան համալսարանի» դոկտոր եմ։
Այո, պարոն ինքնակոչ անձնագրագետ, ես ինչ-որ համալսարանի փիլիսոփայության դոկտոր եմ. նույնը, ով հպարտանում է այնպիսի անուններով, ինչպիսիք են Բունսենի, Հեգելի (իր գործունեության լավագույն պահին), Շլոսերի, Հելմհոլցի անունները, Հերց, Կունո Ֆիշեր, Վիկտոր Մեյեր: Այս «ինչ-որ» Հայդելբերգի համալսարանը վերջերս նշեց իր 500-ամյակը, իսկ հետո ողջ աշխարհից ստացված ողջույնները ցույց տվեցին, թե որքան հայտնի անուններ են կապված իմ մայր բուհի անվան հետ...
Բայց պարոն Պյատկովսկին ցանկանում է իմանալ նաև իմ ամբողջ ծագումնաբանությունը։ Նա ձեռնամուխ եղավ ապացուցելու, որ բոլոր նրանք, ովքեր գրում են, ոչ թե հօգուտ հրեականության, այլ հանուն արդարության, որը պետք է տրվի հրեաներին, անշուշտ կամ իրենք հրեաներ էին, կամ ունեին հրեա նախնիներ, եթե ոչ երկրորդում, ապա առնվազն յոթերորդ կամ յոթանասուներորդ սերնդում: Եվ այսպես, ինձ վարկաբեկելու համար այն ընթերցողների աչքում, որոնց համար մեկին «հրեա» անվանելը նշանակում է վերջնական, վճռական դատավճիռ կայացնել, այս կարգի ընթերցողների համար պարոն Պյատկովսկին հայտարարում է, որ «հրեական թերթը» խոսում է բերանով. օտարերկրյա «փիլիսոփայության դոկտոր», «հրեաներին խորթ չէ»:
Այս արտահայտությունը կարդալուց հետո ես առաջին անգամ անկեղծորեն ափսոսացի, որ պարոն Պյատկովսկին սխալվել է, և որ ես չեմ կարող մեկ րոպե անգամ հրեա դառնալ։ Իսկապես, եթե ես «օտար չլինեի հրեաներին», այն իմաստով, ինչ ակնարկում է պարոն Պյատկովսկին, ես նրան կպատասխանեի շատ պարզ. հրեայի և ռուսի համար, հրեայի և քրիստոնյայի համար»: Ես, սակայն, չեմ կարող դա ասել պարոն Պյատկովսկուն այն պարզ պատճառով, որ, ի տարբերություն նրա հայտարարությունների, ես «օտար եմ հրեականությանը»՝ հրեական կրոնին և հրեական ռասային պատկանելու իմաստով։ Ավելին, ես տպագիր տարբերակով կասկածներ էի հայտնում եվրոպական երկրներում այդ «ցեղի» գոյության վերաբերյալ։ Բայց քանի որ պարոն Պյատկովսկին ուզում էր հետաքննություն սկսել իմ ծագման վերաբերյալ, ես առաջին անգամ կասեմ նրան, որ իմ նախնիների մեջ եղել են ֆրանսիացի և զապորոժի կազակները, և որ երկուսն էլ միշտ արհամարհել են անբարեխիղճ մարդկանց։ Եթե պարոն Պյատկովսկին շարունակի իր որոնումները, ապա նրա ոստիկանական-ծագումնաբանական հետազոտությունը հեշտացնելու համար ես նրան նախապես վստահորեն կասեմ, որ մենք շատ մտերիմ ազգականներ ենք, որոնք, անկասկած, սերում են նույն նախնիներից, որոնք նշված են Ծննդոց սկզբնական գրքերում։
Դժվար չէ ապացուցել, որ ես հոգով շատ ավելի ռուս եմ, քան բոլորը, ում անունը հնչում է պարոն Պյատկովսկու գրական անունից։ Սակայն այն բանից հետո, երբ պարոն Պյատկովսկին հայտարարեց, որ հանգուցյալ Վլադիմիր Սոլովյովը ոչ թե ռուս մարդ է, այլ հրեա թալմուդիստ, ես կարող եմ միայն ուրախանալ, որ ինձ ընդգրկել են նույն հաղորդավարի կազմում։ Նույն կոհորտում լինել Վլ. Սոլովյովը, իսկապես, շատ ավելի մեծ պատիվ է, քան պարոն Պյատկովսկու հետ նույն խմբում լինելը»106։
Արժանապատիվ պատասխան ցածր ակնարկներին: Միխայիլ Միխայլովիչ Ֆիլիպովը անկեղծորեն արտահայտեց այն միտքը, որ տրամաբանությունը նույնն է ամեն ինչի համար։ Նա կնախընտրեր հրեա լինել Վլ.-ի ճամբարում։ Սոլովյովը, քան ռուսները Պյատկովսկու ճամբարում. Հոդվածում նշվում է, որ Ֆիլիպովը հերքել է կոնկրետ հրեական ռասայի գոյությունը։
Այս թեմայով նրա կողմից հրապարակվել է «Հյուսիսային կուրիեր»-ի թիվ 44-ում «Արդյո՞ք հրեական ցեղը գոյություն ունի» վերնագրով հոդվածը: Հիմնվելով ժամանակակից ազգագրական աշխատությունների վրա (Ուիլյամ Ռիփլիի և դոկտոր Ս. Ա. Վայսենբերգի) նա գալիս է եզրակացության. առանց որևէ մատնանշելու ծագման մաքրության մասին, և նույնիսկ ավելի քիչ՝ ապացուցելու հրեական տեսակի անփոփոխությունը»։ Մարքսիստ Ֆիլիպովի համար նման տեսակետը բնական է. Միևնույն ժամանակ, «Ապագայի» խմբագիրները, վկայակոչելով Ֆիլիպովի փաստարկները, ընդգծում են հրեաների մարդաբանական տիպի որոշման մեջ գոյություն ունեցող հինգ տեսությունների առկայությունը107:
Ականավոր գիտնականի անսպասելի և ողբերգական մահը տարաբնույթ խոսակցություններ առաջացրեց, որոնք մասամբ բխում էին անվտանգության վարչությունից։ Ըստ Ֆիլիպովի որդու՝ գաղտնի ոստիկանությունն է ներշնչել «Նովոյե վրեմյա»-ի հոդվածը, որտեղ Ա.Տ.-ի սկզբնատառերի հետևում թաքնված մեկը փորձել է ապացուցել հանգուցյալ գիտնականի գյուտի գաղափարի անհամապատասխանությունը: Ինքը՝ Դմիտրի Իվանովիչ Մենդելեևը, հանդես եկավ ի պաշտպանություն Միխայիլ Միխայլովիչի՝ Սանկտ Պետերբուրգի Վեդոմոստիի էջերին ցույց տալով Ա.Թ.-ի լիակատար անկարողությունը. ինչպես է դա կապված հանգուցյալ Մ.Մ.-ի անվան հետ. Ֆիլիպովը, որից ես երբեք նման բան չեմ լսել և ում հետ միշտ մեծ հաճույքով եմ զրուցել... ինձ համար կապը պարոն Ա.Տ.-ի հոդվածի անհեթեթության և մի մարդու մահվան միջև, ով, իմ կարծիքով, թողել է լավ հիշողություն իր մասին, մնում է բոլորովին անհասկանալի բոլորից, ովքեր ճանաչում են նրան»:108
Կատարեք ընտրություն այս թեմայի վերաբերյալ: Ստացվեց ավելի շուտ, քան սպասվում էր, ուստի ահա այն։
Մեզ հաճախ ասում են, որ հակասեմականությունը «պարտվածների մեծ մասն է, ովքեր իրենք չեն կարող կյանքում որևէ բանի հասնել, այլ միայն նախանձում են հրեաներին»: Կար նույնիսկ այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին է «կենդանաբանական հակասեմիտիզմը». ասում են, որ հրեաներին չսիրողին մարդ չի էլ կարող համարել: Ինչպե՞ս են գործերն իրականում ընթանում: Սա պարզաբանելու համար մի քանի մեջբերումներ կան. չէ՞ որ իրականում ականավոր, հայտնի, կրթված մարդկանցից շատերը՝ գիտնականներ, գրողներ, փիլիսոփաներ, քաղաքական գործիչներ և այլն, համոզված էին հակասեմիտների մեջ: Պետք է ասել նաև, որ այդ մարդկանցից շատերը բոլորովին տարբեր էին իրենց հայացքներով, բայց նույնն էին իրենց վերաբերմունքով հրեաների նկատմամբ։
Անմիջապես կասեմ, որ այստեղ մենք կխոսենք միայն հակասեմիտիզմի մասին, միգուցե ավելի ուշ նման ընտրություն կանեմ ռասիզմի և ազգայնականության մասին:
Արևելյան Եվրոպայում հրեան նման է քաղցկեղի, որը կամաց-կամաց ուտում է մեկ այլ ազգի մարմինը: Ուրիշներին շահագործելը նրա նպատակն է։ Եսասիրությունն ու անձնական քաջության բացակայությունը նրա հիմնական հատկանիշներն են. Նրան բոլորովին խորթ են անձնազոհությունն ու հայրենասիրությունը միասին վերցրած։ Մինչ օրս հրեան սողում է ամենուր՝ պահանջելով հավասարություն. բայց իրականում նա չի ուզում հավասարություն, քանի որ նա ամենուր պահպանում է իր կանոնադրությունը. պահանջում է նույն երաշխիքները, որից օգտվում են բոլորը, և ավելին, պահանջում է օրենքներ, որոնք միայն իրեն են պատկանում։ Նա ցանկանում է վայելել ազգերի առավելությունները՝ առանց մեկ լինելու և չմասնակցելու ազգային պարտքի կատարմանը։ Ոչ մի դեպքում ոչ մի ժողովուրդ չի կարող համաձայնվել սրան։ Ազգերը ռազմական հաստատություններ են՝ հիմնված սրով և պաշտպանված սրով. նրանք ներկայացնում են գյուղացիներին և զինվորներին: Հրեաները ոչինչ չարեցին իրենց կայացմանը նպաստելու համար։ Այստեղ է կայանում հիմնական թյուրիմացությունը, որը դրված է բոլոր հրեական պնդումների հիմքում: Օտարերկրացին, ում հանդուրժում են, կարող է օգտակար լինել երկրին, բայց պայմանով, որ նա չտիրապետի երկրին։ Անարդարացի է պահանջել նույն իրավունքները, ինչ ընտանիքի անդամները, որոնց տունը դուք չեք կառուցել, ինչպես թռչունները, որոնք նստում են ուրիշի բույնը, ինչպես այն խխունջները, որոնք բարձրանում են մեկ այլ ցեղի պատյան: Հակասեմիտիզմը ոչ մի կերպ «մշակույթի պակասի նշան» չէ, այլ, ընդհակառակը, բոլոր ժամանակների և բոլոր ազգերի ամենատաղանդավոր և կուլտուրական մարդիկ, ովքեր շփվել են հրեաների հետ, համոզված էին, որ հակասեմիտներ են:
Էռնստ Ռենան (1823 - 1892), ֆրանսիացի պատմաբան և փիլիսոփա, «Հակաքրիստոս» գրքից.
Ես գերադասում եմ իմ երկրում տեսնել մուհամեդացիներին և նույնիսկ հեթանոսներին, քան հրեաներին: Վերջիններս խաբեբաներ ու խարդախներ են։
Պետրոս I (1672 – 1725), Ռուսաստանի կայսր
Հրեաները գոյություն ունեն Ռուսաստանի տարբեր մասերում: Մենք ոչ մի լավ բան չենք կարող սպասել Քրիստոսին ատողներից:
Ելիզավետա Պետրովնա (1709 – 1761), ռուս կայսրուհի
Հրեաների նկատմամբ լիբերալիզմը ստրկություն է ռուս ժողովրդի համար։
Ի.Ս. Ակսակով (1823 – 1886), ռուս հրապարակախոս և հասարակական գործիչ
Նրանք[Հրեաներ] նրանք ամեն ինչ լցրել են, ամեն ինչ խարխլել են, բայց այս դարաշրջանի ոգին նրանց համար է։ Նրանք կանգնած են հեղափոխական հասարակական շարժման և ռեգիցիդի ակունքներում, տիրապետում են պարբերական մամուլին, նրանց ձեռքում է փողի շուկան, ժողովրդական զանգվածներն ընկնում են դրամական ստրկության մեջ, վերահսկում են նաև ժամանակակից գիտության սկիզբը, որը ձգտում է. դառնալ քրիստոնեությունից դուրս: Եվ այս ամենի հետևում փոքր-ինչ բարձրացվում է նրանց մասին հարցը, ձայների խմբեր են բարձրանում իբր քաղաքակրթության և հանդուրժողականության անվան տակ, այսինքն. անտարբերություն հավատքի նկատմամբ.
Կ.Պ. Պոբեդոնոստև (1827 - 1907), ռուս պետական գործիչ, Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ
Դե, իսկ եթե Ռուսաստանում չլինեին երեք միլիոն հրեաներ, այլ ռուսներ. իսկ 80 միլիոն հրեաներ կլինեին - լավ, ռուսները ինչպիսի՞ն կլինեն և ինչպես կվարվեին նրանց հետ: Արդյո՞ք նրանց հավասար իրավունքներ կտան։ Ձեզ ուղիղ ստրուկներ չե՞ն դարձնի։ Դեռ ավելի վատ. մի՞թե մաշկը ամբողջությամբ չի պոկվի: Արդյո՞ք նրանք չէին ծեծի նրանց մինչև լիակատար բնաջնջում, ինչպես դա արեցին օտար ժողովուրդների հետ հին ժամանակներում, իրենց հին պատմության մեջ։ Մեր ծայրամասերում հարցրեք բնիկ բնակչությանը, թե ինչն է դրդում հրեաներին և ինչն է դրդել նրանց այսքան դարերի ընթացքում: Ստացեք միաձայն պատասխան՝ անողոքություն; Այսքան դարեր նրանց մղում էր միայն մեր հանդեպ անողորմությունը և միայն մեր քրտինքով ու արյունով սնվելու ծարավը։
Նշեք ռուս օտարերկրացիների մի այլ ցեղ, որն իր սարսափելի ազդեցության առումով այս առումով կարող էր հավասարվել հրեային: Դուք չեք գտնի նման մեկը. Այս իմաստով հրեաները պահպանում են իրենց ողջ ինքնատիպությունը ռուս այլ օտարերկրացիների առջև, և դրա պատճառը, իհարկե, նրանց այս «status in status» է (պետություն պետության մեջ), որի ոգին շնչում է հենց այս անողոքությունը. այն ամենը, ինչ հրեա չէ, այս անհարգալից վերաբերմունքը բոլոր մարդկանց և ցեղերի և յուրաքանչյուր մարդու, ով հրեա չէ:
Քառասուն դար գոյություն ունենալ երկրի վրա, այսինքն. մարդկության ողջ պատմական ժամանակաշրջանում և նույնիսկ այդպիսի խիտ և անխորտակելի միասնության մեջ. այսքան անգամ կորցնել քո տարածքը, քո քաղաքական անկախությունը, օրենքները, գրեթե նույնիսկ հավատը, կորցնել ու ամեն անգամ նորից համախմբվել, նորից վերածնվել նույն գաղափարի մեջ, թեկուզ այլ ձևով, նորից քեզ համար ստեղծել և՛ օրենքներ, և՛ գրեթե. հավատք - ոչ, այնքան համառ ժողովուրդ, այնքան անսովոր ուժեղ և եռանդուն ժողովուրդ, այնպիսի ժողովուրդ, որն աշխարհում նման չէ, չէր կարող գոյություն ունենալ առանց «պետության մեջ պետության», որը նա պահպանեց միշտ և ամենուր ամենասարսափելի հազարամյա ցրման ընթացքում: և դրա հետապնդումը...
Առանց թեմայի էության ու խորության մեջ խորանալու՝ հնարավոր է պատկերել այդ «պետության մեջ գտնվող վիճակի» գոնե որոշ նշաններ, թեկուզ արտաքուստ։ Այս նշաններն են՝ օտարում և օտարում կրոնական դոգմայի մակարդակով, միասնության բացակայություն, համոզմունք, որ աշխարհում կա միայն մեկ ազգային անձնավորություն՝ հրեան, և թեև կան ուրիշներ, այնուամենայնիվ, պետք է դա համարել այնպես, կարծես թե չէին։ գոյություն ունենալ. «Դուրս եկեք ազգերից և կազմեք ձեր անհատականությունը և իմացեք, որ այդ ժամանակվանից դուք միայնակ եք Աստծո հետ, կործանեք մնացածին, կամ դարձրեք նրանց ստրուկներ, կամ շահագործեք նրանց: Հավատացեք հաղթանակին ամբողջ աշխարհի վրա, հավատացեք, որ ամեն ինչ կլինի. հանձնել քեզ...
Միևնույն ժամանակ ապրեք, զզվեք, միավորվեք և շահագործեք և սպասեք… «Սա է այս «պետության մեջ պետության» գաղափարի էությունը, իսկ հետո, իհարկե, ներքին, և գուցե. այս գաղափարը պաշտպանող առեղծվածային օրենքներ... Այս «պետություն պետության մեջ» վերագրելը բավարար չէ միայն հալածանքների և ինքնապահպանման զգացողության համար...
Աշխարհի ամենաուժեղ քաղաքակրթությունները չհասան քառասուն դարի կեսին և կորցրին քաղաքական ուժն ու ցեղային բնավորությունը։ Այստեղ միայն ինքնապահպանումը չէ հիմնական պատճառը, այլ որոշակի գաղափար, որը մղում և գրավում է այնքան համընդհանուր և խորը մի բան, որի մասին մարդկությունը դեռևս չի կարող ասել իր վերջին խոսքը...
Հրեաները կկործանեն Ռուսաստանը..
Ֆ.Մ. Դոստոևսկի (1821 - 1881), ռուս գրող, «Գրողի օրագիրը» գրքից
Ես դեմ եմ հրեաների ընդունելությանը, քանի որ նրանք մեծ փող տվողներ են ամբողջ աշխարհում: Նրանց չի հետաքրքրում` աջակցում են վատ, թե լավ գործին: Հետագայում աշխարհի ժողովուրդները հառաչում են հարկերի և պետական պարտքերի անտանելի ծանր համակարգի տակ։ Նրանք միշտ ազատության ամենամեծ թշնամիներն են։
Դևոնշիր Սփենսեր Քոմփթոն Քավենդիշ, լորդ Հարթինգթոն (1833 - 1908), բրիտանացի պետական գործիչ, պետքարտուղար, 1856 թվականի հուլիսի 12-ին Լորդերի պալատում ունեցած ելույթից։
Բոլոր երկրներում, որտեղ հրեաները մեծ թվով բնակություն են հաստատել, նրանք իջեցրել են իրենց բարոյական չափանիշները, առևտրային ամբողջականությունը, մեկուսացվել են և դիմադրել ձուլմանը: Նրանք ծաղրում էին և փորձում խարխլել քրիստոնեական կրոնը: Պետության մեջ պետություն են ստեղծել, ու իրենց հակադրվելու դեպքում ձգտում են երկիրը ֆինանսապես մահացու խեղդել։ Եթե մենք Սահմանադրությամբ նրանց չբացառենք ԱՄՆ-ից, երկու հարյուր տարուց էլ չանցած նրանք մեծ թվով կխուժեն, կտիրեն, կուլ կտան երկիրը և կփոխեն մեր կառավարման ձևը։ Եթե դուք չբացառեք նրանց, ապա երկու հարյուր տարուց էլ քիչ ժամանակ անց մեր սերունդները կաշխատեն իրենց դաշտերում՝ նրանց սնունդով ապահովելու համար, իսկ հրեաները ձեռքերը կշփեն դրամափոխների գրասենյակներում։ Զգուշացնում եմ ձեզ, պարոնայք, որ եթե հրեաներին ընդմիշտ չվտարեք, ձեր երեխաները ձեզ անիծելու են ձեր գերեզմաններում։
Բենջամին Ֆրանկլին (1706 - 1790), ամերիկացի ֆիզիկոս և քաղաքական գործիչ, ելույթից ԱՄՆ Սահմանադրության քննարկման ժամանակ 1787 թ.
Հրեաների էմանսիպացիան այն պայմաններով, որոնք նրանք իրենք են առաջարկում, պատմության ընթացքում կհանգեցնի ճգնաժամի, երբ քրիստոնյաները պետք է ազատագրվեն:
Ֆրիդրիխ Գեբել (1831 – 1863), գերմանացի բանաստեղծ
Այս ժողովուրդը[Հրեաներ] - ժանտախտ. Նրան հաջողվեց այնպիսի ազդեցություն ձեռք բերել, որ մեզ՝ հաղթողներիս, ինքն է թելադրում իր օրենքները։
Լուցիուս Սենեկա (մ.թ.ա. 4 – մ.թ. 65), հռոմեացի փիլիսոփա
Հրեաներին չպետք է թույլ տրվի ունենալ այն, ինչ նրանք ձեռք են բերել վաշխառությամբ ուրիշներից: Ավելի լավ կլիներ, որ աշխատեին ազնիվ ապրուստ վաստակելու համար, քանի որ ոչինչ չանելը նրանց ավելի եսասեր է դարձնում։
Սուրբ Թոմաս Աքվինացին (1225 – 1274), կաթոլիկ փիլիսոփա
Ամբողջ աշխարհը տառապում է հրեաների վաշխառությունից, նրանց մենաշնորհից ու խարդախություններից։ Նրանք աղքատության մեջ գցեցին բազմաթիվ դժբախտ մարդկանց, հատկապես գյուղացիներին, բանվորներին և աղքատներին։
Պապ Կլիմենտ VIII (1592 - 1605)
Հրեաներն այնքան վարակիչ, բարոյապես այնքան բորոտ և վտանգավոր ռասա են, որ նրանք արժանի են ոչնչացման նույնիսկ ծնվելուց առաջ: Հրեաները միշտ ստոր, ստրկամիտ, անազնիվ մարդիկ են, մեկուսացված, փակ, խուսափող այլ ժողովուրդների հետ հարաբերություններից, որոնց հալածում են դաժան արհամարհանքով՝ դրանով իսկ իրենց կողմից կրելով լիովին արժանի արհամարհանք։
Ջորդանո Բրունո (1548 – 1600), իտալացի փիլիսոփա
Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ Կլեմենտ VIII-ը և Ջորդանո Բրունոն ապրել են միաժամանակ: Ավելին, վերջինս որպես հերետիկոս այրվել է խարույկի վրա կաթոլիկ եկեղեցու կողմից, իսկ առաջինը եղել է Եկեղեցու գլուխը։ Նման տարբեր մարդիկ, և երկուսն էլ համաձայն են հրեաների մասին:
Այս ցեղը չունի հայրենիք և ուր էլ որ գնա, փորձում է ոչնչացնել հայրենասիրության զգացումը, ապականելով մարդկային միտքը։ Հրեաները ձգտում են ստեղծել համաշխարհային հանրապետություն, այդ ժամանակ նրանք կլինեն աշխարհի տիրակալները։ Մենք աշխարհում ամենից շատ վախենում ենք հրեաներից և թույլ չենք տալիս նրանց գալ մեզ մոտ։ Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես են նրանք գրավել Ամերիկան և Եվրոպան։ Կարելի է ասել, որ աշխարհի բոլոր հարստությունները կուտակվել են նրանց ձեռքում։ Պատերազմը մեծապես կախված է հրեաներից՝ նրանց ձեռքում կապիտալի կուտակման շնորհիվ։ Նրանք գնդակների պես խաղում են համաշխարհային շուկաների հետ։ Սա մենք տեսել ենք պատերազմի ժամանակ։ Ռուսաստանը ուժեղ և ուժեղ էր հոգով, մինչև հրեաները ցնցեցին այն. Հրեաները կործանում են Ռուսաստանը, սասանել են նրա հայրենասիրության հիմքերը. Նրանք կործանեցին Ֆրանսիան և եվրոպական այլ պետություններ։
Մոբուչում Օկումա Շիգենոբու (1838 – 1922), Ճապոնիայի վարչապետ
Օտար և մնացող օտար մարդիկ[Հրեաներ] ձգտում է ձեռք բերել մեկնարկային դիրքեր.
Ալեքսանդր III (1845 – 1894), Ռուսաստանի կայսր
Սիոնիստներն ուղղակի սպառնալիք չեն Թուրքիայի համար, բայց հրեաները համատարած ժանտախտ են, որից մենք կուզենայինք ազատվել։
Վիլհելմ II (1859 – 1941), Գերմանիայի կայսր
Բոլոր այն երկրներում, որտեղ նրանք եղել են, հրեաները միշտ մեծ վնաս են հասցրել տեղի բնակչությանը, և ես չեմ ուզում, որ իմ նահանգում այդքան վատ մարդիկ լինեն։ Հրեաների համար լավ չէ, որ գնան Ռուսաստան առևտուր անելու, քանի որ նրանցից շատ չարիքներ են լինում, որ խաշած խմիչքներ են բերվել Ռուսաստան և քրիստոնյաները քշվել են քրիստոնեությունից։
Իվան VI Ահեղ (1530 – 1584), ռուս ցար
Հրեաները պատկանում են մութ ու վանող ուժին։ Ո՞վ գիտի, թե որքան շատ է այս կլիկան, ինչպես են նրանք մնում միասին և ինչ ուժ կարող են գործադրել իրենց համախմբվածության միջոցով:
Մարկուս Ցիցերոն (մ.թ.ա. 106 – 43), հռոմեացի հռետոր
Թող անիծվի այս սատանայական ու դավաճան հրեա ժողովուրդը, որն ապրում է միայն խաբեությամբ։ Այսօր նրանք ինձ փառավորում են միայն քրիստոնյաների կողմից ավերված իրենց սինագոգը վերականգնելու համար։ Իհարկե, ես դա չեմ անի, քանի որ Տերն արգելում է ինձ:
Գունտրամ (525 – 593), ֆրանկների թագավոր
Նրանք[Հրեաները] հավատք ունեն, որը օրհնում է նրանց օտարներին թալանելու համար:
Յոհան Վոլֆգանգ Գյոթե (1749 – 1832), գերմանացի գրող
Ես չեմ հավատում, որ հրեան կարող է լինել Ներկայացուցիչների պալատի լավ անդամ, քանի որ նա Թալմուդի անմիջական հետևորդն է, որի հակումները անբարոյական են, հակասոցիալական և ապազգային: Հրեաները ուղղակի և անուղղակիորեն առաջացնում են գրգռում և հեղափոխություն։ Նրանք անբարոյական ու խորամանկ հնարքներով նպաստեցին իրենց նման արարածների կործանմանը և աղքատությանը։ Նրանց նկատմամբ ատելության պատճառը հուդայականության բնույթն է, որը միավորում է իր կողմնակիցներին անբարոյական հողի վրա։
Չարլզ Նյուդիգեյթ (1816 - 1887), բրիտանացի քաղաքական գործիչ, Ներկայացուցիչների պալատի անդամ, 1858 թվականի մարտի 22-ի ելույթից։
«Հրեան» պատմվածքը։ Շատ ոչ քաղաքականապես ճիշտ է: =)
Ի.Ս. Տուրգենև (1818 – 1883), ռուս գրող
Մեկ այլ քաղաքականապես ոչ կոռեկտ պատմություն է «Հրեան փշի մեջ»։
Գրիմ եղբայրներ, Յակոբ (1785 - 1863) և Վիլհելմ (1786 - 1859), գերմանացի գրողներ
Դե, և ևս մեկ գիրք՝ «Ութ քարոզ հրեաների դեմ»։
Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերան (347 – 407)
Եթե հրեան համարձակվի ապականել քրիստոնեական հավատքը, նա ենթակա է գլխատման:
Սուրբ Հովսեփ Վոլոտսկի (1440 – 1515), ուղղափառ եկեղեցու նշանավոր գործիչներից մեկը, հրեականների հերետիկոսությունը պախարակող; «Լուսավորիչը» գրքից
Հրեաները ոչ այլ ինչ են, քան արհամարհված ու բարբարոս ժողովուրդ, որը երկար ժամանակ զուգորդել է զզվելի ագահությունը սարսափելի նախապաշարմունքի և չմարող ատելության հետ այն ժողովուրդների նկատմամբ, ովքեր հանդուրժում են և որոնցից հարստացնում են:
Փոքրիկ հրեա ազգը համարձակվում է անողոք ատելություն դրսևորել այլ ժողովուրդների ունեցվածքի նկատմամբ. նրանք գոռում են, երբ ձախողվում են, և գոռոզանում, երբ ամեն ինչ բարգավաճում է:
Վոլտեր (1694 – 1778), ֆրանսիացի գրող և փիլիսոփա
Հրեաների աղաղակող սրտերի կարոտները հույս ունեն այն օրվա հետ, երբ նրանք կարող են մեզ հետ վարվել այնպես, ինչպես վարվեցին Պարսկաստանում Եսթերի օրերում: Եվ որքան մոտ է հրեաներին Եսթերի գիրքը, որն արդարացնում է նրանց արյունարբուությունը, վրեժխնդրությունը և ավազակային հույսերի ախորժակը։ Երբեք արևը չի փայլել ավելի արյունարբու և վրիժառու ժողովրդի վրա, որը փայփայում է ոչ հավատացյալների ոչնչացման և խեղդամահ անելու գաղափարը:
Արևի տակ գտնվող մյուս տղամարդկանցից ոչ մեկն այնքան ագահ չէ, որքան նրանք, ովքեր ագահ են և կլինեն, ինչպես ցույց է տալիս նրանց աստծո անիծյալ վաշխառությունը: Նրանք իրենց մխիթարում են նրանով, որ երբ Մեսիան գա, նա կհավաքի ու կբաժանի ամբողջ աշխարհի ոսկին ու արծաթը նրանց մեջ։
Նրանց աղոթքի գրքերը և Թալմուդի գրքերը, որոնք նրանց սովորեցնում են աթեիզմ, սուտ և հայհոյանք, պետք է ոչնչացվեն: Երիտասարդ հրեաներին և հրեա կանանց պետք է տրվեն թիակներ, կացիններ, բահեր, մանող անիվներ և ճարմանդներ, որպեսզի նրանք կարողանան իրենց ճակատի քրտինքով հաց վաստակել:
Արքայազններն ու օրենսդիրները նստած խռմփացնում են իրենց բաց բերաններով և թույլ են տալիս հրեաներին վերցնել, գողանալ, թալանել այն, ինչ ցանկանում են իրենց բաց դրամապանակներից և սնդուկներից: Այո այդպես է! Նրանք թույլ են տալիս հրեական վաշխառուներին ամեն ինչ ծծել իրենցից և մորթել: Նրանք իրենց սեփական փողերի համար մուրացկան են դառնում. Հրեաները վերցնում են մեր փողերն ու ունեցվածքը ու դառնում մեր երկրի տերը։
Հրեաները մեր դժբախտությունն են։
Մարտին Լյութեր (1483 – 1546), լյութերականության հիմնադիր, Լյութերի գործերից
Շատ ցավալի է, որ սրանից ավելի հին պետություն չի խոնարհեցրել նրանց[Հրեաներ] , որպես պատուհաս հասարակության և նրա ամենամեծ թշնամիների վրա, որոնց ներկայությամբ օրհնված է Ամերիկան։
Ջորջ Վաշինգտոն (1732 - 1799), ԱՄՆ առաջին նախագահ
Մենք բոլորս՝ Ռուսաստանի լավագույն ժողովուրդները (ես ինձ ամենավերջում նրանց թվում եմ), վաղուց վազում ենք հրեական թմբիրի, հրեական հիստերիայի, հրեական գերզգայունության, գերակայելու հրեական կիրքի, հրեական դարավոր զոդման տակ։ դարձնում է այս «ընտրյալ ժողովրդին» նույնքան տարօրինակ և ուժեղ, ինչպես ճանճերի երամը, որն ընդունակ է ձին սպանել ճահճում։ Սարսափելին այն է, որ մենք բոլորս տեղյակ ենք այս մասին, բայց հարյուր անգամ ավելի սարսափելին այն է, որ մենք միայն շշնջում ենք այդ մասին ամենաինտիմ ընկերակցությամբ մեր ականջներում և երբեք չենք համարձակվում բարձրաձայն ասել: Դուք կարող եք անիծել ցարին և նույնիսկ Աստծուն, բայց փորձել հրեային:
Ա.Ի. Կուպրին (1870 - 1938), ռուս գրող, Ֆ. Դ. Բատյուշկովին ուղղված նամակից 1909 թվականի մարտի 8-ին.
Իսրայելը չարի վրա հիմնված ռեժիմ է. Իսրայելն ու ԱՄՆ-ը պետք է ջնջվեն երկրի երեսից.
Մահմուդ Ահմադինեժադ, Իրանի նախագահ
Իրանում անցկացվում է նաև «Աշխարհն առանց սիոնիզմի» ամենամյա կոնֆերանսը, իսկ 2006 թվականին կայացել է «Հոլոքոստ» մուլտֆիլմերի մրցույթը, որի մասնակիցների թվում են եղել Ռուսաստանից ժամանած մարդիկ։
Որոշ փոքրամասնություններ՝ Հիսուսին խաչողների ժառանգները, Բոլիվարին այստեղից վտարողների և նաև նրան խաչածների հետնորդները... տիրեցին մոլորակի ողջ ոսկին, ամբողջ արծաթը, հանքանյութերը, ջուրը, լավ հողերը, նավթը և. հարստությունը կենտրոնացրել է մի քանի մարդկանց ձեռքում։
Ուգո Չավես, Վենեսուելայի նախագահ
Անիծյալ հրեաներ։ Հրեաներն են մեղավոր աշխարհի բոլոր պատերազմների համար։
Մել Գիբսոն, ամերիկացի դերասան և ռեժիսոր
Սա արդեն շատ է, բայց սա պարզապես, ինչպես ասում են, այսբերգի գագաթն է։
Դեմոկրիտ, հույն փիլիսոփա.
«Յոթ տարին մեկ հրեաները բռնում են մի օտարերկրացու, տանում տաճար և սպանում, միսը մանր կտրատում»։
Ապիոն, հույների պաշտպան.
«Հրեաները սպանում և ուտում են ոչ հրեաներին: Հույնին փախցնում են, մի տարի գիրացնում, հետո տանում անտառ, միսն ուտում, հույների հանդեպ ատելություն են երդվում»։
Տակիտոս, պատմաբան և Հռոմի քաղաքացի.
«Յուրաքանչյուր ազգի առնչությամբ հրեաները միայն ատելության և չարության զգացում են զգում։ Նրանք սրբապղծություն են համարում այն ամենը, ինչ մեզ համար սուրբ է. և, ընդհակառակը, նրանց համար ընդունելի է այն ամենը, ինչից մենք զզվում ենք։ Հրեաները հանցագործություն են համարում ցանկացած նորածին երեխայի սպանությունը»: (Հռոմեացիները, ինչպես և իրենցից առաջ հույները, սպանում էին արատավոր երեխաներին: Նրանց տեսանկյունից նման երեխաներին կենդանի թողնելն անիմաստ և անէսթետիկ էր):
Սենեկա, հռոմեացի փիլիսոփա.
«Այս հանցագործ ժողովրդին հաջողվեց այնպիսի ազդեցություն ձեռք բերել, որ հաղթվածներն իրենց օրենքներն են թելադրում մեզ՝ հաղթողներիս»։
Սուրբ Հուստինիանոս.
«Հրեաներն ամենուր ատում և խարխլում են քրիստոնեական հավատքի հիմքերը»։
Էրազմ Ռոտերդամցին, մեծ հումանիստ.
«Եթե լավ քրիստոնյա լինել նշանակում է ատել հրեաներին, ապա մենք բոլորս լավ քրիստոնյաներ ենք»:
Մարտին Լյութեր, Ռեֆորմացիայի հայր.
«Նրանց սինագոգները պետք է այրվեն, իսկ չայրվածը պետք է ծածկվի կամ ծածկվի ցեխով, որպեսզի ոչ ոք երբեք չտեսնի դրանցից խճաքար կամ ածուխ։ Նրանց աղոթքի գրքերը և Թալմուդի գրքերը, որոնք նրանց սովորեցնում են աթեիզմ, սուտ և հայհոյանք, պետք է ոչնչացվեն: Երբեք արևը չի փայլել ավելի արյունարբու և վրիժառու ժողովրդի վրա, որը փայփայում է ոչ հավատացյալների ոչնչացման և խեղդամահ անելու գաղափարը: Հրեան մարմնով սատանան է»։
Ջորդանո Բրունո, Վերածննդի հայր.
«Հրեաները ժանտախտ, բորոտ և վտանգավոր ռասա են, որն արժանի է բնաջնջման իրենց ծագման օրվանից»։
Ժան Ֆրանսուա Վոլտեր, Լուսավորության հայր.
«Հրեաները ոչ այլ ինչ են, քան արհամարհված ու բարբարոս ժողովուրդ։ Նրանք ամենալկտիներն են բոլոր մարդկանցից, ատելի են իրենց բոլոր հարևանների կողմից: Նրանք բոլորն էլ ծնվում են իրենց սրտում կատաղի ֆանատիզմով, ինչպես բրետոններն ու տևտոններն են ծնվում շիկահեր: Ես չեմ զարմանա, եթե այս մարդիկ մի օր իսկական աղետ դառնան ողջ մարդկության համար։ Հրեաները մեզ սարսափ են ներշնչում... մի խոսքով, նրանք աշխարհի ամենաստոր ժողովուրդն են։ Սակայն դրանք չպետք է այրվեն խարույկի վրա»:
.
Վ.Ն.Տատիշչև, ռուս պատմաբան.
«Շատ անհրաժեշտ է ավելացնել հրեաների, այսինքն՝ հրեաների ամենակործանարար վնասակարության մասին, ավելի լավ է ասել Հուդա՝ աշխարհի դավաճանները... Նրանք՝ Հուդան, վտարվեցին Ռուսաստանից մեծերի համար։ և չար սպանություններ՝ թույնով սպանելով լավագույն մարդկանց՝ ռուս ժողովրդին։ Եվ քանի որ հրեաները չունեն խղճի, պատվի կամ ճշմարտության հետք, նրանց Ռուսաստան հետ թողնելը շատ ավելի վատ արարք է, քան պետական դավաճանությունը: Ի վերջո, Մեծ Ռուսաստանի ժողովուրդն ամենահամարձակն է երկրի վրա, ազնիվ և աշխատասեր, բայց շիտակ և անկեղծ, ինչը զգալի խոչընդոտ է հանդիսանում հրեաների, գաղտնի ճիզվիտների և մասոնների ճանաչման համար»:
Էռնստ Ռենան, ֆրանսիացի պատմաբան.
«Արևելյան Եվրոպայում հրեան նման է քաղցկեղի, որը կամաց-կամաց ուտում է այլ ազգի մարմինը: Հակասեմիտիզմը ոչ մի կերպ «մշակույթի պակասի նշան» չէ, այլ, ընդհակառակը, բոլոր ժամանակների և բոլոր ազգերի ամենատաղանդավոր և կուլտուրական մարդիկ, ովքեր շփվել են հրեաների հետ, համոզված էին, որ հակասեմիտներ են: Հակասեմիտիզմը միշտ եղել է լուսավոր մտքերի բնորոշ գիծը»:
Ելիզավետա Պետրովնա, Ռուսաստանի կայսրուհի.
«Մենք ոչ մի լավ բան չենք կարող սպասել Քրիստոսին ատողներից: Ես չեմ ուզում որևէ օգուտ քաղել Քրիստոսի այս թշնամիներից: Մենք ողորմածաբար պատվիրում ենք. մեր ողջ կայսրությունից, քաղաքներից, քաղաքներից և գյուղերից, բոլոր հրեաներին, արական և իգական սեռի հրեաներին, անկախ նրանց աստիճանից և արժանապատվությունից, իրենց ողջ ունեցվածքով, անհապաղ ուղարկեք նրանց արտասահման և այսուհետ ոչ մի դեպքում մեր կայսրություն որևէ բանի համար: ներս մի թողեք. Եթե նրանցից որևէ մեկը չի ցանկանում լինել քրիստոնեական հավատք; ապա երբ մկրտում եք այդպիսի մարդկանց, թող ապրեն, բայց մի թողեք, որ դուրս գան պետությունից»։
Նապոլեոն Բոնապարտը, հեղափոխական գեներալ և Ֆրանսիայի կայսր.
«Նրանք ազգ են ազգի մեջ. Հրեաները ստոր, վախկոտ և դաժան ժողովուրդ են։ Նրանք նման են թրթուրների կամ մորեխների, որոնք ուտում են Ֆրանսիան։ Հրեաներն ամենասարսափելի հանցագործությունների ունակ ազգ են։ Ես ուզում էի նրանցից քաղաքացիների ազգ սարքել, բայց նրանք ոչ մի բանի չեն պիտանի, բացի օգտագործված ապրանքների առևտուրից»:
Վիլհելմ II, Գերմանիայի կայսր.
«Հրեաները համընդհանուր պատուհաս են, որից մենք կուզենայինք ազատվել»։
Ֆրանց Լիստ, հունգարացի կոմպոզիտոր.
«Կգա մի օր, երբ բոլոր այն ժողովուրդների համար, որոնց մեջ ապրում են հրեաները, նրանց լիակատար վտարման հարցը կդառնա կյանքի կամ մահվան, առողջության կամ քրոնիկ հիվանդության, խաղաղ կյանքի կամ հավերժական սոցիալական տենդ»:
Վիլհելմ Ռիխարդ Վագներ, գերմանացի կոմպոզիտոր.
«Առաջին բանը, որ խեղդում է մեր ականջը, հրեական ձևն է` ձայներ արձակելու, որոնք հիշեցնում են ճռռոց, ճռռոց կամ քթի խռմփոց: Մարդիկ բնազդաբար ատում են հրեաներին, հրեայի արտաքին տեսքն ու էությունը զզվելի է։ Հրեականությունը բնությունից փտած է, ապականված է մինչև ոսկորների ծուծը: Հրեայի համար մեզ մոտ մարդ դառնալը նշանակում է նախ և առաջ դադարել հրեա լինելուց... Ես հրեայի մեջ տեսնում եմ՝ ի ծնե, մարդկության մեջ ամեն վսեմ թշնամուն։ Հակասեմիտիզմը առողջ ժողովրդի առողջ արձագանքն է հրեաների փտմանը: Էլ ի՞նչ է մնում անելու նրանց՝ մարդկության թշնամիներին։ Ջարդը բռնություն չէ, դա վկայում է մարդկանց առողջության և կենսունակության մասին։ Վաղ թե ուշ հրեաները կկործանվեն։ Մեծ որոշումը կգա, և հրեաներ չեն լինի, նրանք կվերանան։ Կրակը կմաքրի ողջ աշխարհը հրեաներից.... Հուդայականությունը քաղաքակրթության սատանայական խիղճն է»։
Պիեռ Պրուդոն, ֆրանսիացի սոցիալիստ անարխիստ. «Հրեաները հենց Սատանայի մարմնացումն են, տիեզերքում չարի ներկայացուցիչները...»:
Իմանուել Կանտ, գերմանացի դասական փիլիսոփա.
«Հուդայականությունը ենթակա է էվթանազիայի».
Յոհան Ֆիխտե, գերմանացի իդեալիստ փիլիսոփա.
«Հրեաներին ձուլելու միակ միջոցը նրանց գլուխները կտրելն ու ուրիշներին իրենց տեղը դնելն է, որում հրեական մեկ գաղափար չպետք է լինի»։
Գեորգ Վիլհելմ Ֆրիդրիխ Հեգել, գերմանացի իդեալիստ-օբյեկտիվիստ փիլիսոփա.
«Հրեաներն ունակ են միայն կենդանական գոյության՝ ի հաշիվ այլ ժողովուրդների։ Նրանք ներքուստ ունակ չեն ավելի բարձր հոգեւոր և էթիկական դրսևորումների»։
Լյուդվիգ Ֆոյերբախ, գերմանացի մատերիալիստ փիլիսոփա.
«Հրեական էգոիզմը անչափ խորն է և հզոր: Եհովայի շնորհքով հրեաները թալանելու պատվիրան ստացան։ Հուդայականությունը եսասիրություն է կրոնի տեսքով»:
Պոլ-Անտոն Լագարդ, գերմանացի արևելագետ.
«Հրեաներին պետք է ոչնչացնել բացիլների պես».
Վիկտոր Հյուգո, ֆրանսիական գրականության դասական.
«Հրեական ստոր հոգին աստիճանաբար սողում է Ֆրանսիա»:
Ֆ.Մ.Դոստոևսկի, ռուս գրականության դասական.
«Մեր ծայրամասերում հարցրեք բնիկ բնակչությանը, թե ինչն է դրդում հրեաներին և ինչն է դրդում նրանց այսքան դարերի ընթացքում: Ստացեք միաձայն պատասխան՝ անողոքություն; այսքան դարեր նրանց մղում էր միայն մեր հանդեպ անողորմությունը և միայն մեր քրտինքով ու արյունով սնվելու ծարավը... Հրեաներից կգա Ռուսաստանի մահը»։
Անդրեյ Բելի, ռուս գրող.
«Նույնքան անհիմն ազգային արիական արվեստի բոլոր բնագավառներում (ռուսական, ֆրանսիական, գերմանական) հրեաները չեն կարող սերտորեն կապված լինել մեկ ոլորտի հետ. բնական է, որ նրանց ամեն ինչ հավասարապես հետաքրքրում է. բայց այս հետաքրքրությունը չի կարող լինել տվյալ ազգային մշակույթի առաջադրանքների իրական ըմբռնման շահը, այլ հանդիսանում է վերամշակման, այդ մշակույթների ազգայնացման (հուդայականացման) և, հետևաբար, հոգևոր ստրկացման բնազդային ցանկության ցուցիչ։ արիները... Սարսափելի է դառնում մեր հայրենի արվեստի ճակատագրի համար...»։
Ա.Պ. Չեխով, ռուս մտավորական գրող.
«Դուք պարզապես պետք է հիշեք, որ հրեան հրեա է»:
Լուի-Ֆերդինանդ Սելին, հայտնի ֆրանսիացի գրող.
«Հրեաների ատելությունը մեր՝ «կենդանիներիս» հանդեպ այնքան արդյունավետ է, լի այնպիսի բորբոքված, խտացված կրքով, որ մենք ողջ-ողջ կնետվենք մարտի կրակի մեջ, այրվենք, անդամահատվեն, կտոր-կտոր կլինենք, մինչև անգամ աչք թարթելու ժամանակ չունենանք։ աչք...»
Վ.Վ.Ռոզանով, հայտնի ռուս գրող-փիլիսոփա.
«Հրեան ինքը ոչ միայն անտաղանդ է, այլև ահավոր անտաղանդ. ծծիր հոգին ու նվերը քո յուրաքանչյուր հարեւանից, քաղաքից, երկրից... Պաշտպանիր քո աչքերն ու ականջները հրեայից. Հրեաները դասավորվեցին ութոտնուկի նման։ Նրանք ծծում են, քանի որ ներծծող բաժակներ ունեն իրենց ոտքերի, ձեռքերի և գլխի ծայրերին: Ու ծծում են, ինչի վրա են դնում։ Նրանք շնչում են այնպես, ինչպես շնչում են: Նրանք շնչելու պես ծծելու կարիք ունեն։ Նրանց չի կարելի դատել, դատապարտել... Հեղուկներն ընդհանրապես քաղցր են։ Նրանք լիզում են քեզ, և լավ է զգում լինել նրանց տաք, խոնավ լեզվի տակ։ Դուք զզվում եք: Եվ չես նկատում, որ քեզ ուտելն արդեն սկսվել է... Այսպիսով, նրանք կերան Եգիպտոսն ու Հռոմը։ Նրանց ոչինչ չարժե գլուխ հանել ականջներով ու անլուրջ Եվրոպայի ու Ռուսաստանի հետ... Ահա թե ինչ, սիրելի ռուսներ. ամեն կերպ խուսափեք հրեաներից և ոչ մի հարաբերությունների մեջ մի մտեք նրանց հետ։ Եթե փողոցով քայլելիս հեռվից տեսնում եք «իբրև հրեայի» կերպար, իջեցրեք ձեր աչքերը և դրանով ՉՏԵՍՆԵՔ ՆՐԱՆ: Հրեայի հետ իրար նայած՝ դուք արդեն որոշ չափով դադարել եք ռուս լինելուց և ինչ-որ չափով չափից դուրս հրեա եք դարձել։ Եթե տեսնեք սենյակ, որտեղ հրեա է խոսում, մի մտեք այնտեղ. և եթե հրեա է գալիս, խոսիր ուրիշի հետ, որպեսզի ոչ միայն չլսես նրան, այլև չլսես նրան, քո միտքը հոգա հրեաներից»։
Լև Տոլստոյ, ռուս գրականության դասական.
«Ես չգիտեմ Դրեյֆուսին, բայց ես ճանաչում եմ շատ Դրեյֆուսի, և նրանք բոլորն էլ մեղավոր են: Անձամբ ես վստահ եմ Դրեյֆուսի մեղավորության մեջ»։
Ա.Ա. Ստոլիպինը, ամենատարածված հրապարակախոսը (Ռուսական կայսրության Նախարարների խորհրդի նախագահ Պ. Ա. Ստոլիպինի եղբայրը).
«Անհրաժեշտ է հասկանալ, որ ռասայական հատկանիշներն այնքան սահմանափակեցին հրեա ժողովրդին ողջ մարդկությունից, որ նրանք դարձրեցին բոլորովին հատուկ արարածներ, որոնք չեն կարող մտնել մարդկային բնության մեր հայեցակարգի մեջ: Մենք կարող ենք նրանց համարել այնպես, ինչպես մենք դիտարկում և ուսումնասիրում ենք կենդանիներին, կարող ենք զզվանք զգալ նրանց հանդեպ, թշնամանք, ինչպես որ զգում ենք բորենի, շնագայլ կամ սարդ, բայց խոսել նրանց ատելու մասին, կնշանակի նրանց բարձրացնել մեր մակարդակի»։
Պավել Ֆլորենսկի, ռուս հոգեւորական, գիտնական, փիլիսոփա և աստվածաբան.
«Այժմ աշխարհում չկա մի ժողովուրդ, որը լիովին ազատված է հրեական արյունից, և կա հրեություն՝ բացարձակապես անխառն արյունով։ Այսպիսով, կան հրեաներ, կիսահրեաներ, քառորդ հրեաներ, հինգերորդ հրեաներ, հարյուրերորդական հրեաներ և այլն: Եվ այսպես, ամեն ազգ ամեն տարի ավելացնում է հրեական արյան տոկոսը, այսինքն՝ թուլացնում է իր ինքնությունը։ Հրեաների՝ մարդկության մեջ ներմուծումների թիվն աճում է սարսափելի, գլխապտույտ արագությամբ։ Եվ վաղ թե ուշ հրեական արյան տոկոսը բոլոր ազգերի մեջ այնքան զգալի կդառնա, որ այս արյունն ամբողջությամբ կխեղդի մնացած արյունը, կուտի այն, ինչպես թթունն է ուտում ներկը»։
Օկումա Շիգենոբու, հայտնի ուսուցիչ, Ճապոնիայի վարչապետ.
«Մենք հրեաներից ավելի շատ ենք վախենում, քան աշխարհի ցանկացած այլ բան և թույլ չենք տալիս, որ նրանք գան մեզ մոտ»:
Փոլ Ջոզեֆ Գեբելս, բ.գ.դ., Երրորդ ռեյխի կրթության և քարոզչության նախարար.
Ադոլֆ Հիտլեր, Ռայխի կանցլեր և Գերմանիայի նախագահ, (իր քաղաքական կտակարանից մինչև իր ինքնասպանությունը).
«Դարեր կարող են անցնել, բայց մեր քաղաքների ավերակներից և արվեստի հուշարձաններից ատելություն կծագի և անընդհատ կթարմացվի այն մարդկանց դեմ, ովքեր միայն պատասխանատու են ամեն ինչի համար՝ միջազգային հրեականությանը»:
Ռուսական կայսրության, Խորհրդային Միության և ժամանակակից Ռուսաստանի պատմության մեջ կան մեծ թվով նշանավոր դեմքեր, որոնք հրեաներ են: Նրանց թվում կան և՛ նրանք, ովքեր իրենց ձեռքբերումներով առաջ են մղել գիտությունը, մշակույթն ու հասարակական միտքը, և՛ մարդիկ, ովքեր արժանացել են ժամանակակիցների ու պատմաբանների հակասական, հաճախ նաև բացասական գնահատականներին։
Գիտնականներ բնական գիտությունների բնագավառում
Վլադիմիր (Վալդեմար) Արոնովիչ Խավկին (1860 – 1930). Ռուս մանրէաբան, իմունոլոգ և համաճարակաբան. 1888 թվականից նա ապրում էր աքսորավայրում, քանի որ որպես հրեա չէր կարող Ռուսաստանում գիտական հետազոտություններով զբաղվել։ Ժանտախտի և խոլերայի դեմ առաջին պատվաստանյութերի ստեղծող.
Ժորես Իվանովիչ Ալֆերով (ծն. 1930). Սովետական և ռուս ֆիզիկոս. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փոխնախագահ. Ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր 2000 թվականին կիսահաղորդչային հետերոկառուցվածքների զարգացման և արագ օպտո- և միկրոէլեկտրոնային բաղադրիչների ստեղծման համար:
Լև Դավիդովիչ Լանդաու (1908 – 1968): Խորհրդային տեսական ֆիզիկոս, գիտական դպրոցի հիմնադիր, ԽՍՀՄ ԳԱ ակադեմիկոս։ 1962 թվականի ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր «խտացված նյութի, հատկապես հեղուկ հելիումի մասին իր առաջավոր տեսությունների համար»։
Գրիգորի Սամույլովիչ Լանդսբերգ (1890 – 1957). Սովետական ֆիզիկոս, ատոմային և մոլեկուլային սպեկտրային վերլուծության խորհրդային դպրոցի ստեղծող։ ԽՍՀՄ-ում տարածված տարրական ֆիզիկայի եռհատորյակի խմբագիր։
Յուլի Բորիսովիչ Խարիտոն (1904 - 1996). Խորհրդային և ռուս ֆիզիկոս – միջուկային գիտնական և ֆիզիկաքիմիկոս: Խորհրդային ատոմային ռումբի նախագծի ղեկավարներից մեկը։ Լենինյան և երեք ստալինյան մրցանակների դափնեկիր։
Վիտալի Լազարևիչ Գինցբուրգ (1916 - 2009): Խորհրդային և ռուս տեսական ֆիզիկոս, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ 2003 թվականին Աբրիկոսովի և Լեգեթի հետ ստացել է ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակ՝ գերհաղորդականության և գերհոսունության տեսության մշակման համար։
Յակով Բորիսովիչ Զելդովիչ (1914 - 1987). Սովետական ֆիզիկոս և ֆիզիկաքիմիկոս։ ԽՍՀՄ ԳԱ ակադեմիկոս, Սոցիալիստական աշխատանքի եռակի հերոս, Լենինյան և Ստալինյան չորս մրցանակների դափնեկիր։ Այրման, պայթեցման և հարվածային ալիքների ժամանակակից տեսության հիմնադիրներից է, տարրական մասնիկների տեսության վերաբերյալ մի շարք աշխատությունների հեղինակ։
Իլյա Միխայլովիչ Ֆրանկ (1908 - 1990): սովետական ֆիզիկոս. 1958-ին Թամի և Չերենկովի հետ նա արժանացավ ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի «Վավիլով-Չերենկովի էֆեկտի հայտնաբերման և մեկնաբանման համար»: Ստալինյան երկու և ԽՍՀՄ պետական մրցանակների դափնեկիր։
Իլյա Իլյիչ Մեչնիկով (1845 – 1916). Ռուս կենսաբան, ախտաբան և սաղմնաբան։ Ֆիզիոլոգիայի և բժշկության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր 1908 թվականին «իմունիտետի վերաբերյալ իր աշխատանքի համար»։
Միխայիլ Լեոնտևիչ Միլ (1909 - 1970): Խորհրդային ավիակոնստրուկտոր, տեխնիկական գիտությունների դոկտոր։ Առաջին սովետական սերիական երեք տեղանոց Մի-1 ուղղաթիռի ստեղծողը։ Նա ղեկավարել է Mi, V-12 և այլ ուղղաթիռների շարքի ստեղծումը։ Սոցիալիստական աշխատանքի հերոս, Լենինյան և ԽՍՀՄ պետական մրցանակների դափնեկիր։
Յակով Իսիդորովիչ Պերելման (1882 – 1942). Ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի և աստղագիտության ռուս և խորհրդային հանրահռչակող: Գիտահանրամատչելի գրականության ժանրի հիմնադիրներից։
Աբրամ Ֆեդորովիչ (Ավրահամ Ֆայվիշ-Իզրաիլևիչ) Իոֆե (1880 - 1960): ռուս և սովետական ֆիզիկոս։ Ստալինյան և Լենինյան մրցանակների դափնեկիր, ԽՍՀՄ ԳԱ փոխնախագահ։ Խորհրդային ֆիզիկոսների գիտական դպրոցի հիմնադիրը։
Յակով Իլյիչ Ֆրենկել (1894 – 1952). Սովետական ֆիզիկոս և տեսաբան։ Նա ներգրավված էր կիրառական գիտական մշակումների լայն շրջանակում։ Հեղինակ է մի քանի տասնյակ գրքերի, այդ թվում՝ Ռուսաստանում և ԽՍՀՄ-ում տեսական ֆիզիկայի առաջին ամբողջական համալսարանական դասընթացի։
Գրողներ և գրականագետներ
Արկադի Նատանովիչ (1925 – 1991) և Բորիս Նատանովիչ (1933 – 2011) Ստրուգացկի. Խորհրդային և ռուս գրողներ, համահեղինակներ, սցենարիստներ, ժամանակակից գիտության և սոցիալական գեղարվեստական գրականության դասականներ։
Յուրի Նիկոլաևիչ (Նասոնովիչ) Տինյանով (1894 – 1943). Ռուս խորհրդային գրող, բանաստեղծ, դրամատուրգ, սցենարիստ, թարգմանիչ, գրականագետ և քննադատ, ռուսական ֆորմալիզմի ներկայացուցիչ։
Բորիս Լեոնիդովիչ (Իսաակովիչ) Պաստեռնակ (1890 – 1960). Ռուս բանաստեղծ, թարգմանիչ։ 1958 թվականին գրականության ոլորտում Նոբելյան մրցանակի է արժանացել «Դոկտոր Ժիվագո» վեպի համար։ Սրանից հետո Պաստեռնակը հալածվում է խորհրդային իշխանության կողմից։ Նրան հեռացրին ԽՍՀՄ գրողների միությունից, ստիպեցին հրաժարվել մրցանակից և սպառնացել վտարել երկրից։
Սամուիլ Յակովլևիչ Մարշակ (1887 - 1964). Ռուս բանաստեղծ, դրամատուրգ, թարգմանիչ, գրականագետ, սցենարիստ։ Սովետական մանկական գրականության հիմնադիրը։ Ստալինյան և Լենինյան մրցանակների դափնեկիր։
Օսիպ (Յոզեֆ) Էմիլիևիչ Մանդելշտամ (1891 - 1938): Ռուս բանաստեղծ, արձակագիր, էսսեիստ, թարգմանիչ և գրականագետ։ Հեղինակ է «Կրեմլի լեռնաշխարհ» հայտնի հակաստալինյան էպիգրամի։ Բռնաճնշումների տարիներին երկու անգամ ձերբակալվել է։ «Հակահեղափոխական գործունեության համար» դատապարտվելով հինգ տարվա հարկադիր աշխատանքի ճամբարներում՝ նա մահացել է Դալստրոյ Վլադիվոստոկի տարանցիկ կետում։
Վլադիսլավ Ֆելիցյանովիչ Խոդասևիչ (1886 - 1939): Արծաթե դարի ռուս բանաստեղծ. Արձակագիր, թարգմանիչ, քննադատ, հուշագիր, գրականության պատմաբան, պուշկինագետ։
Միխայիլ (Մոյսեյ) Եֆիմովիչ Կոլցով (Ֆրիդլյանդ, 1898 – 1940). Խորհրդային հրապարակախոս, լրագրող և գրող։ Քաղաքացիական պատերազմի տարիներին նա ուղարկվել է Իսպանիա՝ որպես «Պրավդա» թերթի թղթակից և միևնույն ժամանակ Խորհրդային Միության ղեկավարության ոչ պաշտոնական քաղաքական ներկայացուցիչ հանրապետական իշխանության ներքո։ Վերադարձին նա ձերբակալվել է «հակասովետական և տրոցկիստական գործունեության» մեղադրանքով։ Կրակել են ԽՍՀՄ Գերագույն դատարանի զինվորական կոլեգիայի դատավճռով.
Նաում Մոիսեևիչ Կորժավին (Մանդել, ծնվ. 1925 թ.): Ռուս բանաստեղծ, թարգմանիչ, դրամատուրգ և հրապարակախոս։ Նա հանդես եկավ ի պաշտպանություն Դանիելին ու Սինյավսկուն։ Խորհրդային իշխանությունների հետ կոնֆլիկտի պատճառով ստիպված է եղել արտագաղթել։
Ալեքսանդր Արկադևիչ Գալիչ (Գինսբուրգ, 1919 – 1977): Խորհրդային բանաստեղծ, սցենարիստ, դրամատուրգ, արձակագիր, սեփական երգերի հեղինակ և կատարող։ Խորհրդային ղեկավարության հետ կոնֆլիկտի պատճառով Գալիչը հեռացվեց Գրողների միությունից և Կինեմատոգրաֆիստների միությունից։ Այնուհետև նա ստիպված է եղել լքել երկիրը։ Մահացել է Փարիզում վթարի հետևանքով էլեկտրահարումից. Վարկածներ կան նաև ԿԳԲ-ի կամ ԿՀՎ գործակալների կողմից Գալիչի սպանության մասին։
Լև Աբրամովիչ Կասիլ (1905 - 1970): Ռուս սովետական գրող, սցենարիստ։ Հեղինակ է բազմաթիվ մանկական պատմվածքների և վեպերի, այդ թվում՝ «Conduit and Shvambraniya», «Cherymysh, the Hero’s Brother», «Street of the Chris»-ը։
Սաշա Չերնի (Ալեքսանդր Միխայլովիչ Գլիկբերգ, 1880 – 1932). Արծաթե դարի ռուս բանաստեղծ, արձակագիր, ով լայն ճանաչում ձեռք բերեց որպես հանրահայտ քնարական և երգիծական բանաստեղծական ֆելիետոնների հեղինակ։
Յուննա Պետրովնա (Պինխուսովնա) Մորից (ծն. 1937): ռուս բանաստեղծուհի. Հեղինակ է «Որթատունկ», «Կոշտ թել», «Կյանքի լույսի ներքո», «Երրորդ աչք», «Ֆավորիտներ», «Կապույտ կրակ», «Կյանքի որջում» և այլն բանաստեղծությունների ժողովածուների։ Մորիցի բանաստեղծությունները թարգմանվել են եվրոպական լեզուներով, ինչպես նաև չինարեն և ճապոներեն։
Յուրի Միխայլովիչ Լոտման (1922 – 1993). Ռուս գրականագետ, մշակութաբան և սեմալիստ։ Գրականության և արվեստի բնագավառում հիմնարար կառուցվածքային-սեմիոտիկ ուսումնասիրությունների հեղինակ։ «Զրույցներ ռուսական մշակույթի մասին» հեռուստասերիալի ստեղծող։
Իլյա Առնոլդովիչ Իլֆ (Iekhiel-Leib Arievich Fainzilberg, 1897 - 1937): Սովետական գրող – երգիծաբան, լրագրող և սցենարիստ։ Եվգենի Պետրովի հետ համագործակցելով՝ նա ստեղծել է «Ոսկե հորթը» և «Տասներկու աթոռները» վեպերը, ինչպես նաև «Մեկ հարկանի Ամերիկա» պատմվածքը։
Վենիամին Ալեքսանդրովիչ (Աբելևիչ) Կավերին (Զիլբեր, 1902 - 1989): Ռուս խորհրդային գրող և սցենարիստ, «Սերապիոն եղբայրներ» գրական խմբի անդամ։ Նրա ամենահայտնի ստեղծագործությունը «Երկու կապիտան» արկածային վեպն է։
Բրունո Յասենսկի (Վիկտոր Յակովլևիչ Զիսման, 1901 - 1938): Խորհրդային և լեհ գրող, բանաստեղծ, դրամատուրգ։ Հեղինակ է «Այրում եմ Փարիզը», «Մարդը կաշին է փոխում», «Անտարբերների դավադրություն» վեպերի։ Ստալինյան բռնաճնշումների ժամանակաշրջանում ձերբակալվել և մահապատժի է ենթարկվել հակահեղափոխական գործունեության մեղադրանքով։ Մեկ այլ վարկածի համաձայն՝ նա մահացել է Կոլիմա տեղափոխության ժամանակ։
Մարկ Ալդանով (Մարկ Ալեքսանդրովիչ Լանդաու, 1889 – 1957): Ռուս արձակագիր և հրապարակախոս։ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո ապրել է աքսորյալ Ֆրանսիայում։ Հեղինակ է պատմական վեպերի, այդ թվում՝ «Մտածողը» քառաբանության՝ Ֆրանսիական հեղափոխության և Նապոլեոնյան դարաշրջանի մասին։ 2007 թվականին ռուսական սփյուռքի «Նոր ամսագիր» գրական և լրագրողական հրատարակությունը սահմանեց Մարկ Ալդանովի անվան մրցանակը, որը շնորհվում է Ռուսաստանի Դաշնությունից դուրս բնակվող ռուսալեզու գրողի կողմից գրված տարվա լավագույն պատմվածքի համար։
Իլյա Գրիգորիևիչ Էրենբուրգ (1891 - 1967): Խորհրդային գրող և հրապարակախոս, «Իզվեստիա» և «Կրասնայա Զվեզդա» թերթերի պատերազմի թղթակից։ Հրեական հակաֆաշիստական կոմիտեի անդամ։ Նա զբաղվել է ԽՍՀՄ և Լեհաստանի տարածքում Հոլոքոստի մասին նյութերի հավաքագրմամբ, որոնք հետագայում ներառվել են «Սև գրքում»։ «Սպանե՛ք գերմանացուն» խորհրդային քարոզչական կարգախոսի հեղինակներից մեկը։
Էդուարդ Գեորգիևիչ Բագրիցկի (Էդուարդ Գոդելևիչ Ձյուբան, 1895 - 1934). Ռուս բանաստեղծ, թարգմանիչ և դրամատուրգ։ Նրա «Ռահվիրա մահը» բանաստեղծությունը, որը գրվել է 1932 թվականին, ներառվել է ԽՍՀՄ ռուս գրականության պարտադիր դպրոցական ծրագրում։
Էմմանուիլ Գենրիխովիչ (Գենեխովիչ) Կազակևիչ (1913 – 1962). Ռուս և հրեա սովետական արձակագիր, բանաստեղծ, թարգմանիչ։ «Աստղ», «Երկու տափաստանում», «Ընկերոջ սիրտը» պատերազմական պատմվածքների և «Օդերի գարունը» վեպի հեղինակ։
Իսահակ Էմանուիլովիչ (Մանիևիչ) Բաբել (Բոբել, 1894 - 1940): Ռուս խորհրդային գրող, լրագրող, դրամատուրգ։ Քաղաքացիական պատերազմի մասնակից։ Հեղինակ է «Հեծելազոր» պատմվածքների շարքի։ Նա ձերբակալվել է «հակասովետական դավադիր ահաբեկչական գործունեության» մեղադրանքով և մահապատժի է ենթարկվել ԽՍՀՄ Գերագույն դատարանի զինվորական կոլեգիայի դատավճռով։
Վասիլի Սեմյոնովիչ (Իոսիֆ Սոլոմոնովիչ) Գրոսման (1905 – 1964). Սովետական գրող և լրագրող, պատերազմի թղթակից։ Հայրենական մեծ պատերազմի իրադարձությունների մասին պատմող «Կյանք և ճակատագիր» էպիկական վեպի հեղինակ։ Իլյա Էրենբուրգի հետ նա ներգրավված է եղել «Սև գրքի» կազմում՝ Հոլոքոստի մասին վկայությունների և փաստաթղթերի ժողովածու:
Միխայիլ Արկադևիչ Սվետլով (Շեյնկման, 1903 - 1964). Ռուս խորհրդային բանաստեղծ և դրամատուրգ. Հեղինակ է բանաստեղծությունների «Գրենադա» և «Կախովկայի երգը» հայտնի երգերի համար։ Հայրենական մեծ պատերազմի տարիներին եղել է «Կրասնայա Զվեզդա» թերթի թղթակից, ապա աշխատել է առաջին գծի մամուլում։ Լենինյան մրցանակի դափնեկիր։
Դավիթ Սամոյլով (Դեյվիդ Սամուիլովիչ Կաուֆման, 1920 - 1990 թթ.). Ռուս խորհրդային բանաստեղծ, թարգմանիչ։ Հեղինակ է «Հարևան երկրներ», «Երկրորդ անցում», «Օրեր», «Ալիք և քար», «Ուղերձ», «Ծոց», «Բլուրների հետևում ձայներ» բանաստեղծական ժողովածուների։
Իոսիֆ Ալեքսանդրովիչ Բրոդսկի (1940 - 1996 թթ.): Ռուս և ամերիկացի բանաստեղծ, էսսեիստ, դրամատուրգ, թարգմանիչ։ 1987 թվականի գրականության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր «իր համապարփակ ստեղծագործության համար՝ տոգորված մտքի հստակությամբ և պոեզիայի կրքով»։
Յուլիուս Մարկովիչ Դանիել (1925 - 1988): Ռուս բանաստեղծ, արձակագիր, թարգմանիչ։ Հայրենական մեծ պատերազմի մասնակից։ Այլախոհ, մեղադրյալ «Սինյավսկի-Դանիել դատավարության» մեջ, որը տեղի է ունեցել 1965-1966 թվականներին՝ «խորհրդային պետական և սոցիալական համակարգը վարկաբեկող միտումնավոր կեղծ կեղծիքներ» տարածելու մեղադրանքով։
Դմիտրի Լվովիչ Բիկով (Զիլբերտրուդ, ծն. 1967): Ռուս բանաստեղծ և արձակագիր, հրապարակախոս, լրագրող, քննադատ, գրականության ուսուցիչ, ռադիո և հեռուստատեսության հաղորդավար։
Անատոլի Նաումովիչ Ռիբակով (Արոնով, 1911 - 1998): Ռուս գրող, «Դիրկ», «Բրոնզե թռչուն», «Վարորդներ», «Ծանր ավազ», «Արբաթի երեխաները» վեպերի և պատմվածքների հեղինակ։ Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր։
Հոգեբաններ
Լև Սեմյոնովիչ (Սիմխովիչ) Վիգոտսկի (Վիգոդսկի, 1896 – 1934): Սովետական հոգեբան, մշակութային-պատմական տեսության հիմնադիր։ Հեղինակ է գրական հրապարակումների, մանկաբանության և երեխաների ճանաչողական զարգացման վերաբերյալ աշխատությունների: Նրա հետազոտությունները մեծ ազդեցություն են ունեցել սեմիոտիկայի, լեզվաբանության և հոգելեզվաբանության, կառուցվածքային գրաքննադատության զարգացման վրա, նպաստել հոգեբանության և փորձարարական մանկավարժության կիրառական ճյուղերի զարգացմանը։
Շախմատիստներ
Միխայիլ Նեխեմիևիչ Թալ (1936 - 1992). Խորհրդային և լատվիացի շախմատիստ, գրոսմայստեր, շախմատի աշխարհի ութերորդ չեմպիոն։ ՀԽՍՀ սպորտի վաստակավոր վարպետ, ՀԽՍՀ վեցակի չեմպիոն, Լատվիական ԽՍՀ չեմպիոն։
Գարրի Կիմովիչ Կասպարով (Վայնշտեյն, ծնվ. 1963 թ.): Խորհրդային և ռուս շախմատիստ, շախմատի աշխարհի տասներեքերորդ չեմպիոն։ Ռուսաստանի քաղաքական ընդդիմության անդամ. եղել է Ռուսաստանի ընդդիմության համակարգող խորհրդի անդամ։ Մարդու իրավունքների պաշտպանության հիմնադրամի միջազգային խորհրդի ղեկավար.
Միխայիլ Մոիսեևիչ Բոտվիննիկ (1911 - 1995): Խորհրդային շախմատիստ, աշխարհի վեցերորդ չեմպիոն։ ԽՍՀՄ վեցակի չեմպիոն, ԽՍՀՄ բացարձակ չեմպիոն, Մոսկվայի չեմպիոն։ Տեխնիկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ Էլեկտրատեխնիկայի և ծրագրավորման մասնագետ։
Պատմաբաններ
Իսահակ Մոիսեևիչ Ֆիլշտինսկի (1918 - 2013): Ռուս և խորհրդային պատմաբան, արևելագետ-արաբագետ, Խորհրդային Միությունում իրավապաշտպան շարժման մասնակից։ Արաբական խալիֆայության պատմության վերաբերյալ ուսումնասիրությունների հեղինակ։ Կազմող, 1986 թվականին հրատարակված «Ընտիր հեքիաթներ, պատմություններ և պատմություններ արաբական գիշերներից» քառահատոր հրատարակության ներածական հոդվածի և ծանոթագրությունների հեղինակ։
Արոն Յակովլևիչ Գուրևիչ (1924 - 2006): Խորհրդային և ռուս պատմաբան – միջնադարագետ, մշակութաբան, գրականագետ։ Պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ Ռուսաստանի Դաշնության պետական մրցանակի դափնեկիր: Եվրոպական միջնադարի պատմության վերաբերյալ մեծ թվով գիտական աշխատությունների հեղինակ։
Սողոմոն Յակովլևիչ Լուրիե (Լուրիա, 1891 - 1964): Սովետական պատմաբան - հելլենիստ, հնագիտ. Հեղինակ է Հին Հունաստանի պատմության վերաբերյալ մի շարք ուսումնասիրությունների։
Միխայիլ Աբրամովիչ Բարգ (1915 – 1991). Խորհրդային պատմաբան, բրիտանական պատմության մասնագետ։ Պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ Մեծ Բրիտանիայի թագավորական պատմական ընկերության անդամ։
Ալբերտ Զախարովիչ Մանֆրեդ (1906 - 1976): Խորհրդային պատմաբան, Ֆրանսիայի և ռուս-ֆրանսիական հարաբերությունների պատմության մասնագետ։ Հեղինակ է Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության պատմության և Նապոլեոն Բոնապարտի հիմնարար կենսագրության վերաբերյալ ուսումնասիրությունների։
Եվգենի Վիկտորովիչ (Գրիգորի Վիգդորովիչ) Տարլե (1874 – 1955). Ռուս և խորհրդային պատմաբան, ԽՍՀՄ ԳԱ ակադեմիկոս։ Ժամանակակից Եվրոպայի պատմության և միջազգային հարաբերությունների պատմության վերաբերյալ մի շարք նշանակալից ուսումնասիրությունների հեղինակ է։
Նաթան Յակովլևիչ Էյդելման (1930 - 1989): Սովետական պատմաբան, գրող, գրականագետ։ Հեղինակ է 18-19-րդ դարերի Ռուսաստանի պատմության մասին ավելի քան 20 գրքերի, այդ թվում՝ դեկաբրիստներին նվիրված աշխատությունների։
Արվեստագետներ
Իսահակ Իլյիչ Լևիտան (1860 - 1900). Ռուս բնանկարիչ. Հեղինակ է այնպիսի լայնորեն հայտնի նկարների, ինչպիսիք են «Ոսկե աշուն», «Գարուն՝ մեծ ջուր», «Հավերժական խաղաղությունից վեր», «Աշնան օր. Սոկոլնիկի».
Մարկ Զախարովիչ (Մոսես Խացկիլևիչ) Շագալ (1887 - 1985). Ռուս, բելառուս և ֆրանսիացի նկարիչ և դեկորատոր 20-րդ դարի գեղարվեստական ավանգարդի ամենահայտնի ներկայացուցիչներից մեկը։
Վալենտին Ալեքսանդրովիչ Սերով (1865 - 1911). Ռուս նկարիչ, գրաֆիկ, դիմանկարի վարպետ։ Հեղինակ է «Դեղձով աղջիկը», «Արևով լուսավորված աղջիկը», «Գերաճած լճակ» և այլն, հայտնի նկարների:
Քանդակագործներ
Մարկ Մատվեևիչ (Մորդուխ Մատիսովիչ) Անտոկոլսկի (1843 – 1902). Ռուս քանդակագործ՝ ռեալիստ։ Նրա ամենաակնառու գործերից են՝ «Էրմակ» (բրոնզ) և «Նեստոր Ժամանակագիր» (մարմար): Նա նաև Տագանրոգում Պետրոս I-ի հուշարձանի հեղինակն է, որի Արխանգելսկի պատճենը պատկերված է Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի 500 ռուբլիանոց թղթադրամների վրա։ Անտոկոլսկու գործերից շատերը ցուցադրվում են Տրետյակովյան պատկերասրահում և Ռուսական թանգարանում։
Իլյա (Էլիաշ) Յակովլևիչ Գինզբուրգ (Գինցբուրգ, 1859 – 1939): Ռուս քանդակագործ, Անտոկոլսկու աշակերտ։ Պուշկինի, Գոգոլի և Այվազովսկու հուշարձանների հեղինակ։ Մասնակցել է մոնումենտալ քարոզչության խորհրդային պլանի իրականացմանը՝ Լենինգրադում ստեղծելով Պլեխանովի և Մենդելեևի հուշարձանները։
Էռնստ Իոսիֆովիչ Նեյզվեստնի (ծն. 1925)։ ռուս և ամերիկացի քանդակագործ. Խրուշչովի տապանաքարի հուշարձանի ստեղծողը Նովոդևիչի գերեզմանատանը, Պրոմեթևսի հուշարձանը Արտեկում և Վշտի դիմակ հուշահամալիրը Մագադանում՝ նվիրված ԽՍՀՄ-ում քաղաքական բռնաճնշումների զոհերին։
Երաժիշտներ և կոմպոզիտորներ
Դավիթ Ֆեդորովիչ (Ֆիշելևիչ) Օյստրախ (1908 – 1974). Խորհրդային ջութակահար, ջութակահար, դիրիժոր և ուսուցիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ Լենինյան և Ստալինյան մրցանակների դափնեկիր։
Իսահակ Օսիպովիչ (Իսահակ Բեր Յոզեֆ Բեցալև) Դունաևսկի (1900 - 1955). Սովետական կոմպոզիտոր և դիրիժոր, երաժշտության ուսուցիչ։ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական արտիստ, երկու Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր։ Մի քանի տասնյակ ֆիլմերի և հարյուրից ավելի խորհրդային երգերի երաժշտության հեղինակ։
Վենիամին Եֆիմովիչ Բասներ (1925 – 1996). Սովետական և ռուս կոմպոզիտոր։ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական արտիստ։ Հեղինակ է օպերաների և օպերետների, ինչպես նաև մարտական երգերի և ֆիլմերի երաժշտության։ Նրա ստեղծած «Անանուն բարձրության վրա», «Այնտեղ, որտեղ սկսվում է հայրենիքը» և այլն, լայն ճանաչում ունեն։
Անտոն Գրիգորևիչ Ռուբինշտեյն (1829 - 1894). Ռուս կոմպոզիտոր, դաշնակահար, դիրիժոր, երաժշտության ուսուցիչ։ Ռուսաստանում մասնագիտական երաժշտական կրթության հիմնադիր:
Յուրի Աբրամովիչ Բաշմետ (ծն. 1953). Խորհրդային և ռուս ջութակահար, դիրիժոր, ուսուցիչ, հասարակական գործիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ ԽՍՀՄ պետական մրցանակների դափնեկիր և Ռուսաստանի Դաշնության չորս պետական մրցանակների դափնեկիր։
Էմիլ (Սամուել) Գրիգորիևիչ Գիլելս (1916 – 1985). Խորհրդային դաշնակահար և ուսուցիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ, Ստալինյան և Լենինյան մրցանակների դափնեկիր, Լոնդոնի Երաժշտության թագավորական ակադեմիայի, Ֆրանց Լիստի անվան երաժշտական ակադեմիայի և Սանտա Սեսիլիայի ազգային ակադեմիայի պատվավոր անդամ։
Մատվեյ Իսաակովիչ Բլանտեր (1903 - 1990). սովետական կոմպոզիտոր. Նրա ամենահայտնի գործերից են «Կատյուշա», «Առաջին անտառում», «Թշնամիներն այրել են իրենց տունը», «Չվող թռչունները թռչում են», ինչպես նաև «Ֆուտբոլային երթ» երգերի երաժշտությունը։ Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր, ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։
Պետական, կուսակցական և հասարակական գործիչներ
Մաքսիմ Մաքսիմովիչ Լիտվինով (Meer-Genoch Wallach, 1876 - 1951): Ռուս հեղափոխական, խորհրդային դիվանագետ և պետական գործիչ։ 1922 թվականի Ջենովայի կոնֆերանսի մասնակից։ Զբաղեցնելով արտաքին գործերի ժողովրդական կոմիսարի պաշտոնը՝ Ֆրանկլին Ռուզվելտի հրավերով բանակցել է ԱՄՆ-ի հետ դիվանագիտական հարաբերություններ հաստատելու շուրջ։ Նա նպաստեց ԽՍՀՄ-ի ընդունմանը Ազգերի լիգա, որտեղ նա ներկայացնում էր Խորհրդային Միությունը:
Անտոն Մանուիլովիչ Դևիեր (1682 - 1745). Պորտուգալացի հրեաների բնիկ: Պետրոս I-ի ուղեկիցը, նրա ադյուտանտ գեներալը, Ա.Դ.-ի քրոջ ամուսինը: Մենշիկովը։ Սանկտ Պետերբուրգի առաջին ոստիկանապետ, գեներալ.
Կարլ (Կարոլ) Բերնհարդովիչ Ռադեկ (Սոբելսոն, 1885 - 1939): Եվրոպական սոցիալ-դեմոկրատական և կոմունիստական շարժումների ակտիվիստ, խորհրդային կուսակցական հրապարակախոս։ Ստալինյան բռնաճնշումների տարիներին ձերբակալվել է և 1937 թվականի հունվարին Մոսկվայի երկրորդ դատավարության ժամանակ «Զուգահեռ հակասովետական տրոցկիստական կենտրոնի» գործով դատապարտվել է 10 տարվա ազատազրկման։ Ներքին գործերի ժողովրդական կոմիսար Բերիայի և նրա տեղակալ Կոբուլովի ցուցումով Վերխնեուրալսկի քաղաքական մեկուսարանում հանցագործները ծեծելով սպանել են։
Բորիս Եֆիմովիչ Նեմցով (1959 - 2015). Ռուս քաղաքական և պետական գործիչ. Նիժնի Նովգորոդի մարզի առաջին նահանգապետ. Բորիս Ելցինի նախագահական երկրորդ ժամկետում նա տարբեր պաշտոններ է զբաղեցրել կառավարությունում։ Պետդումայի 3-րդ գումարման պատգամավոր. Ռուսաստանի Հանրապետական կուսակցության՝ Ժողովրդական ազատության կուսակցության համանախագահ, «Համերաշխություն» շարժման հիմնադիրներից և առաջնորդներից, Ռուսաստանի ընդդիմության համակարգող խորհրդի անդամ։ Սպանվել է 2015 թվականի փետրվարի 27-ի ուշ երեկոյան Բոլշոյ Մոսկվորեցկի կամրջի վրա՝ Վասիլևսկի Սպուսկի մոտ՝ մեջքին ատրճանակի չորս կրակոցից։
Յուլի Օսիպովիչ Մարտով (Ցեդերբաում, 1873 – 1923). Ռուս հեղափոխական. 1895 թվականին Լենինի հետ Սանկտ Պետերբուրգում հիմնել է Բանվոր դասակարգի ազատագրման համար պայքարի միությունը։ Եղել է մենշևիկների առաջնորդներից։ Նա դեմ էր Բրեստ-Լիտովսկի պայմանագրի կնքմանը։ 1920 թվականին գաղթել է Գերմանիա, որտեղ մահացել է տուբերկուլյոզից։
Պյոտր Պավլովիչ Շաֆիրով (1669 - 1739). Մկրտված լեհ հրեաների բնիկ: Բարոն, ռուս պետական գործիչ, դիվանագետ։ Նա աշխատել է որպես պրոռեկտոր։ Նրա անունով է կոչվում Սանկտ Պետերբուրգի Շաֆիրովսկու պողոտան։
Գրիգորի Եվսեևիչ Զինովև (Ռադոմիսլսկի, 1883 - 1936): Ռուս հեղափոխական, խորհրդային քաղաքական և պետական գործիչ։ ԽՄԿԿ(բ) XIV համագումարում հակաստալինյան «նոր ընդդիմության» անդամ։ Նա ռուսերեն է թարգմանել Ադոլֆ Հիտլերի «Իմ պայքարը» գիրքը, որը հրատարակվել է 1933 թվականին սահմանափակ տպաքանակով՝ կուսակցական աշխատողների ուսումնասիրության համար։ Ստալինյան բռնաճնշումների տարիներին ձերբակալվել է։ Դատապարտվել և մահապատժի է ենթարկվել հակասովետական միացյալ տրոցկիստ-զինովևյան կենտրոնի գործով։
Լև Բորիսովիչ Կամենև (Ռոզենֆելդ, 1883 - 1936): Ռուս հեղափոխական, բոլշևիկ, Լենինի դաշնակից։ Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի նախագահ, բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի անդամ, հակաստալինյան ընդդիմության անդամ։ Դատապարտվել և մահապատժի է ենթարկվել տրոցկիստ-զինովևյան կենտրոնի գործով։
Լեոնիդ Ակիմովիչ (Ioakimovich) Kannegiesser (1896 – 1918). Ռուս բանաստեղծ, ժողովրդական սոցիալիստների կուսակցության անդամ։ 1918 թվականի օգոստոսի 30-ին Բորիս Սավինկովի ցուցումով նա գնդակահարեց Պետրոգրադի Չեկայի նախագահ Ուրիցկին։ Նրան ձերբակալել են և գնդակահարել։
Ֆանի Էֆիմովնա Կապլան (Ֆեյգա Խայմովնա Ռոյտբլատ, 1890 - 1918): Ռուսական հեղափոխական շարժման մասնակից։ 1918 թվականի օգոստոսի 30-ին Մոսկվայի գործարանում աշխատողների հանրահավաքի ժամանակ Միխելսոնը փորձեց սպանել Լենինին։ Նրան ձերբակալել են տեղում, իսկ Սվերդլովի բանավոր հրահանգով մի քանի օր անց գնդակահարել են առանց դատաքննության։
Յակով Միխայլովիչ (Յեշուա-Սողոմոն Մովշևիչ, ըստ այլ աղբյուրների ՝ Յանկել Միրայմովիչ) Սվերդլով (1885 - 1919): Ռուս հեղափոխական, բոլշևիկ. Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի նախագահ, Հիմնադիր խորհրդարանի ցրման, դեկոսասկացման և Կարմիր տեռորի կազմակերպիչներից։
Մովսես Սոլոմոնովիչ Ուրիցկի (1873 – 1918). Ռուս հեղափոխական. ՌԿԿ(բ) Կենտկոմի և Պետրոգրադի հեղափոխական պաշտպանության կոմիտեի անդամ։ PetroChK-ի նախագահ. Սպանվել է Լեոնիդ Կանեգիսերի կողմից։ Նրան թաղեցին Շամպ դե Մարսի վրա։
Եվնո Ֆիշելևիչ Ազեֆ (1869 – 1918). Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության մարտական կազմակերպության ղեկավար։ Մի շարք ահաբեկչական գործողությունների կազմակերպիչ, այդ թվում՝ 1905 թվականի փետրվարին Մոսկվայի գլխավոր նահանգապետ, մեծ դուքս Սերգեյ Ալեքսանդրովիչի սպանությունը։ Միաժամանակ, որպես Ոստիկանության գաղտնի աշխատակից, բացահայտել ու իշխանություններին է հանձնել բազմաթիվ հեղափոխականների։ 1909 թվականի սկզբին Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության ղեկավարության կողմից մերկացվել է և դատապարտվել մահապատժի։ Սակայն նրան հաջողվել է փախչել։ Նա տեղափոխվեց Բեռլին, որտեղ մահացավ երիկամների անբավարարությունից։
Եմելյան Միխայլովիչ Յարոսլավսկի (Մինեյ Իզրաիլևիչ Գուբելման, 1878 - 1943): Ռուս հեղափոխական, սովետական կուսակցության առաջնորդ։ ԽՍՀՄ-ում գաղափարախոս և հակակրոնական քաղաքականության ղեկավար։ 1925 թվականին ստեղծված «Ռազմական աթեիստների միության» նախագահ։
Գենրիխ Գրիգորիևիչ Յագոդա (Գենոչ Գերշովիչ Յեհուդա, 1891 - 1938): Խորհրդային պետական գործիչ և կուսակցապետ, ԽՍՀՄ ՆԿՎԴ առաջին ղեկավար։ Ստալինյան բռնաճնշումների կազմակերպիչներից, Գուլագը ստեղծող. Նա հեռացվեց բոլոր պաշտոններից, հեռացվեց ԽՄԿԿ (բ) կազմից և ձերբակալվեց հակասովետական «աջ-տրոցկիստական դաշինքի» գործով։ Կրակել են Մոսկվայի երրորդ դատավարության դատավճռով.
Ելենա Գեորգիևնա Բոներ (Լուսիկ Ալիխանովա, 1923 – 2011): Խորհրդային և ռուս հասարակական գործիչ, իրավապաշտպան, այլախոհ, հրապարակախոս։ Նա աշխատել է որպես Անդրեյ Սախարովի հիմնադրամի նախագահ։ Նա ակտիվորեն մասնակցել է Հիշատակի և ապրիլյան ընկերություններին: Հեղինակ է հուշագրության «Հետգրություն. Գիրք Գորկու աքսորի մասին» և «Մայրեր և դուստրեր» ֆիլմերը։
Պիտեր (Պինխուս) Լազարևիչ Վոյկով (Վայներ, 1888 – 1927): Ռուս հեղափոխական, կայսր Նիկոլայ II-ի և նրա ընտանիքի մահապատժի մասնակից։ Դիվանագետ, ԽՍՀՄ լիազոր ներկայացուցիչ Լեհաստանում։ Վարշավայում սպանվել է սպիտակամորթ էմիգրանտ Բորիս Կովերդայի կողմից։ Նրա անունը կրում է Մոսկվայի մետրոյի Զամոսկվորեցկայա գծի Վոյկովսկայա կայարանը։
Լազար Մոիսեևիչ Կագանովիչ (1893 - 1991): Ռուս հեղափոխական, խորհրդային պետական և կուսակցական գործիչ, Ստալինի մերձավոր գործիչ։ 1935 թվականին անմիջականորեն ղեկավարել է Մոսկվայի վերակառուցման գլխավոր հատակագծի կազմման աշխատանքները։
Ռոզալիա Սամոյլովնա Զեմլյաչկա (Զալկինդ, 1876 - 1947): Ռուս հեղափոխական. 1905-ի դեկտեմբերյան ապստամբության Մոսկվայում և Փետրվարյան հեղափոխության մասնակից։ Խորհրդային Ռուսաստանում առաջին կինը, ով պարգևատրվել է (Մարտական կարմիր դրոշի) շքանշանով։ Նա 1920-1921 թվականներին Ղրիմում Կարմիր ահաբեկչության կազմակերպիչներից էր։
Միխայիլ (Մոյշե) Ռաֆայլովիչ Գոց (1866 – 1906). Ռուս հեղափոխական Նարոդնայա Վոլյա, Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության կազմակերպիչներից, արտասահմանյան Կենտրոնական կոմիտեի անդամ, «Սոցիալիստ հեղափոխականների մարտական կազմակերպության» կանոնադրության ստեղծող։
Գրիգորի Յակովլևիչ Սոկոլնիկով (Girsh Yankelevich Brilliant, 1888 - 1939): Խորհրդային պետական գործիչ, բոլշևիկ. զբաղեցրել է ֆինանսների ժողովրդական կոմիսարի պաշտոնը։ Ռուբլու ամրապնդմանը նպաստած ֆինանսական ռեֆորմի ղեկավարը, որի ընթացքում շրջանառության մեջ մտցվեց ոսկե չերվոնետները։ Հակաստալինյան ընդդիմության անդամ։ Բռնաճնշումների տարիներին 1937 թվականի հունվարին Մոսկվայի երկրորդ դատավարության դատավճռով ձերբակալվել է և դատապարտվել 10 տարվա ազատազրկման։ NKVD-ի ղեկավարության հանձնարարականով նա սպանվել է բանտում հանցագործների կողմից։
Յակով Գրիգորևիչ (Յանկև Գերշևիչ) Բլյումկին (1900 – 1929). Ռուս հեղափոխական, Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության անդամ։ 1918 թվականի հուլիսի 6-ին նա մասնակցել է Մոսկվայում Գերմանիայի դեսպան կոմս Վիլհելմ ֆոն Միրբախի սպանությանը, որը ազդանշան է ծառայել ձախ սոցիալիստական հեղափոխական ապստամբության համար։ Քաղաքացիական պատերազմում նա կռվել է կարմիրների կողմից։ Այնուհետև նա տարբեր պաշտոններ է զբաղեցրել OGPU-ում։ 1929 թվականի ապրիլին Ստամբուլում հանդիպել է ԽՍՀՄ-ից վտարված Լեոն Տրոցկու հետ և գաղտնի կապեր հաստատել նրա հետ։ Դրա համար Մոսկվա վերադառնալուց հետո նա ձերբակալվեց, դատապարտվեց և մահապատժի ենթարկվեց դավաճանության համար «պրոլետարական հեղափոխության և խորհրդային իշխանության գործին»:
Լև (Լեյբ) Դավիդովիչ Տրոցկի (Բրոնշտեյն, 1879 – 1940): Ռուս հեղափոխական, տրոցկիզմի գաղափարախոս։ Հոկտեմբերյան հեղափոխության կազմակերպիչներից և Կարմիր բանակի ստեղծողներից։ Խորհրդային ղեկավարությունում զբաղեցրել է տարբեր պաշտոններ։ Ներկուսակցական պայքարում պարտությունից հետո վտարվել է ԽՍՀՄ-ից։ Աքսորում ստեղծել է IV ինտերնացիոնալը։ Նրան սպանել է Մեխիկոյում NKVD գործակալ Ռամոն Մերկադերը։
Գրիգորի Անդրեևիչ (Հերշ Յիցհակ) Գերշունի (1870 – 1908). Ռուս հեղափոխական և ահաբեկիչ. Սոցիալիստական հեղափոխական կուսակցության մարտական կազմակերպության հիմնադիրներից։
Դմիտրի Գրիգորևիչ (Մորդկո Գերշկովիչ) Բոգրով (1887 – 1911). Ռուս ահաբեկիչ՝ անարխիստ, Անվտանգության վարչության գաղտնի տեղեկատու։ 1911 թվականի սեպտեմբերի 1-ին նա անձամբ մահափորձ է իրականացրել վարչապետ Պ.Ա. Ստոլիպինը Կիևի քաղաքային թատրոնում. Նրան բռնել են տեղում։ Ռազմական շրջանի դատարանի դատավճռով նա դատապարտվել է մահապատժի և կախաղան բարձրացվել Լիսոգորսկի ամրոցում։
Պատերազմակալներ
Յոնա Էմանուիլովիչ Յակիր (1896 – 1937). Խորհրդային զորավար, քաղաքացիական պատերազմի մասնակից, Կարմիր դրոշի երեք շքանշանի կրող։ 1-ին աստիճանի հրամանատար, ԽՍՀՄ պաշտպանության ժողովրդական կոմիսարին կից ռազմական խորհրդի անդամ։ Ուկրաինական (հետագայում՝ Կիև) ռազմական շրջանի զորքերի հրամանատար։ Նա ձերբակալվել և մահապատժի է ենթարկվել Տուխաչևսկու գործով։
Յակով Բորիսովիչ (Ցուդիկովիչ) Գամառնիկ (1894 – 1937). Խորհրդային զորավար. Քաղաքացիական պատերազմի մասնակից։ Բանակի կոմիսար 1-ին աստիճան. Նա կրակել է ինքն իրեն Տուխաչեւսկու գործով հնարավոր ձերբակալության նախօրեին։
Լև Զախարովիչ Մեհլիս (1889 - 1953): Խորհրդային կուսակցական և պետական գործիչ, գեներալ-գնդապետ։ Հայրենական մեծ պատերազմի տարիներին եղել է Գլխավոր քաղաքական տնօրինության ղեկավարը և պաշտպանության ժողովրդական կոմիսարի տեղակալը, Ղրիմի ճակատում Գերագույն գլխավոր հրամանատարի ներկայացուցիչը, մի շարք բանակների և ռազմական խորհուրդների անդամ։ ճակատներ. զբաղեցրել է պետական վերահսկողության նախարարի պաշտոնը։ Նա կուսակցական, պետական ու զինվորական ղեկավարությունում բռնաճնշումների մասնակիցներից էր։
Թատրոնի, կինոյի և էստրադայի գործիչներ
Մայա Միխայլովնա Պլիսեցկայա (1925 – 2015). Խորհրդային բալետի պարուհի, ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ Սոցիալիստական աշխատանքի հերոս, Լենինյան մրցանակի դափնեկիր։ ԽՍՀՄ Մեծ թատրոնի պրիմբալենա 1948 - 1990 թթ.
Սավելի Վիկտորովիչ Կրամարով (1934 - 1995). Խորհրդային և ամերիկյան թատրոնի և կինոյի դերասան։ ՌՍՖՍՀ վաստակավոր արտիստ: Կատակերգական դերերի կատարող սովետական հանրահայտ «Բախտի պարոնայք», «Իվան Վասիլևիչը փոխում է մասնագիտությունը», «Մեծ փոփոխություն» և այլն:
Իդա Լվովնա Ռուբինշտեյն (1883 – 1960): Ռուս պարուհի և դրամատիկ դերասանուհի. Ռուսական առաջին սեզոնների մասնակից Փարիզում։ 1904 թվականին Լվովսկայա կեղծանունով գլխավոր դերը խաղացել է Յուրի Օզարովսկու Անտիգոնե պիեսում։ Նա նկարահանվել է Գաբրիել դ'Անունցիոյի ողբերգության հիման վրա նկարահանված «Նավը» ֆիլմում։
Սոլոմոն (Շլոիմե) Միխայլովիչ Միխոելս (Վովսի, 1890 - 1948): Խորհրդային թատրոնի դերասան և ռեժիսոր, ուսուցիչ, հասարակական-քաղաքական գործիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ, Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր։ Հրեական հակաֆաշիստական կոմիտեի առաջին նախագահը։ Սպանվել է ՄԳԲ-ի սպաների կողմից Ստալինի անձնական հրամանով։ Նրա մահը քողարկվել է որպես դժբախտ պատահար՝ մահ ավտովթարի ժամանակ։
Յան Մայորովիչ (Մաերովիչ, Մեերովիչ) Արլազորով (Շուլռուֆեր, 1947 - 2009): Ռուս թատրոնի դերասան և էստրադային արտիստ, կատակերգու։ Ռուսաստանի վաստակավոր արտիստ, Էստրադային նկարիչների համառուսաստանյան մրցույթի դափնեկիր։
Վլադիմիր Աբրամովիչ Էտուշ (ծն. 1922). Սովետական և ռուսական թատրոնի և կինոյի դերասան, ուսուցիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ Հայրենական մեծ պատերազմի վետերան.
Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչ Կալյագին (ծն. 1942). Խորհրդային և ռուս դերասան և թատրոնի և կինոյի ռեժիսոր։ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական արտիստ։ ԽՍՀՄ երկու պետական մրցանակների դափնեկիր։ Մոսկվայի «Et Cetera» թատրոնի հիմնադիր և գեղարվեստական ղեկավար։ Ռուսաստանի Դաշնության թատերական գործիչների միության նախագահ, Ռուսաստանի հանրային պալատի անդամ։
Զինովի Եֆիմովիչ Գերդտ (Զալման Աֆրոյմովիչ Խրապինովիչ, 1916 - 1996 թթ.): Սովետական և ռուսական թատրոնի և կինոյի դերասան։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ Հայրենական մեծ պատերազմի մասնակից։
Գրիգորի Նաումովիչ Չուխրայ (1921 - 2001). Սովետական կինոռեժիսոր, սցենարիստ, ուսուցիչ։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ «Քառասունմեկերորդը», «Զինվորի բալլադը», «Մաքուր երկինք» ֆիլմերի ստեղծող։
Սերգեյ Միխայլովիչ Էյզենշտեյն (1898 - 1948): Սովետական թատրոնի և կինոյի ռեժիսոր, նկարիչ, սցենարիստ, արվեստի տեսաբան, ուսուցիչ։ ՌՍՖՍՀ վաստակավոր արտիստ, երկու Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր։
Ռոման Լազարևիչ Կարմեն (Կորնման, 1906 - 1978): Խորհրդային օպերատոր, վավերագրող, առաջին գծի օպերատոր, ուսուցիչ, պրոֆեսոր։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։ «Անհայտ պատերազմ» վավերագրական ֆիլմաշարի ռեժիսոր։
Միխայիլ Իլյիչ Ռոմմ (1901 – 1971). Սովետական կինոռեժիսոր, սցենարիստ, ուսուցիչ, թատրոնի ռեժիսոր։ «Սովորական ֆաշիզմ» վավերագրական ֆիլմի հեղինակ։ Ստալինյան հինգ մրցանակի դափնեկիր, ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։
Էմմանուիլ Գեդեոնովիչ Վիտորգան (ծն. 1939)։ Սովետական և ռուսական թատրոնի և կինոյի դերասան։ ՌՍՖՍՀ վաստակավոր արտիստ, Ռուսաստանի ժողովրդական արտիստ։ Նկարահանվել է հարյուրից ավելի ֆիլմերում։
Արկադի Իսաակովիչ Ռայկին (1911 - 1987): Խորհրդային թատրոնի, բեմի և կինոյի դերասան, թատրոնի ռեժիսոր և կատակերգու դերասան։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ, Լենինյան մրցանակի դափնեկիր, Սոցիալիստական աշխատանքի հերոս։
Ֆաինա Գրիգորիևնա Ռանևսկայա (Fanny Girshevna Feldman 1896 - 1984): Խորհրդային թատրոնի և կինոյի դերասանուհի։ Ստալինյան մրցանակի դափնեկիր, ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։
Միխայիլ Միխայլովիչ (Մանիևիչ) Ժվանեցկի (ծն. 1934). Ռուս երգիծաբան գրող և սեփական գրական ստեղծագործությունների կատարող։ Ուկրաինայի ժողովրդական արտիստ. Ռուսաստանի Դաշնության ժողովրդական արտիստ. Մոսկվայի մանրանկարչության թատրոնի հիմնադիր և գեղարվեստական ղեկավար։
Սեմյոն Լվովիչ Ֆարադա (Ֆերդման, 1933 – 2009): Սովետական և ռուսական թատրոնի և կինոյի դերասան։ ՌՍՖՍՀ վաստակավոր արտիստ, Ռուսաստանի Դաշնության ժողովրդական արտիստ:
Լեոնիդ Օսիպովիչ Ուտեսով (Լազար Իոսիֆովիչ Վայսբեյն, 1895 - 1982): Խորհրդային էստրադային երգիչ, ընթերցող, կինոդերասան, Tea Jazz նվագախմբի ղեկավար (հետագայում՝ ՌՍՖՍՀ պետական ջազ նվագախումբ)։ ԽՍՀՄ ժողովրդական արտիստ։
Անդրեյ Ալեքսանդրովիչ Միրոնով (Մենակեր, 1941 – 1987). Խորհրդային թատրոնի և կինոյի դերասան, թատրոնի ռեժիսոր, սցենարիստ, էստրադայի արտիստ։ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական արտիստ։
Գենադի Վիկտորովիչ Խազանով (ծն. 1945). Խորհրդային և ռուս հումորիստ և պարոդիստ, թատրոնի և կինոյի դերասան, հեռուստահաղորդավար, հասարակական գործիչ, Մոսկվայի էստրադային թատրոնի ղեկավար։ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական արտիստ։
Ռոման Անդրեևիչ (Անշելևիչ) Կարցև (Կաց, ծն. 1939): Խորհրդային և ռուսական էստրադայի, թատրոնի և կինոյի արտիստ։ ՌՍՖՍՀ վաստակավոր արտիստ, Ռուսաստանի Դաշնության ժողովրդական արտիստ: Մոսկվայի մանրանկարչության թատրոնի դերասան Միխայիլ Ժվանեցկու ղեկավարությամբ։
Եվս 2 մեկնաբանություն Մեկնաբանություն
Հնության և միջնադարի դարաշրջանում հիմնականում ծաղկում էր ոչ թե հակասեմականությունը, այլ հուդայաֆոբիան՝ միջկրոնական ատելության ձևերից մեկը, որն այս դեպքում ուղղված էր հրեական հավատքի ներկայացուցիչներին և ավարտվում էր հավատքի փոփոխությամբ։ .
Աստվածաբանական վարդապետությունները թույլ էին տալիս հուդայականության գոյությունը քրիստոնեական երկրներում (ի տարբերություն մյուս բոլոր հավատքների և հերետիկոսությունների, որոնք ենթակա էին վերացման): Սակայն, իհարկե, այստեղ հավասարությունն անհնար էր. ընդհակառակը, հավերժ հալածված հրեաների դիրքորոշումը խորհրդանշում էր նրանց մերժումը Հիսուսից և քրիստոնեության ճշմարտացիությունից:
Ուշ միջնադարում կրոնական ատելությանը ավելացավ մասնագիտական ատելությունը. եվրոպական շատ երկրներում հրեաները, որոնք մշտապես արտաքսվում էին, որոնց նույնպես արգելվում էր զբաղվել արվեստների և արհեստների մեծ մասով, կապված էին ֆինանսական գործարքների հետ՝ ամենափոքրից մինչև ամենամեծն. Վաշխառուների նկատմամբ թշնամանքը, որը գալիս էր ինչպես պարտքերից տառապող աղքատներից, այնպես էլ հրեաների հետ մրցող բուրժուազիայի կողմից, ատելության մեկ այլ ձևի տեղիք տվեց։
Այնուամենայնիվ, արդեն ուշ միջնադարում առաջացավ այլատյացության հատուկ տեսակ՝ ռասայական հակասեմիտիզմ, «արյունով», որում ոչ մի հավատքի կամ մասնագիտության փոփոխություն չէր կարող փրկել հրեային կամ ազատել նրան Աստծո կողմից անիծված բնությունից:
Ամեն ինչ սկսվեց Իսպանիայում, մի երկիր, որը ժամանակին Եվրոպայի ամենաբարդ հասարակությունն էր, որտեղ գոյակցում էին հուդայականությունը, իսլամը և քրիստոնեությունը: Միջնադարյան հրեական մշակույթի ամենակարևոր կենտրոնը դարձավ այն վայրը, որտեղ ընդունվեցին պատմության մեջ առաջին ռասայական օրենքները՝ մաքրելով «իսպանական իսկական ազնվականությունը» նրա մեջ «ոչ մաքուր» տարրերի ներթափանցումից։
Նմանատիպ հրամանագրեր ուժի մեջ են մտել 1449 թվականին՝ Տոլեդոյում «ժառանգական քրիստոնյաների» ապստամբությունից հետո. արհեստագործական շատ կորպորացիաների արգելվեց ընդունել կրոնափոխ հրեաներին և նրանց ժառանգներին իրենց շարքերը, իսկ այլ քաղաքներին՝ իրենց տարածքում բնակություն հաստատել:
Նախկին հրեաների նկատմամբ սահմանափակումները համընդհանուր օրենքի ուժ ստացան 1536 թվականին՝ 1492 թվականին հրեաների Իսպանիայից արտաքսումից մի քանի տասնամյակ անց։
Այս կանոնակարգերի աջակցությունն այնքան մեծ էր, որ դոմինիկացի Իգնասիո Բալտանասը, ով գիրք գրեց ի պաշտպանություն նորադարձների և նրանց ժառանգների և մատնանշեց բոլոր քրիստոնյաների իրավահավասարությունը, ինչպես նաև շատ նախկին հրեաների կենսական դերը Իսպանիայի պատմության մեջ։ դատապարտվել է ցմահ բանտարկության 1563 թ . Միայն ճիզվիտների կարգի հիմնադիր Իգնատիուս Լոյոլան և նրա համախոհները մի քանի տասնամյակ (մինչև 1592 թվականը) իրենց թույլ տվեցին անտեսել իսպանական միապետության ռասայական օրենքները:
16-րդ դարի կեսերին մկրտված հրեաների հետնորդները կազմում էին երկրի բնակչության 4–5%-ը, նրանք հարուստ և կրթված խումբ էին, սերտորեն կապված բարձրագույն արիստոկրատիայի հետ, բայց իրենց ծագման պատճառով բոլոր սոցիալական վերելակները նման էին։ մարդիկ ամբողջությամբ փակվել են.
Ընդդիմախոսներին վարկաբեկելու նպատակով «արյան մաքրության վկայականներ» ստանալու և, ընդհակառակը, ընտանիքում արհամարհված ռասայի նախնիների առկայությունը հաստատող կեղծ փաստաթղթերի պատրաստման պրակտիկան լայն տարածում է գտել։ Հատուկ մասնագիտության լինաջուդոյի ներկայացուցիչները տեղեկություններ են հավաքել ծագումնաբանությունների մասին, որպեսզի այն օգտագործեն տարբեր նպատակներով:
Այս մեջբերումը, որը ցույց է տալիս ներկա իրավիճակը, տալիս է հակասեմիտիզմի ամենահայտնի պատմաբաններից մեկը՝ Լեոն Պոլյակովը.
Այն ժամանակվա հակասեմական տրակտատների վերնագրերից կարելի է գտնել «Վիշապների այրվող թույնը և օձերի խելագար մաղձը» կամ «Հրեական բաղնիքները, որտեղ հրապարակայնորեն ցուցադրվում են հրեաների գործնական հնարքներն ու ստորությունը, ինչպես են նրանք խմում։ Քրիստոնեական արյունը, ինչպես նաև նրանց դառը քրտինքը...»:
«Հրեա» բառը ամենաանսպասելի փոխաբերական իմաստներով նույնպես դարձել է գերմանական բարբառների մաս:
Այսպիսով, Արևելյան Ֆրիսլանդիայում առանց մսային ուտեստի ճաշը սկսեցին անվանել «հրեա», իսկ Հռենալդում՝ խոզի ողնաշարի մի մասը։
Ժամանակակից դարաշրջանի գերմանական բարբառների ֆրասոլոգիական հավաքածուն համալրվել է «այս ուտելիքի համը մեռած հրեայի ոգով» արտահայտություններով։
Լուսավորության դարաշրջանը, թեև նպաստեց դասակարգային և կրոնական հավասարության հասնելուն, ամենևին էլ չվերացրեց հակասեմիտիզմը, նույնիսկ աշխարհիկ և կրթված շերտերում:
Նախկինում հրեաներին արհամարհում էին Քրիստոսին չընդունելու համար, իսկ այժմ, ի թիվս այլ բաների, հրեաներն էին մեղավոր նրանում, որ նրանք ծնեցին Նրան (ավելի ճիշտ՝ քրիստոնեությունը): Այս տեսակետի ամենաջերմ ջատագովներից էր Լուսավորության դարաշրջանի մեծագույն մտածող Ֆրանսուա-Մարի Արուե Վոլտերը։
Բազմաթիվ տեքստերում և նամակներում նա ոչ միայն վերարտադրում էր վաշխառության և հարստանալու ցանկության մասին մաշված կաղապարներ (մասնագիտությունների մշտական արգելքի և արտաքսման պայմաններում ֆինանսական գործարքները հրեաների համար եկամտի քիչ հասանելի ձևերից էին), այլև. նաև առաջ քաշեց նոր «փաստարկներ», որոնք հիմք են հանդիսացել նոր դարաշրջանի հակասեմական առասպելների համար։
Նա պնդում էր, որ հրեաները, լինելով ոչ թե եվրոպացիներ, այլ ասիացիներ, երբեք չեն հավասարվի «սպիտակ ժողովրդին»։
«Դուք հաշվում եք կենդանիներին, փորձեք մտածել», - այս «հանձնարարականով» Վոլտերը եզրափակում է «Հրեաներ» հոդվածը իր «Փիլիսոփայական բառարանում», որտեղ նա նշում է Հին Կտակարանի հրեաների կատարած բազմաթիվ մարդկային զոհաբերություններ:
Իսկ ֆրանսիացի դասականը խորհուրդ է տալիս այս ժողովրդի ժամանակակից ներկայացուցիչներին դառնալ անտեսանելի, ինչպես այն ժամանակվա Հնդկաստանի և Իրանի պարսեա-զրադաշտականները:
Այլ տեքստերում նա հրեաներին դատապարտում է որպես «անհոգի գրագողներ»՝ պնդելով, որ նրանց գրքերում չկա ոչ մի էջ, որը գողացված չլինի, օրինակ, Հոմերոսից։ Վոլտերը հրեաների ինտելեկտուալ գործունեությունը հավասարեցնում է թաղաքահանի աշխատանքին (եվրոպական հրեաներին թույլատրված մեկ այլ մասնագիտություն), ով վաճառում է վաղուց հայտնի և կարկատած գաղափարները որպես նոր:
Վոլտերի հակահրեական հռետորաբանությունը ձևականորեն հանգում է հիմնականում Հին Կտակարանի քննադատությանը, բայց ժամանակ առ ժամանակ այն ստանում է ակնհայտ ռասիստական բնույթ և շատ ավելի խորը նշանակություն ունի, քան դարաշրջանի ստանդարտ նախապաշարմունքները:
Իհարկե, ֆրանսիական լուսավորությունը շատ դեմքեր ունի, և եթե Վոլտերը շարժման գլխավոր հակասեմականն էր, ապա Դենիս Դիդրոն և, մասնավորապես, Ժան-Ժակ Ռուսոն խոսում էին ավելի շուտ եվրոպականը կազմող ճնշված փոքրամասնության կողմից: Այդ ժամանակների հրեաները.
Ռուսոն, մասնավորապես, պնդում էր, որ անհրաժեշտ է լսել հրեական փաստարկները քրիստոնեության դեմ, և անհնար է լիարժեք ծանոթանալ դրանց, քանի դեռ հրեաները չեն ստացել հավասար սոցիալական կարգավիճակ քրիստոնյաների հետ և ապահով զգան իրենց կրոնը պաշտպանելիս:
Գերմանացի մանկավարժ Գոթհոլդ Լեսինգը, «Հրեաները» (1749) և «Նաթան Իմաստունը» (1779) պիեսների հեղինակը, Եվրոպայում փիլիսո-սեմական դիրք գրաված առաջին խոշոր գործիչն էր: Բեռլինի հրեա փիլիսոփա և Լեսինգի ընկեր Մոզես Մենդելսոնը, ով դարձավ Նաթանի նախատիպը, իր ժամանակի ամենահայտնի գերմանախոս մտածողներից մեկն էր:
Գերմանացի դասական մտածող և տեղական փիլիսոփայական ազգայնականության հիմնադիր Յոհան Գոտլիբ Ֆիխտեն արմատական թշնամություն ապրեց հրեաների նկատմամբ:
«Նրանցից պաշտպանվելու համար ես տեսնում եմ միայն մեկ ճանապարհ՝ նվաճել նրանց խոստացված երկիրը և ուղարկել բոլորին այնտեղ»: նա մեկում գրել է իր առաջին խոշոր գործերից, որոնք հրատարակվել են 1793 թ.
Ֆիխտեն նշում է, որ հրեաներին քաղաքացիական իրավունքներ շնորհելը (մինչդեռ նա ճանաչում էր նրանց մարդու իրավունքները և հուդայականություն կիրառելու իրավունքը) կարող է հսկայական վնաս պատճառել, քանի որ նրանք, նրա խոսքերով, կձևավորեն «պետություն պետության մեջ»՝ ավերելով ազգի միասնությունը։ Ավելին, փիլիսոփան պնդում էր, որ «կարելի է նրանց քաղաքացիական իրավունքներ տրամադրել միայն մեկ պայմանով. մեկ գիշերվա ընթացքում կտրել նրանց բոլոր գլուխները և միացնել մեկ ուրիշը, որի մեջ չի լինի մեկ հրեական գաղափար»:
Նրա շատ այլ աշխատություններում մենք տեսնում ենք հուդայականության արմատական քննադատություն և խտրականության ենթարկված հրեաների նկատմամբ համակրանքի հետևողական մերժում: Այս համոզմունքային համակարգը, զուգորդված ռոմանտիկ ազգայնականության և այն համոզմունքի հետ, որ միայն իր հայրենակիցներն են իրական քրիստոնեության կրողներն ու հավաքողները, հետագայում Ֆիխտեին դարձրեց «մեծ գերմանացիների» նացիստական պանթեոնի ամենակարևոր կերպարներից մեկը։
Չնայած դրան, 1812 թվականին Ֆիխտեն հրաժարական տվեց Բեռլինի Հումբոլդտի համալսարանի ռեկտորի և փիլիսոփայության պրոֆեսորի պաշտոնից՝ ի նշան բողոքի իր գործընկերների անտարբերության դեմ, ովքեր հրաժարվեցին պաշտպանել հրեա ուսանողին նվաստացումից։ Իսկ Յոհան Ֆիխտեն իր ավագ ժամանակակիցին՝ գերմանա-հրեա փիլիսոփա Սողոմոն Մայմոնին համարում էր նախորդի ամենակարևոր մտածողներից մեկը։
Հրեաների էմանսիպացիան և ուծացումը, որն ավելի ու ավելի նկատելի էր դառնում Արևմտյան Եվրոպայի մշակութային, տնտեսական և սոցիալական կյանքում, նաև ատելության նոր ձևերի տեղիք տվեց։
19-րդ դարի առաջին կեսի ֆրանսիական ձախ շարժման գործիչները՝ սոցիալիստ Շառլ Ֆուրիեն, անարխիստ Պիեռ-Ժոզեֆ Պրուդոնը, ատում էին «հրեաներին»՝ նույնացնելով հրեաներին կապիտալիզմի ոգու հետ։
Միևնույն ժամանակ, Պրուդոնն իր տեքստերում նույնիսկ այնքան հեռուն գնաց, որ նացիստական կոչերը կրկնում էր ժողովրդին վտարելու կամ լիակատար ոչնչացման մասին։ Պայքարելով «Ֆրանսիայի օտար օկուպացիայի» դեմ՝ նա համոզեց իր հայրենակիցներին վերադառնալ իրենց սկզբնական, բնական վիճակին:
Կոլեկտիվիստական անարխիզմի առաջին խոշոր ներկայացուցիչ Միխայիլ Բակունինը նույնպես մոտ էր Պրուդոնին և Ֆուրիեին իր հայացքներով։ Միայն ձախակողմյան շարժմանը հրեաների հետագա լայնածավալ մասնակցությունը (կապված, ի թիվս այլ բաների, Արևելյան Եվրոպայից ունեզրկված հրեական պրոլետարիատի զանգվածային արտագաղթի հետ) հնարավոր եղավ հաղթահարել այս քաղաքական շարժմանը բնորոշ սկզբնական հակասեմական կողմնակալությունը։
Աջակողմյաններից մեկը, ում ատելությունը հրեաների նկատմամբ դարձավ դասագիրք, գերմանացի կոմպոզիտոր և ռոմանտիկ ազգայնականության գաղափարախոս Ռիխարդ Վագներն էր։ Իր «Հրեաությունը երաժշտության մեջ» հոդվածում, որը հրատարակվել է 1850 թվականին և վերահրատարակվել 1869 թվականին, նա գրել է.
«...եվրոպական ողջ քաղաքակրթությունն ու նրա արվեստը խորթ մնաց հրեաներին. նրանք ոչ մի մասնակցություն չեն ունեցել նրանց կրթությանն ու զարգացմանը, այլ զրկվելով հայրենիքից, միայն հեռվից են նայում նրանց։ Մեր լեզվով և մեր արվեստում հրեան կարող է միայն կրկնել, ընդօրինակել, բայց նա ի վիճակի չէ նրբագեղ գործեր ստեղծել, ստեղծագործել։
Թե որքանով են մեզ խորթ են հրեաները, կարելի է դատել այն փաստից, որ հենց հրեաների լեզուն զզվելի է մեզ համար։ Սեմական խոսքի առանձնահատկությունները, նրա բնույթի առանձնահատուկ համառությունը չջնջվեցին նույնիսկ հրեաների և եվրոպական ժողովուրդների երկու հազար տարվա մշակութային հաղորդակցության ազդեցության տակ։
Մեզ համար խորթ ձայնի արտահայտությունը կտրուկ հարվածում է մեր ականջներին. Մեզ վրա տհաճ ազդեցություն է թողնում նաև բառակապակցությունների անծանոթ կառուցումը, որի շնորհիվ հրեական խոսքը ստանում է անասելի շփոթված շաղակրատանքի բնույթ...<…>
Մի հապաղեք, մենք հրեաներին կասենք, որ գնա ճիշտ ճանապարհով, քանի որ ինքնաոչնչացումը ձեզ կփրկի։
Այդ ժամանակ մենք կհամաձայնվենք և ինչ-որ առումով անտարբեր կլինենք։ Բայց հիշեք, որ միայն դա կարող է լինել ձեր փրկությունը այն անեծքից, որը ընկած է ձեզ վրա, քանի որ Աղասֆերի փրկությունը նրա կործանման մեջ է»:
Վագների մանր ու անհանգիստ հրեան ճիշտ հակառակն էր էպոսական գերմանական հերոսին։ Նա «դեգեներատ» կոսմոպոլիտ քաղաքակրթության ներկայացուցիչ է, որտեղ ջնջվում է միջնադարի ռոմանտիկացված պատկերներում «Նիբելունգի մատանու» հեղինակի համար մարմնավորված ազգի ոգին։ Նա բանաստեղծ Հայնրիխ Հայնեին և կոմպոզիտոր Ֆելիքս Մենդելսոն Բարտոլդիին անվանում է «միջակ հրեա հակառակորդներ»։
Ռուս դասական գրականության մեծագույն հակասեմական Ֆյոդոր Դոստոևսկին նույնպես Վագների հետ միաժամանակ գրել է.
Նրա նախորդներից շատերը հրեական թեման համարում էին մարգինալ, սակայն Գոգոլի «Տարաս Բուլբան» արտացոլում էր 17-րդ դարի ուկրաինական հասարակության միջկրոնական թշնամանքի պատմական իրողությունները:
Դոստոևսկին հակասեմիտիզմը դարձրեց իր կրոնապահպանողական գաղափարախոսության կարևորագույն տարրերից մեկը։ Նա պնդում էր, որ «հրեաների» նկատմամբ խտրականությունը միայն ռուս գյուղացիներին «հրեաների գերակայությունից» պաշտպանելու միջոց է։ Վերջինիս մասնակցությունը հեղափոխական շարժմանը Դոստոևսկին այսպես է բնութագրում.
Մեկուկես տասնամյակ անց՝ 1894 թվականին, Ֆրանսիայի ինտելեկտուալ շրջանակները գրգռվեցին «Դրեյֆուսի գործով»՝ հրեա սպայի, որը մեղադրվում էր պետական դավաճանության մեջ և կեղծ փաստաթղթերի հիման վրա ցմահ ծանր աշխատանքի դատապարտվեց։
Մինչ Ալֆրեդ Դրեյֆուսի ամբողջական վերականգնումը և նրա զինվորական ծառայության վերադարձը 1906 թվականին, ֆրանսիական հասարակական կյանքի ամենակարևոր տարրը դրեյֆուսի կողմնակից և հակադրեյֆուսական մտավորականների և հասարակական գործիչների միջև դիմակայությունն էր՝ Դրեյֆուսարդների և հակադրեյֆուսարդների: Վերջինս հաճախ դատապարտյալի ենթադրյալ «դավաճանությունը» կապում էր նրա հրեական ծագման հետ և օգտագործում այս իրավիճակը հակասեմիտիզմի զանգվածային քարոզչության համար։
Դրեյֆուսարդներն էին Էմիլ Զոլան, Անատոլ Ֆրանսը, Մարսել Պրուստը, Կլոդ Մոնեն։ Նրանց մրցակիցների ճամբարում էին Ժյուլ Վեռնը, Էդգար Դեգան, Պոլ Սեզանը...
Ռուսաստանում, որը ցնցվել էր հրեական ջարդերից ողջ 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին, Անտոն Չեխովը կրքոտ Դրեյֆուսարդ էր:
Լև Տոլստոյը, ընդհակառակը, այս հարցը քիչ կարևոր համարեց և նախ և առաջ քննադատեց հուդայականությունը նրա ազգայնական բնույթի համար, իսկ երկրորդը` դատապարտեց ջարդարարների բռնությունները։
20-րդ դարի կեսերի «պատշգամբ» հակասեմական մտավորականներն էին փիլիսոփա Մարտին Հայդեգերը, գրող Լուի-Ֆերդինանդ Սելինը և բանաստեղծ Էզրա Փաունդը, ովքեր սերտ և ոչ այնքան սերտ համագործակցում էին գերմանացի նացիստների և իտալացի ֆաշիստների հետ:
Անցյալ դարի ամենաազդեցիկ մտածողներից մեկը՝ Մարտին Հայդեգերը, «համաշխարհային հրեականությունը» համարում էր մի ուժ, որն ապամարդկայնացնում և օտարում է մարդկանց բնական կյանքից՝ հօգուտ տեխնոլոգիական քաղաքակրթության: 1933–1934 թվականներին կարճ ժամանակահատվածում նա եղել է Ֆրայբուրգի համալսարանի ռեկտորը՝ «գալով իշխանության»՝ երկրում նացիստական քաղաքականության հետևանքով։ Նա նաև հավակնում էր լինել «կուսակցության փիլիսոփա», սակայն, լինելով չափազանց խորը և վերացական ինտելեկտուալ, պայքարում պարտվեց ռասայական տեսաբան Ալֆրեդ Ռոզենբերգին։ Ամենայն հավանականությամբ դա հանգեցրեց նրան, որ նա հրաժարական տվեց ռեկտորի պաշտոնից։
Հաջորդ տասնամյակի ընթացքում Հայդեգերը խուսափեց ռեժիմի ուղղակի աջակցությունից կամ քննադատությունից իր հրապարակային ելույթներում և մնաց NSDAP-ի անդամ մինչև 1945 թվականը: Ապրելով մինչև 1976 թվականը, փիլիսոփան երբեք չի քննարկել կամ դատապարտել ո՛չ նացիզմը, ո՛չ Հոլոքոստը՝ միայն մեկ անգամ հայտարարելով, որ ռեկտորի պաշտոնը ստանձնելու որոշումը իր կյանքի ամենամեծ հիմարությունն էր։
Հրեաների նկատմամբ Հայդեգերի վերաբերմունքի մասին բանավեճը շարունակվեց տասնամյակներ շարունակ. որոշ մտավորականներ արդարացնում էին մտածողին, մյուսները հակասեմիտիզմը և կապերը նացիզմի հետ համարում էին նրա փիլիսոփայության բնական հետևանքը։
Այն բռնկվեց 2014 թվականին, այնուհետև հրատարակվեցին «Սև նոթատետրերը»՝ այն օրագրերը, որոնք Հայդեգերը պահում էր 1930-ական և 1940-ական թվականներին: Պարզվեց, որ 1930-ական թվականներին նրան տիրել են հակասեմական տրամադրություններ (ինչպես, իրոք, մինչ այդ, երբ նա մասնավոր նամակագրության մեջ դժգոհում էր «հրեական գերակայությունից»): Ավելին, նրանք առաջ քաշեցին այն թեզը, որ նացիստների կողմից իրականացված Հոլոքոստը հրեաների ինքնաոչնչացման ակտ էր. այն տեխնոլոգիան, որը, ըստ փիլիսոփայի, նրանք անձնավորեցին, ոչնչացրեց նրանց։
Ֆրանսիացի գրող Լուի-Ֆերդինանդ Սելինը, ում 1930-ականների արմատապես հակասեմական գրքերը դեռևս չեն կարող հրատարակվել Ֆրանսիայում (բայց վերջերս լույս են տեսել Ռուսաստանում, դրանք հրատարակվել են Devastator նախագծի կողմից), հանդիսանում է պատմության առանցքային դեմքերից մեկը։ համաշխարհային ավանգարդը. նրա ստեղծագործությունները ազդել են Սեմյուել Բեքեթի, Ալեն Գինսբերգի, Ուիլյամ Բերոուզի, Ժան Ժենեի...
Դեռևս պարզ չէ, թե որն էր Սելինայի հակասեմականության պատճառը։ Այս առումով կան բազմաթիվ վարկածներ, այդ թվում՝ չափազանց շռայլ. մեկ այլ վարկածի համաձայն՝ պատճառը նոր համաշխարհային պատերազմից խուսափելու ցանկությունն է. Կարծիք կա նաև, որ գրողը երազել է Գերմանիայի տիրապետության տակ Եվրոպայի միավորման և Կարլոս Մեծի Սուրբ Հռոմեական կայսրության վերականգնման մասին։
Սելինին բնորոշ խոսքի ոճը թերեւս լավագույնս բնութագրում է կատակը, որը նա արել է 1944 թվականի փետրվարին Փարիզում Գերմանիայի դեսպանատան ընդունելության ժամանակ:
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում Գերմանիայի պարտությունն անխուսափելի էր թվում, ուստի գրողը ենթադրեց, որ Հիտլերին փոխարինել է հրեա տիկնիկային դուբլը, գիտակցաբար առաջնորդում արիական ռասա դեպի կործանում։
Ամերիկացի մեծ մոդեռնիստ բանաստեղծ Էզրա Փաունդը, ով ապրում էր Իտալիայում, երբեք չէր հոգնում մեղադրել հրեական վաշխառուական ոգուն ինչպես Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ պրոֆաշիստական ռադիոհաղորդումներում, այնպես էլ իր հիմնական ստեղծագործության էջերում՝ «Կանտոս» լայնածավալ պոեմը, որն ընդգրկում է. շատ դարաշրջաններ, տարածություններ, ժամանակներ և պարունակող ներդիրներ աշխարհի տարբեր լեզուներով՝ լատիներենից մինչև չինարեն:
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում Իտալիայի պարտությունից հետո Փաունդին մեղադրեցին դավաճանության մեջ, սակայն նա ճանաչվեց անմեղսունակ և երկար տարիներ անցկացրեց հոգեբուժարանում (որտեղ նա գրել է բանաստեղծության մեծ մասը): Միայն 1958 թվականին նա կարողացավ վերադառնալ Ապենիններ։ Իտալական հողի վրա նրա առաջին ժեստը «հռոմեական ողջույնի» մեջ բարձրացրած ձեռքն էր։
Հոլոքոստից և Արևմտյան Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում նացիզմի պարտությունից հետո հակասեմականությունը դարձավ չարի անվիճելի խորհրդանիշներից մեկը՝ անվերապահորեն «սոցիալապես դատապարտված» երևույթը։
ԽՍՀՄ-ում իրավիճակն այլ էր. հրեա գրողների բնաջնջում և ազգային մշակույթի վիրտուալ արգելք 1948–1949 թվականներին, 1953 թվականին «Բժիշկների դավադրության» շուրջ հակասեմական արշավը և արմատական հակաիսրայելական քաղաքականությունը։ Խորհրդային իշխանությունը 1967-ից հետո հակասեմիտիզմը դարձրեց եթե ոչ օրինական, ապա օրինական՝ թե՛ այլախոհական միջավայրում, թե՛ (կիսա)պաշտոնական միջավայրում։
Ուղղափառության և պոչվենիզմի հետ առնչվող մտավորականները՝ պատմավեպերի կայսերական հեղինակ Վալենտին Պիկուլից մինչև փիլիսոփա Ա.Ֆ. վերաբերմունք նրանց նկատմամբ.
Սոլժենիցինի երկհատոր բեսթսելլերը, որը հրատարակվել է 2000-ականների սկզբին » նվիրված է հիմնականում ռուս ժողովրդի առաջ հրեաների պատմական մեղքն ապացուցելուն։
Չնայած այլատյաց գաղափարների ֆորմալ տարբերություններին, որոնցից, ինչպես պարզվում է, ոչ ոք ազատ չէ, այդ թվում՝ ամենախորը մտավորականները, նրանք բոլորն էլ իրենց հիմքում ունեն ընդհանուր հատկանիշներ։
Հակասեմիտիզմի հետ կապված այս աշխատանքն իրականացվել է գերմանացի փիլիսոփա Թեոդոր Ադորնոյի կողմից և իր «Լուսավորության դիալեկտիկայի» մեջ առանձնացրել է «նրա հիմնական բնութագրերից յոթը (այստեղ ներկայացված են Քրիստիան Ֆուկսի մեկնաբանությամբ):
- Հրեաները համարվում են ռասա:
- Հրեաները ներկայացվում են որպես ագահ մարդիկ, որոնց հիմնական նպատակները իշխանությունն ու փողն են. նրանք ֆինանսական կապիտալի ներկայացուցիչներ են։
- Հրեաներին ֆետիշիստական կերպով մեղադրում են կապիտալիզմի բոլոր ընդհանուր խնդիրների համար։
- Ատելությունը հուդայականության նկատմամբ դրսևորվում է.
- Ընդօրինակվում են հրեաներին վերագրվող բնական հատկանիշները, որոնք հոգեբանորեն արտահայտում են մարդու գերակայությունը բնության նկատմամբ կամ մոգության նմանակումը։
- Անձնական հատկանիշներ, ինչպիսիք են «իշխանությունը հասարակության վրա», վերագրվում են հրեաներին որպես ռասա: Այսպիսով, նրանք «օժտված» են հատուկ ուժով։
- Հակասեմիտիզմը հիմնված է իռացիոնալ կարծրատիպերի, անիմաստ ընդհանրացումների ու դատողությունների վրա։ Այն պնդում է, որ անհատները, որպես որոշակի խմբի անդամներ, պետք է անհետանան, և հիմնված է ուրիշի հանդեպ ատելության վրա:
Թերևս այս կարճ ցուցակը կօգնի ընթերցողին բացահայտել հակասեմական գաղափարները՝ ճանաչողական խեղաթյուրումների բազմաթիվ ձևերից մեկը, որն առաջանում է ուրիշների հանդեպ հուզական թշնամանքի հետևանքով:
