Koostumus
Juri Trifonov syntyi Moskovassa 28. elokuuta 1925. Hänen isänsä Valentin Andrejevitš Trifonov, ammattivallankumouksellinen, joka kävi läpi tsaariajan kovan työn ja maanpaon, oli sodan aikana Sota-asioiden kansankomissariaatin hallituksen jäsen, jäsen Vallankumouksellisen sotilasneuvoston jäseniä useilla rintamilla. Trifonovin perhe asui "talossa penkereellä", Bersenevskajan penkereellä hallituksen talossa, kuten sitä kutsuttiin. Isäni kohtalo oli traaginen - hänen elämänsä katkesi vuonna 1938.
Juri Trifonov oli viisitoistavuotias, kun suuri sota alkoi Isänmaallinen sota; Kerran hän asui evakuoinnissa Keski-Aasiassa, sitten hän työskenteli lentokonetehtaalla Moskovassa. Kesällä 1944 Juri Trifonov toimitti asiakirjat kirjalliseen instituuttiin. Hänen ensimmäinen tarinansa, "Opiskelijat", oli diplomityö.
Tässä työssä tapaamme positiivisen sankarin, kirjallisuuden tiedekunnan opiskelijan Vadim Belyn, joka puhuu kirjallisuudesta. Esimerkiksi näin: "Tämä on Dostojevski, jota ihmiset eivät ymmärtäneet eivätkä tule koskaan ymmärtämään." Jo ”Opiskelijoiden” hahmojen joukosta löydämme pyrkivän kirjailijan - Sergei Palavinin.
Hän puhuu opiskelijoille, jotka lukevat hänen tarinansa "High Intensity". Sen sisältö on ilmoitettu:
"Turner Tolokin rakastui tehtaan johtosihteeriin Polyaan. Polya päättää mennä töihin työpajaan, mutta Tolokin vastustaa sitä. Hän ei usko, että hän voi toimia todella." Trifonov antaa "testin" Palavinin tarinan tyyliin: "Ja häikäisevä kevätaurinko räjähti leveisiin peräpeiliin." Kuuntelijat eivät hyväksy tarinaa keskustelun aikana he puhuvat kiihkeästi sen kaavamaisuudesta. Ja - luvun viimeinen yksityiskohta, joka kertoo opportunisti Palavinin tarinan lukemisesta: "Kilkas suuri juliste Palavinin illalle roikkui naulassa. Sitten yksi tanssijoista kosketti häntä, hän kaatui lattialle ja joku muu heitti hänet vahingossa pianon alle." Ei heikompi kuin "häikäisevä kevätaurinko", joka "purskahti sisään"! Mutta nuori kirjailija Trifonov ei tuntenut tätä. Hän ei myöskään kokenut, että hänen työnsä periaatteessa liittyi Palavinin tarinaan, kaavamaisesti ja opportunismin suhteen. Vain Palavinin tapauksessa "häikäisevä kevätaurinko purskahti sisään peräpeilistä", ja luojan Trifonovin tapauksessa tarina alkaa siitä, että aurinko sulattaa valssatun katuasfaltin; Ikkunat hehkuvat häikäisevästi”; ja se päättyy - "aurinko polttaa avoimien ikkunoiden lasissa", eli sama " luovalla tavalla”! Palavinin käsikirjoitus, joka tuhottiin kuin kaksoset, osoittautuu tyyliltään samanlaiseksi kuin Trifonovin tarina.
Se, että Palavin oli pyrkivä kirjailija, ei tuntunut hänen sanoistaan, ajatuksistaan tai teoistaan.
Täällä "Opiskelijoissa" Trifonov kuvasi pintaa, tulosta. Ja koska tarinan alusta lähtien on selvää, että Palavinilta ei pitäisi odottaa mitään hyvää, et odota mitään etukäteen hänen tarinastaan. Samalla määrätietoisesti tehdaskirjallisuuspiiri, jota johtaa Palavinin päähenkilö ja vastustaja Vadim Belov, on kuvattu "Opiskelijoissa". Esimerkiksi lukkoseppä Batulinin grafomaanisista runoista keskustellaan:
Tässä ovat sähköporat
He laulavat lyyrisiä trillejä,
Ja pneumaattinen vasara
Ikuisesti nuori
Se kolisee ja koputtaa koko päivän.
Vadim, joka on mobilisoinut kaiken implisiittisen pedagogisen lahjansa, sanoo keskustelun aikana: ”Runoissa kaiken on oltava täsmällistä. Ja pääasia siinä ei ole äänekäs riimi, vaan mielenkiintoinen, syvä ajatus." Ei kovin tuore johtopäätös, vai mitä? Tarinassa puhutaan ennen kaikkea kirjallisuudesta - tiedekunta on kirjallisuutta!
Kysyttäessä kirjoituspolustaan Yu vastasi: ”Tämä kysymys ei koske vain omaa kehitystäni kirjailijana. Sen määrää se aika, jolloin elin. Loppujen lopuksi tämä aika on muuttunut paljon. Romaani "Opiskelijat" kirjoitettiin vuosina 1949-50. Nyt, luojan kiitos, olemme jo siirtyneet 80-luvulle. Olen ollut ammattikirjailija lähes kolmekymmentä vuotta. Ja maamme elämä on muuttunut valtavasti näiden kolmenkymmenen vuoden aikana. Jos muistamme, mitä tapahtui kolmekymmentä vuotta sitten, mitä tapahtui vuonna eri alueita elämäämme, niin voimme vielä tänäkin päivänä olla yllättyneitä jälkikäteen, että niin jättimäiset muutokset tulivat mahdollisiksi ja että niitä tapahtui, koska kun elät tässä ajassa, tuskin huomaa kaikkia muutoksia. Joten meidän on katsottava taaksepäin. Elämän ja elinolojen muutoksen myötä myös suhtautumiseni tähän elämään muuttui. Ja sitä paitsi minusta tuli kokeneempi, kypsempi kirjoittaja. Halusin löytää uuden avaimen todellisuuden ymmärtämiseen, uuden tyylin. joten yritin päästä eroon opiskelijoista." Jotkut kriitikot moittivat minua melko naiiveja: mitä tämä tarkoittaa? "Opiskelijoissa" kirjoitit näin, kuvattuna opiskelijaelämää Sillä kertaa se on niin, mutta "Talo penkereellä" se on täysin erilainen? Jotkut uskoivat, että ”sellainen kirjallisuus ei ole vaaratonta, varsinkaan kun se on osoitettu nuorille. Valhe on valhetta, vaikka se olisikin tahatonta. Ja sillä voi olla kaikkea muuta kuin hyödyllinen vaikutus hauraan nuoruuden ymmärrykseen. "Opiskelijoiden" kirjoittajan perusteluksi voimme vain sanoa, että Juri Trifonov itse oli tuolloin 25-vuotias. Tämä kysymyksen muotoilu vaikuttaa minusta dogmaattiselta. En minä ole muuttunut, vaan ajat ovat muuttuneet uskomattoman paljon. Aika on opettanut minut katsomaan tuttuja tapahtumia eri silmin.”
Oikeuden jano
Romaani "Quenching Thirst" oli vaikea saada julkisuuteen. Se kirjoitettiin Znamya-lehden kanssa tehdyllä sopimuksella ja valmistui vuoden 1962 loppuun mennessä, mutta toimitetun käsikirjoituksen perusteella lehti kieltäytyi julkaisemasta sitä. Trifonov esitteli romaanin " Uusi maailma”, mutta sielläkin sain hätäisen kieltäytymisen. Lopulta romaani julkaistiin Znamyassa.
Romaanissa on kaksi tarinaa: Karakumin kanavan rakentajista kertova linja ja itse kertojan, Pjotr Koryshevin, kohtalolinja. Ensimmäistä kertaa Sankarikirjailija esiintyy Trifonovin proosan sivuilla (paitsi varhainen kokemus Sergei Palavinynin kanssa - mutta siellä "kirjoittaminen" ei ollut sitä sisäinen ongelma joka esiintyy kohdassa "Janon sammuttaminen"). Romaanin genremuoto, johon Trifonov kääntyy ensimmäistä kertaa, avaa hänelle uusia mahdollisuuksia - nähdä ihmisen monimutkaisissa suhteissaan yhteiskuntaan. Romaani ei ollut merkityksellinen niinkään "maantieteensä" kannalta kuin kuvattuun 50-luvun lopun aikaan, jolloin ihmisillä oli "jano, joka ei ollut vähemmän voimakas kuin veden jano, oikeuden jano" - puoluekokouksen 20. , joka palautti historiallisen oikeudenmukaisuuden suhteessa niihin, joihin kuului kommunisti Valentin Andreevich Trifonov, kirjailijan isä. Romaanin sivuilla käydään keskustelua:
"Tiedätkö, kuinka turkmeenit sammuttavat janonsa? Kuuntele: ensin sammutetaan ”pieni jano” kahdella tai kolmella kulholla ja sitten illallisen jälkeen ”suuri jano”, kun iso teekannu on valmis. Ja autiomaasta tulevalle ihmiselle ei koskaan anneta paljon vettä. antaa pikkuhiljaa.
Muuten hän tuntee olonsa huonoksi, sanoi Platon Kiryanovich.
Älä anna sen olla paha kenellekään! Tämä on hölynpölyä! En usko sitä! – Tamara sanoo innoissaan. – Miten voi olla liikaa totuutta? Vai onko oikeutta liikaa?
Vertaus "janon sammuttamisesta" määrittelee tärkeimmän sisäinen teema Trifonovin uusi romaani, joka näkyy erityisesti toimittaja Pjotr Koryshevin tarinassa, jonka puolesta tarina kerrotaan. Romaani alkaa merkittävällä janon ja tukkoisuuden motiivilla, jossa aavikon eksotiikkaa vähennetään, "maadoitetaan" kirjaimellisesti ensimmäisistä riveistä lähtien: "Ajo oli tuskallista, istuimme shortseissa ja t-paidoissa patjoilla hiesta märkinä. ja tuuletimme itseämme valtion myöntämillä vohvelipyyhkeillä. Menin erämaahan, koska minulla ei ollut vaihtoehtoa. Ja minä en rakastanut häntä, en ajatellut häntä, en muistanut häntä. Muistin jotain muuta. Ja sitä paitsi minulla oli jano."
Romaanin sankarit ovat jatkuvassa kiistassa. Heidän asemansa elämässä, elämäntapa ja elämäntapa kiistelevät - he kiistelevät niin sanotusti, eivät vain sanat. Kiista koskee tärkeintä - ajasta: "Ihmiset väittelivät rinteiden jyrkkyydestä, patojen, lauseiden, pienistä asioista, mutta itse asiassa ne olivat kiistoja ajasta ja kohtalosta."
Nämä keskustelut ajasta etenevät eri tasoilla romaani. Pjotr Koryshev, nuori mies, joka on jo paljon kokenut (hänen isänsä oli tukahdutettu ja kuntoutettu postuumisti), tuntee olonsa murtuneeksi ("Kirjan epävarmuus. Se istuu minussa kuin basilli"). Hänen asemansa elämässä (romaanin alku) on äärimmäisen epävakaa, epävakaa: ei ole vielä työtä, ei vakaata maata jalkojen alla. Mutta ainoa asia, mitä hänellä todella on, on elämänkokemus.
Kysymys oikeudenmukaisuuden palauttamisesta oli kaikkein tärkein ajankohtainen aihe yleisessä tietoisuudessa 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa.
Se alkoi vahvistua ja kehittyä yleinen mielipide. Ja tämän kehityksen tuloksena oli intohimoinen ja luonnollinen kiinnostus kansalaiskysymyksiin, yhteiskuntatieteiden (erityisesti sosiologian), taiteen ja kirjallisuuden aktualisointiin. kirjallisuus tunsi sisäisen tarpeen suoralle, ajankohtaiselle vastaukselle kansallisesti merkittävään moraaliseen tapahtumaan. Ja asennossa, runoudessa ja kritiikissä kuului avoin kansalaisääni; lavalle tuli runous, jota myöhemmin kutsuttiin näyttämöksi; proosa - käsitteli suoraan yhteiskunnan monimutkaista, käännekohtatietoisuutta vetoamalla jokaisen kansalaisen itsetietoisuuteen; kritiikki osallistui aktiivisesti Neuvostoliiton ihmisten sosiaalisen ja moraalisen maailmankuvan muodostumiseen. Oikeuden jano oli sosiaalinen jano.
Ei, ei jokapäiväisestä elämästä - elämästä!
Venäjän kielessä ei ehkä ole enää mystistä moniulotteisuutta ja tuntematon sana. No mitä on arki! Joko se on jonkinlaista arkea, jonkinlaista arkea kotona, jonkinlaiset sukkahousut lieden ääressä, shoppailu, pesulat. Kemialliset pesulat, kampaajat... Kyllä, tätä kutsutaan arkielämäksi. Mutta perhe-elämä on myös arkipäivää. Aviomiehen ja vaimon, vanhempien ja lasten, kaukaisten ja läheisten sukulaisten väliset suhteet - ja tämä. Ja ihmisen syntymä ja vanhusten kuolema, ja sairaudet ja häät ovat myös arkipäivää. Ja ystävien, työtovereiden väliset suhteet, rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus - kaikki tämä on myös jokapäiväistä elämää, mutta siitä elämä koostuu!
He sanovat: "Trifonov heittää varjon kirkkaana päivänä, puolustaa arkipäiväisyyttä." Ja pyydän yhtä asiaa: selitä, mitä tämä tarkoittaa. (Trifonovin samannimisestä artikkelista).
Tarinat "Vaihto", Alustavat tulokset", "Pitkät jäähyväiset", "Toinen elämä", "Talo pengerreellä" toivat kirjailijalle laajan mainetta lukijoiden keskuudessa ja melkein täydellisen väärinkäsityksen kriitikoiden keskuudessa. Trifonovia moitittiin siitä, että hänen uusissa teoksissaan ei ollut suuria persoonallisuuksia, että konfliktit perustuivat arkisiin, jokapäiväisiin eivätkä suuren mittakaavan tilanteisiin.
Ikään kuin tähän kritiikkiin vastaten Juri Trifonov loi peräkkäin teoksia historiallisista tai tarkemmin sanottuna historiallis-vallankumouksellisista teemoista. ("Tulen kiilto", "Kätämättömyys", "Vanha mies"). Siellä missä hän jälleen yhdisti ylevän ja tavallisen, hän etsi yhteyttä vallankumouksellisen periksiantamattomuuden ja aikamme julmuuden välillä.
Trifonov säilytti pitkään uskonsa vallankumouksellisiin ihanteisiin ja näki niissä ihmishengen korkeimpia ilmentymiä. Hän ei kuitenkaan voinut olla huolestunut ongelmasta, joka liittyy historiallisen kehityksen jalon tavoitteen ja tällaisen palvelemisen keinojen väliseen suhteeseen, jonka F. Dostojevski aikoinaan esitti "Demoneissa" (Ju. Trifonov arvosti tätä romaania suuresti). Se kuultiin ensimmäisen kerran elokuvassa "Glimmer of the Fire".
"Tulen hehku" - ei historiallinen essee, ei muisto isästäni, ei hänen elämäkertansa, ei muistokirjoitus. Tämä ei ole hänen elämänsä tarina. Kaikki tämä syntyi arkusta löytyneiden papereiden lukemisen jälkeen, niihin sisältyi fakta, ne haisivat historialta, mutta koska paperit olivat satunnaisia, ne varastoitiin satunnaisesti ja ihmisen elämä näkyi niissä hajanaisesti, kappaleita, joskus pääasia puuttui, ja merkityksettömät asiat tulivat esiin: siksi alla kirjoitetussa ei ole johdonmukaista tarinaa, ei tositarinaa, ei todellista tapahtumien kattavuutta eikä tarpeellisten tärkeiden nimien luetteloa. historiallinen kertomus, ja elämäkertaan ei tarvita sekvenssiä - kaiken olisi voitu esittää paljon lyhyemmin ja samalla laajemmin. Menin hakemaan asiakirjaa. Minua kiehtoi ajan tuoksu, joka oli säilynyt vanhoissa sähkeissä, protokollissa, sanomalehdissä, lehtisissä, kirjeissä. Ne kaikki maalattiin punaisella valolla, heijastuksena siitä valtavasta, pauhuvasta tulesta, jonka tulessa entinen Venäjän elämä– näin Trifonov puhui dokumentaarisesta tarinastaan.
Yu Trifonovin kypsä lahjakkuus ilmeni "Moskovan tarinoissa". Täällä ei ole akuutteja sosioideologisia yhteenottoja, kuten "Opiskelijat", ei eeppisiä kuvauksia, kuten kohdassa "Janonsa sammuttaminen".
Yu Trifonovin tarinoiden toiminta tapahtuu tavallisissa Moskovan asunnoissa ja tavallisissa maalaistaloissa. kirjailija etsi hahmoissaan insinöörejä, tutkijat, opettajat, jopa kirjailijat, näyttelijät, tiedemiehet - lukija arvasi erehtymättä itsensä. Proosani, hän väitti, "ei koske joistakin filistereistä, vaan sinusta ja minusta", tavallisista kaupunkilaisista.
"Historia on läsnä jokaisessa tänään"Jokaisessa kohtalossa", taiteilija väitti, "se on kasattu voimakkaiksi näkymättömiksi kerroksiksi - joskus kuitenkin näkyväksi, jopa selvästi - kaikkeen, mikä muokkaa nykyisyyttä."
Trifonovia kiinnostavat täysin erilaiset sankarit: etsivät, kehittyvät, omalla tavallaan hienovaraisia. Ne liittyvät ongelmiin, jotka ovat aina kohdanneet venäläistä kirjallisuutta ja jotka ovat erityisen ilmeisiä nykypäivänä: ihmisen moraalinen vapaus olosuhteiden edessä.
"Moskovan tarinoissa" sellaiset olosuhteet ovat arjen pieniä asioita, joita ei ole vaikea huomata yhdistää Yun suosikkikirjailijansa A. Tšehoviin. Tšehovin juoni huomaamattomasta persoonallisuuden rappeutumisesta saa Yun sankareissa aivan toisenlaisen äänen. Chekhovsky Ivanov vastaa erään keskustelukumppaninsa myötätuntoiseen huomautukseen, että hän, Ivanov, "juutui ympäristöön", vastaa vihaisesti, ettei ympäristöllä ole mitään tekemistä sen kanssa, ja ottaa täyden vastuun tarkoituksettomasti hukatuista vuosista. Trifonovin sankarit päinvastoin selittävät mielellään moraaliset petokset sekä olosuhteiden ja ympäristön aiheuttamat kompromissit.
Trifonovin proosa erottuu sisäinen yhtenäisyys. Teema muunnelmilla. Esimerkiksi vaihdon teema kulkee kaikkien Trifonovin teosten läpi aina "Vanhaan mieheen" asti. Romaani "Aika ja paikka" hahmottelee kaiken proosan - "Opiskelijoista" vaihtoon, "Pitkät hyvästit", "Alustavat tulokset" ja "Talo penkereellä"; sieltä löydät kaikki Trifonovin aiheet. "Teemojen toistaminen on tehtävän kehitystä, sen kasvua", totesi Marina Tsvetaeva. Joten Trifonovin kanssa - teema syveni, kulki ympyröissä, palasi, mutta eri tasolla. "Minä en ole kiinnostunut proosan horisontaalista, vaan sen vertikaalista", totesi Trifonov eräässä uusimmat tarinat.
Yhtenäisyys siis.
Mitä tahansa materiaalia hän kääntyykin, olipa se nykyaikaa, aikaa sisällissota, vuosisadamme 30-luvulla tai menneisyyden 70-luvulla, hän kohtasi ensisijaisesti ongelman yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta ja siten heidän keskinäisestä vastuustaan. Trifonov oli moralisti - mutta ei sanan primitiivisessä merkityksessä; ei tekopyhä tai dogmaatikko, ei - hän uskoi, että ihminen on vastuussa teoistaan, jotka muodostavat kansan, maan historian; ja yhteiskunnalla, kollektiivilla ei ole oikeutta laiminlyödä kohtaloa yksittäinen henkilö. Trifonov näki modernin todellisuuden aikakautena ja etsi jatkuvasti syytä yleisen tietoisuuden muutokselle, venyttämällä lankaa yhä pidemmälle - ajan syvyyksiin. Trifonoville oli ominaista historiallinen ajattelu; jokainen tietty sosiaalinen ilmiö hän joutui todellisuuteen liittyvän analyysin kohteeksi aikamme todistajana ja historioitsijana sekä Venäjän historiaan syvälle juurtuneena, siitä erottamattomana ihmisenä. ness aikamme todistajana ja historioitsijana sekä Venäjän historiaan syvälle juurtunut henkilö, joka on erottamaton siitä. Kun "kyläproosa" etsi juuriaan ja alkuperäänsä, Trifonov etsi myös "maata". "Minun maaperäni on kaikki, mitä Venäjä on kärsinyt!" – Trifonov itse saattoi hyväksyä nämä sankarinsa sanat. Todellakin, tämä oli hänen kohtalonsa maan kohtalossa ja kärsimyksessä. Lisäksi: tämä maaperä alkoi ruokkia hänen kirjojensa juuristoa. Haku historiallinen muisti yhdistää Trifonovin monien nykyaikaisten neuvostokirjailijoiden kanssa. Samaan aikaan muisto oli myös hänen "kotinsa", perhemuisti - puhtaasti Moskovan piirre - erottamaton maan muistista. Näin hän kuvailee viimeinen kokous"House on the Embankment" -elokuvan lyyrinen sankari yhden pojista - lapsuuden ystävien, Antonin kanssa: "Hän sanoi, että muutaman päivän kuluttua hän evakuoi äitinsä kanssa Uralille ja neuvotteli, mitä ottaa mukaansa : päiväkirjat, tieteiskirjallisuusromaani vai piirroksia sisältäviä albumeita? Hänen huolensa tuntuivat minusta vähäpätöisiltä. Mitä albumeja, mitä romaaneja voisi ajatella, kun saksalaiset olivat Moskovan kynnyksellä? Anton piirsi ja kirjoitti joka päivä. Hänen takin taskustaan työntyi ulos puoliksi taitettu muistikirja. Hän sanoi: "Tallennan tämän kokouksen myös leipomossa. Ja koko keskustelumme. Koska kaikki on tarinan kannalta tärkeää”
Trifonovista, samoin kuin muista kirjailijoista, samoin kuin kokonaisuudessaan kirjallinen prosessi yleensä aika tietysti vaikutti. Mutta työssään hän ei vain heijastanut rehellisesti ja totuudenmukaisesti tiettyjä aikamme tosiasioita, todellisuuttamme, vaan hän yritti päästä näiden tosiasioiden syiden pohjaan. Yhteiskunnallinen historismi on hänen proosansa perustavanlaatuinen ominaisuus: uskon, että tarina "Talo penkereellä" on yhtä historiallinen kuin romaani "Kätämättömyys", joka on kirjoitettu historialliseen materiaaliin.
Samaan aikaan Trifonovin kiinnostus menneisyyteen oli erityistä, yksilöllistä. Tämä kiinnostus ei ollut pelkästään historiallisen emotionaalisuuden ilmaus - ominaisuus, muuten, melko yleinen. Trifonov viittasi vain niihin aikakausiin ja niihin historiallisia tosiasioita, joka määritti hänen sukupolvensa kohtalon. Joten hän "tuli ulos" sisällissodan aikana ja niin edelleen - Narodnaja Volyaa vastaan. Trifonovin uusin essee "Dostojevskin mysteeri ja suojelus" on omistettu vallankumoukselliselle terrorille. Trifonov, joka yritti aivan uransa alussa tarjota enemmän kuin suotuisan ratkaisun erittäin kiistanalaiseen ja vaikeaan aikaan (40-luvun loppu) - seremoniallinen muotokuva niin sanotusti mytologisoida aika tulee virheiden ja koettelemusten kautta tutkimaan realismia sen ankaralla antiromantiikalla, demologisaatiossa, modernin ja historian delegoinnissa. Ja huolimatta hänen proosansa illuusiottomuudesta, se on epäilemättä runollista. Trifonov, ymmärtääkseen itseään, piti mennä taaksepäin, soutaa ajassa taaksepäin, alkuun, tämä oli ilmiön juurien tai ytimen etsimistä, tämä oli itsensä etsimistä, itsetietoisuuden työtä .
Siten Moskova on runollinen ja hänen sydämelleen rakas. ”Anton ja minä seisoimme katolla ohuista tangoista tehdyn metalliaidan lähellä ja katsoimme mustaa yökaupunki. Ei pilkkua, ei valoa alla, kaikki on läpäisemätöntä ja tylsää, vain kaksi vaaleanpunaista liikkuvaa haavaa tässä pimeydessä - tulipalot Zamoskvorechye. Kaupunki oli äärettömän suuri. Äärimmäisyyttä on vaikea puolustaa. Ja joki ei silti voi piilottaa sitä. Se hehkui heijastaen tähtiä, ja sen käyrät osoittivat alueita. Ajattelimme kaupunkia elävänä olentona, joka tarvitsi apua.” Sota- ja rauhanaika, sotaa edeltävä ja nykyaikainen Moskova: kanssa Tverskoy-bulevardi, Begovaya, Dynamo Stadium, Serebryany Bor. Hän maalasi Moskovan talvella, lumisena, lämpimien Moskovan lyhtyjen valaistuna; Savun täyttämä, "palava" Moskova – kesä 1972; hän maalasi Moskvoretskin rannat vastapäätä Trinity-Lykovaa, joen veden väriä, Neskuchny-puutarhaa, jossa ensimmäinen kaupunginsairaala muuttui keltaiseksi yläosassa. Hänen sankariensa liikkeet Moskovassa erottuvat topografian tarkkuudesta ja aitoudesta. Lisäksi hän laajensi Moskovan maiseman yksityiskohtia, näki – talojen ja katujen läpi – kaupungin kohtalon.
Siten ei voi olla muistamatta Trifonovin proosaa ajettaessa harmaata taloa Bersenevskaja-rantakadulla - Trifonovin ansiosta siitä on tullut aikakauden muistomerkki.
Jatkuvasti kasvava kiinnostus Trifonovin kirjoja kohtaan yhdistettiin usein pinnallisiin arvosteluihin, mikä osoitti haluttomuutta ymmärtää hänen ajatuksiaan ansioista. Trifonovia loukkasi syvästi ymmärryksen puute, kriittinen itsetunto ja aikomus vakiinnuttaa itsensä hänen kustannuksellaan. Hänen postuumisti julkaistussa keskustelussaan kriitikko L. Aininskyn kanssa kuulostaa selvästi kirjailijan monien vuosien aikana kertynyt kauna, jonka kanssa he eivät puhu lainkaan siitä, mikä häntä huolestuttaa. Mikä ekologia! Mitä "luonnon ongelmia" ja ihmisen suhdetta siihen! Hänelle, sosiaaliselle kirjoittajalle, tämä kuulosti "sopimattomalta". Hän ei antanut tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen, ympäristön eikä muiden muodikkaiden aiheiden innostaa itseään. Hän uskoi, että kaikki tämä vie kirjallisuuden pois pääasiasta - analyysistä sosiaaliset suhteet.
Johtopäätös
"Teemme yhtä yhteistä asiaa. Neuvostoliiton kirjallisuus on valtava rakennusprojekti, johon osallistuu erilaisia ja erilaisia kirjoittajia. Meidän ponnisteluistamme syntyy kokonaisuus. Toisaalta kritiikki vaatii joskus jokaiselta teokselta sellaista eheyttä, universaalisuutta, ikään kuin jokaisen teoksen pitäisi olla tietosanakirja. eräänlainen sekatavarakauppa, josta saa kaiken. "Miksi tämä ei ole täällä? Miksi tämä ei heijastu?" Mutta ensinnäkin tämä on mahdotonta. Toiseksi, se ei ole välttämätöntä. Anna kriitikoiden oppia näkemään, mikä on, eikä sitä, mitä ei ole. On ihmisiä, joilla on jonkinlainen erityinen, sanoisin, yliluonnollinen näkemys: he näkevät sen, mitä ei ole, paljon selkeämmin ja selvemmin kuin mitä on." (Yu. Trifonov)
Trifonovin proosan kohtaloa voidaan kutsua onnelliseksi. Sitä lukee maa, jossa Trifonovin kirjat ovat keränneet miljoonia kopioita 30 vuodessa; sen on kääntänyt ja julkaissut East and West, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa. Hänen kuvaamansa henkilön syvän sosiaalisen spesifisyyden ja venäläisten ja venäläisten avainhetkien ansiosta Neuvostoliiton historia hänestä tuli kiinnostava lukijoille kaikkialla maailmassa.
Trifonov kuoli 28. maaliskuuta 1981. Hänen kuolemansa jälkeen julkaistiin tarinasarja ”Published House” ja romaani ”Aika ja paikka”, joiden parissa hän oli työskennellyt aiemmin. viimeiset päivät. Trifonov teki tehtävistään yhä monimutkaisempia; hänen suunnitelmansa viimeinen romaani, ehkä, on ehkä niin suuri luonteeltaan lopullinen versio ei ole tarvetta puhua.
Trifonov työskenteli rehellisesti ja kirjoitti totuuden; hän loi oman maailmansa ja tuli siksi tarpeelliseksi kirjallisuudelle, minkä vuoksi tunsimme sellaista tyhjyyttä hänen kuolemansa jälkeen. Puhujat sanoivat, että Trifonovin työ "herätti omantuntomme", että hän tiesi kuinka nähdä "historian heijastus jokaisen ihmisen kasvoilla", että hän "oli ystävällinen", että hän tekisi erittäin suuria, "ehkä mahtavia teoksia". (Trifonovin hautajaisissa).
Oppitunnin tavoitteet:
koulutus – paljastaa teoksen filosofinen merkitys; tunnistaa hahmojen asema tarinassa suhteessa vaihtokysymykseen; luotuaan ongelmallisen tilanteen, rohkaise opiskelijoita ilmaisemaan oma näkemyksensä Dmitriev- ja Lukyanov-perheiden elämänperiaatteista sekä päähenkilöistä - Victor ja Lena Dmitriev;
koulutus – edistää opiskelijoiden oman näkemyksen muodostumista tunnistettuun ongelmaan; luoda tilanteita, joissa opiskelijat ymmärtävät, että vaikeasta tilanteesta on ulospääsy;
kehittävä – edistää ryhmätyötaitojen muodostumista, julkista puhumista ja kykyä puolustaa näkökulmaa; opiskelijoiden luovien kykyjen aktivointi.
Varusteet: diamateriaali, tietokone, näyttö, kuvat näytelmän hahmoista.
Metodiset tekniikat: koulutusvuoropuhelu, elementit roolipeli, mikä luo ongelmallisen tilanteen.
Menetelmät: sanallinen, visuaalinen, osittain haku ja tutkimus.
Oppituntimuoto: reflektiotunti.
Oppitunnin edistyminen
"Jää maassa, jää...".
Vladimir Vysotsky
Hyvästä huonoon yksi chateau "k.
Sananlasku
"Ihmisessä on kaksi kuilua", Dostojevski opetti, eikä hän valitse niiden välillä, vaan ryntää ympäriinsä kuin heiluri.
Joseph Brodsky
1. Opettajan alustuspuhe.
Tänään, tapahtumasarjassa, sinulla ja minulla on viimeinen yhteisemme avoin oppitunti. Hyvin pian eroamme sinusta, ja astut aikuisten elämään sen ylä- ja alamäkineen, iloineen ja pettymyksineen, upeineen tuttavuuksineen ja halusi erottaa itsesi jostain... Sano, eikö kaikkea tätä tapahtunut elämässämme tänään? Se tapahtui tietysti, mutta se ei aina ollut tietoista, se tapahtui, kun läheisten ja sukulaisten olkapää oli aina lähellä, ja heidän mielipiteensä oli lähes kiistaton ja erittäin arvovaltainen. Aikuiselämässä löydät kuitenkin monia sudenkuoppia, kiviä povessasi, entisten auktoriteettien mielipiteet eivät toimi. Ja haluaisin todella, että retkemme aikuisuuteen muistetaan jonain päivänä ja ainakin helpotettaisiin vaikeita hetkiä.
2. Kysymyksiä keskustelua varten.
A) Työskentely oppitunnin epigrafin kanssa:
Katsotko epigrafioita, joita tarjosin sinulle aloittaaksesi keskustelumme?
Miten ne sopivat oppitunnimme aiheeseen? Ja kumpi olisi sinulle parempi? Perustele näkemyksesi. (Opettajan dia nro 1)
B) Työskentely tarinan otsikon kanssa.
Tiedät jo sen otsikko on tärkeä osa tekstiä, se on tärkeä teoksen ideologisen ja filosofisen merkityksen paljastamiseksi.
Otsikko on aina viesti sen sisällöstä, mitä meidän on luettava. "Kun alkaa lukea kirjaa", huomautti A.M. Peshkovsky, "lukija on kiinnostunut sen sisällöstä ja nimessä hän näkee vihjeen tästä sisällöstä tai jopa tiivistetyn ilmaisun siitä... Tämä tarkoittaa, että kirjan nimi. on aina jotain enemmän kuin otsikko."
Katso tarinamme otsikkoa ja määritä keskustelun tuleva suunta, semanttinen ydin.. (Esitys)
Miksi tavallinen arjen perhetilanne muuttuu yhtäkkiä konfliktiksi? Anna meille lyhyt yhteenveto tästä tarinasta.
Joten, jotta ymmärrämme konfliktin, katsotaanpa tarkemmin tarinan päähenkilöä Viktor Georgievich Dmitrievia.
Ennen kuin annan puheenvuoron ensimmäiselle luovalle ryhmälle, muistutan perusvaatimuksista, joita asetamme puhujille (ajatusten selkeys, tiiviys, johdonmukaisuus, todisteet, selkeys, kaavamaisuus esitysten parissa työskennellessä. Opiskelijoilla on edessään arkkia, jotka sisältävät arvio puhujien esitelmien materiaaleista )
1) Ryhmä "Viktor Georgievich Dmitriev" luottaa tekstimateriaaliin - yleinen tutustuminen hahmoon menemättä syvällisyyteen:
Alkuperäinen moskovilainen vallankumousta edeltäneiden intellektuellien perheestä;
Tarinassa - nuorempi tutkija, pumppuyksiköiden tutkimuslaitoksen asiantuntija - 37 vuotta vanha;
Naimisissa, vaimo Elena ja tytär Natasha, opiskelija erityiskoulussa englannin opiskeluun;
Asuu Moskovassa pienessä yhteisessä asunnossa;
Järjestää asunnonvaihdon juuri sillä hetkellä, kun selviää, että äiti on parantumattomasti sairas.
Opettajan sana:
Millainen ihminen voi tehdä tämän: periaatteeton kaappaaja? Selkärangaton selkärangaton? Kuka hän on? Vai kenties vain itsekäs ihminen? Näihin kysymyksiin vastaamiseksi katsotaanpa lähemmin hänen alkuperäänsä, hänen perhettään (jo siinä koostumuksessa, josta sen löydämme). Ja yritämme vastata pääkysymys: Missä maailmassa Victorin maailmankuva muodostui? Mikä vaikutti Victorin hahmon kehitykseen?
Artikkelissa "Valitse, päätä, uhraa" kirjoittaja sanoi aivan oikein, että "arki on tavallista elämää, elämän koetta, jossa uusi, moderni moraali ilmenee ja koetellaan". Ja edelleen hän lisäsi, että "jokapäiväinen elämä on sotaa, joka ei tunne aselepoa". Yu Trifonovin mukaan "Pörssissä" hän pyrki kirjoittamisen tiheyteen, "kuvaamaan mahdollisimman täydellisesti olosuhteiden monimutkaisuutta, joissa ihminen elää, suhteiden monimutkaisuutta. Siksi tarina on täynnä alatekstejä, ja siksi se perustuu allegorioihin. Jokainen toiminta tässä on liikettä asemataistelussa, jokainen huomautus on miekkailu. Yritetään ymmärtää tarinan ydin.
2) Dmitrievin perhe:
alkuperä, sosiaalinen asema(äiti, isä, isoisä, sisar Laura);
Jokaisen kiinnostuksen kohteet, harrastukset ja aktiviteetit;
Perheen prioriteetit;
Perhekultti on uhrautumista, pelkoa olla taakka jollekin.
Bottom line: niin mitä Dmitrievin perhe näyttää edessämme, ainakin ensi silmäyksellä?
alkuperä, sosiaalinen asema;
Perheen prioriteetit;
Perheen kultti.
Bottom line: niin mitä Lukyanov-perhe näyttää edessämme, ainakin ensi silmäyksellä?
Alkuperä, sosiaalinen asema;
Kiinnostuksen kohteet, harrastukset, aktiviteetit;
painopisteet;
Lenan ongelma ei ole hänen haluissaan ja pyrkimyksissään, vaan keinoissa toteuttaa ne.
5) Joten kuka hän on enemmän, päähenkilö: Dmitriev vai Lukyanov?
Asteittaisen "kuorinnan" vaiheet ovat peruuttamaton prosessi, joka tiivistyy yksityiskohtiin juuttumiseen
"Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui... Se oli hyvin kauan sitten. Ja aina tapahtuu. Joka päivä, joten älä ylläty, Vitya. Ja älä ole vihainen. Se on vain niin huomaamaton..":
Ensimmäinen erittäin huomaamaton askel oli kiirehtiä sisäänpääsyn epäonnistumisen jälkeen taidekoulu ainakin jossain. Ensimmäinen itsensä menettäminen on ei-rakastamaton työ;
Avioliitto toisen tytön kanssa ei ole unelma - menetys perheen onnea ja ikuiset myönnytykset pienissä asioissa;
Unelmia... ja ".. olet myöhässä, Vitenka." sivu 50;
Dmitriev - tieteiden kandidaatti, luovutti - ei saanut väitöskirjaansa valmiiksi - sivu 51.
Tarina isän muotokuvalla;
Matka Golden Sandsille Bulgariassa – isän sairaus (halvaus);
Tarina isoisäni kanssa (puhu halveksunnasta);
Isoisän hautajaiset ja herätys - kuolema ja purkitettu saury - pula (s. 47-49);
Siirtyminen Kaasu- ja öljyinstituuttiin - ja syyt tähän siirtymiseen (Levka Bubrikin tarina) (isoisän mukaan kaikki odottivat, että Victorista tulee jotain erilaista. "Mitään kauheaa ei tietenkään tapahtunut. ei huono ihminen, mutta ei hämmästyttävä" - ystävän pettäminen;
Tarina Tatjanan kanssa on peli – huijaus – katkos Tanjan perheessä;
Asunnon vaihto äidin sairauden vuoksi;
Äidin hautajaiset ja vaihto.
Vertaa toiseen hahmoon – Ionych + Solzhenitsynin "Young Ones".
Löydä näistä "mikromyönnytyksistä" niitä, joissa on merkitykseltään vertaansa vailla olevien käsitteiden tasoitus.
Joten miksi hänen isoisänsä kuolema ja Viktor Georgievitšin äidin kuolema mainitaan ohimennen? Miksi näistä elämän ehkä traagisisimmista hetkistä, erityisesti äidin menetyksestä, ei tullut tragediaa? Mikä rooli Dmitrievin perheellä oli tässä? (Sama uhraus, jota viljeltiin Dmitrievin perheessä, oli perustavanlaatuinen perusta pojan hylkäämiselle perheestä; vanhempien uhrautuminen (jotka eivät ole taakka lapsilleen) synnytti Viktor Georgievitšin täydellisen vakaumuksen siitä, että vanhemmat ja isoisät eivät ole kaikkein pyhimpiä. Ei turhaan sanota, että paha ei etsi harmoniaa, hänen voimansa piilee rutiinissa. moraaliset arvot päähenkilön sisäisessä maailmassa).
Toinen yksityiskohta on hälyttävä ja estää meitä säälimästä häntä: Lena sanoo asioita oikeilla osilla, mutta Victor ei. Hän tarvitsee suojan, jonkun jalon legendan. Kuten se, jonka hän antaa siskolleen Lauralle: ”En tarvitse mitään helvettiä, en todellakaan mitään. Sitä paitsi, jotta äidillemme tulisi hyvä mieli. Hän halusi aina asua kanssani, tiedät sen, ja jos tämä nyt voi auttaa häntä..."
6) Kerro myös tämän tarinan keskusteluun osallistuneiden vanhempien asiantuntijoidemme havainnot ja perustelut. Kerro minulle ulospääsy tästä zugzwangista. (Lasten lausunnot, vanhempien lausunnot päähenkilöstä ja hänen toimistaan luetaan). Esittely
Haluaisin päättää oppituntimme Joseph Brodskyn sanoilla, jotka hän puhui Michiganin yliopiston opiskelijoille vuonna 1988.
"Ajattele kuulemasi yksinkertaisesti muutaman jäävuoren huipun neuvona, niin sanotusti, älä Siinain vuoren neuvona. En ole Mooses, etkä sinäkään ole Vanhan testamentin juutalaisia; nämä hieman sekava luonnokset, (. ..) eivät ole tabletteja, kyseenalaista ne, jos haluat, unohda ne, jos et voi tehdä toisin: niissä ei ole mitään pakollista Jos joistakin niistä on sinulle hyötyä nyt tai tulevaisuudessa olen iloinen, jos ei, vihani ei valtaa sinua.
Oppituntihuomautus: luo synkviini (jokaisella ryhmällä on oma hahmonsa).
Heijastus:
Merkitse tunnetilasi oppitunnin aikana pöydälläsi makaavilla värillisillä korteilla ja laita ne kirjekuoreen.
Pyydämme oppitunnin vieraita - vanhempia - ilmaisemaan havaintojaan ja ajatuksiaan oppitunnin aiheesta.
Kotitehtävä: kirjallinen työ "Reflektoi lukemaasi."
Tarinan "Exchange" kirjoitti Trifonov vuonna 1969, ja se julkaistiin samana vuonna Novy Mir -lehdessä viimeisessä numerossa. Hän avasi "Moskovan tarinoiden" syklin nykyiset ongelmat Neuvostoliiton kansalaisia.
Genren omaperäisyys
Tarinan etualalla ovat perhe- ja arkiongelmat, jotka paljastavat filosofisia kysymyksiä ihmisen elämän tarkoituksesta. Tämä on tarina ihmisarvoisesta elämisestä ja kuolemasta. Lisäksi Trifonov paljastaa jokaisen hahmon psykologian, myös pienet. Jokaisella niistä on oma totuutensa, mutta dialogi ei toimi.
Ongelmat
Trifonov käsittelee kahden perheen välistä vastakkainasettelua. Victor Dmitriev, joka oli naimisissa Lena Lukyanovan kanssa, ei voinut välittää hänelle Dmitriev-perheen arvoja: tunneherkkyyttä, lempeyttä, tahdikkuutta, älykkyyttä. Mutta Dmitriev itse, sisarensa Lauran sanoin, "hulluksi", eli hänestä tuli pragmaattinen, pyrkien ei niinkään aineelliseen vaurauteen kuin yksinjäämiseen.
Trifonov nostaa esiin tärkeitä sosiaalisia ongelmia. Nykyajan lukijalle Päähenkilön ongelma on epäselvä. Neuvostoliiton ihmisillä, ikään kuin heillä ei olisi omaisuutta, ei ollut oikeutta asua normaalissa asunnossa, jossa oli huoneita puolisoille ja lapsille. Ja oli täysin villiä, että äidin huonetta kuoleman jälkeen ei voitu periä, vaan se meni valtiolle. Joten Lena yritti pelastaa omaisuuden ainoalla mahdollisella tavalla: vaihtamalla kaksi huonetta yhteisessä asunnossa kaksio. Toinen asia on, että Ksenia Fedorovna arvasi heti hänestä kuolemaan johtava sairaus. Tunteettomasta Lenasta lähtevä paha piilee tässä, ei itse vaihdossa.
Juoni ja koostumus
Päätapahtuma tapahtuu lokakuun päivänä ja seuraavan päivän aamuna. Mutta lukija tutustuu paitsi päähenkilön koko elämään, myös Lukyanov- ja Dmitriev-perheisiin. Trifonov saavuttaa tämän retrospektiivin avulla. Päähenkilö pohtii hänelle tapahtuvia tapahtumia ja omia tekojaan, muistelee menneisyyttä.
Sankarin edessä seisoo vaikea tehtävä: kerro parantumattomasti sairaalle äidille, joka ei tiedä sairautensa vakavuudesta, ja sisarelle, että hänen vaimonsa Lena suunnittelee vaihtoa. Lisäksi sankarin on hankittava rahaa sisarensa Lauran hoitoon, jonka kanssa hänen äitinsä asuu nyt. Sankari ratkaisee molemmat ongelmat loistavasti, joten hänen entinen rakastajansa tarjoaa hänelle rahaa, ja antamalla äitinsä muuttaa luokseen, hän väittää auttavan siskoaan pitkälle työmatkalle.
Tarinan viimeisellä sivulla on kuuden kuukauden tapahtumat: tapahtuu muutto, äiti kuolee, sankari tuntee olonsa onnettomaksi. Kertoja lisää omasta puolestaan, että Dmitrievin lapsuudenkoti purettiin, jossa hän ei koskaan pystynyt välittämään perhearvoja. Joten Lukjanovit voittivat Dmitrievit symbolisessa mielessä.
Tarinan sankarit
Tarinan päähenkilö on 37-vuotias Dmitriev. Hän on keski-ikäinen, ylipainoinen, hengityksensä jatkuva tupakan haju. Sankari on ylpeä, hän pitää äitinsä, vaimonsa ja rakastajattarensa rakkautta itsestäänselvyytenä. Dmitrievin elämän uskontunnustus on "tottuin ja rauhoittuin". Hän suostuu siihen, että hänen vaimonsa ja äitinsä, jotka rakastavat häntä, eivät tule toimeen.
Dmitriev puolustaa äitiään, jota Lena kutsuu tekopyhäksi. Sisar uskoo, että Dmitriev tuli hulluksi, eli hän petti korkean henkensä ja epäitsekkyytensä aineellisten asioiden vuoksi.
Dmitriev pitää rauhaa elämän arvokkaimpana asiana ja suojelee sitä kaikin voimin. Toinen Dmitrievin ja hänen lohdutuksensa arvo on se, että hänen kanssaan "kaikki on kuten kaikki muutkin".
Dmitriev on heikkotahtoinen. Hän ei voi kirjoittaa väitöskirjaansa, vaikka Lena suostuu auttamaan kaikessa. Erityisen suuntaa-antava on tarina Levka Bubrikista, jonka appi Lenan pyynnöstä löysi hyvän paikan GINEGAsta, jonne Dmitriev itse lopulta meni töihin. Lisäksi Lena otti kaiken syyn itselleen. Kaikki paljastui, kun Lena kertoi Ksenia Fedorovnalle Ksenia Fedorovnan syntymäpäivänä, että se oli Dmitrievin päätös.
Tarinan lopussa Dmitrievin äiti selittää sankarin tekemän vaihdon alatekstin: vaihtanut oikeita arvoja hetkellisen hyödyn vuoksi hän menetti henkisen herkkyytensä.
Dmitrievin vaimo Lena on älykäs. Hän on teknisen käännöksen asiantuntija. Dmitriev pitää Lenaa itsekkäänä ja tunteettomana. Dmitrievin mukaan Lenaa leimaa jokin henkinen epätarkkuus. Hän heittää vaimonsa naamalle syytöksen, että hänellä on mielenvika, alikehittyneet tunteet, jotain ali-inhimillistä.
Lena tietää, kuinka saada haluamansa. Halutessaan vaihtaa asunnon, hän ei välitä itsestään, vaan perheestään.
Dmitrievin appi, Ivan Vasilyevich, oli ammatiltaan parkitus, mutta muutti ammattiliittojen linjaa pitkin. Hänen ponnistelunsa ansiosta mökille asennettiin puhelin kuusi kuukautta myöhemmin. Hän oli aina varuillaan eikä luottanut kehenkään. Apin puhe oli täynnä byrokraattista kieltä, minkä vuoksi Dmitrievin äiti piti häntä älyttömänä.
Tanya on Dmitrievin entinen rakastaja, jonka kanssa hän tapasi 3 vuotta sitten yhden kesän. Hän on 34-vuotias, hän näyttää sairaalta: laiha, kalpea. Hänen silmänsä ovat suuret ja ystävälliset. Tanya pelkää Dmitrievin puolesta. Suhteensa jälkeen hän jäi poikansa Alikin kanssa: hänen miehensä lopetti työnsä ja lähti Moskovasta, koska Tanya ei voinut enää asua hänen kanssaan. Hänen miehensä todella rakasti häntä. Dmitriev ajattelee, että Tanya olisi hänen paras vaimonsa, mutta jättää kaiken ennalleen.
Tatjana ja Ksenia Fedorovna pitävät toisistaan. Tatjana sääli Dmitrijeviä ja rakastaa häntä, kun taas Dmitriev säälii häntä vain hetken. Dmitriev ajattelee, että tämä rakkaus on ikuista. Tatjana tietää paljon runoja ja lukee ne ulkoa kuiskaten, varsinkin kun ei ole mitään puhuttavaa.
Dmitrievan äiti Ksenia Fedorovna on älykäs, arvostettu nainen. Hän työskenteli vanhempana bibliografina yhdessä akateemisesta kirjastosta. Äiti on niin yksinkertainen, ettei hän ymmärrä sairautensa vaaraa. Hän sopi Lenan kanssa. Ksenia Fedorovna on "ystävällinen, mukautuva, valmis auttamaan ja osallistuu". Vain Lena ei arvosta tätä. Ksenia Fedorovna ei ole taipuvainen menettämään sydämensä, hän kommunikoi humoristisella tavalla.
Äiti rakastaa epäitsekkäästi auttaa kaukaisia ystäviä ja sukulaisia. Mutta Dmitriev ymmärtää, että hänen äitinsä tekee tämän, jotta häntä pidettäisiin hyvänä ihmisenä. Tästä syystä Lena kutsui Dmitrievin äitiä tekopyhäksi.
Dmitrievin isoisä on vartija perhearvot. Lena kutsui häntä hyvin säilyneeksi hirviöksi. Isoisäni oli juristi, joka valmistui Pietarin yliopistosta, hän oli nuoruudessaan linnoituksen vankilassa, maanpaossa ja pakeni ulkomaille. Isoisä oli pieni ja kuihtunut, hänen ihonsa oli ruskettunut, ja hänen kätensä olivat kömpelöt ja kovan työn turmeltuneet.
Toisin kuin tyttärensä, isoisä ei halveksi ihmisiä, jos he kuuluvat eri piiriin, eikä tuomitse ketään. Hän ei elä menneisyydessä, vaan lyhyessä tulevaisuudessaan. Isoisä kuvaili Victoria osuvasti: ”Et ole huono ihminen. Mutta ei myöskään yllättävää."
Laura, Dmitrievin sisko, on keski-ikäinen, harmaamustat hiukset ja ruskettunut otsa. Hän viettää 5 kuukautta vuosittain Keski-Aasiassa. Laura on ovela ja tarkkaavainen. Hän ei suostunut Lenan asenteeseen äitiään kohtaan. Laura on tinkimätön: ”Hänen ajatuksensa eivät koskaan taipu. Ne törmäävät aina ulos ja pistelevät."
Taiteellista omaperäisyyttä
Kirjoittaja käyttää yksityiskohtia laajojen ominaisuuksien sijaan. Esimerkiksi Dmitrievin näkemä hänen vaimonsa roikkuva vatsa kertoo hänen kylmyydestään häntä kohtaan. Kaksi aviosängyssä olevaa tyynyä, joista yksi, vanhentunut, kuuluu aviomiehelle, osoittavat, että puolisoiden välillä ei ole todellista rakkautta.
metodologinen kehitys
Kirjoitustunnin pääpiirteet 11. luokalla "Elämä ja oleminen tarinassa Yu.V Trifonov "Vaihto" Oppitunnin tavoite: 1. Tekstin kirjallisen analyysin taitojen muodostaminen, kiinnostuksen herättäminen tekstin harkittuun lukemiseen. teksti. 2. Auttaa opiskelijoita näkemään eksistentiaaliset ongelmat arjen yksityiskohtien takana. 3. Puhekulttuurin, ihmissuhteiden kulttuurin, sielun kulttuurin edistäminen. Viljellään ystävällisyyttä, moraalia, juurrutetaan rakkautta läheisiin, muistetaan suuri velvollisuus äitiä kohtaan. 4. Kyky kirjoittaa kirje.
Laitteet:
tarinan teksti "Vaihda" muotokuva kirjoittajan kirjeistä
Metodiset tekniikat:
analyyttinen keskustelu
Oppitunnin epigrafi:
"Käyttätyäni puolet maallisesta elämästäni löysin itseni pimeästä metsästä."
Dante
Oppitunnin edistyminen:
.
2.
1. Alkukeskustelu
Opiskelijan kirjeen lukeminen Yu.V.Trifonovin elämästä ja työstä.
3.Vastausviesti opettajalta. -Hei, rakas ystävä! Juri Valentinovich Trifonov oli "vieras" Neuvostoliiton kirjallisuudelle. He moittivat häntä siitä, että hän ei kirjoittanut siitä, että hänen teoksensa ovat täysin synkkiä, mikä on lukijasi käsitys tarinasta (opiskelijoiden mielipiteet)? Jälleen kirjailijan mieltymys arkisiin yksityiskohtiin, toisia kiehtoo arki vaarallisempia kuin kokeet, jotka kohtaavat ihmistä akuuteissa, kriittisissä tilanteissa. Se on vaarallista, koska ihminen muuttuu arjen vaikutuksesta huomaamatta. Arki provosoi ilman sisäistä tukea, ydintä kauhuissaan Ja ihminen eksyy väkijoukkoon, ei löydä polkuaan. Tarinan ”Exchange” juoni on tapahtumaketju, joista jokainen on itsenäinen novelli. (Opiskelijan kirje vaihdosta, Lenan suostuttelusta muuttaa Victorin parantumattomasti sairaan äidin luo asuintilan vuoksi) - Miten Dmitriev suhtautuu vaihtotarjoukseen?
(Lisäyksiä opettajalta) _Pitkän tauon jälkeen lausutut sanat "potilas ajatteli" osoittavat Dmitrievin tietoisuuden moraalisesta sairaudestaan, henkisestä alemmuudestaan ja kyvyttömyydestään elää täyttä, itsenäistä elämää Menetettyään moraaliset perustansa, hän ei kykene siihen moraalinen teko.
-Miten ihmisen tulisi käyttäytyä tässä tilanteessa? Pelastava itsepetos tulee ihmisen avuksi. Muistatko toisen novellin, nimittäin hetken, kuinka Dmitriev päätyi GINEGAan. Miten sankari rauhoitti itsensä? Levka Bubrik, jonka paikalle Victor sijoitettiin) -Trifonov tutkii sankariaan niin tarkasti, että hänestä tulee tunne, että Dmitriev kiistää tämän mielipiteen, hän on yksi monista on mies joukosta eikä erotu millään tavalla. -Kuinka joukko vaikuttaa Dmitrieviin (Luimme tekstistä) - Millaisen arvion hänen isoisänsä antaa Dmitrieville ("Et ole huono ihminen, mutta et myöskään hämmästyttävä") - Oliko sankarilla mahdollisuus? tulla henkilöksi, yksilöksi? Yritetään tehdä vertaileva kuvaus näistä kahdesta sankarista ei aviomiehenä ja vaimona, vaan kahden perheen edustajina: Dmitrievs ja Lukyanovs. Suunnitelma: 1. Asenne omaan kohtaloon. 2. Oikeus tulla kutsutuksi henkilöksi. 3. Suhtautuminen perheen perinteisiin. 4. "Kyky elää", maistaa elämää. 5. Moraalinen vapaamielisyys. Vertailevat ominaisuudet (kirjeet kahdelta oppilaalta) Victor Lena 1. Kompromissiihminen, päättäväinen, aloitteellinen, seuraaja, jatkuvasti totteleva vahva luonne, löytää helposti olosuhteet ja sisäisen yhteinen kieli oikeiden ihmisten kanssa. hänen taistelunsa päättyy turhaan. 2. Siellä oli mahdollisuus tulla henkilöksi - Tekijä eväsi Lenalta oikeuden tulla kutsutuksi henkilöksi, luonto antoi hänelle. lahjakkuus, mutta oikeus nimetä.
Hänen persoonallisuutensa hylkäsivät hänen sukulaisensa. 3. Victorin isoisä on älykäs, Ivan Vasiljevitš ja Vera Lazarevna ovat ihmisiä, jotka "osaavat elää, he säilyttivät nämä ominaisuudet." 4. Victor on heikkotahtoinen... Lena ei odottanut sinun olevan aggressiivinen, tottunut saavuttamaan. kaiken itse, äläkä syytä olosuhteita. 5. Victor kiusaa hänen omatuntonsa, mutta Lena "... hän puri hänen halujaan, tästä huolimatta hän tottelee kuin bulldog Sellainen kaunis bulldog nainen lyhyet hiukset oljenvärinen... Hän ei päästänyt irti ennen kuin halut, aivan hampaissaan, muuttuivat lihaksi..." - Elämä muuttuu vain ulkoisesti, mutta ihmiset pysyvät ennallaan. Muistakaamme, mitä Bulgakovin Woland sanoi tästä: " vain asuntoongelma on pilannut kaikki." " Asuntokysymys "tulee sankarille Trifonoville koe, jota hän ei kestä ja murtuu. Isoisä sanoo: "Ksenia ja minä odotimme, että sinusta tulee jotain erilaista. Mitään kauheaa ei tietenkään tapahtunut. Et ole huono ihminen Mutta ei yllättävää.” Tämä on kirjoittajan itsensä arvio henkilö, massalla itsensä oikeuttaminen, mutta sen seurauksena tuhoaa ihmisen, eikä vain moraalisesti: vaihdon ja äitinsä kuoleman jälkeen "Dmitrievillä oli hypertensiivinen kriisi, ja hän vietti kolme viikkoa kotona tiukassa vuodelepossa." erilainen: "ei vielä vanha mies, mutta jo iäkäs, setä velttoposkilla." Parantumattomasti sairas äiti sanoo Dmitrijeville: "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui... Se oli hyvin kauan sitten, ja sitä tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ole yllättynyt, Vitya, se on vain niin huomaamaton tarinasta on lista juridiset asiakirjat
korostaa tapahtuneen tragediaa. Vieressä on lauseita "suotuisasta päätöksestä" vaihtoon liittyen ja Ksenia Fedorovnan kuolemasta.
-Trifonov ei asettanut itselleen tehtäväksi tuomita tai "palkita" sankareitaan: tehtävä oli erilainen - ymmärtää, että tämä on osittain totta... Ei ole olemassa ihanteita seuraavat kysymykset: mikä tarinassa tulee esille, kun miten se koetaan meillä nyt, eikö Trifonovilla ole ihanteita? Pysyykö tämä tarina mielestäsi kirjallisuudessa ja miten se nähdään vielä kolmenkymmenen vuoden kuluttua? D\Z Kirjoita kirje ystävälle, ota nämä kysymykset pohjaksi ja tee niistä keskustelun aihe
Oppitunti 7. Moraaliset kysymykset
ja taiteellisia piirteitä
Oppitunnin tavoitteet: tarinoita Yu.V. Trifonov "vaihto"
antaa käsityksen "urbaanista" proosasta, lyhyt katsaus sen keskeisiin teemoihin; analyysi Trifonovin tarinasta "vaihto". Metodiset tekniikat:
luento; analyyttinen keskustelu.
Oppitunnin edistyminenminä
. Opettajan sana 60-luvun lopulla ja 70-luvulla syntyi voimakas kirjallisuuden kerros, jota alettiin kutsua "urbaaniksi", "älyksi" ja jopa "filosofiseksi" proosaksi. Nämä nimet ovat myös tavanomaisia, varsinkin siksi, että ne sisältävät tiettyä vastustusta "kyläproosalle", josta käy ilmi, että se on vailla älykkyyttä ja filosofiaa. Mutta jos "kyläproosa" hakeisi tukea moraaliset perinteet , kansanelämän perusteita, tutki ihmisen irtautumisen seurauksia maan kanssa, kylän "asenteella", sitten "kaupunkiproosa" liitetään kasvatukselliseen perinteeseen, katastrofaalisten prosessien vastustuksen lähteisiin. sosiaalinen elämä hän etsii subjektiivisessa sfäärissä, ihmisen itsensä, syntyperäisen kaupunkilaisen, sisäisistä resursseista. Jos "kyläprosassa" kylän ja kaupungin asukkaat vastustavat (ja tämä on perinteinen vastakohta venäläiselle historialle ja kulttuurille), ja tämä on usein teosten ristiriita, niin kaupunkiproosa kiinnostaa ennen kaikkea kaupunkiihminen, jolla on melko korkea koulutus ja kulttuurista tasoa ongelmissaan henkilö, joka liittyy enemmän "kirja"kulttuuriin - tosi- tai massakulttuuriin, kuin kansanperinteeseen. Konflikti ei liity oppositiokylään - kaupunkiin, luontoon - kulttuuriin, vaan se siirtyy pohdinnan piiriin, hänen olemassaoloonsa liittyvien inhimillisten kokemusten ja ongelmien piiriin..
Pystyykö ihminen yksilönä vastustamaan olosuhteita, muuttamaan niitä vai muuttuuko ihminen itse vähitellen, huomaamattomasti ja peruuttamattomasti niiden vaikutuksen alaisena - näitä kysymyksiä esitetään Juri Trifonovin, Juri Dombrovskin, Daniil Graninin, Arkadin ja Boris Strugatskin teoksissa , Grigory Gorin ja muut. Kirjoittajat eivät usein toimi vain eivätkä niinkään tarinankertojina, vaan tutkijoina, kokeilijoita, heijastajia, epäilijöitä ja analysoijia. "Urban" proosa tutkii maailmaa kulttuurin, filosofian ja uskonnon prisman kautta. Aika ja historia tulkitaan kehitykseksi, ideoiden, yksilöllisten tietoisuuksien liikkeeksi, joista jokainen on merkittävä ja ainutlaatuinen.
Mitkä ovat tämän lähestymistavan ihmiseen, yksilöön juuret venäläisessä kirjallisuudessa?
(Tämä on monella tapaa jatkoa Dostojevskin perinteelle, joka tutki ideoiden elämää, ihmisen elämää kykyjensä rajoilla ja nosti esiin kysymyksen "ihmisen rajoista".)
Mitä tiedät Yu V. Trifonovista?
(Yksi "kaupunkiproosan" merkittävimmistä tekijöistä on Juri Valentinovitš Trifonov (1925-1981). Neuvostoliiton aika hän ei ollut suoranainen toisinajattelija, vaan oli "vieras" neuvostokirjallisuudelle. Kriitikot moittivat häntä siitä, että hän kirjoitti "ei siitä", että hänen teoksensa olivat täysin synkkiä, että hän oli täysin uppoutunut jokapäiväiseen elämään. Trifonov kirjoitti itsestään: "Kirjoitan kuolemasta ("Vaihto") - he kertovat minulle, että kirjoitan arjesta, kirjoitan rakkaudesta ("Toinen jäähyväiset" - he sanovat, että se koskee myös jokapäiväistä elämää; kirjoitan perheen hajoaminen ("Ennakkotulokset" - taas kuulen jokapäiväisestä elämästä; kirjoitan ihmisen kamppailusta kuolevainen suru("Toinen elämä" - he puhuvat taas arjesta.)
Miksi luulet, että kirjoittajaa moitittiin siitä, että hän oli uppoutunut jokapäiväiseen elämään? Onko tämä todella totta?
Mikä on "arjen" rooli tarinassa "vaihto"?
(Jo tarinan otsikko "Vaihto" paljastaa ennen kaikkea sankarin arjen, arjen tilanteen - asunnonvaihdon tilanteen. Kaupunkiperheiden elämä, heidän päivittäiset ongelmansa ovat todellakin tärkeässä asemassa tarinassa. Mutta Tämä on vain tarinan ensimmäinen, pinnallinen kerros - olemassaolon olosuhteet, tämän elämän ilmeinen rutiini, tuttuus ja yleismaailmallisuus ovat itse asiassa yhtä vaikeat ja vaaralliset kuin kokeet joita ihminen kohtaa akuuteissa, kriittisissä tilanteissa. Se on vaarallista, koska ihminen muuttuu arjen vaikutuksen alaisena, itsensä huomaamatta, arki provosoi ihmisen ilman sisäistä tukea, ydintä, jota hän itse kauhistuttaa myöhemmin.)
Mitkä ovat juonen tärkeimmät tapahtumat
Mitä erikoista tarinan koostumuksessa on?
(Sävellys paljastaa vähitellen sankarin moraalisen petoksen prosessin. Hänen sisarensa ja äitinsä uskoivat, että "hän oli hiljaa pettänyt heidät", "hulluksi". Sankari pakotetaan vähitellen kompromissiin toisensa jälkeen, ikään kuin pakotettuna, olosuhteiden vuoksi. , poiketa omastatunnostaan: suhteessa työhön, rakkaan naiseen, ystäväänsä, perheeseensä ja lopulta äitiinsä sitten hän tottui, koska hän näki, että se oli kaikille sama, ja minä rauhoittelin totuutta, että elämässä ei ole mitään viisaampaa ja arvokkaampaa kuin rauha, ja siitä on pidettävä huolta. siitä kaikella voimallasi."
Se, miten Trifonov laajentaa kerronnan laajuutta, siirtyy kuvauksesta yksityisyyttä yleistyksiin?
(Victorin sisaren Lauran keksimä sana "humppautua" on jo yleistys, joka ilmaisee erittäin tarkasti ihmisessä tapahtuneiden muutosten olemuksen. Nämä muutokset eivät koske vain yhtä sankaria. Matkalla mökille muistellaan menneisyyttä hänen perheensä, Dmitriev, viivyttää tapaamista äitinsä kanssa. Hänestä näyttää siltä, että hänen täytyy "ajatella jotain tärkeää, viimeistä". muuttui yksityiskohtaisesti, mutta kun kului neljätoista vuotta, kävi ilmi, että kaikki oli kääntynyt päälaelleen - täysin ja toivottomasti. Toisella kerralla sana annetaan jo ilman lainausmerkkejä, vakiintuneena käsitteenä sankari ajattelee näitä muutoksia pitkälti. samalla tavalla kuin hän ajatteli perhe-elämästään: ehkä tämä ei ole niin paha, vaikka tämä tapahtuu kaikelle, joelle ja ruoholle, niin ehkä se on luonnollista ja niin kuin sen pitäisi olla? paitsi sankari itse voi vastata näihin kysymyksiin ja hänen on helpompi vastata: kyllä, näin sen pitäisi olla - ja rauhoitu.)
Miten Dmitrievin ja Lukjanovin perheen klaanit eroavat toisistaan?
(Toisin kuin nämä kaksi elämän asennot, kaksi arvojärjestelmää, henkinen ja jokapäiväinen, on tarinan ristiriita. Dmitrievien arvojen tärkein kantaja on heidän isoisänsä Fjodor Nikolajevitš. Hän on vanha lakimies, jolla on vallankumouksellinen menneisyys: "hän oli linnoituksessa, maanpaossa, pakeni ulkomaille, työskenteli Sveitsissä, Belgiassa, tunsi Vera Zasulichin." Dmitriev muistelee, että "vanhalle miehelle oli vieras Lukyanin kaltaisuus, hän ei yksinkertaisesti ymmärtänyt monia asioita." Hän ei voinut ymmärtää, kuinka "kykeä elää", kuten Dmitrievin appi Lukyanov, joten Lukjanov-klaanin silmissä Fjodor Nikolajevitš on hirviö, joka ei ymmärrä mitään nykyaikaisessa elämässä.)
Mitä tarinan otsikko tarkoittaa?
(Elämä muuttuu vain ulkoisesti, mutta ihmiset pysyvät samoina. Muistakaamme, mitä Bulgakovin Woland sanoo tästä: "vain asuntokysymys hemmotteli heidät." "Asuntokysymys" tulee sankari Trifonoville koetukseksi, jota hän ei kestä. ja isoisä sanoo: "Ksenia ja minä odotimme, että sinusta tulee jotain muuta, et tietenkään ole huono ihminen, mutta et sinäkään.
"Olukyanivanie" tuhoaa sankarin paitsi moraalisesti, myös fyysisesti: vaihdon ja äitinsä kuoleman jälkeen Dmitriev kärsi verenpainekriisistä, ja hän vietti kolme viikkoa kotona tiukassa vuodelepossa. Sankarista tulee erilainen: ei enää vanha mies, vaan jo vanha mies, jolla on veltto posket."
Parantumattomasti sairas äiti kertoo Dmitrieville: "Olet jo vaihtanut, Vitya. Vaihto tapahtui... Se oli hyvin kauan sitten. Ja sitä tapahtuu aina, joka päivä, joten älä ylläty, Vitya. Ja älä ole vihainen. Se on vain niin huomaamaton..."
Tarinan lopussa on luettelo vaihtoon tarvittavista juridisista asiakirjoista. Heidän kuiva, asiallinen, virallinen kielensä korostaa tapahtuneen tragediaa. Lauseet myönteisestä päätöksestä vaihtoon ja Ksenia Fedorovnan kuolemaan ovat lähellä. Arvoideoiden vaihto tapahtui.)
Kotitehtävä(ryhmittäin):
Esittele 60-luvun nuorten runoilijoiden teoksia: A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, E. Evtushenko, B. Akhmadulina.
Materiaali tarinan "vaihto" oppituntiseminaarin pitämiseen
1. Juri Trifonov muisteli, kuinka 60-luvulla tarina ”Ikuiset teemat” palautettiin hänelle Novy Mirin toimituksesta, koska lehden toimittaja (A.T. Tvardovsky) ”oli syvästi vakuuttunut siitä, että ikuiset teemat ovat joidenkin kohtalo - jotain muuta kirjallisuutta - ehkä myös tarpeellista, mutta jokseenkin vastuutonta ja ikään kuin alempiarvoista kuin hänen toimittamansa kirjallisuus."
Mitä "ikuiset teemat" tarkoittaa kirjallisuudessa?
Onko tarinassa "Exchange" "ikuisia teemoja"? Mitä he ovat?
Ovatko The Exchangen teemat "alempiarvoisia" kuin sankarillis-isänmaalliset teemat?
2. "Trifonovin sankari on kirjoittajan itsensä tavoin urbaani, älykäs mies, joka selvisi vaikeista, ellei traagisista Stalinin ajoista. Vaikka hän itse ei palvellut aikaa, ei ollut Gulagissa, hän laittoi melkein vahingossa jonkun sinne, jos hän on elossa, hän ei tiedä, iloitako tästä tilanteesta vai olla järkyttynyt. Samaan aikaan kaikki nämä ihmiset ovat enemmän tai vähemmän vilpittömästi taipuvaisia analysoimaan sekä menneisyyttään että nykyisyyttään, ja juuri tästä syystä he tuskin sopivat ympäröivään todellisuuteen, niin epärehelliseen neuvostoyhteiskuntaan" (S. Zalygin) .
Soveltuuko S. Zalyginin luonnehdinta ”Exchange”-tarinan sankareille?
Onko hahmoilla selkeä asenne Gulagiin?
Kuka tarinan hahmoista on taipuvaisimmin "analysoimaan" sekä menneisyyttään että nykyisyyttään? Mitä vaikutuksia tällä analyysillä on?
3. "Trifonoville arki ei ole uhka moraalille, vaan sen ilmentymisalue. Viemällä sankarinsa läpi arjen, arjen kokeen, hän paljastaa arjen ja ylevän, ihanteen, ei aina havaittavissa olevan yhteyden, paljastaa kerros kerrokselta kaiken ihmisluonnon monimutkaisuuden, kaiken vaikutteiden monimutkaisuuden. ympäristöön"(A. G. Bocharov, G. A. Belaya).
Miten elämä kuvataan tarinassa "Vaihto"?
Johtaako Trifonov sankarinsa "arjen, arjen kokeen läpi"? Miten tämä testi näkyy tarinassa?
Mikä "vaihdossa" edustaa korkeaa, ihannetta? Onko tarinassa kuvatun arjen ja korkean, ihanteen välillä yhteyttä?
4. Kirjallisuustutkijat A.G. Bocharov ja G.A Belaya kirjoittavat Trifonovista: "Hän katsoo ihmisiä, heidän jokapäiväistä elämää ei ylhäältä, ei abstraktion korkeilta etäisyyksiltä, vaan ymmärryksellä ja myötätunnolla. Mutta samalla hän on humanistisesti vaativa eikä anna anteeksi niitä "pieniä asioita", jotka yleensä katoavat yleistetyllä, innostuneella katseella.
Eikö Trifonovin näkemyksessä tarinan sankareita todellakaan ole yleistä innostunutta asennetta? Mitä "pieniä asioita" hahmojen käyttäytymisessä ja hahmoissa kirjoittaja kuvaa? Mikä on hänen suhtautumisensa näihin "pieniin asioihin"?
5. Kirjallisuuskriitikko V. G. Vozdvizhensky kirjoittaa tarinasta "Vaihto": "Vakuuttavasti, näkyvästi, kirjailijan täydellä tuomitsemisella, kirjailija jäljittää, kuinka tavallisia "mikromyönnytyksiä", "mikrosopimuksia", "mikrorikkomuksia" asteittain kasautuva, voi lopulta johtaa todella inhimillisyyden menettämiseen ihmisessä, sillä mikään ei synny yhtäkkiä, tyhjästä."
Mitä sankarinsa ”pieniä myönnytyksiä”, ”mikrosopimuksia”, ”pieniä rikkomuksia” kirjailija kuvaa? Miten näiden "mikrotekojen" "täydellinen tuomitseminen" ilmenee?
Mitä tarkoittaa osan "mikro" lisääminen sanoihin "myönnytykset", "sopimukset", "virhe"? Onko mahdollista käyttää niitä kuvaamaan tarinan sankarin käyttäytymistä ilman häntä?
Tunnista tärkeimmät vaiheet, kun luodaan kuva "ihmisen todella inhimillisen" katoamisesta tarinassa "Vaihto".
6. "Juu. Voidaan sanoa, että Trifonov ei tavoittele positiivinen sankari, ja positiivisen ihanteen takana ja siten paljastaa ei niinkään selvästi "negatiivisia hahmoja" kuin ihmissielun ominaisuuksia, jotka häiritsevät ihmisen täydellistä voittoa" (V. T. Vozdvizhensky).
Yritä jakaa "vaihdon" hahmot positiivisiin ja negatiivisiin. onnistuitko?
Miten negatiivisten hahmojen paljastamisen hetki ilmenee kirjailijan kerronnassa?
7. S. Zalygin huomauttaa: "Kyllä, Trifonov oli klassikko arjen kirjoittaja... En tiedä toista niin tarkasti urbaania kirjailijaa. Maaseudun arjen kirjoittajia oli jo tuolloin tarpeeksi, mutta kaupunkilaisia... hän oli silloin ainoa."
Mitä "elämän kirjoittaminen" tarkoittaa kirjallisuudessa? Mikä on ominaista tällaiselle kirjallisuudelle?
Miksi tarina "vaihto" ei ylitä puhtaan "elämän kirjoittamisen" ulottuvuutta?
Onko "urbaani" määritelmä suhteessa Juri Trifonoviin vain osoitus hänen teoksensa sijainnista vai jostain muusta?
8. Yu Trifonov sanoi: "No, mitä on arki? Kemialliset pesulat, kampaajat... Kyllä, tätä kutsutaan arkielämäksi. Mutta perhe-elämä on myös arkipäivää... Ja ihmisen syntymä ja vanhusten kuolema, sairaudet ja häät ovat myös arkipäivää. Ja työkavereiden väliset suhteet, rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus - kaikki tämä on myös jokapäiväistä elämää. Mutta tästä elämä koostuu!"
Näkyykö tarinan "Vaihto" arki todella juuri niin kuin Trifonov itse siitä kirjoittaa?
Miten "rakkaus, riidat, mustasukkaisuus, kateus" jne. esitetään ja mikä rooli niillä on tarinassa?
Miksi arkielämää kuvataan tarinassa "Vaihto"?
9. Kriitikot S. Kostyrko uskoo, että Juri Trifonovin tapauksessa "olemme edessämme sellaisen kuvan kehittyessä, joka on suoraan sensuurin ehtojen vastainen." Kriitikot muistelee kirjoittajalle ”luonteenomaista” tarinan ”Vaihto” alun perintä ja huomauttaa: ”Kirjoittaja aloittaa ikään kuin yksityisestä sosiaalisesta ja arkipäiväisestä tosiasiasta ja rakentaa ja kehittää imagoaan siten, että teemat ovat ikuisia taide tulee selkeästi esiin spesifikaatioiden kautta... Toisin sanoen tietyn tosiasian tai ilmiön rajoituksista - sen merkityksien laajuuteen, sen taiteellisen tulkinnan vapauteen."
Mikä on tarinan "Exchange" alkuperä? Miksi tässä alussa me puhumme yksityisestä sosiaalisesta tosiasiasta?
Ilmenevätkö "ikuiset taiteen teemat" kerronnan keskipisteeseen asetetun kuvan kautta? Mitä "ikuisia" teemoja kirjoittaja yhdistää "vaihtoon"?
Miten vaihdon tosiasian "rajaton merkitys" ilmenee?
10. Amerikkalainen kirjailija John Updike kirjoitti vuonna 1978 Juri Trifonovin "Moskovan tarinoista": "Trifonovin tyypillinen sankari pitää itseään epäonnistuneena, eikä ympäröivä yhteiskunta estä häntä tästä. Tämä kommunistinen yhteiskunta tuntee itsensä sääntöjen ja keskinäisen riippuvuuden siteiden kautta sallien ohjattavuuden tietyissä rajallisissa rajoissa, ja siihen vaikuttavat "kiristys rinnassa" ja "sietämätön ahdistunut kutina"... Trifonovin sankarit ja sankarittaret ammennavat rohkeutta, eivät virallisesti julistettuja toivosta, mutta eläimen elinvoimaiselta ihmiseltä."
Mikä on syy siihen, että jotkut tarinan hahmoista ovat häviäjiä?
Millainen on "Exchange"-tarinan sankareita ympäröivä yhteiskunta? Sitooko tämä sankareiden yhteiskunta "sääntöjen ja keskinäisen riippuvuuden siteet"? Miten tämä näkyy tarinassa?
Miten "ihmisen eläimellinen elinvoima" ilmenee tarinan "Vaihto" sankareissa?
11. Kirjallisuuskriitikko N. Kolesnikova (USA) huomautti, että "Trifonov katsoo sankareitaan enemmän sisältä kuin ulkoa... kieltäytyy antamasta heille avointa tuomiota, vaan yksinkertaisesti kuvaa sankarit sellaisina kuin he ovat jättäen asian Lukija tekee johtopäätökset... Dignity Trifonovin tarinat osoittavat ihmisluonnon monimutkaisuuden jakamatta ihmisiä hyviin tai pahoihin, altruisteihin tai egoisteihin, älykkäisiin tai tyhmiin."
Miten Yun Trifonovin sankariesittely "enemminkin sisältä kuin ulkoa" ilmenee tekstissä?
Onko reilua sanoa, että kirjoittaja kieltäytyy antamasta avointa tuomiota hahmoistaan? Tekevätkö The Exchangen hahmot mitään tuomitsemisen arvoista toimintaa?
Näyttääkö The Exchange todella ihmisluonnon "monimutkaisuuden" jakamatta ihmisiä "hyviin tai huonoihin"?
12. Kirjallisuuskriitikko A.I. Ovcharenko kirjoittaa yhdestä Juri Trifonovin sankarien kategoriasta: "... he ovat päättäväisiä, sitkeitä, kekseliäitä, epäseremonioita saavuttaakseen tavoitteensa. Ja armoton. Lahjakkuus, omatunto, kunnia, periaatteet - kaikki, sekä omat että jonkun muun, he antavat onnea varten, joka useimmiten muuttuu aineelliseksi ja henkiseksi mukavuudeksi."
Onko "The Exchange" -sarjassa hahmoja, joista kriitikko kirjoittaa? Mikä on heidän roolinsa tarinassa?
Kuka Juri Trifonovin tarinan hahmoista on eniten kiinnostunut "aineellisesta ja henkisestä mukavuudesta"? Mikä on tarinan sankarien idea tästä ja tuosta mukavuudesta?
13. Juri Trifonov totesi: "En ole samaa mieltä niiden kriitikkojen kanssa, jotka kirjoittivat, että "Moskovan" tarinoissa se ei näy kirjoittajan asema... Tekijän arvio voidaan ilmaista juonen, dialogin, intonaation kautta. Yksi tärkein seikka on pidettävä mielessä. Tuskin tarvitsee selittää lukijoille, että itsekkyys, ahneus ja tekopyhyys ovat huonoja ominaisuuksia."
Miten kirjailijan asenne tarinan "Vaihto" hahmoihin ja tapahtumiin ilmaistaan "juonen, dialogin, intonaation kautta"?
Miten selitykset, että "itsekkyys, ahneus, tekopyhyys ovat huonoja ominaisuuksia" ilmenevät "Vaihdassa"?
14. Kriitikot L. Denis kirjoitti Juri Trifonovin tarinoista: ”Kieli on vapaata, rentoa, kirjoittaja yrittää toistaa suullista puhetta, ei epäröi, käyttää argotismia tarvittaessa. Mutta se ei lopu tähän. Voimme sanoa, että tässä kirjailijassa on jotain Dostojevskista: hahmojen äärimmäinen sisäinen monimutkaisuus, vaikeus, jolla he yrittävät ymmärtää itseään ja tehdä päätöksiä. Näin ollen törmäämme äärimmäisen pitkiin kappaleisiin, itsekäämittyviin lauseisiin; olemisen vaikeus välittyy osittain kirjoittamisen ulkoisen vaikeuden kautta."
Mikä on rooli suullinen puhe tarinassa?
Löytyykö Trifonovin teoksista usein "erittäin pitkiä kappaleita" "itseään kiertyneiksi lauseiksi"? Mitä kriitikon lause tarkoittaa, että tarinan hahmojen olemassaolon vaikeus "välittyy kirjoittamisen ulkoisen vaikeuden kautta"?