Osat: Kirjallisuus
Työkokemuksesta
Jokaisella meistä on oma Puskinimme. Ja jokaisen ensimmäinen tutustuminen häneen tapahtuu omalla tavallaan, eri tavoin. Kaikki alkaa luultavasti lapsuudesta, sadusta. Muistaa:
Lukomoryessa on vihreä tammi;
Kultainen ketju tammipuussa:
Päivä ja yö kissa on tiedemies
Kaikki pyörii ympäri ja ympäri...
Kuinka halusin silloin, lapsena, saada selville, missä se oli, tämä on Lukomorye, vaeltaa siellä, istua kuuluisan tammen alla, kuunnella taikakissan kertomia satuja.
Ja kuinka halusin saada kiinni kultakala ja pyydä häntä täyttämään ainakin yksi toive! Mutta lapsuus päättyy, ja opit, että kaikki nämä sankarit, nämä tapahtumat pysyvät kanssasi ikuisesti, kiitos upean runoilijan ja kirjailijan Aleksanteri Sergeevich Pushkinin maagisen mielikuvituksen.
Sinä kasvat aikuiseksi, ja hänen työnsä "kasvavat" kanssasi. Vain nyt nämä ovat erilaisia kirjoja ja erilaisia hahmoja, joiden kanssa pohdit elämän tarkoitusta, rakastat, kärsit, joiden kanssa tunnet myötätuntoa ja murehdit.
Pushkinin teoksille on määrätty pitkä elämä, koska tekijän niissä esittämät ongelmat eivät ole ohimeneviä, hetkellisiä. Otetaan esimerkiksi "Kapteenin tytär". Koulutyövuosien aikana käytin tätä teosta opiskellessani perinteistä analyysitapaa: yksittäisten lukujen mukaan (toiminnan edetessä), "kuvien mukaan" (kun painopiste on teoksen sankarissa). Mutta eräänä päivänä perinteestä poiketen valitsin tien analysoida teosta ongelman perusteella. Huolimatta siitä, että romaanissa kuvatut tapahtumat juontavat juurensa 1700-luvulle, Pushkinin aiheuttamat ongelmat eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä. Tämä on kunnian ja velvollisuuden ongelma, ihmisen moraalinen valinta; väkivallan ja myötätunnon ongelma; rakkauden ja armon ongelma.
Tutkimus "Kapteenin tytär" on looginen jatko tutustumiselle "Pugatšovin kapinan historiaan", josta tuli pohja romaanille, jossa pääteema ovat ihmisiä, heidän suhteitaan, hahmojaan sekä ikuisia arvoja, joita ilman ihmiselämä on mahdotonta.
Jokaisen romaanin sankarin oli koettava paljon. Ja kaikki nämä testit liittyvät kunnian, velvollisuuden ja ihmisarvon käsitteisiin.
Kapteenin tyttären päähenkilö Pjotr Grinev siirtyy eilisestä teini-ikäisestä, joka jahtasi kyyhkysiä ja juoksi tyttöjen huoneissa, mieheksi, josta tuli rehellinen ja kunnollinen upseeri. Grinevin perheessä muodostuneet moraalikäsitykset auttavat häntä pääsemään vaikeista tilanteista kunnialla. Ja Grinevin äkilliset askeleet johtivat tekoon, joka määritti hänen koko myöhemmän elämänsä.
Jäniksen lampaannahkainen takki! Mikä arvokkaan näköinen asia! Mutta pointti ei ole lampaanturkin arvossa, vaan ihmisyydessä, myötätunnossa, armossa, vihdoinkin. Kulkuri on myös mies, joka löytää itsensä tällä hetkellä V vaikea tilanne. Joten, eikö tällainen henkilö ansaitse myötätuntoa? Pyotr Grinev auttaessaan häntä ei ajatellut toimintansa seurauksia. Auttoi vain. Koska jokaisen ihmisen velvollisuus on auttaa toista pulassa. Mutta kulkurilla oli hyvä muisti. Eikä velvollisuudentuntokaan ollut hänelle vieras. Luultavasti kohtalo olisi niin, että nämä kaksi ihmistä tapasivat: aatelismies ja karannut talonpoika. Niin erilainen alkuperältään, kasvatukseltaan, asenteelta elämään, politiikalta, vallalta. Mutta käsitteet kunnia, velvollisuus, rehellisyys ja yksinkertaisesti inhimillinen säädyllisyys tuovat nämä ihmiset yhteen.
Grinev on toimissaan rehellinen ja avoin ja sanoo suoraan, ettei hän voi mennä Pugatšovin puolelle. Tätä ei hänen isänsä opetti hänelle, koska vanhan miehen Grinevin tärkein asia on huolehtia jalosta kunniasta ja palvella uskollisesti isänmaata. Meidän on kunnioitettava sitä, että Pugatšov ymmärtää Grinevin tilanteen eikä pakota häntä muuttamaan periaatteitaan tai astumaan yli itsensä.
Mutta Shvabrin ei ole ollenkaan sellainen, jolla on omat käsityksensä kunniasta, velvollisuudesta ja ihmisarvosta. Onko hänellä edes näitä ominaisuuksia? Mikä motivoi häntä, kun hän meni Pugatšovin puolelle? Sympatiaa sorretuille ihmisille, jotka nousivat viranomaisten mielivaltaa vastaan? Tai ehkä se on sattumaa poliittisia näkemyksiä kapinallisten kanssa? Vai voidaanko kaikki hänen tekonsa selittää yksinomaan kiihkeällä rakkaudella Marya Ivanovnaa kohtaan?
Mutta tekeekö rakkaus ihmisistä julmia ja sieluttomia? Onko mahdollista tehdä rikos, edes hänen nimissään? Loppujen lopuksi rakkaus on suunniteltu antamaan valoa ja lämpöä, tekemään ihmisistä ystävällisiä, jaloja ja siksi onnellisia. Juuri tämä selittää Grinevin haluttomuuden puhua Marya Ivanovnasta oikeudenkäynnissä, kun hänen oma kohtalonsa on päätetty. Loppujen lopuksi rakastetun tytön onnellisuus, hänen tahraton nimensä - mikä voisi olla arvokkaampaa todelliselle rakkaudelle! Todennäköisesti ihminen on onnellinen vain, jos hän pystyy tekemään läheiset ihmiset onnelliseksi. Ei väliä mitä! Vaikka hän itse on hengenvaarassa.
Voidaan vain ihailla Marya Ivanovnan rohkeutta ja päättäväisyyttä, kun hän rakastettuna ja rakastavana menee suojelemaan sulhastaan. Hän ei vaadi oikeutta, vaan pyytää armoa, armoa.
Armon teema paljastuu, kun verrataan kahden hallitsijan hahmoja - keisarinna Katariina II ja Emelyan Pugachev, Pietari III, kuten hän itse kutsui. Keisarinna on ystävällinen ja välittävä, mutta tämä ei estä häntä antamasta käskyjä ja rankaisemasta kapinallisia julmasti. Pugachev voi myös olla sekä armollinen että julma. Riittää, kun muistaa kaappauksen Belogorskin linnoitus, lukuisia teloituksia. Mutta he tulivat sekä kapinallisista että hallituksen joukkoista. On mahdotonta pysyä välinpitämättömänä, kun luet ja kuvittelet silvottua baškiiria, kapteeni Mironovin teloitusta, Vasilisa Egorovnan kuolemaa... Julmuus ja eläimellisyys eivät ole vain valistumattomien miesten synnynnäisten paheiden ilmentymiä. Yksi julmuus ei oikeuta toista, koska tällaisen vihamielisyyden seurauksena tärkein asia menetetään - ihminen, inhimilliset tunteet aliarvostuvat, ja uhkaa tuhota ihmisen tärkeimmät ominaisuudet: kunnia, arvokkuus, velvollisuus. isänmaahan.
Tavallisille ihmisille ei myöskään ole vieras ajatus kunniasta ja velvollisuudesta. Savelich, isäntänsä uskollinen palvelija, parhaat vuodet palveli häntä uskollisesti, valmis elämä antaa "isäntälapsen puolesta", hänestä tulee hänen uskollinen ystävänsä romaanin lopussa.
Minkä siis pitäisi olla todellisten ihmissuhteiden perusta? A.S:n mukaan Pushkinin mukaan tarvitaan valtion elämän muoto, joka perustuu aidoihin inhimillisiin ominaisuuksiin: kunnia, omatunto, toistensa kunnioittaminen, keskinäinen ymmärrys, suvaitsevaisuus.
Vaikka yli 170 vuotta on kulunut, romaani ei ole menettänyt merkitystään. Oikean tien valitseminen kenelle tahansa ei tarkoita sitä, että ehtii juosta ajoissa leiristä toiselle, vaan itsensä säilyttämistä kaikissa olosuhteissa. ihmisarvoa, inhimillisyys, kyky kunnioittaa ja arvostaa muiden ihmisten elämää. A.S.n romaanin tutkiminen auttaa tällaisten moraalikäsitysten muodostumista koululaisten keskuudessa. Pushkin "Kapteenin tytär".
A.S.:n romaanin muistelmakerrontamuodon ansiosta Pushkinin "Kapteenin tytär" kirjoittajan (ja siten myös lukijan) huomio keskittyy pääasiassa sisäinen maailma sankareita, ei todellisia tapahtumia, sankarien henkilökohtaista käsitystä siitä, mitä tapahtuu, heidän arviointiaan, reaktiota ja käyttäytymistyyliä kriittisiä tilanteita monimutkaiset moraaliset valinnat. Teoksessa kuvatuilla teoilla ei ollut historian kannalta ratkaisevaa merkitystä, mutta ”Kapteenin tyttären” sankareista voidaan silti puhua todella vahvoina tai ainakin kirkkaina hahmoina.
Ensi silmäyksellä Grinevistä lähtien - keskeinen hahmo toimii, niin valintaongelman tulisi syntyä vain hänen edessään. Mutta tämä on väärinkäsitys. Romaani on täynnä hyvin erilaisia ja erikoisia hahmoja, joista jokaisen on valittava.
Ensimmäinen, jonka näemme romaanin sivuilla, on Peter Grinev. Hän on juuri tulossa sisään aikuisten elämää, hänen nuoruuden halunsa itsenäistä elämää, hänen hurmauksistaan nauttiminen on koomista, mutta tämä on jo hänen jatkopolun valintansa, väistämättömiä virheitä. Grinev ei huomioi Savelichin kehotuksia, kun tämä moittii häntä siitä, että nuori mies antaa parrakkaalle kulkurille lampaannahkaisen turkin, tai halusta maksaa tappionsa. Näemme, että nuorella miehellä on intohimostaan ja kevytmielisyydestään huolimatta sellaisia ominaisuuksia kuin kiitollisuus ja rehellisyys.
Grinev on tulevaisuudessa erittäin yllättynyt siitä, että yöneuvojalle, majatalon juomarille annettu lasten lampaannahkainen takki pelastaa hänet myöhemmin silmukasta, ja kulkuri itse on se, joka tulee kuuluisaksi koko Venäjällä. Tämä yllätys ei kuitenkaan voinut horjuttaa hänen moraalisia periaatteitaan. "Vanoin uskollisuutta keisarinnalle, mutta en voi vannoa uskollisuutta sinulle", on nuoren miehen vastaus Pugatšoville. Belogorskin linnoitus vangitaan, ja salaliittolaiset toteuttavat julkisia teloituksia tarjoten vaihtoehtona liittyä riveihinsä. Grinev kohtaa saman kysymyksen kuin muutkin linnoituksen puolustajat: kuolla kunnialla, pettämättä valaa tai liittyä "ryöstäjä" Pugatšovin jengiin. Nuori mies ei poikkea periaatteistaan, vaan pitää "raivokkaasta teloituksesta" parempana kuin "ilmeistä nöyryytyksistä". Ja vain Savelichin väliintulo pelastaa hänet tästä kohtalosta. Mutta muut puolustukseen osallistuneet eivät välttyneet kostoilta. Näin komentaja kuoli, hänen vaimonsa ja monet upseerit tapettiin armottomasti. Jotkut ratkaisevat tämän ongelman elämän hyväksi, kuten Shvabrin. Hän pettää valansa, tämä on hänen valintansa, josta hän muuten maksaa myöhemmin.
Grinev tuli kunnialla jopa niin vaikeasta tilanteesta kuin henkilökohtainen kommunikointi Pugachevin kanssa. Silloinkin sankari vastaa suoraan, että hän ei tunnista häntä kuninkaaksi ja jos hän päästää hänet menemään, hän taistelee uudelleen salaliittolaisia vastaan, jos hän käskee.
Entä Pugachev? Grinev odottaa, että niin vapaista sanoista hänet varmasti tapetaan, kuten muutkin. Mutta Pugatšovilla on myös omat käsityksensä kunniasta. Linnoituksen puolustajien teloituskohtauksessa hän muistaa nuoren miehen anteliaisuuden, joka antoi hänelle lampaannahkaisen takin, ja palaa ystävällisyyteen ystävällisyydestä; kiitollisuudessa hän säästää henkensä. Hän toimii yhtä jalosti vapauttamalla Grinevin tunnustuksestaan huolimatta (että hän jatkaa taistelua häntä vastaan). Kapinallisten johtaja ei yksinkertaisesti voinut kiinnittää huomiota nuoreen upseeriin, teloittaa hänet, kuten muutkin, mutta silti hallussaan moraaliset arvot, vaikkakin omituinen, hän ei anna itsensä vastata hyvään pahalla.
Koska romaani sisältää rakkauslinja, moraalisen valinnan ongelma koskee varmasti tätä aihetta. Joten Grinevin Orenburgissa, saatuaan kirjeen Masha Mironovalta, on valittava sotilaan velvollisuuden, joka pakottaa hänet jäämään, ja kunniavelvollisuuden välillä, joka pyytää apua rakkaalle tytölleen. Luonnollisesti jälkimmäinen voittaa, ja Grinev menee apuun. Täällä hänen kohtalonsa on jälleen tiiviisti sidoksissa Pugachevin tahtoon. Kuten jo tiedämme, hän osaa olla kiitollinen, eikä myöskään siedä epäoikeudenmukaisuutta. Hän antaa anteeksi tuon pienen valheen Mashan vanhemmista ja auttaa vapauttamaan hänet Shvabrinista.
Tämä kapinallisen outo, käsittämätön apu upseerille hämmentää Grinevin esimiehet, ja hän joutuu tutkinnan kohteeksi. Mutta jopa sotatuomioistuimen uhkauksen alaisena hän ei salli kunniansa mainita Mashan nimeä tuomareiden edessä, vaikka tämä pelastaisi hänet ja oikeuttaisi hänen oleskelunsa vihollisleirillä. Tuolloin jos oikeudenkäyntiä kuulostaa jonkun nimeltä, silloin se saastutetaan varmasti yhteiskunnan edessä. Grinev päättää vakaumustensa perusteella olla koskaan julkistamatta suhdettaan Masha Mironovan kanssa. Arvokkuus, kunnia, inhimillinen velvollisuus - nämä ovat hänen oppaita elämässään. Ja Masha itse osoittautuu kunnioituksen arvoiseksi, Shvabrin pakottaa hänet valitsemaan: joko hän menee naimisiin hänen kanssaan tai hän antaa hänet rosvoille (jotka todennäköisesti tappavat hänet). On huomattava, että hän pitää parempana kuolemasta; Vasta myöhemmin hän pelastuu tältä kohtalolta.
Muuten, Pugachev itse päättää myös tietyllä hetkellä kuolla, mutta ei menetä kunniaansa. Hänelle on kunnia olla vastaanottamatta "almua". Kiitollisena avusta Grinev kutsuu salaliiton antautumaan luottaen keisarinnan armoon. Pugacheville tällainen ehdotus on naurettava (muistakaamme ainakin, kuinka hän kerran kertoo nuori mies kuuluisa satu korpista), hän on liian ylpeä ja liian varma oikeastaan.
Eikä turhaan ole, että romaanin epigrafi sisältää sananlaskua: "Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien." Tämä jälleen todistaa sen moraalinen valinta Jokainen teoksen sankari perustuu siihen, kuinka arvokasta hänen kunniansa on hänelle ja ylipäätään, mitä kunnia hänen ymmärryksessään on. Ja Pushkin, joka on osoittanut romaanissa monia erilaisia mielipiteitä tästä asiasta, tuo silti jokaisen niistä yhteen tai toiseen tulokseen "palkitsemalla" jonkun onnellinen rakkaus, ja jättää jonkun ilman mitään, mikä ilmaisee kirjoittajan mielipiteen.
Oppitunnin edistyminen
II. Keskustelu luvusta IV
- Kuka on vastuussa linnoituksesta ja miksi?(Kapteenin vaimo Vasilisa Egorovna hoitaa kaikkea ja toimii miehensä puolesta. Hän "katsoi palvelusasioita kuin isäntänsä asioita ja hallitsi linnoitusta yhtä tarkasti kuin omaa kotiaan."
Miten ja miksi Grinevin mielipide kapteenin perheestä muuttui?(Mironovien ystävällisyys ja yksinkertaisuus saattoi muistuttaa Grineviä elämästä vanhempiensa kanssa. Kapteenin talossa hänet ”otettiin vastaan ikään kuin hän olisi omansa” ja tunsi olevansa kuin omassa perheessään: ”Huomaamattomalla tavalla kiintyin hyvä perhe.” Grinev lakkasi luottamasta Shvabrinin panetteluun ja tyyni oma mielipide Mironoveista. Komentaja osoittautui kouluttamattomaksi ja yksinkertaiseksi, mutta rehelliseksi ja kiltti ihminen. Kenraali Andrei Karlovich puhui Mironovista samoilla sanoilla, mikä tekee vaikutelman luotettavaksi. Masha osoittautui "varovaiseksi ja herkäksi tytöksi". Kaikki tämä teki Grinevin elämästä linnoituksessa "ei vain siedettävää, vaan myös miellyttävää".)
Mitä Grinev teki linnoituksessa?(Grinev ylennettiin upseeriksi, mutta hänen palvelus "ei rasittanut häntä." Hän alkoi lukea, ja "hänessä heräsi halu kirjallisuuteen": hän käänsi ja jopa kirjoitti runoja.)
Ovatko Grinevin "runot" mielestäsi hyviä? Onko Shvabrin oikeassa pilkkaaessaan häntä?? (Grinevin runot olivat tietysti heikkoja, mutta vilpittömiä, avoimesti ilmaisevia hänen tunteitaan. Shvabrin ei pilkannut niinkään "runoja" kuin Grinevin tunteita.)
III. Ilmeistä lukemista jakso ja sen keskustelu
Luetaan ilmeikkäästi sanoista "Olen jo sanonut, että olen harrastanut kirjallisuutta..." sanoihin "Ylpeä runoilija ja vaatimaton rakastaja! - jatkoi Shvabrin, ärsyttäen minua yhä enemmän tunti tunnilta, - mutta kuuntele ystävällisiä neuvoja: jos haluat olla ajoissa, neuvon sinua toimimaan ei laulujen avulla.
Mikä oli syy ja mikä oli syy Grinevin ja Shvabrinin väliseen riitaan? (Syynä oli se, että Grinev ei pitänyt Shvabrinin "aina vitseistä" komentajan perheestä; hän alkoi ymmärtää, että Shvabrin oli epärehellinen ja epäystävällinen henkilö. Grinev ärsytti Shvabrinia avoimuudestaan ja yksinkertaisuudestaan, koska hän rakasti Mashaa, jolle Shvabrin kosinut epäonnistuneena riidan ja kaksintaistelun syynä ei ollut vain "töykeä ja paha pilkka", vaan Shvabrin "tahallinen panettelu", että Mashan voitiin ostaa korvakoruista oli väistämätöntä.)
Etsi sanoja, jotka osoittavat Vasilisa Egorovnan, Ivan Kuzmichin, Ivan Ignatievichin, Marya Ivanovnan ja Savelichin asenteen kaksintaistelussa.(Vasilisa Jegorovnan näkökulmasta kaksintaistelu on "murha"; "puukottaminen" miekoilla on "hölynpölyä". Ivan Kuzmich huomauttaa aivan oikein, että "taistelut ovat muodollisesti kiellettyjä sotilasartikkelissa." Ivan Ignatievich uskoo, että kaksintaistelun taisteleminen tarkoittaa "puukottaa omaa lähimmäistäsi." Savelich valittaa, että kirottu "monsieur" opetti Petrushan "tökkimään rautavartaita ja takomaan".
Miten Grinev haavoittui?(Shvabrin käytti hyväkseen sitä, että Savelichin puhelu häiritsi Grineviä ja antoi hänelle luvattoman iskun.)
Mitä Grinev puolusti kaksintaistelussa? Mitkä hänen ominaisuudet paljastuivat kaksintaistelun tarinassa? (Hän puolusti kunniaansa ja arvokkuuttaan sekä rakkaansa. Hän osoitti jaloutta jättämällä mainitsematta Mashan nimeä. Vasilisa Egorovna Grinev, nimeämättä oikeita syitä, selitti, että hän ja Shvabrin olivat riidelleet "kappaleesta". Grinev toimi urheasti ja rohkeasti, koska Shvabrin oli häntä vanhempi ja kokeneempi, mukaan lukien kyky taistella miekoilla.)
IV. Sanastotyö
Miten ymmärrät sanat arvokkuus, kunnia, jalo? Tarkista näiden sanojen merkitykset sanakirjoista.
Arvokkuus - tietoisuus ihmisoikeuksistaan, omasta moraalinen arvo ja kunnioita niitä itsessäsi.
Kunnia - joukko korkeampia moraalisia ja eettisiä periaatteita persoonallisuus.
Aatelisto -1) korkea moraalisia ominaisuuksia; 2) korkea arvokkuus, kauneus.
V. Keskustelu luvusta V
- Miksi Grinev teki rauhan Shvabrinin kanssa?("Olin liian onnellinen pitääkseni vihamielisyyden tunteen sydämessäni." Grinev päätti, että Shvabrin oli vilpittömästi katunut, uskoi, että hän oli panetellut "loukkaantuneen ylpeyden ja hylätyn rakkauden tunteesta" ja "anteliaasti" antanut anteeksi hänen " onneton kilpailija.")
Miksi Andrei Petrovitš Grinev kielsi pojalleen siunauksen mennä naimisiin Masha Mironovan kanssa? (Andrei Petrovitš päätti, että hänen poikansa käyttäytyi arvottomasti, että palvelemisen sijaan hän taisteli kaksintaisteluissa "samojen kakaroiden kanssa", ettei hänen pitänyt mennä naimisiin, vaan lyödä "tyhmät" hänestä.)
Kuinka isä Grinev sai tietää poikansa seikkailuista?(Grinev oli "nautioitunut Savelichista", mutta kävi ilmi, että Shvabrin oli ilmoittanut asiasta isälleen. Hänen katumuksensa osoittautui epärehelliseksi. Hän vain piiloutui ja jälleen, kuten kaksintaistelussa, iski ovelaan, kirjoitti vastustajansa isälle. )
- Miksi Masha kieltäytyi naimisiin Grinevin kanssa? (Masha uskoi, että ilman vanhempiensa siunausta onni on mahdotonta. Hän rakastaa vilpittömästi Grineviä ja toivottaa hänelle onnea, ainakin "toisen" kanssa.)
Miten luvun V epigrafi liittyy Masha Mironovan hahmoon?
Miten ymmärrät luvun viimeisen virkkeen:"Odottamattomat tapahtumat, joilla oli tärkeä vaikutus koko elämääni, saivat yhtäkkiä sielulleni voimakkaan ja hyödyllisen shokin"? ("Sokki, joka vaikutti Grinevin kohtaloon, oli hyvä siinä mielessä, että se puhdisti ja kohotti hänen sielunsa. Grinev joutui käymään läpi monia koettelemuksia, kestämään ja ymmärtämään paljon ja kasvamaan aikuiseksi.)
VI . Oppitunnin yhteenveto.
2. Valmistele uudelleenkertomus Belogorskin linnoituksen kaatumisesta ja säilytä kerrontatyyli.
3. Paljasta epigrafien rooli luvuissa VI, VII.
4. Tee sanakirja vanhentuneita sanoja ja ilmaisuja, sanoja, joiden merkitys on sinulle epäselvä; tarkista sanojen merkitys sanakirjasta.
Pushkinin tarinan sankarit Pjotr Grinev ja Aleksei Shvabrin kiinnittävät heti lukijan huomion. Heidän tapaamisensa alusta lähtien käy selväksi, että näillä ihmisillä on hyvin, hyvin vähän yhteistä. He ovat kuitenkin molemmat nuoria, rohkeita, kuumia, älykkäitä ja kaiken lisäksi omaavia jalo alkuperä. Kohtalo määräsi, että he molemmat päätyivät kaukaiseen linnoitukseen ja molemmat rakastuivat kapteenin tyttäreen Masha Mironovaan. Ja juuri Mashan tunteessa sankarien välinen ero alkaa näkyä. Jo ennen kuin Pjotr Grinev tapasi Mashan, Shvabrin oli jo huolehtinut esittelemällä hänet mahdolliselle kilpailijalle "täydelliseksi typerykseksi". Shvabrin on sarkastinen ja pilkkaava, hän yrittää pilkata kaikkea ja kaikkia ympärillään. Tästä syystä Grinevin on yhä vaikeampaa kommunikoida hänen kanssaan. Shvabrin oli hyvin kostonhimoinen ja Grinevin loukkauksen jälkeen hän yritti aina kostaa hänelle. Mutta Grinev päinvastoin oli erittäin ystävällinen eikä muistanut hänelle koskaan tehtyä vahinkoa. Shvabrin yritti kostaa, ja Grinev yritti unohtaa kaiken. Pugatšov armahti Shvabrinin siitä, että hän petti isänmaansa ja petti keisarinnan omaksi hyödykseen. Ja Pugachev armahti Grinevin vain Savelichin suuren rakkauden ja pelottomuuden ansiosta. Pugachev oli hyvin yllättynyt nähdessään sellaisen suuri rakkaus orja isännälleen. Lisäksi Pugachevin oli kannattamatonta kieltäytyä tällaisesta pyynnöstä orjalle, jolla oli syytä osoittaa anteliaisuuttaan. He jopa rakastivat eri tavalla. Shvabrin rakasti Mashaa vain siksi, että hän halusi, hänelle ei ollut väliä, että Masha ei rakastanut häntä, hän halusi mennä naimisiin hänen kanssaan ja tuhosi siksi kaikki tiellään olleet esteet. Hän tuhosi sen mitä ilkeimmällä tavalla. Esimerkiksi kun hän ja Grinev riitelivät, hän kirjoitti välittömästi irtisanoutumisen Grinevin isälle, ja kun Pugachev astui linnoitukseen, Shvabrin sanoi jotain hänen korvaansa, ja Pugachev suostui hirttämään Grinevin. Ja kun Grinev lopulta lähti linnoituksesta ja Masha jäi ilman suojelijaa, Shvabrin laittoi hänet leivän ja veden päälle, jotta hän menisi naimisiin täysin nälkäisenä. Mutta tämäkin epäonnistui. Kun hän menetti Mashan kokonaan, kun Pugachev itse tuli Mashan puolustukseen, Shvabrin päätti tuhota hänet: hän sanoi, että Masha oli kapteeni Mironovin tytär. Jos hän voisi pettää sitä, jonka hän halusi nähdä vaimokseen, niin millaista rakkautta voisi olla? Ja Grinev rakasti häntä koko sydämestään, kaikesta valtavasta sielustaan. Jos hän menee Masha Mironovan vuoksi Pugatšoviin vaarantaen hyvän nimensä, jos hän menee Siperiaan ei kovaan työhön vain siksi, ettei Mashaa kuulustelisi, niin tästä on jo selvää, että hän ei rakasta häntä hänen takiaan. itsensä vuoksi ja on valmis tekemään mitä tahansa Marya Ivanovnan puolesta milloin tahansa. Tämä tarkoittaa, että hän todella rakastaa häntä.
Aihe: Moraalisen valinnan ongelma A.S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär".
Kohde: tunnistaminen moraalisia periaatteita Pjotr Grinevin kuva ja heidän roolinsa sankarin kohtalossa; jakson taiteellisen uudelleenkerrontataidon muodostuminen, leksikaalinen työ, opiskelijoiden kommunikatiivisten kykyjen kehittäminen; opiskelijoiden moraalisten ja esteettisten ideoiden kehittäminen tunnistaessaan sanojen moraali, kunnia ja sananlaskun merkitystä.
menetelmät: ryhmätyö, ongelmallinen kysymys, frontaalikeskustelu, yksilötyö, perehtyminen, vertailu, analyysi, yleistäminen.
Oppitunnin edistyminen.
1. Organisatorinen hetki
2. Tavoitteen asettaminen
Sl. 2. Ennen kuin aloitamme työmme, haluan kiinnittää huomionne liukumäki.
(Dialla on V.M. Vasnetsovin maalaus "Ritari risteyksessä")
Tässä on kopio Viktor Mikhailovich Vasnetsovin maalauksesta, joka on suuri venäläinen taidemaalari, joka maalasi monia kauniita kankaita. Vuodesta 1880 taiteilija loi maalauksia Venäjän historian, satujen ja eeposten teemoista. Hän oli yksi ensimmäisistä, jotka kääntyivät venäläisen kansanperinteen pariin.
Yksi parhaista maalauksista on maalaus "Ritari risteyksessä", joka maalattiin Venäjän vaikutuksen alaisena. kansaneepos"Ilja Muromets ja rosvot."
Mitä eepoksen jaksoa tämä kopio havainnollistaa?(Edemmän polun valinta)
Mitä kiveen oli kirjoitettu?
(Jos menet oikealle, menetät hevosesi ja pelastat itsesi;
Jos menet vasemmalle, menetät itsesi, mutta pelastat hevosesi;
Jos menet suoraan, menetät sekä itsesi että hevosesi.)
Mikä mielestäsi määrää sankarin polun valinnan?
Kuinka usein sinun on valittava, miten käyttäytyä tietyssä tilanteessa? Ja mistä käyttäytymisemme riippuu?
Mitä on moraali? Mitä assosiaatioita sinulla on tämän kanssa? sanalla sanoen?
Kirjoita ne työkirjoihin pilkuilla erotettuina.
Assosiaatioiden ilmaiseminen.
Yritetään tulkita tämä sana. Työskentele pareittain.
Äänitoiminta.
Verrataan ideoitasi arvoon Selittävä sanakirja» S.I. Ožegova.
Sl. 3 Moraali - sisäiset henkiset ominaisuudet, jotka ohjaavat henkilöä, esteettiset normit; näiden ominaisuuksien määräämiä käyttäytymissääntöjä.
Ovatko määritelmämme samat?
Moraalisen valinnan ongelma on aina huolestuttanut ihmisiä. Ja tämä tietysti näkyy kirjallisuudessa.
Sl. 4 Tänään luokassa puhumme moraalisen valinnan ongelmista venäläisessä kirjallisuudessa A.S.:n romaanin ”Kapteenin tytär” esimerkillä. Pushkin.
Tarkasteltaessa aihetta, mihin kysymyksiin haluaisit vastauksen tällä oppitunnilla?
(Kuka kohtaa moraalisen valinnan ongelman?
Mikä valintaan vaikuttaa?
Kumpaa valintaa pidetään moraalisena? jne.)
3. Työskentely oppitunnin aiheen parissa.
Mitkä jaksot liittyvät sankarien moraalisiin valintoihin?
Useimmiten moraalisen valinnan ongelma kohtaa päähenkilön, Pjotr Grinevin, niin suurin osa oppitunnilla puhumme siitä.
Sl. 5. Siirrytään nimeämiisi jaksoihin ja yritetään ymmärtää, miksi hahmot käyttäytyvät tällä tavalla eivätkä toisin.
Työskentele ryhmissä.
Luku 1. "Vartioston kersantti"
Pelaa biljardia Zurinin kanssa.
Miten Petr Grinev käyttäytyy poistuttuaan kotoa?
Katuuko hän tekojaan? Mitä tämä tarkoittaa?
("Minä innostuin, ... käyttäytynyt kuin poika, joka oli päässyt vapaaksi... Lopetin päivän yhtä epätoivoisesti kuin aloitin..."
"Kanssa levoton omatunto ja hiljaisella katumuksella lähdin Simbirskistä...")
Ch. 2 "Neuvoja"
Jäniksen lampaannahkainen takki.
Miksi Pjotr Grinev toimii jälleen uhmaten Savelichia ja vaatii tätä antamaan miehelle jänislammasturkin? ("Minua ärsytti se, että en voinut kiittää henkilöä, joka pelasti minut, jos ei vaikeuksista, niin ainakin erittäin epämiellyttävästä tilanteesta")
Miten tämä luonnehtii häntä?
Ch. 4 "Kaksintaistelu"
Kaksintaistelu Aleksei Ivanovitš Shvabrinin kanssa.
Miten Petrusha ilmenee riidassa Shvabrinin kanssa?
Miksi hän suostui kaksintaisteluun, vaikka kaksintaistelut olivat kiellettyjä?
(hänen piti puolustaa rakkaansa kunniaa)
Miten molemmat vastustajat käyttäytyvät taistelun aikana?
(Shvabrin haavoi häpeällisesti Grineviä, kun hän on hajamielinen)
Ch. 8 "Kutsumaton vieras"
Keskustelu Pugachevin kanssa.
Kuinka Grinev käyttäytyy Pugachevin kanssa, joka valloitti linnoituksen?
(rohkeasti, rohkeasti, rohkeasti, arvokkaasti, kuin uskollinen sotilas, upseeri)
Mitä hän vastaa Pugatšovin tarjoukseen olla palvelematta häntä vastaan?
Luetaan tämä jakso.
("Tiedätkö, se ei ole minun tahtoni: he käskevät minun mennä sinua vastaan. Miltä tuntuu, jos kieltäydyn palvelemasta, kun palvelustani tarvitaan)
Miksi Pjotr Grinev kieltäytyy palvelemasta Pugatšovia?("Olen luonnollinen aatelinen; vannoin uskollisuuden keisarinnalle: en voi palvella sinua")
Onko Pugatšovilla mitään käsitystä kunniasta? Jos näin on, missä jaksoissa näemme tämän?
(hän armahtaa Pjotr Grinevin useita kertoja; Velanmaksu on punainen; Vapauttaa Marya Mironovan Shvabrinista)
Ch. 11 "kapinallisten siirtokunta"
M. Mironovan vapauttaminen
Saatuaan tietää Masha Mironovan ahdingosta Pjotr Grinev joutuu jälleen kohtaamaan vaikea valinta. Kumpi?
(Sotilas Grinev ei saa olla tottelematta kenraalia, mutta Grinev on mies ei voi jättää orpo M. Mironovia vaikeuksiin. Grinev mies voitti)
Minkä päätöksen Orenburgin kenraali tekee päättäessään sotilasneuvostossa Belogorskin linnoituksen kysymyksen? (Tämä tutkimusmatka olisi epäviisaa; en voi ottaa sellaista vastuuta)
Miksi M. Mironova joutuu niin vaikeaan tilanteeseen?
(Hän ei halua mennä naimisiin Shvabrinin kanssa. Tämä on myös hänen moraalinen valintansa. Pysy uskollisena itselleen, rakkaalleen, vanhemmilleen)
Miksi luulet, että Masha Mironova ja Pjotr Grinev toimivat näin eikä toisin? Mikä vaikuttaa heidän valintaansa, heidän päätökseensä? (kasvatus, perhe)
Käännytään pojan siunauspaikalle palvelusta varten. Löydät tämän kohtauksen luvusta 1. Luetaan se.
Sl. 6
Mitä isä sanoo pojalleen?
Luuletko, että Pietari täyttää isänsä käskyt?
Sananlaskun "Huolehdi kunniastasi nuoresta iästä lähtien" kirjailija esitteli epigrafina koko romaanin tekstiin. Miksi?
Sl.7
Onko kunniakäsite mielestäsi puhtaasti jalo ominaisuus vai universaali? Todista väitteesi.
Riippuuko ihmisen valinta kunniasta?
Ovatko kunnia, omatunto ja moraali oleellisia käsitteitä nykymaailmassa?
Kerro minulle, vastasimmeko oppitunnin alussa esitettyihin kysymyksiin?
4. Yhteenveto
Sl.8
Vaikka yli 170 vuotta on kulunut, romaani ei ole menettänyt merkitystään. Oikean tien valitseminen kenelle tahansa ei tarkoita sitä, että ehtii juosta ajoissa leiristä toiseen, vaan ihmisarvon, inhimillisyyden ja kyvyn kunnioittaa ja arvostaa muiden ihmisten elämää kaikissa olosuhteissa säilyttämistä. Tapa, jolla tein sen päähenkilö- Peter Grinev noudattaa tiukasti isänsä käskyä "Pidä huolta kunniasta nuoresta iästä lähtien", jonka viisaat ihmiset ovat muotoilleet.
Haluaisin päättää oppituntimme melko tunnetulla vertauksella.
Olipa kerran sisään muinainen kaupunki eli Mestari opetuslasten ympäröimänä. Kykevin heistä ajatteli kerran: "Onko olemassa kysymys, johon mestarimme ei voinut vastata?" Hän meni kukkivalle niitylle ja sai eniten kaunis perhonen ja kätki sen kämmeniensä väliin. Perhonen tarttui hänen käsiinsä tassuillaan, ja oppilas oli kutitus. Hymyillen hän lähestyi Mestaria ja kysyi:
- Kerro minulle, millainen perhonen käsissäni on: elävä vai kuollut?
Hän piti perhosta tiukasti suljetuissa kämmenissään ja oli valmis puristamaan niitä milloin tahansa totuutensa vuoksi.
Katsomatta oppilaan käsiin mestari vastasi:
- Kaikki on sinun käsissäsi.
Jokainen meistä kohtaa usein tilanteita, joissa meidän on tehtävä valintamme. Siksi vetoan sinuun sanoilla, muista valintaasi tehdessäsi: ”KAIKKI ON MEIDÄN KÄSISSÄ!”
Sl.9