Miksi Lermontovin romaania kutsutaan lyhyesti psykologiseksi. Esseitä. Romaanin sosiaalinen ja psykologinen ajankohtaisuus

Koostumus

Luomalla romaanin "Aikamme sankari" Lermontov antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen jatkamalla Pushkinin realistisia perinteitä. Suuren edeltäjänsä tavoin Lermontov tiivisti Pechorinin kuvan tyypilliset piirteet nuorempi sukupolvi aikakautensa luoden elävän kuvan 1800-luvun 30-luvun miehestä. Pääongelma romaanin kohtalosta tuli poikkeuksellinen ihmisen persoonallisuus ajattomuuden aikakaudella lahjakkaiden, älykkäiden, koulutettujen nuorten aatelisten tilanteen toivottomuus.

Lermontovin romaanin pääidea liittyy sen keskeiseen kuvaan Pechorin; kaikki on alisteinen tehtävälle paljastaa kattavasti ja syvästi tämän sankarin luonne. Belinsky huomasi erittäin tarkasti kirjoittajan Pechorinin kuvauksen omaperäisyyden. Lermontov kuvasi kriitikon sanoin "sisäistä ihmistä", toimien syvällisenä psykologina ja realistisena taiteilijana. Tämä tarkoittaa, että Lermontov käytti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologista analyysiä keinona paljastaa sankarin luonne, hänen sisäinen maailmansa. Syvä tunkeutuminen Pechorinin psykologiaan auttaa ymmärtämään vitsin paremmin sosiaalisia ongelmia poseerasi romaanissa. Tämä antoi Belinskylle perusteen kutsua Lermontovia "tärkeiden nykykysymysten ratkaisijaksi".

Romaanin epätavallinen koostumus on huomionarvoinen. Se koostuu erillisistä teoksista, joissa ei ole yhtä juonta, ei pysyviä hahmoja, ei kertojaa. Näitä viittä tarinaa yhdistää vain päähenkilön Grigory Aleksandrovich Pechorinin kuva. Ne on järjestetty siten, että sankarin elämän kronologia on selvästi häiriintynyt. IN tässä tapauksessa Kirjoittajalle oli tärkeää näyttää Pechorin erilaisissa ympäristöissä, kommunikoida erilaisten ihmisten kanssa, valita hänen elämänsä tärkeimmät, merkittävimmät jaksot kuvattavaksi. Jokaisessa tarinassa kirjailija asettaa sankarinsa uuteen ympäristöön, jossa hän kohtaa ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema ja henkinen rakenne: vuorikiipeilijät, salakuljettajat, upseerit, jalo "vesiyhteiskunta". Ja joka kerta, kun Pechorin paljastaa itsensä lukijalle uudelta puolelta, paljastaen hahmon uusia puolia.

Muistakaamme, että ensimmäisessä tarinassa "Bela" meidät esittelee Petšorinille mies, joka palveli Grigori Aleksandrovitšin kanssa linnoituksessa ja oli tahtomattaan todistaja Belan sieppaustarinalle. Iäkäs upseeri on vilpittömästi kiintynyt Pechoriniin ja ottaa hänen tekonsa sydämeensä. Hän kiinnittää huomiota ”ohuen lipun” luonteen ulkoisiin omituisuuksiin eikä ymmärrä, kuinka helposti sekä sateen että kylmän sietävä, villisikan kanssa yksitellen kulkija voi vapistaa ja kalpeaa sattumanvaraisuudesta. sulkimen koputus. Tarinassa Belan kanssa Pechorinin hahmo vaikuttaa epätavalliselta ja salaperäiseltä. Vanha upseeri ei voi käsittää käytöksensä motiiveja, koska hän ei kykene ymmärtämään kokemustensa syvyyttä.

Seuraava tapaaminen sankarin kanssa tapahtuu tarinassa "Maksim Maksimych", jossa näemme hänet kirjailija-kertojan silmin. Hän ei ole enää jonkun tarinan sankari, hän lausuu useita merkityksettömiä lauseita, mutta meillä on mahdollisuus tarkastella läheltä Pechorinin kirkasta, alkuperäistä ulkonäköä. Kirjailijan terävä, läpitunkeva katse panee merkille hänen ulkonäönsä ristiriidat: vaaleat hiukset ja mustat viikset ja kulmakarvat, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet. Kertojan huomion kiinnittää hänen katseensa, jonka omituisuus ilmenee siinä, että hänen silmänsä eivät nauraneet nauraessaan. "Tämä on merkki joko pahasta luonteesta tai syvästä jatkuvaa surua"", kirjailija huomauttaa paljastaen sankarin hahmon monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.

Pechorinin päiväkirja, joka yhdistää romaanin kolme viimeistä tarinaa, auttaa ymmärtämään tätä poikkeuksellista luontoa. Sankari kirjoittaa itsestään vilpittömästi ja pelottomasti, ei pelkää paljastaa heikkouksiaan ja paheitaan. Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja huomauttaa, että ihmissielun historia on melkein hyödyllisempää eikä mielenkiintoisempi kuin historia kokonaisen kansan. Ensimmäisessä tarinassa "Taman", joka kertoo sankarin vahingossa tapahtuneesta kohtaamisesta "rauhallisten salakuljettajien" kanssa, Pechorinin luonteen monimutkaisuus ja ristiriidat näyttävät jäävän taustalle. Näemme energisen, rohkean, määrätietoisen ihmisen, joka on täynnä kiinnostusta ympärillään olevista ihmisistä, janoaa toimintaa ja yrittää selvittää ihmisten mysteerin, joiden kanssa kohtalo kohtaa hänet vahingossa. Mutta tarinan loppu on banaali. Pechorinin uteliaisuus tuhosi "rehellisten salakuljettajien" vakiintuneen elämän ja tuomitsi sokean pojan ja vanhan naisen kurjaan elämään. Petšorin itse kirjoittaa päiväkirjassaan pahoitellen: "Kuin sileään lähteeseen heitetty kivi, häiritsin heidän tyyneensä." Näissä sanoissa voi kuulla tuskaa ja surua oivalluksesta, että kaikki Petsorinin teot ovat vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, vailla korkeaa tarkoitusta eivätkä vastaa hänen luonteensa rikkaita mahdollisuuksia.

Pechorinin persoonallisuuden omaperäisyys ja omaperäisyys ilmenee mielestäni selkeimmin tarinassa "Prinsessa Mary". Riittää, kun luet hänen osuvat, tarkat ominaisuudet, jotka on annettu Pjatigorskin jalon "vesiyhteiskunnan" edustajille, hänen alkuperäiset tuomionsa, hämmästyttävät maisemapiirroksia ymmärtää, että hän erottuu ympärillään olevista ihmisistä vahvuudella ja luonteeltaan itsenäisyydellä, syvällä analyyttisellä mielellä, korkealla kulttuurilla, eruditiolla ja kehittyneellä esteettisellä tajulla. Pechorinin puhe on täynnä aforismeja ja paradokseja. Hän esimerkiksi kirjoittaa: "Mikään ei loppujen lopuksi tapahdu pahempaa kuin kuolema, etkä voi paeta kuolemaa."

Mutta mihin Petšorin hukkaa henkisen rikkautensa, valtavan voimansa? Rakkaussuhteisiin, juonitteluihin, yhteenotoihin Grushnitskyn ja lohikäärmekapteenien kanssa. Kyllä, hän tulee aina voittajana, kuten tarinassa Grushnitskyn ja Maryn kanssa. Mutta tämä ei tuo hänelle iloa eikä tyydytystä. Pechorin tuntee ja ymmärtää toimintansa epäjohdonmukaisuuden korkeiden, jalojen pyrkimysten kanssa. Tämä johtaa sankarin persoonallisuuden jakautumiseen. Hän eristyy omissa toimissaan ja kokemuksissaan. Hänen päiväkirjastaan ​​emme löydä edes mainintaa hänen kotimaastaan, kansastaan ​​tai modernin todellisuuden poliittisista ongelmista. Pechorin on kiinnostunut vain omasta sisäisestä maailmastaan. Jatkuvat yritykset ymmärtää tekojensa motiiveja, ikuinen armoton itsetutkiskelu, jatkuvat epäilykset johtavat siihen, että hän menettää kyvyn yksinkertaisesti elää, tuntea iloa, täyteyttä ja tunteen voimaa. Hän teki itsestään havainnointikohteen. Hän ei voi enää kokea ahdistusta, koska heti kun hän tuntee sen, hän alkaa heti ajatella, että hän pystyy edelleen huolehtimaan. Tämä tarkoittaa, että hänen omien ajatustensa ja tekojensa armoton analyysi tappaa Pechorinin elämänkäsityksen spontaaniuden, upottaa hänet tuskalliseen ristiriitaan itsensä kanssa.

Pechorin romaanissa on täysin yksin, koska hän itse työntää pois ne, jotka pystyvät rakastamaan ja ymmärtämään häntä. Mutta silti jotkut hänen päiväkirjansa merkinnät osoittavat, että hän tarvitsi läheinen ihminen että hän oli kyllästynyt olemaan yksin. Lermontovin romaani johtaa siihen johtopäätökseen, että traaginen eripura sankarin sielussa johtuu siitä, että hänen sielunsa rikkaat voimat eivät ole löytäneet arvokasta käyttöä, että tämän alkuperäisen, poikkeuksellisen luonnon elämä tuhlataan pikkuasioihin ja on täysin tuhoutunut.

Siten Pechorinin sielun tarina auttaa ymmärtämään paremmin 1800-luvun 30-luvun nuoremman sukupolven kohtalon tragediaa, saa meidät ajattelemaan tämän "vuosisadan taudin" syitä ja yrittämään löytää tien ulos. moraalinen umpikuja, johon reaktio johti Venäjän.

Vuonna 1839 tarina "Bela" ilmestyi "Otechestvennye zapiski" -lehdessä alaotsikolla: "Kaukasian upseerin muistiinpanoista". Saman vuoden lopussa samassa lehdessä julkaistiin tulevan romaanin viimeinen osa "Fatalist". Vuonna 1840 Taman julkaistiin siellä. Tämän jälkeen romaanista julkaistiin erillinen painos kokonaisuudessaan.

"Aikamme sankarista" yhdessä Pushkinin ja Gogolin teosten kanssa tuli venäläisen realismin suuri luomus.

Duuman lyyrisissa pohdiskeluissa Lermontov lähestyi raitista realismista kysymystä sukupolvensa kyvystä täyttää historiallinen velvollisuutensa. Tästä aiheesta tarvitaan laaja kattavuus taiteellisia keinoja realistinen romaani. Näin syntyy aikamme sankari. Roman Lermontov aiheutti useita kriittisiä arvosteluja. Reaktionaarinen kritiikki hyökkäsi kirjailijan kimppuun, koska hän näki romaanissa perusteettomasti "psykologisia ristiriitoja" ja moraalittomuutta.

Belinsky päinvastoin kirjoitti:

syvä tunne todellisuus - todellinen totuuden vaisto, yksinkertaisuus, hahmojen taiteellinen kuvaus, sisällön rikkaus, esityksen vastustamaton viehätys, runollinen kieli, syvä tuntemus ihmissydämestä ja nyky-yhteiskunnasta, siveltimen leveys ja rohkeus, hengen voima ja voima, ylellinen mielikuvitus, esteettisen elämän ehtymätön runsaus, omaperäisyys ja omaperäisyys - nämä ovat tämän teoksen ominaisuuksia, jotka edustavat ehdottomasti uusi maailma taide."

Lermontov kirjoitti: Aikamme sankari "on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä". "... jos uskoitte", hän puhuttelee lukijoita, "kaikkien traagisten ja romanttisten roistojen olemassaolon mahdollisuuteen, miksi ette usko Pechorinin todellisuuteen?.. Johtuuko siitä, että hänessä on enemmän totuutta kuin haluaisit .. ”Riittävästi ihmisiä syötettiin makeisia”, Lermontov vastustaa niitä, joille Pechorinin kuva vaikutti ”liioitellulta”, ”tämä on pilannut heidän vatsansa: he tarvitsevat katkeraa lääkettä, syövyttäviä totuuksia”. Lermontovin romaani laittaa keskeinen ongelma aikakausi - ongelma "hahmosta", joka täyttää aikakauden sosiohistorialliset tarpeet. Realistisessa romaanissaan L. yritti taiteellisesti ymmärtää ja arvostaa "ajan sankaria" sellaisena kuin hän on moraalisen ja sosiaalisen ihanteensa valossa.

Pechorin ei yliarvioi itseään sanoessaan: "Tunnen sielussani valtavaa voimaa."

Pechorin arvioi oikein ja syvästi ihmisiä elämästä, hän analysoi. Hän näkee ympärillään olevan yhteiskunnan paheet ja suhtautuu niihin voimakkaasti kielteisesti. Pechorin seisoo merkittävästi ympäristönsä yläpuolella, jolle hän on "outo mies" (kuten prinsessa Mary häntä kutsuu).

Pechorinin kehittämä heijastus, joka saa hänet analysoimaan jokaista toimintaansa, tuomitsemaan itsensä, saa hänet kriittiseen asenteeseen paitsi muita, myös itseään kohtaan.

Pechorin kirjoittaa päiväkirjaansa, että hän on tottunut myöntämään kaiken itselleen. Tässä on yksi tällainen tunnustus: "Joskus halveksin itseäni... enkö siksi halveksun muita?"

Pechorinilla on luonnostaan ​​lämmin sydän. Lermontov näyttää suurella psykologisella totuudella Pechorinissa tapahtuvan taistelun hänen sielunsa syvyyksissä nousevan vilpittömän tunteen ja hänen tavanomaisen välinpitämättömyytensä ja tunteettomuutensa välillä. Vastatessaan Maxim Maksimychin kysymykseen Belistä, Petšorin kääntyi pois ja haukotteli "pakollisesti". Mutta tämän näyttävän välinpitämättömyyden taakse hän kiirehtii piilottamaan aitoa jännitystä, joka sai hänet hieman kalpeaksi. klo viimeinen päivämäärä Maryn kanssa Pechorin "pakotettuna hymyillen" kiirehtii tukahduttamaan akuutin säälin tunteen, joka hänessä syntyi tyttöä kohtaan, jonka hän pakotti kärsimään syvästi.

Ei varmaankaan ollut sattumaa, että Lermontov poisti romaanin luonnoksista viittauksen kaksintaisteluihin syynä Petsorinin karkottamiselle Pietarista? Keskustelua ja levottomuutta aiheuttaneen ”tarinan” hiljainen maininta antaa sankarin konfliktille yhteiskunnan kanssa vakavamman merkityksen.

Mutta Petšorin ei hylännyt alkuperäistä mieltään, jos käytämme Lermontovin "duuman" kovia sanoja.

...ei hedelmällinen ajatus,

Ei aloitetun työn nero.

Dobrolyubov arvioi Petšorinin näin: Petšorinin kuuluminen aatelisiin ja maanomistajiin jätti häneen lähtemättömän jäljen. Pechorin myöntää avoimesti itsekkyytensä:

"Totuus on, että olemme melko välinpitämättömiä kaikelle paitsi itsellemme", hän kertoo tohtori Wernerille. "Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni." Pechorinin itsekkyys ja individualismi johtavat hänet täydelliseen yksinäisyyteen ja tietoisuuteen elämän tarkoituksettomuudesta.

"Ehkä jotkut lukijat haluavat tietää mielipiteeni Pechorinin hahmosta?" - Vastaukseni on tämän kirjan nimi. "Kyllä, tämä on julmaa ironiaa", he sanovat: "En tiedä." Sankarinsa oikeudenkäynnin aikana Lermontov toimii samanaikaisesti sekä syyttäjänä että puolustajana.

Kontrasti on erityisen silmiinpistävä aidon ja syvän moraalisen ja sosiaalisen tragedian kokevan Petšorinin ja tuntemattoman ja pettyneen sankarin roolissa esittävän Grushnitskyn välillä.

Romaanissa on merkittävä joukko ihmisiä, jotka varjostavat Pechorinia hänelle epäsuotuisalta puolelta. Jo "Belin" romaanin ensimmäisessä osassa sisäisten ristiriitojen kyllästynyt ja repimä Pechorin asetetaan vastakohtana valkoihoisille (Kazbich, Azamat) heidän kiihkeytensä, rehellisyytensä ja pysyvyytensä vuoksi. Pechorinin tapaaminen Maxim Maksimychin kanssa, jonka kirjoittaja oli todistamassa ("Maksim Maksimych"), näyttää aikamme sankarin jyrkästi vastakohtana saman aikakauden tavalliselle ihmiselle. (Belinsky: M.M. on eräänlainen vaaroissa, töissä ja taisteluissa kokenut vanha kaukasialainen kampanjoija, jonka kasvot ovat yhtä ruskettuneet ja ankarat kuin hänen käytöksensä ovat yksinkertaiset ja töykeät, mutta jolla on upea sielu, kultainen sydän ja sosiaalinen häiriö Pechorinin vastakohta on jyrkemmin tohtori Werner, jota kohtaan romaanin sankaria lähentävä skeptisyys ei estä häntä täyttämästä sosiaalista velvollisuuttaan.

Pechorin's Journalin esipuheessa Lermontov kirjoittaa: Ihmissielun historia, Lermontov kirjoitti ainakin tänne pikku sielu, on melkein mielenkiintoisempi ja hyödyllisempi kuin kokonaisen kansan historia." Aikamme sankari on psykologinen romaani. Kirjoittajan pääpaino tässä on "ihmissielun historiassa".

Lermontov ei olisi ollut realisti, ellei hän olisi näyttänyt sankarinsa luonteen ja kokemusten sosiaalista luonnetta, sosiaalisen elämän "tyypillisiä olosuhteita", jotka selittävät Petšorinin persoonallisuuden. Kaikki tämä on romaanissa. Tästä näkökulmasta Lermontovin romaani on sosiopsykologinen.

Belinskyn mukaan: "Romaania ei voi lukea muulla tavalla kuin siinä järjestyksessä, johon kirjailija itse sen on asettanut ... kirjoittaja on asettanut tänne sen järjestyksen, asteittaisuuden, jonka avulla voit tehdä tämän suurimmalla vakuuttavalla ja vakuuttavalla tavalla." syvyys. Belinsky huomautti, että Lermontov näyttää Pechorinin aluksi "jonkinlaisena salaperäisenä persoonana" ("Bela") ja vasta myöhemmin "sumu poistuu, arvoitus ratkeaa, romaanin taustalla oleva ajatus, kuin katkera tunne, joka valloittaa välittömästi. koko olemuksesi hallinta pysyy sinussa ja jahtaa sinua." Itse asiassa Belissä sankari ilmestyy lukijan eteen kaksoismedian kautta: kertojan (Maksim Maksimych) ja kirjoittajan kautta. "Maxim Maksimychissa" yksi linkki katoaa: jäljelle jää vain kirjailija, joka tarkkailee sankaria. "Pechorin's Journalissa" sankari itse esiintyy tarinassaan itsestään. Siten Lermontov siirtyy kuvan koostumuksessa teoista heidän psykologisiin motiiveihinsa.

Pechorinin kuvan sommittelussa hänen portterinsa ("Maksim Maksimych") on merkittävässä asemassa psykologinen muotokuva, joka yrittää paljastaa sankarin sisäisen maailman kuvaamalla hänen ulkonäköään. Tiedämme siis, että kävellessä P. ei heiluttanut käsiään (luonteensa salaisuus paljasti jonkinlaista hermostunutta heikkoutta). (pieni aristokraattinen käsi, rotu: mustat kulmakarvat ja viikset vaalealla hiusvärillä ja kunnollisen ihmisen tavat - häikäisevän valkoiset alusvaatteet)

Teoksen työskentely keskeytettiin vuonna 1837, ja runoilijan karkotuksen jälkeen pääkaupungista etelään Lermontov aloitti työskentelyn "Aikamme sankari", jossa on kuvattu samanniminen sankari, mutta toiminnan paikka. muutokset - pääkaupungista se siirretään Kaukasiaan. Syksyllä 1837 tehtiin karkeita luonnoksia "Tamanille" ja "Fatalistille": Vuosina 1838-1839. Aktiivinen työ työn parissa jatkuu. Ensin, maaliskuussa 1839, "Domestic Notes" -lehti julkaisi tarinan "Bela" alaotsikolla "Yksi upseerin muistiinpanoista Kaukasuksesta", sitten marraskuun numerossa lukija tutustui tarinaan "Fatalist" ja helmikuussa 1840 "Taman" julkaistiin. Samanaikaisesti työ jatkuu romaanin jäljellä olevien osien ("Maksim Maksimych" ja "Princess Mary") parissa, jotka ilmestyivät kokonaisuudessaan Otechestvennye Zapiskin huhtikuun numerossa vuodelta 1840. Otsikkoa "Aikamme sankari" ehdotti aikakauslehden kustantaja A.A. Kraevsky, joka suositteli, että kirjailija korvaa edellisen sillä - "Yksi vuosisadamme sankareista".

Vuoden 1841 alussa "Aikamme sankari" julkaistiin erillisenä painoksena, joka sisälsi toisen esipuheen ("Pechorin's Journalin" esipuhe sisältyi jo ensimmäiseen painokseen. Se oli kirjoitettu vastauksena vihamielisyyteen kriittisiä artikkeleita, ilmestyi painettuna ensimmäisen julkaisun jälkeen. Vastauksena syytöksiin, että Petšorinin hahmo on kaukaa haettu, ja tämän sankarin arvioon "kokonaisen sukupolven" panetteluksi, kirjoittaja kirjoittaa esipuheessa: "Aikamme sankari", hyvät herrat, on ehdottomasti muotokuva enemmän kuin yksi henkilö: se on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä”, Tom Lermontov vahvisti siten teoksen realistisen suuntauksen.

Suunta ja genre. "Aikamme sankari" on venäläisen proosan ensimmäinen realistinen sosiopsykologinen ja moraalifilosofinen romaani poikkeuksellisen persoonallisuuden tragediasta Venäjän olosuhteissa 1800-luvun 30-luvulla.

Juoni ja koostumus. "Aikamme sankari" ei ole samanlainen kuin toinen, johon olemme tottuneet kirjallisuudessa 1800-luvun puolivälissä vuosisadan klassinen venäläinen romaani. Ei ole päästä loppuun tarinaa, jolla on alku ja loppu, jokaisella sen osalla on oma juoni ja siihen osallistuvat hahmot. Ja silti, tämä on olennainen teos, jota yhdistää paitsi yksi sankari - Pechorin, myös yhteinen idea ja ongelma. Se on päähenkilölle, että kaikki tärkeimmät tarinoita romaani: Pechorin ja Bela. Petšorin ja Maksim Maksimych, Petšorin" ja salakuljettajat, Petšorin ja prinsessa Maria, Petsori ja Grušnitski, Petsori ja "vesiyhteiskunta", Petšorin ja Vera, Petšorin ja Werner, Petšorin ja Vulich jne. Tämä teos, toisin kuin ”Jevgeni Onegin”, moko-sankarillinen, kaikki sen hahmot, jotka ovat täysiverisiä taiteellisia hahmoja, jotka on kuvattu vaihtelevalla yksityiskohdalla, ovat alisteisia keskussankarin luonteen paljastamiselle.

Romaanin sävellys ei perustu niinkään tapahtumien yhteyteen, vaan Pechorinin tunteiden ja ajatusten, hänen sisäisen maailmansa analyysiin. Romaanin yksittäisten osien riippumattomuus johtuu suurelta osin kirjoittajan valitsemasta näkökulmasta: hän ei rakenna sankarin elämäkertaa, vaan etsii ratkaisua sielun mysteeriin, ja sielu on monimutkainen, jakautunut, sisään tietyssä mielessä keskeneräinen. Sellaisen sielun historia ei ole tiukka, loogisesti johdonmukainen esittely. Siksi romaanin tarinoiden järjestys ei vastaa Pechorinin elämän tapahtumien järjestystä. Näin ollen voidaan sanoa, että romaanin "Aikamme sankari" koostumuksella on merkittävä rooli Pechorinin kuvan paljastamisessa. , "ihmissielun historia", koska sen yleinen periaate on siirtymässä mysteeristä ratkaisuun.

Aiheet ja ongelmat. Romaanin pääteema on persoonallisuus itsensä löytämisen, tutkimuksen prosessissa henkinen maailma henkilö. Tämä on Lermontovin koko teoksen teema kokonaisuutena. Romaanissa hän saa täydellisimmän tulkinnan paljastaessaan kuvan sen keskeisestä hahmosta - "ajan sankarista". Näin ollen Lermontovin romaanin ”Aikamme sankari” keskiössä on yksilön ongelma, ”ajan sankari”, joka, vaikka imee kaikki aikakautensa ristiriidat, on samalla syvässä ristiriidassa yhteiskunta ja ihmiset hänen ympärillään. Se määrittää romaanin ideologisen ja temaattisen sisällön omaperäisyyden, ja monet muut teoksen juoni- ja temaattiset linjat liittyvät siihen. Yksilön ja yhteiskunnan suhde kiinnostaa kirjailijaa sekä sosiopsykologisesti että filosofisesti: hän kohtaa sankarin tarpeen ratkaista sosiaalisia ongelmia ja yleismaailmallisia, inhimillisiä ongelmia. Niissä kietoutuvat orgaanisesti vapauden ja ennaltamääräämisen, rakkauden ja ystävyyden, onnen ja onnellisuuden teemoja kohtalokas kohtalo.
Rakkauden teemalla on suuri paikka romaanissa - se esitetään melkein kaikissa osissaan. Sankarittaret, jotka ilmentävät erilaisia ​​tyyppejä naishahmoja, ei ole tarkoitettu vain näyttämiseen erilaisia ​​kasvoja tämän suuren tunteen, mutta myös paljastaa Petšorinin asenteen sitä kohtaan ja samalla selventää hänen näkemyksiään tärkeimmistä moraalisista ja filosofisista ongelmista.

"Fatalistissa" keskeinen paikka on varattu filosofinen ongelma ennaltamäärääminen ja henkilökohtainen tahto, ihmisen kyky vaikuttaa luonnolliseen elämänkulkuun. Se liittyy läheisesti romaanin yleisiin moraalisiin ja filosofisiin kysymyksiin - yksilön itsetuntemuksen haluun, elämän tarkoituksen etsimiseen. Tämän ongelman puitteissa romaani tarkastelee koko sarja monimutkaisimmista asioista, joilla ei ole yksiselitteisiä ratkaisuja. Mikä on todellinen merkitys elämä? Mikä on hyvää ja pahaa? Jne.

Pechorinin pohdintoja näistä filosofisista aiheista löytyy romaanin kaikista osista, erityisesti niistä, jotka sisältyvät "Pechorin's Journaliin", mutta ennen kaikkea filosofiset kysymykset ovat ominaisia ​​sen viimeiselle osalle "Fatalist". Tämä on yritys antaa filosofinen tulkinta Pechorinin hahmosta, löytää syitä hänen persoonassaan edustaman koko sukupolven syvään henkiseen kriisiin ja asettaa ongelma yksilön vapauteen ja sen toimien mahdollisuuteen. Se sai erityisen merkityksellisyyden "toimimattomuuden" aikakaudella, josta Lermontov kirjoitti runossa "Duma". Romaanissa tätä ongelmaa kehitetään edelleen ja se saa filosofisen pohdinnan luonteen.

Siten romaanissa nostetaan esiin pääongelma - inhimillisen toiminnan mahdollisuus, tarkasteltuna yleisimmässä merkityksessä ja sen erityisessä soveltamisessa tietyn aikakauden sosiaalisiin oloihin. Hän määritti romaanin keskeisen hahmon ja kaikkien muiden hahmojen kuvaamisen lähestymistavan omaperäisyyden.

Itse asiassa, kuten kaikille sankareille, joita yhdistää käsite "tarpeeton henkilö", Pechorinille on ominaista itsekeskeisyys, individualismi, skeptinen asenne sosiaalisia ja moraalisia arvoja kohtaan yhdistettynä pohdiskeluun ja armottomaan itsetuntoon. Hänelle on ominaista myös halu toimia elämäntavoitteen puuttuessa. Mutta tärkeintä on, että Petšorin kaikkine puutteineen, joka ilmentää "vuosisadan sairautta", pysyy kirjailijalle juuri sankarina. Hän oli realistinen heijastus 1800-luvun 30-luvun sosiopsykologisesta ihmistyypistä, joka säilytti ja kantoi sisällään tyytymättömyyttä olemassa olevaan elämään, kattavaa skeptisyyttä ja kieltämistä, joita Lermontov niin arvostaa. Loppujen lopuksi vain tältä pohjalta voitaisiin alkaa tarkistaa vanhoja maailmankatsomuksia ja filosofiset järjestelmät, joka ei enää vastannut uuden ajan vaatimuksia ja avasi siten tien tulevaisuuteen. Juuri tästä näkökulmasta Pechorinia voidaan kutsua "ajan sankariksi", josta tulee luonnollinen linkki venäläisen yhteiskunnan kehityksessä.

Samaan aikaan Pechorin jakoi vuosisadansa paheet ja sairaudet. Tietysti se on sääli hänen puolestaan, sillä hänen omien sanojensa mukaan, kun hän tuo kärsimystä muille, hän itse ei ole vähemmän onneton. Mutta se ei tee hänestä yhtään vähemmän syyllistä. Hän analysoi itseään ja paljastaa armottomasti paheita, jotka kirjoittajan mukaan eivät edusta vain tietyn yksilön laatua, vaan kokonaisen sukupolven paheita. Ja silti on vaikea antaa anteeksi Pechorinille hänen "sairautta" - piittaamattomuutta muiden ihmisten tunteista, demonismista ja itsekeskeisyydestä, halusta tehdä toisista lelu hänen käsissään. Tämä heijastui Maxim Maksi-mychin tarinaan, joka johti Belan kuolemaan, prinsessa Maryn ja Veran kärsimyksiin, Grushnitskyn kuolemaan jne.

Näin ilmenee toinen Pechorinin pääpiirteistä. Se sai erityisen nimen - heijastus, eli itsetutkiskelu, ihmisen käsitys teoistaan, tunteistaan ​​ja aistimuksistaan. 1800-luvun 30-luvun aikakaudella heijastuksesta tuli "ajan sankarin" erottuva piirre. Lermontov kirjoittaa myös tästä sukupolvensa ihmisten ominaispiirteestä runossa "Duma" huomauttaen, että tunnollinen itsetutkiskelu jättää "salaisen kylmän" sieluun. Kerran Belinsky huomautti, että kaikki ainakin jossain määrin syvät luonteet kävivät läpi pohdinnan siitä tuli yksi aikakauden merkkejä.

Heijastava sankari paljastaa itsensä täydellisimmin tunnustuksessa ja päiväkirjassa. Siksi "Pechorinin päiväkirja" on keskeisellä paikalla romaanissa. Siitä opimme, että Pechorinille on ominaista myös rauhan, yksinkertaisuuden ja selkeyden tila. Yksin itsensä kanssa hän pystyy haistamaan ”vaatimattomassa etupihassa kasvavien kukkien tuoksun”. "On hauskaa elää sellaisessa maassa! Jonkinlainen ilahduttava tunne virtaa kaikkien suonieni läpi”, hän kirjoittaa. Pechorin kokee, että vain selkeissä ja yksinkertaisissa sanoissa on totuus, ja siksi Grushnitsky, joka puhuu "nopeasti ja näyttävästi", on hänelle sietämätön. Analyyttisesta mielestään huolimatta Pechorinin sielu on valmis odottamaan ihmisiltä ennen kaikkea hyvää: kuultuaan vahingossa lohikäärmekapteenin salaliitosta Grushnitskyn kanssa, hän odottaa "pelkistyneenä" Grushnitskyn vastausta.
Lermontov paljastaa traagisen ristiriidan ihmisen sisäisen varallisuuden ja hänen todellisen olemassaolonsa välillä. Pechorinin itsensä vahvistaminen muuttuu väistämättä äärimmäiseksi individualismiksi, mikä johtaa traagiseen eroon ihmisistä ja täydelliseen yksinäisyyteen. Ja tuloksena on sielun tyhjyys, joka ei enää pysty vastaamaan elävällä tunteella, edes niin pienellä tavalla, mitä häneltä vaadittiin viimeisessä tapaamisessa Maxim Maksimychin kanssa. Silloinkin hän ymmärtää tuhonsa, päämäärättömyytensä ja tuhoisuutensa uudesta ja viimeisestä yrityksestä muuttaa jotain itsessä ja elämässään. Siksi tuleva Persia-matka näyttää hänestä turhalta. Näyttää siltä, ​​​​että sankarin elämän ympyrä on traagisesti sulkeutunut. Mutta romaani päättyy johonkin muuhun - tarinaan "Fatalist", joka paljastaa Pechorinille uuden ja erittäin tärkeän puolen.

Fatalisti- tämä on henkilö, joka uskoo kaikkien elämän tapahtumien ennalta määrättyyn, kohtalon väistämättömyyteen, kohtaloon - kohtaloon. Tämä sana antoi nimen romaanin "Aikamme sankari" viimeiselle osalle - filosofiselle tarinalle, joka herättää kysymyksen ihmisen tahdon ja toiminnan vapaudesta. Aikansa hengessä, joka pohtii uudelleen ihmisen olemassaolon peruskysymyksiä, Petšorin yrittää ratkaista kysymyksen, onko ihmisen tarkoituksen ennalta määräämä korkeampi tahto vai määritteleekö ihminen itse elämän lait ja noudattaa niitä.

"Fatalistin" toiminnan kehittyessä Pechorin saa kolminkertaisen vahvistuksen ennaltamääräämisen ja kohtalon olemassaolosta. Vulich ei pystynyt ampumaan itseään, vaikka pistooli oli ladattu. Sitten hän kuitenkin kuolee humalaisen kasakan käsissä, eikä Pechorin näe tässä mitään yllättävää, koska jopa riidan aikana hän huomasi "kuoleman leiman" kasvoillaan. Ja lopuksi, Pechorin itse koettelee kohtaloa ja päättää riisua humalaisen kasakan, Vulichin murhaajan. "...Päässäni välähti outo ajatus: Vulichin tavoin päätin houkutella kohtaloa", Pechorin sanoo. Mutta hänen päätelmänsä kuulostaa tältä: "Haluan epäillä kaikkea: tämä mielentila ei häiritse luonteen päättäväisyyttä; päinvastoin, minä etenen aina rohkeammin eteenpäin, kun en tiedä, mikä minua odottaa."

Tarina näyttää jättävän avoimeksi kysymyksen ennaltamääräämisen olemassaolosta. Mutta Pechorin haluaa silti toimia ja tarkistaa elämän kulkua omilla teoillaan. Fatalistista tuli vastakohta: jos ennaltamääräys on olemassa, niin tämän pitäisi tehdä ihmisen käyttäytymisestä entistä aktiivisempaa: olla vain lelu kohtalon käsissä on nöyryyttävää. Lermontov antaa täsmälleen tämän tulkinnan ongelmasta vastaamatta yksiselitteisesti kysymykseen, joka vaivasi tuon ajan filosofeja.

Siten filosofinen tarina "Fatalist" toimii romaanissa eräänlaisena epilogina. Romaanin erityisen koostumuksen ansiosta se ei pääty sankarin kuolemaan, joka ilmoitettiin teoksen keskellä, vaan Pechorinin esittelyyn hetkellä, kun hän nousi pois toimimattomuuden ja tuhon traagisesta tilasta, luoden merkittävä lopetus surullinen tarina"aikojen sankari"

Mutta muissa romaanin osissa rakkausjuoni on yksi tärkeimmistä, koska kysymys tämän tunteen luonteesta, intohimojen ongelmasta, on erittäin tärkeä Pechorinin hahmon paljastamiseksi. Loppujen lopuksi "ihmissielun historia" ilmenee eniten rakkaudessa. Ja ehkä juuri tässä Pechorinin luonteen ristiriidat ovat kaikkein havaittavissa. Siksi naishahmot muodostavat romaanin erityisen hahmoryhmän. Heistä erottuvat Vera, Bela, prinsessa Mary ja Tamanin tyttö Ondine. Kaikilla näillä kuvilla on apuhahmo suhteessa keskussankariin, vaikka jokaisella sankaritarlla on oma ainutlaatuinen persoonallisuutensa. Jopa Lermontovin aikalaiset huomasivat jonkin verran haalistumista naiskuvassa "Aikamme sankarissa". Kuten Belinsky sanoi, "naisten kasvot ovat heikoimmin kuvattu", mutta tämä on vain osittain totta. Ylpeän vuoristonaisen kirkas ja ilmeikäs luonne esitellään Bel; arvoituksellinen, salaperäinen Undine; Prinsessa Mary, hurmaava puhtaudestaan ​​ja naiivisuudestaan; epäitsekäs ja epäitsekäs Usko häneen kaiken kuluttava rakkaus Pechorinille.

Kirkas, vahva, poikkeuksellinen persoonallisuus, Pechorin esiintyy usein sädekehässä muiden, erityisesti naisten, silmissä. romanttinen sankari ja sillä on todella hypnoottinen vaikutus niihin. "Heikko sydämeni alistui jälleen tutulle äänelle", Vera kirjoittaa tästä jäähyväiskirjeessään. Ylpeästä ja itsenäisestä luonteestaan ​​huolimatta villi vuoristotyttö Bela tai sosiaalinen kaunotar Mary eivät voi vastustaa Pechorinia. Vain Ondine yrittää vastustaa hänen painetta, mutta hänen elämänsä tuhoutuu törmäyksen seurauksena.

Mutta hän itse janoaa rakkautta, etsii sitä intohimoisesti, "jahtaa kiihkeästi" sitä ympäri maailmaa. "Kukaan ei osaa jatkuvasti haluta tulla rakastetuksi", Vera sanoo hänestä. Rakastuneena Pechorin yrittää löytää jotain, joka voisi sovittaa hänet yhteen elämän kanssa, mutta joka kerta, kun häntä odottaa uusi pettymys. Ehkä tämä johtuu siitä, että Pechorin pakottaa hänet jatkuvasti jahtaamaan uusia ja uusia vaikutelmia, etsimään uutta rakkautta tylsyyttä, ei halua löytää sukulaissielu. "Rakastit minua omaisuutena, ilon, huolen ja surun lähteenä, korvaten toisiaan, jota ilman elämä on tylsää ja yksitoikkoista", Vera toteaa perustellusti.

On selvää, että Pechorinin asenne naisiin ja rakkauteen on hyvin erikoinen. "Tyytiin vain sydämeni oudon tarpeen, imeen ahneesti heidän tunteitaan, heidän hellyyttään, iloaan ja kärsimyksiään - enkä koskaan saanut tarpeekseni." Nämä sankarin sanat kuulostavat peittelemättömältä itsekkyydeltä, ja anna Petšorinin itse kärsiä siitä, mutta vielä enemmän se koskee niitä naisia, joihin hänen elämänsä oli yhteydessä. Melkein aina tapaaminen hänen kanssaan päättyy heille traagisesti - Bela kuolee, prinsessa Mary sairastuu vakavasti, novellin "Taman" tytön Ondinen vakiintunut elämäntapa kaatuu, Pechorinin rakkaus Vera toi kärsimystä ja surua. Vera yhdistää pahan käsitteen suoraan Pechoriniin: ”Kenessäkään ei ole paha niin houkutteleva”, hän sanoo. Pechorin itse toistaa hänen sanansa kirjaimellisesti pohtiessaan Veran rakkautta häntä kohtaan: "Onko paha todella niin houkutteleva?"

Näennäisesti paradoksaalinen ajatus: pahaa ei yleensä pidetä houkuttelevana. Mutta Lermontovilla oli oma erityinen asemansa pahuuden voimien suhteen: ilman niitä elämän kehittyminen, sen parantaminen on mahdotonta, ne eivät sisällä vain tuhon henkeä, vaan myös luomisen janoa. Ei turhaan, että demonin kuvalla on niin tärkeä paikka hänen runoudessaan, eikä niinkään katkera ("paha kyllästytti häntä"), vaan yksinäinen ja kärsivä, etsii rakkautta, jota hänelle ei koskaan annettu mahdollisuutta löytää. On selvää, että Pechorinilla on tämän epätavallisen Lermontov-demonin piirteitä, puhumattakaan siitä, että "Bela" -juoni toistaa suurelta osin romanttisen runon "Demoni" tarinan. Romaanin sankari itse näkee itsessään jonkun, joka tuo pahan toisille ja näkee tämän rauhallisesti, mutta yrittää silti löytää hyvyyttä ja kauneutta, jotka tuhoutuvat törmääessään hänen kanssaan. Miksi näin tapahtuu, ja onko vain Pechorinin vika, ettei hänelle anneta mahdollisuutta löytää harmoniaa rakkaudessa?
Ja silti, kuten muutkin sankarittaret, Vera huomaa olevansa Pechorinin vallan alaisuudessa, ja hänestä tulee hänen orjansa. "Tiedät, että olen orjasi: en koskaan tiennyt kuinka vastustaa sinua", Vera kertoo. Ehkä tämä on myös yksi syy Pechorinin epäonnistumiseen rakkaudessa: ne, joiden kanssa hänen elämänsä toi hänet yhteen, osoittautuivat luonteeltaan liian alistuviksi ja uhrautuviksi. Ei vain naiset tunne tätä voimaa, vaan kaikki muutkin romaanin sankarit joutuvat vetäytymään Pechorinin edessä. Hän, kuten titaani ihmisten keskuudessa, kohoaa kaikkien yläpuolelle, mutta pysyy samalla täysin yksin. Sellainen on kohtalo vahva persoonallisuus, ei pysty solmimaan harmonisia suhteita ihmisten kanssa.

Tämä näkyy myös hänen asenteessa ystävyyttä kohtaan. Romaanin sivuilla ei ole yhtäkään sankaria, jota voitaisiin pitää Pechorinin ystävänä. Kaikki tämä ei kuitenkaan ole yllättävää: loppujen lopuksi Pechorin uskoo, että hän oli kauan sitten "ratkaissut" ystävyyden kaavan: "Ymmärsimme pian toisiamme ja ystävystymme, koska en pysty ystävyyteen: kahdesta ystävästä yksi on aina toisen orja, vaikka usein kumpikaan ei myönnä sitä itselleen..." Siten "kultainen sydän" Maxim Maksimych on vain väliaikainen kollega erillisessä linnoituksessa, jossa Pechorin joutuu jäämään kaksintaistelun jälkeen Grushnitskyn kanssa. Odottamaton tapaaminen vanhan esikunnan kapteenin kanssa useita vuosia myöhemmin, joka niin häiritsi Maxim Maksimychia, jätti Pechorinin täysin välinpitämättömäksi. Linja Pechorin - Maxim Maksimych auttaa ymmärtämään päähenkilön luonnetta suhteessa tavalliseen ihmiseen, jolla on "kultainen sydän", mutta jolla ei ole analyyttistä mieltä, kykyä itsenäiseen toimintaan ja kriittinen asenne todellisuuteen.

Romaani kertoo yksityiskohtaisemmin Pechorinin ja Grushnitskyn suhteesta. Grushnitsky on Pechorinin antipoodi. Hän, täysin tavallinen ja tavallinen ihminen, yrittää kaikin voimin näyttää romanttiselta, epätavalliselta ihmiseltä, kuten Pechorin ironisesti huomauttaa, "hänen tavoitteensa on tulla romaanin sankariksi." "ajan sankarin" luonne, Grushnitskyn pseudoromantiikka korostaa todellisen romantiikan tragedian syvyyttä - Pechorin Toisaalta heidän suhteensa kehittymisen määrää se tosiasia, että Petšorin halveksii Grushnitskia, nauraa hänen romanttisilleen. poseeraa, mikä aiheuttaa ärsytystä ja vihaa. nuori mies, joka ensin katsoo häntä iloisesti. Kaikki tämä johtaa konfliktin kehittymiseen heidän välillään, mitä pahentaa se, että Petšorin seurustelee prinsessa Marya ja etsii hänen suosiotaan lopulta halveksuntaa Grushnitskya.

Seurauksena on, että tämä johtaa heidän välilleen avoimeen yhteenottoon, joka päättyy kaksintaisteluun, joka muistuttaa toista kohtausta - kaksintaistelua Pushkinin romaanista Eugene Onegin
Siten kaikki romaanin pienet hahmot, mukaan lukien naishahmot, olivatpa he kuinka kirkkaita ja mieleenpainuvia, palvelevat ensisijaisesti paljastamaan "ajan sankarin" erilaisia ​​persoonallisuuden piirteitä. Siten suhde Vulichiin auttaa selventämään Pechorinin asennetta fatalismin ongelmaan. Pechorinin linjat - ylämaalaiset ja Petšorin salakuljettajat paljastavat "ajan sankarin" ja perinteisten sankareiden välisen suhteen romanttinen kirjallisuus: he osoittautuvat häntä heikommiksi, ja heidän taustaansa vasten Pechorinin hahmo saa ei vain poikkeuksellisen, vaan joskus demonisen persoonallisuuden piirteitä
Teoksen tarkoitus. Romaanin Hero of Our Time merkitys, joka pelattiin iso rooli Puškinin "Jevgeni Oneginissa" aloittaman "ajan sankarin" etsintäteeman kehittämisessä. Osoitettuaan kaiken sellaisen henkilön epäjohdonmukaisuuden ja monimutkaisuuden, Lermontov avaa tien tämän aiheen kehittämiseen 1800-luvun toisen puoliskon kirjoittajille. Tietenkin he arvioivat "ylimääräisen ihmisen" tyyppiä uudella tavalla, näkevät sen heikkoudet ja puutteet etujen sijaan.

M. Yu Lermontov ei ollut vain suuri runoilija, mutta myös proosakirjailija, jonka työ heijasteli reaktion pimeyttä ja muutoksia ihmisten psykologiassa. Päätavoite Nuorella nerolla oli halu paljastaa syvästi aikalaisensa monimutkainen luonne. Romaanista "Aikamme sankari" tuli 1900-luvun 30-luvun Venäjän elämän peili, ensimmäinen venäläinen sosiopsykologinen romaani.

Kirjailijan aikomus määritti romaanin ainutlaatuisen rakenteen. Lermontov rikkoi tarkoituksella kronologista järjestystä niin, että lukijan huomio siirtyi tapahtumista hahmojen sisäiseen maailmaan, tunteiden ja kokemusten maailmaan.

Romaanin päähuomio kiinnitetään Pechoriniin. Lermontov antaa ensin mahdollisuuden saada selville muiden ihmisten mielipiteitä Pechorinista ja sitten mitä tämä nuori aatelinen ajattelee itsestään. Belinsky sanoi romaanin sankarista: "Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari." Pechorin oli aikakautensa edustaja, hänen kohtalonsa on traagisempi kuin Oneginin kohtalo. Pechorin elää eri aikaan. Nuoren aatelisen täytyi joko elää sosiaalisen laiskan elämää tai kyllästyä ja odottaa kuolemaa. Reaktion aikakausi jätti jälkensä ihmisten käyttäytymiseen. Sankarin traaginen kohtalo on kokonaisen sukupolven tragedia, toteutumattomien mahdollisuuksien sukupolvi.

Valon vaikutus heijastui Pechorinin käyttäytymiseen. Poikkeuksellinen persoonallisuus, hän tuli pian vakuuttuneeksi siitä, että tässä yhteiskunnassa ihminen ei voi saavuttaa onnea eikä mainetta. Elämä on alentunut hänen silmissään (hänen valtaa melankolia ja tylsyys - pettymyksen uskollisia seuralaisia. Sankari tukehtuu Nikolauksen hallinnon tukkoiseen ilmapiiriin. Pechorin itse sanoo: "Valo pilaa sieluni minussa." Nämä ovat 1900-luvun 30-luvun miehen, aikansa sankarin sanoja.

Pechorin on lahjakas ihminen. Hänellä on syvä mieli, analysointikykyinen, terävä tahto ja vahva luonne. Sankarilla on itsetunto. Lermontov puhuu "vahvasta rakenteestaan, joka pystyy kestämään kaikki nomadielämän vaikeudet". Kirjoittaja panee kuitenkin merkille sankarin luonteen omituisuuden ja epäjohdonmukaisuuden. Hänen silmänsä, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi", viittaavat siihen, kuinka syvästi sankari on menettänyt uskonsa kaikkiin maailman viettelyihin, millä toivottomuudella hän katsoo omia elämännäkymiään.

Tämä tuomio kehittyi hänessä pääkaupungissa eläessään. Täydellisen pettymyksen kaikkeen seurauksena oli "hermoston heikkous". Peloton Pechorin pelotti ikkunaluukkujen koputusta, vaikka hän metsästi villisikaa yksin ja pelkäsi vilustumista. Tämä epäjohdonmukaisuus luonnehtii kokonaisen sukupolven "sairautta". Pechorinissa on kuin kaksi ihmistä eläisi, rationaalisuus ja tunne, mieli ja sydän taistelevat. Sankari sanoo: "En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni." Punnitsen ja tutkin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaana, mutta osallistumatta."

Sankarin asenne Veraan osoittaa Pechorinin miehenä, joka pystyy vahva tunne. Mutta Pechorin tuo epäonnea sekä Veralle että Marialle ja tšerkessilaiselle Belalle. Sankarin tragedia on, että hän haluaa tehdä hyvää, mutta tuo ihmisille vain pahaa. Pechorin haaveilee suuriin tekoihin kykenevän henkilön kohtalosta ja tekee toimia, jotka poikkeavat korkeita pyrkimyksiä koskevista ajatuksista.

Pechorin kaipaa elämän täyteyttä ja etsii ihannetta, joka oli tuolloin saavuttamaton. Eikä se ole sankarin vika, vaan hänen epäonnensa, että hänen elämänsä oli hedelmätöntä, hänen voimansa meni hukkaan. ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Pilkan pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin: ne kuolivat siellä”, Pechorin sanoo katkerasti.

Romaanissa päähenkilö erotetaan kaikista muista hahmoista. Hyvä Maxim Maksimych on jalo, rehellinen ja kunnollinen, mutta hän ei voi ymmärtää Pechorinin sielua koulutuksen puutteen vuoksi. Luja Grushnitskyn taustaa vasten Pechorinin luonteen rikkaus ja päähenkilön luonteen vahvuus ovat vielä selvempiä. Vain tohtori Werner on jossain määrin samanlainen kuin Pechorin. Mutta lääkäri ei ole täysin johdonmukainen, hänellä ei ole rohkeutta, joka erottaa Pechorinin. Tukeessaan sankaria ennen kaksintaistelua Grushnitskyn kanssa, Werner ei edes kättelenyt Pechorinia kaksintaistelun jälkeen, hän kieltäytyi ystävyydestä sellaisen kanssa, jolla "oli rohkeus ottaa itselleen koko vastuun taakka".

Pechorin on henkilö, joka erottuu tahdon sitkeydestä. Sankarin psykologinen muotokuva paljastuu romaanissa täysin ja heijastaa "ajan sankaria" muovaavia sosiopoliittisia olosuhteita. Lermontovia ei kiinnosta ihmisten elämän arkipäiväinen, ulkoinen puoli, mutta hän on huolissaan heidän sisäisestä maailmastaan, romaanin hahmojen toiminnan psykologiasta.

"Aikamme sankari" oli Dostojevskin psykologisten romaanien edeltäjä, ja Petsorinista tuli looginen linkki "ylimääräisten ihmisten", "Oneginin nuoremman veljen" sarjassa. Sinulla voi olla erilaisia ​​asenteita romaanin sankariin, tuomita hänet tai sääli yhteiskunnan kiusaamaa ihmissielua, mutta ei voi kuin ihailla suuren venäläisen kirjailijan taitoa, joka antoi meille tämän kuvan, psykologisen muotokuvan aikansa sankari.

"Aikamme sankari" näki ensimmäisen kerran valon "Otechestvennye zapiski" -lehdessä, jossa se julkaistiin lukuina. Kirjallisuuskriitikko Belinsky arvosti romaania ensimmäisenä, että nämä eivät olleet erillisiä tarinoita, vaan yksittäinen työ, jonka tarkoitus selviää vasta, kun lukija tutustuu kaikkiin tarinoihin.

Romaanin tarinat muotokuvana Pechorinista

Luku "Prinsessa Mary" on tärkein, koska se paljastaa selkeimmin Pechorinin erityiset luonteenpiirteet, minkä vuoksi romaania voidaan kutsua psykologinen työ. Täällä sankari kirjoittaa itsestään, mikä antaa hänelle mahdollisuuden ilmaista emotionaalisia tunteitaan täydellisesti. Kirjoittaja ei turhaan huomauttanut Pechorin’s Journalin esipuheessa, että tässä lukija joutuu kohtaamaan ihmissielun historian.

Päiväkirjamerkintöjen avulla sankari voi puhua siitä, mitä hän tuntee ja ajattelee, sekä syyttää itseään synneistään. Nämä rivit sisältävät vihjeitä hänen luonteestaan ​​ja selityksen hänen käyttäytymisensä omituisuudelle.

Päähenkilön moniselitteinen persoonallisuus

On mahdotonta sanoa, että Grigory Pechorin on vain musta tai vain valkoinen. Hänen hahmonsa on monitahoinen ja moniselitteinen. Lukeessamme suhteista Belaan tai Maxim Maksimychin kanssa näemme edessämme egoistin, mutta hän on älykäs, koulutettu, rohkea egoisti. Hän ei osaa ystävystyä tai rakastaa, mutta hän näkee itsensä kriittisesti, kalkkimatta tekojaan.

Gregory kokee, että hänen persoonallisuutensa koostuu kahdesta ihmisestä, ja toinen tuomitsee toisen pahoista teoista. Itsekeskeisyys yhdistyy hillittyyn itsekritiikkiin, skeptisyyteen universaaleja inhimillisiä arvoja kohtaan - vahvalla mielellä, energialla - tarkoituksettomaan olemassaoloon.

Tunteiden kylmyys aikakauden tuotteena

Kirja näyttää meille Pechorinin rakkauden ja ystävyyden suhteita. Joskus tämä on intohimoista rakkautta, seuraavaksi käsi kädessä kuoleman, takaa-ajon, sodan, petoksen kanssa (“Bela”), joskus romanttista ja salaperäistä (“Taman”), joskus traagista (“Prinsessa Mary”). Ystävyys näkyy ikätovereiden kanssa - esimerkiksi Grushnitskyn tai vanhan upseerin kanssa. Mutta jokainen tarina osoittaa, että hän ei ole tasavertainen.

Gregory ei ole virheellinen, hän on vain aikakautensa tuote, seurausta kasvatuksesta ympäröivän yhteiskunnan tukehtuvassa sosiaalisessa ja psykologisessa ilmapiirissä. Täällä kasvatetaan ihmisiä, jotka eivät osaa arvostaa muiden tunteita, jotka eivät tiedä mitä ne ovat elää elämää. Lermontov ei tuomitse päähenkilöä, Grigory itse tekee tämän.

Romaanin sosiaalinen ja psykologinen ajankohtaisuus

Chernyshevsky sanoi, että tämä kirja on suunnattu yhteiskunnan paheita vastaan ​​- se näyttää kuinka upeita ihmisiä ympäristön paineen alaisena ne muuttuvat olemattomiksi.

Järjetön, petollinen, tyhmä - tältä aristokraattien yhteiskunta näyttää Pechorinin kuvausten mukaan. Täällä ei voi selviytyä ainuttakaan elävää ja vilpitöntä tunnetta jalopiirin tietämättömyyttä ja vihaa, ylimielisyyttä ja töykeyttä. Sankareita ei voi syntyä tänne, ja olemassa olevat tulevat lopulta erottumattomiksi muista yhteiskunnan jäsenistä - ilman tunteita, pyrkimyksiä, tavoitteita, rakkautta ja kiintymyksiä.

Kirjoittaja osoittaa, että älykkäätkin yksilöt tuhoutuvat tässä mädässä ympäristössä. Pechorinin yritys etääntyä yhteiskunnasta tekee hänestä melankolisen, levoton individualistin, jolla on lisääntynyt egoismi, josta ei vain hänen ympärillään olevat kärsivät, vaan myös hän itse. Lermontov piirtää taitavasti psykologisen muotokuvan tuon aikakauden edustajasta, kuvaa realistisesti yhteiskuntaa ja arvostelee sen paheita luoden syvän sosiopsykologisen suuntautumisen.

17.3.Miksi M.Yun romaani on? Lermontovin ”Aikamme sankaria” kutsutaan kritiikissä sosiopsykologiseksi? (perustuu romaaniin "Aikamme sankari")

"Aikamme sankari" on ensimmäinen sosiopsykologinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa. Se on myös kyllästynyt genren omaperäisyys. Siten päähenkilö Pechorin esittelee romanttisen sankarin piirteitä, vaikka "Aikamme sankarin" yleisesti tunnustettu kirjallinen suunta on realismi.

Romaanissa yhdistyvät monet realismin piirteet, kuten tietoinen itsensä irrottautuminen sankarista, tarun maksimaalisen objektiivisuuden tarve sekä romantismille tyypillinen rikas kuvaus sankarin sisäisestä maailmasta. Monet kirjallisuuskriitikot kuitenkin korostivat, että Lermontov ja Pushkin ja Gogol erosivat romantikoista siinä, että heille yksilön sisäinen maailma palvelee tutkimusta, ei kirjailijan itseilmaisua.

Romaanin esipuheessa Lermontov vertaa itseään lääkäriin, joka tekee diagnoosin modernista yhteiskunnasta. Hän pitää Pechorinia esimerkkinä. Päähenkilö on aikansa tyypillinen edustaja. Hänellä on aikakautensa ja sosiaalisen piirinsä miehen piirteitä. Hänelle on ominaista kylmyys, kapinallisuus, luonnon intohimo ja vastustus yhteiskuntaa kohtaan.

Mikä muu sallii meidän kutsua romaania sosiopsykologiseksi? Ehdottomasti koostumuksen ominaisuus. Sen erityisyys ilmenee siinä, että luvut eivät sijaitse kronologisessa järjestyksessä. Siten kirjoittaja halusi vähitellen paljastaa meille päähenkilön luonteen ja olemuksen. Ensinnäkin Pechorin esitetään meille muiden sankarien prisman kautta ("Bela", "Maksim Maksimych"). Maxim Maksimychin mukaan Petšorin oli "mukava kaveri... vain hieman outo". Sitten kertoja löytää "Pechorinin päiväkirjan", jossa hahmon persoonallisuus paljastuu hänen puoleltaan. Näistä muistiinpanoista kirjoittaja löytää monia mielenkiintoisia tilanteita, joissa hän onnistui vierailemaan päähenkilö. Jokaisella tarinalla sukeltamme syvemmälle Pechorinin "sielun olemukseen". Jokaisessa luvussa näemme monia Grigori Aleksandrovitšin toimia, joita hän yrittää analysoida itse. Ja sen seurauksena löydämme niille järkevän selityksen. Kyllä, kummallista kyllä, kaikki hänen toimintansa, olivatpa ne kuinka kauheita ja epäinhimillisiä tahansa, ovat loogisesti perusteltuja. Testatakseen Petsorinia Lermontov asettaa hänet "tavallisiin" ihmisiin. Vaikuttaa siltä, ​​​​että vain Pechorin erottuu romaanin julmuudestaan. Mutta ei, kaikki hänen ympärillään ovat myös julmia: Bela, joka ei huomannut esikunnan kapteenin kiintymystä, Mary, joka torjui Grushnitskyn, joka oli rakastunut häneen, salakuljettajat, jotka hylkäsivät köyhän, sokean pojan kohtalonsa varaan. Juuri tällä tavalla Lermontov halusi kuvata julmaa ihmisten sukupolvea, yhtä näkyvät edustajat joka on Pechorin.

Romaani voidaan siis perustellusti luokitella sosiopsykologiseksi romaaniksi, koska siinä kirjailija tutkii ihmisen sisäistä maailmaa, analysoi hänen toimintaansa ja antaa niille selityksen.

Tehokas valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen (kaikki aiheet) -

”Aikamme sankari” on kabristin jälkeisellä aikakaudella syntynyt teos. Edistyneiden aatelisten sankarillinen yritys muuttaa Venäjän yhteiskuntajärjestelmää muuttui heille tragediaksi. Tätä tapahtumaa seuraavat vuodet olivat Venäjän historiassa vaikeaa aikaa: julma reaktio, poliittinen sorto. Mutta kaikesta huolimatta ajatus toimi lujasti tänä aikana. Kaikki venäläiseen yhteiskuntaan kertynyt energia, joka mahdollisesti kykeni muuttumaan teoiksi, siirrettiin henkisen elämän alueelle. Koulutettu osa ihmisistä pyrki kehittämään laajaa näkemystä maailmasta, ymmärtämään maailmaa kaikessa monimutkaisuudessaan.
"Aikamme sankarissa" Lermontov katkaisee tarkoituksella kronologisen järjestyksen ja pakottaa lukijan siten siirtämään huomionsa juonesta sankarien sisäiseen maailmaan, heidän älylliseen elämäänsä. Tästä syystä teosta pidetään Venäjän ensimmäisenä "analyyttisenä romaanina" (B. Eikhenbaum), ensimmäisenä venäläisenä sosiopsykologisena romaanina.
Kirjoittajan päätavoitteena oli paljastaa syvästi aikalaisensa monimutkainen luonne, tuoda esiin ongelma vahvatahtoisen ja lahjakkaan yksilön kohtalosta ajattomuuden aikakaudella. Ei ole sattumaa, että V. G. Belinsky kutsui Lermontovin työtä "surulliseksi ajatukseksi ajastamme". B. Eikhenbaum huomautti, että "Lermontovin taiteellisen tutkimuksen aihe... on persoonallisuus, jolla on sankarillisia piirteitä ja joka taistelee ikänsä kanssa." Ja tämä on totta: Lermontovin sankari on alun perin epätavallinen, "outo", ja kaikki tapahtumat, joihin hän osallistuu, ovat yhtä yllättäviä ja poikkeuksellisia. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut tavallisesta sankarista, johon lukija on tottunut, vaan voimakkaasta ja titaanisesta persoonasta - "vuosisadan sankarista".
Kirjoittaja ei kuitenkaan ollut yhtä kiinnostunut toisesta ongelmasta - "vuosisadamme" piirteiden määrittelemisestä. Lermontov luonnehtii sitä aikakaudeksi, jolloin älykäs, koulutetut ihmiset ovat tuomittuja hedelmättömään ja arvottomaan elämään, koska historiallinen todellisuus ei voi vapauttaa heidän intohimojaan ja impulssejaan. Nämä ovat "ylimääräisiä ihmisiä", jotka ovat edellä sitä aikakautta, jossa heidän on määrä elää. Tämän vuoksi he, joita heidän aikalaisensa eivät ymmärrä, eivät löydä heidän kanssaan yhteinen kieli, tuomittu yksinäisyyteen.
Aikansa sankari, aikakautensa edustaja romaanissa on Pechorin - vahva ja tahdonvoimainen persoonallisuus. Nuori mies tulee pian vakuuttuneeksi siitä, että tässä yhteiskunnassa ihminen ei voi saavuttaa onnea tai mainetta. Elämä devalvoitui hänen silmissään, hänet valtasi melankolia ja tylsyys - pettymyksen uskollisia kumppaneita. Pechorin tukehtuu Nicholas-hallinnon tukkoisessa ilmapiirissä, hän sanoo: "Valo pilaa sieluni minussa." Pechorin etsii aina ihmisiä, jotka voisivat vastustaa häntä jollain tavalla, ymmärtää häntä. Sankari yrittää asettaa ihmiset tasa-arvoon itsensä kanssa, mutta tuloksena hän on vain jälleen kerran vakuuttunut olevansa monin tavoin parempi kuin he. Pechorinin arvoista vastustajaa ei ole - tämä kyllästää hänet. Lisäksi ihmisiä testaamalla sankari näkee kaiken heidän alhaisuuden, vähäpäisyyden ja kyvyttömyyden tehdä jaloja tekoja. Tämä masentaa häntä entisestään. Pechorinin kapinallinen sielu kieltäytyy ilosta ja rauhasta. Sankari on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa tyytyäkseen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tapahtumia ja sensaatioita. Hän on mies, joka ei ole löytänyt itselleen korkeaa tarkoitusta. Täsmälleen korkea, koska sellaisia ​​yksilöitä ei houkuttele tavalliset elämän ilot.
Luonnon lahja, syvä mieli, kyky analysoida vahva luonne ja terävä tahto, hänellä on kirjoittajan mukaan jotain outoa: hänen silmänsä "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Tämä "outollisuus" on toinen todiste siitä, kuinka syvästi Petsori on menettänyt uskonsa kaikkiin maailman viettelyihin, kuinka toivottomana hän näkee elämänsä tulevaisuudennäkymiä.
Elämän täyteyteen pyrkivä, ihanteesta haaveileva Pechorin viettää elämänsä hedelmättömästi. Sankari pakotetaan katkerasti toteamaan: ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Pilkan pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin: ne kuolivat siellä.”
Pechorin etsii aina. Hän etsii kaikkialta jalouden, puhtauden ja henkisen kauneuden ihannetta. Ja hän on väärässä ja pettynyt uskoen alun perin, että tämä ihanne on Bela. Osoittautuu, että tämä tyttö ei pysty nousemaan piittaamattoman rakkautensa yläpuolelle Pechorinia kohtaan, ja tämä jäähdyttää nopeasti sankarin tunteita. Pechorin on egoisti, tästä ei voi olla samaa mieltä, mutta "meidän aikamme" teki hänestä sellaisen, joka ei pysty tyydyttämään hänen etsivää, syvästi tuntevaa luontoaan.
Pechorinin suhde Maxim Maksimychiin ei myöskään toimi: sankarit ovat liian erilaisia ​​toisistaan. Nämä kaksi ihmistä romaanissa edustavat kahta puolta, kahta kerrosta venäläisen elämän: suosittua, kouluttamatonta Venäjää ja jaloa Venäjää. Siksi he eivät ymmärrä toisiaan, siksi he eivät voi saada ystäviä. Heidän välillään ei ole eikä voi olla todellista kiintymyksen tunnetta: toisen rajoitukset ja toisen hienostuneisuus sulkevat pois tällaisen suhteen. Petšorinin luonteen rikkaus ja hänen luonteensa vahvuus paljastuvat entistä selvemmin lujan ja roisto Grushnitskyn taustalla.
Kaikki Pechorinille tapahtuvat tapahtumat osoittavat selvästi elämän kohtalokkaan kulun, ja niiden hajanaisuus vain korostaa sellaisten olosuhteiden voimaa, jotka eivät riipu sankarin henkilökohtaisesta tahdosta. Kaikki tilanteet vahvistavat tietyt yleiset elämän lait. Kaikki Pechorinin kohtaamiset ihmisten kanssa ovat satunnaisia, mutta jokainen tapaus vakuuttaa hänet aiemman kokemuksensa antamien elämäkäsitteiden säännöllisyydestä.
Romaani paljastaa täysin Pechorinin psykologisen muotokuvan ja heijastaa sosiopoliittisia olosuhteita, jotka muovaavat "ajan sankaria". Tämä Lermontovin teos ennakoi Dostojevskin psykologisia romaaneja, ja Pechorin jatkoi venäläisen kirjallisuuden "tarpeiden ihmisten" sarjaa. Huolimatta asenteeni kaksinaisuudesta Pechorinia kohtaan (sekä itsekäs että jalo), ei voi muuta kuin kunnioittaa Lermontovin taitoa, joka pystyi esittämään ristiriitaisen persoonallisuuden sellaisella psykologisella hienovaraisuudella.

Aikamme sankari" M. Yu. Lermontovin sosiopsykologisena romaanina
Aikamme sankari, hyvät herrat, on kuin muotokuva, mutta ei yhdestä henkilöstä; tämä on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista niiden täydessä kehityksessä. M, Yu, LermontovLermontov toimi venäläisen kirjallisuuden perinteiden jatkajana. A. S. Pushkinin perillisenä hän kuului niihin venäläisiin hahmoihin, jotka heräsivät kanuunalaukauksilla Senaatin aukio. Siksi Herzenin mukaan "Lermontov ei löytänyt pelastusta hänen runoissaan" ja proosasta, lisäämme romaani "Aikamme sankari" kun Lermontov ilmestyi lähti Kaukasiaan toisella kertaa (tämä oli vuonna 1840). Lukijat reagoivat tähän teokseen epäselvästi. Korkeammat hallituspiirit ja niitä lähellä olevat kirjailijat suhtautuivat romaaniin erittäin kielteisesti. Kriitikot kirjoittivat, että "Aikamme sankari" on huonosti tyylitelty länsieurooppalainen romaani, jossa kirjailija kuvaa "liioitellussa muodossa" päähenkilön Grigori Aleksandrovitš Petšorinin halveksittavaa hahmoa. Kriitikot kirjoittivat myös, että Lermontov kuvasi itseään romaanissa Saatuaan tietää näistä kommenteista runoilija kirjoitti esipuheen toiseen painokseen, jossa hän pilkkasi sarkastisesti kriitikkojen yrityksiä rinnastaa kirjailija Pechoriniin. Hän kirjoitti myös, että "Aikamme sankari" on muotokuva koko tuon ajan nuorten sukupolvesta, Lermontov julkaisi romaanin osissa Otechestvennye Zapiski -lehdessä ja julkaisi sen sitten kokonaisuudessaan. Belinsky piti todella tästä teoksesta, ja hän sanoi ensimmäisenä, että tämä ei ole kokoelma tarinoita ja novelleja, vaan yksi romaani, jonka ymmärrät vain, kun luet kaikki osat. Novellit on järjestetty siten, että ne vähitellen "tuovat Petšorinin lähemmäs lukijaa: ensin on Maxim Maksimychin ("Bela") tarina hänestä, sitten hänet nähdään kertojan silmin ("Maksim Maksimych"). ”), lopulta "lehdessä" (päiväkirjassa) hänen "tunnustuksensa". Tapahtumia ei siirretä kronologinen järjestys, joka on myös mukana taiteellinen suunnittelu. Kirjoittaja pyrkii paljastamaan sankarin luonteen ja sisäisen maailman mahdollisimman objektiivisesti ja syvemmin. Siksi jokaisessa tarinassa hän asettaa Pechorinin eri ympäristöön, näyttää hänet erilaisissa olosuhteissa, yhteenotoissa erilaisten psykologisten taipumusten kanssa. Jokainen on alisteinen sankarin luonteen paljastamiselle. kuvataide romaani: muotokuva, maisema, hahmojen puhe Tarinaa "Prinsessa Mary" voidaan kutsua romaanin päätarinaksi, koska tässä näkyvät parhaiten "Aikamme sankarin" piirteet psykologisena romaanina. Tässä tarinassa Pechorin puhuu itsestään, paljastaa sielunsa, eikä ole turhaa, että "Pechorin's Journalin" esipuheessa sanotaan, että täällä "ihmissielun historia" ilmestyy silmiemme eteen. Pechorinin päiväkirjasta löydämme hänen vilpittömän tunnustuksensa, jossa hän paljastaa tunteensa ja ajatuksensa, arvostelee armottomasti luontaisia ​​heikkouksiaan ja paheitaan. Tässä annetaan sekä vihje hänen luonteestaan ​​että selitys hänen teoistaan. Kaksintaistelua edeltävänä unettomana yönä Pechorin tekee yhteenvedon elämästään; "Miksi minä eläin, mihin tarkoitukseen synnyin?... Ehkä minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minut veivät vieheet? Tyhjät ja arvottomat intohimot tulin niistä ulos niin kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan värin." monimutkainen hahmo: emme voi muuta kuin tuomita häntä hänen asenteestaan ​​Belaa, Mariaa, Maxim Maksimychia kohtaan, mutta samalla tunnemme myötätuntoa, kun hän pilkaa aristokraattista "vesiyhteiskuntaa". Lisäksi on heti selvää, että Pechorin on ylhäällä hänen ympärillään olevat: hän on älykäs, rohkea, energinen, koulutettu. Mutta hän ei pysty tosi rakkaus tai o ystävyys, vaikka hän itse arvioi elämänsä kriittisesti. Pechorin itse sanoi, että hänessä asuu kaksi ihmistä, ja kun toinen tekee jotain, toinen tuomitsee hänet itsekeskeisyyteen, skeptisyyteen moraalisiin arvoihin ja toisaalta voimakkaan älyn, kyvyn raittiin ja armottoman itsekunnioituksen. , aktiivisuuden halu elämän tavoitteen puuttuminen - kaikki tämä on ominaista Pechorinille Hänen ajatuksiaan rakkaudesta analysoidaan johdonmukaisesti romaanissa. ystävyys. Pechorin näyttää olevan testattavana erilaisia ​​tilanteita: rakastunut "villiin" ("Bela"), romanttisessa rakkaudessa ("Taman"), ystävyydessä ikätovereiden kanssa (Grushnitsky), ystävyydessä Maxim Maksimychin kanssa. Mutta kaikissa tilanteissa hän löysi itsensä tuhoajan roolista. Ja syy tähän ei ole Pechorinin "pahuudessa", vaan yhteiskunnan hyvin sosiopsykologisessa ilmapiirissä. joka tuomitsee ihmiset traagiseen keskinäiseen väärinymmärrykseen. Kirjoittaja ei tuomitse sankariaan, saati paljastaa häntä, vaan analysoi häntä. Petšorin arvostelee itseään. Huomioi romaanin sosiaalisen suuntauksen, Tšernyševski kirjoitti: "Lermontov... ymmärtää ja esittää Petšorininsa esimerkkinä siitä, mikä on paras, vahvin, jaloimpia ihmisiä heidän piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena." Lermontov ei rajoitu "vesiyhteiskunnan" luonnostelemiseen, hän laajentaa ajatusta Pechorinille tyypillisestä ympäristöstä näyttämällä upseeriyhteiskunnan tarinassa "Fatalist" ja yksilö sankarin lausunnot Tyhjät, merkityksettömät, tekopyhät - tältä se näyttää jalo yhteiskunta Pechorinin tarinoissa. Tässä ympäristössä kaikki vilpitön katoaa ("Kerroin totuuden, mutta he eivät uskoneet minua", Pechorin kertoo Marylle); tässä yhteiskunnassa he nauravat parhaille inhimillisille tunteille. Tarina "Bela" mainitsee Moskovan naisen, joka väitti, että "Byron ei ollut muuta kuin juoppo". Tämä lause riittää vakuuttamaan itsensä ylimielisen maailman edustajan tietämättömyydestä. Lermontov tulee siihen johtopäätökseen ja vakuuttaa meidät lukijat, ettei sellainen yhteiskunta voi tuottaa todellisia sankareita keskuudestaan, että se, mikä elämässä on todella sankarillista ja kaunista, on tämän ympyrän ulkopuolella. Ja vaikka tässä ympäristössä olisi erityisiä ihmisiä, joilla on valtavia kykyjä, maallinen yhteiskunta Todellisuus tuhoaa ne. Todellisuus ei antanut Pechornille mahdollisuutta toimia, riisti hänen elämästään tarkoituksen ja merkityksen, ja sankari tuntee itsensä jatkuvasti hyödyttömäksi poikkeuksellisia ihmisiä ja niiden mahdottomuudesta löytää voimilleen käyttöä 30-luvun olosuhteissa, Lermontov osoitti samalla itseensä vetäytymisen haitallisuuden, eristäytymisen "upeassa eristyksessä". Ihmisten jättäminen tuhoaa jopa poikkeuksellisen luonteen, ja siitä aiheutuva individualismi ja itsekkyys tuovat syvää kärsimystä sankarille itselleen, myös kaikille, joita hän kohtaa. M. Yu Lermontov, joka kuvasi Belinskyn sanoin "sisäistä ihmistä", osoittautui sekä syväpsykologiksi että realistiseksi taiteilijaksi Pechorinin kuvauksessa ja realistiseksi taiteilijaksi, joka "objektiivisi" moderni yhteiskunta ja sen edustajat."

Tehtävät ja testit aiheesta "Aikamme sankari M. Yu. Lermontov sosiopsykologisena romaanina"

• Ääntämisoppi - Tärkeitä aiheita toistamaan yhtenäinen valtionkoe venäjäksi

Koko romaani koettiin syvästi realistiseksi teokseksi. Lermontov itse korosti juuri tätä romaaninsa luonnetta asettamalla sen sankarin vastakkain "romanttisten roistojen" kanssa ja huomauttamalla, että siinä on "enemmän totuutta". Lermontovin suunnitelman realistisuutta vahvistaa mahtipontisen romanttisen Grushnitskyn ironinen tulkinta. Sanaa "romanttinen", joka esiintyy useita kertoja romaanin tekstissä, kirjailija käyttää aina ironisella konnotaatiolla.

Lermontovin romaanin realismi eroaa Pushkinin romaanista, sillä on omat ominaisuutensa. Lermontov kiinnittää lukijan huomion sankarien psyykeen, heidän sisäiseen taisteluun. Genre jättää jälkensä myös teoksen koostumukseen - siksi Lermontov rikkoi tapahtumien kronologiaa paljastaakseen syvästi Pechorinin sisäisen maailman. Siksi Pechorin näytetään meille ensin sellaisena kuin Maxim Maksimych näki hänet, jonka horisontti määräsi sankarin ("Bela") ulkonäön epätäydellisen paljastamisen. Sitten kirjailija ("Maksim Maksimych") kertoo meille lyhyesti Pechorinista. Tämän jälkeen kerronta suoritetaan jo Pechorinin itsensä puolesta.

Ensin hän kirjoittaa päiväkirjaansa seikkailun, joka hänelle tapahtui Tamanissa. Vasta sitten kuva, joka kiehtoi meitä yhä enemmän jokaisen tarinan myötä, tulee ymmärrettäväksi ("Prinsessa Mary"). Viimeinen tarinoista lisää selventäviä vivahteita hahmon ("Fatalist") vahvatahtoiseen kuvaan. Tässä luvussa Lermontov käsittelee ihmisen kohtalon ennalta määräytymisen olemassaoloa.

Joulukuun 14. päivän tapahtumien jälkeen tämä ongelma huolestutti monia venäläisen älymystön edustajia yhteiskunnallis-poliittisen taistelun tai passiivisen olosuhteille alistumisena. Lermontov "Fatalistissa" vahvistaa yksiselitteisesti uskomuksen, jonka mukaan "ihmisen tulee olla aktiivinen, ylpeä, vahva, rohkea taistelussa ja vaarassa, ei olosuhteiden alainen ja tottelematon." "Tämä on uhman, periksiantamattomuuden, hellittämättömän kieltämisen asema." Seurauksena on, että Fatalist ei ainoastaan ​​paljasta selvemmin Pechorinin vahvatahtoista luonnetta, vaan myös määrittelee selkeämmin koko romaanin progressiivisen merkityksen.

Tämä ainutlaatuinen sävellys liittyy sankarin luonteen paljastamisen perusperiaatteisiin. Lermontov rajoittuu tarkoituksella niukimpiin tietoihin Pechorinin menneisyydestä. kodin maalaus: Pechorin kertoo äärimmäisen vähän elämästään, häntä ympäröivistä esineistä ja hänen luontaisista tavoistaan. Tämä kuvaustapa eroaa merkittävästi siitä, jota Pushkin opetti lukijoille.

Kaikki huomio on keskittynyt sisäinen maailma merkki. Jopa muotokuvaluonnos hänestä, kaikesta perusteellisuudestaan ​​huolimatta, ei niinkään pyri antamaan koko kuva sankarin ulkonäkö, kuinka paljon hänen sisäisen maailmansa ristiriitaisuuksia tämän ulkonäön kautta näyttää.
Sankarin puolesta annetut muotokuvat erottuvat suuresta syvyydestä. Mary Litovskajan ulkonäön kuvaus, hänen silmiensä leikki ja liikkeiden ominaisuudet ovat erityisen runsaita ja monipuolisia. Ikään kuin ennakoiden L. Tolstoin muotokuvaa, Lermontov näyttää sankarinsa välityksellä köyhän prinsessan sisäisen maailman, joka yrittää piilottaa rakkauttaan teeskennellyllä kylmyydellä.

Romaanin koko keskeiselle osalle, "Pechorinin päiväkirjalle", on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi.
Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa romaani on niin syvästi henkilökohtainen. Hänen kokemuksensa on "tuomarin ja kansalaisen ankara". Yksittäinen tunnevirta hajoaa osiinsa: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaisia ​​tunteita rinnassani tuolloin kiehui: se oli loukkaantuneen ylpeyden, halveksunnan ja vihan ärsytystä."

Itseanalyysin tapaa täydentää muiden jatkuva tarkkailukyky. Kaikki Pechorinin vuorovaikutus romaanin muiden hahmojen kanssa ovat vain psykologisia kokeita, jotka viihdyttävät sankaria monimutkaisuudellaan.

Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari" pidetään ensimmäisenä venäläisenä sosiopsykologisena ja filosofisena romaanina. Koska kirjailija halusi paljastaa "ihmissielun historian", Lermontovin romaani osoittautui rikkaaksi syvällä psykologisella analyysillä. Kirjoittaja tutkii paitsi päähenkilön, myös kaikkien muiden hahmojen "sielua". Lermontovin psykologismi on erityinen siinä mielessä, että se ei toimi kirjailijan itseilmaisun muotona, vaan taiteellisen kuvauksen kohteena. Analysoidaan sankarin ulkonäköä, hänen tapojaan, tekojaan ja tunteitaan. Lermontov tarkkailee kokemusten vivahteita, ihmisen tilaa, eleitä ja asentoja. Kirjoittajan tyyliä voidaan kutsua psykologis-analyyttiseksi.

Pechorinin itseanalyysi on hyvin syvällistä, jokainen mielentila on kirjoitettu yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, hänen omaa käyttäytymistään analysoidaan ja psykologisista syistä, toiminnan motiivit ja aikomukset. Pechorin myöntää tohtori Wernerille: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee häntä..." Teoksen näkyvän takaa paljastuu olennainen, ulkoisen takana - sisäinen. Psykologia toimii tässä tapana löytää ja oivaltaa mikä ensihavainto näyttää salaperäiseltä, salaperäiseltä ja oudolta. Tärkeä paikka romaanissa, jossa toiminta tapahtuu eri maantieteellisissä kohdissa (meren rannalla, vuorilla, aroilla, Kasakkojen kylä), miehittää maiseman. Luonnon havainto teoksessa auttaa paljastamaan sankarin sisäisen maailman, tilan, herkkyyden kauneudelle. "Muistan", Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan, "tällä kertaa enemmän kuin koskaan ennen, rakastin luontoa." Romaanin sankari on lähellä luontoa kaikessa monimuotoisuudessaan, ja se vaikuttaa hänen sisäiseen maailmaansa. Pechorin on vakuuttunut siitä, että sielu on riippuvainen luonnosta ja sen voimista. Jokaisen romaanin osan maisema on alisteinen siinä toteutuneelle idealle. Siten "Belissä" luonnostelee kaukasialaista luontoa (kivet, kalliot, Aragva, lumiset vuorenhuiput), joka on vastakohtana pohjoiselle luonnolle ja epäharmonisesti rakenteelliselle yhteiskunnalle.

Kaunis ja majesteettinen luonto on ristiriidassa ihmisten pienten, muuttumattomien etujen ja kärsimysten kanssa. Meren levoton, oikukas elementti edistää romantiikkaa, jossa luvun "Taman" salakuljettajat ilmestyvät eteen. Aamumaisema, täynnä raikkautta, mukaan lukien kultaiset pilvet, muodostaa luvun ”Maksim Maksimych” näyttelyn. "Prinsessa Maryn" luonnosta tulee psykologinen keino paljastaa Pechorinin hahmo. Ennen kaksintaistelua - sitä vastoin - tuodaan esiin auringonvalon säteily, ja kaksintaistelun jälkeen aurinko näyttää sankarille himmeältä eivätkä sen säteet enää lämpene. "Fatalistissa" tummansinisellä holvilla loistavien tähtien kylmä valo johtaa Pechorinin filosofisiin pohdiskeluihin ennaltamääräyksestä ja kohtalosta.

Yleisesti ottaen tämä teos on sosiopsykologinen ja filosofinen romaani, joka muistuttaa matkaromaania, lähellä matkamuistiinpanoja. Psykologisen romaanin genre vaati uuden romaanirakenteen ja erityisen psykologisen juonen luomista, jossa Lermontov erotti kirjailijan sankarista ja järjesti tarinat erityiseen järjestykseen. "Bela" on teos, jossa yhdistyvät matkaessee ja novelli eurooppalaisen rakkaudesta villiin.

"Maksim Maksimych" on tarina, jonka keskeinen jakso esitetään lähikuvassa.

"Taman" on synteesi novellesta ja matkakertomuksesta, jolla on odottamaton loppu.

"Prinsessa Mary" on psykologinen "maallinen tarina", jossa on sankarin päiväkirja ja satiirinen luonnos "vesiyhteiskunnan" tavoista.

"Fatalist" on filosofinen tarina yhdistettynä " mystinen tarina"kohtalokkaasta laukauksesta ja "salaperäisestä tapauksesta".

Mutta kaikista näistä genremuodoista, yksittäisistä kertomuksista tuli Lermontoville osia yhdeksi kokonaisuudeksi - nykyaikaisen sankarin henkisen maailman tutkimukseen, jonka persoonallisuus ja kohtalo yhdistävät koko kertomuksen. Pechorinin tausta on tarkoituksella jätetty pois, mikä antaa hänen elämäkerralleen mysteerin ilmaa.

On mielenkiintoista tietää, millainen on Pechorinin toinen henkilö, joka ajattelee ja tuomitsee ennen kaikkea itsensä. "Pechorin's Journalissa" sankarin luonne paljastuu ikään kuin "sisältä", se paljastaa hänen outojen tekojensa motiivit, asenteensa itseensä ja itsetuntonsa.

Lermontoville ei vain ihmisen teot olleet aina tärkeitä, vaan myös hänen motivaationsa, jota ei syystä tai toisesta voitu toteuttaa.

Pechorin vertautuu suotuisasti muihin hahmoihin siinä mielessä, että hän on huolissaan tietoisen ihmisen olemassaolon kysymyksistä - ihmiselämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, hänen tarkoituksestaan. Hän on huolissaan siitä, että hänen ainoa tarkoituksensa on tuhota muiden ihmisten toiveet. Hän on jopa välinpitämätön omaa elämäänsä kohtaan. Vain uteliaisuus, uuden odotus kiihottaa häntä.

Kuitenkin väittää hänen ihmisarvoa Pechorin toimii aktiivisesti ja vastustaa olosuhteita koko romaanin ajan. Pechorin tuomitsee ja teloittaa itsensä, ja tätä hänen oikeuttaan korostaa sävellys, jossa viimeinen kertoja on Pechorin. Kaikki tärkeä, mikä oli piilossa hänen ympärillään olevilta ihmisiltä, ​​jotka asuivat hänen vieressään, jotka rakastivat häntä, välitti Pechorin itse.

Luomalla romaanin "Aikamme sankari" Lermontov antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen jatkamalla Pushkinin realistisia perinteitä. Suuren edeltäjänsä tavoin Lermontov tiivisti Pechorinin kuvassa aikakautensa nuoremman sukupolven tyypilliset piirteet ja loi elävän kuvan 1800-luvun 30-luvun miehestä. Romaanin pääongelma oli poikkeuksellisen ihmispersoonallisuuden kohtalo ajattomuuden aikakaudella, lahjakkaiden, älykkäiden, koulutettujen nuorten aatelisten tilanteen toivottomuus.

Lermontovin romaanin pääidea liittyy sen keskeiseen kuvaan - Pechorin; kaikki on alisteinen tehtävälle paljastaa kattavasti ja syvästi tämän sankarin luonne. Belinsky huomasi erittäin tarkasti kirjoittajan Pechorinin kuvauksen omaperäisyyden. Lermontov kuvasi kriitikon sanoin "sisäistä ihmistä", toimien syvällisenä psykologina ja realistisena taiteilijana. Tämä tarkoittaa, että Lermontov käytti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologista analyysiä keinona paljastaa sankarin luonne, hänen sisäinen maailmansa. Syvä tunkeutuminen Pechorinin psykologiaan auttaa ymmärtämään paremmin romaanin aiheuttamien sosiaalisten ongelmien vakavuutta. Tämä antoi Belinskylle perusteen kutsua Lermontovia "tärkeiden nykykysymysten ratkaisijaksi".

Romaanin epätavallinen koostumus on huomionarvoinen. Se koostuu erillisistä teoksista, joissa ei ole yhtä juonta, ei pysyviä hahmoja, ei kertojaa. Näitä viittä tarinaa yhdistää vain päähenkilön - Grigory Aleksandrovich Pechorin - kuva. Ne on järjestetty siten, että sankarin elämän kronologia on selvästi häiriintynyt. Tässä tapauksessa oli tärkeää, että kirjoittaja näyttää Pechorinin erilaisissa ympäristöissä, kommunikoimalla erilaisten ihmisten kanssa, valitakseen elämänsä tärkeimmät, merkittävimmät jaksot kuvattavaksi. Jokaisessa tarinassa kirjailija asettaa sankarinsa uuteen ympäristöön, jossa hän kohtaa ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema ja henkinen rakenne: vuorikiipeilijät, salakuljettajat, upseerit, jalo "vesiyhteiskunta". Ja joka kerta, kun Pechorin paljastaa itsensä lukijalle uudelta puolelta, paljastaen hahmon uusia puolia.

Muistakaamme, että ensimmäisessä tarinassa "Bela" meidät esittelee Petšorinille mies, joka palveli Grigori Aleksandrovitšin kanssa linnoituksessa ja oli tahtomattaan todistaja Belan sieppaustarinalle. Iäkäs upseeri on vilpittömästi kiintynyt Pechoriniin ja ottaa hänen tekonsa sydämeensä. Hän kiinnittää huomiota ”ohuen lipun” luonteen ulkoisiin omituisuuksiin eikä ymmärrä, kuinka helposti sekä sateen että kylmän sietävä, villisikan kanssa yksitellen kulkija voi vapistaa ja kalpeaa sattumanvaraisuudesta. sulkimen koputus. Tarinassa Belan kanssa Pechorinin hahmo vaikuttaa epätavalliselta ja salaperäiseltä. Vanha upseeri ei voi käsittää käytöksensä motiiveja, koska hän ei kykene ymmärtämään kokemustensa syvyyttä.

Seuraava tapaaminen sankarin kanssa tapahtuu tarinassa "Maksim Maksimych", jossa näemme hänet kirjailija-kertojan silmin. Hän ei ole enää jonkun tarinan sankari, hän lausuu useita merkityksettömiä lauseita, mutta meillä on mahdollisuus tarkastella läheltä Pechorinin kirkasta, alkuperäistä ulkonäköä. Kirjailijan terävä, läpitunkeva katse panee merkille hänen ulkonäönsä ristiriidat: vaaleat hiukset ja mustat viikset ja kulmakarvat, leveät hartiat ja vaaleat, ohuet sormet. Kertojan huomion kiinnittää hänen katseensa, jonka omituisuus ilmenee siinä, että hänen silmänsä eivät nauraneet nauraessaan. "Tämä on merkki joko pahasta asenteesta tai syvästä, jatkuvasta surusta", toteaa kirjailija paljastaen sankarin luonteen monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.

Pechorinin päiväkirja, joka yhdistää romaanin kolme viimeistä tarinaa, auttaa ymmärtämään tätä poikkeuksellista luontoa. Sankari kirjoittaa itsestään vilpittömästi ja pelottomasti, ei pelkää paljastaa heikkouksiaan ja paheitaan. Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja huomauttaa, että ihmissielun historia on ehkä hyödyllisempää ja mielenkiintoisempaa kuin kokonaisen kansan historia. Ensimmäisessä tarinassa "Taman", joka kertoo sankarin vahingossa tapahtuneesta kohtaamisesta "rauhallisten salakuljettajien" kanssa, Pechorinin luonteen monimutkaisuus ja ristiriidat näyttävät jäävän taustalle. Näemme energisen, rohkean, määrätietoisen ihmisen, joka on täynnä kiinnostusta ympärillään olevista ihmisistä, janoaa toimintaa ja yrittää selvittää ihmisten mysteerin, joiden kanssa kohtalo kohtaa hänet vahingossa. Mutta tarinan loppu on banaali. Pechorinin uteliaisuus tuhosi "rehellisten salakuljettajien" vakiintuneen elämän ja tuomitsi sokean pojan ja vanhan naisen kurjaan elämään. Petšorin itse kirjoittaa päiväkirjassaan pahoitellen: "Kuin sileään lähteeseen heitetty kivi, häiritsin heidän tyyneensä." Näissä sanoissa voi kuulla tuskaa ja surua oivalluksesta, että kaikki Petsorinin teot ovat vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, vailla korkeaa tarkoitusta eivätkä vastaa hänen luonteensa rikkaita mahdollisuuksia.

Pechorinin persoonallisuuden omaperäisyys ja omaperäisyys ilmenee mielestäni selkeimmin tarinassa "Prinsessa Mary". Riittää, kun luet hänen Pjatigorskin jalon "vesiyhteiskunnan" edustajille antamansa osuvat, tarkat ominaisuudet, hänen alkuperäiset tuomionsa, hämmästyttävät maisemapiirrokset ymmärtääkseen, että hän erottuu ympärillään olevista ihmisistä vahvuudella ja luonteeltaan itsenäisyydellä, syvä analyyttinen mieli, korkea kulttuuri, eruditio, kehittynyt esteettinen tunne. Pechorinin puhe on täynnä aforismeja ja paradokseja. Hän esimerkiksi kirjoittaa: "Mitään kuolemaa pahempaa ei voi tapahtua – etkä voi paeta kuolemaa."

Mutta mihin Petšorin hukkaa henkisen rikkautensa, valtavan voimansa? Rakkaussuhteisiin, juonitteluihin, yhteenotoihin Grushnitskyn ja lohikäärmekapteenien kanssa. Kyllä, hän tulee aina voittajana, kuten tarinassa Grushnitskyn ja Maryn kanssa. Mutta tämä ei tuo hänelle iloa eikä tyydytystä. Pechorin tuntee ja ymmärtää toimintansa epäjohdonmukaisuuden korkeiden, jalojen pyrkimysten kanssa. Tämä johtaa sankarin persoonallisuuden jakautumiseen. Hän eristyy omissa toimissaan ja kokemuksissaan. Hänen päiväkirjastaan ​​emme löydä edes mainintaa hänen kotimaastaan, kansastaan ​​tai modernin todellisuuden poliittisista ongelmista. Pechorin on kiinnostunut vain omasta sisäisestä maailmastaan. Jatkuvat yritykset ymmärtää tekojensa motiiveja, ikuinen armoton itsetutkiskelu, jatkuvat epäilykset johtavat siihen, että hän menettää kyvyn yksinkertaisesti elää, tuntea iloa, täyteyttä ja tunteen voimaa. Hän teki itsestään havainnointikohteen. Hän ei voi enää kokea ahdistusta, koska heti kun hän tuntee sen, hän alkaa heti ajatella, että hän pystyy edelleen huolehtimaan. Tämä tarkoittaa, että hänen omien ajatustensa ja tekojensa armoton analyysi tappaa Pechorinin elämänkäsityksen spontaaniuden, upottaa hänet tuskalliseen ristiriitaan itsensä kanssa.

Pechorin romaanissa on täysin yksin, koska hän itse työntää pois ne, jotka pystyvät rakastamaan ja ymmärtämään häntä. Mutta silti jotkut hänen päiväkirjansa merkinnät osoittavat, että hän tarvitsee rakkaansa, että hän on kyllästynyt yksinäisyyteen. Lermontovin romaani johtaa siihen johtopäätökseen, että traaginen eripura sankarin sielussa johtuu siitä, että hänen sielunsa rikkaat voimat eivät ole löytäneet arvokasta käyttöä, että tämän alkuperäisen, poikkeuksellisen luonnon elämä tuhlataan pikkuasioihin ja on täysin tuhoutunut.

Siten Pechorinin sielun tarina auttaa ymmärtämään paremmin 1800-luvun 30-luvun nuoremman sukupolven kohtalon tragediaa, saa meidät ajattelemaan tämän "vuosisadan taudin" syitä ja yrittämään löytää tien ulos. moraalinen umpikuja, johon reaktio johti Venäjän.

Aikamme sankari edustaa useita kehyksiä, jotka on sijoitettu yhteen suureen kehykseen, joka koostuu romaanin nimestä ja sankarien yhtenäisyydestä.

V. Belinsky Kaikki kirjallinen sankari(Jos me puhumme O hienoa kirjallisuutta) on aina kirjoittajansa suosikkiteos. Jokainen kirjailija laittaa osan sielustaan, näkemyksistään, uskomuksistaan ​​ja ihanteistaan ​​sankariinsa. Ja jokaisessa kirjallisessa sankarissa on poikkeuksetta aikakautensa ja ympäristönsä piirteitä: hän elää sopusoinnussa omanlaisensa kanssa tai "purkaa" yleisesti hyväksytyistä sosiaalisen käyttäytymisen malleista. Siten Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" 20-luvun nuori mies elää ja toimii: älykäs, koulutettu, kuuluva korkein aristokratia, mutta tyytymätön olemassa olevaan todellisuuteen, viettäen elämänsä parhaat vuodet merkityksettömässä ja tarkoituksettomassa olemassaolossa. Tällaisen sankarin ilmestyminen aiheutti koko intohimon myrskyn 20-luvun yhteiskunnassa ja kirjallisissa piireissä. Ennen kuin he ehtivät laantua, syntyi uusi sankari, mutta jo 1800-luvun 30-luvun sankari - Grigory Pechorin M.Yun romaanista. Lermontov "Aikamme sankari".

Miksi keskustelu Oneginista ja Pechorinista on edelleen erittäin ajankohtaista, vaikka elämäntapa on tällä hetkellä täysin erilainen. Kaikki on erilaista: ihanteet, tavoitteet, ajatukset, unelmat. Mielestäni vastaus tähän kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ihmisen olemassaolon merkitys koskee kaikkia, riippumatta siitä, missä ajassa elämme, mitä ajattelemme ja mistä haaveilemme.

Romaanin keskeiselle osalle, "Pechorinin päiväkirjalle", on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi. Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa esiintyy sankarin persoonallisuuden armoton paljastaminen. Hän analysoi sankarin kokemuksia "tuomarin ja kansalaisen ankarasti". Pechorin sanoo: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaiset tunteet rinnassani kiehuvat." Itseanalyysin tapaa täydentää muiden jatkuva tarkkailukyky. Pohjimmiltaan kaikki Pechorinin suhteet ihmisiin ovat eräänlaisia ​​psykologisia kokeita, jotka kiinnostavat sankaria monimutkaisuudellaan ja viihdyttävät häntä tilapäisesti onnella. Tämä on tarina Belan kanssa, tarina Marian voitosta. Psykologinen "peli" Grushnitskyn kanssa oli samanlainen, jota Pechorin huijaa julistaen, että Maria ei ole välinpitämätön hänelle todistaakseen myöhemmin hänen valitettavan virheensä. Pechorin väittää, että "kunnianhimo ei ole muuta kuin vallan janoa, ja onnellisuus on vain mahtipontista ylpeyttä".

Jos A.S. Pushkinia pidetään ensimmäisen nykyaikaisuutta käsittelevän jakeisen realistisen romaanin luojana, kun taas Lermontovia on kirjoittanut ensimmäinen sosiopsykologinen proosaromaani. Hänen romaaninsa erottuu psykologisen maailmankäsityksen analyysisyvyydestä. Aikakauttaan kuvaava Lermontov alistaa sen syvälle kriittinen analyysi antautumatta illuusioihin tai viettelyyn. Lermontov näyttää kaikki sukupolvensa heikoimmat puolet: sydämen kylmyys, itsekkyys, toiminnan hedelmättömyys.

"Aikamme sankarin" realismi eroaa monin tavoin Pushkinin romaanin realismista. Jättäen syrjään arjen elementit ja sankarien elämänhistorian, Lermontov keskittyy heidän sisäiseen maailmaansa paljastaen yksityiskohtaisesti motiivit, jotka saivat tämän tai toisen sankarin ryhtymään toimiin. Kirjoittaja kuvaa kaikenlaisia ​​tunteiden tulvia niin syvällisesti, läpitunkeutuneesti ja yksityiskohtaisesti, mitä hänen aikansa kirjallisuus ei ole vielä tuntenut.

Pechorinin kapinallinen luonne kieltäytyy ilosta ja mielenrauhasta. Tämä sankari "pyytää aina myrskyä". Hänen luontonsa on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa ollakseen tyytyväinen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tunteita, tapahtumia ja aistimuksia. Itseanalyysi on tarpeen nykyaikaiselle ihmiselle, jotta hän voi korreloida kohtalonsa ja tarkoituksensa oikein todellisen elämän kanssa, jotta hän ymmärtää paikkansa tässä maailmassa. Vakaumusten puute on todellinen tragedia sankarille ja hänen sukupolvelleen. Pechorinin päiväkirja paljastaa elävän, monimutkaisen, rikkaan, analyyttisen mielen työn. Tämä todistaa meille paitsi sen, että päähenkilö on tyypillinen hahmo, myös sen, että Venäjällä on nuoria, jotka ovat traagisen yksinäisiä. Pechorin pitää itseään säälittävien jälkeläisten joukossa, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta. Hän sanoo: "Emme pysty enää tekemään suuria uhrauksia ihmiskunnan tai edes oman onnemme hyväksi." Saman ajatuksen toistaa Lermontov runossa "Duma":

Olemme rikkaita, tuskin kehdosta,

Isien virheistä ja heidän myöhäisestä mielestään,

Ja elämä jo piinaa meitä, kuin tasainen polku ilman päämäärää,

Kuin juhlaa jonkun muun lomalla.

Jokainen todella venäläinen tuntee olonsa levottomaksi ajatuksesta, että M.Yu. Lermontov kuoli niin aikaisin. Ratkaiseessaan elämän tarkoituksen moraalista ongelmaa hänen työnsä päähenkilö Grigory Pechorin ei löytänyt käyttöä kyvyilleen. "Miksi minä elän, mihin tarkoitukseen synnyin... Mutta on totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia", hän kirjoittaa. Tämä tyytymättömyys itseensä on lähtökohtana Pechorinin asenteelle ympärillään oleviin ihmisiin. Hän on välinpitämätön heidän kokemuksiinsa kohtaan, joten hän epäröimättä vääristää muiden ihmisten kohtaloita. Pushkin kirjoitti sellaisista nuorista: "On miljoonia kaksijalkaisia ​​olentoja, heille on vain yksi nimi."

Hyödyntämällä Pushkinin sanoin, voidaan sanoa Pechorinista, että hänen näkemyksensä elämästä "heijasti vuosisadan ja moderni mies kuvattu aivan oikein, moraalittomalla sielullaan, itsekkäänä ja kuivana." Näin Lermontov näki sukupolvensa.