Kuva Oblomovista eräänlaisena "turhan miehenä" 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Essee "Voiko hyvä ihminen olla "turha"? (2) Oblomov on rajoitettu henkilö

Suunnitelma.

Galleria ylimääräisistä ihmisistä

"Turhallisten ihmisten" ominaisuudet "Oblomovismin" alkuperä

Todellinen satuelämä

Mahdollinen onnellisuus ja Olga Iljinskaja

Johtopäätös. Kuka on syyllinen "oblomovismiin"?

Goncharovin romaani "Oblomov" jatkaa teosten galleriaa, joka kuvaa sankareita, jotka ovat tarpeettomia koko maailmalle ja itselleen, mutta eivät tarpeettomia heidän sielussaan kiehuville intohimoille. Saman käy läpi romaanin päähenkilö Oblomov Oneginin ja Petšorinin jälkeen piikkinen polku elämän pettymyksiä, yrittää muuttaa jotain maailmassa, yrittää rakastaa, ystävystyä, ylläpitää suhteita tuttavien kanssa, mutta hän ei onnistu kaikessa tässä. Aivan kuten elämä ei toiminut Lermontovskille ja Pushkinin sankareita. Ja kaikkien näiden kolmen teoksen pääsankarittaret, "Jevgeni Onegin", "Aikamme sankari" ja "Oblomov", ovat myös samanlaisia - puhtaita ja kirkkaita olentoja, jotka eivät koskaan voineet jäädä rakastajiensa luo. Ehkä tietyntyyppinen mies vetää puoleensa tietyntyyppistä naista? Mutta miksi niin arvottomat miehet houkuttelevat sellaisia? kauniita naisia? Ja ylipäätään, mitkä ovat syyt heidän arvottomuuteensa, ovatko he todella syntyneet tällä tavalla, vai onko se jalo kasvatus, vai onko aika syyttää? Oblomovin esimerkin avulla yritämme ymmärtää "ylimääräisten ihmisten" -ongelman olemuksen ja yrittää vastata esitettyihin kysymyksiin.

Kirjallisuuden "ylimääräisten ihmisten" historian kehittyessä kehitettiin eräänlaisia varusteita tai asioita, esineitä, joiden on oltava läsnä jokaisella "ylimääräisellä" hahmolla. Oblomovilla on kaikki nämä tarvikkeet: aamutakki, pölyinen sohva ja vanha palvelija, jonka apua ilman hän näytti kuolevan. Ehkä siksi Oblomov ei lähde ulkomaille, koska palvelijoina on vain "tyttöjä", jotka eivät osaa oikein riisua isännän saappaita. Mutta mistä tämä kaikki tuli? Vaikuttaa siltä, että syytä on ensin etsittävä Ilja Iljitšin lapsuudesta, silloisten maanomistajien hemmottelusta ja lapsuudesta juurrutetusta hitaudesta: ”äiti, silitettyään häntä, antoi hänen kävellä. puutarhassa, pihan ympärillä, niityllä, tiukan vahvistuksen kanssa lastenhoitajalle, ettei lasta jätä yksin, ei saa päästää hevosten, koirien, vuohien lähelle, ei mennä kauas kotoa ja mikä tärkeintä, ei saa päästää hänet rotkoon, kuten eniten pelottava paikka naapurustossa, jolla oli huono maine." Ja aikuiseksi tullessaan Oblomov ei myöskään salli itsensä olla lähellä hevosia, ihmisiä tai koko maailmaa. Miksi juuri lapsuudessa on tarpeen etsiä sellaisen ilmiön kuin "oblomovismi" juuria, on selvästi nähtävissä verrattaessa Oblomovia hänen lapsuuden ystäväänsä Andrei Stoltsiin. He ovat saman ikäisiä ja saman sosiaalisen aseman, mutta kuin kaksi eri planeettaa törmäävät avaruudessa. Tietysti kaikki tämä voidaan selittää vain Stolzin saksalaisella alkuperällä, mutta mitä sitten tehdä Olga Iljinskajalle, venäläiselle nuorelle naiselle, joka oli 20-vuotiaana paljon määrätietoisempi kuin Oblomov. Eikä kyse ole edes iästä (Oblomov oli tapahtumien aikaan noin 30-vuotias), vaan jälleen kasvatuksesta. Olga kasvoi tätinsä talossa, jota vanhinten tiukat määräykset tai jatkuva kiintymys eivät hillinneet, ja oppi kaiken itse. Siksi hänellä on niin utelias mieli ja halu elää ja toimia. Loppujen lopuksi lapsuudessa ei ollut ketään, joka huolehtisi hänestä, tästä syystä vastuuntunto ja sisäinen ydin, joka ei salli hänen poiketa periaatteistaan ja elämäntavoistaan. Oblomovin kasvattivat hänen perheensä naiset, eikä tämä ole hänen vikansa, vaan jossain hänen äitinsä vika, hänen niin sanottu itsekkyytensä lastaan kohtaan, elämä täynnä illuusioita, peikkoja ja pikkuleipiä, ja ehkä siinä oli kaikki yhteiskunta. , näinä Moskovaa edeltävinä aikoina. "Vaikka aikuinen Ilja Iljitš myöhemmin oppii, ettei ole olemassa hunaja- ja maitojokia, ei hyviä noituja, vaikka hän vitsaileekin hymyillen lastenhoitajansa tarinoilla, tämä hymy ei ole vilpitön, vaan siihen liittyy salainen huokaus: hänen satunsa on sekoitettuna elämään, ja hän joskus alitajuisesti surullinen, miksi satu ei ole elämää, ja miksi elämä ei ole satua?

Oblomov asui lastenhoitajansa kertomissa saduissa, eikä hän koskaan voinut sukeltaa tosielämään, koska oikeaa elämää, se on suurimmaksi osaksi mustaa ja mautonta, ja saduissa elävillä ihmisillä ei ole paikkaa siinä, koska oikeaa elämää kaikki ei tapahdu taikasauvan aallolla, vaan vain ihmisen tahdon ansiosta. Stolz sanoo saman asian Oblomoville, mutta hän on niin sokea ja kuuro, niin hänen sielussaan riehuvien pienten intohimojen vangittuna, ettei hän toisinaan ymmärrä edes omaansa. paras ystävä: "No, veli Andrey, samoin sinulle! Siellä oli yksi älykäs mies, ja hän tuli hulluksi. Kuka menee Amerikkaan ja Egyptiin! Englanti: näin Jumala loi heidät; ja heillä ei ole paikkaa kotona asua. Kuka lähtee kanssamme? Onko se joku epätoivoinen henkilö, joka ei välitä elämästä?" Mutta Oblomov itse ei välitä elämästä. Ja hän on liian laiska elämään. Ja näyttää siltä, että vain rakkaus, suuri ja kirkas tunne, voi elvyttää hänet. Mutta tiedämme, että näin ei tapahtunut, vaikka Oblomov yritti kovasti.

Oblomovin ja Olga Ilyinskajan välisen suhteen syntymisen alussa meissä herää myös toivo, että "onnellisuus on mahdollista", ja todellakin Ilja Iljitš yksinkertaisesti muuttuu. Näemme hänet luonnon sylissä, maalla, kaukana pääkaupungin pölyisestä hälinästä ja pölyiseltä sohvalta. Hän on melkein kuin lapsi, ja tämä kylä muistuttaa meitä niin paljon Oblomovkasta, jolloin Ilja Iljitšin mieli oli vielä lapsellinen ja utelias ja kun Venäjän pernan infektio ei ollut vielä ehtinyt juurtua hänen ruumiinsa ja sielunsa. Luultavasti Olgasta hän löysi varhain kuollut äiti ja aivan yhtä epäilemättä hän alkoi totella häntä, ja oli myös iloinen, että tämä otti hänet holhoukseen, koska hän ei koskaan oppinut hallitsemaan elämäänsä itse. Mutta rakkaus Olgaa kohtaan on toinen satu, tällä kertaa itsensä keksimä totuus, vaikka hän uskoo siihen koko sydämestään. "Turha ihminen" ei pysty kasvattamaan tätä tunnetta, koska se on myös tarpeeton hänelle, aivan kuten hän on tarpeeton koko maailmalle. Oblomov ei kuitenkaan valehtele tunnustaessaan rakkautensa Olgalle, sillä Olga on todellakin "satuhahmo", koska vain sadun satu voi rakastua hänen kaltaiseen henkilöön. Kuinka monta väärää asiaa Oblomov tekee - tämä on kirjain, jonka hän keksi yöllä, tämä on jatkuva pelko siitä, että ihmiset juoruisivat heistä, tämä on häiden järjestämisen loputtomasti venyvä asia. Olosuhteet ovat aina korkeampia kuin Oblomov, ja henkilö, joka ei pysty hallitsemaan niitä, liukuu varmasti väärinkäsitysten, masennusten ja bluesin kuiluun. Mutta Olga odottaa häntä kärsivällisesti, hänen kärsivällisyyttään voi vain kadehtia, ja lopulta Oblomov itse päättää katkaista suhteen. Syy on erittäin tyhmä eikä kannattava, mutta se on Oblomov. Ja tämä on luultavasti ainoa teko hänen elämässään, jonka hän voisi päättää tehdä, mutta toiminta on typerää ja absurdia: "Kuka kirosi sinut, Ilja? Mitä olet tehnyt? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo... ja... olet kuolemassa! Mikä sinut tuhosi? Tälle pahalle ei ole nimeä... "On", hän sanoi tuskin kuuluvasti. Hän katsoi häntä kysyvästi, silmät täynnä kyyneleitä. - Oblomovismi!" Näin yksi ilmiö tuhosi ihmisen koko elämän! Emme kuitenkaan saa unohtaa, että juuri hän, tämä mies, synnytti tämän ilmiön. Se ei kasvanut tyhjästä, sitä ei tuotu kuin sairaus, sitä hoidettiin huolellisesti, hoidettiin ja vaalittiin sankarimme sielussa, ja se juurtui niin vahvasti, ettei sitä enää voi vetää ulos. Ja kun ihmisen sijasta näemme vain tämän ilmiön ulkokuoreen käärittynä, sellaisesta henkilöstä tulee todella "tarpeeton" tai se lakkaa olemasta kokonaan. Näin Oblomov kuolee hiljaa lesken Pshenitsynan talossa, sama ilmiö ihmisen sijaan.

Haluaisin ajatella, että yhteiskunta on edelleen syyllinen Oblomovin heikosti olemassaoloon, koska hän elää hiljaisena ja rauhallisena aikana, vapaana järkytyksistä, kapinoista ja sodista. Ehkä hänen sielunsa on yksinkertaisesti rauhallinen, koska hänen ei tarvitse taistella, huolehtia ihmisten kohtalosta, turvallisuudestaan, perheensä turvallisuudesta. Tänä aikana monet ihmiset vain syntyvät, elävät ja kuolevat, aivan kuten Oblomovkassa, koska aika ei vaadi heiltä sankaritekoja. Mutta voimme sanoa luottavaisin mielin, että vaikka vaara syntyisi, Oblomov ei missään olosuhteissa menisi barrikadeille. Tämä on hänen tragediansa. Ja mitä sitten tehdä Stolzin kanssa, hän on myös Oblomovin aikalainen ja asuu hänen kanssaan samassa maassa ja samassa kaupungissa, mutta koko hänen elämänsä on kuin pieni saavutus. Ei, Oblomov itse on syyllinen, ja tämä pahentaa asiaa, koska pohjimmiltaan hän hyvä mies.

Mutta sellainen on kaikkien "ylimääräisten" ihmisten kohtalo. Valitettavasti ei riitä, että on vain hyvä ihminen, sinun on myös taisteltava ja todistettava se, mitä Oblomov ei valitettavasti pystynyt tekemään. Mutta hänestä tuli esimerkki ihmisille silloin ja nykyään, esimerkki siitä, mitä sinusta voi tulla, jos et pysty hallitsemaan elämän tapahtumia, vaan myös itseäsi. He ovat "ylimääräisiä", nämä ihmiset, heillä ei ole paikkaa elämässä, koska se on julmaa ja armotonta ennen kaikkea heikkoja ja sairaita kohtaan, ja koska paikasta tässä elämässä on aina taisteltava!

Viitteet

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.easyschool.ru/

Tunnisteet: Oblomov ja "ylimääräiset ihmiset" Essee kirjallisuus

I. A. Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Iljitš Oblomov - ystävällinen, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka kykenee kokemaan rakkauden ja ystävyyden tunteita, mutta ei pysty ylittämään itseään - nouse ylös sohvalta, osallistu mihin tahansa toimintaan ja jopa hoitaa omat asiansa. Mutta jos romaanin alussa Oblomov esiintyy edessämme sohvaperunana, niin jokaisen uuden sivun myötä tunkeudumme yhä enemmän sankarin sieluun - kirkkaana ja puhtaana.
Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Ilja Iljitšin tuttuja, hänen ympärillään olevia

Pietarissa, kiireisenä hedelmättömän hälinän kanssa, mikä luo toiminnan vaikutelman. Kosketuksessa näihin ihmisiin Oblomovin olemus paljastuu yhä enemmän. Näemme, että Ilja Iljitshillä on tämä tärkeä laatu, joka harvoilla on, kuten omatunto. Jokaisella rivillä lukija tutustuu Oblomovin ihmeelliseen sieluun, ja juuri siksi Ilja Iljitš erottuu arvottomien, laskelmijoiden, sydämettömien ihmisten joukosta, jotka ovat huolissaan vain omasta persoonastaan: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti hänen silmät, hänen hymynsä, jokaisessa hänen päänsä ja kätensä liikkeessä.
Olla upea sisäisiä ominaisuuksia Oblomov on myös koulutettu ja älykäs. Hän tietää, mikä se on todellisia arvoja elämä - ei rahaa, ei varallisuutta, vaan korkea henkisiä ominaisuuksia, tunteiden lento.
Joten miksi hän on niin älykäs ja koulutettu henkilö ei halua tehdä töitä? Vastaus on yksinkertainen: Ilja Iljitš, aivan kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe sellaisen työn, sellaisen elämän tarkoitusta ja tarkoitusta. Hän ei halua tehdä sellaista työtä. "Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäilys kuluttaa voimaa, pilaa toiminnan; ihminen luovuttaa ja luopuu työstä näkemättä sille päämäärää”, Pisarev kirjoitti.
Goncharov ei esittele romaaniin yhtään ylimääräistä henkilöä - kaikki sankarit paljastavat Oblomovin meille yhä enemmän joka askeleella. Kirjoittaja esittelee meille Stolzin - ensi silmäyksellä ihanteellisen sankarin. Hän on ahkera, varovainen, käytännöllinen, täsmällinen, hän onnistui selviytymään elämässään, hankkimaan pääomaa, ansaitsi kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mitä hyvää hänen työnsä toi? Mikä on niiden tarkoitus?
Stolzin tehtävänä on asettua elämään, eli hankkia riittävä toimeentulo, perheasema, arvo ja saavutettuaan kaiken tämän hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen siihen, mitä hänellä jo on. Voiko sellaista ihmistä kutsua ihanteelliseksi? Oblomov ei voi elää sen vuoksi aineellista hyvinvointia, hänen on jatkuvasti kehitettävä ja parannettava omaansa sisäinen maailma, ja tässä on mahdotonta saavuttaa rajaa, koska sielu sen kehityksessä ei tunne rajoja. Juuri tässä Oblomov ylittää Stolzin.
Mutta pääasia tarina romaanissa ovat Oblomovin ja Olga Iljinskajan suhteet. Täällä sankari paljastaa itsensä meille paras puoli, hänen sielunsa rakastetuimmat kulmat avautuvat. Olga herättää Ilja Iljitšin sielussa parhaat ominaisuudet, mutta he eivät asu Oblomovissa pitkään: Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen harmonia, tahto, jota sankari ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään. Olga on täynnä elinvoimaa, hän tavoittelee ylevää taidetta ja herättää samat tunteet Ilja Iljitšissä, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntavasta, että hän vaihtaa pian jälleen romanttiset kävelyt pehmeään sohvaan ja lämpimään kaapuun. Vaikuttaa siltä, että mitä Oblomovista puuttuu, miksi hän ei mene naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi hänen ehdotuksensa. Mutta ei. Hän ei käyttäydy kuten kaikki muut. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgaan omaksi parhaakseen; hän toimii kuten monet tuntemamme hahmot: Petšorin, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakkaansa naisensa haluamatta satuttaa heitä. "Naisiin nähden kaikki oblomovilaiset käyttäytyvät samalla häpeällisesti. He eivät osaa rakastaa ollenkaan eivätkä tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensä. "- kirjoittaa Dobrolyubov artikkelissaan "Mitä on oblomovismi?"
Ilja Iljitš päättää jäädä Agafya Matveevnan luo, jota kohtaan hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilaisia kuin Olgaa kohtaan. Hänelle Agafya Matveevna oli lähempänä "aina liikkuvissa kyynärpäissään, huolehtivissa katseissaan, jotka pysähtyivät kaikkiin, ikuisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroon". Ilja Iljitš asuu kodikkaassa, mukavassa talossa, jossa arki on aina etusijalla ja hänen rakastamansa nainen on jatkoa sankarille itselleen. Vaikuttaa siltä, että sankari eläisi onnellisena ikuisesti. Ei, tällainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkää, terveellistä, päinvastoin, se nopeuttai Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta ikuiseen uneen - kuolemaan.
Lukiessasi romaania, kysyt tahattomasti kysymyksen: miksi kaikki ovat niin vetoa Oblomoviin? On selvää, että jokainen sankareista löytää hänestä palan hyvyyttä, puhtautta, ilmestystä - kaikkea, mitä ihmisiltä niin puuttuu. Kaikki, alkaen Volkovista ja päättyen Agafya Matveevnaan, etsivät ja mikä tärkeintä, löysivät sen, mitä he tarvitsivat itselleen, sydämelleen, sielulleen. Mutta Oblomov ei kuulunut minnekään, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarin onnelliseksi. Ja ongelma ei ole hänen ympärillään olevissa ihmisissä, vaan hänessä itsestään.
Goncharov romaanissaan osoitti eri tyyppejä ihmiset, he kaikki kulkivat Oblomovin edestä. Kirjoittaja osoitti meille, että Ilja Iljitshillä ei ole paikkaa tässä elämässä, aivan kuten Oneginilla ja Petšorinilla.

(Ei vielä arvioita)

Suunnitelma.

Galleria ylimääräisistä ihmisistä

"Turhallisten ihmisten" ominaisuudet "Oblomovismin" alkuperä

Todellinen satuelämä

Mahdollinen onnellisuus ja Olga Ilyinskaya

Johtopäätös. Kuka on syyllinen "oblomovismiin"?

Goncharovin romaani "Oblomov" jatkaa teosten galleriaa, joka kuvaa sankareita, jotka ovat tarpeettomia koko maailmalle ja itselleen, mutta eivät tarpeettomia heidän sielussaan kiehuville intohimoille. Romaanin päähenkilö Oblomov, Oneginin ja Petsorinia seuranneen, käy läpi saman elämän pettymysten piikkisen polun, yrittää muuttaa jotain maailmassa, yrittää rakastaa, ystävystyä, ylläpitää suhteita tuttavien kanssa, mutta hän ei onnistu siinä. kaikki tämä. Aivan kuten elämä ei toiminut Lermontovin ja Pushkinin sankareille. Ja kaikkien näiden kolmen teoksen pääsankarittaret, "Jevgeni Onegin", "Aikamme sankari" ja "Oblomov", ovat myös samanlaisia - puhtaita ja kirkkaita olentoja, jotka eivät koskaan voineet jäädä rakastajiensa luo. Ehkä tietyntyyppinen mies vetää puoleensa tietyntyyppistä naista? Mutta miksi niin arvottomat miehet houkuttelevat niin kauniita naisia? Ja ylipäätään, mitkä ovat syyt heidän arvottomuuteensa, ovatko he todella syntyneet tällä tavalla, vai onko se jalo kasvatus, vai onko aika syyttää? Oblomovin esimerkin avulla yritämme ymmärtää "ylimääräisten ihmisten" -ongelman olemuksen ja yrittää vastata esitettyihin kysymyksiin.

Kirjallisuuden "ylimääräisten ihmisten" historian kehittyessä kehitettiin eräänlaisia varusteita tai asioita, esineitä, joiden on oltava läsnä jokaisella "ylimääräisellä" hahmolla. Oblomovilla on kaikki nämä tarvikkeet: aamutakki, pölyinen sohva ja vanha palvelija, jonka apua ilman hän näytti kuolevan. Ehkä siksi Oblomov ei lähde ulkomaille, koska palvelijoina on vain "tyttöjä", jotka eivät osaa oikein riisua isännän saappaita. Mutta mistä tämä kaikki tuli? Vaikuttaa siltä, että syytä on ensin etsittävä Ilja Iljitšin lapsuudesta, silloisten maanomistajien hemmottelusta ja lapsuudesta juurrutetusta hitaudesta: ”äiti, silitettyään häntä, antoi hänen kävellä. puutarhassa, pihan ympärillä, niityllä, tiukan vahvistuksen kanssa lastenhoitajalle, ettei lasta jätä yksin, ei saa päästää hevosten, koirien, vuohien lähelle, ei mennä kauas talosta, ja mikä tärkeintä, ei päästäkää hänet rotkoon alueen kauheimpana paikkana, jolla oli huono maine." Ja aikuiseksi tullessaan Oblomov ei myöskään salli itsensä olla lähellä hevosia, ihmisiä tai koko maailmaa. Miksi juuri lapsuudessa on tarpeen etsiä sellaisen ilmiön kuin "oblomovismi" juuria, on selvästi nähtävissä verrattaessa Oblomovia hänen lapsuuden ystäväänsä Andrei Stoltsiin. He ovat saman ikäisiä ja saman sosiaalisen aseman, mutta kuin kaksi eri planeettaa törmäävät avaruudessa. Tietysti kaikki tämä voidaan selittää vain Stolzin saksalaisella alkuperällä, mutta mitä sitten tehdä Olga Iljinskajalle, venäläiselle nuorelle naiselle, joka oli 20-vuotiaana paljon määrätietoisempi kuin Oblomov. Eikä kyse ole edes iästä (Oblomov oli tapahtumien aikaan noin 30-vuotias), vaan jälleen kasvatuksesta. Olga kasvoi tätinsä talossa, jota vanhinten tiukat määräykset tai jatkuva kiintymys eivät hillinneet, ja oppi kaiken itse. Siksi hänellä on niin utelias mieli ja halu elää ja toimia. Loppujen lopuksi lapsuudessa ei ollut ketään, joka huolehtisi hänestä, tästä syystä vastuuntunto ja sisäinen ydin, joka ei salli hänen poiketa periaatteistaan ja elämäntavoistaan. Oblomovin kasvattivat hänen perheensä naiset, eikä tämä ole hänen vikansa, vaan jossain hänen äitinsä vika, hänen niin sanottu itsekkyytensä lastaan kohtaan, elämä täynnä illuusioita, peikkoja ja pikkuleipiä, ja ehkä siinä oli kaikki yhteiskunta. , näinä Moskovaa edeltävinä aikoina. "Vaikka aikuinen Ilja Iljitš myöhemmin oppii, ettei ole olemassa hunaja- ja maitojokia, ei hyviä noituja, vaikka hän vitsaileekin hymyillen lastenhoitajansa tarinoilla, tämä hymy ei ole vilpitön, vaan siihen liittyy salainen huokaus: hänen satunsa on sekoitettuna elämään, ja hän joskus alitajuisesti surullinen, miksi satu ei ole elämää, ja miksi elämä ei ole satua?

Oblomov asui lastenhoitajansa kertomissa saduissa, eikä hän koskaan pystynyt sukeltamaan todelliseen elämään, koska todellinen elämä on suurimmaksi osaksi mustaa ja mautonta, ja saduissa elävillä ihmisillä ei ole paikkaa siinä, koska tosielämässä kaikki ei tapahdu taikasauvan aallolla, vaan vain ihmisen tahdon ansiosta. Stolz sanoo saman asian Oblomoville, mutta hän on niin sokea ja kuuro, niin hänen sielussaan riehuvien pienten intohimojen vangittuna, ettei hän joskus edes ymmärrä parasta ystäväänsä: "No, veli Andrei, sinä olet sama! Siellä oli yksi älykäs mies, ja hän tuli hulluksi. Kuka menee Amerikkaan ja Egyptiin! Englanti: näin Jumala loi heidät; ja heillä ei ole paikkaa kotona asua. Kuka lähtee kanssamme? Onko se joku epätoivoinen henkilö, joka ei välitä elämästä?" Mutta Oblomov itse ei välitä elämästä. Ja hän on liian laiska elämään. Ja näyttää siltä, että vain rakkaus, suuri ja kirkas tunne, voi elvyttää hänet. Mutta tiedämme, että näin ei tapahtunut, vaikka Oblomov yritti kovasti.

Oblomovin ja Olga Ilyinskajan välisen suhteen syntymisen alussa meissä herää myös toivo, että "onnellisuus on mahdollista", ja todellakin Ilja Iljitš yksinkertaisesti muuttuu. Näemme hänet luonnon sylissä, maalla, kaukana pääkaupungin pölyisestä hälinästä ja pölyiseltä sohvalta. Hän on melkein kuin lapsi, ja tämä kylä muistuttaa meitä niin paljon Oblomovkasta, jolloin Ilja Iljitšin mieli oli vielä lapsellinen ja utelias ja kun Venäjän pernan infektio ei ollut vielä ehtinyt juurtua hänen ruumiinsa ja sielunsa. Todennäköisesti Olgasta hän löysi varhain kuolleen äitinsä ja alkoi yhtä epäilemättä totella häntä, ja oli myös iloinen, että tämä otti hänet holhoukseen, koska hän ei koskaan oppinut hallitsemaan elämäänsä itse. Mutta rakkaus Olgaa kohtaan on toinen satu, tällä kertaa itsensä keksimä totuus, vaikka hän uskoo siihen koko sydämestään. "Turha ihminen" ei pysty kasvattamaan tätä tunnetta, koska se on myös tarpeeton hänelle, aivan kuten hän on tarpeeton koko maailmalle. Oblomov ei kuitenkaan valehtele tunnustaessaan rakkautensa Olgalle, sillä Olga on todellakin "satuhahmo", koska vain sadun satu voi rakastua hänen kaltaiseen henkilöön. Kuinka monta väärää asiaa Oblomov tekee - tämä on kirjain, jonka hän keksi yöllä, tämä on jatkuva pelko siitä, että ihmiset juoruisivat heistä, tämä on häiden järjestämisen loputtomasti venyvä asia. Olosuhteet ovat aina korkeampia kuin Oblomov, ja henkilö, joka ei pysty hallitsemaan niitä, liukuu varmasti väärinkäsitysten, masennusten ja bluesin kuiluun. Mutta Olga odottaa häntä kärsivällisesti, hänen kärsivällisyyttään voi vain kadehtia, ja lopulta Oblomov itse päättää katkaista suhteen. Syy on erittäin tyhmä eikä kannattava, mutta se on Oblomov. Ja tämä on luultavasti ainoa teko hänen elämässään, jonka hän voisi päättää tehdä, mutta toiminta on typerää ja absurdia: "Kuka kirosi sinut, Ilja? Mitä olet tehnyt? Olet kiltti, älykäs, lempeä, jalo... ja... olet kuolemassa! Mikä sinut tuhosi? Tälle pahalle ei ole nimeä... "On", hän sanoi tuskin kuuluvasti. Hän katsoi häntä kysyvästi, silmät täynnä kyyneleitä. - Oblomovismi!" Näin yksi ilmiö tuhosi ihmisen koko elämän! Emme kuitenkaan saa unohtaa, että juuri hän, tämä mies, synnytti tämän ilmiön. Se ei kasvanut tyhjästä, sitä ei tuotu kuin sairaus, sitä hoidettiin huolellisesti, hoidettiin ja vaalittiin sankarimme sielussa, ja se juurtui niin vahvasti, ettei sitä enää voi vetää ulos. Ja kun ihmisen sijasta näemme vain tämän ilmiön ulkokuoreen käärittynä, sellaisesta henkilöstä tulee todella "tarpeeton" tai se lakkaa olemasta kokonaan. Näin Oblomov kuolee hiljaa lesken Pshenitsynan talossa, sama ilmiö ihmisen sijaan.

Haluaisin ajatella, että yhteiskunta on edelleen syyllinen Oblomovin heikosti olemassaoloon, koska hän elää hiljaisena ja rauhallisena aikana, vapaana järkytyksistä, kapinoista ja sodista. Ehkä hänen sielunsa on yksinkertaisesti rauhallinen, koska hänen ei tarvitse taistella, huolehtia ihmisten kohtalosta, turvallisuudestaan, perheensä turvallisuudesta. Tänä aikana monet ihmiset vain syntyvät, elävät ja kuolevat, aivan kuten Oblomovkassa, koska aika ei vaadi heiltä sankaritekoja. Mutta voimme sanoa luottavaisin mielin, että vaikka vaara syntyisi, Oblomov ei missään olosuhteissa menisi barrikadeille. Tämä on hänen tragediansa. Ja mitä sitten tehdä Stolzin kanssa, hän on myös Oblomovin aikalainen ja asuu hänen kanssaan samassa maassa ja samassa kaupungissa, mutta koko hänen elämänsä on kuin pieni saavutus. Ei, Oblomov itse on syyllinen, ja tämä tekee siitä vielä pahemman, koska pohjimmiltaan hän on hyvä ihminen.

Osat: Kirjallisuus

Niin kauan kuin on jäljellä ainakin yksi venäläinen - siihen asti
Oblomov muistetaan.
I.S. Turgenev.

Ihmissielun historia on ehkä uteliaampi
eikä hyödyllisempää kuin kokonaisen kansan historia.
M.Yu. Lermontov.

I. A. Goncharovin teoksista: "Frigate "Pallada", "Cliff", "Tavallinen historia" - romaani "Oblomov" hänellä on erityinen paikka, hän on tunnetuin. Teos on kirjoitettu vuonna 1859, useita vuosia ennen maaorjuuden lakkauttamista, joten sankarin tarina heijastaa konfliktia, jonka aiheutti se, että aatelisto lakkasi olemasta edistynyt luokka ja menetti merkittävä paikka yhteiskunnallisessa kehityksessä. Romaanin erityispiirre on se, että I. Gontšarov tarkasteli ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa ihmisen elämää "kehdosta hautaan". Hänen elämänsä, hän itse, on teoksen pääteema, minkä vuoksi sitä kutsutaan nimellä "Oblomov", vaikka venäläisen kirjallisuuden historiassa ei monia teoksia ole nimetty päähenkilön nimellä. Hänen sukunimensä kuuluu luokkaan "kaiuttimet", koska hän " synnytyksen rappeutunut fragmentti”, nimi Ilja muistuttaa meitä eeppinen sankari, joka makasi takalla 33-vuotiaaksi asti, mutta tiedämme, että myöhemmin Ilja Muromets teki niin monia hyviä tekoja, että hän on edelleen elossa ihmisten muistoissa. Ja sankarimme ei koskaan noussut sohvalta (kun tapaamme Oblomovin, hän on 32–33-vuotias, mutta mikään ei muutu hänen elämässään). Lisäksi kirjoittaja käytti nimen ja isänimen toistamistekniikkaa: Ilja Iljitš. Tämä korostaa, että poika toistaa isänsä kohtaloa, elämä jatkuu normaalisti.

Heti kun I. A. Goncharovin romaani julkaistiin, venäläiset kriitikot kirjoittivat sen sankarin "tarpeettomien" ihmisten luokkaan, jossa Chatski, Onegin ja Petšorin olivat jo "luettelossa". 1800-luvun kirjallisuus kuvaili pääasiassa häviäjien kohtaloa, aatelisten joukossa heitä ei ollut paljon, se oli yllättävää, ja he kirjoittivat siitä. 1800-luvun venäläiset kirjailijat yrittivät ymmärtää, kuinka kaikki oli valmista (aikana, jolloin sankarit länsimaista kirjallisuutta rakentaa elämänsä taisteluksi selviytymisestä, aineellisesta hyvinvoinnista), venäläiset sankarit - aateliset osoittautuivat häviäjiksi ja olivat samalla hyvin rikkaita ihmisiä, esimerkiksi Onegin - " perillinen kaikille sukulaisilleen" Tai itse asiassa " raha ei tee onnea"? Venäläiset sankarit ja venäläiset teokset herättävät edelleen kiinnostusta ulkomaisissa lukijoissa, mukaan lukien koululaiset, yrittävät ymmärtää niitä. Mikä kiinnostaa kymmenesluokkalaisiamme? Vuoden lopussa tehtiin kysely, jossa selvitettiin, mikä lukemistamme kirjoista vaikutti mielenkiintoisimmalta. Suurin osa kymmenesluokkalaisista nimesi Goncharovin romaanin "Oblomov", ja ohjelman mukaan sitä tutkitaan yleiskatsauksessa useiden oppituntien aikana.

Mikä voisi olla kiinnostavaa sohvaperunassa? Kun nimi Ilja Oblomov lausutaan, mielikuvitukseen ilmestyy merkittäviä lisäyksiä: sohva ja viitta, jotka orjan tavoin tottelivat kehon liikettä. Seurataan kirjailijaa ja katsotaan tarkemmin hänen sankarinsa kasvojen piirteitä. " Se oli mies ... miellyttävän näköinen, tummanharmailla silmillä, jotka vaelsivat huolimattomasti seiniä pitkin, kattoa pitkin, sillä epämääräisellä mietteliäällä, joka osoittaa, että mikään ei paina häntä, mikään ei huolehdi häntä. Huolimattomuus siirtyi kasvoilta koko vartalon asentoihin, jopa aamutakin poimuihin.…Väri Ilja Iljitshin kasvot eivät olleet punertavat, tummat tai positiivisesti kalpeat, vaan välinpitämättömät... Jos hänen kasvoilleen nousi huolenpilvi sielusta, hänen katseensa muuttui sumuiseksi..." Mutta koko Oblomovin ulkonäössä "sielu loisti avoimesti ja selkeästi". Tämä kirkas sielu valloittaa kahden naisen sydämet: Olga Ilyinskayan ja Agafya Matveevna Pshenitsynan. Hänen sielunsa valo vetää puoleensa myös Andrei Stoltsia, joka matkustaessaan ympäri Eurooppaa tulee erityisesti istumaan Oblomovin leveälle sohvalle ja rauhoittamaan sieluaan keskustelussa hänen kanssaan. Venäläisessä kirjallisuudessa ei ole vielä koskaan ollut sankaria, joka ei jätä sohvalta yksitoista lukua. Vain Stolzin saapuminen nostaa hänet jaloilleen.

Ensimmäisessä luvussa kirjailija esittelee meidät Oblomovin vierailijoille, näemme, että sankarillamme on paljon vieraita. Volkov juoksi esittelemään uutta frakkiaan ja uutta rakkautta, hän oli iloinen molemmista, ja on vaikea sanoa, mitä enemmän, hänellä oli koko päivä täynnä vierailuja ja vierailujen joukossa oli vierailu Oblomovissa. Sudbinsky, entinen kollega, tulee kerskumaan ylennyksestään (" Olen lounaalla kuvernööriluutnantin luona”, nopea kannattava avioliitto. Penkin pyytää lähtemään kävelylle hänen kanssaan, koska... hänen täytyy kirjoittaa artikkeli juhlista, " yhdessä Tarkkailemme, jos en huomannut, kertoisit minulle" Alekseev ja Tarantiev - " kaksi Oblomovin innokkaimmat vierailijat"- meni tapaamaan häntä" juo, syö, polta hyviä sikareita" Ei ole sattumaa, että kirjoittaja kuvaa Oblomovin vieraita toisessa luvussa heti esiteltyään lukijan päähenkilölle ja hänen palvelijalleen. Hän vertaa sankaria tuttuihinsa, ja näyttää siltä, että kirjailijan sympatiat ovat Ilja Oblomovin puolella: inhimillisissä ominaisuuksissaan hän on parempi kuin vieraat, hän on antelias, alentuva ja vilpitön. Ja se, että hän ei palvele valtion virastossa, I.A. Goncharov selittää, että hänen sankarinsa ei tarvitse ansaita jokapäiväistä leipäänsä: " hänellä on Zakhar ja kolmesataa muuta Zakharovia”.

Kirjoittaja löytää sankarissaan paljon outoja ja vastenmielisiä asioita, mutta jostain syystä on vaikea yhtyä kriitikkojen mielipiteeseen, jonka mukaan Ilja Iljitš Oblomov on "tarpeeton" henkilö. Kuinka joku, jota kaikki ympärillään rakastavat, voi olla "tarpeeton"? Oblomovin kuoleman jälkeen Olga Iljinskaja istuttaa syreenit hänen haudalleen merkkinä siitä, että hän muistaa hänet. Lohduton Agafya Matveevna tulee usein hänen hautaan. Hänen poikansa Andrei ja Stolz muistavat hänet. Miksi he kaikki rakastivat Oblomovia? Ja oliko mitään, minkä vuoksi häntä rakastaa? Kirjoittaja kutsuu sankarin sielua kirkkaaksi. Tämä epiteetti esiintyy jälleen romaanissa Oblomovkan kuvauksessa, jossa kirkas joki virtasi. Ehkä lapsuuden kirkas joki antoi hänen sielulleen lämpöä ja säteilyä? Mitä rakkautta lapsuuden muistoille omistetut rivit hengittävät. Näemme, " kuinka taivas painautuu lähemmäs maata halaten sitä rakkaudella", "sade on kuin yhtäkkiä iloisen ihmisen kyyneleitä". Oblomoville itselleen kyyneleitä herättävät muistot hänen äidistään. Hän on herkkä, kiltti, älykäs, mutta täysin sopimaton elämään, hän ei voi hallita omaisuuttaan, häntä voidaan helposti pettää. "Miksi minä olen tällainen?" – sankari itse kärsii. Ja hän löytää vastauksen, että se on kaikki syyllinen " Oblomovismi." Tällä sanalla Ilja Iljitš kutsuu passiivisuutta, kyvyttömyyttä johtaa miehiä, kyvyttömyys laskea tuloja kuolinpesästä. Sohva ja viitta ovat myös symboleja " Oblomovismi" A. Stolz puhuu tästä hyvin selvästi: " Alkoi kanssa kyvyttömyys pukea sukkia, mutta päättyi kyvyttömyyteen elää." Miksi hän muuttui niin paljon, koska hän lapsena vain odotti sitä tuntia, jolloin koko kylä nukahti iltapäiväunissa, ja hän " oli kuin olisi yksin koko maailmassa”, “hän odotti kärsimättömästi tätä hetkeä, josta lähtien hänen itsenäistä elämää " Miten sankari itse selittää haluttomuutensa? osallistua aktiivisesti elämään? “Elämä: elämä on hyvää! Mitä sieltä pitää etsiä? Nämä ovat kaikki kuolleita ihmisiä, nukkuvia ihmisiä, nämä maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat pahempia kuin minä. Mikä heitä elämässä ohjaa? Joten he eivät makaa, vaan kiipeilevät joka päivä kuin kärpäset, edestakaisin, mutta mitä järkeä sillä on? Eivätkö he nuku istuen koko elämänsä? Miksi minä olen syyllisempi kuin he, makaamassa kotona? Entä meidän nuoriso? Eikö hän nuku, kävelee, ajaa Nevskiä pitkin, tanssii?"

Erittäin mielenkiintoinen lausunto M.M. Prishvin Oblomovista: "...hänen rauhansa kätkee sisällään vaatimuksen korkeimpaan arvoon, sellaiseen toimintaan, jonka vuoksi rauha kannattaisi menettää."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov ovat kuvia lahjakkaista, kirkkaista, älykkäistä ihmisistä, mutta heidän kohtalonsa on traaginen, ja tämä yhdistää heidät. Jostain syystä elämän käännepisteissä juuri sellaiset ihmiset osoittautuvat yhteiskunnalle tarpeettomiksi, se näyttää "puristavan" heidät, eivät tarvitse älykkyyttään, kykyjään, heille ei ole paikkaa yhteiskunnassa.

Nykyelämä vahvistaa sen, mitä A. Gribojedov, A. Pushkin, M. Lermontov, I. Gontšarov kerran huomasivat. Eikä heidän vikansa ole, että kriitikot kutsuivat keksimiään sankareita "tarpeiksi" ihmisiksi.

I. A. Goncharovin romaanin opiskelu 10. luokalla on luonnollista, koska Tällä hetkellä teini kohtaa elämänpolun valinnan ongelman.

Yhteenveto kirjallisuustunnista 10. luokalla

Päähenkilön ominaisuudet ja kuvan luomistekniikoiden määritelmä

(altistumisanalyysi)

Oppitunnin tavoitteet:

Kognitiivinen: luo luonnehdinta sankarista; jäljittää kuvan luomistekniikat; ilmaisukeinoja, jonka avulla kuva luodaan; korosta juonen elementtejä romaanin ensimmäisen luvun esimerkin avulla.
Kehitys: vertaa romaanin ensimmäisen luvun kuvauksia 1600-luvun alun flaamilaisten taiteilijoiden maalauksiin (kekseliäisen ajattelun kehitys).
Koulutus: korostaa kansallisia piirteitä päähenkilön kuvassa kiinnittäen huomiota niiden tyypillisyyteen ja merkityksellisyyteen.

Oppitunnin edistyminen

1. Toisto.

Muista, mitä sankarin ominaisuudet sisältävät (epäsuorat ja suorat).

2. Romaanin "Oblomov" ensimmäisen luvun lukeminen ja analysointi.

Otteet, niiden systematisointi.

– Mitä ensimmäisessä luvussa voidaan huomioida?

- Kirjoittajan taito. Luemme ensimmäisen luvun ensimmäisen virkkeen: " Gorokhovaya-kadulla, yhdessä suurista taloista, jonka asukasluku kasvaisi kokonaisuutena läänin kaupunki, makasi aamulla sängyssä asunnossaan, Ilja Iljitš Oblomov."

Ensimmäinen lause sisältää seitsemän tietoa:

Gorokhovaya-kadulla
yhdessä isoista taloista
väestömäärä, joka riittäisi koko lääninkaupungille
aamulla
sängyssä
asunnossasi
valehtelee I.I. Oblomov

Toisessa virkkeessä kirjoittaja ilmoittaa Oblomovin iän: "mies noin kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha". Onko tämä sattumaa vai ei? Kolmekymmentäkolme vuotiaana Jeesus alkoi palvella ihmisiä, uhrasi itsensä, "kolmekymmentä vuotta ja kolme vuotta" Ilja Muromets istui takalla, mutta sitten hän teki niin paljon hyviä tekoja ja suoritti tekoja, että hänet muistetaan edelleen. Entä Oblomov?

Muotokuva sankarista.

Kirjoittaja itse antaa kuvauksen sankarinsa muotokuvasta, hän ei luota kenenkään silmiin. Muotokuvassa käytetään monia ilmaisukeinoja. Nämä ovat odottamattomia epiteettejä: iho välinpitämätön, epävarma huomaavaisuus, kylmä Ihmisen. Nämä ovat personifikaatioita: silmillä, kävely huolimattomasti seiniä pitkin; kasvoilta huolimattomuus meni ohi kokovartaloasennuksiin; ei väsymystä eikä ikävystymistä ei voinut ei hetkeäkään ajaa pois pehmeyttä kasvoilta. Kirjoittaja käytti metaforia sankarinsa muotokuvaan: juokseminen hänen kasvoilleen huolien pilvi, alkoi epäilyksen peli. Käytettiin myös luonnonilmiöiden siirtymistä ihmisiin: ilmettä oli sumuinen.

Mitä ulkonäön kuvauksessa erottuu? “Miten Oblomovin kotipuku meni hänen kasvojensa rauhallisiin piirteisiin ja hänen hemmoteltuun vartaloonsa! Hänellä oli yllään viitta, todellinen itämainen kaapu... joka tottelevaisen orjan tavoin tottelee pienintäkään kehon liikettä... Kengät jalassa ne olivat pitkiä, pehmeitä ja leveitä; kun hän katsomatta laski jalkansa sängystä lattialle, sitten hän varmasti lankesi niihin heti" Ilja Iljitš Oblomov " rakasti tilaa ja vapautta”.

Katsotaanpa sisustusta. Heti herää kysymys: miksi sama huone toimi makuuhuoneena, toimistona ja vastaanottohuoneena?

Jotta ei siivota.
Sankari ei käytännössä liiku.
Voimme tutkia sitä rauhallisesti.

Mitä huoneessa oli?

Mahogany Bureau.
Kaksi sohvaa, yhden sohvan selkänoja upposi.
Kauniit näytöt kirjailtuilla linnuilla ja hedelmillä, jotka ovat ennennäkemättömiä luonnossa.
Silkkiverhot, matot, useita maalauksia, pronssia, posliinia ja paljon kauniita pikkuasioita.
Epämiellyttävät mahonkituolit, rikkinäiset kirjahyllyt.

"Omistaja itse kuitenkin katsoi toimistonsa sisustusta niin kylmästi ja hajamielisesti, kuin hän kysyisi silmillään: "Kuka tämän kaiken tänne toi?"

Yksi sisustuksen erottuva ominaisuus on se, että se on erittäin... yksityiskohtainen kuvaus, täällä on paljon yksityiskohtia. Goncharov kutsui itseään piirtäjäksi. V.G. Belinsky huomautti: "Hänet viehättää hänen kykynsä piirtää." A.V. Druzhinin kirjoittaa: "Flanderien tavoin Goncharov on kansallinen, pienimmistä yksityiskohdista runollinen, heidän tavoin hän asettaa silmiemme eteen tietyn aikakauden ja tietyn yhteiskunnan koko elämän."

Mitä yhteistä on Goncharovin kuvauksilla ja hollantilaisten taiteilijoiden asetelmilla? – Pienetkin yksityiskohdat piirretään.
Miksi niitä voi verrata? – Jokainen kappale on taidokkaasti toteutettu.

Vahvistus tästä löytyy ensimmäisen luvun tekstistä - " silkkiverhot”, kuvio kankaalla ”kanssa kirjailtu luonnossa ennennäkemättömillä linnuilla ja hedelmillä”; "pöydällä... lautanen, jossa on suolasirotin ja pureskeltu luu ja leivänmuruja."

I.A. Goncharov käyttää monia yksityiskohtia kuvaillessaan saavuttaen kuvan todenperäisyyden.

Sankarin tekoja.

Jos hän haluaa nousta ja peseytyä, hänellä on aikaa teen jälkeen, voit juoda teetä sängyssä, mikään ei estä sinua ajattelemasta makuulla.
Hän nousi ja melkein nousi ylös, ja jopa alkoi laskea yhtä jalkaa sängystä, mutta hän nosti sen heti ylös.
Noin neljäsosa tuntia kului - no, riittää makuulle, on aika nousta.
"Luen kirjeen ja nousen sitten ylös."
"Kello on jo yksitoista, enkä ole vielä herännyt."
Hän kääntyi selälleen.
Soittaa. Hän makaa ja katsoo uteliaana ovia.

Mitä erityistä on Oblomovin käytöksessä?– Ajatus on sammumista, halu on sammumista.

Asenne elämään.

Jos luulet, että Oblomov ei tiedä kuinka voit muuttaa elämäsi radikaalisti, olet syvästi väärässä. Tässä hänen perustelunsa: " Mistä aloittaa? ... hahmottele yksityiskohtainen ohjeet asianajajalle ja lähetä kylään, kiinnitä Oblomovka, osta maata, lähetä kehityssuunnitelma, vuokraa asunto, ota passi ja mene ulkomaille kuudeksi kuukaudeksi, myy ylimääräinen rasva, laihduta, virkistä sielusi ilmaa josta unelmoit kerran ystävän kanssa, asu ilman viitta, ilman Zakharia, pue itse sukat jalkaan ja riisu saappaat, nuku vain yöllä, mene minne kaikki muut ovat menossa, sitten... asettu sitten Oblomovkaan, tiedä mitä on kylvö ja puinti, miksi mies on köyhä ja rikas, mene peltoon, mene vaaleihin...Ja niin koko elämäni! Hyvästi, runollinen elämänihanne! Tämä on jonkinlainen takomo, ei elämä; aina on liekkejä, puhetta, lämpöä, melua... milloin elää?”

Mitä voit sanoa kirjailijan asenteesta sankariinsa? Millä tavoin tämä paljastuu? Täällä hän herää aamulla, " eikä mieli ole vielä tullut apuun”. “Se on kuitenkin välttämätöntä antamaan oikeutta Ilja Iljitšin huolenpidolle hänen asioistaan. Useita vuosia sitten saamansa ensimmäisen epämiellyttävän rehtorin kirjeen perusteella hän oli jo alkanut laatia mielessään suunnitelmaa erilaisille muutoksille" Kirjoittaja nauraa sankarilleen käyttämällä ironian tekniikkaa.

Kuvaus (muotokuva, ulkonäkö, sisustus).
Keskity yksityiskohtiin.
Ironia.
Yhden kuvan täydentäminen toisella (Zakhar näyttää omistajaltaan).
Sukupuuttumisen vastaanotto.
Tyypillisten piirteiden tunnistaminen (Goncharovin sankari on välittömästi samanlainen kuin Manilov ja joku hyvin tuttu elämästämme).

3. Kotitehtävät.

"...kylmä kaunotar, joka säilyttää luonteensa." (Sivu 96)

"Mitä hänen nyt pitäisi tehdä? Eteenpäin vai jäädä? Tämä Oblomovin kysymys oli hänelle syvempi kuin Hamletin kysymys."(Sivu 168)

“Tämä on jonkinlainen takomo, ei elämä; aina on liekkejä, pulinaa, lämpöä, melua... kun"

I.I. Oblomov on aikansa, mutta myös aikamme sankari. "Niin kauan kuin yksi venäläinen on jäljellä, Oblomovia muistetaan" (V.G. Belinsky). Ajatuksesi tästä asiasta.
Oblomov on "rajattoman rakkauden arvoinen", hänen luojansa on omistautunut Oblomoville, kaikki romaanin hahmot rakastavat häntä (Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Matveevna, Zakhar). Mitä varten?
Lue toinen luku. Vertaa Oblomovia vierailijoihinsa.
Lue Oblomovin kirje Olga Iljinskajalle (toinen osa, luku IX, s. 221–223). Mitä voidaan lisätä Oblomovin luonnehdintaan tämän kirjeen perusteella?
Kun luet, kirjoita muistiin lauseet, joista pidät.

Kymmenesluokkalaiset kirjoittivat muistiin seuraavat lauseet I.A.:lta. Goncharova:

“Ovelus on sama kuin pieni kolikko joka ei osta sinulle paljon” (Sivu 231)
“Mistä saat tarpeeksi jokaiseen katseluhetkeen?(Sivu 221)
“Itserakkaus on elämän suola."(Sivu 166)
“Talvi, kuinka voittamatonta onkaan elää? (Sivu 168)
"Otin kirjan nurkasta ja halusin yhdessä tunnissa lukea, kirjoittaa, muuttaa mieltäni kaiken, mitä en ollut lukenut, kirjoittanut tai muuttanut mieltäni kymmeneen vuoteen."(Sivu 168)

Kirjallisuus:

I.A. Gontšarov. Valitut teokset – M.: Fiktio, 1990 – 575 s. (Opettajan kirja).

"Oblomov" on 1800-luvulla kirjoitettu sosiopsykologinen romaani. Teoksessa kirjailija koskettaa useita sosiaalisia ja filosofisia ongelmia mukaan lukien kysymykset ihmisten vuorovaikutuksesta yhteiskunnan kanssa. Päähenkilö Romaanissa Ilja Iljitš Oblomov on "ylimääräinen henkilö", joka ei tiedä kuinka sopeutua uuteen, nopeasti muuttuvaan maailmaan, muuttaa itseään ja näkemyksiään valoisan tulevaisuuden vuoksi. Siksi yksi teoksen akuuteimmista konflikteista on vastustus aktiivisen yhteiskunnan passiiviselle, inertille sankarille, jossa Oblomov ei löydä itselleen arvokasta paikkaa.

Mitä yhteistä on Oblomovilla "ylimääräisten ihmisten" kanssa?

Venäläisessä kirjallisuudessa tämän tyyppinen sankari "ylimääräisenä ihmisenä" ilmestyi 1800-luvun 20-luvun alussa. Tälle hahmolle oli ominaista vieraantuminen tavallisesta jalosta ympäristöstä ja yleensä kokonaisuudesta virallista elämää Venäjän yhteiskunta, koska hän tunsi ikävystymistä ja ylivoimaisuutta (sekä älyllistä että moraalista) muihin nähden. "Turha ihminen" on täynnä henkistä väsymystä, voi puhua paljon, mutta ei tee mitään, ja on hyvin skeptinen.
Lisäksi sankari on aina onnen perillinen, jota hän ei kuitenkaan yritä kasvattaa.

Ja todellakin, Oblomov, perittyään vanhemmiltaan suuremman kartanon, olisi voinut helposti ratkaista siellä asiat kauan sitten, niin että hän saisi tilalta saamillaan rahoilla elää täydellisessä hyvinvoinnissa. Henkinen väsymys ja sankaria valtaava ikävystyminen estivät kuitenkin häntä aloittamasta liiketoimintaa - banaalista tarpeesta nousta sängystä kirjeen kirjoittamiseen päällikölle.

Ilja Iljitš ei yhdistä itseään yhteiskuntaan, jonka Goncharov kuvasi elävästi teoksen alussa, kun vieraita tulee Oblomoviin. Jokainen sankarin vieras on kuin pahvikoristelu, jonka kanssa hän ei käytännössä ole vuorovaikutuksessa, mikä asettaa eräänlaisen esteen muiden ja itsensä väliin, peittäen itsensä huovalla. Oblomov ei halua käydä vierailuilla muiden tavoin, kommunikoida tekopyheiden ja epämiellyttäviä ihmisiä, jotka pettyivät häneen jopa hänen palveluksessaan - kun hän tuli töihin, Ilja Iljitš toivoi, että kaikki siellä olisivat samanlaisia ystävällinen perhe, kuten Oblomovkassa, mutta kohtasi tilanteen, jossa jokainen ihminen on "itseänsä varten". Epämukavuus, kyvyttömyys löytää sosiaalinen kutsumus, hyödyttömyyden tunne "uusoblomovisessa" maailmassa johtaa sankarin pakenemiseen, uppoutumiseen illuusioihin ja muistoihin Oblomovin upeasta menneisyydestä.

Lisäksi "ylimääräinen" ihminen ei aina mahdu aikaansa, hylkää sen ja toimii vastoin hänelle järjestelmää sanelevia sääntöjä ja arvoja. Toisin kuin Petšorin ja Onegin, jotka vetoavat romanttiseen traditioon ja pyrkivät aina eteenpäin, aikaansa edellä, tai valistuksen Chatskyn luonnetta, joka kohoaa tietämättömyyteen juuttuneen yhteiskunnan yläpuolelle, Oblomov on kuva realistisesta perinteestä, sankari, joka ei pyri siihen. edessä, transformaatioita ja uusia löytöjä varten (yhteiskunnassa tai sielussaan), upeaan kaukaiseen tulevaisuuteen, mutta keskittyen menneisyyteen, joka on hänelle läheinen ja tärkeä, "oblomovismi".

Rakkaus "ylimääräiseen ihmiseen"

Jos aikasuuntautumisen suhteen Oblomov eroaa häntä edeltäneistä "lisasankareista", niin rakkausasioissa heidän kohtalonsa ovat hyvin samankaltaiset. Kuten Petšorin tai Onegin, Oblomov pelkää rakkautta, pelkää sitä tosiasiaa, että hän voi muuttua ja muuttua erilaiseksi tai vaikuttaa negatiivisesti rakkaansa - jopa hänen persoonallisuutensa huonontumiseen asti. Toisaalta eroaminen rakastajien kanssa on aina jalo askel " ylimääräinen sankari" toisaalta tämä on infantilismin ilmentymä - Oblomoville se oli vetoomus Oblomovin lapsuuteen, jossa kaikki päätettiin hänen puolestaan, he pitivät hänestä huolta ja kaikki oli sallittua.

"Turha mies" ei ole valmis perustavanlaatuiseen, aistilliseen rakkauteen häntä kohtaan, tärkeä ei ole niinkään todellinen rakas, vaan itse luoma, saavuttamaton kuva - näemme tämän sekä Oneginin tunteissa Tatjanaa kohtaan; joka leimahti vuosia myöhemmin, ja kuvitteellisissa, "keväisissä" tunteissa Oblomov Olgalle. "Turha ihminen" tarvitsee musean - kauniin, epätavallisen ja inspiroivan (esimerkiksi kuten Pechorinin Bella). Sellaista naista löytämättä sankari menee kuitenkin toiseen ääripäähän - hän löytää naisen, joka korvaisi hänen äitinsä ja loisi kaukaisen lapsuuden tunnelman.

Oblomov ja Onegin, jotka ovat ensi silmäyksellä erilaisia, kärsivät yhtä lailla yksinäisyydestä joukossa, mutta jos Jevgeni ei kieltäydy sosiaalinen elämä, sitten Oblomoville ainoa tie ulos muuttuu itsestään imeytyväksi.

Onko Oblomov tarpeeton henkilö?

Muut hahmot näkevät Oblomovin "tarpeeton miehen" eri tavalla kuin samanlaiset sankarit aikaisemmissa teoksissa. Oblomov on kiltti, yksinkertainen, rehellinen mies joka vilpittömästi haluaa hiljaista, rauhallista onnea. Hän ei ole houkutteleva vain lukijalle, vaan myös ympärillään oleville ihmisille - ei turhaan kouluvuosia Hänen ystävyytensä Stolzin kanssa ei lopu, ja Zakhar jatkaa isännän palvelemista. Lisäksi Olga ja Agafya rakastuivat vilpittömästi Oblomoviin juuri hänen henkisen kauneutensa vuoksi, kuollessaan apatian ja inertian paineen alla.

Mikä on syy siihen, että kriitikot määrittelivät Oblomovin jo romaanin ilmestymisestä lähtien ylimääräinen henkilö”Onhan realismin sankari, toisin kuin romantiikan hahmot, tyypillinen kuva, jossa yhdistyvät kokonaisen ihmisryhmän piirteet? Kuvaamalla Oblomovia romaanissa Goncharov halusi näyttää yhden "ylimääräisen" henkilön lisäksi koko sosiaalisen kerroksen koulutettuja, varakkaita, älykkäitä, vilpittömiä ihmisiä jotka eivät löytäneet itseään nopeasti muuttuvasta, uudesta venäläinen yhteiskunta. Kirjoittaja korostaa tilanteen tragediaa, kun olosuhteiden mukaan muuttumattomina sellaiset "oblomovit" kuolevat hitaasti, pitäen edelleen tiukasti kiinni kauan poissa olevista, mutta silti tärkeistä ja sielua lämmittävistä muistoista menneestä.

10. luokkalaisille on erityisen hyödyllistä tutustua yllä oleviin argumentteihin ennen esseen kirjoittamista aiheesta "Oblomov ja "ylimääräiset ihmiset".

Oblomov ja "turha mies", mitä heillä on yhteistä - essee aiheesta |