Tämä on se tarina menestyvä ura"juureton" Molchalin:

Lämmitin juureton ja toin hänet perheelleni,
Hän antoi arvostelijan arvon ja otti hänet sihteeriksi;
Siirretty Moskovaan avustani;
Ja jos en olisi minua, polttaisit Tverissä.

Onko arvioija hyvä vai ei niin hyvä Kollegion arvostelijan arvo (VIII luokka) antoi oikeuden perinnölliseen aatelistoon, eli se rinnasti Molchalinin vähintään Chatskyyn ja vastasi majurin sotilasarvoa?  Kolleginen arvioija Kovalev, Gogolin "Nenän" sankari, kutsui itseään mielellään majuriksi: "Kovalev oli kaukasialainen kollegiaalinen arvioija. Hän oli ollut tässä arvossa vain kaksi vuotta, eikä siksi voinut unohtaa sitä hetkeäkään; ja antaakseen itselleen enemmän jaloa ja painoarvoa, hän ei koskaan kutsunut itseään kollegiaaliksi arvioijaksi, vaan aina majoriksi.". Gribojedov itse, kun hän kirjoitti "Voi nokkeluudesta", oli nimellinen neuvonantaja (IX luokka).

Aleksanteri Južin Famusovina näytelmässä "Voi nokkeluudesta". Maly-teatteri, Moskova, 1915

Mikä on Molchalinin menestyksen salaisuus? Voidaan olettaa, että osittain siksi, että hän syntyi Tverissä, eikä esimerkiksi Tulassa tai Kalugassa. Tver sijaitsee Moskovan ja Pietarin yhdistävän tien varrella; hallituspaikan johtaja Famusov kulki Tverin läpi luultavasti useammin kuin kerran, ja ehkä joku tehokas paikallinen kaveri (oliko se asemanjohtajan poika?) onnistui tarjoamaan hänelle jonkinlaisen palvelun. Ja sitten, hyödyntäen Famusovin ja Tatjana Jurjevnan holhousta, Molchalin alkoi nopeasti ja erittäin menestyksekkäästi nousta uraportailla.

Sosiaalisesti Molchalin aloittaa matkansa juuri "pikkumiehenä", joka ei sovi asemaansa, vaan pyrkii kaikin voimin tullakseen yhdeksi ihmisistä. "Tämä on mies, joka kapaloissa on tuntenut kohtalon hyökkäyksen ja on siksi valmis antautumaan orjuuteen kenelle tahansa ja missä tahansa, valmis palvomaan sekä tosi Jumalaa että tyhjää epäjumalia, jolla ei ole kykyjä eikä taitoja. tunkeutua asioiden olemukseen.<…>Kaikkeen näiden ihmisten toimintaan leimaa ymmärryksen puute ja luja päättäväisyys pitää itselleen kohtalon heille heittämä kurja pala, Saltykov-Shchedrin kirjoitti Molchalinista.

2. Sofian unelman salaisuus

Aleksanteri Južin Famusovina ja Vera Pašennaja Sofiana näytelmässä "Voi nokkeluudesta". Maly Theatre, Moskova, 1915 Billy Rose Theatre Collection / New Yorkin julkinen kirjasto

Tässä Sophia kertoo Famusoville unen, jonka hän selvästi keksi:

Sitten ovet avautuivat ukkonen
Jotkut eivät ole ihmisiä tai eläimiä,
Meidät erotettiin - ja he kiduttivat kanssani istuvaa.
On kuin hän olisi minulle kalliimpi kuin kaikki aarteet,
Haluan mennä hänen luokseen - ota mukaasi:
Meitä seuraa valituksia, karjuntaa, naurua ja viheltäviä hirviöitä!
Hän huutaa hänen perässään!...

Mitä tämä kaikki edes tarkoittaa? Sophia keksi unelmansa syystä, mutta perustuen kirjallisuuteen, nimittäin romanttiseen balladiin: sankaritar joutuu muualle maailmaan, jossa asuu roistoja ja hirviöitä.

Griboedovin parodiakohteena tässä on ennen kaikkea Žukovski ja hänen vapaat käännöksensä saksalaisen runoilijan Bürgerin balladeista "Lenora" - "Lud-mila" (1808) ja "Svetlana" (1811), joissa kuolleita kosialaisia ilmestyvät sankaritarille ja viedään tuonpuoleiseen maailmaan. On epätodennäköistä, että Famusov olisi lukenut Žukovskia, mutta Gribojedov laittaa suuhunsa syövyttävän maksiimin, joka on hyvin samanlainen kuin balladin ”Svetlana” loppu: ”Kaikki on olemassa, jos ei ole petosta: / Ja paholaisia ​​ja rakkautta, ja pelkoja ja kukkia." Ja tässä on "Svetlana":

Hymyile, kauneuteni,
balladiini;
Siinä on suuria ihmeitä,
Hyvin vähän varastoa.

Sofian unessa balladikliseet tihenevät: viattoman sankarittaren ja hänen rakastajansa erottaa kiduttaja - hahmo kuolemanjälkeisestä elämästä (ei ole sattumaa, että unessa Famusov ilmestyy aukeavan lattian alta). Ensimmäisessä painoksessa Famusovia kuvailtiin täysin helvetin sankariksi: "Kuolema poskilla ja hiukset pystyssä."

Kuitenkin, ei vain Sophian unelma, vaan myös hänen suhteensa Molchaliniin muistuttavat balladijuonta. Heidän rakkaussuhteensa on mallinnettu Žukovskin balladin ”Eolian Harp” (1814) mukaan. Minvana, jalon feodaaliherran tytär, hylkää merkittävien ritarien väitteet ja antaa sydämensä köyhälle laulaja Arminiusille:

Nuori ja kaunis
Kuin tuore ruusu on laaksojen ilo,
Suloinen laulaja...
Mutta ei aatelinen, ei prinssin poika:
Minwana unohti
Tietoja arvostasi
Ja rakastin sydämestäni,
Viaton, viaton sydän hänessä.

Gribojedov parodioi kuvaa täydellinen rakkaus, jonka on luonut Zhukovsky. Köyhä laulaja Arminius näyttää korvautuvan roisto Molchalinilla; Arminiuksen traaginen karkottaminen Minvanan isän toimesta on komedian finaali, kun Sophia kuulee Molchalinin keskustelun Lizan kanssa ja karkottaa epäonnisen rakastajan.

Tämä parodia ei ole sattumaa. Kirjallisessa kiistassa arkaistien ja Arkaistit ja keksijät— venäläisen kirjallisuuden kehityksen vastakkaisten käsitysten kannattajia 1810-luvulla. Kahden kirjallisen yhteiskunnan välinen kiista - "Venäläisen sanan ystävien keskustelu" ja "Arzamas" - pyöri genre-, kielen ja kirjallisen käyttäytymisen tyylin järjestelmän ympärillä. Gribojedov piti kiinni nuorempien arkaistien kannasta, jotka suhtautuivat erittäin skeptisesti Žukovskiin ja pilkkasivat tuolloin muodikasta haaveilua: "Jumala heidän kanssaan, unelmien kanssa", hän kirjoitti analyysissaan Burger-balladin "Lenora" käännöksistä. 1816, "katso nyt missä tahansa kirjassa, riippumatta siitä, mitä luet, laulun tai viestin, unelmia on kaikkialla, mutta ei hiuksen leveyttä luontoa." Molchalin on parodia sentimentaalisten tarinoiden ja balladien ylevästä ja hiljaisesta sankarista.

3. Sofia-tädin ja Chatskyn huumorin salaisuus

Tšatski kysyy Sophialta sarkastisesti Moskovaa nauraen:

Kokouksissa, isoissa, seurakunnan juhlapäivinä?
Kielten sekaannus vallitsee edelleen:
ranskaksi Nižni Novgorodin kanssa?

Miksi ranskan kieli sekoitetaan Nižni Novgorodin murteen kanssa? Tosiasia on, että vuoden 1812 sodan aikana siitä tuli todellisuutta: Moskovan aateliset evakuoitiin Nižni Novgorod Vasili Lvovitš Pushkin (runoilijan setä ja runoilija itse) kirjoitti Nižni Novgorodin asukkaille: "Ottakaa meidät suojelukseen, / Volgan rantojen lemmikit.". Samanaikaisesti isänmaallisen nousun aikana aateliset yrittivät hylätä ranskan puheen ja puhua venäjää (Leo Tolstoi kuvaili tätä "Sota ja rauha" -kirjassa), mikä johti koomiseen vaikutukseen - ranskalaisen ääntämisen sekoitukseen Nižni Novgorod Okanjen kanssa.

Yhtä hauskoja olivat leksikaaliset tapaukset (eikä vain Nižni Novgorodin tapaukset!). Niinpä Smolenskin maanomistaja Svistunova pyysi yhdessä kirjeessään ostamaan hänelle "englannin pitsiä rumpujen tyyliin". (Brabantia), "pieni cla-netka (lornjetti), koska olen lähellä silmilläni" (likinäköinen), "serogi" (korvakorut) pisa-grammi (filigraanityö) teoksia, tuoksuvia alambre-hajuvesiä ja huoneiden sisustamiseen - maalauksia Talyanista (italialainen) Rykhvaleeva tapaan (Rafaeleva) toimii kankaalle ja tarjottimelle, jossa on kupit, jos mahdollista, pionikukkia."

Lisäksi on mahdollista, että Chatsky vain lainaa aikansa kuuluisaa journalistista tekstiä Napoleonin sodat, kirjoittanut Ivan Muravyov-Apostol, kolmen tulevan dekabristin isä. Sitä kutsutaan nimellä "Kirjeitä Moskovasta Nižni Novgorodiin", ja se sisältää kuuluisan katkelman siitä, kuinka ranskan kieltä käsitellään armottomasti Moskovan aatelistokokouksessa:

”Seisoin keskellä aulaa; ihmisten aallot kahisivat ympärilläni, mutta valitettavasti!... Melu oli kaikki ranskaksi. Harvoin, harvoin ilmestyi missään Venäjän sana. <…>Meistä sadasta ihmisestä (ja tämä on maltillisin osuus) yksi puhuu melkoisesti ranskaa ja yhdeksänkymmentäyhdeksän gaskonia; ei vähempää, kaikki höpöttävät jollain barbaarisella murteella, jota he pitävät ranskankielisenä vain siksi, että me kutsumme sitä puhua ranskaksitsuzski. Kysy heiltä: miksi tämä on? - koska he sanovat, että se esiteltiin tällä tavalla. - Luoja! - Milloin tämä tulee ulos?<…>Astu mihin tahansa yhteiskuntaan; Hauskin sekoitus kieliä! Täällä kuulet Normanin, Gasconin, Roussillonin, Provencen ja Genevan murteita; joskus venäjä on puoliksi edellä mainittujen kanssa. "Korvat kuihtuvat!"

4. Elokuun 3. päivän mysteeri

Menestyksistään kehuen Skalozub mainitsee taistelun osallistumisestaan, johon hän sai ritarikunnan:

Kolmanneksi elokuuksi; Astuimme kaivantoon:
Annettiin hänelle jousella, kaulassani  Alemmat, eli III- ja IV-asteet, käytettiin napinläpessä, järjestysnauha sidottu rusetiin, korkeimpien asteiden luokitukset - kaulassa. Skalozub korostaa saaneensa palkinnon yli korkea taso kuin hän serkku, ja siihen mennessä hänellä oli jo päämajaupseerin arvo..

Tarkka päivämäärä nimettiin syystä. Gribojedovin aikalaisten keskuudessa, jotka muistivat hyvin vuoden 1812 isänmaallisen sodan ja sitä seuranneet tapahtumat, tämä lause ei voinut muuta kuin nauraa. Tosiasia on, että sinä päivänä ei käyty taistelua.

Sergei Golovin Skalozubin roolissa näytelmässä "Voi nokkeluudesta". Maly-teatteri, Moskova, 1915 Billy Rose Theatre Collection / New Yorkin julkinen kirjasto

4. kesäkuuta 1813 julistettiin Pleswitzin aselepo, joka kesti elokuun puoliväliin asti, ja 3. elokuuta Prahassa pidettiin Venäjän keisari Aleksanteri I:n ja Itävallan keisari Franz II:n tapaaminen.  Franz II- Pyhän Rooman keisari (1792-1806), joka hallitsi Itävallan keisarina nimellä Franz I., joka sai monia palkintoja. Skalozubin ei tarvinnut "istua kaivossa".

Skalozubin staattinen luonne ("Mihin ikinä käsketään, vain istumaan") on jyrkästi ristiriidassa Chatskyn dynaamisuuden kanssa ("Tuuli, myrsky pyyhkäisi yli seitsemänsataa mailia; / Ja hän oli hämmentynyt ja kaatui niin monta kertaa ...”). Kuitenkin olosuhteissa asepalvelus viime vuosina Aleksanteri I:n hallituskaudella Skalozubin elämänstrategia osoittautui kysytyksi. Tosiasia on, että ylennys seuraavalle tasolle suoritettiin, kun paikkoja oli vapaita; jos Skalozubin aktiivisemmat toverit kuolivat taisteluissa tai "sammutti" heidät poliittisista syistä, sitten hän siirtyi rauhallisesti ja järjestelmällisesti kohti kenraalin arvoa:

Olen melko onnellinen tovereistani,
Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna;
Sitten vanhimmat sammuttavat muut,
Muut, näette, on tapettu.

5. Murtuneen kylkiluun mysteeri

Kohtaus näytelmästä "Voi nokkeluudesta". Maly-teatteri, Moskova, 1915 Billy Rose Theatre Collection / New Yorkin julkinen kirjasto

Tässä Skalozub kertoo anekdootin kreivitär Lasovasta:

Kerron teille uutiset:
Täällä on jonkinlainen prinsessa Lasova,
Ratsastaja, leski, mutta esimerkkejä ei ole,
Niin että monet herrat matkustavat hänen kanssaan.
Toisena päivänä olin täysin mustelmilla;
Joke ei tukenut sitä, hän ajatteli, että kärpäset olivat näkyvissä. -
Ja ilman sitä hän on, kuten voit kuulla, kömpelö,
Nyt kylkiluu puuttuu
Joten hän etsii aviomiestä tukeakseen.

Tämän anekdootin merkitys on viittaus raamatulliseen legendaan Eevan alkuperästä Aadamin kylkiluusta, eli naisen toissijaisesta luonteesta suhteessa mieheen. Moskovan maailmassa kaikki tapahtuu juuri päinvastoin: ensisijaisuus täällä on aina ja kaikessa naisilla. Gribojedovin Moskovassa hallitsee mat-ri-ar-hat, feminiininen periaate korvaa jatkuvasti maskuliinisuutta. Sophia totuttaa Molchalinin musiikkiin ("Nyt kuulet huilun, nyt se on kuin piano"); Natalya Dmitrievna ympäröi täysin tervettä Platon Mihailovitšia vähäpätöisellä huolella; Tugoukhovsky, kuten nukke, liikkuu vaimonsa käskyjen mukaan: "Prinssi, prinssi, täällä", "Prinssi, prinssi!" Takaisin!" Naisellinen periaate vallitsee myös kulissien takana. Tatjana Jurievna osoittautuu Molchalinin korkeaksi suojelijaksi  Hänen prototyyppinsä oli Praskovya Jurjevna Kologrivova, jonka aviomies dekabristi Zavalishinin muistojen mukaan "kysyi korkean henkilön ballissa, kuka hän oli, oli niin hämmentynyt, että sanoi olevansa Praskovya Jurjevnan aviomies luultavasti uskoen, että tämä titteli on tärkeämpi kuin kaikki hänen arvonsa.". Famusov yrittää vaikuttaa Skalozubiin Nastasja Nikolajevnan kautta ja muistaa lukijalle tuntemattomia, mutta hänelle tärkeitä Irina Vlasjevna, Lukerja Aleksevna ja Pulcheria Andrevna; Prinsessa Marya Aleksevnan on annettava lopullinen tuomio Famusovien talossa tapahtuneesta.

"Tämä naishallinto, jolle Woe from Wit -elokuvan hahmot ovat alttiita, selventää paljon", kirjoittaa Juri Tynyanov. - Siellä oli itsevaltiutta monta vuotta naaras Jopa Aleksanteri I otti silti huomioon äitinsä voiman. Griboedov tiesi diplomaattina, mikä vaikutus naisella oli persialaisessa hovissa. "Naisten valta" ja "miesten taantuminen" ovat ajan merkkejä: Gribojedov kuvailee sitä venäläisen elämän käännekohtaa, jossa vuoden 1812 rohkea elämä jää menneisyyteen ja juorut ovat tekoja tärkeämpiä. Tässä tilanteessa Chatskya vastaan ​​herjataan.

6. Keltaisen talon mysteeri

Mihail Lenin Chatskynä näytelmässä "Voi nokkeluudesta". Moskovan taideteatteri, Moskova, 1911 Billy Rose Theatre Collection / New Yorkin julkinen kirjasto

Pelin loppua kohti lähes kaikki Famusovien ballin vieraat ovat varmoja, että Chatsky on mennyt hulluksi:

Hänen setänsä, roisto, laittoi hänet hullujen taloihin;
He tarttuivat keltainen talo, ja he panivat hänet ketjuun.

Miksi tämä on niin pelottavaa? Tosiasia on, että juorut sankarin hulluudesta hankkivat yhä enemmän uusia yksityiskohtia  Juorut Chatskyn hulluudesta kehittyvät kuin lumivyöry. Hän itse on ensimmäinen, joka lausuu sanat hulluudesta ("Voin varoa hulluutta..."), mikä tarkoittaa hänen onnetonta rakkauttaan; samassa mielessä Sophia poimii ne ("Tein sinut vastahakoisesti hulluksi!"), ja vasta kolmannella käännöksellä, raivoissaan Chatskyn hyökkäyksistä Molchalinia vastaan, Sophia sanoo kostosta: "Hän on poissa mielestä" - antaa mahdollisuuden herra N. tulkitsee nämä sanat kirjaimellisessa merkityksessä. Lisäksi panettelu leviää anonyymisti herra N:n ja D:n kautta, minkä jälkeen se saa upeita yksityiskohtia Zagoretskin huomautuksista, joka ei itse asiassa tunne Chatskia ("Mikä Chatsky on täällä? - Kuuluisa perhe. / Jonkin Chatskyn kanssa I kerran tunsivat toisensa"). Gribojedov tiesi diplomaattitoiminnastaan ​​hyvin juorujen levittämisen ja sen vaikutuksen ihmisten kohtaloon., muuttuu pohjimmiltaan poliittiseksi irtisanomiseksi. Chatskysta kerrotaan, että hän on "farmazon" (eli vapaamuurari  Vapaamuurarit- vapaamuurarit; 1700-luvulta lähtien kaikkialla Euroopassa levinneen salaisen uskonnollisen hyväntekeväisyysjärjestön jäseniä. Vuonna 1822 suljettiin korkeimmalla määräyksellä kaikki vapaamuurarit Venäjällä, vapaamuurariudesta tuli synonyymi vapaa-ajattelulle.), "kirottu Voltairilainen", "pusurmaneissa", viety vankilaan, luovutettu sotilaaksi, "muutti lakia".

Hulluussyytös keinona käsitellä kilpailijaa, vastenmielistä henkilöä tai poliittista vastustajaa oli tunnettu tekniikka. Joten tammikuussa 1817 huhut levisivät Byronin hulluudesta, ja hänen vaimonsa ja hänen sukulaisensa aloittivat ne. Panjaus ja melu runoilijan henkilökohtaisen elämän ympärillä levisi lähes kaikkialle Eurooppaan. Huhut hulluudesta liikkuivat myös itse Gribojedovin ympärillä. Hänen elämäkerransa Mihail Semevskin todistuksen mukaan yhdessä Gribojedovin kirjeistä Bulgarinille on muistiinpano jälkimmäiseltä: "Griboedov hulluuden hetkellä."

Kaksitoista vuotta ”Voi nokkeluudesta” -elokuvan luomisen jälkeen yhtä Chatskin prototyypeistä, Pjotr ​​Jakovlevich Tšaadajevia, syytetään hulluudesta. Ensimmäisen "Kirjeensä" julkaisemisen jälkeen Telescope-lehdessä se suljettiin, ja Moskovan poliisipäällikkö ilmoitti Tšaadajeville, että nyt hän oli hallituksen määräyksestä hullu. Lääkäri tuli katsomaan häntä joka päivä tutkimukseen, ja hänen katsottiin olevan kotiarestissa ja hän saattoi käydä kävelyllä vain kerran päivässä. Vuotta myöhemmin "potilaan" lääkärin valvonta poistettiin - mutta vain sillä ehdolla, että hän ei enää kirjoittaisi mitään.

7. Ippolit Markelychin salaisuus

Vasily Luzhsky Repetilovina näytelmässä "Voi nokkeluudesta". Moskovan taideteatteri, Moskova, 1906 Billy Rose Theatre Collection / New Yorkin julkinen kirjasto

Repetilov kertoo Chatskylle salaseurasta, joka muistuttaa dekabristia:

Mutta jos tilaat neron nimeksi:
Udushiev Ippolit Markelych!!!
Sinä kirjoitat sitä
Oletko lukenut mitään? Edes pientä asiaa?
Lue, veli, mutta hän ei kirjoita mitään;
Sellaisia ​​ihmisiä pitäisi ruoskia
Ja sano: kirjoita, kirjoita, kirjoita;
Löytyy kuitenkin aikakauslehdistä
Hänen ote, katso ja jotain.
Mitä sinä puhut? jotain? - kaikesta;
Hän tietää kaiken, paimennamme häntä sateisen päivän varalle.

Ja miten Chatsky itse suhtautuu salaseurojen osallistujiin? päähenkilö näytelmiä - Dekabristin (jos ei muodollisen kuulumisen salaseuraan, niin sen hengen perusteella), ilmaisi ensin Herzen, ja sitten hänestä tuli yleistä V koulun opiskelu"Tuli mielestä."

Itse asiassa Gribojedovin asenne dekabristeja kohtaan oli hyvin skeptinen, ja hän pilkkasi yhteiskuntien mysteeriä. Repetilov kertoo heti ensimmäiselle tapaamalleen henkilölle kokousten paikasta ja ajasta ("Meillä on seura ja salaiset kokoukset / Torstaisin. Salaisin liitto...") ja luettelee sitten kaikki sen jäsenet: Prinssi Grigory, Evdokim Vorkulov, Levon ja Borinka ("Ihania tyyppejä! Et tiedä mitä sanoa heistä") - ja lopuksi heidän päänsä - "nero" Ippolit Markelych.

Salaisen kokouksen johtajalle annettu sukunimi Udushev osoittaa selvästi, että Gribojedovilla tuskin oli illuusioita dekabristiohjelmista. Udushevin prototyyppejä olivat Etelä-Seuran päällikkö Pavel Pestel, dekabristi Aleksandr Jakubovich ja jopa runoilija Pjotr ​​Vjazemski  Udushevin sukunimeä kantava sankari esiintyy myös Griboedovin ystävän Dmitri Begitševin romaanissa "Kholmsky-perhe" (1832). On mielenkiintoista, että hänen prototyyppinsä siellä on Fjodor Tolstoi amerikkalainen - "Voe from Wit" -elokuvan nimeämätön hahmo, josta Repetilov myös puhuu: "Yöryöstäjä, kaksintaistelija, / Karkotettiin Kamtšatkaan, palasi aleuutiksi. , / Ja tiukasti saastainen kädessään; / Kyllä älykäs ihminen ei voi muuta kuin olla roisto.". Sanalla sanoen, ainoa salaisen seuran jäsen "Voi nokkeluudesta" sankarien joukossa on Repetilov - eikä Chatsky.

Lähteet

• Levchenko O. A. Griboedov ja venäläinen balladi 1820-luvulta ("Voi nokkeluudesta" ja "Predators on Chegem"). Materiaaleja elämäkertaan.
• Markovich V. M. A. S. Griboedovin säkeinen komedia "Voi nokkeluudesta".

  Dramaattisen teoksen analyysi. L., 1988.

• Tynyanov Yu N. Juoni "Voi Witistä".
• Fomitšev S. A Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta". Kommentti. Kirja opettajille.
• “Nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata...”

  A. S. Griboedovin komedia "Voi nokkeluudesta" venäläisessä kritiikissä ja kirjallisuuskritiikissä.:: Pietari, 2002.

Ladies of the World (perustuu A. S. Griboedovin komediaan "Voi nokkeluudesta")

A. S. Griboedovin näytelmän "Voi nokkeluudesta" hahmojärjestelmässä naiskuvat ovat tärkeällä paikalla. Keskeinen kuva on Sofia, Moskovan herrasmiehen Famusovin tytär, joka johtaa valtion virastoa. Hänen imagoaan on vaikea määritellä yksiselitteisesti. Pushkin omassaan kriittinen artikkeli huomautti: "Sophia on piirretty epäselvästi."

Ranskalaiset kirjat, joista Famusov valittaa ("Ranskalaiset kirjat estävät häntä nukkumasta"), piano, runous, ranska ja tanssi - näitä pidettiin tarpeellisina tuon ajan nuoren naisen kasvatuksessa. Toisaalta seitsemäntoistavuotias tyttö on maailmallisesti viisas (hän ​​on isänsä tytär), järkevä, toisaalta hän on sokea rakkaudessaan Molchalinia kohtaan. Loppujen lopuksi hän ei rakasta häntä, vaan ihannetta, jonka hän poimi sentimentaalisista ranskalaisista romaaneista. Mutta tämä ihanne on itse asiassa kaukana täydellisestä. Hän on vilpitön halussaan holhota "juuretonta" Molchalinia, toivoen tulevaisuudessa tekevänsä hänestä "aviomies-pojan, aviomies-palvelijan". Loppujen lopuksi Sophia on luokkansa ja aikansa tyttö. Ja yhteiskunnassa naisten kaikkivaltius hallitsee, joten "aviomies-poika, aviomies-palvelija vaimon sivuilta" on Sofian tietoinen tai tiedostamaton unelma.

Se oli Sophia, joka oli syyllinen siihen, että Chatsky julistettiin hulluksi. Hän oli se, joka leimaili häntä sanoen: "Tein hänet vastahakoisesti hulluksi." Tietenkin sankaritar maallisella viisaudellaan on lähempänä Molchalinia, joka ottaa "rakastajan ulkonäön miellyttääkseen sellaisen miehen tytärtä", ja Chatskyn kanssa hänen täytyisi juoda kärsimyskuppinsa, kestää "miljoonia" kidutuksista." Tässä tapauksessa häntä ohjaa terve järki Famus-yhteiskunnan näkökulmasta, hän toimii niin kuin tämän yhteiskunnan laki määrää.

Naiskuvia komediassa edustavat myös toissijaiset ja episodiset hahmot. Tämä on nokkela piika Famusovin talossa, Lisa, joka on komedian toinen päättelijä ja esittää soubrette-roolia antaen hahmoille osuvia piirteitä; ja Natalya Dmitrievna Gorich pitelee miestään peukalonsa alla ja kohtelee häntä kuin lasta; ja Prinsessa Tugoukhovskaja, kiihkeä valistuksen vastustaja, puhui närkästyneenä Pietarin pedagogisesta instituutista, jossa professorit "harjoittelevat skismaa ja uskon puutetta"; ja hänen kuusi tytärtään, joita ei voida naida, ajattelevat vain muodikkaita "laskoksia" ja "tyylejä". Tämä sisältää myös Khryuminan kreivitär-isoäidin ja kreivitär-tyttärentytär, jotka joutuvat matkustamaan juhliin ja vieraille etsimään sulhasta iäkkäälle tyttärentyttärelleen. Vanhalla naisella Khlestovalla, kiihkeällä orjanomistajalla, joka tuomitsee koulutuksen "sisäoppilaitoksissa, kouluissa, lyseoissa", on tässä yhteiskunnassa erityinen painoarvo.

I. A. Goncharov sisään kriittinen tutkimus"Miljoona kärsimystä" kirjoitti vieraiden kuvasarjasta Famusovin talossa: "Näiden kasvojen tulva on niin runsasta, heidän muotokuvansa ovat niin helpotus, että katsojasta tulee kylmä juonittelulle, koska hänellä ei ole aikaa saada näitä nopeita luonnoksia. uusia kasvoja ja kuunnella heidän alkuperäistä keskusteluaan." Kaikki he tietysti kuuluvat Famus-yhteiskuntaan sen tyypillisinä edustajina.

Griboyedov osoitti työssään paitsi näyttämön hahmot Famus-yhteiskuntaa, mutta myös ei-lavaisia, jotka myös ilmentävät "menneisen vuosisadan" piirteitä. Nämä ovat Arina Vlasevna, Lukerya Aleksevna, Tatjana Jurjevna, Pulkheria Andreevna, Praskovya Fedorovna. Myös Katariina II mainitaan, jonka hovissa palveli Famusovin setä Maksim Petrovitš, joka "kumarsi", kun hänen "täytyi antaa suosiota". Opimme myös "ratsastajasta" prinsessa Vlasovasta, joka putosi hevosensa selästä ja etsii nyt aviomiestä "tueksi". Tatjana Jurjevnalla on myös huomattava painoarvo Famusovin yhteiskunnassa, jolle "virkamiehet ja virkamiehet ovat kaikki hänen ystäviään ja kaikkia sukulaisiaan". Hänelle Molchalin neuvoo Chatskia hakeutumaan holhoukseen ja saamaan arvosanan. Famusov mainitsee myös Chatskin edesmenneen äidin, jonka mukaan hän "tulei hulluksi kahdeksan kertaa". Koko Famusovin Moskovaa pitää pelossa prinsessa Marya Aleksevna, jonka nimen kunnioitettava herrasmies peloissaan lausuu: "Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo?" Naisyhteiskuntaa täydentää myös sellainen lavan ulkopuolinen hahmo kuin Madame Rosier, jolle Famusov uskoi tyttärensä kasvatuksen. Sofian "toinen äiti" oli älykäs, "hiljainen luonne, harvinaiset säännöt", mutta Famusovin mukaan hän teki ainoan virheen -

Ylimääräisestä viidestäsadasta ruplasta vuodessa

Hän antoi muiden houkutella itsensä.

Siten komedia "Voi nokkeluudesta" esittelee koko gallerian naiskuvia, tyypillisiä "menneisen vuosisadan" edustajia. Ne kaikki ovat Moskovan elämän tuotteita ensimmäisen vuosineljänneksen aikana XIX vuosisadalla ja sen tyypillisimpien piirteiden ruumiillistuma, kun taas jokaisella kuvalla, olipa kyseessä näyttämö tai lavan ulkopuolinen hahmo, on oma yksilöllisyytensä. Naiset täydentävät kuvaa elämästä patriarkaalisessa venäläisessä yhteiskunnassa, joka ei hyväksy mitään muutoksia ja puolustaa niin kiihkeästi omaa. elämän periaatteet, joiden ansiosta he voivat elää mukavasti autokraattisen orjuuden vuoksi. Tästä syystä yhteiskunta on niin peloissaan uusien, edistyksellisten ajatusten leviämisestä edistyneen jalon nuoresta, ja näkee heissä muutosten vaaran heidän elämässään.

Lyhyesti:

Ajatus komediasta "Voi nokkeluudesta" juontaa juurensa vuodelle 1816. Kirjoittajan elinaikana hänen ponnisteluistaan ​​huolimatta caesura ei sallinut tämän teoksen julkaisemista. Vain pieniä otteita komediasta ilmestyi painettuna. Tästä huolimatta ”Voe from Wit” tunnettiin yhteiskunnassa hyvin, koska sitä jaettiin listoina. Vasta vuonna 1831 sensuuri salli komedian epätäydellisen tekstin painamisen. Sen "epäluotettavimmat" osat jätettiin pois. Samana vuonna näytelmä esitettiin Pietarissa ja sitten Moskovassa.

Konflikti komediassa on julkinen luonne; sen päähenkilöä kiusataan paitsi onneton rakkaus, mutta myös mahdottomuus elää tässä hullussa yhteiskunnassa. Komediassa on klassismin piirteitä - toiminnan, paikan ja ajan yhtenäisyyttä, hahmoille on tyypillisiä nimiä - Chatsky - sanasta "lapsi", Famusov - alkaen Englanninkielinen sana"kuuluisa", Molchalin - sanaton, Repetilov - toisten ajatusten kertominen jne. Mutta näiden takana ulkoisia merkkejä klassismi on realismia, joka ilmaistaan ​​elämän totuudelle uskollisissa hahmoissa hahmoja, niiden moniselitteisyydessä, joka on ominaista eläville ihmisille. Komedian syvää realismia yhdistää sen kirkas, kuvaannollinen kieli. Täällä elävät ihmiset puhuvat elävää kieltä. Kunkin hahmon kieli luonnehtii kuvaa; esimerkiksi piika Lizan tarkka ja terävä kieli, Chatskyn harmoninen ja looginen puhe. Repetilovin monologeissa ei ole ydintä, hän hyppää jatkuvasti aiheesta toiseen. Monet komedian ilmaisut ovat "siivettyneet", ihmiset käyttävät niitä edelleenkin, esimerkiksi "ja isänmaan savu on meille makeaa ja miellyttävää", "onnelliset eivät katso kelloa" jne. Yksityiskohtainen analyysi Katso komedian hahmot artikkelista "I. Goncharov").

Tällä teoksella oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden jatkokehitykseen. Lähes viisikymmentä vuotta komedian kirjoittamisen jälkeen I. A. Goncharov omisti sille kriittisen esseen nimeltä "Miljoona kärsimystä", joka kirjoitettiin ikään kuin komedia olisi äskettäin valmistunut.

Lähde: Pikaopas koulupoika. Venäläinen kirjallisuus / Tekijä-komp. I.N. Agekyan. - Mn.: Moderni kirjailija, 2002

Lisätietoja:

"Voe from Wit" (1824) tuli ensimmäiseksi venäläiseksi realistiseksi komediaksi. Kuitenkin juuri siksi, että se oli ensimmäinen realistista työtä, voidaan myös korostaa romantiikan estetiikan vaikutusta (jopa Chatskyn kuva, yleisesti realistinen, on hyvin samanlainen kuin kuvat romanttisia sankareita, toisin kuin olosuhteet ja muut sankarit) ja jopa klassismin vaikutus - tässä on "kolmen yhtenäisyyden" vaatimuksen noudattaminen ja sankarien "puhuvat" sukunimet. Voidaan kuitenkin sanoa, että Griboedov muokkasi komediassa ”Voi nokkeluudesta” luovasti kaikkea sitä parasta, mitä venäläisessä kirjallisuudessa ennen häntä oli luotu, onnistuen tämän perusteella luomaan laadullisesti uuden teoksen, ja tämä uutuus on pääosin hahmojen luomisen uudet periaatteet, uusi lähestymistapa kuvien-hahmojen olemuksen ymmärtämiseen.

Griboedovin sankarit ovat sankareita, joiden kuvat ovat sosiaalisesti motivoituneita, koska he kuuluvat tiettyyn aikaan ja tiettyyn yhteiskunnan kerrokseen, vaikka tämä ei tarkoita, että he olisivat kaavamaisia ​​sankareita. Se on vain, että jokaisessa heistä päähenkilön ominaisuudet muodostaa ympäristö, jokainen heistä ilmaisee tätä ympäristöä pysyen yksilönä.

Komedian "Voi nokkeluudesta" kieli

Myös komedian "Voi nokkeluudesta" kieli on tullut venäläiselle kirjallisuudelle pohjimmiltaan uutta hahmojen kielelliset ominaisuudet esitetään lukijalle siten, että esimerkiksi Sofian puhetta ei voi sekoittaa prinsessan puheeseen; Tugoukhovskaya, Molchalin ja Skalozub eroavat sekä hahmoistaan ​​että puheestaan. Hahmojen puheominaisuuksien äärimmäinen yksilöllisyys, loistava venäjän kielen taito, hahmojen huomautusten aforismi, dialogien ja monologien polemiikan terävyys - kaikki tämä tekee Gribojedovin komedian "Voi nokkeluudesta" kielen. ainutlaatuinen ilmiö 1800-luvun 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ja se, että monista sen lauseista tuli "palalauseita", mikä vahvistaa, että se ei kuulunut vain aikaansa.

Komedian konfliktit

Komedian konfliktit ovat erittäin mielenkiintoisia. Ulkoinen konflikti on ilmeinen: tämä on aikansa johtavan miehen (Chatsky) ja menneisyydessä elävän yhteiskunnan vastakkainasettelu, joka pyrkii pitämään tämän elämän ennallaan. Toisin sanoen konflikti vanhan ja uuden välillä on yleisesti ottaen banaali konflikti. Se liittyy kuitenkin läheisimmin komedian sisäiseen konfliktiin, Chatskyn kuvan ristiriitaisuuteen. Kuinka hän, älykkäin mies, ei voinut ymmärtää, että Sophia rakastaa toista, kun hän itse kertoi hänelle siitä ja nimesi tämän henkilön nimeksi? Miksi hän niin intohimoisesti todistaa näkemyksensä ihmisille, joiden arvon hän tuntee erittäin hyvin, aivan kuten hän tietää, että he eivät vain ole hänen kanssaan eri mieltä, eivätkä edes pysty ymmärtämään häntä? Tässä hän on sisäinen konflikti Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta". Chatsky rakastaa syvästi ja vilpittömästi Sophiaa, ja tämä tunne tekee hänestä niin käsittämättömän ja jopa hauskan - vaikka voiko joku rakastaja olla hauska, vaikka hän näyttää kuinka hauskalta?.. Jollain tavalla sisäisiä ja ulkoisia konflikteja komediat ovat samat, vaikka Sofian rakkaus Molchalinia kohtaan ei ole sosiaalisesti ehdollista motivaation suhteen, pikemminkin päinvastoin, mutta Famusovin tyttären romanttinen näkemys jälkimmäisestä on myös ominaista yhteiskunnalle, jossa he elävät.

Famusovin kuva

Famusovin maailma on Moskovan aateliston maailma, joka elää "Ochakovin aikojen ja Krimin valloituksen" normien mukaan eivätkä halua muuttaa elämässään mitään. "Johtaja hallituspaikalla" Famusov käsittelee asioita huolimattomasti ("Se on allekirjoitettu, harteiltanne"...), mutta hän onnistuu järjestämään elämänsä kaikenlaisilla mukavuuksilla, "luostarikäyttäytymistä" sulkematta pois... Hän tietää varmasti, että tyttärelleen "Köyhä ei sovi sinulle", hän on hyvin perehtynyt maallisiin juoruihin ja kaikkeen, mikä koskee muiden ihmisten omaisuutta, hän voi toisinaan muistuttaa Molchalinia, jolle hän on velkaa nykyisen asemansa. , ja hän on peittelemättä palveleva Skalozubin kanssa, näkeessään hänessä edullisen kosijan tyttärelleen... Keskustelussa Chatskyn kanssa, hän ei ymmärrä puoliakaan keskustelukumppanin puheista, hän on kuollessaan peloissaan uskoen puhuvansa " carbonari" (eli kapinallinen), joka "haluaa saarnata vapautta" ja "ei tunnusta viranomaisia", vaatii: "Kieltäisin ankarasti näitä herroja lähestymästä pääkaupunkeja laukauksen takia." Hän ei ole ollenkaan niin tyhmä, Famusov, joten hän on valmis taistelemaan kaikin keinoin säilyttääkseen asemansa ja elämäntapansa, hän puolustaa oikeuttaan nähdä elämä tällä tavalla ja elää juuri tällä tavalla. Hänen vaaransa piilee siinä, että hän on valmis melkein mihin tahansa, tai ehkä hän on edelleen hyvin paljon, sillä nyt hän ja muut hänen kaltaiset ovat elämän todellisia herroja, ja vain yksi henkilö vastustaa heitä - Chatsky, joka on hyvin yksinäinen tässä yhteiskunnassa, että riippumatta siitä, mitä he puhuvat "veljenpoikista" ja muista, jotka oletettavasti tunnustavat muita ihanteita, Chatsky on Famusovin talossa todella yksin.

Chatskyn kuva komediassa "Voi viisaudesta"

Aikalaiset pitivät Chatskyn imagoa kuvana edistyneestä henkilöstä, joka puolustaa uuden elämän ihanteita, jonka piti korvata "famusismin" dominanssi. Hänet nähtiin edustajana nuorempi sukupolvi, älykäs, koulutettu, kunnollinen henkilö, joka kiihkeästi puolustaa tarvetta muuttaa elämää ja näyttää ottavan askeleita tähän suuntaan, vaikka kirjoittaja puhuu tästä ohimennen. Kiistatonta on, että Chatsky on ajatteleva ja lahjakas henkilö, hänen tuomionsa julkista palvelua, ei ole turhaa, että Famusov pelkää niin paljon velkaa, niissä ilmaistaan ​​ajatuksia hallitusjärjestelmä, joka horjuttaa Famusovin ja muiden hänen kaltaistensa olemassaolon perustaa: "Palvelisin asiaa, en yksilöitä...", "Palvelisin mielelläni, on ikävää tulla palvelemaan", "Ja todellakin, maailma on alkoi tulla tyhmäksi."

Keskusteltiin paljon siitä, voidaanko Chatskyn kuvaa "Voi viisaudesta" pitää kirjallisuudessa joulukuun kuvana, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että sankarin ideat ovat lähellä dekabristien ajatuksia, joille komedian kirjoittajaa kohdeltiin suurella sympatialla. Chatsky ei kuitenkaan ole komedian kirjoittajan mielestä vain aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Tämä on elävä henkilö, hän on vilpitön ja syvä kokemuksissaan, hänen toimintansa määrää se suuren rakkauden tunne, jota hän tuntee Sophiaa kohtaan. Hän on rakastunut, hän muistaa Sophian nuorena tyttönä, joka päätellen siitä, että hän tekee tekosyitä Lisalle, osoitti hänelle yksiselitteisiä huomion merkkejä, ja nyt hän haluaa nähdä hänessä saman Sofian, mutta ei halua nähdä sitä dramaattista hänelle on tapahtunut muutoksia. Chatskyn ärtyneisyys ja jopa katkeruus johtuu siitä, että Sophia on muuttanut suhtautumistaan ​​häneen, mikä estää sankaria todella näkemästä olosuhteita, näkemästä niitä sellaisina kuin ne ovat. Sankarin mieli ja tunteet ovat liian kiireisiä rakkaudelle, jotta hän voisi hallita itseään, hänelle nyt koko maailma on keskittynyt Sofiaan, joten kaikki muu ja kaikki muut yksinkertaisesti ärsyttävät häntä: Famusov ärsyttää, jota kohtaan hän edelleen osoittaa tiettyä kunnioitusta Sofian omana. isä; ärsyttää Skalozubia, jossa hän on valmis näkemään Sofian mahdollisen sulhanen; Molchalin on ärsyyntynyt, jota sama Sofia ei voi (kuten hän uskoo!) "sellaisella sielulla" rakastaa.

Chatskyn sinnikkäät yritykset saada selville totuus Sophian asenteesta itseensä rajoittuvat patologiaan, ja hänen itsepäinen haluttomuus hyväksyä tämä totuus voisi tuntua sokeudelta, ellei se olisi rakkautta... Kuitenkin kohtaus, jonka hän todistaa viimeinen toimenpide, antaa hänelle lopullisen vastauksen hänelle nyt tärkeimpään kysymykseen - hän saa kiistattomia todisteita siitä, että Sophia ei vain rakasta, vaan myös pettää hänet, siksi Chatskyn viimeinen monologi on loukatun sielun itku ja tuska ja loukattu tunne, mutta tässä myös tappavan tarkasti kuvattu Famusovin yhteiskunta, joka vei sankarilta hänen elämänsä arvokkaimman asian - rakkauden. Chatski lähtee Moskovasta, ja hänen lähtönsä näyttää osoittavan, että hän on voitettu. On totta, että I.A.:lta on tunnettu idea. Goncharov: "Chatsky on rikki numerosta vanhaa voimaa, aiheuttaen hänelle kohtalokkaan iskun tuoreen voiman laadulla", mutta kuinka tämä sankarin kiistaton voitto voi auttaa häntä, kun hänen sydäntään särkyy kivusta?.. Siksi voidaan sanoa, että komedian loppu on lähellä traaginen - hänelle "ikuinen syyttäjä", jolle ei hänen loistava mieli eikä kyky "saada kaikki nauramaan" auttamaan häntä löytämään tavallista inhimillistä onnea...

Molchalin

Komedian kuvajärjestelmä on rakennettu siten, että kirjoittaja antaa meille mahdollisuuden nähdä Chatskyn "anti-kaksoisuudet": nämä ovat Molchalinin ja Repetilovin kuvia. Molchalin on Chatskyn onnellinen kilpailija rakkaudessa, omalla tavallaan hän on erittäin vahva persoonallisuus joka onnistuu saavuttamaan elämässä paljon. Mutta - millä hinnalla? Hän noudattaa pyhästi isänsä käskyä: "Isäni testamentti minulle: Ensinnäkin miellyttääkseni kaikkia ihmisiä poikkeuksetta...". Hän on mielissään, vaikka "valitettavan kralamme" (hän ​​kutsuu Sofiaa) kanssa "kunnioittavasti" viettää yönsä, koska hän on "sellaisen ihmisen tytär"! Voimme tietysti sanoa, että Molchalinille tällainen käyttäytyminen on ainoa mahdollinen "tunnettujen asteiden" saavuttamisen kannalta, mutta ei tunteiden menettämisen kustannuksella. itsetunto saavuttaa ne?

Repetilov

Aikalaiset pitivät Repetilovin kuvaa ilmeisenä dekabristien parodiana, mikä saattaa tuntua oudolta - jos muistat komedian kirjoittajan asenteen heihin ja heidän ideoihinsa. Repetilov on kuitenkin hyvin samanlainen kuin... Chatsky, vain Chatsky, jolta on riistetty älykkyys, itsetunto, kyky käyttäytyä kunniansa mukaisesti. Päähenkilön koominen kaksoiskappale auttaa ymmärtämään paremmin Chatskyn kuvaa komediassa "Voi viisaudesta", nähdä hänet vahvuuksia ja arvostaa niitä niiden todellisessa arvossa, samalla kun se pysyy omaperäisenä ja omaperäisenä taiteellisena kuvana, pilkaten niitä dekabristien kannattajia, jotka pitivät parempana "sanoja, sanoja, sanoja..."

Sophia

Sophian kuva komediassa osoittautui monimutkaiseksi ja ristiriitaiseksi. Hän loi itselleen romanttisen kuvan Molchalinista ja rakastui hänen "luomukseensa", oli valmis puolustamaan rakkaansa epäreilulta, kuten hän on vakuuttunut, Chatskyn hyökkäyksiltä ja onnistui tässä paljon (muista, se oli hänen kanssaan "ehdotus", että juorut alkoivat levitä Chatskyn hulluuden takia!), josta tuli tahattomasti todistaja, kuinka rakastamansa mies pilkkaa häntä ja hänen rakkauttaan - näin komedian sankaritar joutuu käymään läpi, ja lopussa teos ei voi muuta kuin herättää katsojassa myötätuntoa. Sophia on sekä älykäs että tuntee ihmiset hyvin – kuinka loistavasti hän antaa vihjeen Chatskyn kuvitteellisesta hulluudesta sosiaaliselle juorulle G.N.:lle, häntä ei ole toisinaan moitittavaa! Kuitenkin, kuten Chatsky, hän sokaisi rakkauden, ja tuoden Chatskylle kärsimystä, hän itse kärsii yhtä paljon sellaisen henkilön pettämisestä, johon hän uskoi ja jonka rakkaudesta hän teki tiettyjä uhrauksia.

"Mielen teema"

"Mielen teemalla" on erityinen paikka komediassa. Hänen kiistattoman älykkyytensä Chatskylle tuomaa "surua" pahentaa se tosiasia, että Famusovin maailmassa vallitsee erilainen käsitys "älykkyydestä": täällä arvostetaan sitä, joka osaa saavuttaa rivejä ja rahaa, joten Famusovin setä, loputtomasti putoaminen niiden edessä, jotka "sijoittavat" antavat", kunnioitetaan viisauden mallina, ja älykäs Chatsky julistetaan hulluksi... ajatteleva ihminen niiden piirissä, jotka eivät ymmärrä älykkyyden ja oveluuden eroa - tämä on Chatskyn osa.

Tekijän asema

Kirjailijan kuva, kirjoittajan asema komediassa "Voi nokkeluudesta" ilmenee ensisijaisesti hahmokuvien luomisessa ja komedian pääkonfliktissa. Chatsky kuvataan suurella sympatialla, hänen moraalinen ylivoimansa, hänen voittonsa Famusovin maailmasta puhuvat siitä, kenen puolella kirjailija on. Myös vanhan Moskovan maailman satiirinen kuvaus ja sen moraalinen tuomitseminen kertovat kirjoittajan kannan. Lopuksi komedian loppu, kun se muuttuu ilmaisullisesti tragikomediaksi (käsitelty edellä) kirjoittajan asema kertoo myös selvästi katsojalle, kummalla puolella kirjoittaja on. Gribojedovin komediassa tekijän periaate ilmaistaan ​​sekä lavasuunnassa että puheen ominaisuudet kuvat-hahmot, venäläisen kirjallisuuden yhden suurimmista komedian kirjoittajan ainutlaatuinen persoonallisuus näkyy kaikessa.

Kuten jo todettiin, " iskulauseita"Woe from Witistä" ovat tulleet lujasti sisään sekä venäläiseen kirjallisuuteen että venäjän kieleen. Myös itse teos otti paikkansa venäläisessä kulttuurissa, mikä antaa aihetta puhua kansallinen luonne Gribojedovin komedia.

Gribojedovin komedia kirjoitettiin 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, vuoden 1812 sodan jälkeen. Tuolloin Venäjän yhteiskunta jakautui kahteen leiriin. Ensimmäiseen kuuluivat 1700-luvun arvohenkilöt, ihmiset, jotka tunnustavat vanhoja elämänperiaatteita. Jälkimmäinen halusi muutoksia maahan. Tämä konflikti heijastuu näytelmässä "Voi viisaudesta". Mihin tahansa leiriin kuulumisesta on tullut yksi mielikuvajärjestelmän organisoinnin periaatteista, myös naisten.
Kaikki Famusovin illan vieraat kuuluvat "menneeseen vuosisadaen".
Ensinnäkin tämä on tyypillinen Katariinan ajan venäläinen nainen, Khlestov. Hänen huomautuksistaan ​​löytyy monia ajatuksia, jotka ovat luonteenomaisia ​​"kaikelle Moskovan kansalle". Famusovin käly "tyhmyydestä otti blackamoor-tytön mukaansa". Vanha nainen ei puhu hänestä ihmisenä, vaan lahjana saatuna esineenä. Khlestova toistaa Famusovia keskustelemalla koulutuksesta:

Ja tulet todella hulluksi näistä, joistakin,
Sisäoppilaitoksista, kouluista, lyseoista,
Kyllä Lancardin keskinäisestä koulutuksesta.

Yhdessä lainattujen kanssa ovat erään toisen vanhemman sukupolven edustajan, prinsessa Tugoukhovskajan sanat, jotka muistelevat Pietarin pedagogisen instituutin professoreita, jotka "harjoittelevat skismoissa ja epäuskossa", ja hänen veljenpoikansa prinssi Fjodorin, joka opiskeli heidän kanssaan. .
Toinen vanhan Moskovan aateliston värikäs edustaja on kreivitär isoäiti Khryumina. Hän on niin vanha, ettei hän voi enää olla ikäisensä ideologi. Ainoa järkevä huomautus, jonka häneltä kuulemme, on: "Jonain päivänä menen pallosta hautaan." Tämä on kaiku talon omistajan filosofiasta, jonka elämä koostuu päivällisestä, hautaamisesta ja kasteesta: kreivitär on pallo, joka päättyy kuolemaan. Loput Khryuminan huomautukset parantavat näytelmän komediaa.
Natalya Dmitrievna on nuorempi kuin kolme kuvattua kunnioitettavaa naista, mutta hän valmistautuu toistamaan ne tapoillaan ja mieltymyksillään. Aivan kuten prinsessa, jonka aviomies on asioissa, Gorich hallitsee miestään. Hänen lauseensa "Mieheni on ihana aviomies..." toistaa Khlestovan lausumia Molchalinin sanoja: "Teidän kypäränne on ihana kypärä..." Näin ollen kerran aktiivista Platon Mihailovitšia verrataan koristekoiraan.
Naimisissa oleva Natalja Dmitrievna on kuitenkin etujensa vuoksi lähellä myös nuoria prinsessoja Tugoukhovskyja, joiden kanssa hän keskustelee mielellään asuista. Näiden nuorten naisten keskuudessa kuuluivat Famusovin sanat: "He osaavat pukeutua taftiin, kehäkukkapuuhun ja usvaan..." Toinen tyttö, joka prinsessan tavoin etsii sulhasta, on kreivitär-tyttärentytär. Kaikki Moskovan morsiamet ovat samoja armeijaa rakastavia "neitoja", jotka erottuvat hyvästä käytöksestään ja isänmaallisuudestaan, josta Famusov puhuu Moskovasta käsittelevässä monologissaan. Mutta samaan aikaan prinsessat lausuvat sanat, jotka niin suuttivat Chatskyn: "Ah! Ranska! Maailmassa ei ole parempaa aluetta!” Kaikkien naisten, paitsi Khlestova, ihailu ulkomaalaista kohtaan ilmenee myös gallismien runsaudessa heidän puheessaan.
"Viime vuosisadan" ideologi ei luonnehdi pelkästään nuoria; hän ei unohda naisia, jotka ovat "kaiken tuomareita, kaikkialla, heillä ei ole tuomareita". Tämä koskee tietysti Khlestovaa, luultavasti Khryuminaa. Mutta monologissaan Pavel Afanasjevitš mainitsee muita:

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!

Chatsky ja Molchalin puhuvat myös komedian kahdesta viimeisestä. Ensimmäinen nauraa prinsessa Pulcheria Andrevnan perinteiselle rakkaudelle kaikkeen ranskalaiseen, toinen kertoo Tatjana Jurjevnan poikkeuksellisesta vaikutuksesta. Nämä ovat ei-yksilöllisiä piirteitä. Ne ovat luontaisia ​​jokaiselle luetellulle naiselle, ja luultavasti myös salaperäinen Marya Alekseeva, jonka mielipidettä Famusov niin pelkää.
Kaikista Famus-leiriin kuuluvista ”Voe from Wit”-sankareista vain Skalozub on edelleen enemmän tai vähemmän riippumaton naisista. "Nykyisen vuosisadan" edustajat ovat myös vapaita vaikutusvallastaan. Kaikki muut pelkäävät naisten tuomioistuinta.
Teoksesta löydetyt naiskuvat joko korostavat komediaa (tämä on Sofian täti, jonka talosta "nuori ranskalainen" karkasi, ja aviomiestä etsivä prinsessa Lasova ja Chatskin äiti Anna Aleksejevna, joka "tulei hulluksi" kahdeksan kertaa" ), tai ovat jollakin tavalla yhteydessä hahmoihin (Praskovja Fedorovna ja lääkärin leski mainitaan Famusovin kalenterissa. Nastasja Nikolajevna on Skalozubin sukulainen, paroni von Klotzin tytär, Repetilovin vaimo). Kaikki nämä lavan ulkopuoliset hahmot auttavat paljastamaan hahmojen hahmot.
Erikseen meidän on puhuttava Sofia Pavlovnasta ja piika Lizasta. Nämä sankarittaret ovat mukana rakkaussuhde. Siksi suuri osa niistä määräytyy komediakuvien tulkintaperinteiden mukaan.
Mutta samaan aikaan molemmat sankarittaret ovat yksilöitä, jotka eivät sovi klassiseen kehykseen.
Mukaan Kanssa Empire-järjestelmän mukaan Sophian pitäisi olla ihanteellinen sankaritar. Mutta "4 Woe from Wit" -elokuvassa tämä kuva on epäselvä. Toisaalta Famusovin tytärtä kasvatti hänen isänsä, Madame Rosier, halpojen opettajien - "kulkurit", sentimentaalinen ranskalaiset romaanit. Tytön sanat ja käytös paljastavat unelman "palvelijamiehestä". Mutta toisaalta, Sophia pitää parempana köyhää Molchalinia kuin rikasta Skalozubia, ei kumarra arvolleen, pystyy syvä tunne, voi sanoa: "Mitä minä kuulen huhuista? Se, joka haluaa, tuomitsee!" Goncharov I.A. näki Famusovin tyttäressä "huomattavan luonteen". Todellakin, vain hän pystyy ymmärtämään Chatskyn ja vastaamaan hänelle yhtäläisin ehdoin, kostamaan levittämällä juoruja hänen hullutuksestaan; Vain hänen puhettaan voidaan verrata Chatskyn kieleen. Sophian rakkaus Molchalinia kohtaan on haaste yhteiskunnalle, joka hänet kasvatti.
Liza ei myöskään sovi soubrette-kuvan kehykseen. Tietysti hän on älykäs ja ovela. Näiden kahden ominaisuutensa ansiosta Famusov ei löydä Molchalinia Sofian huoneesta. Hän on rohkea ja valmis väittelemään mestarin kanssa. "Salli minun, herra..." hän aloittaa, kun Pavel Afanasjevitš puhuu "luostarikäyttäytymisestään". Molchalin ja talon omistaja panevat merkille piikan iloisuuden. Lisa sisältyy kahteen pääosan lisäksi rakkauskolmio. Hän myös näyttelee toisen (Thatskin jälkeen) päättelijän roolia, luonnehtien Famusovia, Skalozubia, Chatskia, yleistäen Moskovan yhteiskunnan ajatuksia ("...Synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä") ja ilmaisee Gribojedovin ajatuksia. :
...Siirrä meidät kaikkien surujen ja herrallisen vihan ja herrallisen rakkauden yli.
Naispuoliset kuvat Gribojedovin komediassa on epätavallinen määrä. Ne kaikki täyttävät kirjoittajan tehtävän, joka oli heijastaa aikakautta mahdollisimman täydellisesti kaikkine ristiriitaisineen ja tulevaisuudennäkymineen.

Pienet hahmot A. S. Griboedovin komediassa "Voi nokkeluudesta"

A. S. Griboyedovin komedia "Voi nokkeluudesta" on eräänlainen "venäläisen elämän tietosanakirja" 1800-luvun puolivälissä vuosisadalla. Laajentanut kerronnan laajuutta merkittävästi monien pienten ja lavan ulkopuolisten hahmojen ansiosta, Griboedov kuvaa siinä nykypäivän Moskovan upeita ihmistyyppejä.

Kuten O. Miller huomauttaa, melkein kaikki komedian pienet hahmot jakautuvat kolmeen tyyppiin: "Famusovit, Famusovien ehdokkaat ja Famusovien häviäjät."

Ensimmäinen heistä, joka esiintyy näytelmässä, on eversti Skalozub, Sophian "fani". Tämä on "Famusov armeijan univormussa", mutta samaan aikaan Sergei Sergeich on "paljon rajoitetumpi kuin Famusov".

Skalozubilla on tyypillinen ulkonäkö ("kolmen syven rohkeus"), eleet, käytöstavat, puhe, jossa on monia sotilaallisia termejä ("divisioona", "prikaatinkenraali", "kersanttimajuri", "etäisyys", "linja").

Sankarin luonteenpiirteet ovat yhtä tyypillisiä. Gribojedov korostaa Skalozubissa töykeyttä, tietämättömyyttä, henkisiä ja henkisiä rajoituksia. Hylkääessään "mahdollisen kosijansa" Sophia toteaa, ettei hän "ole koskaan lausunut viisasta sanaa". Koska Skalozub ei ole kovin koulutettu, hän vastustaa tiedettä ja koulutusta "uusia sääntöjä" vastaan. "Et voi pyörtyä oppimallasi..." hän vakuuttaa Repetiloville.

Lisäksi kirjoittaja korostaa toista Skalozubin piirrettä - uraismia, "karkeasti ilmaistua intohimoa ristiin" (N.K. Piksanov). Sergei Sergeich, tuskin tietoisella kyynisyydellä, kertoo Famusoville ylennyksensä syistä:

Olen melko onnellinen tovereistani,

Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna;

Sitten vanhimmat sammuttavat muut,

Muut, näette, on tapettu.

Famusovin talossa Skalozub on tervetullut vieras: Pavel Afanasjevitš pitää häntä sopivana sulhanena Sofialle. Sophia, kuten Chatsky, ei kuitenkaan ole lainkaan iloinen Sergei Sergeichin "ansioista". Vanha nainen Khlestova tukee myös veljentytärtään omalla tavallaan:

Vau! Pääsin ehdottomasti eroon silmukasta;

Loppujen lopuksi isäsi on hullu:

Hänelle annettiin kolmen sylin uskallusta, -

Hän esittelee meidät kysymättä, onko se meille miellyttävää, eikö niin?

Lopuksi Lisa luonnehtii Skalozubia erittäin osuvasti: "Ja kultainen laukku, ja tavoitteena on kenraali."

Skalozubin kuvassa on sarjakuvan elementtejä. Sankarin nimikin vihjaa tähän. Lisa puhuu Skalozubin vitseistä komediassa.

Ja Skalozub, kun hän pyörittää harjaansa,

Hän kertoo tarinan pyörtymisestä, lisää sata koristelua;

Hän on myös hyvä vitsailemaan, sillä nykyään kukapa ei vitsaile!

Sergei Sergeichin puhe on usein koominen. Joten Moskovasta hän huomauttaa: "Valtavan kokoiset etäisyydet", suhteestaan ​​Nastasja Nikolaevnaan - "Emme palvelleet yhdessä", Molchalinin putoamisesta hevoselta - "Katsokaa kuinka hän halkesi - rintakehä vai sivuttain?"

N.K. Piksanov piti Skalozubin kuvaa riittämättömänä ja keskeneräisenä. Lukijalle ei ole selvää, aikooko Skalozub mennä naimisiin Sofian kanssa ja arvasiko hän tämän suhteen Molchalinin kanssa nähtyään Sofian reaktion Molchalinin putoamiseen hevoselta. Joistakin epätäydellisyydestä huolimatta Skalozubin kuva tuli kuitenkin hyvin orgaanisesti Griboedovin luomaan hahmojen piiriin.

Lähes kaikki komedian hahmot on kuvattu yhtä elävästi ja elävästi.

Prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky ovat ensimmäisten joukossa, jotka saapuvat Famusoviin. He toivovat löytävänsä juhlasta rikkaita kosijoita tyttärilleen. Chatsky tulee yhtäkkiä heidän silmiinsä, mutta saatuaan tietää, ettei hän ole rikas, he jättävät hänet rauhaan.

Gribojedov on kuvannut Tugoukhovsky-paria satiirisesti. Prinssi Tugoukhovsky (kuten sukunimi itse osoittaa) ei kuule melkein mitään. Hänen puheensa koostuu erillisistä huutolauseista: "Oh-hmm!", "I-hmm!" Hän noudattaa epäilemättä kaikkia vaimonsa ohjeita. Tämä sankari ilmentää ikääntynyttä Famusovia. Prinsessa Tugoukhovskaya erottuu melko pahasta luonteesta ja kaustisuudesta. Joten hän näkee syyn kreivitär-tyttärentyttären ylimieliseen käytökseen "onnettomassa kohtalossaan": "Hän on paha, hän on ollut tyttöjen ympärillä koko vuosisadan, Jumala antaa hänelle anteeksi." Kuten kaikki Famusovin vieraat, prinsessa Tugoukhovskaja ei näe koulutuksen hyötyä ja uskoo tieteen muodostavan uhan yhteiskunnalle: "Pietarissa pedagogista instituuttia kutsutaan mielestäni niin: siellä professorit harjoittavat skismaa ja epäuskoa!" Tugoukhovskyt poimivat nopeasti juorut Chatskyn hulluudesta ja yrittävät jopa vakuuttaa Repetilovin tästä.

Vieraiden joukossa ovat Famusova ja kreivitär Khryumina tyttärentyttärensä kanssa, jotka myös uskovat mielellään Chatskyn hullutukseen. Kreivitär-tyttärentytär kertoo uutisen Zagoretskylle. Kuuroudesta kärsivä isoäitikreivitär tulkitsee kaiken kuulemansa omalla tavallaan. Hän julistaa Aleksanteri Andrejevitšin "kirottuksi voltairilaiseksi" ja "pusurmaniksi".

Famusovin vieraisiin liittyy myös hänen kälynsä, vanha nainen Khlestova. S. A. Fomitšev kutsuu tätä sankaritar Famusoviksi yhteiskunnan naispuoliseksi. Khlestova on itsevarma nainen, älykäs, kokenut ja omalla tavallaan oivaltava. Katsokaa vain Zagoretskyn hänelle antamaa kuvausta:

Hän on valehtelija, uhkapeli, varas...

Jätin hänet ja lukitsin ovet;

Kyllä, mestari palvelee: minä ja sisar Praskovya

Minulla on kaksi pientä mustaa messuilla;

Hän osti teetä, hän sanoo, ja huijasi korteissa;

Ja lahja minulle, Jumala siunatkoon häntä!

Hän on myös skeptinen Skalozubia ja Repetilovia kohtaan. Kaiken tämän kanssa Khlestova jakaa Famusovin vieraiden mielipiteen tieteestä ja koulutuksesta:

Ja tulet todella hulluksi näistä, joistakin

Sisäoppilaitoksista, kouluista, lyseoista,

Kyllä Lancardin keskinäisestä koulutuksesta.

Khlestova pitää tässä mielessä Lancasterin koulutusjärjestelmää, mutta hänen ikänsä ja elämäntapansa kannalta tämä käsitteiden sekaannus on varsin anteeksiantavaa ja erittäin realistista. Lisäksi on syytä huomata, että tämä lausunto ei sisällä sotaa, joka on ominaista Famusovin ja Skalozubin puheille valistuksesta. Pikemminkin täällä hän vain jatkaa keskustelua.

Khlestovan mielessä ihmisarvoa ympärillään olevat ovat erottamattomasti fuusioituneet sosiaaliseen asemaansa, varallisuuteen ja arvoon. Joten hän huomauttaa Chatskysta: "Hän oli terävä mies, hänellä oli kolmesataa sielua." Hänen intonaationsa keskusteluissa Molchalinin kanssa ovat alentuvia ja holhoavia. Khlestova ymmärtää kuitenkin täydellisesti Aleksein "paikan" Stepa-nycha eikä seiso seremoniassa hänen kanssaan: "Molchalin, siellä on vaatekaappisi", hän julistaa hyvästit.

Kuten monet Famusovin vieraat, Khlestova rakastaa juoruilua: "En tunne muiden ihmisten kiinteistöjä!" Hän poimii välittömästi huhun Chatskyn hulluudesta ja jopa esittää versionsa tapahtumista: "Teetä, hän joi yli vuosien."

Repetilovin kuva komediassa on karikatyyri. Tämä on juuri sellainen "Famusov häviäjä". Tämä on absurdi, huolimaton, tyhmä ja pinnallinen henkilö, Englannin klubin vierailija, juomisen ja karussimisen ystävä, filosofoi meluisissa yrityksissä. Tämä hahmo asettaa komedian "ideologisen muodin" teeman ikään kuin parodioimalla Chatskyn sosiaalista linjaa.

Kuten O. Miller ja A. Grigoriev huomauttavat, "Repetilov... ei saavuttanut mitään todellista ammatillista hyötyä avioituessaan vaikutusvaltaisen von Klockin tyttären kanssa, ja siksi hän lankesi liberaaliin retoriikkaan..."

Repetilov yrittää valloittaa Chatskyn "vapaaajattelulla" ja kuvailee hänelle "salaisia ​​tapaamisia" Englannin klubissa, joissa puhutaan "Byronista", "tärkeistä äideistä". Repetilov kertoo Chatskylle "älykkäästä nuorista", mukaan lukien "todellisesta nerosta" Ippolit Udushevistä. Tämä kuvaus kuulostaa suoralta satiirilta:

Yöryöstäjä, kaksintaistelija,

Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, palasi aleuutiksi,

Ja saastainen käsi on vahva;

Kyllä, älykäs ihminen ei voi muuta kuin olla roisto.

Kun hän puhuu korkeasta rehellisyydestä,

Jonkinlainen demoni inspiroi:

Silmäni ovat veriset, kasvoni palavat,

Hän itkee itseään, ja me kaikki itkemme.

Pushkin kirjoitti tästä kuvasta näin: "...Mikä on Repetilov? siinä on 2, 3, 10 merkkiä. Miksi tehdä hänestä ruma? Riittää, että hän on röyhkeä ja tyhmä sellaisella yksinkertaisuudella; Riittää, että hän myöntää joka minuutti tyhmyyteensä, ei kauhistuuksiinsa. Tämä nöyryys on teatterissa äärimmäisen uutta, onko kukaan meistä koskaan tuntenut olonsa noloksi kuunnellessaan hänen kaltaisiaan katuvia?

Repetilov komediassa on eräänlainen Chatskyn parodia, hän on kaksoishahmo, joka vähentää koomisesti päähenkilön ajatuksia. Repetilovin kirjallisia "veljiä" ovat Grushnitsky Lermontovin romaanista "Aikamme sankari", Sitnikov Turgenevin romaanista "Isät ja pojat", Lebezyatnikov Dostojevskin romaanista "Rikos ja rangaistus".

Famusovin vieraiden joukossa on "taitava julkkis» Anton Antonich Zagoretsky. Tämä on myös "Famusov-luuseri" -tyyppi. Koska hän ei onnistunut saamaan rivejä ja titteleitä, hän on edelleen pieni huijari ja naisten mies. Gorich antaa hänelle kattavan kuvauksen:

Suorapuheinen huijari, roisto: Anton Antonich Zagoretsky.

Varo sen kanssa: kestä liikaa,

Ja älä pelaa korttia, hän myy sinut.

Vanha nainen Khlestova liittyy myös Platon Mikhailovichiin: "Hän on valehtelija, peluri, varas", hän sanoo Sofialle. Kuitenkin kaikki Zagoretskyn "mellakka" rajoittuu arkielämään. "Ideologisessa" mielessä hän on täysin "lainkuuliainen":

...entä jos meidän välillämme

Minut nimitettiin densoriksi,

nojaisin taruihin; Voi! sadut ovat kuolemani!

Ikuista leijonien pilkkaa! kotkien yli!

Mitä ikinä sanotkaan:

Vaikka eläimet, anna silti.

Kuten O. Miller ja A. Grigoriev huomauttavat, Zagoretsky on Famusovin ehdokas, mutta hänen olosuhteet muuttuivat toisin, ja hän otti toisen roolin - yleispalvelija, miellyttäjä. Tämä on eräänlainen Molchalin, joka on välttämätön kaikille.

Zagoretsky on pahamaineinen puhuja ja valehtelija. Lisäksi hänen valheensa komediassa ovat käytännössä perusteettomia. Hän tukee myös mielellään Chatskya koskevia juoruja muistamatta edes ketä me puhumme: "Hänen setänsä, roisto, piilotti hänet hullujen taloihin... He tarttuivat häneen, veivät hänet keltaiseen taloon ja panivat ketjuun." Hän kuitenkin esittää kreivitär Khryuminalle toisenlaisen version: "Vuorilla hän haavoittui otsaan, hän tuli hulluksi haavasta."

Vierailemassa Famusovin ja Gorich-parin kanssa. Gorich on Chatskyn vanha ystävä asepalveluksestaan. Ehkä tämä on ainoa komediahahmo, jonka Gribojedovin on kirjoittanut myötätuntoisesti. Näyttää siltä, ​​​​että emme voi luokitella tätä sankaria yhdeksi aiemmin kuvatuista tyypeistä (Famusovit, Famusovien ehdokkaat, Famusovit-häviäjät). Gorich on ystävällinen ja kunnollinen henkilö, jolla ei ole illuusioita moraalista maallinen yhteiskunta(muistakaa luonnehdinta, jonka Gorich antaa Zagoretskylle). Tämä on ainoa sankari, joka epäilee vakavasti kuultuaan juoruja Chatskyn hulluudesta. Platon Mikhailovich on kuitenkin liian pehmeä. Häneltä puuttuu Chatskyn itseluottamus ja vakaumus, hänen temperamenttinsa ja rohkeutensa. Tottunut kaikessa vaimoaan, hänestä tuli "heikko terveys", "rauhallinen ja laiska" ja tylsyydestään hän viihtyy soittamalla huilua. "Poika-aviomies, palvelija-aviomies, yksi vaimon sivuista" - tämä tyyppi on edustettuna Gorichin kuvassa.

Gorichin käyttäytyminen havainnollistaa komediassa miesten alistumista dominoivalle vaimolleen. Prinssi Tugoukhovsky on myös alistuva ja hiljainen "vaimonsa, tämän tehokkaan äitinsä edessä". Molchalin on myös arka, hiljainen ja vaatimaton treffeillä Sophian kanssa.

Joten, Skalozub, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, kreivitär Hryumina, vanha nainen Khlestova, Repetilov ja Zagoretsky, Gorichi... - "kaikki nämä ovat todellisen taiteilijan käden luomia tyyppejä; ja heidän puheensa, sanansa, puheensa, käytöstavat, ajattelutapansa, murtautuminen niiden alta - loistava maalaus...". Kaikki nämä kuvat ovat kirkkaita, mieleenpainuvia, alkuperäisiä. Gribojedovin sankarit ilmentävät leppoisaa "mennyttä vuosisataa" elämänperinteineen ja moraalisääntöineen. Nämä ihmiset pelkäävät uusia suuntauksia, he eivät pidä liikaa tieteestä ja valistuksesta, ajatusten rohkeudesta ja tuomioista. Näiden hahmojen sekä lavan ulkopuolisten sankarien ansiosta Griboyedov luo laajan panoraaman venäläisestä elämästä. "Kahdenkymmenen kasvojen ryhmä heijastui kuin valonsäde vesipisarassa koko entisen Moskovan, sen suunnittelun, sen silloisen hengen, sen historiallisen hetken ja moraalin."

Miller O., Grigoriev A. Komediassa "Grief" kuvattu ympäristö

mielestä." - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov. Hänen elämänsä ja kirjoituksensa. Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Kokoonpannut V. Pokrovsky. M., 1908. s. 51.

Miller O., Grigoriev A. Komediassa "Voi nokkeluudesta" kuvattu ympäristö. - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov "Hänen elämänsä ja työnsä". Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Kokoonpannut V. Pokrovsky. M., 1908. s. 52.

Pushkin A.S. Kirje A. A. Bestuzheville. - Kirjassa: A. S. Griboyedov Venäjän kritiikissä. M., 1958. s. 41.

Nezelenov. Naisten yhteiskunta komediassa "Voi nokkeluudesta". - Kirjassa: Alexander Sergeevich Griboyedov. Hänen elämänsä ja kirjoituksensa. Kokoelma historiallisia ja kirjallisia artikkeleita. Kokoonpannut V. Pokrovsky. M., 1908. s. 7.

Belinsky V.G. Voi Wit. - Kirjassa: V. G. Belinsky. Katsaus venäläiseen kirjallisuuteen. M., 1987. s. 241.

Goncharov I. A. Miljoona piinaa.