N.V. Gogol työskenteli runon "Kuolleet sielut" parissa 17 vuotta, mutta hänen ei ollut tarkoitus lopettaa aloittamaansa. Runon ensimmäinen osa sellaisenaan on tulosta kirjailijan ajatuksista Venäjästä ja sen tulevaisuudesta.
Nimen ydin
Otsikko "Dead Souls" viittaa kuolleiden talonpoikien sieluihin, jotka Chichikov ostaa. Mutta suuremmassa määrin kuolleita sieluja ovat maanomistajia, jotka esittelivät teoksessa koko gallerian kuvia paikallisista aatelisista, jotka olivat tyypillisiä tuon ajan Venäjälle.
Dead Soulsin edustajat
Kuolleiden sielujen ensimmäinen edustaja ja ehkä vaarattomin on maanomistaja Manilov. Hänen kuolleensa ilmaistaan hedelmättömänä unelmana kaukana pettymyksestä todellisuudessa. Häntä ei enää kiinnosta mikään muu kuin omat fantasiansa.
Toinen kuva tästä galleriasta on Korobotshkan, "klubipäällisen" maanomistajan kuva. Pohjimmiltaan hän on hamstraaja, mutta hänen ajattelunsa on niin rajallinen, että siitä tulee pelottavaa. Hänen huomionsa ei kiinnity asioihin, joita ei voi myydä, ja mitä hän ei tiedä, ei ole hänelle ollenkaan olemassa. Tässä rajoittuneisuudessa ja vähäpätöisyydessä kirjailija näkee sielunsa kuoleman.
Kohtalo asettaa Tšitšikovin vastakkain Nozdryovin, jokerimaanomistajan, kanssa. Hän pitää hauskaa ja tuhlaa omaisuuttaan huolimattomasti. Vaikka hänellä on kyky toimia ja määrätietoisuutta, ehkä jopa älykkyyttä, hän kuuluu silti "kuolleiden" kategoriaan, koska hän ohjaa energiansa tyhjyyteen. Ja hän itse on sisältä tyhjä.
Sobakevitš on hyvä omistaja, myös hamstraaja, mutta kaikki hänen toimintansa tähtää hänen omaksi parhaakseen, ja hän pitää ympärillään olevia vain huijareita.
Viimeisenä listalla on maanomistaja Plyushkin. Hänen hengellisyyden puute saavutti huippunsa, hän menetti ihmisen ulkonäkönsä, vaikka hän oli kerran innokas, säästäväinen omistaja. Naapurimaan maanomistajat tulivat hänen luokseen oppimaan säästämään rahaa. Vaimonsa kuoleman jälkeen hän näytti menevän hulluksi, ja hänen hamstrauksen janonsa otti kieroutuneita muotoja.
Kokonainen jakamaton massa kuolleita sieluja on edustettuna virkamiesten varjossa maakuntakaupunki, juuttunut uraismiin ja lahjontaan.
Eläviä sieluja
Onko runossa eläviä sieluja? Uskon, että venäläisten talonpoikien kuvia, jotka ilmentävät hengellisyyden, taidon, rohkeuden ja vapaudenrakkauden ihannetta, voidaan kutsua eläviksi. Esimerkiksi kuvia kuolleista tai paenneista talonpoikaisista: mestari Mikheev, suutarit Teljatnikov, uunintekijä Milushkin jne.
Gogolin mielipide
Gogol uskoo, että ihmiset pystyvät säilyttämään sielun sisällään. Siksi Venäjän tulevaisuus riippuu vain talonpojasta.
Gogolin runo "Kuolleet sielut" on yksi parhaita töitä maailman kirjallisuutta. Kirjoittaja työskenteli tämän runon luomisessa 17 vuotta, mutta ei koskaan suorittanut suunnitelmaansa. "Dead Souls" on tulosta monien vuosien Gogolin havainnoista ja pohdinnoista ihmisten kohtaloita, Venäjän kohtalo.
Teoksen nimi – ”Kuolleet sielut” – sisältää sen päämerkityksen. Tämä runo kuvaa sekä maaorjien kuolleita revisiosieluja että maanomistajien kuolleita sieluja, jotka on haudattu merkityksettömien elämänintressien alle. Mutta on mielenkiintoista, että ensimmäiset, muodollisesti kuolleet sielut osoittautuvat elävämmiksi kuin hengittävät ja puhuvat maanomistajat.
Pavel Ivanovich Chichikov, joka toteuttaa loistavaa huijausta, vierailee maakunnan aateliston tiloilla. Tämä antaa meille mahdollisuuden nähdä "elävät kuolleet" "kaikessa loistossaan".
Ensimmäinen henkilö, jonka luona Chichikov vierailee, on maanomistaja Manilov. Tämän herrasmiehen ulkoisen miellyttävyyden, jopa suloisuuden takana piilee merkityksetön haaveilu, toimettomuus, turha puhe, väärä rakkaus perheelle ja talonpojille. Manilov pitää itseään hyvätapaisena, jaloina, koulutettuna. Mutta mitä näemme, kun katsomme hänen toimistoonsa? Pölyinen kirja, joka on ollut auki samalla sivulla kaksi vuotta.
Manilovin talosta puuttuu aina jotain. Siten toimistossa vain osa huonekaluista on päällystetty silkillä ja kaksi tuolia on päällystetty matolla. Tilaa johtaa "taitava" virkailija, joka tuhoaa sekä Manilovin että hänen talonpojansa. Tälle maanomistajalle on ominaista tyhjänpäiväinen haaveilu, passiivisuus, rajoitetut henkiset kyvyt ja elämänintressit. Ja tämä huolimatta siitä, että Manilov näyttää olevan älykäs ja kulttuurinen henkilö.
Toinen tila, jossa Chichikov vieraili, oli maanomistajan Korobochkan tila. Tämä on myös "kuollut sielu". Tämän naisen järjettömyys piilee hänen hämmästyttävän vähäpätöisissä elämänintresseissä. Hampun ja hunajan hintoja lukuun ottamatta Korobochka ei välitä paljosta. Jopa sisään kuolleiden myyminen Maanomistaja pelkää vain myyvänsä itsensä liian halvalla. Kaikkea, mikä ylittää hänen niukat intressinsä, ei yksinkertaisesti ole olemassa. Hän kertoo Chichikoville, ettei hän tunne ketään Sobakevitšia, ja siksi häntä ei ole edes olemassa maailmassa.
Etsiessään maanomistaja Sobakevitšia Tšitšikov törmää Nozdreviin. Gogol kirjoittaa tästä "iloisesta kaverista", että hän oli lahjakas kaikella mahdollisella "innostuksella". Ensi silmäyksellä Nozdryov näyttää elävältä ja aktiiviselta ihmiseltä, mutta todellisuudessa hän osoittautuu täysin tyhjäksi. Hänen hämmästyttävä energiansa on suunnattu vain karusaavaan ja järjettömään tuhlaavaisuuteen. Tähän lisätään intohimo valehtelemiseen. Mutta alhaisin ja inhottavin asia tässä sankarissa on "intohimo hemmotella lähimmäistään". Tämän tyyppisiä ihmisiä, "jotka aloittavat satiinilla ja päättyvät paskaan". Mutta Nozdryov, yksi harvoista maanomistajista, herättää jopa myötätuntoa ja sääliä. On vain sääli, että hän ohjaa lannistumattoman energiansa ja rakkautensa elämään "tyhjään" kanavaan.
Seuraava maanomistaja Chichikovin polulla osoittautuu lopulta Sobakevitšiksi. Hän vaikutti Pavel Ivanovichista "hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu". Sobakevitš on eräänlainen "nyrkki", jonka luonto "yksinkertaisesti pilkkoi olkapäältä". Kaikki sankarin ja hänen talonsa ulkonäössä on perusteellista, yksityiskohtaista ja laajamittaista. Maanomistajan talon kalusteet ovat yhtä painavia kuin omistaja. Jokainen Sobakevitšin esine näyttää sanovan: "Ja minäkin, Sobakevitš!"
Sobakevitš on innokas omistaja, hän on varovainen ja vauras. Mutta hän tekee kaiken vain itselleen, vain etujensa nimissä. Heidän vuoksian Sobakevitš tekee minkä tahansa petoksen tai muun rikoksen. Kaikki hänen lahjakkuutensa meni vain materiaaliin unohtaen täysin sielun.
Maanomistajien "kuolleiden sielujen" galleria täydentää Plyushkin, jonka sieluttomuus on saanut täysin epäinhimillisiä muotoja. Gogol kertoo meille tämän sankarin taustatarinoita. Olipa kerran Plyushkin yritteliäs ja ahkera omistaja. Naapurit tulivat hänen luokseen oppimaan "piistävää viisautta". Mutta vaimonsa kuoleman jälkeen sankarin epäluulo ja niukka nousi korkeimmalle tasolle.
Tämä maanomistaja on kerännyt valtavat "tavaravarat". Sellaiset varaukset riittäisivät useampaan elämään. Mutta hän ei ole tyytyväinen tähän, hän kävelee kylässään joka päivä ja kerää kaikenlaista roskat, jotka hän laittaa huoneeseensa. Järjetön hamstraus johti Plyushkinin siihen pisteeseen, että hän itse ruokkii romua ja hänen talonpojansa "kuolevat kuin kärpäset" tai juoksevat karkuun.
Runon "kuolleiden sielujen" galleriaa jatkavat N:n kaupungin virkamiesten kuvat. Gogol esittää heidät yhtenä kasvottomana massana, joka on juuttunut lahjuksiin ja korruptioon. Sobakevitš antaa virkamiehille ilkeän mutta erittäin tarkan kuvauksen: "Pettäjä istuu huijarin päällä ja ajaa huijaria." Virkamiehet sotkevat, huijaavat, varastavat, loukkaavat heikkoja ja vapisevat vahvojen edessä.
Uuden kenraalikuvernöörin nimitysuutisen johdosta lääkärilautakunnan tarkastaja ajattelee kuumeisesti potilaita, jotka ovat kuolleet huomattavan määrän kuumeeseen, joita vastaan ei ryhdytty asianmukaisiin toimenpiteisiin. Kamarin puheenjohtaja kalpenee ajatuksesta, että hän on tehnyt kauppakirjan kuolleista talonpoikaissieluista. Ja syyttäjä itse asiassa tuli kotiin ja kuoli yhtäkkiä. Mitä synnit olivat hänen sielunsa takana, että hän niin pelkäsi?
Gogol näyttää meille, että virkamiesten elämä on tyhjää ja merkityksetöntä. He ovat yksinkertaisesti ilmatupakoijia, jotka ovat tuhlanneet arvokkaan elämänsä ilkeyteen ja petokseen.
Runon "kuolleiden sielujen" vieressä on kirkkaita kuvia tavallisia ihmisiä, jotka ovat henkisyyden, rohkeuden, vapaudenrakkauden ja lahjakkuuden ihanteiden ruumiillistuma. Nämä ovat kuvia kuolleista ja karanneita talonpoikia, ennen kaikkea Sobakevitšin miehiä: ihmemestari Mihheev, suutarit Maksim Teljatnikov, sankari Stepan Probka, taitava liesimestari Milushkin. Tämä on myös pakolainen Abakum Fyrov, kapinallisten Vshivaya-ylpeyden, Borovkan ja Zadirailovan kylien talonpojat.
Gogolin mukaan ihmiset pitivät sisällään " elävä sielu", kansallinen ja inhimillinen identiteetti. Siksi hän yhdistää Venäjän tulevaisuuden ihmisten kanssa. Kirjoittaja aikoi kirjoittaa tästä työnsä jatkossa. mutta en voinut, minulla ei ollut aikaa. Voimme vain arvailla hänen ajatuksiaan.
Elävien ja kuolleiden sielujen teema on pääteema Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Voimme arvioida tämän runon nimen perusteella, joka ei ainoastaan sisällä vihjettä Chichikovin huijauksen olemukseen, vaan sisältää myös enemmän syvä merkitys, joka heijastaa runon "Kuolleet sielut" ensimmäisen osan kirjoittajan aikomusta.
On olemassa mielipide, että Gogol aikoi luoda runon "Kuolleet sielut" analogisesti Danten runon kanssa " Jumalallinen komedia" Tämä määritti tulevan työn ehdotetun kolmiosaisen kokoonpanon. "Jumalallinen näytelmä" koostuu kolmesta osasta: "Helvetistä", "Kiiraastulesta" ja "Paratiisista", joiden piti vastata kolmea Gogolin suunnittelemaa "Kuolleiden sielujen" osaa. Ensimmäisessä osassa Gogol yritti näyttää kauhean Venäjän todellisuus, luo "helvetti" uudelleen moderni elämä. Toisessa ja kolmannessa osassa Gogol halusi kuvata Venäjän elpymistä. Gogol näki itsensä kirjailija-saarnaajana, joka hyödyntää... sivuja hänen työstään, kuva Venäjän heräämisestä, tuo sen esiin. kriisi.
Runon ensimmäisen osan taiteellinen tila koostuu kahdesta maailmasta: todellisesta maailmasta, jossa päähenkilö on Chichikov, ja lyyristen poikkeamien ideaalimaailmasta, jossa päähenkilö on kertoja.
Dead Soulsin todellinen maailma on pelottava ja ruma. Hänen tyypillisiä edustajia ovat Manilov, Nozdrev, Sobakevitš, poliisipäällikkö, syyttäjä ja monet muut. Nämä ovat kaikki staattisia merkkejä. Ne ovat aina olleet sellaisia, millaisia me ne nyt näemme. "Nozdryov oli kolmekymmentäviisivuotiaana täsmälleen sama kuin kahdeksantoistakaksikymmentä." Gogol näyttää ei sisäinen kehitys maanomistajat ja kaupungin asukkaat, tämä antaa meille mahdollisuuden päätellä, että sielut sankareita todellista maailmaa"Kuolleet sielut" ovat täysin jäässä ja kivettyneet siitä, että he ovat kuolleet. Gogol kuvaa maanomistajia ja virkamiehiä pahalla ironialla, näyttää heidät hauskoina, mutta samalla hyvin pelottavina. Loppujen lopuksi nämä eivät ole ihmisiä, vaan vain kalpea, ruma ihmisten ilme. Niissä ei ole enää mitään inhimillistä. Sielujen kuollut fossiloituminen, hengellisyyden absoluuttinen puute on piilotettu sekä maanomistajien mitatun elämän että kaupungin kouristelevan toiminnan taakse. Gogol kirjoitti Dead Souls -kaupungista: "Kaupungin idea. Nouseva korkeimmalle tasolle. Tyhjyys. Turha puhe... Kuolema iskee järkkymättömään maailmaan. Sillä välin lukijan tulisi kuvitella elämän kuollutta tunteettomuutta entistä vahvemmin."
Kaupungin elämä ulkoisesti kiehuu ja kuplii. Mutta tämä elämä on oikeastaan vain tyhjää turhamaisuutta. Dead Soulsin todellisessa maailmassa kuollut sielu on yleinen ilmiö. Tälle maailmalle sielu on vain se, mikä erottaa elävän ihmisen kuolleesta. Syyttäjän kuoleman jaksossa hänen ympärillään olevat ymmärsivät, että hänellä "ehdottomasti oli sielu" vasta, kun hänestä oli jäljellä "vain sieluton ruumis". Mutta todellako kaikki hahmoja onko sielu kuollut todellisessa Dead Soulsin maailmassa? Ei, eivät kaikki.
Runon todellisen maailman "alkuperäisasukkaista", paradoksaalisesti ja kummallisesti, vain Plyushkinilla on sielu, joka ei ole vielä täysin kuollut. Kirjallisuuskritiikassa on mielipide, että Chichikov vierailee maanomistajien luona, kun he köyhtyvät henkisesti. En kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että Plyushkin on "kuollempi" ja kauheampi kuin Manilov, Nozdryov ja muut. Päinvastoin, Plyushkinin kuva eroaa paljon muiden maanomistajien kuvista. Yritän todistaa tämän tarkastelemalla ensin Plyushkinille omistetun luvun rakennetta ja keinoja luoda Plyushkinin hahmo.
Plyushkinia käsittelevä luku alkaa lyyrisellä poikkeuksella, jota ei ole tapahtunut yhdenkään maanomistajan kuvauksessa. Lyyrinen poikkeama varoittaa lukijat välittömästi siitä, että tämä luku on tärkeä ja tärkeä kertojalle. Kertoja ei jää välinpitämättömäksi ja välinpitämättömäksi sankarilleen: sisään lyyrisiä poikkeamia, (niitä on kaksi luvussa VI) hän ilmaisee katkeruutensa tajuttuaan, missä määrin ihminen voi vajota.
Plyushkinin kuva erottuu dynaamisuudestaan runon todellisen maailman staattisten sankarien joukossa. Kertojalta saamme tietää, millainen Pljuškin oli ennen ja kuinka hänen sielunsa karhentui ja kovettui vähitellen. Plyushkinin tarinassa näemme elämän tragedia. Siksi herää kysymys, onko Plyushkinin nykytila itse persoonallisuuden rappeutumista vai onko se seurausta julmasta kohtalosta? Kun koulukaveri mainittiin, "jonkinlainen lämmin säde liukasi Plyushkinin kasvoille, se ei ilmaistu tunnetta, vaan jonkinlainen kalpea heijastus tunteesta". Tämä tarkoittaa, että loppujen lopuksi Plyushkinin sielu ei ole vielä täysin kuollut, mikä tarkoittaa, että siinä on vielä jotain inhimillistä. Plyushkinin silmät olivat myös elossa, eivät vielä sammuneet, "juoksivat hänen korkeiden kulmakarvojensa alta, kuin hiiret".
Luku VI sisältää yksityiskohtainen kuvaus Plyushkinin puutarha, laiminlyöty, umpeenkasvu ja rappeutunut, mutta elossa. Puutarha on eräänlainen metafora Plyushkinin sielulle. Pelkästään Plyushkinin kartanolla on kaksi kirkkoa. Kaikista maanomistajista vain Plyushkin lausuu sisäisen monologin Tšitšikovin lähdön jälkeen. Kaikki nämä yksityiskohdat antavat meille mahdollisuuden päätellä, että Plyushkinin sielu ei ole vielä täysin kuollut. Tämä selittyy luultavasti sillä, että Dead Souls -kirjan toisessa tai kolmannessa osassa Gogolin mukaan kahden ensimmäisen osan sankarin, Chichikovin ja Plyushkinin, piti tavata.
Runon todellisen maailman toinen sankari, jolla on sielu, on Chichikov. Juuri Chichikovissa elävän sielun arvaamattomuus ja ehtymättömyys näkyy selvimmin, vaikka Jumala ei tiedä kuinka rikas, vaikka se väheneekin, mutta elossa. Luku XI on omistettu Chichikovin sielun historialle, se osoittaa hänen luonteensa kehityksen. Chichikovin nimi on Pavel, tämä on henkisen vallankumouksen kokeneen apostolin nimi. Gogolin mukaan Chichikovin piti syntyä uudelleen runon toisessa osassa ja tulla apostoliksi, joka elvyttää venäläisten ihmisten sielut. Siksi Gogol luottaa Chichikoviin kertomaan siitä kuolleet talonpojat ah, laitan ajatukseni hänen suuhunsa. Tšitšikov herättää runossa henkiin Venäjän maan entiset sankarit.
Runon kuolleiden talonpoikien kuvat ovat ihanteellisia. Gogol korostaa niissä upeita, sankarillisia piirteitä. Kaikki kuolleiden elämäkerrat talonpojat määräytyvät heidän jokaisen läpi kulkevan liikkeen motiivin mukaan ("Tee, kaikki maakunnat jäävät kirves vyössä... Missä nopeat jalkasi sinua nyt kantavat?... Ja sinä liikut vankilasta vankilaan ...”). Kyseessä ovat kuolleet talonpojat Kuolleet sielut"heillä on eläviä sieluja, toisin kuin runon elävillä ihmisillä, joiden sielu on kuollut.
"Dead Souls" -elokuvan ihanteellinen maailma, joka näkyy lukijalle lyyrisessä poikkeamassa, on todellisen maailman täydellinen vastakohta. Ihanteellisessa maailmassa ei ole Maniloveja, Sobakevitšejä, Nozdryovia, syyttäjiä, siinä ei ole eikä voi olla kuolleita sieluja. Ihannemaailma on rakennettu tiukasti todellisten henkisten arvojen mukaisesti. Lyyristen poikkeamien maailmassa sielu on kuolematon, koska se on jumalallisen prinsiipin ruumiillistuma ihmisessä. Kuolemattomat elävät ihanteellisessa maailmassa ihmisten sielut. Ensinnäkin se on kertojan itsensä sielu. Juuri siksi, että kertoja elää lakien mukaan ihanteellinen maailma ja että hänellä on ihanne sydämessään, hän voi huomata kaiken todellisen maailman kauhistuksen ja mauttomuuden. Kertojalla on sydän Venäjää kohtaan, hän uskoo sen elpymiseen. Lyyristen poikkeamien isänmaallinen patos todistaa tämän meille.
Ensimmäisen osan lopussa Tšitšikovin kiesin kuvasta tulee Venäjän kansan alati elävän sielun symboli. Juuri tämän sielun kuolemattomuus juurruttaa kirjoittajaan uskon Venäjän ja venäläisten kansan pakolliseen herättämiseen.
Siten Dead Souls -kirjan ensimmäisessä osassa Gogol kuvaa kaikkia Venäjän todellisuuden puutteita, kaikkia negatiivisia puolia. Gogol näyttää ihmisille, millaisia heidän sielunsa on tullut. Hän tekee tämän, koska hän rakastaa intohimoisesti Venäjää ja toivoo sen elpymistä. Gogol halusi ihmisten, luettuaan hänen runonsa, kauhistuvan elämästään ja heräävän ahdistavasta unesta. Tämä on ensimmäisen osan tehtävä. Kuvaamalla kauheaa todellisuutta Gogol kuvaa meille lyyrisin poikkeuksin ihanteensa Venäjän kansasta, puhuu Venäjän elävästä, kuolemattomasta sielusta. Työnsä toisessa ja kolmannessa osassa Gogol aikoi siirtää tämän ihanteen oikeaa elämää. Mutta valitettavasti hän ei koskaan kyennyt näyttämään vallankumousta Venäjän kansan sielussa, hän ei kyennyt elvyttämään kuolleita sieluja. Tämä oli Gogolin luova tragedia, joka kasvoi hänen koko elämänsä tragediaksi.
" paljastaa meille paitsi arjen ja tapojen venäläinen yhteiskunta 1800-luvun puolivälissä, mutta osoittaa myös hänelle luontaiset inhimilliset paheet. Kirjoittaja antaa keskeisen paikan työssään uudentyyppiselle miehelle - yrittäjälle Pavel Ivanovich Chichikoville.
Luonto on antanut päähenkilölle merkittäviä henkisiä kykyjä. Hänen päässään syntyi ja kehittyi loistava huijaus. Löydettyään epätarkkuuksia silloisesta lainsäädännöstä hän päättää ottaa pankkilainan ja jättää talonpoikien sielut vakuudeksi. Vain todellisuudessa nämä talonpojat olivat olleet kuolleita kauan, mutta paperilla he olivat edelleen elossa ja hyvin. Toteuttaakseen ideansa Chichikov menee NN:n kaupunkiin, jossa hän ostaa penneillä paikallisilta maanomistajilta kuolleita talonpoikaissieluja.
Päähenkilö onnistuu voittamaan kaikki NN:n kaupungin viranomaiset ja maanomistajat. He alkavat puhua Chichikovista liiketoiminnallisena ja kunnollisena ihmisenä. Jokainen virkamies ja maanomistaja yrittää kutsua Pavel Ivanovichin käymään luokseen, ja hän suostuu onnellisesti.
Edessämme avautuu kokonainen galaksi maanomistajia, jotka ovat itsessään vahvoja ja vahvoja kirkkaita persoonallisuuksia, mutta jotka sulkivat itsensä omaan maailmaansa.
Esimerkiksi maanomistaja oli varsin älykäs ja koulutettu henkilö. Yhteiskunnassa hänet tunnettiin esteettinä. Mutta hän ei koskaan kyennyt toteuttamaan itseään. Manilovista tuli unelmiensa ja ilmalinnojen panttivanki. Hän ei ollut tottunut fyysiseen työhön, kaikki hänen suunnitelmansa jäivät vain suunnitelmiksi, ja hän katsoi maailmaa "ruusunpunaisten lasien läpi".
Toisin kuin Manilov, Gogol näyttää meille maanomistajan Sobakevitšin. Hän oli mies fyysistä työtä. Hän saavutti tavoitteensa voimalla ja kekseliäisyydellä. Unet olivat vieraita Sobakevitšille. Ainoa asia, joka häntä kiinnosti, oli aineellinen rikkaus. Hän jopa yrittää neuvotella enimmäishinnan talonpoikiensa kuolleille sieluille.
Seuraavaksi tapaamme maanomistajan Korobotshkan, johon Tšitšikov sattumalta päätyy. symboloi pysähtyneisyyttä ja rajoittumista. Tämän vahvistaa hänen talonsa kello, joka on pysähtynyt kauan sitten. Hänen elämäntavoitteensa oli myydä hamppua ja nukkaa.
Maanomistaja Nozdryovista tuli laajan venäläisen sielun ruumiillistuma. Jännityksestä ja seikkailusta tuli Nozdryovin elämän pääperiaatteet. Hänelle ei ollut tapoja tai lakeja. Hän eli sydämensä mukaan.
Viimeinen maanomistaja, jonka kanssa Gogol esitteli meille, oli. Kirjoittaja puhuu hänestä "reikä ihmiskunnan ruumiissa". Plyushkin vähensi elämänsä ajattelemattomaksi hamstraamiseksi. Jopa valtavalla omaisuudellaan hän näki talonpoikia nälkään.
Ominaista on, että Chichikov onnistui löytämään lähestymistavan kaikkiin näihin "erillisiin" ihmisiin ja saamaan haluamansa. Toisten kanssa hän on lempeä ja hyvätapainen, toisten kanssa luja ja töykeä, toisten kanssa ovela ja laskelmoiva. Kaikki nämä ominaisuudet, kekseliäisyys ja kekseliäisyys, sinnikkyys saavat meidät ihailemaan runon "Kuolleet sielut" päähenkilöä.
Ymmärryksen vuoksi sisäinen maailma Chichikov viittaa päähenkilön lapsuuteen ja olosuhteisiin, joissa pieni Pavlusha kasvoi. Chichikovin ainoat lapsuusmuistot olivat hänen isänsä ohjeet tarpeesta säästää penniäkään. Ja niin, koko elämäni päähenkilö omistautunut täyttämään isänsä käskyn.
”Kuolleissa sieluissa” näemme monia inhimillisiä paheita, jotka heijastuvat teoksen sankarien kuviin. Gogol oli huolissaan ja huolissaan tästä asioiden tilasta ja toivoi, että joskus tulisi aika ja yhteiskuntamme "kuollut sielut" syntyisivät uudelleen.
Valtion oppilaitos
"Lukio nro 11 Svetlogorsk"
ABSTRAKTI
"Eläviä ja kuolleita sieluja runossa N.V. Gogolin "Kuolleet sielut"
Täydentäjä: Fedotov Vladislav
opiskelija: 9 "B" luokka
Svetlogorsk, 2015
1. Runon ”Kuolleet sielut” syntyhistoria……………………………. 3
2. Chichikovin elämän tarkoitus. Isän testamentti………………………………………..4
3. Mitä ovat "kuolleet sielut"?................................... ..............................................5
4. Ketkä ovat runon "kuolleet sielut"?................................................ .............. ..6
5. Ketkä ovat "elävät sielut" runossa?................................... ............................................7
6. ”Kuolleiden sielujen” toinen osa - kriisi Gogolin teoksessa…………..8
7. Matka merkitykseen……………………………………………………..9
Viitteet
Runon "Kuolleet sielut" luomisen historia
On kirjailijoita, jotka helposti ja vapaasti keksivät juoninsa teoksilleen. Gogol ei ollut yksi heistä. Hän oli tuskallisen kekseliäs juoneissaan. KANSSA suurin työ hänelle annettiin idea jokaisesta teoksesta. Hän tarvitsi aina ulkoista työntöä inspiroidakseen mielikuvitustaan. Aikalaiset kertovat meille, kuinka ahneella mielenkiinnolla Gogol kuunteli erilaisia arjen tarinoita, kadulta poimittuja anekdootteja ja jopa taruja. Kuuntelin ammattimaisesti, kuin kirjailija, muistaen jokaisen ominaisen yksityiskohdan. Vuodet kuluivat, ja osa näistä vahingossa kuultuista tarinoista heräsi henkiin hänen teoksissaan. Gogolille P.V muisteli myöhemmin. Annenkov, "mitään ei mennyt hukkaan."
Gogol, kuten tiedetään, oli velkaa "Dead Souls" -juonen A.S. Pushkin, joka oli pitkään kannustanut häntä kirjoittamaan suuren eeppinen teos. Pushkin kertoi Gogolille tarinan tietyn seikkailijan seikkailuista, joka osti kuolleita talonpoikia maanomistajilta panttitakseen heidät ikään kuin he olisivat elossa suojelusneuvostossa ja saivat heistä kovan lainan.
Mutta kuinka Pushkin tiesi juonen, jonka hän antoi Gogolille?
Kuolleiden sielujen petollisten temppujen historia olisi voinut tulla Pushkinin tietoon hänen maanpaossa Chisinaussa. 1800-luvun alussa kymmenet tuhannet talonpojat pakenivat täältä, Etelä-Venäjälle, Bessarabiaan, eri puolilta maata, pakenen rästien ja erilaisten verojen maksamista. Paikalliset viranomaiset loivat esteitä näiden talonpoikien uudelleensijoittamiselle. Heitä jahdattiin. Mutta kaikki toimenpiteet olivat turhia. Paenneet takaa-ajoitaan pakenevat talonpojat ottivat usein kuolleiden maaorjien nimiä. He sanovat, että Pushkinin ollessa maanpaossa Chisinaussa ympäri Bessarabiaa levisi huhuja, että Benderyn kaupunki oli kuolematon, ja tämän kaupungin väestöä kutsuttiin "kuolemattomaksi yhteiskunnaksi". Monen vuoden ajan siellä ei kirjattu yhtään kuolemaa. Tutkinta on alkanut. Kävi ilmi, että Benderyssä se hyväksyttiin sääntönä: kuolleita "ei pitäisi sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle", ja heidän nimensä tulisi antaa tänne saapuneille pakolaisille talonpojille. Pushkin vieraili Benderyssä useammin kuin kerran, ja hän oli erittäin kiinnostunut tästä tarinasta.
Todennäköisesti hänestä tuli juonen siemen, jonka runoilija kertoi uudelleen Gogolille lähes puolitoista vuosikymmentä Chisinaun maanpaon jälkeen.
On huomattava, että Chichikovin idea ei ollut mitenkään niin harvinaisuus itse elämässä. Petos "tarkistussieluilla" oli melko yleinen asia siihen aikaan. On turvallista olettaa, että ei vain yksi erityinen tapaus muodosti perustan Gogolin suunnitelmalle.
Dead Souls -juonen ydin oli Chichikovin seikkailu. Se vaikutti vain uskomattomalta ja anekdoottiselta, mutta itse asiassa se oli luotettava pienimmissäkin yksityiskohdissa. Feodaalinen todellisuus loi erittäin suotuisat olosuhteet sellaisille seikkailuille.
Vuodelta 1718 annetulla asetuksella niin kutsuttu kotitalouslaskenta korvattiin asuntolaskennalla. Tästä lähtien kaikki miesorjat "vanhimmasta viimeiseen lapseen" olivat veron alaisia. Kuolleet sielut (kuolleet tai karanneet talonpojat) tulivat taakkaksi maanomistajille, jotka luonnollisesti haaveilivat siitä eroon pääsevästä.
Chichikovin elämän tarkoitus. Isän testamentti
Näin kirjoitti V.G. Sakhnovsky kirjassaan "Tietoja esityksestä "Dead Souls":
”...Tsitsikov tiedetään, ettei se ollut liian lihava, ei liian laiha; että joidenkin mielestä hän jopa muistutti Napoleonia, että hänellä oli huomattava kyky puhua kaikille asiantuntijana siitä, mistä hän iloisesti puhui. Chichikovin tavoitteena viestinnässä oli tehdä mahdollisimman suotuisa vaikutelma, voittaa ja herättää luottamusta. Tiedetään myös, että Pavel Ivanovichilla on erityinen viehätys, jolla hän voitti kaksi katastrofia, jotka olisivat kaatuneet jonkun muun ikuisesti. Mutta tärkein asia, joka luonnehtii Chichikovia, on hänen intohimoinen vetovoimansa hankintoihin. Tšitšikovin päätehtävänä on tulla, kuten sanotaan, "painos mieheksi yhteiskunnassa", "arvoiseksi mieheksi", ilman klaania tai heimoa, joka ryntää kuin "jonkinlainen proomu rajujen aaltojen keskellä". Saadaksesi itsellesi vahvan paikan elämässä, riippumatta kenenkään tai mistä tahansa kiinnostuksesta, julkisesta tai yksityisestä, siinä on kyse päästä päähän -vaikutus Chichikova.
Ja kaikki, mikä haisi rikkaudelta ja tyytyväisyydeltä, teki häneen vaikutuksen, joka oli hänelle itselleen käsittämätön, Gogol kirjoittaa hänestä. Hänen isänsä ohje ”pidä huolta ja säästä penniäkään” palveli häntä hyvin. Häntä ei vallannut niukka tai niukka. Ei, hän kuvitteli tulevaa elämää, jossa oli kaikenlaista vaurautta: vaunut, hyvin varusteltu talo, herkulliset illalliset.
"Teette kaiken ja tuhoat kaiken maailmassa penniellä", hänen isänsä testamentti Pavel Ivanovichille. Hän oppi tämän loppuelämänsä. "Hän osoitti ennenkuulumatonta uhrautuvaisuutta, kärsivällisyyttä ja tarpeiden rajallisuutta." Näin Gogol kirjoitti Tšitšikovin elämäkertaan (luku XI).
...Tsitšikov tulee myrkyttämään. Pahuus pyörii Venäjän yli, kuten Tšitšikov troikassa. Mitä pahaa tämä on? Se paljastuu jokaisessa omalla tavallaan. Jokaisella, jonka kanssa hän tekee liiketoimintaa, on oma reaktio Chichikovin myrkkyyn. Chichikov johtaa yhden linjan, mutta hänellä on uusi rooli jokaisen näyttelijän kanssa.
...Tsitšikov, Nozdrjov, Sobakevitš ja muut "Kuolleiden sielujen" sankarit eivät ole hahmoja, vaan tyyppejä. Näissä tyypeissä Gogol keräsi ja yleisti monia samankaltaisia hahmoja tunnistaen niissä kaikissa yhteisen elämän ja yhteiskuntarakenteen..."
Mitä ovat "kuolleet sielut"?
Ilmaisun "kuollut sielut" ensisijainen merkitys on tämä: nämä ovat kuolleita talonpoikia, jotka ovat edelleen tilintarkastuslistoilla. Ihan ilman tätä erityinen merkitys runon juoni olisi mahdoton. Loppujen lopuksi Chichikovin outo yritys piilee siinä, että hän ostaa kuolleita talonpoikia, jotka oli lueteltu elävinä tarkastusluetteloissa. Ja että tämä on laillisesti mahdollista: riittää, että laaditaan luettelo talonpoikaista ja virallistetaan osto ja myynti sen mukaisesti, ikään kuin kaupan kohteena olisi eläviä ihmisiä. Gogol osoittaa omin silmin, että Venäjällä vallitsee elävien tavaroiden osto- ja myyntilaki ja että tämä tilanne on luonnollinen ja normaali.
Tästä johtuen juuri tosiseikkoja, runon juonittelu, joka rakennettiin revisiosielujen myyntiin, oli sosiaalinen ja syyttävä, vaikka runon kerronnallinen sävy vaikutti vaarattomalta ja kaukana paljastumisesta.
Totta, voidaan muistaa, että Chichikov ei osta eläviä ihmisiä, että hänen kauppansa kohteena ovat kuolleet talonpojat. Gogolin ironia on kuitenkin piilossa täälläkin. Chichikov ostaa kuolleita täsmälleen samalla tavalla kuin eläviä talonpoikia, samojen sääntöjen mukaan, samojen muodollisten ja laillisten normien mukaisesti. Vain tässä tapauksessa Chichikov odottaa antavansa huomattavasti halvemman hinnan - no, ikään kuin tuotteesta, joka on suurempi huonolaatuista, vanhentunut tai pilaantunut.
"Dead Souls" - tämä tilava Gogol-kaava alkaa täyttyä syvällä, muuttuvalla merkityksellään. Sitten tämä symboli kuollut, lause, jonka takana ei ole henkilöä. Sitten tämä kaava herää henkiin ja sen takana seisovat todelliset talonpojat, joita maanomistajalla on valta myydä tai ostaa, tiettyjä ihmisiä.
Merkityksen moniselitteisyys kätkeytyy itse Gogolin lauseeseen. Jos Gogol olisi halunnut korostaa yhtä ainoaa merkitystä, hän olisi todennäköisesti käyttänyt ilmaisua "revision soul". Mutta kirjoittaja sisällytti tarkoituksella runon otsikkoon epätavallisen, rohkean lauseen, jota ei löytynyt jokapäiväisestä puheesta.
Keitä ovat runon "kuolleet sielut"?
"Kuolleet sielut" - tämä otsikko sisältää jotain pelottavaa... Revisionistit eivät ole kuolleita sieluja, vaan kaikki nämä Nozdryovit, Manilovit ja muut - nämä ovat kuolleita sieluja ja tapaamme heidät joka askeleella, Herzen kirjoitti.
Tässä mielessä ilmaisu "kuollut sielut" ei ole enää osoitettu talonpojille - eläville ja kuolleille - vaan elämän herroille, maanomistajille ja virkamiehille. Ja sen merkitys on metaforinen, kuvaannollinen. Loppujen lopuksi fyysisesti, aineellisesti "kaikki nämä Nozdryovit, Manilovit ja muut" ovat olemassa ja suurimmaksi osaksi kukoistavat. Mikä voisi olla varmempaa kuin karhumainen Sobakevitš? Tai Nozdryov, josta sanotaan: ”Hän oli kuin veri ja maito; hänen terveytensä näytti valuvan hänen kasvoiltaan." Mutta fyysinen olemassaolo ei ole vielä ihmisen elämää. Kasvillinen olemassaolo on kaukana todellisista henkisistä liikkeistä. "Kuolleet sielut" tarkoittaa tässä tapauksessa kuolleisuus, henkisyyden puute. Ja tämä henkisyyden puute ilmenee ainakin kahdella tavalla. Ensinnäkin tämä on kiinnostuksen kohteiden tai intohimon puutetta. Muistatko mitä he sanovat Manilovista? ”Et saa häneltä mitään eloisia tai edes ylimielisiä sanoja, jotka kuulet melkein keneltä tahansa, jos kosketat esinettä, joka loukkaa häntä. Jokaisella on omansa, mutta Manilovilla ei ollut mitään. Useimpia harrastuksia tai intohimoja ei voida kutsua korkeiksi tai jaloiksi. Mutta Manilovilla ei ollut sellaista intohimoa. Hänellä ei ollut juuri mitään omaa. Ja päävaikutelma, jonka Manilov teki keskustelukumppaniinsa, oli epävarmuuden tunne ja "tappava tylsyys".
Muut hahmot - maanomistajat ja virkamiehet - eivät ole läheskään yhtä kiihkeitä. Esimerkiksi Nozdryovilla ja Plyushkinilla on omat intohimonsa. Chichikovilla on myös oma "innostus" - "hankinnan" innostus. Ja monilla muilla hahmoilla on oma "kiusattava kohde", joka saa liikkeelle monenlaisia intohimoja: ahneutta, kunnianhimoa, uteliaisuutta ja niin edelleen.
Tämä tarkoittaa, että tässä suhteessa "kuollut sielut" ovat kuolleita eri tavoin, eri määrin ja niin sanotusti eri annoksina. Mutta toisessa suhteessa ne ovat yhtä tappavia, ilman eroa tai poikkeuksia.
Kuollut sielu! Tämä ilmiö näyttää itsessään ristiriitaiselta, joka koostuu toisensa poissulkevista käsitteistä. Kuinka voi olla kuollut sielu? kuollut mies eli se, mikä on luonnostaan elävää ja henkistä? Ei voi elää, ei pitäisi olla olemassa. Mutta se on olemassa.
Elämästä jää jäljelle tietty muoto, ihmisen kuori, joka kuitenkin säännöllisesti suorittaa elintärkeitä toimintoja. Ja tässä meille paljastuu toinen Gogol-kuvan merkitys "kuolleista sieluista": revision kuolleet sielut, eli kuolleiden talonpoikien symboli. Revisionin kuolleet sielut ovat konkreettisia, elvyttäviä talonpoikien kasvoja, joita kohdellaan ikään kuin he eivät olisi ihmisiä. Ja hengessään kuolleet ovat kaikki nämä Manilovit, Nozdryovit, maanomistajat ja virkamiehet, kuollut muoto, sieluton ihmissuhdejärjestelmä...
Kaikki nämä ovat puolia yhdestä Gogol-konseptista - "kuolleista sieluista", jotka on toteutettu taiteellisesti hänen runossaan. Eivätkä puolet ole eristettyjä, vaan muodostavat yhden, äärettömän syvän kuvan.
Keitä ovat runon "elävät sielut"?
Runon "kuollut sielut" asetetaan vastakkain "eläville" - lahjakkaille, ahkeralle, pitkämielisille ihmisille. KANSSA syvä tunne Gogol kirjoittaa hänestä isänmaallisena ja uskovana kansansa suureen tulevaisuuteen. Hän näki talonpoikaisväestön oikeuksien puutteen, sen nöyryytetyn aseman ja orjuuden aiheuttaman tylsyyden ja julmuuden. Sellaisia ovat Mityai-setä ja Minyai-setä, maaorjatyttö Pelageja, joka ei tehnyt eroa oikeiston ja vasemmiston välillä, Pljuškinin Proshka ja Mavra, äärimmäisyyksiin sorrettu. Mutta jopa tässä sosiaalisessa masennuksessa Gogol näki "vilkkaiden ihmisten" elävän sielun ja Jaroslavlin talonpojan nopeuden. Hän puhuu ihaillen ja rakkaudella ihmisten kyvystä, rohkeudesta ja uskallusta, kestävyydestä ja vapaudenjanosta. Maaorjusankari, puuseppä Cork "sopii vartijaksi". Hän lähti liikkeelle kirves vyössä ja saappaat olkapäillään pitkin maakuntaa. Vaunujen valmistaja Micah loi vaunuja, jotka olivat poikkeuksellisen vahvoja ja kauniita. Liedenvalmistaja Milushkin pystyi asentamaan uunin mihin tahansa taloon. Lahjakas suutarin Maxim Teljatnikov "minkä tahansa nassu pistää, niin myös saappaat, mitkä tahansa saappaat, kiitos." Ja Eremey Sorokoplekhin "toi viisisataa ruplaa quitrentiltä!" Tässä on Plyushkinin karannut maaorja Abakum Fyrov. Hänen sielunsa ei kestänyt vankeuden sortoa, hänet veti leveä Volgan avaruus, hän "kävelee meluisasti ja iloisesti viljalaiturilla tehtyään sopimuksen kauppiaiden kanssa". Mutta hänen ei ole helppoa kävellä proomunkuljettajien kanssa "vetämällä hihnaa yhteen loputtomaan lauluun, kuten Rusin". Proomunkuljettajien lauluissa Gogol kuuli kaipauksen ja ihmisten halun erilaiseen elämään, upeaan tulevaisuuteen. Hengellisyyden puutteen, jäykkyyden ja raadon kuoren takana jyskyttävät kansan elämän elävät voimat, jotka siellä täällä tiensä pintaan elävässä venäjän sanassa, proomunkuljettajien ilossa, liikkeessä venäläisten troikan, isänmaan tulevan herätyksen tae.
Kiihkeä usko koko kansan piilotettuun mutta valtavaan voimaan, rakkauteen isänmaata kohtaan antoi Gogolille mahdollisuuden ennakoida loistavasti sen suuren tulevaisuuden.
"Kuolleiden sielujen" toinen osa - kriisi Gogolin teoksessa
"Kuolleet sielut", Herzen todistaa, "järkyttivät koko Venäjän." Hän itse, luettuaan ne vuonna 1842, kirjoitti päiväkirjaansa: "... hämmästyttävä kirja, katkera moite nykyaikaiselle Venäjälle, mutta ei toivoton."
Nikolai I:n henkilökohtaisen kansliaan III:n osaston varoilla julkaistu "Northern Bee" -sanomalehti syytti Gogolia siitä, että se kuvasi jotakin erityistä roistomaailmaa, jota ei koskaan ollut eikä voinut olla. Kriitikot arvostelivat kirjailijaa hänen yksipuolisesta todellisuudenkuvastaan.
Mutta maanomistajat luovuttivat itsensä. Gogolin aikalainen runoilija Jazykov kirjoitti sukulaisilleen Moskovasta: "Gogol saa kaikkialta uutisia, että venäläiset maanomistajat moittivat häntä voimakkaasti; tässä on selvä todiste siitä, että hän kopioi heidän muotokuvansa oikein ja että alkuperäiset koskettivat hermoja! Sellaista on lahjakkuus! Monet ennen Gogolia kuvasivat elämää ja olemista Venäjän aatelisto, mutta kukaan ei suututtanut häntä niin paljon kuin hän."
Ankarat keskustelut alkoivat kiehua Dead Soulsista. He ratkaisivat, kuten Belinsky sanoi, "kysymyksen yhtä paljon kirjallisesta kuin yhteiskunnallisesta". Kuuluisa kriitikko ymmärsi kuitenkin hyvin herkästi Gogolia odottavat vaarat tulevaisuudessa, samalla kun hän täytti lupauksensa jatkaa "Dead Souls" -ohjelmaa ja näyttää Venäjää "toiselta puolelta". Gogol ei ymmärtänyt, että hänen runonsa oli valmis, että "kaikki venäläiset" oli hahmoteltu ja että tulos (jos sellainen on) olisi toinen teos.
Tämän ristiriitaisen ajatuksen muodosti Gogol ensimmäisen osan työnsä loppupuolella. Sitten kirjoittajasta tuntui, että uusi idea ei vastustanut ensimmäistä osaa, vaan tuli suoraan siitä. Gogol ei ollut vielä huomannut, että hän pettää itseään, hän halusi korjata sen mautonta maailmaa, jonka hän piirsi niin totuudenmukaisesti, eikä hän luopunut ensimmäisestä osasta.
Toisen osan työstäminen eteni hitaasti, ja mitä pidemmälle se eteni, sitä vaikeammaksi se muuttui. Heinäkuussa 1845 Gogol poltti kirjoittamansa. Näin Gogol itse selitti vuotta myöhemmin, miksi toinen osa poltettiin: "Muiden upeiden hahmojen tuominen esiin, jotka paljastavat rotumme korkean jalouden, ei johda mihinkään. Se herättää vain tyhjää ylpeyttä ja kerskumista... Ei, on aika, jolloin on mahdotonta muuten ohjata yhteiskuntaa tai edes kokonaista sukupolvea kohti kaunista, ennen kuin osoitat todellisen kauhistuksen täyden syvyyden; Joskus ylevästä ja kauniista ei kannata edes puhua näyttämättä heti selvästi... polkuja ja teitä siihen. Viimeinen seikka oli pieni ja huonosti kehitetty toisessa osassa, mutta sen pitäisi olla ehkä tärkein; ja siksi hänet poltettiin..."
Gogol näki siis suunnitelmansa romahtamisen kokonaisuutena. Hänestä näyttää tällä hetkellä, että Kuolleiden sielujen ensimmäisessä osassa hän ei kuvannut todellisia maanomistajien ja virkamiesten tyyppejä, vaan omia paheitaan ja puutteitaan, ja että Venäjän elpyminen on aloitettava kaikkien ihmisten moraalin korjaamisesta. . Tämä oli entisen Gogolin hylkääminen, mikä aiheutti suuttumusta kirjailijan läheisten ystävien keskuudessa ja koko kehittyneellä Venäjällä.
Matka merkitykseen
Jokainen myöhempi aikakausi paljastaa uudella tavalla klassisia luomuksia ja sellaisia puolia niissä, jotka ovat tavalla tai toisella sopusoinnussa sen kanssa. omia ongelmia. Aikalaiset kirjoittivat "Kuolleista sieluista", että he "heräsivät Venäjän" ja "heräsivät meissä tietoisuuden itsestämme". Ja nyt Manilovit ja Plyushkinit, Nozdryovit ja Chichikovit eivät ole vielä kadonneet maailmasta. Ne tietysti muuttuivat erilaisiksi kuin ne olivat noina aikoina, mutta ne eivät menettäneet olemustaan. Jokainen uusi sukupolvi löysi Gogolin kuvista uusia yleistyksiä, jotka saivat pohtimaan elämän merkittävimpiä ilmiöitä.
Tämä on suurten taideteosten kohtalo, joka ylittää luojansa ja aikakautensa, ylittää kansalliset rajat ja niistä tulee ihmiskunnan ikuisia kumppaneita.
"Dead Souls" on yksi venäläisten klassikoiden luetuimmista ja arvostetuimmista teoksista. Riippumatta siitä, kuinka paljon aikaa erottaa meidät tästä työstä, emme koskaan lakkaa hämmästymästä sen syvyydestä, täydellisyydestä ja luultavasti emme pidä käsitystämme siitä loppuun. "Dead Souls" -kirjaa lukiessa imeydyt jaloista moraalisia ajatuksia, joita jokainen kantaa loistava luomus taidetta, ja itsesi huomaamatta sinusta tulee puhtaampi ja kauniimpi.
Gogolin aikana kirjallisuuskritiikkiä ja taidehistoriassa sanaa "keksintö" käytettiin usein. Nyt kutsumme tätä sanaa teknisen ja teknisen ajattelun tuotteiksi, mutta aiemmin se merkitsi myös taiteellista, kirjallisia teoksia. Ja tämä sana tarkoitti merkityksen, muodon ja sisällön yhtenäisyyttä. Loppujen lopuksi, jotta voit ilmaista jotain uutta, sinun on keksittävä luoda taiteellinen kokonaisuus, jota ei ole koskaan ollut olemassa. Muistakaamme sanat A.S. Pushkin: "On korkein rohkeus - keksimisen rohkeus." "Keksinnön" salaisuuksien oppiminen on matka, johon ei liity tavanomaisia vaikeuksia: sinun ei tarvitse tavata ketään, sinun ei tarvitse liikkua ollenkaan. Voit seurata kirjallinen sankari ja seuraa mielikuvituksessasi polkua, jonka hän valitsi. Tarvitset vain aikaa, kirjan ja halua ajatella sitä. Mutta tämä on myös vaikein matka: koskaan ei voi sanoa, että tavoite on saavutettu, koska jokaisen takana on ymmärretty ja merkityksellinen taiteellisesti Kun mysteeri on ratkaistu, syntyy uusi, vieläkin vaikeampi ja jännittävämpi. Siksi taideteos ehtymätön ja matka sen merkitykseen loputon.
Viitteet
Gogol on kuollut chichikovin sielu
1. Mann Y. "The Courage of Invention", 2. painos, lisä - M.: Det. lit., 1989. 142 s.
2. Mashinsky S. Gogolin "Dead Souls" 2. painos, lisä - M.: Khudozh. Lit., 1980. 117 s.
3. Chernyshevsky N.G. Esseitä venäläisen kirjallisuuden Gogol-kaudesta - täydellinen. Kokoelma op., vol.3. M., 1947, s. 5-22.
4. www.litra.ru.composition
5. www.moskva.com
6. Belinsky V.G. "Tsitšikovin seikkailut eli kuolleet sielut" valmis. kokoelma cit., osa VI. M., 1955, s. 209-222.
7. Belinsky V.G. "Muutama sana Gogolin runosta..." Ibid., s. 253-260.
8. la. "Gogol aikalaistensa muistelmissa", S. Mashinsky. M., 1952.
9. la. "N.V. Gogol Venäjän kritiikassa”, A. Kotova ja M. Polyakova, M., 1953.