Kirjallisuuden tutkimuksen kohteena on aina ihminen intohimoineen, iloineen ja suruineen. Mutta häntä esittäessään kirjailija tavoittelee jonkinlaista omaansa päätavoite, idea, ajatus, jonka vuoksi hän kirjoittaa kirjan.
Yksi V. Rasputinin työn pääteemoista on mielestäni "inhimillisen moraalin" teema. Siksi hänen teoksensa ovat erittäin ajankohtaisia ja ajankohtaisia. Lukiolaiset eivät turhaan etsi vastauksia " ikuisia kysymyksiä": "Mikä hätänä? Mikä on hyvää? Mitä sinun pitäisi rakastaa? Ja mitä vihata?
Valentin Rasputinin työ houkuttelee lukijoita eri ikäisiä. Tavallisten, arkipäiväisten asioiden ohella kirjailijan teoksissa ovat aina läsnä henkiset arvot ja moraaliset lait. Ainutlaatuisia hahmoja, monimutkaisia, joskus ristiriitaisia sisäinen maailma sankarit, kirjailijan ajatukset elämästä, ihmisestä, luonnosta eivät ainoastaan auta nuorta lukijaa löytämään ehtymättömiä hyvyyden ja kauneuden varantoja itsestään ja ympäröivästä maailmasta, vaan myös varoittavat: ihmisen ja luonnon elämä on hauras, sen täytyy olla suojattu.
V. Rasputinin tarinoita lukiessa on vaikea löytää tarkkoja sanoja ja on mahdotonta ilmaista täysin vaikutelmaa todellisesta proosasta, joka on aina suoraan miehitetty inhimillinen olemus, ihmisen sielu. Se on vaikeaa, koska sellaista proosaa ei koskaan pidetä jäähtyneenä ja jäätyneenä tekstinä, sen merkitys muuttumattomana, ja vaikka kuinka paljon sitä käännätkin, tämä teksti liikkuu, elää ja paljastaa sinulle uusia ja uusia piirteitä, tunteita. ja ajatuksia. V. Rasputinin tarinoita on vaikea lukea. Mutta miksi se on vaikeaa? Tämä proosa ei leiki kanssamme, ei flirttaile, ei huvita, ei petä, vaan edellyttää lukutyötä, empatiaa, yhteisluomista. Kaikkea tarinoihin kirjoitettua pitää elää itse, ja kaiken lisäksi pitää myös repiä tietoisuutesi pois turhuuden petollisista ilmeistä, virittyä tarinoiden musiikkiin, ilmeeseen, liikkeisiin, tuntea itsesi V. Rasputinin maailmassa.
Lukeminen on vaikeaa, mutta lukemisen jälkeen et heitä kirjaa pois, vähitellen tai välittömästi unohda lukemasi, mutta silti tunnet, ajattelet ja, jos mahdollista, sielusi herää, elää näiden tarinoiden maailmassa , se näkee nämä ihmiset ja he osoittautuvat heille tutuiksi ja rakkaiksi pitkään. Ja lopuksi yllätyksellä. Mutta ymmärrät varmasti, että se on siinä. Se, mistä V. Rasputin kirjoitti, tapahtui juuri sinulle, tapahtui juuri sinun elämässäsi. Ja jos ei kerran ennen, niin nyt, nyt, lukemisen tunteina, tämän proosan ja elämäsi konsonanssin hetkinä...
V. Rasputinin tarinoita yhdistää välttämätön jatkuva, tuskallinen, kirkas, väistämätön, haluttu ja outo liike ihmisen, joka yrittää murtautua ja tunkeutua siihen korkeimpaan, ikuiseen ja ainoaan varmaan, joka on hänelle luontaista luonteen kautta, loi hänet siihen tosiasiaan, että hän. oivalluksena hän oivaltaa vain elävien kontaktien hetkinä olennaisen, kaikkikomponentin, loputtomasti käsitetyn Elämän - kaiken olemassaolon kanssa. Tämä maailma tulee ihmiseen, ja ihminen näkee rannat, kanavansa, hän näkee hyvän tiet, henkensä ikuisen liikkeen tiet. Mies näkee tämän eikä ole syrjässä. Ja itsessään näyttää siltä muistaa rannoille, joenuomille, tielle, muistaa tarkoituksensa ja elämänsä suunnan.
V. Rasputinin tarinoiden mies "tulee järkiinsä", ja hänen sielunsa osoittautuu sellaiseksi ainoa tie ulos todelliseen maailmaan.
Aidosti venäläisen harvinaisen sanan kohtaamisesta tunnet kuinka tuttua, sydämellistä valoa, musiikkia ja tuskaa se on täynnä, kuinka sopusoinnussa kaiken korkean ja rehellisen kanssa, mikä muodosti ja muodostaa kansallisen henkisen rikkautemme, joka yhdistää meitä vanhurskauden ja kauneuden ympärille.
"Ihmismoraalin" teemaa käsitellään erityisen ainutlaatuisella ja koskettavalla tavalla tarinassa "French Lessons".
Ennen kuin lähestymme tämän ongelman tarkastelua, kiinnittäkäämme huomiota viitekirjallisuudessa annettuun "moraalin" määritelmään.
Esimerkiksi S.I. Ožegovin sanakirja antaa seuraavan määritelmän: "moraali on sääntöjä, jotka määräävät käyttäytymisen, henkisen ja henkisiä ominaisuuksia, ihmiselle välttämätön yhteiskunnassa sekä näiden käyttäytymissääntöjen noudattaminen." Filosofinen sanakirja antaa seuraavan määritelmän: "moraali on muoto yleistä tietoisuutta, jossa sosiaalisen todellisuuden eettiset ominaisuudet (hyvyys, ystävällisyys, oikeudenmukaisuus jne.) heijastuvat ja vakiintuvat. Moraali on joukko sääntöjä, yhteisön normeja ja ihmisten käyttäytymistä, jotka määräävät heidän vastuunsa ja suhteensa toisiinsa ja yhteiskuntaan. ”
Mutta meitä ei kiinnosta kenen tahansa moraali, vaan opettajan, toisin sanoen opetus- ja kasvatustyötä tekevän, moraali.
Pedagoginen moraali... Mitä se on? Emme löydä vastausta tähän kysymykseen sanakirjoista. Mielestäni pedagoginen moraali syntyi objektiivisesta tarpeesta säädellä lasten suhteita toisiinsa ja opettajaan, koordinoida heidän toimintaansa, tekojaan ja halujaan. Pedagogisella moraalilla ei ole kirjoitettuja lakeja, se ei nojaa valtion valtaan, hallinnolliseen pakkoon, se määrittää opettajan käyttäytymissäännöt, hänen henkiset ominaisuudet ja tuomiot.
Ennen kuin siirrymme V. Rasputinin työn sisältöön, haluaisin tarkastella taiteilijan persoonallisuutta. Kuka on Valentin Grigorievich Rasputin?
V. Rasputinilla on äärimmäisen kadehdittava kirjallinen kohtalo.
Kotoisin siperialainen, hän syntyi Ust-Udassa, Angaralla vuonna 1937, talonpoika perhe. 50-luvun puolivälissä hän tuli Irkutskin yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan haaveillessaan opettajaksi, "hän oli siitä iloinen, ylpeä ja vakavasti valmistautunut tähän liiketoimintaan." Eräänä päivänä hän kirjoitti esseen Irkutskin nuorisolehteen. Toimittaja kiinnitti huomiota esseen tarinaelementteihin. Vuonna 1961 tämä essee, jonka otsikkona oli "Unohdin kysyä Lyoshkalta", ilmestyi kirjallisen almanakan Angara sivuille. Neljä vuotta myöhemmin V. Rasputin näytti useita tarinoita Chivilikhinille, joka saapui Tšitaan ja hänestä tuli pyrkivän proosakirjailijan kummisetä. Tarinat muodostivat V. Rasputinin ensimmäisen kirjan "Mies tästä maailmasta". Ja kymmenen vuotta myöhemmin hän oli neljän tarinan maailmankuulu kirjoittaja: "Money for Maria" (1967), " Viimeinen kumarrus"(1970), "Elä ja muista" (1975), josta hänet palkittiin Valtion palkinto ja Farewell to Matera (1976). Sergei Zalygin kirjoittaa V. Rasputinista, että hän "astui kirjallisuuteen välittömästi, melkein ilman alkua ja todellisena sanojen mestarina". V. Rasputinia kutsutaan "Siperian Tšehoviksi"
Muutamalla sanalla on tarpeen muistaa tarinan sisältö. Se tapahtuu kolme vuotta Suuren lopun jälkeen Isänmaallinen sota, vuonna 1948, kaukaisessa kylässä, viisikymmentä kilometriä seudun keskustasta. Tarina kerrotaan 12-vuotiaan pojan puolesta, joka jäi ilman isää. Kolmen lapsen äidin elämä oli erittäin vaikeaa. Koska kylässä oli vain alakoulu ja osaava ja ahkera poika halusi opiskella, äiti vei hänet aluekeskukseen. Teini-ikäinen huomasi olevansa täällä yksin ilman resursseja ja oli nälkäinen. Huonot ikäisensä opettivat hänet pelaamaan niin sanottua "chicaa" rahasta. Saadakseen rahaa leivästä ja maidosta poika pakotettiin oppimaan tämä peli, ja hän alkoi voittaa. Tästä häntä hakattiin, ja teini jäi jälleen ilman rahaa. Paikallisen koulun ranskankielinen opettaja Lidia Mikhailovna osoittautui henkilöksi iso sielu: hän yritti "ruokkia" poikaa, mutta hän itsepintaisesti kieltäytyi uskoen, että oli häpeällistä ottaa jonkun muun. Pian opettaja tajusi: teini ei ottaisi häneltä mitään ilmaiseksi. Sitten hän päätti "huijata" kutsumalla hänet pelaamaan "chikaa" nyt hänen kanssaan, ja tarkoituksella hävittyään antoi pojalle mahdollisuuden ostaa "laillisia" penniä leipää ja maitoa varten. Koulun johtaja Vasili Aleksejevitš, kuvitteellisen ihmiskunnan edustaja, oppii tästä opettajan ja oppilaan välisestä pelistä. Opettajan täytyi jättää koulu ja mennä "kotiansa Kubaniin". Mutta hän onnistui silti pelastamaan teini-ikäisen herkkyydellään, ja poika puolestaan, vaikkakin vielä hyvin epämääräisesti, alkoi ymmärtää, millaista on olla suuri sydän näennäisesti täysin vieraassa ihmisessä.
Tarina "French Lessons" on omaelämäkerrallinen teos. Se julkaistiin ensimmäisen kerran sanomalehdessä" Kirjallinen Venäjä"28. syyskuuta 1973.
"Tämä tarina", kirjoittaja muistelee, "auttoi minua löytämään opettajani. Hän luki sen ja tunnisti minut ja itsensä, mutta hän ei muista lähettäneensä minulle pastaa. Aidolla hyvyydellä sen luojalla on vähemmän muistia kuin sen vastaanottajalla. Siksi se on hyvä, jotta ei etsitä suoria tuottoja..."
Tarinaa edeltävä omistautuminen: Anastasia Prokopjevna Kopylova ja esittely: ”On outoa: miksi me, aivan kuten ennen vanhempiamme, tunnemme aina syyllisyyttä opettajiemme edessä? Eikä ollenkaan siitä, mitä koulussa tapahtui - ei, vaan siitä, mitä meille tapahtui sen jälkeen", ikään kuin ne laajentavat tarinan viitekehystä, antavat sille syvemmän, yleisemmän merkityksen, auttavat meitä ymmärtämään, mitä tarina, ilmeisesti yksinkertainen. sävellys, päättelee, että on oleellisesti kolme tasoa: todellinen maailma, sen heijastumisen erityispiirteet lapsen tajunnassa, aikuisen muistot vaikeasta, nälkäisestä, mutta omalla tavallaan kauniista lapsuudestaan.
V. Rasputinin tarinaa ei ole helppo lukea, sillä kirjailija puhuu vaikeista ajoista, yksinäisyydestä ja nälästä. V. Rasputin on sodanjälkeisen sukupolven kirjailija ja sodan kaiku sielussaan. Kirjoittaja muistelee itseään, 11-vuotiasta poikaa, joka selvisi sodasta ja sodanjälkeisistä elämän vaikeuksista. Muistokuva, joka toteutuu nykyaikana sosiofilosofinen proosa ajatus ihmisen ja ajan suhteesta, sukupolvien henkisestä jatkuvuudesta taiteellinen järjestelmä V. Rasputin on perustavanlaatuinen. Etsiessään tukia, jotka suojaavat moraalia menetykseltä, V. Rasputin vahvistaa kaikilla teoksillaan muistin aktiivista henkistä voimaa. Kirjoittajan tulkinnassa tämä on korkein, ylittävä ulkoinen tarkoituksenmukaisuus, ihmisen kiintymys maahansa, luontoon, alkuperäisiin hautoihinsa, ihmisten menneisyyteen, venäjän sanan rikkauksien säilyttäminen, hänen sosiaalisen ja kansalaisvelvollisuutensa "muisto".
Tarinan teksti sisältää merkkejä vaikeasta sodanjälkeisestä ajasta. Tunkeudumme sankarin tunteiden ja kokemusten maailmaan, kuvittelemme täydellisemmin kirjoittajan asema, luen seuraavan kohdan: "Keväällä, kun se oli erityisen vaikeaa, nielin itseni ja pakotin siskoni nielemään itäneiden perunoiden silmät sekä kauran ja rukiin jyvät levittääkseni istutukset vatsaan - sitten Ei tarvitse ajatella ruokaa koko ajan."
Oliko se vain yksi poika, jolla oli vaikeaa ja joka oli nälkäinen? Ja löydämme nämä lukuisat surulliset merkit, jotka luovat tarinan taustan: "Sinä vuonna nälkä ei ollut vielä kadonnut", "kolhoosi noiden vuosien aikana oli tyytyväinen mihin tahansa penniin", "elimme ilman isää, elimme erittäin huonosti", "äidilläni oli kolme, minä olen vanhin", "Nady-täti, äänekäs, väsynyt nainen, oli yksin kolmen lapsen kanssa", "he eivät pitäneet lehmää", "meitä". minulla ei ollut rahaa”, ”nälkä täällä ei ollut ollenkaan samanlainen kuin kylässä”, ”Halusin syödä koko ajan, jopa unessani tunsin kouristuksen aaltojen pyörivän vatsassani”, pastaa yksi poika oli "rikkautta kiteistä", Lydia Mikhailovnan huoneen radio vaikutti "ennennäkemättömältä ihmeeltä".
Katsotaan kuinka ohut ja lempeä sielu poika. Kuka vaikutti moraalinen muodostuminen lapsi?
Tarinan ensimmäisiä sivuja lukemalla saamme selville tarvittavat faktat pojasta: "Opiskelin hyvin, kävin koulua mielelläni", "Opin täälläkin hyvin... Minulla ei ollut täällä muuta tekemistä", "Minä aina oppinut kaikki läksyni; kylässään ”hänet tunnustettiin lukutaitoiseksi ihmiseksi: hän kirjoitti vanhalle naiselle ja kirjoitti kirjeitä”, hän tarkisti velkakirjat, hän oli ensimmäinen kylästä, joka lähti seudulle opiskelemaan. Kuka kylvi kauniit ystävällisyyden siemenet poikaan? Mistä hän saa sellaisen halun oppia, ymmärtää aikuisten elämää, halun auttaa tekemään jotain elämän helpottamiseksi?
Pojalla on äiti, joka on rakastava, herkkä, ystävällinen ja lempeä. Hänestä tulee hänen ensimmäinen opettajansa, elinikäinen ystävä. Äiti pystyi hengellisesti tukemaan poikaa vaikeina aikoina vahvistaen hänen tahtoaan ja rohkeutta.
Ensimmäistä kertaa paljastuu pojan luonteen ylpeys, miehen ylpeys, joka osaa voittaa heikkoutensa tapaamisen jälkeen äitinsä kanssa. Hän juoksi auton perässä, mutta "tuli järkiinsä ja juoksi karkuun", koska "hän häpesi heikkouttaanäitinsä edessä ja ennen kylää, koska hän oli ensimmäinen kotikylästään, joka jatkoi opiskelua, hänen on täytettävä odotukset."
Pojan toisesta ystävästä tulee ranskan opettaja Lidia Mikhailovna. Hän halusi auttaa poikaa kestämään nälän koetta ja ymmärsi, että tämä epätavallinen opiskelija ei hyväksyisi häneltä apua missään muussa muodossa. Lidia Mikhailovna ymmärtää oppilaitaan erittäin hienovaraisesti, toisin kuin koulun rehtori, joka ei pidä lapsista ja toimii vain ohjeiden mukaan, muodollisesti.
V. Rasputinin tarinassa nuori opettaja vetää puoleensa nälkäisen ja itsepäisen pojan leikkimällä "seinällä" tai "mittaamalla" hänen kanssaan. Tämä on tarinan epätavallinen juoni. Opettajista on kirjoitettu monia tarinoita, lämpimiä, jaloja, ja heissä sama tilanne vaihtelee: vaikeaa elämää elävä, mutta rehellinen ja jalo oppilas ja hänelle auttavan kätensä ojentanut opettaja. Ja vaikka tarjonnan muodot vaihtelivat, ne olivat aina kehyksen sisällä pedagogiset säännöt. V. Rasputinin tarinassa Lydia Mihailovnan tekoa voidaan ensisilmäyksellä pitää ei-pedagogisena. Hänen oppilaansa, joka ei ollut aiemmin itsepäisesti ottanut mitään, otti nyt pelin päätyttyä häneltä rahaa, koska se oli "reilu voitto", ja juoksi jälleen torille ostamaan maitoa.
Järkymätön, tavallaan hyvin avoin, hyvin luonnollinen ihmisyys oli tärkeintä, tärkeintä kaukaisen ja hienostuneen ranskan kielen oppitunneissa, ja poika ymmärsi ja luultavasti muisti sen ikuisesti. Ranskan tunneista on tullut elämäntunteja, moraalitunteja, inhimillisyyden oppitunteja, joita nuori opettaja antaa täysin eri tavalla.
Ei vain opettajan teoilla, vaan myös hänen asenteella näitä opiskelijoita kohtaan, luokanopettaja jonka hän esiintyi, tunnistamme, että kyseessä on suurisydäminen henkilö, mutta myös kielestä, jolla kirjoittaja ikään kuin teini-ikäisen ajatuksiin tunkeutuessaan kuvaa opettajaa. Lukijat saavat tietää, että Lydia Mikhailovnalla oli "säännölliset ja siksi eivät liian eloisat kasvot, joiden silmät olivat kaventuneet peittämään punoksen"; tiukka hymy, joka harvoin avautuu loppuun asti ja täysin mustat, lyhyeksi leikatut hiukset." Et voi olla kiinnittämättä tähän huomiota Siksi. Hienovarainen havainto elämästä välitetään tässä tyylillisesti hyvin yksinkertaisesti: ”oikeat kasvot” ovat todellakin harvoin tarpeeksi kauniita. Samaan aikaan kirjoittaja puhuu oikeista, ei kauniista kasvoista. Ja hänen kasvojensa eloisuus, joka antaa hänelle charmia, tekee hänestä samalla hieman epäsäännöllisen, hieman epäsymmetrisen. Lidia Mikhailovnan koko ulkonäkö vahvistaa kirjoittajan havainnon pätevyyden: opettaja rakastaa oppilaitaan ja samalla hän on tiukka, hän on huolissaan heistä elämän kohtaloita. Hänen kasvojensa oikeat piirteet eivät ole tarpeeksi eloisia opettajan ystävällisyydestä ja hyväntahtoisuudesta huolimatta. Näin näennäisesti "kuiva" adverbi tulkitaan tyylillisesti Siksi. Samalla "ei liikaa" ei sulje pois mahdollisuutta, että tällainen henkilö tietyissä tilanteissa olisi elossa.
Aluksi poika ajatteli, että opettajan ääni ei kuulostanut "riittävän täyteläiseltä...", joten hänen piti kuunnella sitä tarkasti. Teini selittää tämän itselleen sanomalla, että Lidia Mihailovnan, ei-äidinkielen opettajan, täytyy "sopeutua jonkun toisen puheeseen", minkä vuoksi "hänen äänensä on painunut ilman vapautta, heikentynyt, kuin linnun häkissä , odota nyt, kunnes se avautuu ja vahvistuu jälleen." Siirtyminen suorasta puheesta epäsuoraan puheeseen, joka on tässä tuskin havaittavissa, antaa lukijalle vaikutelman, että vaikka poika näkee opettajan "puutteet", hän samalla rakastaa häntä ja katuu häntä, kuten hänestä näyttää, kiittämätön ammatti ("sopeutuminen jonkun toisen puheeseen").
Mutta kun teini-ikäinen myöhemmin vakuuttuu opettajan jaloudesta, hänen äänensä ei enää näytä hänestä "häkkilinnun" ääneltä. Lisäksi nyt poika ajattelee näin: "to huomenna Muistan kaiken ulkoa ranskalainen...". Tällä hän pyrkii tuomaan iloa jo rakkaalle opettajalleen. Samalla pojan näkemykset vieraasta kielestä myös muuttuvat. Mielikuva tuntemattomasta kielestä tulee lähemmäksi kuvaa opettajasta, joka toivottaa pojalle hyvää, joten vieraasta kielestä tulee opiskelun arvoinen. Pian Lydia Mikhailovna alkaa näyttää teini-ikäiseltä "poikkeuksellisesta henkilöstä, toisin kuin kaikki muut".
Kirjoittaja ei puhu vain nuoren opettajan inhimillisyyden opetuksista, vaan myös Lydia Mikhailovnan rohkeudesta, joka ei pelännyt mahtavaa ohjaajaa. Julma ja sieluton koulun rehtori ei tee mitään suoraan väärää, mutta kun hän saa tietää oppilaansa pelit, hän vain "nostaa kätensä päänsä yläpuolelle". Ja tämä korkeus (yksi sana) täydentää "oikean" ohjaajan ominaisuuksia.
Lopullinen pojan toistama dialogi koulun rehtorin ja ranskankielisen opettajan välillä on ikimuistoinen.
- Pelaatko rahasta tällä?.. - Vasily Andreevich osoitti minua sormellaan ja pelosta ryömin väliseinän taakse piiloutuakseni huoneeseen. - Leikkii opiskelijan kanssa?! Ymmärsinkö sinut oikein?
Oikein.
- No, tiedätkö... - Ohjaaja tukehtui, hänellä ei ollut tarpeeksi ilmaa. - En voi heti nimetä toimintasi. Tämä on rikos. Kiusaaminen. Viettely. Ja enemmän, enemmän... Olen työskennellyt koulussa kaksikymmentä vuotta, olen nähnyt kaikenlaista, mutta tämä...
Sieluttomalla ohjaajalla ei ollut edes nimeä lapselle: "Sinä leikit rahasta tämä ?..” Tylsä, tunteeton ihminen, jolla on takanaan kaksikymmentä vuotta opettajakokemusta koulusta. Mutta sellaista henkilöä tuskin voi kutsua opettajaksi, joka aiheuttaa vain inhoa. Opettajana tämä mies kuoli, vain hänen varjonsa jäi, harmaa ja kauhea, jota lapset ja opettajat pelkäävät. Ohjaaja muistuttaa robottia, joka tietää mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta ei halua kuunnella, ymmärtää, ymmärtää ja auttaa. Ja opettaja ei yritä selittää johtajalle mitään. Hän ymmärtää, että tämä on täysin hyödytöntä: he eivät ymmärrä häntä täällä joka tapauksessa. Vastaus kysymykseen vain yhdellä oikein, Lidia Mikhailovna näyttää olevan samaa mieltä ohjaajan kanssa siitä, että hän "pahoinpiteli" poikaa. Sillä välin hän yritti auttaa lasta, antaa hänelle mahdollisuuden elää ja opiskella.
Opettajan tekoa ei voida kutsua pedagogisesti moraalittomaksi. Hän toimi juuri niin kuin hänen herkkä sydämensä, sympaattinen sielunsa ja omatuntonsa kertoivat hänelle.
Ja kuinka hyviä ovat opettajan arkikokemukseen perustuvat yleistykset: "Ihminen ei vanhene silloin, kun hän saavuttaa vanhuuden, vaan kun hän lakkaa olemasta lapsi." Ja tämä aforismi on mieleenpainuva, koska se seuraa hyvän ihmisen toimia: opettaja voi suoraan leikkimään lasten kanssa unohtaen ikänsä, mutta unohtamatta velvollisuuttaan, opettajan velvollisuutta.
Opettajan ja pojan äidin vaikutus kehittyvään persoonallisuuksiin on erittäin suuri Silmiemme edessä hiljaisesta huomaamattomasta pojasta, jolla on omat näkemyksensä, vakaumuksensa ja joka osaa todistaa ja puolustaa niitä. Pojan luonne paljastuu hänen teoissaan ja ajatuksissaan.
Otetaan esimerkiksi katkelma ruuan katoamisesta: "...Olin jatkuvasti aliravittu... Aloin hyvin pian huomata, että reilu puolet leivästäni katosi jonnekin mitä mysteerisimmällä tavalla. Tarkistin - se on totta: se oli siellä - se ei ole siellä. Sama kävi perunoiden kanssa. Kuka veti - Nadya-täti, äänekäs, uupunut nainen, joka oli yksin kolmen lapsen, yhden vanhemmista tytöistään tai nuorimman, Fedkan kanssa - en tiennyt, pelkäsin edes ajatella sitä, saati sitten seurata. .. »
Ylpeys, jalo, arvokkuus ja herkkyys ilmenevät täällä. Poika, joka asuu Nadya-tädin kanssa, ymmärtää, kuinka vaikeaa se hänelle on: "haavoittunut nainen, joka hengitti kolmen lapsen kanssa." Hän ymmärtää, että elämä on vaikeaa äidilleen, siskolleen, veljelleen, kaikille aikuisille ja lapsille.
Hän ajattelee kuin aikuinen sodan tuomia vastoinkäymisiä ja ongelmia.
Rasputin kohtaa sankarinsa negatiivisia hahmoja. Heitä ei tuomita sanoilla, vaan heidän tekojensa ja tekojensa kuvauksella. Pahat pojat eivät näytä pakottavan sankariamme pelaamaan rahasta, vaan luovat ympäristön, joka pakottaa hänet "ansaitsemaan" elantonsa tällä tavalla.
Chiku-pelaajia luonnehdittaessa huomioimme, että Vadik ja Ptah eivät pelanneet nälästä, kuten poika. ”Vadimia ohjasi ahneuden tunne ja hänen oma ylivoimansa junioreihinsa nähden. Hän piti itseään aina älykkäämpänä, ovelampana ja muita parempina." "Lintu on Vadikin varjo, hänen kätyrinsä, oma mielipide Sillä ei ole sellaista, mutta se on yhtä alhainen." "Tishkin on nousujohteinen, nirso, vanhusten ja voimakkaiden suosiossa." Vadik ja Ptah hakkasivat poikaa, koska he eivät pidä siitä, että hän on tosissaan, että hän on melkein erinomainen oppilas: "Se, joka tarvitsee läksyjä, ei tule tänne." Vadik tuntee pojan paremmuuden ja pelkää, että muut hänestä riippuvaiset kaverit voivat ymmärtää tämän.
Pahoinpitelyn aikana poika käyttäytyy rohkeasti, jopa nyrkkien iskuissa hän toistaa itsepäisesti totuuttaan: "Hän käänsi sen ympäri!" Heikko, sairas, aneeminen, hän yrittää olla nöyryyttämättä itseään: "Yritin vain olla kaatumatta, en koskaan kaatua enää, jopa niinä hetkinä se tuntui minusta häpeältä."
Näin ollen näemme kuinka sisään pikkumies Ihminen herää!
Lydia Mikhailovnaan liittyvät jaksot ovat mielenkiintoisia tarinassa. Hänen kanssaan kommunikoinnissa teini-ikäisen ylpeys, joustamattomuus ja jalo ilmenee jälleen: hän on hyvin nälkäinen, mutta kieltäytyy syömästä opettajan luona ja kieltäytyy kohteliaasti mutta päättäväisesti ottamasta vastaan pastapakettia. Mistä nämä jalouden ja ylpeyden lähteet tulevat! Mielestäni ne valehtelevat pojan kasvatuksessa, koska alusta alkaen varhaislapsuus se pyörii työympäristössä lähellä maata. Hän ymmärtää, mitä työ on ja ettei elämässä mikään tule ilmaiseksi. Ja yhtäkkiä pastaa!
"Kaksintaistelussa" ranskan kielen kanssa, jota alun perin oli vaikea hallita, kirjailija osoittaa kovaa työtään, sinnikkyyttä, halua oppia ja halua voittaa vaikeudet. Voimme jäljittää, kuinka elämän ymmärtäminen tapahtuu pienessä ihmisessä, jolta puuttuu elämänkokemus. Ja poika ei hyväksy sitä kevyesti - pinnallisesti, vaan kaikessa syvyydessä.
Mikä viehättää meitä pojassa eniten? Mikä hänen hahmossaan on tärkeintä? Ja kuinka näyttää tämä lapsille?
Valentin Rasputin puhuu pojan rohkeudesta, joka säilytti sielunsa puhtauden, moraalisten lakiensa loukkaamattomuuden, pelottomasti ja rohkeasti, kuten sotilas, kantaen velvollisuuksiaan ja mustelmiaan. Poikaa vetää puoleensa hänen sielunsa selkeys, eheys ja pelottomuus, mutta hänen on vaikeampi elää, paljon vaikeampaa vastustaa kuin opettajalla: hän on pieni, hän on yksin vieraassa paikassa, hän on jatkuvasti nälkäinen, mutta silti hän ei koskaan kumarra Vadimille tai Ptahille, jotka löivät hänet veriseksi, ei Lydia Mikhailovnan edessä, joka haluaa hänelle parasta.
Pojan perustelut, jotka erottivat rehellisen ja epärehellisen voiton mahdollisuuden, ovat myös totta: ”Vastaanotin rahaa Lydia Mikhailovnalta, tunsin oloni kiusaksi, mutta joka kerta minua vakuutti tosiasia, että se oli rehellinen voitto.”
Pojassa yhdistyvät orgaanisesti lapsuuden valoisa, iloinen huoleton luonne, leikkimielisyys, usko ympärillään olevien ihmisten ystävällisyyteen ja ei-lapselliset vakavat ajatukset sodan tuomista ongelmista.
Liittyen pojan vaikeaan, mutta upeaan kohtaloon, me, myötätuntoisesti häneen kirjailijan avulla, pohdimme hyvää ja pahaa, koemme "hyviä tunteita", katsomme tarkemmin ympärillämme olevia, rakkaitamme, itseämme. Kirjoittaja nostaa tarinassa esiin pedagogisen moraalin ongelman, tärkeän kysymyksen todellisesta ja kuvitteellisesta ihmisyydestä.
Tämä yksinkertainen tarina tekee suuren vaikutuksen. Sen yleinen ideologinen käsite on vahva, ja sen emotionaalisen vaikutuksen vahvuus on myös kiistaton: suuria ihmisiä paljastuvat paitsi suurissa, myös "pienissä" asioissa, aivan kuten pahat ihmiset ilmenevät teoissa, jotka ovat ulkoisesti oletettavasti "oikeita", mutta ovat oleellisesti tuntemattomia ja julmia. V. Rasputinin tarinassa ei ole "kielen kauneutta" ja siitä huolimatta, tai pikemminkin juuri tästä syystä, koko kertomus perustuu huolellisesti harkittuihin ja huolellisesti valittuihin kielen resursseihin. Kriitikko I. Rosenfeld kirjoittaa: "Rasputinin tarinoiden erityinen asema on kyky löytää ja esittää yksityiskohta, joka on aivan lävistävä ja uskomattomuudestaan huolimatta erittäin aineellinen ja vakuuttava", minkä näimme analysoiessamme tarinaa "French" Oppitunnit.” V. Rasputinissa puhekieli, jokapäiväinen sanasto vallitsee tekijän kerronnassa ja sankaritarinankertojan puheessa, mutta tavallisessakin lauseessa on usein sanoja, jotka välittävät monimutkaisia tunteita ja kokemuksia. Kirjoittajan taitoa määrää paitsi hänen yleinen lahjakkuutensa, hänen kykynsä nähdä ympärillämme oleva todellisuus omalla tavallaan, hänen maailmankuvansa, vaan myös hänen kielensä ja tyylinsä. Ja Valentin Rasputin voidaan luottavaisesti lukea erinomaisia kirjoittajia, mestari taiteellinen sana, kirjailija-psykologi, joka ymmärsi niin syvästi lapsen sielun.
Bibliografia
- Budagov R. A. Kuinka Valentin Rasputinin tarina "Ranskan oppitunnit" kirjoitettiin. - Venäjän puhe, nro b (s. 37-41), 1982.
Etusivu
Otsikko Pedagogisen moraalin ongelma V. Rasputinin tarinassa
"Ranskan oppitunnit" (tutkimusmetodologinen työ, in
Auta opettajaa kirjallisuuden tunnille)
Sukunimi, etunimi, sukunimi Danilova Lyubov Evgenievna
Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja
Tšeljabinskin alueen Kopeiskin kaupunkialueen laitoksen nimi MOUSOSH nro 2.
Aineen nimi, luokan kirjallisuus, 6. luokka
Viitteet
1. Budagov R. A. Kuinka Valentin Rasputinin tarina "Ranskan oppitunnit" kirjoitettiin. - Venäjän puhe, nro b (s. 37-41), 1982.
- Vashurin A. Valentin Rasputin. Tarinoita. Meidän aikalainen. - Siberian Lights, nro 7 (s. 161-163), 1982.
- Lapchenko A.F. "muisto" V. Rasputinin tarinoissa. - Herald Leningradin yliopisto, №14 (50-54), 1983.
- Mshilimovitš M. Ya Rohkeuden ja ystävällisyyden oppia. - Kirjallisuus koulussa, nro 6 (s. 43-46), 1985.
- Ozhegov S.I. Venäjän kielen sanakirja. - Kustantaja" Neuvostoliiton tietosanakirja", M., 1968.
- Rasputin V.G. Valitut teokset kahdessa osassa. - Kustantaja "Young Guard", osa 1, 1984.
- Filosofinen sanakirja, toimittajina M. M. Rosenthal ja P. F. Yudin. - Kustantaja poliittista kirjallisuutta, M., 1963.
Opiskelijoille esitellään joitain kirjailijan persoonallisuuden piirteitä, hänen työnsä pääteemoja, tarinan syntyhistoriaa, paljastetaan henkisiä arvoja, jotka tekevät ihmisestä rikkaamman ja ystävällisemmän, ja tunnistetaan moraalisia ongelmia.
Lataa:
Esikatselu:
MKOU "Borkovskajan peruskoulu"
Outline
oppitunti aiheesta
« Moraalisia kysymyksiä tarina V.G. Rasputin "Ranskan oppitunnit".
Opettaja Shalimanova S.V.
2012
Oppitunnin aihe: V. G. Rasputinin tarinan "Ranskan oppitunnit" moraaliset ongelmat.
Oppitunnin tavoitteet:
- Esittele opiskelijat:
joitain kirjailijan persoonallisuuden piirteitä,
hänen työnsä pääteemoja,
tarinan syntyhistoria.
2. Auta paljastamaan henkisiä arvoja, jotka tekevät ihmisestä rikkaamman ja ystävällisemmän.
3. Kasvata tarkkaavaisuutta, reagointikykyä, ystävällisyyttä.
Varusteet: muotokuva V.G. Rasputin, selittävä sanakirja toimittanut S. I. Ozhegov (sanan "omaelämäkerta" merkitys).
Taulusuunnittelu: epigrafi: "Mitä älykkäämpi ja ystävällisempi ihminen on, sitä enemmän hän huomaa ihmisissä hyvyyttä" (L.N. Tolstoi)
Oppitunnin edistyminen.
1. Alkupuheenvuorot opettajat.
Kaverit, tänään kirjallisuustunnilla tutustumme V. G. Rasputinin työhön, opimme tarinan "Ranskan oppitunnit" luomisen historiaa ja mitä ystävällisyyden oppitunteja olen oppinut päähenkilö opettajalta ja yritä myös paljastaa tarinan moraaliset ongelmat.
Valentin Grigorievich Rasputin syntyi talonpoikaperheeseen. Äiti - Rasputina Nina Ivanovna, isä - Rasputin Grigory Nikitich. Lapsuus tuleva kirjailija vietti Atalankan kylässä. "Lapsuuteni oli sodan aikaa ja nälkäisiä sodanjälkeisiä vuosia", kirjailija muistelee. "Se ei ollut helppoa, mutta kuten nyt ymmärrän, se oli onnellinen." Valmistuttuaan paikallisesta peruskoulu, joutui muuttamaan yksin viisikymmentä kilometriä talosta, jossa hän oli lukio. Koulun jälkeen hän tuli Irkutskin historian ja filologian tiedekuntaan valtion yliopisto. Asuu ja työskenteleeIrkutsk ja Moskova. IN opiskelijavuosia oli nuorisolehden freelance-kirjeenvaihtaja. Yksi hänen esseistään kiinnitti toimittajan huomion. 1980-luvulla hän oli lehden toimituskunnan jäsenRoomalainen sanomalehti " Ensimmäinen tarina "Unohdin kysyä Leshkalta..." julkaistiin vuonna 1961.
Rasputin V.G huomauttaa, että "mikä tekee ihmisestä kirjailijan, on hänen lapsuutensa, hänen kykynsä varhaisessa iässä nähdä ja tuntea kaiken, mikä sitten antaa hänelle oikeuden tarttua kynään. Koulutus, kirjat, elämänkokemus vaalivat ja vahvistavat tätä lahjaa tulevaisuudessa, mutta sen pitäisi syntyä lapsuudessa."
2. Tärkeimmät sanat kirjoittajan teoksessa- omatunto ja muisti.
Valentin Grigorjevitš kutsui artikkeliaan tarinan "Ranskan oppitunnit" luomisen historiasta "Ystävällisyyden oppitunnit". Luetaan se.
Miksi artikkelin ja tarinan otsikossa käytetään sanaa oppitunnit?(opiskelijoiden vastaukset)
3. Työskentely epigrafin kanssa.
"Mitä älykkäämpi ja ystävällisempi ihminen on, sitä enemmän hän huomaa ihmisissä hyvyyttä" (L.N. Tolstoi).
Mitä epigrafia tarkoittaa?(opiskelijoiden vastaukset)
4. Tarina "French Lessons" on omaelämäkerrallinen teos.
Mikä on omaelämäkerta?(opiskelijoiden vastaukset).
Omaelämäkerta on kuvaus elämästäsi.
- Tänään tapaamme jotain uutta kirjallinen käsite omaelämäkerrallinen tarina. Katsotaanpa sanakirjaa.
5. Keskustelua aiheista.
Mitä tunteita ja ajatuksia tarina "Ranskan oppitunnit" herätti?(opiskelijoiden vastaukset).
Miksi tarinan nimi on "Ranskan oppitunnit"?(opiskelijoiden vastaukset)
Mihin kahteen osaan tarina voidaan jakaa?
Kuka on tarinan ensimmäisen osan päähenkilö? ( Kertoja).
Kuka on tarinan keskipisteessä? (opettaja Lidia Mikhailovna).
Etsi tekstistä kuvaus Lydia Mikhailovnan muotokuvasta ja kirjoita avainsanat muistiin. ("Hän istui edessäni, kaikki siisti, älykäs ja kaunis, kaunis vaatteissaan, ja naisellisessa nuoruudessaan, jonka tunsin epämääräisesti, hänen hajuvedensä tuoksu saavutti minut, jota pidin hänen hengityksensä. "Lydia Mikhailovna oli silloin noin 25-vuotias, muistan hyvin hänen tavanomaiset ja siksi eivät liian eloisat kasvonsa kaventuineen, jotta ne peittäisivät..."). Avainsanat ja lauseet "silmäilevät, tarkkaavaiset silmät", "kaunis", "katselin huolellisesti ympärilleen luokassa" jne.).
Mitä tekniikkaa kirjailija käyttää kuvaillessaan Lydia Mikhailovnaa?(Lydia Mikhailovnan kuvauksessa käytetään oppositiota. Opettajan kuvauksen vastakohta on kuvaus sankarista itsestään. Lydia Mikhailovnaa verrataan ohjaajaan, eikä vain ulkonäön kuvauksessa.).
Mitä yhteistä hänellä on tarinan päähenkilön kanssa?
Nyt, kaverit, etsitään kohta, joka alkaa sanoilla: " - Ei varastoon! – Vadik ilmoitti”, ja luemme sen roolilta.
Miksi sankarimme piti sopia?(koska hän ei pystynyt todistamaan olevansa oikeassa).
Miksi poika alkoi pelata "chikaa"?
(Poika alkoi pelata "chikaa", koska hän ei aluksi ymmärtänyt pelin epärehellisyyttä; etualalla oli vain halu osoittaa kätevyyttä. Hän tajusi myös, että harjoituksella voi voittaa rahaa ja käyttää sitä. maidolla, niin hän teki: "En antanut itseni innostua pelistä... Tarvitsin vain ruplan."
- Miksi Vadik ja Ptah löivät sankarin?(Sankari tajusi nopeasti, että Vadik oli ovela pelissä, ja sai suurin osa rahaa. Ja sankarimme saavutti pitkän harjoittelun jälkeen hyviä tuloksia pelissä hän ei petä kuten Vadik, vaan pelaa rehellisesti. Mutta rahasta pelaaminen ei voi olla reilua. Hän ei hyväksy rehellisiä ihmisiä.)
Kaverit, jätimme sankarimme hyvin vaikea tilanne: häntä hakattiin raa'asti ja ilkeästi. Etsitään kohta, joka alkaa sanoilla "he löivät minua..." ja luetaan se ilmeikkäästi.
Miten sankari käyttäytyy taistelussa ja sen jälkeen?(Rohkeasti. Sankari tietää, että kukaan ei puolusta häntä. Hän tuskin puolustaa itseään, hän vain huutaa: "Hän käänsi sen!", puolustaen oikeutta).
- Millaisena ihmisenä sankarimme esiintyi tässä jaksossa?? (Rehellinen ja periaatteellinen.)
- Miksi poika luotti Lydia Mikhailovnaan ja kertoi koko totuuden?(Lidija Mihailovna yrittää saada kaiken selville vitsillä. Sankari valehtelee sopimattomasti. Jos asia tulisi rehtorille, sankaria uhkaisi erottaminen koulusta. Hän pelkää häpeää, pelkää näyttävänsä epäluotettavalta henkilö.)
Oletko tavannut Lydia Mikhailovnan kaltaisia opettajia?(opiskelijoiden vastaukset).
Miksi et voi luottaa yhteenkään opettajaan?(opiskelijoiden vastaukset).
Miksi Lidia Mikhailovna päätti pelata "mittoja" oppilaansa kanssa?(Lidiya Mikhailovna tajusi, että poika ei hyväksynyt apua, ja
päätti käyttää hänelle tuttua keinoa - pelata rahasta. Hän
sopeutuu erityisesti häneen, pyytää olemaan luovuttamatta häntä Vasilylle
Andrejevitš. Opettaja provosoi poikaa luotettavilla tekniikoilla: "Pelkäätkö todella"; antautuu sille, ja kun hän paljastaa rikoksen. sitten hän teeskentelee, että hän häpeämättä pettää sankaria. Joten hän saavutti sen
poika alkoi voittaa rahaa ja ostaa maitoa itselleen.)
Toimiko hän pedagogisesti? (Ei. Hän halusi auttaa poikaa kestämään nälän koettelemuksia, ja hän ymmärsi, että tämä epätavallinen opiskelija ei hyväksyisi häneltä apua missään muussa muodossa.)
Mikä on suhtautumisesi opettajan toimintaan?(opiskelijoiden vastaukset).
- Miten ohjaaja käyttäytyi?(Ohjaaja syytti opettajaa eniten kauheita syntejä ja potkut pois koulusta. Tässä jaksossa asetetaan vastakkain Lydia Mikhailovnan lapsia kohtaan osoittama ystävällisyys, herkkyys, reagointikyky, luottavainen, kunnioittava asenne ja ohjaajan uteliaisuus, välinpitämättömyys ja sieluttomuus. Hänen on täytynyt tietää pojan ahdingosta.)
Miksi Lydia Mikhailovna pakotti sankarin opiskelemaan ylimääräistä? Ja miksi nämä päivät olivat pojalle tuskallisia?
(Hän päätti tällä tavalla häiritä sankaria leikkimästä rahalla, pelastaa hänet kiusaamiselta ja pahoinpitelyltä. Poika ei ymmärtänyt tätä. Ja kertoja, jo aikuinen, muistelee lapsuutensa tapahtumia, ymmärtää, että opettaja pelasti häntä, auttoi häntä).
Miten arvioit tätä toimintaa?(Ystävällisyys, reagointikyky).
Kuinka Lydia Mikhailovna käyttäytyy? Miksi hän ei selittänyt toimintaansa ohjaajalle?(Hän vastaa ohjaajan suuttumiseen rauhallisesti, ei poikkea tieltään, ei tee tekosyitä. Hänen hämmennyksensä paljastuu jo ensimmäisissä sekunnissa ”altistumisen” jälkeen: hän ”nousi hitaasti, hyvin hitaasti polviltaan, punastuneena ja ärtyneenä. ...)
Mitkä Lydia Mikhailovnan teot osoittavat, että hänessä on hyvyyttä?(Hän yrittää ruokkia poikaa, lähettää paketin, aloittaa pelin hänen kanssaan, lopulta saa tahtonsa ja poika voi taas ostaa maitoa).
Mikä on tarinan lopun merkitys?(Hän korostaa opettajan vastuullisuutta, ystävällisyyttä ja herkkyyttä).
Mitä luulet sankarista tuntevan, kun hän sai tämän paketin?(Tapattuaan myöhemmin opettajansa kirjoittaja sai tietää, ettei hän muistanut tätä pakettia).
Miksi luulet?(opiskelijoiden vastaukset).
Kuinka tämä tosiasia auttaa ymmärtämään pääidea tarina?(Hyvyys on epäitsekästä, se ei vaadi palkkiota, se välittyy ihmisestä toiseen ja palaa niille, joilta se tuli).
6. Oppitunnin yhteenveto.
Onnistuiko Rasputin lapsuuden tarinan esimerkin avulla kertomaan, mitkä ovat ystävällisyyden lait, että ne ovat olemassa aivan kuten todelliset? hyviä ihmisiä? (opiskelijoiden vastaukset).
7. Kotitehtävät.
Kirjoita essee aiheesta: "Asenteeni opettajan Lydia Mikhailovnan toimintaan"
Oppitunnin aihe: V. G. Rasputinin nostamat moraaliset ongelmat tarinassa
"Ranskan oppitunnit".
Oppitunnin tavoitteet:
1. Esittele opiskelijat:
joitain kirjailijan persoonallisuuden piirteitä,
hänen työnsä pääteemoja,
tarinan syntyhistoria.
2. Auta paljastamaan henkisiä arvoja, jotka tekevät ihmisestä rikkaamman ja ystävällisemmän.
3. Kasvata tarkkaavaisuutta, reagointikykyä, ystävällisyyttä.
Varusteet: muotokuva V.G. Rasputin, selittävä sanakirja, toimittanut S. I. Ozhegov
(sanan "omaelämäkerta" merkitys), tarinan kuvitukset (kuvat elokuvasta)
Taulusuunnittelu: epigrafi: ”Mitä älykkäämpi ja ystävällisempi ihminen on, sitä enemmän hän huomaa hyvyyden
ihmisissä" (L.N. Tolstoi)
Oppitunnin edistyminen.
1. Opettajan alustuspuhe.
Kaverit, tänään kirjallisuustunnilla tutustumme V. G. Rasputinin teoksiin,
Selvitetään tarinan "Ranskan oppitunnit" luomisen historia ja mitä ystävällisyyden oppitunteja olen oppinut
päähenkilö opettajaltaan ja yrittää myös paljastaa moraalia
tarinan ongelmia.
Valentin Grigorievich Rasputin syntyi talonpoikaperheeseen. Äiti - Rasputina Nina
Ivanovna, isä - Rasputin Grigory Nikitich. Tuleva kirjailija vietti lapsuutensa vuonna
Atalankan kylä. "Lapsuuteni oli sodan ja nälkäisten sodanjälkeisten vuosien aikaa,
kirjoittaja muistelee. Se ei ollut helppoa, mutta kuten nyt ymmärrän, se oli
onnellinen. Valmistuttuaan paikallisesta peruskoulusta hänen oli pakko lähteä yksin viidenkymmenen ajan
kilometrin päässä talosta, jossa lukio sijaitsi. Koulun jälkeen menin historian osastolle
Irkutskin valtionyliopiston filologinen tiedekunta.
Asuu ja
työskentelee Irkutskissa ja Moskovassa. Opiskeluvuosinaan hän oli freelance-kirjeenvaihtaja.
nuorisolehti. Yksi hänen esseistään kiinnitti toimittajan huomion. 1980-luvulla
Hän oli vuosia Romangazeta-lehden toimituskunnan jäsen. Ensimmäinen tarina "I
Unohdin kysyä Leshalta...” julkaistiin vuonna 1961.
Rasputin V.G huomauttaa, että "mikä tekee ihmisestä kirjailijan, on hänen lapsuutensa, hänen kykynsä
varhaisessa iässä nähdä ja tuntea kaiken, mikä sitten antaa hänelle oikeuden laittaa kynä paperille.
Koulutus, kirjat, elämänkokemus vaalivat ja vahvistavat tätä lahjaa tulevaisuudessa, mutta
hänen pitäisi syntyä lapsuudessa."
2. Kirjoittajan teoksen pääsanat ovat omatunto ja muisti (liittyy tauluun
painetut termit)
Valentin Grigorievich kirjoitti artikkelinsa tarinan "Ranskan oppitunnit" luomisen historiasta.
nimeltään "Ystävällisyyden oppitunteja". Luetaan se (luetaan ääneen artikkeli "Ystävällisyyden opetukset"
opiskelijat)
Miksi artikkelin ja tarinan otsikossa käytetään sanaa oppitunnit? (opiskelijoiden vastaukset)
Mistä ystävällisyyden laeista kirjoittaja puhuu artikkelissa "Lessons of Kindness"? (vastauksia
opiskelijat)
3. Työskentely epigrafin kanssa.
"Mitä älykkäämpi ja ystävällisempi ihminen on, sitä enemmän hän huomaa ihmisissä hyvyyttä" (L.N. Tolstoi).
Mitä epigrafia tarkoittaa? (opiskelijoiden vastaukset)
4. Tarina "French Lessons" on omaelämäkerrallinen teos.
Mikä on omaelämäkerta? (opiskelijoiden vastaukset).
Omaelämäkerta on kuvaus elämästäsi.
Tänään tutustumme omaelämäkerran uuteen kirjalliseen käsitteeseen
tarina. Siirrytään sanakirjaan.
5. Keskustelua aiheista.
Mitä tunteita ja ajatuksia tarina "Ranskan oppitunnit" herätti? (opiskelijoiden vastaukset).
Miksi tarinan nimi on "Ranskan oppitunnit"? (opiskelijoiden vastaukset)
Mihin kahteen osaan tarina voidaan jakaa?
Kuka on tarinan ensimmäisen osan päähenkilö? (Kertoja).
Kuka on tarinan keskipisteessä? (opettaja Lidia Mikhailovna).
Etsi tekstistä kuvaus Lydia Mikhailovnan muotokuvasta ja kirjoita avainsanat muistiin.
("Hän istui edessäni, kaikki siisti, älykäs ja kaunis, kaunis sekä vaatteissa että päällä
naisellinen nuorekas huokoseni, jonka tunsin epämääräisesti, tuoksu tavoitti minut
hajuvettä häneltä, jonka otin hengitykseni..." "Lydia Mikhailovnalle sitten
se oli luultavasti 25 vuotta tai niin; Muistan sen hyvin ja siksi en
liian eloisat kasvot ja silmät siristetyt peittämään pigmentin...").
Avainsanat ja lauseet "silmäilevät tarkkaavaiset silmät", "kaunis",
"Tutustin luokan huolellisesti" jne.).
Mitä tekniikkaa kirjailija käyttää kuvaillessaan Lydia Mikhailovnaa? (Lydian kuvauksessa
Mikhailovna käytti vastustusta. Opettajan kuvauksen vastakohta
on kuvaus sankarista itsestään. Lidia Mikhailovna vastustaa ohjaajaa ja
ei vain ulkonäön kuvaus.).
Mitä yhteistä hänellä on tarinan päähenkilön kanssa?
Nyt, kaverit, etsitään kohta, joka alkaa sanoilla: "Ei varastoon!" –
Vadik ilmoitti", ja luemme sen roolilta.
Miksi sankarimme piti sopia? (koska hän ei voinut todistaa omaansa
oikeellisuus).
Miksi poika alkoi pelata "chikaa"?
(Poika alkoi pelata "chikaa", koska hän ei aluksi ymmärtänyt epärehellistä hahmoa
pelejä, etualalla oli vain halu näyttää kätevyyttä. Hän myös tajusi sen
Harjoittelun jälkeen hän voi voittaa rahaa ja käyttää sen maitoon. Joten hän
teki: "En antanut itseni hukata liikaa pelistä... Tarvitsin vain
rupla".)
Miksi Vadik ja Ptah löivät sankarin? (Sankari tajusi nopeasti, että Vadik oli ovela pelissä,
saa suurimman osan rahoista. Ja sankarimme saavutti hyvän pitkän harjoittelun jälkeen
tulokset pelissä, hän ei huijaa kuten Vadik, vaan pelaa rehellisesti. Mutta rahasta pelaaminen ei ole
voi olla rehellinen. Hän ei hyväksy rehellisiä ihmisiä.)
Kaverit, jätimme sankarimme erittäin vaikeaan tilanteeseen: hänet pahoinpideltiin raa'asti ja ilkeästi.
Etsitään kohta, joka alkaa sanoilla: "he hakkasivat minua..." ja lue
ilmeikkäästi.
Miten sankari käyttäytyy taistelussa ja sen jälkeen? (Rohkeasti. Sankari tietää, mitä hänen takanaan on
kukaan ei välitä. Hän tuskin puolustaa itseään, hän vain huutaa: "Hän käänsi sen ympäri!"
puolustaa oikeutta).
Millaisena henkilönä sankarimme näytti olevansa tässä jaksossa (Rehellinen ja
periaatteellinen.)
Miksi poika luotti Lydia Mikhailovnaan ja kertoi koko totuuden? (Lydia
Mikhailovna yrittää selvittää kaiken vitsillä. Sankari valehtelee sopimattomasti. Jos olisi
Jos se pääsisi rehtorille, sankari joutuisi erottamaan koulusta. Hän pelkää häpeää
pelkää näyttää olevansa epäluotettava henkilö.)
Oletko tavannut Lydia Mikhailovnan kaltaisia opettajia? (opiskelijoiden vastaukset).
Miksi et voi luottaa yhteenkään opettajaan? (opiskelijoiden vastaukset).
Miksi Lidia Mikhailovna päätti pelata "mittoja" oppilaansa kanssa?
(Lidiya Mikhailovna tajusi, että poika ei hyväksynyt apua, ja
päätti käyttää hänelle tuttua keinoa - pelata rahasta. Hän
sopeutuu erityisesti häneen, pyytää olemaan luovuttamatta häntä Vasilylle
Andrejevitš. Opettaja kiusaa poikaa luotettavilla tekniikoilla:
"Pelkäätkö todella"; antautuu sille, ja kun hän paljastaa rikoksen. se tekee sen
sankarin häpeämättömän pettämisen ilme. Joten hän saavutti sen
poika alkoi voittaa rahaa ja ostaa maitoa itselleen.)
Toimiko hän pedagogisesti? (Ei. Hän halusi auttaa poikaa kestämään
nälän kokeet, ja hän ymmärsi, että toisessa muodossa tämä epätavallinen opiskelija
ei ota häneltä apua vastaan.)
Mikä on suhtautumisesi opettajan toimintaan? (opiskelijoiden vastaukset).
Miten ohjaaja käyttäytyi? (Ohjaaja syytti opettajaa kamalimmista synneistä
ja potkut pois koulusta. Tämä jakso asettaa vastakkain ystävällisyyden, herkkyyden,
reagointikyky, luottavainen, kunnioittava asenne Lydia Mikhailovnan lapsia kohtaan ja
johtajan tunteettomuus, välinpitämättömyys, tunteettomuus. Hänen olisi pitänyt tietää
pojan ahdinko.)
Miksi Lydia Mikhailovna pakotti sankarin opiskelemaan ylimääräistä? Ja miksi
Poika, olivatko ne tuskalliset päivät?
(Hän päätti tällä tavalla häiritä sankaria leikkimästä rahalla, pelastaakseen hänet kiusaamiselta
ja pahoinpitelyt. Poika ei ymmärtänyt tätä. Ja kertoja, jo aikuinen, muistaa
lapsuuden tapahtumia, ymmärtää, että opettaja pelasti hänet, auttoi häntä).
Miten arvioit tätä toimintaa? (Ystävällisyys, reagointikyky).
Kuinka Lidia Mikhailovna käyttäytyy? Miksi hän ei selittänyt toimintaansa ohjaajalle?
(Hän vastaa ohjaajan suuttumiseen rauhallisesti, ei poistu tieltään, ei
perusteltu. Hänen hämmennyksensä paljastuu ensimmäisissä sekunnissa ”altistumisen” jälkeen: hän
"Hitaasti, hyvin hitaasti, hän nousi polviltaan, punastuneena ja epäsiisti..."
Mitkä Lydia Mikhailovnan toimet osoittavat, että hänellä on
hyvä? (Hän yrittää ruokkia poikaa, lähettää paketin, aloittaa pelin hänen kanssaan,
vihdoin saa tahtonsa ja poika voi taas ostaa maitoa).
Mikä on tarinan lopun merkitys? (Hän korostaa vastuullisuutta, ystävällisyyttä,
opettajan herkkyys).
Mitä luulet sankarista tuntevan, kun hän sai tämän paketin? (Kokoamisen jälkeen
hänen opettajansa, kirjoittaja sai tietää, ettei hän muistanut tätä pakettia).
Miksi luulet? (opiskelijoiden vastaukset).
Kuinka tämä tosiasia auttaa ymmärtämään tarinan pääidean? (Hyvä on epäitsekästä, se ei ole
vaatii palkkion, se siirtyy ihmiseltä ihmiselle ja palaa niille, joilta
keneltä se tuli).
6. Oppitunnin yhteenveto.
Onnistuiko Rasputin kertomaan lapsuudestaan peräisin olevan tarinan esimerkillä, mitä lait ovat?
ystävällisyyttä, että he ovat olemassa aivan kuten todellisia hyviä ihmisiä? (vastauksia
opiskelijat).
7. Opiskelijoiden arviointi
8. Kotitehtävät.
Kirjoita essee aiheesta: ”Asenteeni opettaja Lydian tekoon
Mihailovna"
"Ranskan oppitunnit" -analyysi omaelämäkerrallinen tarina Löydät Rasputinin tästä artikkelista.
"Ranskan oppitunnit" -analyysi tarinasta
Kirjoitusvuosi — 1987
Genre- tarina
Aihe "Ranskan oppitunnit"- elämä sodanjälkeisinä vuosina.
Idea "ranskan oppitunnit": epäitsekäs ja epäitsekäs ystävällisyys on ikuinen ihmisarvo.
Tarinan loppu viittaa siihen, että eron jälkeenkään ihmisten välinen yhteys ei katkea, ei katoa:
”Keskellä talvella, tammikuun lomien jälkeen, sain kouluun postitse paketin... siinä oli pastaa ja kolme punaista omenaa... Aikaisemmin olin nähnyt ne vain kuvassa, mutta arvelin, että se oli niitä."
"Ranskan oppitunnit" ongelmallisia
Rasputin käsittelee moraalin, kasvamisen, armon ongelmia
Moraalinen ongelma Rasputinin tarinassa "French Lessons" on inhimillisten arvojen - ystävällisyyden, hyväntekeväisyyden, kunnioituksen, rakkauden - kasvatuksessa. Poika, jolla ei ole tarpeeksi rahaa ruokaan, on jatkuvasti nälkäinen. Lisäksi poika oli sairas, ja toipuakseen hänen piti juoda lasillinen maitoa päivässä. Hän löysi tavan ansaita rahaa - hän pelasi chicaa poikien kanssa. Hän pelasi varsin menestyksekkäästi. Mutta saatuaan rahaa maidosta hän lähti. Muut pojat pitivät tätä petoksena. He provosoivat tappelun ja hakkasivat häntä. Koska ranskan opettaja ei tiennyt kuinka auttaa häntä, hän kutsui pojan luokkaansa syömään. Mutta poika oli hämmentynyt, hän ei halunnut sellaisia "monisteita". Sitten hän tarjosi hänelle pelin rahasta.
Rasputinin tarinan moraalinen merkitys piilee ikuisten arvojen - ystävällisyyden ja hyväntekeväisyyden - juhlimisessa.
Rasputin ajattelee lasten kohtaloa, jotka ovat ottaneet hauraille harteilleen vallankaappausten, sotien ja vallankumousten aikakauden raskaan taakan. Mutta siitä huolimatta maailmassa on ystävällisyyttä, joka voi voittaa kaikki vaikeudet. Usko kirkkaaseen ystävällisyyden ihanteeseen on tyypillinen piirre Rasputinin teoksille.
"Ranskan oppitunnit" juoni
Tarinan sankari tulee kylältä opiskelemaan aluekeskukseen, jossa kahdeksanvuotias asuu. Hänen elämänsä on vaikeaa, nälkäistä - sodan jälkeisiä aikoja. Pojalla ei ole sukulaisia tai ystäviä alueella, hän asuu asunnossa jonkun toisen Nadyan tädin kanssa.
Poika alkaa pelata "chikaa" ansaitakseen rahaa maidosta. Eräänä vaikeista hetkistä nuori ranskan opettaja tulee pojan apuun. Hän rikkoi kaikkia voimassa olevia sääntöjä leikkimällä hänen kanssaan kotona. Tämä oli ainoa tapa antaa hänelle rahaa, jotta hän voisi ostaa ruokaa. Eräänä päivänä koulun rehtori löysi heidät pelaamasta tätä peliä. Opettaja erotettiin, ja hän meni kotiinsa Kubaniin. Ja talven jälkeen hän lähetti kirjoittajalle paketin, jossa oli pastaa ja omenoita, jotka hän oli nähnyt vain kuvassa.
Tarina "French Lessons", jota nyt analysoimme, julkaistiin vuonna 1973. Pienestä määrästään huolimatta teoksella on tärkeä paikka Valentin Rasputinin työssä. Tarinaan tuodaan paljon omasta elämänkokemuksestani, vaikeasta lapsuudestani ja kohtaamisistani erilaisia ihmisiä.
Tarina on omaelämäkerrallinen: se perustuu sodan jälkeisen ajan tapahtumiin, jolloin Rasputin opiskeli Ust-Udan kylässä, monta kilometriä kotoa. Myöhemmin Rasputin sanoi, että ihmiset tuntevat usein syyllisyyttä opettajien edessä samalla tavalla kuin ennen vanhempiaan, mutta eivät siitä, mitä koulussa tapahtui, vaan siitä, mitä "meille tapahtui sen jälkeen". Kirjoittajan mukaan lapsi oppii elämänsä tärkeimmät oppitunnit lapsuudessa. Näistä oppitunneista, oh rakkaat ihmiset, tarina "Ranskan oppitunnit" kirjoitettiin ihmisen kehityksestä.
Päähenkilön kuva Rasputinin tarinassa "Ranskan oppitunnit"
Tarinan sankari toistaa suurelta osin kirjailijan lapsuuden kohtaloa, ja "Ranskan oppituntien" analyysi kuvaa tätä hyvin. 11-vuotiaana hän aloitti itsenäistä elämää: hänen äitinsä lähetti hänet opiskelemaan aluekeskukseen. Kylässä poikaa pidettiin lukutaitoisena: hän opiskeli hyvin, luki ja kirjoitti kirjeitä vanhoille naisille ja tiesi jopa täyttää joukkovelkakirjoja. Mutta yksinkertainen halu tiedon hankkiminen ei riittänyt. Asuminen seutukeskuksessa ei ollut helppoa, kuten muuallakaan nälkäisinä sodanjälkeisinä vuosina.
Usein pojalla ei ollut mitään syötävää, ja hänen äitinsä tuomat perunavarastot loppuivat nopeasti. Kuten lapsi huomasi, hänen asuintalon omistajan poika varasti ruoan hitaasti. Jo tässä nähdään pojan luonne: hänen jatkuva halunsa opiskella hyvin aliravitsemuksesta ja koti-ikävästä huolimatta, vahva tahto ja vastuu. Ei ole sattumaa, että hän piti häpeällisenä palata kotiin ilman opiskelua ja kamppaili kaikkien vaikeuksien kanssa. Jatkakaamme teoksen "French Lessons" analysointia.
Välttääkseen tuskallisen nälän teini-ikäisen täytyi päättää jostain, joka ei ollut täysin laillista: pelata rahasta vanhempien miesten kanssa. Älykäs poika ymmärsi nopeasti pelin olemuksen ja selvitti voiton salaisuuden. Ja jälleen kerran äiti lähetti rahaa - poika päätti leikkiä. Rasputin korostaa, että hän käytti rahat maitoon eikä nyt tuntenut nälkää niin akuuttisti.
Mutta tietenkään vieraan jatkuvat voitot eivät miellyttäneet Vadikia ja hänen yritystään. Siksi sankari maksoi pian onnensa. Vadik toimi epärehellisesti: hän käänsi kolikon. Taistelun tai pikemminkin lapsen hakkaamisen aikana hän yritti silti todistaa olevansa oikeassa, hän toisti jatkuvasti "käänsi sen ympäri". Tämä tilanne osoittaa hänen itsepäisyytensä ja haluttomuutensa hyväksyä valheita.
Mutta tietenkään ei vain tästä tilanteesta tullut pojalle rakennus. Todellinen oppitunti hänelle oli opettajan apu vaikealla hetkellä. Kun hänen oppilaansa pahoinpideltiin toisen kerran, Lidia Mikhailovna tajusi, ettei hän voinut tulla toimeen ilman hänen apuaan.
Jos teet analyysiä ”ranskan oppitunneista”, huomioi tämä ajatus: teoksessa on kaksi kertojaa: kerronta kerrotaan ensimmäisessä persoonassa eli 11-vuotiaan teini-ikäisen puolesta, mutta tapahtumat ja ihmisiä näyttää ja kommentoi aikuinen kirjailija, joka katsoo viisaasti taaksepäin nuoruuteensa. Juuri tämä kypsä mies muistaa ujoutensa ja ylpeytensä samanaikaisesti, kun hän tuli opettajan luo opiskelemaan ranskaa ja kieltäytyi päivällisestä, kun tämä sanoi hänelle suuttuneena, ettei hän voinut ottaa pakettia vastaan. Juuri tämä aikuinen ymmärtää, kuinka paljon Lydia Mikhailovna merkitsi hänelle ja kuinka paljon hän teki. Hän opetti häntä auttamaan ihmisiä ja olemaan hylkäämättä heitä vaikeissa tilanteissa, olemaan kiitollinen ja tekemään hyvää ajattelematta kiitollisuutta ja odottamatta palkintoa. Tämä on tarinan otsikon "Ranskan oppitunnit" merkitys.
Opettajan kuva Rasputinin tarinassa "Ranskan oppitunnit"
Lidia Mikhailovna - todellinen henkilö, ranskalainen opettaja, joka opetti pienessä kylässä. Näemme sen sankarin silmin. Hän on nuori, kaunis, salaperäinen ranskan kieli itsessään näytti antavan hänelle mysteerin, pojasta tuntui, että hajuveden kevyt tuoksu oli "hengitys itse". Hän on osoitettu olevan hienovarainen ja herkkä persoona. Hän on tarkkaavainen oppilaita kohtaan, ei moiti heitä heidän rikkomuksistaan (kuten koulun johtaja jatkuvasti tekee), vaan kysyy ja kuuntelee mietteliäästi. Saatuaan tietää, miksi sankari pelasi rahasta kielloista huolimatta, Lidia Mikhailovna yrittää eri tavoilla auttamaan häntä: kutsuu hänet kotiinsa opiskelemaan ranskaa, toivoen samalla ruokkivansa häntä, lähettää paketin, jossa on omenoita ja pastaa. Mutta kun tämä kaikki ei auta, hän päättää pelata rahasta opiskelijan kanssa. Ja sitten hän ottaa kaiken syyn itselleen. Teoksen "French Lessons" analyysin ansiosta tämä ajatus on selvästi näkyvissä.
Hänessä on vilpittömyyttä ja iloista innostusta. Hän kertoo, kuinka hän itse opiskeli instituutissa, mitä kauniita omenoita kasvaa kotimaassaan, ja "mittoja" soittaessaan hän innostui ja väitteli. Hän sanoo tarinassa: "Ihminen ei vanhene, kun hän saavuttaa vanhuuden, vaan kun hän lakkaa olemasta lapsi."
Opettajan henkinen kauneus ja ystävällisyys jäivät poika mieleen monta vuotta. Tarinassa hän kunnioittaa avoimien, rehellisten, epäitsekkäiden ihmisten muistoa.
Olet lukenut Rasputinin teoksen "French Lessons" analyysin. Toivomme, että tämä artikkeli oli kiinnostava. Vieraile verkkosivustomme osiossa -