Esityksen kuvaus yksittäisillä dioilla:

1 dia

Dian kuvaus:

Lopullinen essee. Temaattinen suunta Kokemusta ja virheitä. Valmistaja: Shevchuk A.P., venäjän kielen opettaja ja kirjallisuus MBOU"Yleinen koulu nro 1" Bratsk

2 liukumäki

Dian kuvaus:

Luettelo suositeltavasta kirjallisuudesta: Jack London “Martin Eden”, A.P. Tšehov "Ionych", M.A. Sholokhov" Hiljainen Don", Henry Marsh "Älä vahingoita" M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" "Tarina Igorin kampanjasta". A. Pushkin "Kapteenin tytär" "Jevgeni Onegin". M. Lermontov "Naamiaiset"; "Aikamme sankari" I. Turgenev "Isät ja pojat"; " Kevään vedet»; « Jalo pesä" F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"; "Anna Karenina"; "Ylösnousemus". A. Tšehov "Karviainen"; "Rakkaudesta." I. Bunin "Herra San Franciscosta"; " Tummat kujat" A. Kupin "Olesya"; "Granaatti rannerengas" M. Bulgakov " Koiran sydän»; « Kuolemalliset munat" O. Wilde "Dorian Grayn kuva". D.Keys "Kukkia Algernonille." V. Kaverin "Kaksi kapteenia"; "Maalaus"; "Minä menen vuorelle." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Puhu, äiti, puhu." L. Ulitskaja "Kukotskyn tapaus"; "Ystävällisin terveisin, Shurik."

3 liukumäki

Dian kuvaus:

Virallinen kommentti: Suunnan puitteissa on mahdollista keskustella yksilön, kansan, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta matkalla maailman ymmärtämiseen, elämänkokemuksen saamiseen . Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden suhdetta: kokemuksesta, joka estää virheitä, virheistä, joita ilman ei pääse eteenpäin. elämän polku, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

4 liukumäki

Dian kuvaus:

Metodiset suositukset: "Kokemus ja virheet" on suunta, jossa kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkaisuus on vähemmän implisiittistä, koska ilman virheitä on eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, kehittyy ja kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polulle. Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa arvokasta elämänkokemusta ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitä, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että väärä päätös tai epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään, myös tappavimmin muiden kohtaloihin. Kirjallisuudessa kohtaamme myös traagisia virheitä, jotka vaikuttavat kokonaisten kansojen kohtaloihin. Juuri näistä näkökohdista voidaan lähestyä tämän teema-alueen analyysiä.

5 liukumäki

Dian kuvaus:

Aforismeja ja sanontoja kuuluisia ihmisiä:  Sinun ei pitäisi olla arka, koska pelkäät tekeväsi virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus. Luc de Clapier Vauvenargues  Voit tehdä virheitä eri tavoin, mutta voit tehdä oikean asian vain yhdellä tavalla, minkä vuoksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo ohittaa, vaikea osua kohteeseen. Aristoteles  Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjautumalla. Karl Raimund Popper  Hän on syvästi erehtynyt, joka luulee, ettei hän tee virhettä, jos muut ajattelevat hänen puolestaan. Aurelius Markov  Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme. François de La Rochefoucauld  Opi jokaisesta virheestä. Ludwig Wittgenstein  Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, mutta ei virheiden myöntämisessä. Gotthold Ephraim Lessing  On helpompi löytää virhe kuin totuus. Johann Wolfgang Goethe

6 liukumäki

Dian kuvaus:

Päättelysi tueksi voit viitata seuraaviin teoksiin. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän vain pahoittelee, ettei hän voinut tehdä rikosta, ettei hän nyt tee sitä. pystyä luokittelemaan itsensä valittujen joukkoon. Ja vain kovalla työllä sieluun väsynyt sankari ei vain tee parannusta (hän katui tunnustamalla murhan), vaan lähtee katumuksen vaikealle tielle. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).

7 liukumäki

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram". Sankarit ovat niin erilaisia teoksia He tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Andrei Sokolov, lähtevä rintamalle, työntää vaimonsa pois halaamalla häntä, sankari ärsyyntyy hänen kyynelistänsä, hän suuttuu uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia on toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: ”Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois silloin! ”

8 liukumäki

Dian kuvaus:

Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Isoäiti Katerina, jonka oma tyttärensä hylkäsi, kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviä tästä talvesta. Tule ainakin päiväksi. Anna minun katsoa sinua, pidä käsistäsi." Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska hänen äitinsä kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Ajatellen vieraita, järjestäessään nuoren kuvanveistäjän näyttelyn, tytär unohtaa ainoan asian rakastettu. Ja vasta kuultuaan lämpimiä kiitollisuuden sanoja "henkilöstä huolehtimisesta", sankaritar muistaa, että hänellä on sähke kukkarossaan: "Katya kuolee. Tikhon." Katumus tulee liian myöhään: ”Äiti! Miten tämä saattoi tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Se ei ole eikä tule olemaan kalliimpaa. Jospa pääsisin ajoissa, jospa hän näkisi minut, jospa hän antaisi minulle anteeksi." Tytär saapuu, mutta kukaan ei pyytäisi anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijan olemaan tarkkaavainen rakkaansa kohtaan "ennen kuin on liian myöhäistä".

Dia 9

Dian kuvaus:

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. tekee myös joukon virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä mielelleen, tiedolleen käyttöä. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle tyydytystä.

10 diaa

Dian kuvaus:

Grigori Aleksandrovitš on erittäin älykäs ja järkevä henkilö, hän osaa myöntää virheensä, mutta haluaa samalla opettaa muita myöntämään omansa, sillä hän esimerkiksi yritti jatkuvasti pakottaa Grushnitsky tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista sen. heidän kiistansa rauhanomaisesti. Mutta sitten ilmestyy myös Pechorinin toinen puoli: joidenkin yritysten jälkeen purkaa tilannetta kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitskyä omalletunnolle, hän itse ehdottaa ampumista vaaralliseen paikkaan, jotta yksi heistä kuolee. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskin elämä että hänen oma elämä on uhattuna.

11 diaa

Dian kuvaus:

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme, kuinka Petšorinin mieliala muuttui: jos hän matkalla kaksintaistelulle huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, hänen sielussaan on kivi. Tarina Pechorinin pettyneestä ja kuolevasta sielusta hahmotellaan päiväkirjamerkintöjä sankari kaikella itsetutkiskelun häikäilemättömyydellä; Koska Pechorin on sekä ”lehden” kirjoittaja että sankari, hän puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan ja sielunsa pimeistä puolista ja tietoisuuden ristiriitaisuuksista. Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään korjatakseen niitä. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, mitä hän tuhoaa ihmishenkiä("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyydestään jne.), sankari jatkaa "leikkiä" toisten kohtaloilla tehden siten itsensä onnettomaksi.

12 diaa

Dian kuvaus:

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, Tolstoin suosikkisankarit, hankittu kokemus auttaa heitä tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkean yhteiskunnan ympäristöstä koulutuksellaan, kiinnostuksen kohteiden laajuudellaan, unelmillaan saavutuksesta ja suuren henkilökohtaisen kunnian halusta. Hänen idolinsa on Napoleon. Saavuttaakseen tavoitteensa Bolkonsky ilmestyy taistelun vaarallisimpiin paikkoihin. Ankarat sotilaalliset tapahtumat vaikuttivat siihen, että prinssi oli pettynyt unelmiinsa ja tajusi, kuinka katkerasti hän erehtyi. Vakavasti haavoittunut, jäänyt taistelukentälle, Bolkonsky on huolissaan henkinen tauko. Näinä hetkinä se avautuu hänen edessään uusi maailma, jossa ei ole itsekkäitä ajatuksia, valheita, vaan vain puhtain, korkein, oikeudenmukainen.

Dia 13

Dian kuvaus:

Prinssi tajusi, että elämässä on jotain tärkeämpää kuin sota ja kunnia. Nyt jo entinen idoli näyttää hänestä pieneltä ja merkityksettömältä. Selviytyessään muita tapahtumia- lapsen ilmestyminen ja vaimonsa kuolema - Bolkonsky tulee siihen tulokseen, että hän voi elää vain itselleen ja rakkailleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin kehityksessä, joka ei vain myönnä virheensä, vaan myös pyrkii tulemaan paremmaksi. Pierre tekee myös huomattavan sarjan virheitä. Hän elää riehakasta elämää Dolokhovin ja Kuraginin seurassa, mutta ymmärtää, että tällainen elämä ei ole hänelle, hän ei voi heti arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi heissä usein virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikkotahtoinen.

Dia 14

Dian kuvaus:

Nämä luonteenpiirteet ilmenevät selvästi hänen suhteestaan turmeltuneeseen Helen Kuraginaan - Pierre tekee toisen virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa, että häntä on petetty, ja "käsittelee surunsa yksin". Erotessaan vaimostaan ja ollessaan syvässä kriisissä, hän liittyy vapaamuurarien loosiin. Pierre uskoo, että hän "löytää uudestisyntymisen uuteen elämään" ja tajuaa jälleen erehtyneensä johonkin tärkeään. Saadut kokemukset ja "vuoden 1812 ukkosmyrsky" johtavat sankariin rajuja muutoksia maailmankuvassa. Hän ymmärtää, että on elettävä ihmisten vuoksi, on pyrittävä isänmaan hyödyksi.

15 diaa

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhuessamme siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä ja pakottaa heidät arvioimaan virheitään elämässä, voimme kääntyä Grigori Melekhovin kuvaan. Taistelemalla joko valkoisten tai punaisten puolella hän ymmärtää ympärillään olevan hirviömäisen epäoikeudenmukaisuuden ja tekee itse virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "...käteni tarvitsevat auraamaan." Koti, perhe – se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Elämänkokemuksesta jo viisas ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tervehtii häntä ovella. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Juuri tästä syystä hänen toistuvasti heittäytyi valkoisesta punaiseen.

16 diaa

Dian kuvaus:

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "prosessina ilmiön toistamiseksi kokeellisesti, luomalla jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "selventää kysymystä aivolisäkkeen selviytymisestä ja myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä” tuskin voidaan kutsua täysin onnistuneeksi. Tieteellisestä näkökulmasta se on erittäin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos oli odottamaton ja vaikuttava, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin.

Dia 17

Dian kuvaus:

Kaveri, joka ilmestyi professorin taloon leikkauksen seurauksena, " lyhyt ja epämiellyttävä ulkonäkö”, käyttäytyy uhmakkaasti, ylimielisesti ja röyhkeästi. On kuitenkin huomattava, että nouseva humanoidi-olento löytää itsensä helposti muuttuneesta maailmasta, mutta inhimillisiä ominaisuuksia ei ole erilainen ja siitä tulee pian ukkosmyrsky paitsi asunnon asukkaille myös koko talon asukkaille. Analysoituaan virheensä professori tajuaa, että koira oli paljon "inhimillisempi" kuin P.P. Sharikov.

18 diaa

Dian kuvaus:

Näin ollen olemme vakuuttuneita siitä, että humanoidihybridi Sharikov on enemmän epäonnistuminen kuin voitto professori Preobrazhenskylle. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi... Näin, tohtori, tapahtuu, kun tutkija sen sijaan, että menisi rinnakkain ja hapuilee luonnon kanssa, pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa: hae Sharikov ja syö hänet puuron kanssa." Philip Philipovich tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luontoon johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa virheensä - Sharikov muuttuu jälleen koiraksi. Hän on onnellinen kohtalostaan ja itseensä. Mutta tosielämässä sellaisilla kokeiluilla on traaginen vaikutus ihmisten kohtaloihin, Bulgakov varoittaa. Toimien tulee olla harkittuja, eivätkä tuhoisia. Pääidea Kirjoittaja väittää, että alaston edistyminen, vailla moraalia, tuo ihmisille kuoleman ja tällainen virhe on peruuttamaton.

Dia 19

Dian kuvaus:

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Kun keskustellaan virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle ihmiselle, myös koko kansalle, voidaan kääntyä 1900-luvun kirjailijan osoittamaan tarinaan. Tämä ei ole vain teos menetyksestä kotiin, mutta myös siitä, kuinka väärät päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu tositarina. Angaran vesivoimalan rakentamisen aikana ympäröivät kylät tulvivat. Muuttamisesta on tullut tuskallinen kokemus tulva-alueiden asukkaille. Vesivoimalathan on rakennettu niitä varten suuri määrä ihmiset.

20 diaa

Dian kuvaus:

Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi meidän on rakennettava uudelleen, eikä pidä pitää kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Vedenalaisen Materan asukkaat muuttavat epäinhimillisesti rakennettuun kylään. Huono hallinta, jolla valtavia rahasummia käytetään, satuttaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maat tulvivat, ja kukkulan pohjoisrinteelle, kiville ja savelle rakennetussa kylässä ei kasva mitään. Karkea puuttuminen luontoon johtaa varmasti ympäristöongelmiin. Mutta kirjailijalle he eivät ole niin tärkeitä kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinille on täysin selvää, että romahdus, kansan, kansan, maan hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta.

21 diaa

Dian kuvaus:

Ja syynä tähän on se traaginen virhe, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhusten sielut, jotka jättävät hyvästit kodilleen. Eikä nuorten sydämissä ole parannusta. Viisas elämänkokemuksesta vanhempi sukupolvi ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että hän ei pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että näiden mukavuuksien vuoksi he vaativat Materan antamista, toisin sanoen hänen menneisyytensä pettämistä. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan. Keskusteluissa tästä aiheesta voidaan kääntyä historian ja ihmisten "taloudellisen" toiminnan aiheuttamien katastrofien puoleen. Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus rakennuksena meille, ihmiset XXI vuosisadalla.

22 liukumäki

Dian kuvaus:

Koostumus. ”Kokemus on kaiken opettaja” (Gaius Julius Caesar) Kasvaessaan ihminen oppii kirjoista, koulutunneista, keskusteluista ja ihmissuhteista. Lisäksi ympäristöllä, perheen perinteillä ja koko ihmisellä on tärkeä vaikutus. Opiskelun aikana lapsi saa paljon teoreettista tietoa, mutta kyky soveltaa sitä käytännössä on välttämätöntä taitojen ja henkilökohtaisen kokemuksen hankkimiseksi. Toisin sanoen voit lukea elämän tietosanakirjaa ja tietää vastauksen mihin tahansa kysymykseen, mutta todellisuudessa elämään oppiminen auttaa vain henkilökohtainen kokemus, eli harjoittele, ja ilman tätä ainutlaatuista kokemusta ihminen ei voi elää valoisaa, täyttä, rikasta elämää. Monien teosten kirjoittajat fiktiota kuvata hahmoja dynaamisesti näyttääksesi, kuinka jokainen henkilö kehittää persoonallisuuttaan ja kulkee oman polkunsa läpi.

Dia 23

Dian kuvaus:

Kääntykäämme Anatoli Rybakovin romaaneihin "Arbatin lapset", "Pelko", "Kolmekymmentäviides ja muut vuodet", "Pöly ja tuhka". Ennen kuin lukijan katse ohittaa kova kohtalo Päähenkilö Sasha Pankratov. Tarinan alussa hän on sympaattinen kaveri, erinomainen opiskelija, ylioppilas ja ensimmäisen vuoden opiskelija. Hän luottaa oikeaan, tulevaisuuteensa, puolueeseensa, ystäviensä, hän on avoin henkilö, valmis auttamaan apua tarvitsevia. Hän kärsii hänen oikeudentuntonsa vuoksi. Sasha lähetetään maanpakoon, ja yhtäkkiä hän huomaa olevansa kansan vihollinen, täysin yksin, kaukana kotoa, tuomittu poliittisen artikkelin nojalla. Lukija seuraa koko trilogian ajan Sashan persoonallisuuden kehitystä. Kaikki hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä, paitsi tyttö Varya, joka odottaa häntä epäitsekkäästi auttaen äitiään voittamaan tragedian.

25 diaa

Dian kuvaus:

Victor Hugon romaani Les Misérables kertoo tarinan tyttö Cosettesta. Hänen äitinsä pakotettiin luovuttamaan vauvansa majatalonpitäjä Thenardierin perheelle. He kohtelivat siellä jonkun toisen lasta erittäin huonosti. Cosette näki kuinka omistajat hemmottelivat ja rakastivat omia tyttäriään, jotka olivat tyylikkäästi pukeutuneita, leikkivät ja ilkikurisia koko päivän. Kuten kaikki lapset, Cosette halusi myös leikkiä, mutta hänen oli pakko siivota taverna, mennä metsään hakemaan vettä lähteestä ja lakaisemaan katu. Hän oli pukeutunut surkeisiin lumppuihin ja nukkui kaapissa portaiden alla. Karva kokemus opetti häntä olemaan itkemättä, olemaan valittamatta, vaan toteuttamaan äänettömästi Thenardier-tädin käskyjä. Kun Jean Valjean kohtalon tahdosta nappasi tytön Thenardierin kynsistä, hän ei osannut leikkiä, ei tiennyt mitä tehdä itsensä kanssa. Köyhä lapsi oppi taas nauramaan, leikkiä nukeilla ja viettämään päivänsä huolettomasti. Kuitenkin tulevaisuudessa juuri tämä katkera kokemus auttoi Cosettea tulemaan vaatimattomaksi, puhtaaksi sydämeksi ja avoimeksi sieluksi.

26 liukumäki

Dian kuvaus:

Näin ollen päättelymme antaa meille mahdollisuuden muotoilla seuraavan johtopäätöksen. Se on henkilökohtainen kokemus, joka opettaa ihmiselle elämästä. Mikä tahansa tämä kokemus, katkera tai autuas, se on oma, kokemamme, ja elämän opetukset opettavat meille, muodostaen luonnetta ja kasvattaen persoonallisuutta.

Romaanissa "Aikamme sankari" M. Yu näyttää venäläinen yhteiskunta 1800-luvun kolmekymmentäluvulla. Kirjoittaja halusi näyttää aikansa tyypillisimmän tyypin. Parhaat 30-luvun ihmiset joutuivat vetäytymään omaan joukkoonsa sisäinen maailma, alistamalla ajatuksesi ja tunteesi huolelliseen analysointiin. 30-luvun poliittinen reaktio keskeytti paitsi koulutetun luokan, myös "koko kansan" kehityshistorian. Sillä välin elämän liike jatkui, mutta ikään kuin edistyksellisten ihmisten sieluissa - heidän etsinnöissään,

Itsetutkiskelu, armoton kritiikki ympäröivää vulgaaria todellisuutta kohtaan.

Ymmärtääkseen aikakauden sosiaalisia malleja Lermontov ei keskittynyt tapahtumiin, vaan sankarin sisäisiin kokemuksiin.

M. Yun romaanin ”Aikamme sankari” päähenkilö on Grigory Aleksandrovich Pechorin. Pechorin on aatelismies. Hän liikkuu Moskovan ja Pietarin korkeimmissa aristokraattisissa piireissä, on rikas ja itsenäinen.

Kääntykäämme muotokuvaan, jossa toteutustaidon ja psykologisten yksityiskohtien runsauden kannalta ei ole I

yhtäläinen venäjäksi XIX kirjallisuus vuosisadalla. Muotokuvan yksityiskohdat

ryhmitelty

Joten jo heistä voidaan arvioida Pechorinin poikkeuksellista ja ristiriitaista luonnetta. Hänen kävelynsä on "huolimaton ja laiska", mutta "hän ei heiluttanut käsiään" (merkki piilosta luonteesta); ensi silmäyksellä sankarille voidaan antaa enintään kaksikymmentäkolme vuotta, myöhemmin - kaikki kolmekymmentä. Huolimatta vaalea väri hänen hiuksensa, viikset ja kulmakarvansa olivat mustat - rodun merkki ihmisessä, aivan kuten musta harja ja musta häntä

valkoisen hevosen luona." Erityistä huomiota kirjoittaja kiinnittää huomiota

Pechorina: "...he eivät nauraneet, kun hän nauroi... Tämä on merkki tai ilkeä luonne tai syvää, jatkuvaa surua."

Pechorin on älykäs, koulutettu ja saanut loistavan kasvatuksen Pietarissa. Hänen kuvaannollinen, osuva puheensa on eräänlainen ase, jolla hän rankaisee omahyväisiä vulgaareita. Pechorinin päiväkirjasta käy selvästi ilmi, että hän pohtii olemassaolon kysymyksiä, erityispiirteitä ihmisen tietoisuus, psyyke, analysoi hänen puutteitaan. Pechorin vetoaa luontoon ja näkee siinä kirkkaan elementin, joka voi muistuttaa ihmishengen voimasta ja kauneudesta. Sankari halveksii ihmisten vulgaarisuutta ja tunteiden puutetta itsetunto, hopealanka ihailua sosiaalinen elämä, palvelun itsekkäitä etuja. Tämä on hänen asenteensa Grushnitskya, lohikäärmekapteenia ja muita "vesiyhteiskunnan" edustajia kohtaan, joka on hahmoteltu romaanissa poikkeuksellisen tarkasti ja satiirisesti. Sankari itse ei pyri uraan, vaikka hän ei ole virkamies eikä kovin rikas.

Pechorin on hyvin perehtynyt ihmisiin. Hän näkee välittömästi ne "tyhjät" ja tyhmät ihmiset, jotka elävät yhdellä tavoitteella - olla rikkaita: saada paljon rahaa, saada korkeat asemat, sijoittaa lapsensa "paratiisiin", jossa he eivät tee mitään, mutta saavat paljon. elämässä sankari törmäsi hyvin harvoihin hyviin ihmisiin, jotka palvelisivat asiaa, olisivat erittäin hyviä ja oikeita ystäviä. Pechorinin paras ystävä oli Vera, nainen, jota sankarimme rakastaa niin kiihkeästi ja intohimoisesti - Vera oli Petsoriinin lähin henkilö, paras ystävä ja neuvonantaja. Vaikka Pechorinin ja Veran polut eroavat, sankari uskoo tulevaan tapaamiseen ja haaveilee siitä. Veran lähdön jälkeen Pechorin jahtaa ja itkee kiinni kuin lapsi - hän tajuaa menettäneensä elämänsä arvokkaimman asian - rakkauden ja ystävyyden. Sankari rakastaa Veraa, mutta ei voi mennä naimisiin hänen kanssaan. Hän ei löytänyt paikkaansa elämässä, ja sankarille elämä ilman päämäärää tarkoittaa, ettei hän elä ollenkaan.

Pechorin on vaikeiden aikojensa uhri. Mutta perusteleeko Lermontov tekonsa, mielialansa? Unettomana yönä, kaksintaistelun aattona Grushnitskyn kanssa, romaanin sankari näyttää tiivistävän elämänsä tulokset. Pechorin tuntee "valtavaa voimaa" itsessään ja ymmärtää, että hänen tarkoituksensa oli korkea: "Juoksen koko menneisyyteni muistissani ja kysyn itseltäni tahtomattaan: miksi elin? Mihin tarkoitukseen synnyin?.. Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, olin tyhjien ja epäsuotuisten intohimojen viehätyksenä; Tulin ulos heidän upokkaastaan kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon - paras väri elämä."

Pechorinin luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Romaanin sankari sanoo itsestään: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee häntä...". Mitkä ovat syyt tähän kaksijakoisuuteen? ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Parhaat tunteeni pelkäsivät pilkkaa, hautasin ne sydämeni syvyyksiin: ne kuolivat siellä. Kerroin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja lähteet, minusta tuli elämäntieteiden taito...” tunnustaa Pechorin. Hän oppi olemaan salaperäinen, hänestä tuli kostonhimoinen, rautakirkas, kateellinen, kunnianhimoinen, hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa.

Pechorin on egoisti. Mutta silti Pushkinin Onegin Belinsky kutsui häntä kärsiväksi egoistiksi ja vastahakoiseksi egoistiksi. Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Belinsky kirjoitti Oneginista: "...Tämän voima rikas luonto jäi ilman sovellutusta, elämä ilman merkitystä ja romaani ilman loppua..." Tietoja Pechorinista: "...tiet ovat erilaisia, mutta tulos on sama."

Suurilla kustannuksilla vaikeissa olosuhteissa Petšorin tekee Venäjän yleisölle tärkeän johtopäätöksen, että taistelu onnesta, ihmisarvoa vapaus ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä. Pechorinin viimeiset toiveet kohdistuvat meren loputtomiin avaruuteen, aaltojen kohinaan. Vertaamalla itseään ryöstöprikin kannella syntyneeseen ja kasvaneeseen merimieheen hän sanoo kaipaavansa ja kaipaavansa rantaa. Koko päivän hän kävelee rannikon hiekkaa pitkin, kuuntelee saapuvien aaltojen kohinaa ja katselee sumun peittämää kaukaisuutta. Mitä hän odottaa? Mitä hänen silmänsä etsivät? ”...Eikö haluttu purje välähtäisi siellä, sinisen kuilun harmaista pilvistä erottavalla vaalealla viivalla, aluksi kuin lokin siipi, mutta pikkuhiljaa poistuen lohkareiden vaahdosta ja lähestyen autio laituri tasaisessa juoksussa..." Lermontoville eikä hänen romaaninsa sankarille tämä unelma ei toteutunut: haluttu purje ei vienyt heitä toiseen elämään, toisille rannoille...

Pechorinin äly on yhdistetty tahdonvoimaan. Sankari on poikkeuksellisen kylmäverinen konfliktitilanteita, osoittaa suurta sinnikkyyttä asetetun tavoitteen saavuttamisessa, esimerkiksi hänen suhteensa Mariaan historiassa. Kaikista poikkeuksellisista kyvyistään huolimatta Pechorin, kuten Onegin, ei tehnyt elämässä mitään merkittävää. Hän ei tuo ihmisille mitään muuta kuin vaivaa, toimien usein epäsuotuisan kohtalon "kirvesen roolissa". Pechorin on eräänlainen "turha mies" 1800-luvun 30-luvulta. Miten Pechorinin tyypillisyys ilmeni, miten sankari esiintyy romaanissa? Kaikesta mahdollisuudestaan huolimatta hän oli käyttänyt itsensä ja aikansa loppuun. Hän ei päässyt eturintamaan taistelussa sosiaalisia paheita vastaan, hän ei voinut yksin vapautua ympäristönsä jättimäisestä tukahduttavasta otteesta. Mutta Pechorinin impulssien ja kärsimysten yhteiskuntapoliittista merkitystä ei tämä vähennä. Yleisen nöyryytyksen ja itseään rakastavan keskinkertaisuuden voiton aikana Petsorinin kapina ja skeptisyys eivät antaneet hänen unelmiaan toisesta elämästä, joka oli täynnä sisältöä, haalistua.

Pechorin on "ylimääräinen mies" siinä mielessä, että hän meni jaloympäristönsä edelle ja irtautui siitä ilman, että hänellä oli siinä mitään tukea. Hän on aikansa sankari ilman lainausmerkkejä, koska hän etsii ulospääsyä pysähtyneisyydestä, johon venäläinen yhteiskunta joutui reaktioaikana.

Pechorin kutsuu itseään ja sukupolveaan "säälittäviksi jälkeläisiksi, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta ja ylpeyttä, ilman mielihyvää ja pelkoa... jotka eivät enää kykene suuriin uhrauksiin ihmiskunnan edun tai edes oman onnemme vuoksi...".

Lermontovin edessä oli erityinen tehtävä, kuten hän itse selitti romaanin esipuheessa: maalata "muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista". Ilmaise "kaustisia totuuksia" aiheesta moderni yhteiskunta. Tästä syystä Pechorinin kuva hallitsee romaania. Hänen vaelluksensa, virheensä ja pettymyksiensä kautta paljastuu katkera kokemus ja 30-40-luvun jalon älymystön parhaiden edustajien etsintä. Lermontov huomauttaa selvästi tärkein syy, joka teki Pechorinin ja muut ajattelevia ihmisiä aikansa epäonninen. Hän näki sen "merkittämättömissä kiistoissa maapalasta tai joistakin kuvitteellisista oikeuksista", kiistoissa, jotka jakoivat ihmiset herroiksi ja orjiksi.

Belinsky puhuu uskon puutteesta, itsekkyydestä ja kylmästä varovaisuudesta Pechorinin hahmossa. Belinsky ei oikeuta näitä piirteitä, vaan selittää niiden esiintymisen sosiaalisilla olosuhteilla: "Tämä mies ei välinpitämättömästi, ei apaattisesti kestä kärsimyksiään: hän jahtaa hullusti elämää, etsii sitä kaikkialta, hän syyttää katkerasti itseään harhaluuloistaan. Hänen sisällään kuullaan lakkaamatta sisäisiä kysymyksiä... ja pohdinnassa hän etsii niiden ratkaisua...". Siksi Belinsky uskoi, että Pechorinin henkiset ja moraaliset etsimiset ja impulssit heijastavat "aikansa edustajan mysteeriä" - tärkeää ja "välttämätöntä hetkeä ihmiskunnan tai yhteiskunnan kehityksessä".

Opimme Pechorinista hänen päiväkirjastaan, muiden tarinoista hahmoja, tämä antaa hänelle kaksijakoisen tunteen. Emme voi muuta kuin tuomita Petsorinia hänen asenteestaan Belaa, Mariaa, Veraa ja kilttiä Maxim Maksimychia kohtaan. Mutta emme voi muuta kuin myötätuntoa häntä kohtaan, kun hän pilkkaa aristokraattisesti kaustisesti." vesiyhteiskunta", hajottaa Grushnitskyn ja hänen ystäviensä juonittelut. Emme voi olla huomaamatta, että Petšorin on päätä ja hartialtaan ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea ja energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä inhottaa meitä tosi rakkaus ystävyydelle, hänen individualismilleen ja itsekkyydelle. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanollaan, parhaan halullaan ja kyvyllään arvioida tekojaan kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävien tekojensa", voimansa tuhlaamisen ja tekojensa vuoksi, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi. Yhteiskunnallisena tyyppinä Pechorinin tyypistä tuli psykologisesti menneisyyttä, tämä hahmo jäi 1800-luvun omaisuudeksi. Mutta Lermontovin sankarissa on jotain, joka kiinnittää huomiomme pitkään. Korkea kulttuuriälykkyys, energia, sielun syvyys ja aistimukset - tämä nähdään Pechorinissa edelleen merkkinä ihmisluonnon ehtymättömyydestä.

Siksi Lermontovin romaani on meille rakas, koska se on suunnattu pahan pimeitä voimia - omaa etua, vihamielisyyttä, pahuutta, vihaa - vastaan, kaikkea, mikä turmelee, rampauttaa ja pimentää elämää maan päällä.

Mitkä virheet johtavat täyttämättömään elämään? Pechorinin ("Aikamme sankari") esimerkkiä käyttäen

Romaanista "Aikamme sankari" tuli jatkoa teemalle " ylimääräisiä ihmisiä" Tästä teemasta tuli keskeinen A. S. Pushkinin "Jevgeni Onegin" -romaanissa. Herzen kutsui Petšorin Oneginin pikkuveljeä.

Romaanin esipuheessa kirjailija osoittaa suhtautumisensa sankariinsa. Aivan kuten Pushkin "Jevgeni Oneginissa" ("Olen aina iloinen huomatessani eron Oneginin ja minun välillä"), Lermontov pilkkasi yrityksiä rinnastaa romaanin kirjoittaja päähenkilöönsä. Lermontov ei pitänyt Pechorinia positiivisena sankarina, josta pitäisi ottaa esimerkkiä. Kirjoittaja korosti, että Pechorinin kuvassa muotokuva ei anneta vain yhdestä henkilöstä, vaan taiteellinen tyyppi, joka omaksui kokonaisen 1800-luvun alun nuorten sukupolven piirteet.

Lermontovin romaani ”Aikamme sankari” näyttää levottomuudestaan kärsivän nuoren miehen epätoivoisena kysyen itseltään tuskallisen kysymyksen: ”Miksi minä elän? Mihin tarkoitukseen synnyin?" Hänellä ei ole pienintäkään taipumusta seurata maallisten nuorten polkua.

Pechorin on upseeri. Hän palvelee, mutta ei ole kuratoitu. Pechorin ei opiskele musiikkia, ei opiskele filosofiaa tai sotilasasioita. Mutta emme voi olla näkemättä, että Petšorin on ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea ja energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, kyvyttömyys todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, yksilöllisyytensä ja itsekkyytensä inhottaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanollaan, parhaan halullaan ja kyvyllään arvioida tekojaan kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävien tekojensa", voimansa tuhlaamisen ja tekojensa vuoksi, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi.

"Kerroin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja lähteet, minusta tuli elämäntieteiden taito...” tunnustaa Pechorin. Hän oppi olemaan salaperäinen, kostonhimoinen, sapinen, kunnianhimoinen, ja hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa. Pechorin on egoisti. Belinsky kutsui Puškinin Oneginia myös "kärsiväksi egoistiksi" ja "vastahakoiseksi egoistiksi". Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Pechorinille on ominaista pettymys elämään ja pessimismi. Hän on jatkuvassa hengen kaksinaisuudessa.

1800-luvun 30-luvun yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa Pechorin ei löytänyt itselleen käyttöä. Hän hukataan pieniin rakkaussuhteisiin, altistaa otsansa tšetšeenien luodeille ja etsii unohduksia rakkaudessa.

Mutta kaikki tämä on vain jonkin ulospääsyn etsimistä, vain yritystä hajaantua. Häntä ahdistaa tylsyys ja tietoisuus siitä, että sellainen elämä ei ole elämisen arvoista. Kautta romaanin Pechorin näyttää itsensä ihmisenä, joka on tottunut katsomaan "muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseensä" häntä tukevana "ruokana". henkistä voimaa. Juuri tällä polulla hän etsii lohtua häntä ahdistavasta tylsyydestä ja yrittää täyttää olemassaolonsa tyhjyyttä.

Ja silti Pechorin on rikkaasti lahjakas luonto. Hänellä on analyyttinen mieli, hänen arvionsa ihmisistä ja heidän toimistaan ovat erittäin tarkkoja; hänellä on kriittinen asenne paitsi muita, myös itseään kohtaan. Hänen päiväkirjansa ei ole muuta kuin itsensä paljastamista. Hänellä on lämmin sydän, joka kykenee tuntemaan syvästi (Belan kuolema, treffit Veran kanssa) ja huolestumaan suuresti, vaikka hän yrittääkin piilottaa tunnekokemuksensa välinpitämättömyyden naamion alle. Välinpitämättömyys, tunteettomuus on itsepuolustuksen naamio. Pechorin on loppujen lopuksi vahvatahtoinen, vahva, aktiivinen ihminen, hänen rinnassaan lepäävät "voimaelämät", hän on toimintakykyinen. Mutta kaikissa hänen teoissaan ei ole positiivista, vaan negatiivista varausta, kaikki hänen toimintansa ei ole suunnattu luomiseen, vaan tuhoamiseen. Tässä Pechorin on samanlainen kuin runon "Demon" sankari. Todellakin, hänen ulkonäössään (etenkin romaanin alussa) on jotain demonista, ratkaisematonta.

Kaikissa novelloissa, jotka Lermontov yhdisti romaanissa, Petsori esiintyy edessämme muiden ihmisten elämän ja kohtaloiden tuhoajana: hänen takiaan tšerkessilainen Bela menettää kotinsa ja kuolee, Maxim Maksimych on pettynyt ystävyyteen, prinsessa Mary. ja Vera kärsivät, Grushnitsky kuolee hänen käteensä pakotettuna lähtemään kotiin"Rehelliset salakuljettajat", nuori upseeri Vulich kuolee.

Belinsky näki Pechorinin hahmossa ”henkivaiheen tilan, jossa ihmiselle kaikki vanha tuhoutuu, mutta mitään uutta ei ole vielä olemassa ja jossa ihminen on vain mahdollisuus johonkin todelliseen tulevaisuudessa ja täydellinen haamu esittää."

"Persiasta palaava Pechorin kuoli..." Oletko koskaan miettinyt, missä olosuhteissa tämä olisi voinut tapahtua?
Lermontovin kuolema oli välitön - tiellä tuntemattomasta syystä menehtynyt Petšorin ilmeisesti suunnitteli hänen luojansa kokeakseen "kuoleman tuskan" piinaa. Kuka oli hänen vieressään tällä vaikealla hetkellä? Hänen "ylpeä" lakeijansa?
Entä jos tämä tapahtui hänelle, joka ei ollut tiellä? Mikä muuttuisi? Todennäköisesti - ei mitään! Ei ainuttakaan elävää, huolehtivaa sielua lähellä... Mutta sekä Mary että Vera rakastivat häntä. Maxim Maksimych on valmis "heittämään itsensä kaulaansa" milloin tahansa. Jopa Werner olisi tietyllä hetkellä tehnyt samoin, jos Petšorin olisi "osoittanut hänelle pienintäkään halua tähän". Mutta kaikki suhteet ihmisiin ovat katkenneet. Merkittävä potentiaali ei ole toteutunut. Miksi?
Grigori Aleksandrovitšin mukaan Werner on "skepikko ja materialisti". Pechorin pitää itseään uskovaisena. Joka tapauksessa Pechorinin puolesta kirjoitetussa "Fatalistissa" luemme: "Keskustelimme siitä, että muslimien uskomus siitä, että ihmisen kohtalo on kirjoitettu taivaaseen, löytyy myös n-a-m-i, h-r-i-s -t-i-a-n-a-m-i, monien fanien välillä..." Se uskoo, että tarinassa "Taman" Pechorin huudahtaa: "Ei yksikään kuva seinällä ole huono merkki!" "Tamanissa" sankari lainaa Profeetta Jesajan kirjaa, vaikkakin epätarkasti: "Sinä päivänä mykkä itkee ja sokea näkee." Grigori Aleksandrovitš väittää teoksessaan "Prinsessa Maria" (3. kesäkuuta päivätty teksti) ilman ironiaa, että vain "korkeimmassa itsetuntemuksessa ihminen voi arvostaa Jumalan oikeudenmukaisuutta".
Samanaikaisesti kuuluisassa katkelmassa "Palasin kotiin kylän tyhjiä kujia pitkin..." ("Fatalisti") Petšorin ei voi olla nauramatta muistaen, että "oli kerran viisaita ihmisiä, jotka ajattelivat, että taivaankappaleet osallistuivat merkityksettömiin kiistoihin maapalasta tai joistakin kuvitteellisista oikeuksista", ihmiset vakuuttuivat, että "koko taivas lukemattomine asukasineen katsoo heitä osallistuneena, vaikkakin mykkänä, mutta muuttumattomana!..." Yllä olevat lainaukset osoittavat, että Petšorinin sielu epäilykset piinaavat. Sama katkelma osoittaa myös hänen epäilyksensä syyn - "tahaton pelko, joka puristaa sydäntä ajatellen väistämätöntä loppua". Sama "kuoleman melankolia", joka piinaa Belaa, pakottaa hänet kiirehtimään ympäriinsä ja kaatamaan siteen. Tämä akuutti, tuskallinen tunne olemassaolon äärellisyydestä voi olla tuttu paitsi kuolevalle. Abstrakti ajatus sielun kuolemattomuudesta sellaisina hetkinä saattaa hyvinkin tuntua haalistuneelta ja epäuskottavalta. Voidaan olettaa, että Pechorin joutuu kokemaan tällaisia epäilyksiä, koska hänen uskonsa on heikentynyt maallisen elämäntavan, erilaisten uusien trendien tuntemisen jne. vaikutuksesta. Kuitenkaan Bela, syvästi uskonnollinen henkilö, joka ei ollut kuullut mistään "materialismista", ei välttynyt tästä "kuolemanmelankolian" piinasta. Joten riippuvuus tässä on pikemminkin päinvastainen: kuoleman pelko johtaa uskon heikkenemiseen.
Pechorin yrittää voittaa epäilyksensä järjen avulla. "Olen pitkään elänyt en sydämelläni, vaan päälläni" - romaanin sisältö vahvistaa täysin tämän sankarin tunnustuksen. Ja tämä huolimatta siitä, että teos sisältää kiistattomia todisteita sydämen äänen - historian - totuudesta traaginen kuolema Vulich. Miksi tämä tarina ei vakuuta Pechorinia tarpeesta kuunnella hänen sydäntään? Sydämen ääni on "perustaton", ei perustu mihinkään aineelliseen argumenttiin. Luutnantin "kuoleman merkki kalpeilla kasvoilla" on liian epävakaa ja epämääräinen. Et voi rakentaa tälle enemmän tai vähemmän vakuuttavaa teoriaa. Ja siksi "metafysiikka" heitetään sivuun. Lisäksi asiayhteydestä seuraa, että Pechorin käyttää tätä termiä siinä merkityksessä, että "Sanakirja vieraita sanoja"esimerkiksi määritellään "epätieteellisiksi väärennöksiksi olemassaolon "hengellisistä periaatteista", esineistä, joihin aistikokemus ei pääse käsiksi" (1987, s. 306). Onko mahdollista pysyä uskovana pelkkään syyn varaan?
Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen järjestää tarinat kronologinen järjestys ja seurata sankarin hahmon kehitystä.
Kukaan ei epäile, että kronologisesta näkökulmasta Taman on ensimmäinen tarinaketjussa. Tässä tarinassa näemme sankarin, joka on täynnä energiaa ja elämäntiedon janoa. Vain yksi lattian poikki välkkyvä varjo saa hänet lähtemään seikkailuun. Ja tämä huolimatta ilmeisestä vaarasta: kun hän meni alas samaa rinnettä toisen kerran, Pechorin huomauttaa: "En ymmärrä, kuinka en murtanut niskaani." Vaara on kuitenkin vain erinomainen kannustin aktiiviseen toimintaan, taipumattoman tahdon ilmentymiseen.
Lisäksi Pechorin ryntää kohti seikkailua "kaikella nuoruuden intohimolla". Vieraan suudelma, jonka Lehden kirjoittaja arvioi "tuliseksi", herättää yhtä kuumia vastavuoroisia tunteita: "Silmäni tummuivat, pääni alkoi pyöriä."
Täysin kristillisellä tavalla Grigori Aleksandrovitš osoittaa armoa ja paljastaa kyvyn antaa anteeksi vihollisilleen. "Mitä tapahtui vanhalle naiselle ja b-e-d-n-y-m sokea"En tiedä", hän valittaa miehen kohtalosta, joka ryösti hänet muutama tunti sitten.
Totta, Petšorinin päättely erityisesti sokeasta pojasta ja "kaikkista sokeista, kieroista, kuuroista, tyhmistä, jalkattomista, kädettömistä, kypäräselkäisistä" yleensä saa lukijan mieleen A.S. Pushkinin onnettomasta Hermannista. Patakuningatar": "On vähän oikea usko, hänellä oli monia ennakkoluuloja." Myöhemmin käy ilmi, että ennakkoluuloja ihmisiä kohtaan vammaisia on tarpeen lisätä Pechorinin "ylipääsemätön vastenmielisyys" avioliittoon, joka perustuu siihen tosiasiaan, että kerran lapsuudessa eräs vanha nainen ennusti hänelle "kuolemaa pahalta vaimolta"...
Mutta onko reilua moittia Pechorinia "vähän tosi uskosta"? Tamanissa tähän ei ole juuri mitään syytä. Ainoa huolestuttava asia Pechorinin käyttäytymisessä tässä tarinassa on se, että hän ei anna valtaa hyville tunteilleen - armolle, katumukselle; yrittää tukahduttaa sydämen äänen järjen perusteluilla: "...Mitä minä välitän inhimillisistä iloista ja vastoinkäymisistä, minä, matkaupseeri, ja jopa tiellä virallisista syistä!..."
”Prinsessa Mariassa” tämä sankarin käytöksen piirre vahvistuu moninkertaisesti. Grigori Aleksandrovich ei vain naura tunteille keskustelussa Marian kanssa, hän yksinkertaisesti näyttää itselleen (tai mahdollisille Lehden lukijoille?) kykynsä manipuloida ihmisiä ja hallita omia tunteitaan.
"Järjestelmän" ansiosta hän saa mahdollisuuden tavata yksin Veran kanssa, saavuttaa Maryn rakkauden ja järjestää Grushnitskyn valitsemaan hänet asianajajakseen suunnitelmien mukaisesti. Miksi "järjestelmä" toimii niin moitteettomasti? Ei sisällä viimeinen keino, kiitos hänen poikkeuksellisten taiteellisten kykyjensä - kykynsä ottaa "syvästi kosketettu ilme" oikealla hetkellä. (Kuinka ei voi muistaa Pushkinin sanoja: "Kuinka nopea ja hellä hänen katseensa oli, // Ujo ja rohkea, ja toisinaan // Loistaa tottelevaisesta kyynelestä!") Ja mikä tärkeintä, tällainen taiteellisuus osoittautuu mahdolliseksi, koska romaanin sankari toimii täysin laiminlyöen omat tunteesi.
Joten Petšorin menee prinsessan luo hyvästelemään ennen lähtöään Kislovodskista N-linnoitukseen. Oliko tämä vierailu muuten todella tarpeellinen? Varmasti oli mahdollista lähdön äkillisyyteen vedoten lähettää muistiinpano, jossa pyydettiin anteeksi ja toiveita "olla onnellinen ja niin edelleen". Grigory Aleksandrovich ei kuitenkaan näy vain prinsessalle henkilökohtaisesti, mutta haluaa myös tavata Maryn yksin. Mihin tarkoitukseen? Kerro petetylle tytölle, että hän näyttelee "säälittävin ja inhottavin rooli" hänen silmissään? Muuten hän ei olisi arvannut sitä itse!
"Vaikka kuinka paljon etsin rinnassani edes rakkauden kipinää rakkaalle Marialle, ponnisteluni olivat turhia", Pechorin sanoo. Miksi sitten "sydän löi voimakkaasti"? Miksi vastustamaton halu "pudota hänen jalkojensa juureen"? Grigori Aleksandrovitš on epäluuloinen! "Hänen silmänsä loistivat ihanasti", tämä on rakastunut miehen huomautus, ei kylmä kyynikko, jonka roolia hän esittää tässä jaksossa.
Sankarin tunteet ja käyttäytyminen Grushnitskyn murhajaksossa ovat yhtä kaukana toisistaan. Ja hänen roolinsa tässä tarinassa ei ole vähemmän "säälittävä ja inhottava".
"Kuten kaikilla pojilla, hänellä on teeskentely vanhaksi mieheksi", Grigori Aleksandrovitš hymyilee Grushnitskille (kirjoitus päivätty 5. kesäkuuta), mikä tarkoittaa, että Petšorin on vanhempi ja kokeneempi kuin hänen ystävänsä. Hänen ei ole vaikeaa tehdä lelua nuoresta ystävästään. On kuitenkin olemassa uhka, että "lelun" käyttäytyminen riistäytyy hallinnasta. Tuhoa heti!
Pechorin puhuu vastustajastaan muutama minuutti ennen kaksintaistelun alkua: "... Hänen sielussaan voisi herätä anteliaisuuden kipinä, ja sitten kaikki järjestyy parempaan suuntaan; mutta luonteen ylpeys ja heikkous d-o-l-f-n-s
b-y-l-ja voitto..." Rauhallinen skenaario ei ole toivottavaa! Odotettu, haluttu vaihtoehto on toinen... ”Halusin antaa itseni jokainen oikeus En säästäisi häntä, jos kohtalo armalisi minua." Toisin sanoen: "Haluan tappaa hänet, jos mahdollista"... Mutta samalla Petsorin joutuu vaarantamaan henkensä...
Grigori Aleksandrovitš on hienovarainen psykologi, hän tietää erittäin hyvin, että Grushnitsky ei ole yksi niistä ihmisistä, jotka ampuisivat kylmäverisesti aseettoman vihollisen otsaan. Ja todellakin, "hän [Grushnitsky] punastui; hän häpeäsi tappaa aseettoman miehen... Olin varma, että hän ampuisi ilmaan!" Olen siinä määrin itsevarma, että kun hän näkee itseään osoittavan aseen, hän suuttuu: "Rintassani kiehui selittämätön raivo." Pechorinin odotukset olivat kuitenkin täysin perusteltuja: vain kapteenin huuto: "Purkuri!" - pakottaa Grushnitskyn painamaan liipaisinta, ja hän ampuu maahan, ei enää tähtää.
Siitä tuli... "Finita la comedy..."
Onko Pechorin tyytyväinen voittoonsa? "Minulla oli kivi sydämelläni. Aurinko vaikutti minusta himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua”, tällainen oli hänen mielentila kaksintaistelun jälkeen. Mutta kukaan ei pakottanut sinua, Grigori Aleksandrovitš, ampumaan tätä typerää, säälittävää poikaa!
Mutta tämä ei ole fakta. Juuri tämä tunne on, että näissä jaksoissa, eikä vain niissä, Pechorin ei toimi omasta vapaasta tahdostaan.
"Mutta on valtava ilo omistaa nuori, tuskin kukoistava sielu!" - Pechorin avautuu "Journalissaan". Ajattele vain sitä: kuinka kuolevaisella voi olla kuolematon sielu? Ihminen ei voi... Mutta jos olemme samaa mieltä siitä, että "Petšorinin kuvan ja demonin välillä on syvä henkinen yhteys" (Kedrov, 1974), kaikki loksahtaa paikoilleen. Ja on vaikea olla eri mieltä, kun niin monia sattumuksia on paljastettu: sijainti (Kaukasus) ja rakkausjuoni ("Demoni" - tarina "Bela") ja tietyt jaksot (Demoni katsoo Tamaraa tanssimassa - Pechorin ja Maxim Maksimych vierailee isänsä Belan kanssa Demonin ja Tamaran tapaamisessa - viimeinen päivämäärä Pechorin ja Mary).
Lisäksi ei todellakaan ole sattumaa, että romaani käytännössä päättyy mainitsemiseen tästä lavan ulkopuolisesta hahmosta: "Paholainen uskalsi hänet puhumaan humalassa yöllä!..." huudahtaa Maksim Maksimych kuultuaan Petšorinin kertomuksen Vulichin tarinasta. kuolema.
Joten ihmisten kanssa leikkivä Pechorin on itsekin vain tottelevainen lelu käsissään paha henki, lisäksi ruokkien häntä (pahaa henkeä) henkisellä energialla: ”Tunnen itsessäni tämän kyltymättömän ahneuden, imeen itseensä kaiken, mitä matkan varrella tulee; Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni, henkistä voimaani tukevana ravintona.
Pechorin itse kokee, että hänen toimintaansa hallitsee jokin voima: "Kuinka monta kertaa olen jo pelannut kirveen roolin kohtalon käsissä!" Kadehdittava rooli, joka tuo Pechorinille vain kärsimystä. Ongelmana on, että suuri psykologi Pechorin ei voi käsitellä omia tunteitaan ja sieluaan. Yhdellä "Journal"-sivullaan hän käsittelee Jumalan oikeudenmukaisuutta - ja tunnustuksia, kuten: "Ensimmäinen iloni on alistaa tahtoni kaikki, mikä minua ympäröi." Uskonnollinen tunne on kadonnut pitkään, demoni on asettunut hänen sielunsa, ja hän pitää itseään edelleen kristittynä.
Grushnitskyn murha ei mennyt ilman jälkiä. Grigori Aleksandrovitš ajatteli jotain, kun hän kaksintaistelun jälkeen "ratsasti pitkään" yksin "heitti ohjakset pois ja laski päänsä rintaansa".
Toinen järkytys hänelle oli Veran lähtö. On mahdotonta olla käyttämättä Valeri Mildonin kommenttia tästä tapahtumasta: "Yksi pieni seikka Lermontovin romaanissa saa yllättäen syvän merkityksen: Petsoriinin ainoa todellinen, kestävä rakkaus on nimeltään Vera. Hän eroaa hänestä ikuisesti, ja hän kirjoittaa hänelle jäähyväiskirje: "Kukaan ei voi olla niin todella onneton kuin sinä, koska kukaan ei yritä vakuuttaa itselleen toisin."
Mitä tarkoittaa "vakuuta toisin"? Pechorin haluaa vakuuttaa itselleen, että hänellä on uskoa (ja siksi toivoa). Hänen epätoivoinen pyrkimys edesmenneen rakkaansa kohtaan on hämmästyttävän voimakas metafora...” (Mildon, 2002)
Polku pelastukseen avautui Pechorinin edessä - vilpitön parannus ja rukous. Näin ei tapahtunut. "Ajatukseni palasivat normaaliin järjestykseen." Ja poistuessaan Kislovodskista sankari jättää jälkeensä paitsi hevosensa ruumiin, myös mahdollisuuden herätä. Paluupiste on ohitettu. Onegin herätettiin henkiin rakkaudella - Pechorinin "sairaus" osoittautui liian laiminlyödyksi.
Pechorinin tuleva elämänpolku on sankarin persoonallisuuden tuhoutumispolku. "Fatalistissa" hän "vitsailee" vetoa Vulichin kanssa ja provosoi olennaisesti itsemurhan, eikä häntä lainkaan hämmennyt luutnantin kasvoilla oleva "väistämättömän kohtalon jälki". Pechorinin on vain todella selvitettävä, onko ennaltamääräystä olemassa. On sietämätöntä ajatella, että vasta silloin hän tuli maailmaan "näyttämään kirveen roolia"! Romaanin kirjoittaja, joka tietää, että hauta odottaa häntä "ilman rukouksia ja ilman ristiä", ei voinut olla kiinnostunut tästä kysymyksestä. Kysymys jäi kuitenkin avoimeksi.
Pechorinin käyttäytyminen tarinassa "Bela" ei voi muuta kuin herättää lukijassa hämmennystä ja myötätuntoa. Mikä sai Grigori Aleksandrovitšin päättämään 16-vuotiaan tytön sieppaamisesta? Poliisin kauniin tyttären Nastyan poissaolo linnoituksesta? Tai hullu rakkaus, joka lakaisee pois kaikki tiensä esteet?
"Minä, tyhmä, luulin hänen olevan myötätuntoisen kohtalon minulle lähettämä enkeli", sankari selittää toimintaansa. Ikään kuin hän ei olisi ironistanut lehdessä runoilijoista, jotka "kutsuivat naisia enkeleiksi niin monta kertaa, että he sielunsa yksinkertaisuudessa uskoivat tämän kohteliaisuuden unohtaen, että samat raharunoilijat kutsuivat Neroa puolijumalaksi. ...” Vai keksikö Grigori Aleksandrovitš jotain, mikä pakotti hänet tappamaan Grushnitskyn? Ja hukkuva ihminen, kuten tiedätte, tarttuu olkeen. Sankarin tunteet kuitenkin kylmenivät nopeammin kuin hän itse odotti. Ja oliko niitä? Ja hän ei todellakaan tunne mitään, katsoen kuolevaa Belaa!
Ja kuinka Grigori Aleksandrovitš rakasti vihollisiaan! He sekoittivat hänen verta ja stimuloivat hänen tahtoaan. Mutta miksi ei vihollinen, joka tappoi Bela Kazbichin?! Pechorin ei kuitenkaan nostanut sormea rangaistakseen rikollista. Yleensä, jos hän tekee jotain Belillä, se on yksinomaan jonkun muun käsin.
Tunteet surkastuvat. Tahto on heikentynyt. Henkinen tyhjyys. Ja kun Maksim Maksimych alkoi lohdutella ystäväänsä Belan kuoleman jälkeen, Petšorin "nosti päätään ja nauroi..." Kokenut mies "väreet juoksivat ihon läpi tästä naurusta..." Eikö se ollut paholainen itse, joka nauroi esikunnan kapteeni päin naamaa?
"Minulla on enää yksi parannuskeino: matkustaminen. ...Ehkä kuolen jossain tiellä!" - väittää 25-vuotias sankari, joka viime aikoihin asti uskoi, että " pahempi kuin kuolema mitään ei tapahdu."
Viimeisellä tapaamisellamme Petšorinin kanssa (tarina "Maksim Maksimych") näemme "selkärangattoman" (=heikkotahtoisen) miehen, joka on menettänyt kiinnostuksensa omaan menneisyyteensä (hän on välinpitämätön "Lehdensä" kohtalosta, vaikka Grigori Aleksandrovitš ajatteli kerran: "Siinä se, mitä heitän hänelle, tulee minulle ajan mittaan kallisarvoinen muisto"), joka ei odottanut mitään tulevaisuudesta, koska hän on menettänyt yhteydet paitsi ihmisiin, myös kotimaahansa.
Lopuksi on huomattava, että "Profeetta Jesajan kirjassa" juuri ennen Pechorinin lainaamaa riviä on varoitus, joka rohkaisee pohtimaan: "Ja Herra sanoi: koska tämä kansa lähestyy minua huulillaan , ja kunnioittavat minua kielellään, mutta heidän sydämensä on kaukana minusta, ja heidän kunnioituksensa minua kohtaan on ihmisten käskyjen tutkimista, niin katso, minä tulen kohtelemaan tätä kansaa poikkeuksellisella tavalla, ihmeellisesti ja ihmeellisesti, niin että heidän viisaittensa viisaus katoaa ja heidän ymmärryksensä lakkaa olemasta niiden keskuudessa, joilla on ymmärrystä."
Huomautuksia

1.Kedrov Konstantin. Kandidaattiväitöskirja "Venäjän eeppinen perusta realistinen romaani 1 1800-luvun puolivälissä V." (1974)
Lermontovin traaginen eepos "Aikamme sankari"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov ja Kirkegaard: Pechorin-ilmiö. Noin yksi venäläinen ja tanskalainen vertaus. Lokakuu. 2002. Nro 4. s.185
3. Vieraiden sanojen sanakirja. M. 1987.

Suunta

kirjoittamiseen valmistautuessaan

viimeinen essee

Virallinen kommentti

Suunnan puitteissa on mahdollista keskustella yksilön, kansan, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta matkalla maailman ymmärtämiseen, elämänkokemuksen saamiseen. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden suhdetta: kokemuksesta, joka estää virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta liikkua elämänpolulla, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

"Kokemus ja virheet" on suunta, jossa kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkain ei ole yhtä implisiittistä, koska ilman virheitä on eikä voi olla kokemusta. Kirjallinen sankari, joka tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, kehittyy ja kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polulle. Hahmojen toimintaa arvioimalla lukija saa arvokasta elämänkokemusta ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitä, joiden hinta voi olla erittäin korkea.

Kuuluisten ihmisten aforismeja ja sanontoja

Sinun ei pitäisi olla arka, koska pelkäät tekeväsi virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus.

Luc de Clapier Vauvenargues

Voit tehdä virheitä eri tavoin, mutta voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, minkä vuoksi ensimmäinen on helppo ja toinen vaikea; helppo ohittaa, vaikea osua kohteeseen.

Aristoteles

Karl Raymund Popper

Se, joka luulee, ettei hän tee virheitä, jos muut ajattelevat hänen puolestaan, on syvästi erehtynyt.

Aurelius Markov

Unohdamme helposti virheemme, kun ne ovat vain meidän tiedossamme.

Francois de La Rochefoucauld

Opi jokaisesta virheestä.

Ludwig Wittgenstein

Ujous voi olla sopivaa kaikkialla, mutta ei virheiden myöntämisessä.

Gotthold Ephraim Lessing

On helpompi löytää virhe kuin totuus.

Johann Wolfgang Goethe

Kaikissa asioissa voimme oppia vain yrityksen ja erehdyksen kautta, erehtymällä ja korjaamalla itseämme.

Karl Raymund Popper

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, joka tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekonsa, ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen tragediaa, ei tunnusta teoriansa virhettä, hän vain pahoittelee, ettei hän voinut tehdä rikosta, ettei hän nyt tee sitä. pystyä luokittelemaan itsensä valittujen joukkoon. Ja vain kovalla työllä sieluun väsynyt sankari ei vain tee parannusta (hän katui tunnustamalla murhan), vaan lähtee katumuksen vaikealle tielle. Kirjoittaja korostaa, että virheensä myöntävä ihminen pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa.

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

K.G. Paustovsky "Telegram".

Niin monien eri teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota tulen katumaan koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Andrei Sokolov, lähtevä rintamalle, työntää vaimonsa pois halaamalla häntä, sankari ärsyyntyy hänen kyynelistänsä, hän suuttuu uskoen, että tämä "hautaa hänet elävältä", mutta asia on toisinpäin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin kuvaamattomalla tuskilla: ”Kuolemaani asti, viimeiseen tuntiin asti, kuolen, enkä anna itselleni anteeksi, että työnsin hänet pois silloin! ”

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. tekee myös joukon virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään.

Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä mielelleen, tiedolleen käyttöä. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Aleksandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolestuttaa eikä tuo hänelle tyydytystä.

Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään korjatakseen niitä. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyydestään jne.), sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloilla, mikä tekee itsestään onneton.

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäessään virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, Tolstoin suosikkisankarit, hankittu kokemus auttaa heitä tulemaan paremmiksi. Aihetta tältä osin tarkasteltaessa voidaan kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin.

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhuessamme siitä, kuinka sotilaallisten taisteluiden kokemus muuttaa ihmisiä ja pakottaa heidät arvioimaan virheitään elämässä, voimme kääntyä Grigori Melekhovin kuvaan. Taistelemalla joko valkoisten tai punaisten puolella hän ymmärtää ympärillään olevan hirviömäisen epäoikeudenmukaisuuden ja tekee itse virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "...käteni tarvitsevat auraamaan." Koti, perhe – se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka pakottaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Elämänkokemuksesta jo viisas ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tervehtii häntä ovella. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Juuri tästä syystä hänen toistuvasti heittäytyi valkoisesta punaiseen.

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "prosessina ilmiön toistamiseksi kokeellisesti, luomalla jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimusta varten", niin professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus "selventää kysymystä aivolisäkkeen selviytymisestä ja myöhemmin sen vaikutusta nuorentavaan elimistöön ihmisissä” tuskin voidaan kutsua täysin onnistuneeksi.

Tieteellisestä näkökulmasta se on erittäin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos oli odottamaton ja vaikuttava, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti tuhoisimpiin seurauksiin.

V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Kun keskustellaan virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle ihmiselle, myös koko kansalle, voidaan kääntyä 1900-luvun kirjailijan osoittamaan tarinaan. Tämä ei ole vain teos kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka väärät päätökset johtavat katastrofeihin, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään.

Rasputinille on täysin selvää, että romahdus, kansan, kansan, maan hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta. Ja syynä tähän on se traaginen virhe, että edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhusten sielut, jotka jättävät hyvästit kodilleen. Eikä nuorten sydämissä ole parannusta.

Vanhempi sukupolvi, joka on elämänkokemuksen perusteella viisas, ei halua lähteä kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pystyisi arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että he vaativat näiden mukavuuksien antamista Materalle, eli menneisyytensä pettämistä. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Ihminen ei voi, ei saa hylätä juuriaan.

Keskusteluissa tästä aiheesta voidaan kääntyä historian ja ihmisten "taloudellisen" toiminnan aiheuttamien katastrofien puoleen.

Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on aiempien sukupolvien traaginen kokemus rakennukseksi meille, 2000-luvun ihmisille.

LÄHTEET

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png muistikirja

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg lakanat

https://www.google.ru/search?q=%. % D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0 %B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompassi

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg opiskelija

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png kirjat

Esityksen kirjoittaja on venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, High School No. 8, Mozdok, Pohjois-Ossetia-Alania, Pogrebnyak N.M.