Komediassa A.S. Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" tapasimme monia sankareita, joista yksi oli Aleksanteri Andrejevitš Chatsky.
Alexander Andreevich Chatsky on erittäin hyvä mies, Omasta mielestäni. Hän oli hyvin kasvatettu. Hänen käytöksensä ja sanansa korostivat jonkinlaista suloisuutta, hienovaraisuutta ja ylivoimaisuutta. Chatsky, toisin kuin Famusov, on älykäs ja täynnä tietoa. Myös Alexander Andreevich halusi aina tehdä jotain yhteiskunnan hyväksi ja palvella rehellisesti isänmaata. Ja tämä korostaa jälleen kerran hänen jaloisuuttaan ja ylivoimaisuuttaan.
Chatsky ansaitsi aina parasta. Ja kun hän rakastui Sofiaan, hän, kuten kaikki rakastuneet nuoret, uskoi, että Sofia rakasti häntä yhtä intohimoisesti kuin hän rakasti häntä. Mutta niin ei käynyt. Kun Chatsky, saapunut, tapaa Sofian, hän alkaa muistaa upeaa menneisyyttä tietämättä, että Sofia ei ole enää sama kuin ennen. Alexander muistelee heidän yhteistä lapsuuttaan:
Missä on aika? missä on tuo viaton ikä,
Kun ennen oli pitkä ilta
Sinä ja minä ilmestymme, katoamme siellä täällä,
Leikimme ja metelimme tuoleilla ja pöydillä.
Ja tässä on teidän, isä ja rouva, piketin takana;
Olemme pimeässä nurkassa, ja näyttää siltä, että olemme!
Muistatko? pelästymme pöydän ja oven narinasta...
Mutta tämä menneisyys ei koske Sofiaa ollenkaan, hän pitää hänen kanssaan vietettyä aikaa yksinkertaisesti lapsellisena. Chatsky, joka on rakastunut, ei ymmärrä tätä. Hän on edelleen yksinkertainen ja naiivi sokeassa rakkaudessaan. Mutta silti, vaikka Chatsky oli kuinka kiintynyt Sofiaan, häneltä kesti vain yksi päivä, ennen kuin suomu putosi hänen silmistään. Hän oppii, että hän on jo täysin välinpitämätön Sofiaa kohtaan. Se tapahtuu näin: Chatsky tarjoaa Sofialle apua milloin tahansa, missä tahansa pulassa, ja tämä kieltäytyy hänestä ja sanoo: "Mihin sinä minua tarvitset?" Tällä hän korostaa, ettei hän yksinkertaisesti tarvitse häntä. Aleksanteri ymmärtää vihdoin tämän ja päättää lähteä Moskovasta, jotta hän ei näkisi kaikkea ilkeää ja tekopyhää, mitä Famusovien talossa ja erityisesti Sofian kanssa tapahtuu.
Chatsky teki oikein, ettei hän enää sulkenut silmiään kaikilta Sofian oikkuilta ja omituisuuksilta. Hän sai hänet ymmärtämään kerta kaikkiaan, että maailmassa oli tyttöjä jalompia ja parempia kuin hän. Chatsky lähti voittajana, eikä antanut itseään huijata enempää.
Itse asiassa, kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä tässä Moskovan hetken loputtomassa teeskentelyn, kateuden, riveissä ja meluisissa palloissa:
Näytä meille, missä ovat isänmaan isät,
Mitkä niistä pitäisi ottaa malliksi?
Eivätkö nämä ole rikkaita ryöstöjä?
He löysivät suojaa tuomioistuimelta ystävistä, sukulaisuudesta,
Upeat rakennuskammiot,
Missä ne leviävät juhlissa ja tuhlaavaisuudessa,
Ja missä ulkomaiset asiakkaat eivät herätä henkiin
Menneen elämän ilkeimmät piirteet.
Ja kenellä Moskovassa ei ollut suunsa peitetty?
Lounaat, illalliset ja tanssit?
Sellainen oli Moskova tuohon aikaan, sellainen oli yhteiskunta ja Chatski voitti tästä typerästä pelistä, joka koostui petoksesta ja kunnioituksesta. Hän on voittaja, koska hän ei halunnut olla Molchalinin kaltainen, joka ei tehnyt muuta kuin imeä pitkiä ihmisiä, josta hän sai kaikenlaisia palkintoja ja lahjoja. Chatsky ei halunnut tulla Famusovin kaltaiseksi, joka ei välittänyt kaikesta paitsi rahasta ja kunnioituksesta. Chatsky ei elänyt arvollaan tai rahalla, vaan mielellään ja sydämellään. Hän rakasti vilpittömästi Sofiaa, joka oli aikoinaan mielenkiintoinen ja seurallinen, mutta oli kolmen poissaolovuoden aikana muuttunut yhdeksi Famuksen teatterin nukkeista, jota hallitsi raha ja rajaton kateus ja samalla imartelu ja kunnioitus, niin vertaansa vailla. :
...Ja hän vastasi: "Ei ihme, Lisa, minä itken:
Kuka tietää, mitä löydän kun palaan?
Ja kuinka paljon voin menettää!"
Köyhä näytti tietävän, että kolmen vuoden kuluttua...
Chatsky on voittaja, ehkä myös siksi, että hän tiesi nauraa kaikelle. Kaikki sai hänet nauramaan, ja hän koki kaiken väliaikaisena ilmiönä. Chatsky oli optimisti eikä uskonut vilpittömästi, että Famusovit hallitsevat maailmaa, mutta hänen toivonsa jäi vain toivoksi. Chatskia ei ymmärretä tai hän ei halua ymmärtää. Jos hän olisi saanut tukea ihmisten keskuudesta, he eivät ehkä olisi pitäneet häntä hulluna. Mutta se tapahtui joka tapauksessa. Ja minkä takia? Totuuden takia! Se yksi avoin ja selkeä kuin päivä, jonka valheen ja kateuden pilvet piilottivat muiden ihmisten silmiltä. Tämä oli päävoitto Chatsky. Todellisuudessa, jonka hän tiesi nähdä ja ymmärtää, mutta hän oli yksin ja siksi hänen täytyi lähteä. Vaikka Chatsky oli väärinymmärretty ja paneteltu, hän pysyi omana itsenään ja tuli voittajaksi tässä Life-nimisessä pelissä:
...Sinä ylistit minut hulluksi koko kuoron kanssa.
Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen järkensä selviää.
Pois Moskovasta! En käy täällä enää.
Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,
Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!..
Kuljetus minulle, kuljetus!
"Voi viisautta" - satiirinen komedia Aleksandr Sergejevitš Gribojedov. Tämä näytelmä heijastaa tärkeitä ilmiöitä hahmojen yhteenottojen kautta. julkista elämää Viime vuosisadan Venäjä.
Näytelmän konflikti (taistelu välillä erilaisia ryhmiä aatelisto) jakautuu jyrkästi hahmoja kahteen leiriin: progressiivinen aatelisto - Chatsky ja hänen samanmieliset ihmiset - ja konservatiivinen aatelisto- Famusov-yhteiskunta. Koko taistelu on kansan nimissä. Chatskyllä oli kuitenkin täydellinen tauko Famus-yhteiskunnasta. Hänen kuvansa osoittaa, että hän ilmentää edistyneen ihmisen, aatelisen miehen ajatuksia ja tunteita.
Alexander Andreevich Chatsky - päähenkilö pelata "Voi Witistä". Kirjoittaja tuntee myötätuntoa häntä kohtaan. Pidämme myös tästä sankarista. Chatsky rakastaa, epäilee, on närkästynyt, kärsii tappioita, riitelee, mutta pysyy silti voittamattomana. Famus-yhteiskunta saa kuitenkin myös jonkinlaisen yliotteen, koska Chatski lähtee "pois Moskovasta". Mutta tämän ulkoisen voiton takana voi tuntea pelko väistämättömästä tappiosta taistelussa satojen chatskyjen kanssa. Pavel Afanasjevitš Famusov sanoi huomautuksessaan:
Kieltäisin ankarasti nämä herrat
Aja pääkaupunkeihin laukausta varten.
Me, lukijat, kuuntelemme Chatskyn puheita, hänen neuvojaan ja tekojaan. Loppujen lopuksi kaikki, mitä kirjoittaja haluaa kertoa meille, keskittyy hänen kuvaansa.
Chatsky palaa Moskovaan täynnä ajatuksia, uusia ideoita, rakkautta. Mutta yllätykset odottavat häntä täällä. Hän saa selville, että hänen rakas Sofia on pettänyt häntä. Tästä Chatsky kertoo intohimoisesti:
Sokea! jossa minä etsin palkkaa kaikista vaivoistani!
Minulla oli kiire!., lentäen! vapisi! Luulin, että onni oli lähellä.
Kenen edessä olen niin intohimoinen ja niin alhainen
Hän oli hellien sanojen hukkaa!
Ja sinä! voi luoja! kenet valitsit?
Kun ajattelen ketä pidit parempana!
Miksi he houkuttelivat minut toivolla!
Miksi he eivät kertoneet minulle suoraan?
Miksi käänsit kaiken tapahtuneen nauruksi?!
Että muisto jopa inhottaa sinua
Nuo tunteet, meissä molemmissa noiden sydänten liikkeet,
jotka eivät ole koskaan jäähtyneet minussa,
Ei viihdettä, ei paikanvaihtoa.
Hengitti ja asui heidän kanssaan, oli jatkuvasti kiireinen!
Konfliktin ratkaisu komediassa on Chatskyn julistus hulluksi erimielisyydestään. Mutta hän vain päätyy yhteiskuntaan, jossa:
Kaikki ajavat! Kaikki kiroilevat! Kiusaajien joukko
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömässä vihamielisyydessä,
lannistumattomat tarinankertojat,
Kömpelöt älykkäät ihmiset, ovelat yksinkertaiset,
Pahoja vanhoja naisia, vanhoja miehiä.
Keksinnöistä, hölynpölystä masentunut...
Mutta Chatsky löytää tien ulos tästä tilanteesta ja syyttää jo Famus-yhteiskuntaa väitetystä hulluksi tulemisesta:
sinä. ovat oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen järkensä selviää...
Mielestäni Chatsky on sekä voittaja että häviäjä. Hän häviää osan taisteluista, mutta voittaa toiset. Hän taistelee yksilön vapauden ja tasa-arvon puolesta. Chatsky haluaa esitellä jotain uutta, progressiivista. Samalla hän on närkästynyt ja iloitsee. Ja tämä tunnelma välittyy lukijalle Chatskyn viimeisessä monologissa.
Tämän näytelmän pääideana on energinen protesti tuon ajan ilkeää todellisuutta vastaan. ”Voi nokkeluudesta” on edelleen ajankohtainen, sillä meidän maailmassamme Famusin yhteiskunnan kaltaiset ihmiset eivät ole kadonneet, mutta Chatskyn kaltaiset ihmiset säilyvät.
Essee aiheesta: "Kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä?"
9. luokan oppilas "G"
Sergeev Grigory Konstantinovich
Opettaja: Romanova Ljudmila Anisimovna
Arvosana: hyvä
"Voe from Wit" on yksi venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista teoksista. Komedia on kirjoitettu sen jälkeen Isänmaallinen sota 1812, Venäjän henkisen elämän nousun aikana. Tällä hetkellä jakautuminen aateliston kesken tulee ilmeiseksi. Ranskalaisten valistajien, eurooppalaisten vallankumouksellisten ajatusten vaikutus, kansallisen itsetietoisuuden kasvu vuoden 1812 sodan jälkeen muodostivat dekabristin ideologian, yhdisti monia nuoria aatelisia halussa muuttua. venäläinen yhteiskunta. Kuitenkin useimmat Venäjän aatelisto pysyi kuurona tai vihamielisenä uusille suuntauksille. Juuri tämän tilanteen, tämän konfliktin Griboyedov vangitsi työssään.
Komedian nuorta aatelistoa edustaa komediassa vain yksi henkilö - Alexander Andreevich Chatsky. Häntä vastustaa koko joukko aatelisia, joilla on konservatiivisimmat näkemykset. Tätä ympyrää kutsutaan yleensä "Famus-seuraksi". Tämä nimi ei ole merkityksetön. Todellakin, keskeisin ja yksityiskohtaisin tässä kuvattu hahmo on Pavel Afanasjevitš Famusov, jonka monologeissa, huomautuksissa ja toimissa näkyvät selkeimmin lait, joiden mukaan kaikki hänen ympärillään asuvat elävät, yhdistyneet näkemyksissään elämästä. Siten Chatsky vastustaa kokonaisuutta elämäntapa, joukko tapoja ja ennakkoluuloja, koko yhteiskunta, ei yksilöitä.
Näytelmässä, joka kuvaa vain yhtä päivää Famusovin talossa, Gribojedov käsitteli ajan tärkeimpiä kysymyksiä: kasvatusta ja koulutusta, isänmaan palvelusta ja kansalaisvelvollisuutta, maaorjuutta ja kaiken vieraan ihailua. Hän osoitti "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" taistelun Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan persoonassa.
Famusovin talossa ihmisten väliset suhteet rakentuvat valheille ja tekopyhyydestä. Tämän talon asukkaiden pääasiallinen toiminta on "lounas, päivällinen ja tanssi". Ja tähän taloon, jossa paheet peitetään näyttävällä hyveellä, Chatsky purskahtaa pyörteeseen. Chatskyn kuvassa Gribojedov osoitti miehen, jolla oli uusi ajattelutapa ja sielu, inspiroitunut edistyneitä ideoita, valmis vastustamaan yhteiskuntaa ihanteidensa vuoksi.
Näytelmä perustuu rakkausdraamaan, jonka alle kätkeytyvät sosiaaliset ja ideologiset konfliktit. Näissä konflikteissa Chatskyn luonne paljastuu.
Chatsky tulee Famusovin taloon tapaamaan Sophia-nimistä tyttöä, jota hän rakastaa, mutta tämä tyttö petti häntä. Chatsky kärsii, koska Sophia valitsi hänet kapeakatseisen ja avuliaan Molchalinin sijaan, jolla on vain kaksi kykyä: "maltillisuus ja tarkkuus". Kaikista hengellisistä taipumuksistaan huolimatta Sophia kuuluu kokonaan Famus-yhteiskuntaan. Hän ei voi rakastua Chatskyyn, koska hän on täysin vastustanut tätä yhteiskuntaa mielensä ja sielunsa käänteessä. Sophia on yksi "piutajista", joka loukkasi Chatskyn kirkasta mieltä ja tulista tunnetta. Siksi Chatskyn henkilökohtainen draama kehittyy julkiseksi ja ratkaisee hänen kohtalonsa yksinäisenä unelmoijana Famuksen maailmassa.
Chatskya piinaavat sosiaaliset ongelmat, hän ymmärtää orjuuden kauhun, jossa jokainen itsenäinen ajatus, jokainen vilpitön tunne on tuomittu vainoon, kun "äideiltä ja isiltä hylätyt lapset" ajetaan "orjabalettiin" tyydyttääkseen isännän toive, kun ihmiset muuttuvat "kolme koiraa vinttikoiraksi". Chatsky näkee, että vallanpitäjät eivät ole huolissaan kansan ja valtion ongelmista, he vain:
He löysivät suojaa oikeudelta ystävistä, sukulaisuudesta,
Upeat rakennuskammiot,
Siellä he nauttivat juhlista ja ylellisyydestä.
Ja tällaisessa yhteiskunnassa eivät tietenkään ole autuaita chatskyt älyllään, vaan molchalinit, jotka osaavat "taputtele mopsia tänne oikeaan aikaan, hieroa korttia sinne oikeaan aikaan". Ja Chatskyn kaltainen henkilö karkotetaan ikuisesti tällaisesta yhteiskunnasta.
Chatsky on uuden maailman mies. Hän ei hyväksy vanhan Moskovan lakeja. Hänellä on oma käsityksensä isänmaan palvelemisesta. Hänen mielestään täytyy palvella rehellisesti, "vaatimatta paikkoja tai ylennyksiä". Chatsky vastustaa ihmisiä, jotka arvostavat vain varallisuutta ja arvoa, jotka pelkäävät totuutta ja valaistumista. Hän yhdistää yhteiskunnan kehityksen persoonallisuuden kukoistamiseen, tieteen ja koulutuksen kehitykseen, mikä on vieras Famus-yhteiskunnalle. Henkilö, joka sai hyvä koulutus Chatsky, jolla on loistava mieli, ei halua hyväksyä Maxim Petrovitšin (Famusovin ihanteen) kaltaisia ihmisiä malleiksi, koska hän ei näe heissä moraalisia hyveitä. Chatsky kyseenalaistaa isien moraalisen auktoriteetin puhuen "elämän ilkeimmistä piirteistä" ja vertaamalla uutta vuosisataa menneeseen, ei jälkimmäisen hyväksi. Chatsky ei ole vain syyttäjä, hän on myös taistelija. Taistelija asian, idean, totuuden puolesta. Näytelmän aikana Chatskyn ja yhteiskunnan välillä tapahtuu eräänlainen sanallinen kaksintaistelu, jossa kumpikin osapuoli puolustaa mielipidettään. Famusovin yhteiskunnassa Chatskyn ajatukset, puheet ja näkemykset jäävät väärinymmärretyiksi. Chatsky haluaa ilmaista kaiken, mitä hänen sielussaan on kertynyt. Siksi Famusovin talossa järjestetyssä ballissa hän kääntää kaikki kokoontuneet itseään vastaan. Yhteiskunta aisti tämän, voitti hänet ja pilkkasi häntä. Hänen ympärillään olevat kostaa Chatskylle totuudesta, joka "tuijottaa silmiin", koska se yritti häiritä tavanomaista elämäntapaa. Hänestä pois kääntyvä tyttö, jota hän rakastaa, satuttaa sankaria eniten levittämällä huhuja tämän hulluudesta. Tässä on paradoksi: ainoa järkevä ihminen julistetaan hulluksi. "Niin! "Olen tullut täysin raittiin", Chatsky huudahtaa näytelmän lopussa. Mitä tämä on – tappion myöntäminen vai loppiainen? Kyllä, tämän komedian loppu ei ole kaukana iloisesta, mutta Goncharov on oikeassa sanoessaan lopusta näin: "Chatsky on rikkinäinen vanhaa voimaa, antaen hänelle puolestaan kohtalokkaan iskun tuoreen voiman laadulla." Kaikkien Chatskyjen rooli on "passiivinen", mutta samalla aina voittaja. Mutta he eivät tiedä voitostaan, he vain kylvävät ja muut niittävät.
Mutta samaan aikaan, jos tarkastelemme Chatskia käytännön näkökulmasta, hän on voitettu. Miksi? Kyllä, koska hän ei voinut puolustaa ihanteitaan enempää, vaikka jos hän lujasti uskoi niihin, hänen olisi pitänyt taistella niiden puolesta loppuun asti. Mutta hän ei kestänyt sitä, hän lähti ja antoi siten Famus-yhteiskunnalle syyn pitää itseään tappiollisena. Kuka tahansa voi lähteä. Mutta mielestäni tämä on heikon ihmisen teko. Vahva mies täytyy pysyä, hänen on kerättävä ympärilleen edistyksellisiä ihmisiä, jotka voivat vastustaa yhteiskuntaa. Mutta sellaisia ihmisiä on, ja heidät mainitaan komediassa: serkku Skalozuba, prinssi Fjodor ja muut. Eläminen yhteiskunnassa, olipa mitä tahansa, sen kaikkien paheiden taisteleminen on voittajan teko.
Politiikka, tiede, teknologia, kulttuuri, taide. Uusi aikakausi historiallista ja kulttuurista kehitystä leimasi nopea dynamiikka ja akuutti draama. Siirtyminen klassisesta kirjallisuudesta uuteen kirjallinen suunta siihen liittyi kaikkea muuta kuin rauhanomaiset prosessit yleisessä kulttuuri- ja kirjaelämässä, yllättävän nopea esteettisten suuntaviivojen muutos, kirjallisuuden radikaali uudistuminen...
Pesä", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö näyttää avaavan kokonaisen gallerian " ylimääräisiä ihmisiä"venäläisessä kirjallisuudessa: Petšorin, Rudin, Oblomov. Analyysiaan romaania "Jevgeni Onegin" Belinsky huomautti, että alku XIX luvulla koulutettu aatelisto oli se luokka, jossa "venäläisen yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että "Oneginissa" Pushkin "päätti...
Kansalliset tavat, perinteet, kieli. Nämä näkemykset Chatskysta yhdistävät hänet dekabristeihin. Vuoden 1861 uudistus ratkaisi tärkeimmän vuonna esiin nostetun kysymyksen Gribojedovin komedia, - peruttu maaorjuus Venäjällä. Mutta monia Gribojedovin yli puolitoista vuosisataa sitten esiin tuomista ongelmista ei ole ratkaistu tähän päivään mennessä. Modernissa yhteiskunnassamme on molchalineja, skalozubeja ja zagoretskyjä, vaikka ne ovatkin muuttuneet. ...
Ottaa fantastisia, groteskeja muotoja. Ja hän itse, tietämättä vielä mitään, vahvistaa tämän huhun kiihkeällä monologilla "Bordeaux'n ranskalainen", jonka hän lausuu tyhjässä salissa. Komedian neljännessä näytöksessä molemmat ristiriidat päättyvät: Chatsky saa selville, kuka Sophian valittu on. Tämä on Molchalin. Salaisuus paljastuu, sydän on tyhjä, piinalla ei ole loppua. Voi! Kuinka ymmärtää kohtalon peli? Ihmisten vainooja, jolla on sielu...
venäjäksi klassista kirjallisuutta On monia sankareita, joiden ympärillä kiista ei lopu hetkeksikään. Näihin kuuluvat Raskolnikov F. M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", Bazarov I. S. Turgenevin "Isät ja pojat", Jevgeni Onegin samanniminen romaani A. S. Pushkinin runoissa. Kaikkia näitä hahmoja yhdistää se, että niitä ei voi luonnehtia vain yhdellä tavalla: he eivät ole positiivisia eivätkä negatiivisia, koska he ovat todella eläviä ja yhdistävät siksi molemmat. Tänään puhumme Chatskyn kaltaisesta sankarista. Voittaja tai voittaja – kuka hän on, A.S.:n komedian päähenkilö Gribojedov "Voi viisaudesta"?
Lyhyesti teoksen syntyhistoriasta
Suuri jakeellinen komedia syntyi jo vuonna 1825. Tämä on aika, jolloin se julkaistiin ensimmäisen kerran. Sen varsinainen kirjoitus tapahtui vuosina 1822-1824. Syy tämän teoksen luomiseen klassismin tyyliin, johon on lisätty kirjallisuudelle tuolloin uusia realismin ja romantiikan elementtejä, osoittautui merkittäväksi, ja nykyään se voidaan selvästi jäljittää juonen.
Tosiasia on, että kun Griboedov palasi ulkomailta Pietariin vuonna 1816, hän hämmästyi venäläisen yhteiskunnan ihailusta ranskalaisia kohtaan. Yhdessä sosiaalisista tapahtumista Aleksanteri Sergeevich ei kestänyt sitä ja puhkesi tuliseen syyttäväyn puheeseen, minkä vuoksi hänet leimattiin hulluksi. Juuri tämä huhu toimi sysäyksenä "Voe from Wit" -elokuvan luomiseen, jonka kirjoittaja halusi kostaa korkealle yhteiskunnalle.
Aluksi komedian nimi oli "Voe Wit", se ei vielä sisältänyt kohtausta Molchalinin ja Lizan selityksellä sekä useita muita jaksoja. Vuonna 1825 ensimmäinen fragmentti julkaistiin almanakissa "Russian Waist" - ensimmäisen ilmiön säädökset 7-10, jotka sensuroitiin. Jälkeläisille jätetty pääteksti on se, jonka Gribojedov jätti vuonna 1828 ennen matkaansa Kaukasiaan Pietarissa ystävänsä F.V. bulgarin.
Nykyään tämä valtuutettu käsikirjoitus on nimeltään Bulgarinskaya. A.S. Gribojedov kuoli traagisesti vuonna 1829 Teheranissa. Tämä tarkoittaa, että tekijän käsikirjoitus teoksesta ei ole säilynyt. Yritykset löytää se Georgiasta 1940-60-luvuilla päättyivät epäonnistumiseen. Muuten, teoksen täydellinen julkaisu ilman lyhenteitä tai poistoja ilmestyi Venäjällä joidenkin lähteiden mukaan vuonna 1862, toisten mukaan - vuonna 1875.
Juoni
Vastatakseen kysymykseen, kuka Chatsky on, tappiollinen vai voittaja, on muistettava komedian juoni, sen hahmot ja tärkeimmät käännekohdat. Yhteenveto Komedian neljä näytöstä ovat seuraavat: ensin lukija tutustuu hallituspaikkaa johtavan virkamiehen Pavel Afanasjevitš Famusovin taloon. Tässä on piika Liza, jonka kanssa Pavel Afanasjevitš flirttailee, Famusovin tytär Sofia ja hänen sihteerinsä Molchalin. Kahden viimeisen välillä on yhteys, jota isä ei hyväksy: hän käskee sihteeriä tietämään paikkansa, kävelemään pois nuoren tytön kammiosta ja olemaan kiitollinen saamastaan paikasta ja arvosta.
Tavallista elämänkulkua häiritsee Aleksanteri Andreevich Chatskyn saapuminen - nuori mies, joka oli ennen rakastunut Sophiaan, mutta lähti sitten vaeltamaan. Kuten kävi ilmi, hänellä on edelleen tunteita Famusovin tytärtä kohtaan ja tietämättä, että hän on rakastunut Molchaliniin, nauraa jatkuvasti jälkimmäiselle. Tämä rakkauskolmio on toiminnan moottori koko komedian ajan. Tyttö on se, joka levittää uutisia Chatskyn hulluudesta, ja kaikki ottavat sen nimensä mukaisesti, koska koko komedian ajan päähenkilö kertoo ihmisille totuuden, paljastaa paheita ja paljastaa maallisen yhteiskunnan kelvottoman käytöksen.
Tämän seurauksena Chatsky ymmärtää, että Sophia rakastaa Molchalinia - tätä kelvotonta roistoa, joka on valmis tekemään mitä tahansa ylennyksen vuoksi. Ja juuri hän, jota hän rakasti, levitti naurettavaa huhua hänestä. Odotuksissaan petettynä ja ikään kuin yhtäkkiä näkevänsä valon Chatski astuu vaunuihin ja ryntää pois tekopyhästä Moskovan yhteiskunnasta - etsimään sellaista osaa maailmasta, "jossa on nurkka loukkaantuneelle tunteelle".
Chatskyn kuva
Kuka on Chatsky? Voittaja vai voittaja? Tätä ei voi saada selville analysoimatta kaikkia päähenkilön ominaisuuksia. Tämä on henkilö, joka on positiivisesti älykäs, teräväkielinen, tarkkaavainen, aktiivinen ja nokkela. Mutta hänen kykynsä ajatella laajasti soitti lopulta häntä vastaan, kuten teoksen nimikin viittaa. Huolimatta siitä, kuinka Chatsky on finaalissa (tappiollinen tai voittaja), häneltä ei voida ottaa pois sitä tosiasiaa, että hän on rehellinen ja osaa rakastaa vilpittömästi.
Aleksanteri Andreevich näki maailman, opiskeli, luki monia kirjoja, tunsi jopa ministereitä, mutta erosi heistä. Famusov huomaa kirjoittavansa ja kääntävänsä hyvin. Rohkea, avoin, totuudenmukainen, Chatsky on " uusi ihminen”, joka pystyy asettamaan kaikki voimansa ja keinonsa idean taistelunsa alttarille. Tässä sankarin filosofia oli hyvin samanlainen elämän asema sen luoja - Alexander Sergeevich Griboyedov.
Miksi Chatsky on voittaja?
Koska lukija näkee kaikissa jaksoissa hänen kimaltelevia, loistavia, täynnä perusteltuja kaustisia lausuntoja, jotka on osoitettu todella arvottomille, lyhyitä ihmisiä. Vaikka Aleksanteri Andrejevitš on yksin ja Moskovan yhteiskunnan edustamana kohtaa koko maailman valheita, teeskentelyä ja orjuutta vallassa oleville, hän ei silti menetä itseään, ei ylitä periaatteitaan. Molchalinit, Skalozubit, Famusovit, Zagoretskyt ja muut eivät pysty ravistelemaan häntä. Koska hän on a priori korkeampi ja vahvempi kuin he tuomionsa syvyyden, voiman, vapauden ja ajattelun riippumattomuuden vuoksi.
Itse asiassa lukija todistaa, kuinka elävä intohimo, ihmisen kunnia ja yksilöllisyys feodaalijärjestelmän olosuhteissa haluavat järkkyä, murtua, korjata. Mutta hänen vahvatahtoinen luonteensa ei anna periksi - hän elää ja vaikka hylätään, ei petä vakaumustaan. Tämä tarkoittaa, että ideologisesti ja moraalisesti hän on voittaja.
Tämä on yksi näkökulma. Onko Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta" erilainen asema? Chatsky: voittaja vai häviäjä? Itse asiassa vastausta ei ole vielä täysin löydetty.
Miksi Chatsky on voitettu?
Mitä tapahtuu, jos kysyt lukijoilta, kuka on Chatsky - voittaja vai häviäjä? Yhden, toisen ja kolmannen henkilön vastaus on täysin erilainen. Näkökulma, jonka mukaan Chatsky hävisi seurauksena, voidaan perustella sillä, että hän on edelleen luonteeltaan uhri. Joukkue, vaikkakin arvoton, vainoaa häntä eikä hyväksy häntä, hänen rakas tyttönsä ei näe luonteen korkeita ominaisuuksia - vain ylimielisyyttä, vihaa ja röyhkeyttä.
Loppu voi olla myös argumentti: Chatsky lähtee, kirjaimellisesti juoksee "ei minnekään". Häntä ei odota onnellista loppua, ja tämä on hänen tarinansa tragedia. Moskovan eliitti ei voita häntä. Hän ei itse pysty sopeutumaan epätäydelliseen maailmaan. Chatsky pakotetaan vaeltamaan ikuisesti tuntemattomassa, ikään kuin pakenemaan itseään. Seurauksena on, että hänen kykynsä, hänen terävä mielensä hukataan turhaan, ilman hyötyä: hän vain "heittelee helmiä sikojen eteen". Ja jos hän olisi ollut voittaja alusta loppuun, eikö hän olisi heti ymmärtänyt, että tämä oli menetetty asia?
Päähenkilölainaukset
Joten jos otat esseen "Chatsky: voittaja vai häviäjä?", lyhyesti tai kokonaan, voit paljastaa sekä yhden että toisen näkökulman. Yksimielinen mielipide ei täällä. Siksi tämä artikkeli alkoi siitä tosiasiasta, että epäjohdonmukaisuus ja monimuotoisuus - ominaispiirre monet venäläisten klassikoiden sankarit. Tärkein asia, joka on tehtävä, on korreloida hahmon käyttäytyminen omiin näkemyksiisi elämästä ja niiden mukaisesti argumentoida valitun aseman puolesta.
Riippumatta siitä, kuka Chatsky on, voittaja vai häviäjä, tämän sankarin lainaukset pysyvät suosittuina pitkään. Esimerkiksi:
- Autuas se, joka uskoo, hän on lämmin maailmassa!
- Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta.
- Keitä ovat tuomarit?
He vahvistivat muistoa A.S. Griboyedov vuosisatojen ajan sekä antoi kuolemattoman elämän komediansa päähenkilölle.
ESESSE Kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä
Komedia ”Voi nokkeluudesta” erottuu venäläisestä kirjallisuudesta ja eroaa muista sen ajan kirjallisista teoksista erityisellä elinvoimallaan.
Päärooli komediassa "Woe from Wit" on tietysti Chatskyn rooli, jota ilman ei olisi komediaa, mutta ehkä siinä olisi kuva moraalista.
Voisi luulla, että Gribojedov isällisestä rakkaudesta sankariinsa imarreli häntä otsikossa, ikään kuin varoittaen lukijaa, että hänen sankarinsa on älykäs ja kaikki muut hänen ympärillään ovat tyhmiä. Mutta Chatsky ei ole vain älykkäämpi kuin kaikki muut ihmiset, vaan myös positiivisesti älykäs. Hänen puheensa on täynnä nokkeluutta. Hänellä on sydän, ja lisäksi hän on moitteettoman rehellinen. Monet ihmiset ovat kuitenkin ymmällään Chatskysta: mikä hän on?
Famusov sanoo Chatskysta: "Hän kirjoittaa ja kääntää kauniisti." Hän tietysti matkusti hyvästä syystä, opiskeli, luki, oli suhteissa ministereihin ja erosi - ei ole vaikea arvata miksi.
"Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta!" - hän vihjaa itseään.
Hän rakastaa vakavasti ja näkee Sophian tulevana vaimoaan.
Chatsky, ja tämä on hänen virheensä ja tragediansa, ei aluksi ymmärrä Molchalinia, ei näe häntä arvokkaana vastustajana. Chatskylle Molchalin on täydellinen tyhjyys, "säälittävin olento". A.S. Pushkin kirjoitti: ”Tämän viehättävän komedian mestarillisten piirteiden joukossa Chatskyn epäusko Sofian rakkaudesta Molchalinia kohtaan on hurmaavaa! - ja kuinka luonnollista! Koko komedian piti pyöriä sen ympärillä..."
Griboedovin luonteenpiirteet ja maailmankuva heijastuivat syvästi komediassa "Voi nokkeluudesta", ensisijaisesti Chatskyn kuvassa. Tässä kuvassa Gribojedov näytti ensin "uuden miehen". Tämä on kuva rohkeasta ja sovittamattomasta taistelijasta asian, idean, totuuden puolesta.
Chatskyn kaltaisen yksinäisen taistelijan kohtalo oli surullinen. Hän vastusti Famusovien, Skalozubovien, Molchalinien ja Zagoretskyjen maailmaa heidän pikkutavoitteineen ja alhaisin pyrkimyksineen.
Gribojedovin komedia puhuu ihmisen surusta, ja tämä suru tulee hänen mielestään. Tuolloin käsite "älykäs" tai "viisas kaveri" yhdistettiin ajatukseen henkilöstä, joka ei ollut vain älykäs, vaan vapaa-ajattelu. Chatskyn mieli tässä laajassa ja erityisessä ymmärryksessä vie hänet Famusovien, Molchalinien, Skalozubovien ja Zagoretskyjen ulkopuolelle. Syvin merkitys Gribojedovin komedia piilee siinä, että se osoittaa, kuinka orjavaltaisen yhteiskunnan olosuhteissa jokainen itsenäinen ajatus, jokainen elävä intohimo, jokainen vilpitön tunne on tuomittu vainoon.
Kuka sitten on Chatsky? Uskon, että asemastaan huolimatta, huolimatta hänen pakkopaosta Moskovasta, Chatsky on ideologisesti ja moraalisesti voittaja. Tämän vahvistavat I. A. Goncharovin sanat: "Chatsky on rikki vanhan voiman määrästä. Hän puolestaan antoi hänelle kohtalokkaan iskun voimansa laadulla. Chatsky on voittaja, edistynyt soturi, kahakka ja aina uhri."
A. S. Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" kirjoitettiin vuonna 1824, kun kaksi näkemystä moderni laite yhteiskunta: maaorjuuden aateliset puolustivat vanhan elämäntavan säilyttämistä, puolustivat vakiintuneita normeja, kun taas progressiivinen aatelisto kannatti henkilökohtaista vapautta, koulutuksen kehittämistä ja maaorjuuden poistamista.
Tämä monimutkainen prosessi näkyy kirjailijan näytelmän pääkonfliktissa.
Komedian julkaisun jälkeen kiista ei ole laantunut: kuka on Chatsky tässä konfliktissa? Voittaja vai häviäjä? On olemassa tunnettu I. A. Goncharovin lausunto, joka kutsui Chatskia voittajaksi, toisaalta tiedämme, että sankari pakenee Moskovasta, onko lento voitto? Mielestäni Chatskya voidaan kutsua sekä voittajaksi että häviäjäksi riippuen siitä, minkä tyyppistä konfliktia harkitsemme.
Miksi Chatsky tulee Famusovin taloon? Vastaus on yksinkertainen: Sofian tähden. Lapsuudessa he olivat ystäviä, nuoruudessaan intohimoisia toisiaan kohtaan, ja nyt palattuaan matkalta Chatsky kiirehtii Famusovin taloon. Ja heti kun hän näki Sophian, hänen tunteensa palasivat. "Kuinka Sofia Pavlovnasta on tullut kauniimpi sinulle!" - hän sanoo Famusoville. Sankari on tunteellinen ja kiihkeä:
No, suutele minua, etkö odottanut? puhua!
No, sen vuoksi? Ei? Katso naamaani.
Ja mitä hän näkee? - "Yllättynyt? ja siinä kaikki? Tässä tervetuloa! Chatsky huomaa heti Sophian kylmyyden, mutta ei halua uskoa sitä, kuten kuka tahansa rakastunut henkilö. Ja hän jää Famusovin taloon selvittääkseen syyn rakkaan välinpitämättömyyteen. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että hänellä ei ole kilpailijoita. Loppujen lopuksi Molchalin, joka toimii sihteerinä Famusovin talossa, "oli niin tyhmä ennen" (sankarin mukaan). Hän kutsuu häntä "säälittävimmäksi olennoksi", joka ei kykene rakastamaan. Skalozubia (jota Famusov tervehtii niin lämpimästi toivoen, että hänestä tulee hänen tuleva vävy) sankari ei myöskään pidä kilpailijana: keskustelu hänen kanssaan vakuutti Chatskyn, että Sophia ei voi rakastua mieheen, joka vain ajattelee promootiosta. Näytelmän lopussa Chatsky todistaa kohtauksen, josta hän saa tietää, että Sophia rakastaa Molchalinia. Ja hän lähtee Moskovasta:
Pois Moskovasta! En käy täällä enää.
Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,
Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!
Mutta rinnakkain rakkauden kanssa näytelmä kehittyy sosiaalinen konflikti. Chatsky, joka yrittää ymmärtää Sophian tunteita, joutuu jatkuvasti olemaan tekemisissä ihmisten kanssa Famusin piiristä. Sankari ei ole tottunut valehtelemaan, hän sanoo suoraan kaiken mitä ajattelee, minkä vuoksi konflikti syntyy. Sankarin näkemykset ovat ristiriidassa herrallisen Moskovan vakiintuneen mielipiteen kanssa. Esimerkiksi Famusov käyttää esimerkkinä setänsä, joka saavutti kunnian ja kunnioituksen Katariinan alaisuudessa. Mutta millä? Kyky palvella. Chatskylle tämä ei ole hyväksyttävää. Palvelen mielelläni, mutta on ikävää, että minua palvellaan", hän sanoo vastauksena Famusovin monologiin. Sankari haluaa palvella "asiaa, ei henkilöitä", eli isänmaata. Hän on varma, että nyt on toinen aika:
Vaikka kaikkialla on ilkeitä metsästäjiä,
Kyllä, nykyään nauru on pelottavaa ja pitää häpeän kurissa...
Mutta edustajat korkea yhteiskunta takertuvat vanhaan elämäntapaan, koska se antaa heille mahdollisuuden elää omaksi ilokseen, rakentaa uraa lukuisten yhteyksien ansiosta ja parantaa omaa elämäänsä. taloudellinen tilanne. Esimerkiksi eversti Skalozub myöntää:
Olen melko onnellinen tovereistani,
Avoimet työpaikat ovat tällä hetkellä avoinna:
Sitten vanhimmat sammuttavat muut,
Muut, näette, on tapettu.
Chatskylle tällainen polku on mahdoton ("Aiemman elämän ilkeimmät piirteet", - näin hän puhuu maaorjuuden omistajien johtamasta elämästä). Sankari vastustaa avoimesti maaorjuutta, jonka mukaan henkilö voidaan vaihtaa "kolmeen vinttikoiraan". Tai orjabaletin vuoksi ota lapset äideiltä ja isiltä ja myy ne sitten yksitellen. Chatsky saarnaa tieteen ja koulutuksen kehitystä, ja juuri tämä aiheuttaa Famusovin yhteiskunta sellainen viha, että sankari julistetaan hulluksi. Kuten edellä mainittiin, hän lähtee Moskovasta, mutta ei siksi, että hän pelkäsi mennä yksin valoa vastaan, vaan koska Sophia piti häntä parempana. Mutta muuttiko Chatsky näkemyksiään? Onko hän lakannut seisomasta yksin koko Moskovaa vastaan? Ei, ennen viimeiset minuutit Oleskellessaan Famusovin talossa hän sanoi suoraan ja rehellisesti mielipiteensä. Ja tässä näen hänen voittonsa. Älä muuta ihanteitasi, älä tule kaikkien muiden kaltaiseksi, ole vastoin yhteiskunnan mielipidettä puolustamalla näkemyksiäsi - siksi minulle Chatsky on voittaja. Hänen kaltaiset ihmiset osallistuivat joulukuun aseelliseen kansannousuun vuonna 1925 ja karkotettiin Siperiaan.
Siten vastaamalla kysymykseen: "Kuka on Chatsky?" – Haluan sanoa, että hän on minulle voittaja. Kyllä, sisään rakkauskonflikti hän hävisi, Sophia valitsi jonkun toisen hänen sijaansa. Joten hän oli aivan kuten kaikki muutkin. Molchalinin kaltainen aviomies sopii hänelle: "aviomies on poika, aviomies on palvelija." Ehkä on hyvä, että he menivät eri tavoin. On paljon tärkeämpää, että sankari pysyi uskollisena ihanteilleen, ja tämä on hänen voittonsa. Ja aika laittaa kaiken paikoilleen.