M. Gorky uskoi " Grand slam» paras tarina L.N. Andreeva. L.N. arvosti työtä suuresti. Tolstoi. Korttipelissä "grand slam" on asema, jossa vastustaja ei voi ottaa kumppaninsa korttia korkeimmalla kortilla tai valttikortilla. Kuuden vuoden ajan kolme kertaa viikossa (tiistaisin, torstaisin ja lauantaisin) Nikolai Dmitrievich Maslennikov, Yakov Ivanovich, Prokopy Vasilyevich ja Evpraksiya Vasilievna leikkivät ruuvia. Andreev korostaa, että pelin panokset olivat mitättömät ja voitot pienet. Kuitenkin Evpraxia Vasilievna todella arvosti voitettuaan rahaa ja laittoi sen erikseen säästöpossuinsa.
Hahmojen käyttäytyminen korttipelin aikana osoittaa selvästi heidän suhtautumisensa elämään yleensä. Vanhempi Yakov Ivanovich ei koskaan pelaa enempää kuin neljää, vaikka olisikin soittanut hyvä peli. Hän on varovainen ja varovainen. "Et koskaan tiedä, mitä voi tapahtua", hän kommentoi tapaansa.
Hänen kumppaninsa Nikolai Dmitrievich päinvastoin ottaa aina riskejä ja häviää jatkuvasti, mutta ei menetä sydäntä ja haaveilee voittamisesta takaisin seuraavan kerran. Eräänä päivänä Maslennikov kiinnostui Dreyfusista. Alfred Dreyfus (1859-1935) oli ranskalainen kenraaliupseeri, jota syytettiin salaisten asiakirjojen luovuttamisesta Saksalle vuonna 1894 ja vapautettiin sitten syytteistä. Kumppanit kiistelevät ensin Dreyfusin tapauksesta, mutta pian innostuvat pelistä ja vaikenevat.
Kun Prokopiy Vasilievich häviää, Nikolai Dmitrievich iloitsee, ja Yakov Ivanovich neuvoo olemaan ottamatta riskejä ensi kerralla. Prokopiy Vasilyevich pelkää suurta onnea, koska suuri suru seuraa sitä.
Evpraksiya Vasilievna on ainoa nainen neljän pelaajan joukossa. Suuren pelin aikana hän katsoo rukoilevasti veljeään, jatkuvaa kumppaniaan. Muut kumppanit odottavat hänen siirtoaan ritarillisella myötätunnolla ja alentuvilla hymyillä.
Tarinan symbolinen merkitys on, että koko elämämme voidaan itse asiassa esittää korttipelinä. Sillä on kumppaneita ja kilpailijoita. "Kortteja voidaan yhdistää äärettömän eri tavoin", kirjoittaa L.N. Andreev. Välittömästi syntyy analogia: elämä tuo meille myös loputtomia yllätyksiä. Kirjoittaja korostaa, että ihmiset yrittivät saavuttaa pelissä omaansa ja kortit elivät omaa elämäänsä, mikä uhmasi joko analyysiä tai sääntöjä. Jotkut ihmiset kulkevat elämän virran mukana, toiset ryntäävät ympäriinsä ja yrittävät muuttaa kohtaloaan. Esimerkiksi Nikolai Dmitrievich uskoo onneen ja haaveilee pelata "grand slam". Kun vihdoin kauan odotettu vakava peli saapuu Nikolai Dmitrievichille, hän pelkää missata sen, ja hän määrää "grand slamin ilman valttia" - korttihierarkian vaikeimman ja korkeimman yhdistelmän. Sankari ottaa tietyn riskin, sillä varman voiton saavuttamiseksi hänen on saatava myös pataässä arvonnassa. Kaikkien yllätykseksi ja ihailuksi hän kurkottaa ostoksen ja kuolee yhtäkkiä sydänhalvaukseen. Hänen kuolemansa jälkeen kävi selväksi, että kohtalokkaan sattuman johdosta tasapelissä oli sama pataässä, joka olisi varmistanut pelin varman voiton.
Sankarin kuoleman jälkeen kumppanit ajattelevat, kuinka Nikolai Dmitrievich iloitsisi tästä pelatusta pelistä. Kaikki ihmiset tässä elämässä ovat pelaajia. He yrittävät kostaa, voittaa, napata onnea pyrstöstä ja siten puolustaa itseään, laskea pieniä voittoja ja ajatella hyvin vähän ympärillään olevista. Useiden vuosien ajan ihmiset tapasivat kolme kertaa viikossa, mutta harvoin puhuivat muusta kuin pelistä, eivät jakaneet ongelmia, eivätkä edes tienneet, missä heidän ystävänsä asuivat. Ja vasta yhden heistä kuoleman jälkeen loput ymmärtävät, kuinka rakkaita he olivat toisilleen. Yakov Ivanovich yrittää kuvitella itsensä kumppaninsa paikalle ja tuntea, mitä Nikolai Dmitrievitšillä on täytynyt tuntea pelatessaan "grand slamin". Ei ole sattumaa, että sankari muuttaa tottumuksiaan ensimmäistä kertaa ja alkaa pelata korttipeliä, jonka tuloksia hänen kuollut toverinsa ei koskaan näe. Se on symbolista, että eniten avoin mies. Hän kertoi kumppaneilleen itsestään useammin kuin toisista, eikä ollut välinpitämätön muiden ongelmille, kuten hänen kiinnostuksensa Dreyfusin tapaukseen osoittaa.
Tarinassa on filosofista syvyyttä ja psykologisen analyysin hienovaraisuutta. Sen juoni on sekä omaperäinen että tyypillinen aikakauden teoksille. hopea-aika" Tällä hetkellä teema olemassaolon katastrofaalisuudesta, ihmisen kohtalon yllä roikkuvasta pahaenteisestä kohtalosta saa erityisen merkityksen. Ei ole sattumaa, että motiivi äkkikuolema kokoaa yhteen tarinan L.N. Andreev "Grand Slam" I.A.:n teoksella. Buninin "Herra San Franciscosta", jossa sankari myös kuolee juuri sillä hetkellä, kun hänen täytyi vihdoin nauttia siitä, mistä oli unelmoinut koko elämänsä.
- < Назад
- Eteenpäin >
Venäläisen kirjallisuuden teosten analyysi, luokka 11
.C. Vysotsky "En pidä" -analyysi teoksesta (317)
Hengellisesti optimistinen ja sisällöltään erittäin kategorinen runo B.C. Vysotskyn "I Don't Love" on hänen työssään ohjelmallinen. Kuusi kahdeksasta säkeistöstä alkaa...
B.C. Vysotsky "Haudattu muistoihimme vuosisatoja..." teoksen analyysi (255)
Kappaleen "Haudattu muistiimme vuosisatoja..." on kirjoittanut B.C. Vysotski vuonna 1971. Siinä runoilija kääntyy jälleen Suuren tapahtumiin Isänmaallinen sota, josta on tullut jo historiaa, mutta silti...
-
Runo kirjoittanut B.C. Vysotsky "Tässä kuusien tassut vapisevat ilmassa..." kirkas esimerkki rakkauden sanoituksia runoilija. Se on saanut inspiraationsa tunteista Marina Vladia kohtaan. Jo ensimmäisessä säkeistössä on selvää...
B.C. Vysotsky "Auringonlasku välkkyi kuin terän kiilto..." teoksen analyysi (248)
Sotilaallinen teema on yksi keskeisistä B.C.:n työssä. Vysotski. Runoilija muisti sodan lapsuusmuistoistaan, mutta hän sai usein kirjeitä etulinjan sotilailta, joissa he...
B.C. Vysotsky "Laulu ystävästä" -analyysi teoksesta (578)
"Song about a Friend" on yksi silmiinpistävimmistä teoksista B.C.:n teoksessa. Vysotski, omistettu tekijänlaulun keskeiselle teemalle - ystävyyden teemalle korkeimpana moraalisena...
B.C. Vysotsky "Maan laulu" -analyysi teoksesta (219)
"Maan laulu" eKr. Vysotsky on kirjoitettu elokuvalle "Sons Going to Battle". Se korostaa elämän vahvistavaa voimaa kotimaa. Sen ehtymätön rikkaus ilmaisee...
Mikä on pelaajien asenne elämässä tapahtuviin tapahtumiin? Mistä Grand Slam -sankarit puhuvat pelin lisäksi?
Missä jaksoissa on selkeä teema hahmojen välinpitämättömyydestä toisiaan kohtaan ja vieraantumisesta?
Mitkä kohtaukset kuvaavat selkeimmin kuvatun maailman absurdiutta, imeytyneenä merkityksettömien leikkiin ja leikkiin. analysoida jokaisen herran reaktiota herra Dmitrievitšin kuolemaan, kuten se osoittaa
Mikä on nimen epäselvyys?
1. He puhuvat abstrakteista aiheista kävelevistä ihmisistä,
sää, ihmiset kävelevät metsään korien kanssa, tietyn Dreyfusin kohtalo, jota kukaan ei tunne. Keskustelu on enemmän taustaa, se on merkityksetöntä. Suhtautuminen elämässä tapahtuviin tapahtumiin on lähes välinpitämätön, he ovat kiinnostuneempia korteista, jotka elävät "omaa elämäänsä". Heitä ympäröivä maailma huolestuttaa heitä, koska se ei riko heidän vakiintuneita perinteitään. Tämä osoittaa esimerkiksi suhtautumisen sunnuntaihin "tylsänä päivänä", sillä tähän aikaan ei yleensä ole pelejä, aikaa on varattu teattereille ja vieraille. Pelejä varten valitsimme hiljaisimman mahdollisen huoneen (näyttää pelin tärkeyden).
2. Nikolai Dmitrievich alkoi tulla myöhemmin, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut miksi. Kukaan ei myöskään havainnut merkkejä hänen terveydentilastaan heikkenemisestä. Kun hän katosi kahdeksi viikoksi, kaikki olivat huolissaan siitä, että normaali pelin kulku häiriintyisi.
Ihmiset eivät tiedä kuka asuu missä, onko kenelläkään lapsia, ja he ovat aina yllättyneitä saadessaan tietää jostain.
3. Korteilla on oma elämä, ajatukset, tunteet, aikomukset (joillekin tulee pata, toisille matoja). Heillä on luonteenpiirteitä (kakkosilla ja kolmioilla on "rohkea ja pilkkaava ulkonäkö"). Ja ihmiset alkavat elää tässä kuvitteellisessa maailmassa sulkeutuen todellisesta maailmasta, heidän sielunsa kovettuvat, heistä tulee välinpitämättömiä (esimerkiksi Evpraksiya Vasilievnalla oli kerran onneton rakkaus, mutta hän ei enää muista, miksi he eivät menneet naimisiin). Tämä näkyy selkeimmin Nikolai Dmitrievitšin kuoleman jaksossa.
Reaktio kuolemaan. Yakov Ivanovich yrittää olla katsomatta kuollutta miestä. Itkin sääliä vasta nähdessäni, että hän oli kirjaimellisesti yksi pataässä grand slamista. Hän miettii, mistä he saavat neljännen.
Kolmannesta pelaajasta ei todennäköisimmin sanota mitään, hän yksinkertaisesti lähti.
4. Nimellä on kaksi merkitystä: kirjaimellinen ja aliteksti. Kirjaimellisesti: grand slam on termi korttipelissä. Subtext: suuri kypärä on symboli siitä, mihin Nikolai Dmitrievich pyrki elämänsä aikana, mitä hän näki elämän tarkoituksensa, tarkoituksensa. Vaikka se on vain korttipeli, se on korvannut nämä ihmiset oikeaa elämää. Hän melkein saavuttaa unelmansa, mutta kuolee melkein heti. Yakov Ivanovich on järkyttynyt, koska Nikolai Dmitrievich "ei ymmärtänyt", että hän käytännössä pelasi grand slam -turnauksen. Vaikka kirjailija on surullinen pikemminkin, koska sankari kuoli ymmärtämättä todellisen elämän arvoa.
T. V. Dmitrenko
Gorlovka
Ihmisen herkkyyden syitä 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun selitetään, ja käy ilmi, että L. Andreev ei ole "tumma" kirjailija, joka nähdään pessimistisestä näkökulmasta, vaan paljastaa "pienten" ihmisten todellinen olemus.
1800-luvun loppu - 1900-luvun alku venäläisen sosiaalisen ja kirjallisuuden kirjallisuuden kehityksessä taiteellista elämää- on vuoron aika historialliset aikakaudet. Vuosisadan alkuun mennessä Venäjästä oli tullut maailman vallankumouksellisen liikkeen keskus. Maassa tapahtuvat tapahtumat levisivät maailmanlaajuisesti historiallinen merkitys. Fiktio ilmaisi ihmisten sosiaalisia, eettisiä ja esteettisiä ihanteita vallankumouksellinen proosa, pääasiassa L. Andreevin työssä. Yksi hänen työnsä pääteemoista on "tragedia pikkumies", hänen luopumistaan itsestään ja vieraantumisestaan ympäröivästä maailmasta.
Tämän ongelman yksityiskohtainen tarkastelu nykyaikaisesta ja objektiivisesta näkökulmasta on erittäin tärkeä, koska se mahdollistaa sen ajan "maailmankuvan ja havainnon" täydellisemmän näkemisen ja analysoinnin. Melko monet kirjallisuuden tutkijat ja kriitikot - L. A. Jesuitova, V. I. Bezzubov, Yu V. Babicheva ja monet muut - tutkivat L. Andreevin luovuuden ongelmia. Mutta sielun nekroosin ja kuoleman ongelmaa ei ole tutkittu kirjoittajan työssä, ja siksi tämän kysymyksen käsitteleminen on merkityksellistä nykyaikaisen kirjallisuuskritiikin kannalta.
Tämän artikkelin tarkoituksena on analysoida ja sen seurauksena todistaa "pienen ihmisen" sielun kuolema hänen itsensä ja maailman itsensä kieltämisen yhteydessä. Kuten jo mainittiin, Andreev on yksi niistä kirjailijoista, jotka olivat huolissaan kohtalosta tavallisia ihmisiä jotka elivät käännekohdassa. Andreevin luovuudella oli selvä porvari- ja porvarivastainen luonne. Kirjoittaja liitti "pienen" ihmisen henkisen köyhyyden ihmisten erilaisuuteen, heidän välinpitämättömyyteensä hieno elämä maissa. Ihminen muuttui yhä useammin "kasvottomaksi yksiköksi yhtä kasvottomista joukoista". Andreev etsii syitä tälle pelottavalle persoonallisuudelle ja tulee siihen tulokseen, että ihmisen vieraantuminen ja henkinen köyhyys eivät synny vain sosiaalista eriarvoisuutta ja myös materiaalitarve. Kirjoittaja uskoi, että tämä oli seurausta poikkeavuudesta moderni yhteiskunta yleensä.
Tarina "The Grand Slam" (1899) todistaa melko "vauraiden" ihmisten eripuraisuudesta ja sieluttomuudesta, joiden suurin ilo oli vintin soittaminen kaikkina vuodenaikoina. Yksi sankareista, Maslennikov, aloittaakseen ainakin keskustelun, luki ajoittain sääennusteen tai kertoi mitä maailmassa tapahtui, johon hän sai aina saman kuivan vastauksen - "lue jo" tai ei ollut vastausta ollenkaan. Jo tästä ensisilmäyksellä merkityksettömästä yksityiskohdasta käy ilmi, että niin sanotuilla "ystävillä" ei ollut käytännössä mitään yhteistä kuin ruuvin pelaaminen. Kiinnostuksen puute toistensa henkilökohtaisia mielipiteitä ja heidän ympärillään tapahtuvaa kohtaan teki heistä vähitellen sieluttomia, alentavia yksilöitä.
Tarinan sankarit, kolme miestä ja yksi nainen, asuivat omassa maailmassaan, missä päärooli pelasivat kortteja, joista tuli heidän merkityksettömän olemassaolonsa tarkoitus. Jokaisella hahmolla on tietysti nimi, mutta sankarit ovat niin kasvottomia, että kirjoittaja alkaa kutsua heitä yhtä kasvottomiksi "heiksi". "He pelasivat ruuvia kolme kertaa viikossa", "Ja he istuivat leikkimään." Andreev esittelee sankarit "harmaana massana", josta kukaan ei erottunut. He soittivat kolme kertaa viikossa: tiistaisin, torstaisin ja lauantaisin, ja sunnuntaina, joka oli erittäin kätevä soittaa, "täytyi jättää kaikenlaisten onnettomuuksien varaan: vieraiden saapuminen ja teatteri". Kirjoittaja kutsuu niitä ihmisiä, jotka joskus vierailivat päähenkilöiden luona, "ulkopuolisiksi" ei siksi, että he todella olivat, vaan siksi, että päähenkilöt kokivat vain vieraantumista toisiaan kohtaan. Peli kesti kuusi vuotta, jonka aikana pelaajien piti paitsi tuntea toisensa hyvin, myös tulla parhaat ystävät. Mutta niin tapahtui, että niin monen vuoden jälkeen he eivät vieläkään tienneet toisistaan mitään. He tiesivät vain, että talon emäntällä Eupraxia Vasilievnalla oli nuoruudessaan suhde opiskelijan kanssa. Mutta miksi hän ei mennyt naimisiin hänen kanssaan, ei edes hän muistanut.
Ainoa naisen kuva Kirjailija ei näytä tarinaa vain vanhana piikana, vaan persoonattomana hahmona. Nainen, joka ei muistanut avioliiton syytä elämänsä ainoan suhteen jälkeen, ei voi teeskennellä, että ainakin joku pitäisi häntä yhteiskunnan arvoisena subjektina. Todellinen nainen, kuten kukaan muu, muistaa jokaisen rakkaan kanssa vietetyn minuutin, eikä tietenkään koskaan unohda eron syitä. Sankaritar on henkisesti tyhjä, mutta henkisten arvojen puute ei häiritse häntä ollenkaan. Päämäärättömästi eletty elämä ei näytä hänestä tyhjältä, sillä siellä on ruuvipeli, jossa hän sulautuu korteihin, jotka täyttävät hänen henkisen tyhjyytensä. Jopa silloin, kun Nikolai Dmitrievich, yksi pelaajista, oli myöhässä, hän aina pyysi anteeksi ja sanoi: "Bulevardilla kävelee niin paljon ihmisiä. Joten he menevät, niin he menevät." . Sankaritar talon emäntänä katsoi olevansa "velvollinen olemaan huomaamatta vieraidensa omituisuuksia". Hänen vastauksensa oli aina sama: "Kyllä, luultavasti - sää on hyvä. Mutta eikö meidän pitäisi aloittaa?" . Hän ei edes tiennyt, millainen sää oli. Hänen oletuksensa, että hän oli hyvä, johtui siitä, että yhden pelaajan mukaan kadulla käveli paljon ihmisiä. Haluttomuus mennä yksinkertaisesti ulos jälleen kerran todistaa hänen hengellisen tyhjyytensä.
Evpraksiya Vasilievna, kuten hänen veljensä, ei tarvitse rahaa, mutta hän ei ymmärrä pelejä, joissa ei ole rahaa, ja siksi voitettuaan mitättömän määrän "hän laittoi nämä rahat erikseen, säästöpossuun, ja se näytti hänestä paljon tärkeämmältä ja kalliimpia kuin nuo suuret luottokortit, jotka hänen täytyi maksaa kalliista asunnosta ja antaa taloudenhoitoon." Andreev korostaa, että voittamisesta talon emännälle on tullut elämän tarkoitus (kuten Gogolin Bashmachkinin päällystakki).
Täydellinen tiedon puute toistensa henkilökohtaisesta elämästä johtaa siihen, että yhden heistä kuoleman jälkeen kävi ilmi, että sankarit eivät edes tienneet hänen osoitettaan. Ja suurella yllätyksellä he saivat tietää aikuisen pojan olemassaolosta sekä Maslennikovin sairaudesta, jolla oli angina pectoris, vasta hänen äkillisen kuolemansa aattona. Jo nykyajan kriitikot ja kirjoittajat tulivat siihen tulokseen, että Andreev tässä tarinassa ei puhu vain mautonta elämää mautonta ihmisiä, "mutta myös niistä kohtalokkaasta voimista, jotka julmasti ja pilkallisesti käyttäytyvät ihmisen kohtalo" Ja vain hetken yksi pelaajista Maslennikovin kuoleman jälkeen ajatteli: "Mies eli hedelmättömästi ja turhaan, koko elämänsä hän vaali unelmaa pelata grand slamissa. Ja hänen kumppaninsa itki sääliä sitä kohtaan, joka ei koskaan saanut tietää unelmansa toteutumisesta, ja sääliä itseään, kaikkia kohtaan, koska sama "hirveän ja järjettömän julma" tapahtuisi heille ja kaikille." Sankari itki ja pahoitteli ei henkilöä, jonka kanssa hän oli pelannut monta vuotta peräkkäin, vaan vain siitä tosiasiasta, että Maslennikov oli niin lähellä voittoa, hänen vaalittua unelmaansa, mutta ei koskaan oppinut grand slamista. Ja heti herää kysymys: mitä olisi tapahtunut, jos Maslennikov olisi pysynyt hengissä ja saanut tietää vaalitun unelmansa toteutumisesta? Olisiko hänen elämänsä muuttunut millään tavalla? Muuttuisivatko henkiset arvot? Ei tietenkään. Voittaminen ei millään tavalla vaikuttaisi sankarin merkityksettömään olemassaoloon. Kuten kuusi vuotta peräkkäin, he jatkoivat leikkiä ja tuhlasivat arvokkaimman asian - elämän.
Silmiinpistävin symboli "sankareita hallitsevasta kohtalokkaasta voimasta" olivat kortit. Andreev huomauttaa, että "kortit ovat kauan sitten menettäneet sieluttoman aineen merkityksen sankarien silmissä, ja jokainen maa, ja sen sisällä jokainen kortti erikseen, oli tiukasti yksilöllinen ja eli omaa erillistä elämäänsä." On selvää, että kortit "elivät", eivät pelaajat. Juuri pelaajat muuttuivat sieluttomaksi aineeksi, ja kortit ohjasivat heidän elämäänsä, niistä tuli heidän kohtalonsa hallitsijat ja taloudenhoitajat, ja mikä tärkeintä, heidän tyhjän elämänsä tarkoitus. ”Puvut olivat rakastettuja ja ei-rakastettuja, onnellisia ja onnettomia. Kortteja yhdisteltiin äärettömästi, ja tämä lajike uhmasi joko analyysiä tai sääntöjä, mutta samalla se oli luonnollista. Ja tämä kuvio sisälsi korttien elämän, joka oli erilainen kuin niitä pelanneiden ihmisten elämä. Ihmiset halusivat ja saivat tahtonsa heiltä, ja kortit tekivät oman asiansa, ikään kuin heillä olisi oma tahtonsa, omat makunsa, mieltymyksensä ja oikkunsa.
Kaikki puvut tulivat Nikolai Dmitrievichille tasapuolisesti, eikä yksikään jäänyt kauaa, ja kaikki kortit näyttivät hotellivierailta, jotka tulevat ja menevät välinpitämättömästi paikasta, jossa heidän piti viettää useita päiviä. Joskus useana iltana peräkkäin vain kaksikko ja kolmos tulivat katsomaan häntä ja samalla heillä oli röyhkeä ja pilkkaava katse." Kirjailijan mukaan sielu ei ole sankarilla, vaan korteilla. Pelaajat olivat kasvottomia, ja ketä kiinnostaa, miltä päähenkilöt näyttävät. Loppujen lopuksi korteista tulee vähitellen ja huomaamattomasti tarinan pääkuvat, ja pelaajat muuttuvat puvuksi, joista he eivät pitäneet niin paljon. Maslennikov oli varma, ettei hän päässyt grand slam -turnaukseen vain siksi, että "kortit tietävät hänen halustaan eivätkä tarkoituksella mene hänen luokseen ärsyttääkseen häntä". Kortit, joilla on tällainen valta ihmiseen, edustavat tiettyä vektoria, joka liikkuu vain siihen suuntaan, johon se on heille sopiva.
”Ja hän teeskenteli olevansa täysin välinpitämätön sen suhteen, millaista peliä hänellä olisi, ja yritti olla paljastamatta sisäänostoa pitkään aikaan. Hyvin harvoin hän onnistui huijaamaan kortit tällä tavalla; Yleensä he arvasivat, ja kun hän avasi ostoksen, kolme kuutiota nauroivat sieltä ja patakuningas, jonka he olivat vetäneet seurakseen, hymyili synkästi." Symbolisia ovat nämä kolme kuutosta, joiden mukaan kristillinen perinne, ovat Saatanan luku. Ja patakuningas kaiken epäpuhtaan omistajana on vastustaja, jota vastaan Maslennikov pelasi. Tarina vangitsee uskonnollinen merkitys ja selkeä osoitus siitä, että sankarit olivat todennäköisimmin ateisteja, mikä näkyy ensisijaisesti pelikorteilla, joita kirkko ei salli.
Maslennikov oli sokea kaikille korttien hänelle antamille merkeille. "Vain Nikolai Dmitrievich ei voinut hyväksyä korttien hassuja oikeuksia, niiden pilkkaa ja epäjohdonmukaisuutta. Mennessään nukkumaan hän ajatteli, kuinka hän pelaisi grand slamin ilman valttia... sitten tulee yksi ässä ja toinen. Mutta kun hän, täynnä toivoa, istuutui leikkimään, kirotut kuukot paljasivat jälleen leveät valkoiset hampaansa." Nämä jatkuvat kolme kuutiota osoittivat selvästi Maslennikovia uhkaavan vaaran, he yrittivät jotenkin "suojella" häntä, mutta kuinka uskoton voi kiinnittää huomiota sellaisiin pikkuasioihin ja miksi, jos tavoite on asetettu ja se on saavutettava millään tavalla.
Monet kriitikot ovat samaa mieltä siitä, ettei kukaan kirjoittajista ennen Andreevia hienostunut linjojaan ja värejään niin paljon, kukaan heistä ei ottanut niin ohutta kuorta, ei sulautunut niin paljon, että menettäisi eron sisäisen ja ulkoisen maailmansa välillä. ilmaisua, kuten Andreevin luovuudessa. "Grand Slamissa", kuten muissakin Andreevin tarinoissa, ei voi olla huomaamatta äärimmäistä lakonisuutta hahmojen taustan toistuksessa sekä yksityiskohtaisten, yksityiskohtaisten, objektiivisesti neutraalien kuvien puuttumista sosiaalisesta todellisuudesta.
Tarinan alussa kirjailija haluaa mieluummin esitellä lukijalle sankarinsa tunteita, tunnelmia ja kokemuksia sekä sitä, kuinka muut kohtelevat häntä, ja vasta sitten, eikä silloinkaan aina, antaa yksityiskohtia hänen ulkonäöstään ja joistakin. kosketuksia hänen elämäkertastaan. Sisäinen maailma hahmo, joka on usein omaelämäkerrallinen, on tekijälle yhtä tärkeä kuin elämä itse. Täsmälleen sisäisiä ominaisuuksia ihminen pystyy välittämään olemuksensa pienintä yksityiskohtaa myöten. Ja Andreeville ei ole ollenkaan väliä, onko sankari varakas vai köyhä kuin kirkon hiiri, mutta tärkeää on se, mitä hän elää ja hengittää - rakkaus tai koston jano petoksesta tai epäoikeudenmukaisuudesta; anteeksianto tai tuomio.
Andreevin lähin ystävä ja kriitikko Maxim Gorky huomasi "Grand Slamin" luettuaan, että kirjailija tarinassaan "yritti vertailla elämää ja kuolemaa". Tässä "vertailussa" ei voi olla näkemättä yhtäläisyyttä L. N. Tolstoin tarinan "Ivan Iljitšin kuolema" kanssa (jonka sankari muuten omisti kaiken vapaa-aikansa korttien pelaamiseen ja otti sen enemmän kuin vakavasti). Andreevin sankarien elämä on yhtä "tavallista" ja "kauheaa" kuin Tolstoin hahmon elämä, ja kuolema on heille tapahtuma, joka pakottaa heidät ottamaan uuden, laajemman ja merkityksellisemmän katseen itseensä ja kaikkeen ympärillään. Mutta Andreev, tässä tarinassaan, ei pidä tarpeellisena mennä yksityiskohtaisesti kuvaamaan hahmojensa henkilökohtaista ja liike-elämää. Sankarien elämänkulku ja paljon muuta välinpitämätön asenne hän pyrkii välittämään ne yhdellä lauseella kaikkeen, mikä ei liittynyt peliin. Se toistuu teoksessa useaan otteeseen ja on epäilemättä eräänlainen avain taiteilijan yleisen tarkoituksen ymmärtämiseen: ”Näin he leikkivät kesää ja talvea, kevättä ja syksyä. Vanha maailma kantoi kuuliaisesti loputtoman olemassaolon raskasta ikettä ja joko punastui verestä tai vuodatti kyyneleitä julistaen tiensä avaruuden halki sairaiden, nälkäisten ja loukkaantuneiden huokauksien kanssa."
Teemana rock ja kohtalokkaat olosuhteet ihmisen kohtalossa Andreev alkoi jo ensimmäisissä tarinoissaan kehittyä yksityiskohtaisemmin ja syvemmin kuin edeltäjänsä. Analysoidussa "Grand Slamissa" tämä on kaikki, mikä liittyy salaperäisen ja mystisen kuoleman "näkyviin" ilmenemismuotoihin sankarien elämäpelissä. Uusille kirjallisuuden suuntauksille herkkä V. G. Korolenko kirjoitti vuonna 1904: "Jo joissakin nuoren kirjailijan aikaisemmissa tarinoissa voi tuntea pientä mystiikan tunnetta: muistakaa vain upea syvällä huumorilla täynnä oleva tarina "The Grand Slam", jossa Satunnaisessa korttiyhdistelmien pelissä näyttää kuitenkin tuntevan jonkun salaperäisen tietoisuuden, pilkkaamisen ja pahuuden."
Tämä "satunnaista korttiyhdistelmien peliä" hallitseva "salaperäinen tietoisuus" korostuu erityisesti tarinassa. Andreev haluaa siten sanoa, että sokea sattuma hallitsee ihmisen elämää, että hänen kohtaloaan ohjaa "jonkun salaperäinen" tahto, jota ei voida sivuuttaa ja jonka ilmentymisen logiikkaa ja epäloogisuutta ei voida ennakoida, ymmärtää ja selittää. Huolimatta "jonkun salaperäisen" tahdon pahaenteisistä merkeistä Maslennikov pyrkii itsepintaisesti toteuttamaan unelmansa. Ja tässä yrityksessä hän haastaa, vaikkakin hyvin arasti, kohtalon, sen kohtalokkaan olosuhteiden yhdistelmän, joka johtaa hänet kuolemaan muutama hetki ennen kuin tämä unelma toteutuu. Toisin kuin Tolstoin Ivan Iljitš, Maslennikov ei ole edes tietoinen lähestyvästä kuolemastaan. Muuten hän, kuten Ivan Ilyich, olisi voinut kääntyä suurempi teho, Hänelle protestoivalla kysymyksellä: "Miksi teit tämän kaiken?"
Tarinan erikoisuus on juonen dynamiikan puute. Täällä kaikki keskittyy yhteen pisteeseen, pelkistettynä yhden yksinkertaisimman "toiminnan" kuvaukseen, joka toistuu vuodesta toiseen - korttipeli, harmiton, vähäpätöinen viihde, jonka suhteen kaikki muu osoittautuu vain.
Tausta. Ja tämä "tausta" on elämä itse, ikkunan ulkopuolella tylsästi kahisevana, etäisenä, vieraana ja vain satunnaisesti tunkeutuvana tänne. Sävellyksen keskipiste on pelin tapahtumaympäristön tallentaminen, sen osallistujien, tarinan sankarien, asenteena siihen, jonkinlaisena vakavana, imukykyiseen toimintaan, jopa jonkinlaiseen juhlalliseen rituaaliin: ". Huone oli täynnä opiskelua varten tarvittavaa hiljaisuutta... Ja he aloittivat. Korkea huone, joka tuhosi äänen pehmustetuilla huonekaluillaan ja verhoillaan, kuuroi täysin. Piika liikkui hiljaa pitkin pörröistä mattoa." .
Täällä tuskin kuulet ihmisten puhetta tai keskusteluja: ne häiritsevät! Nikolai Andreevich, joka rakastaa puhua säästä, tunnetaan tässä seurassa "kevyttömänä ja korjaamattomana ihmisenä". Kaikki pelin ulkopuolinen on lukijalle lähes tuntematonta, ja tämä on tietysti tekijän tietoinen ja johdonmukaisesti korostettu tekniikka. Sanomatta mitään palvelustaan, asemastaan yhteiskunnassa, perheestään, lukuun ottamatta lyhyttä tietoa asunnon omistajista (naikun veli ja sisko, leski ja vanha piika), samassa suorassa yhteydessä peliin nousevia huomioita, jotka motivoivat pelaajien kokoontumispaikan valintaa.
Erikoista tarinassa taiteellista aikaa ja tapoja, joilla se tuodaan tarinaan. Tässä kuvattu kuuro, hiljainen huone näyttää läpäisemättömältä ajalle, ulkopuolelta tuleville häiriöille. Mutta aika iso maailma Eräänä päivänä hän vihdoin murtautuu täällä: hän muistuttaa sankareita itsestään Dreyfusin tapauksen kanssa. Ilmeisin asia on, miten se tapahtuu. – Kerran Maslennikov huolestutti kumppaneitaan suuresti. Joka kerta kun hän tuli, hän alkoi sanoa yhden tai kaksi lausetta Dreyfusista. Jakov Ivanovitš tuli ensimmäisenä järkiinsä ja osoitti pöytää: "Mutta eikö olisi aika?" . Puhu Dreyfusista
Vain esipuhe päätapahtumaan, ruuviin. Eikä ole liikettä, ei muutoksia elämässä hahmoja"Grand Slam" pitkien tapaamistensa aikana, tai muutoksia ei havaita täällä. Yhden pelaajan katoaminen näkyvistä huolestuttaa heitä vain kumppanin puuttumisena. Nikolai Dmitrievich katosi: kävi ilmi, että hänen poikansa oli pidätetty. "Kaikki olivat yllättyneitä, koska he eivät tienneet, että Maslennikovilla oli poika, ehkä hän puhui siitä koskaan, mutta kaikki unohtivat sen."
Kaikessa tässä on tietysti huomattava määrä ironista sopimusta. Tarinan loppupää (yhden sankarin kuolema ilosta hänen osakseen joutuneen onnenkortin vuoksi) ja sitä seuraava epilogi (kukaan ei tiedä missä vainaja asui), joka johtaa järjettömyyteen. , ovat erittäin tavanomaisia. avainkohta tarina - ihmisten läpäisemättömyys toisilleen, kommunikoinnin fiktio. Mutta kaiken tämän takana on elämän tappava aitous. Hahmot itse, tässä hädin tuskin hahmotellut yksilöllisyydet paljastuvat ikään kuin ne kaikki heräävät henkiin samassa pelissä ja eroavat toisistaan pelitapoiltaan (toinen, Jakov Ivanovitš, on liian varovainen ja pedanttinen; toinen , Nikolai Dmitrievich, on kiireinen, kuuma ja altis riskeille, kolmas - Evpraksiya Vasilievna - on päättämätön, Prokopy Vasilyevich on skeptinen ja synkkä.
Tekijä sulkee kaiken, mikä on pelin ulkopuolella, lukijalta, ei turhaan, ja uskomme, että Andreevin sankarien kaltaiset ihmiset voivat itse asiassa olla eloisampia, animaatioisempia ja mielenkiintoisempia kuin mikään muu korttipöydässä. Tämä on sankarin kohtalon kauhea ironia: hänen elämänsä on lyhennetty, vähennetty minimiin, saavutettu "pisteen", pelkistetty yhdeksi merkityksettömäksi, mekaaniseksi, sieluttomaksi ammattiksi. Samanlaisessa taiteen maailma hahmot, hahmojen persoonallisuus ovat meille lähes erottamattomia, näkymättömiä, koska he eivät ole edes avoimia toisilleen. Ei ole sattumaa, että "Grand Slam" -elokuvan hahmojen kuvauksessa näkyy tietty (läheistä ihmispiiriä kuvattaessa oudolta näyttävä) nimettömyys: "vanha mies", "Eupraxia Vasilievnan veli" jne.
Investoimatta itseään, sieluaan mihinkään ympärillään, ihminen vieraantuu maailmasta, siitä yhteinen elämä, ihmisiltä, jopa niiltä, joiden kanssa hän näyttää kommunikoivan monta vuotta. Tämä todellinen prosessi, joka on tyypillistä ihmisiä jakavalle pääoman hallitsemalle yhteiskunnalle, on vangittu akuutisti Grand Slam -turnauksen kuviin. Venäläisen kirjallisuuden leikin ja rockin motiivin sekä L. Andreevin perinteiden ja innovaatioiden tutkimiseen on varsin paljon mahdollisuuksia hänen teoksensa symbolismin paljastamisessa. lyhyt proosa" Tämän ongelman tutkimus ei tietenkään rajoitu tähän artikkeliin, ja siksi tämä ongelma tutkitaan edelleen osana väitöskirjatutkimusta.
Bibliografiset viestit
1. Andreev L. N. Tarinoita ja tarinoita: 2 osana - M., 1971. - T. 2.
2. Achatova A.V. L. Andreevin tarinan genren omaperäisyys 1900-luvun alussa. - Taškent, 1977.
3. Jesuitova L. A. L. Andreevin luovuus. - L., 1976.
4. Moskovkina I. I. L. Andreevin proosa. Genre-järjestelmä, runoutta, taiteellinen menetelmä. - Kh., 1994.
| Muita kirjoja aiheestasi:
GRAND SLAM
(Tarina, 1902)
Maslennikov Nikolay Dmitrievich - yksi neljästä osallistujasta
korttipeli ja vastaavasti yksi tarinan neljästä sankarista
"Grand Slam" omistettu ikuinen kysymys"elämä ja kuolema". M.
ainoa sankari, jolla on paitsi nimi ja isänimi myös
sukunimi "He pelasivat ruuvia kolme kertaa viikossa: tiistaisin,
Torstai ja lauantai” – näin tarina alkaa. Kokoontui klo
"Nuorin pelaajista", 43-vuotias Evpraksiya Vasilievna,
joka kerran rakasti opiskelijaa, mutta "kukaan ei tiennyt, eikä edes hän,
Hän näyttää unohtaneen, miksi hänen ei tarvinnut mennä naimisiin." Pariksi hänen kanssaan
näytteli hänen veljensä Prokopiy Vasilyevich, joka "menetti vaimonsa toisella
vuosi häiden jälkeen ja kaksi kokonaista kuukautta sen jälkeen hän vietti sairaalassa
mielisairaille." M:n (vanhin) kumppani oli Yakov
Ivanovitš, jossa voidaan nähdä yhtäläisyyksiä Tšehovin "mies sisään
case" - "pieni, kuiva vanha mies, joka käveli talvella ja kesällä
yllään kulunut takki ja housut, hiljainen ja ankara." Tyytymätön
parien jakautuminen ("jää ja tuli", Pushkinin sanoin), M.
valittaa, että "hänen täytyy<...>lakkaa haaveilemasta isoista
voimaton kypärä." ”Näin pelattiin kesä ja talvi, kevät ja syksy.
Raikas maailma kantoi kuuliaisesti loputtoman olemassaolon raskasta ikettä ja
joskus punastui verestä, joskus vuodatti kyyneleitä ja ilmoitti tiensä
tilaa sairaiden, nälkäisten ja loukkaantuneiden huokauksien kanssa." Vain M.
toi huolella aidatuun pieneen maailmaan "kaikuja tästä
hälyttävä ja vieras elämä." Se tuntui muiden mielestä oudolta
häntä pidettiin "kevyttömänä ja korjaamattomana ihmisenä". Jotkut
jonkin aikaa hän jopa puhui Dreyfusin tapauksesta, mutta "he vastasivat hänelle hiljaa".
”Kortit ovat jo kauan sitten menettäneet silmistään sieluttoman merkityksen
asia<...>Kortteja yhdistettiin äärettömän eri tavoin, ja
tämä monimuotoisuus uhmasi joko analyysiä tai sääntöjä, mutta niin se oli
aika on luonnollista." Se on M:lle "grand slam valttikorteissa"
siitä tuli suurin toiveeni ja jopa unelmani." Vain joskus liikettä
korttipeliä häiritsivät ulkopuoliset tapahtumat: M. katosi kahdeksi tai kolmeksi
viikkoa palaavana, ikääntyneenä ja harmaana, hän kertoi, että hänen
poika pidätettiin ja lähetettiin Pietariin. Hän ei ilmestynyt yhteenkään
Lauantaisin, ja kaikki olivat yllättyneitä kuullessaan, että hän oli kärsinyt rintakivuista pitkään
rupikonna."
Mutta ei väliä kuinka ruuvipelaajat piiloutuivat ulkomaailmaan, hän on yksinkertainen ja
hän tunkeutui töykeästi heidän eteensä. Kohtalokkaana torstaina 26. marraskuuta M. hymyili
onnea. Kuitenkin tuskin ehtinyt lausua vaalittua "Grand Slam in
ei valttia!", onnekas kuoli yhtäkkiä "sydänhalvaukseen". Kun
Jakov Ivanovitš katsoi vainajan kortteja ja näki sitten: M. "kädessään
<...>siellä oli varma grand slam." Ja sitten Yakov Ivanovitš ymmärsi,
että vainaja ei koskaan saisi siitä tietää, pelästyi ja tajusi ”mitä on
kuolema". Kuitenkin hetkellinen shokki menee pian ohi, ja sankarit
he eivät ajattele kuolemaa, vaan elämää: mistä saada neljäs pelaaja? Niin
Andreev ajatteli kuuluisan kysymyksen uudelleen ironisella tavalla
päähenkilö L. N. Tolstoin tarinasta "Ivan Iljitšin kuolema":
"Kuolenko minä todella?" Tolstoi antoi Andreevalle "4" tarinastaan.
He tapasivat kolme kertaa viikossa pelaamaan korttipeli"ruuvi". Sunnuntait jätettiin "kaikenlaisiin onnettomuuksiin" - vieraiden saapumiseen, teatteriin käyntiin, joten tämä päivä oli heille viikon tylsin päivä. Mutta kesällä Dachassa oli mahdollista pelata sunnuntaisin.
He pelasivat pareittain: lihava ja uhkapeli Nikolai Dmitrievich Maslennikov - iäkkään Jakov Ivanovitšin kanssa ja Evpraksiya Vasilievna - veljensä synkän Prokopiy Vasilyevichin kanssa. Tämä parien jakautuminen oli perinteistä ja säilyi monta vuotta. Eupraxia Vasilyevna vaati häntä, sillä hänen ei ollut kannattavaa pelata erillään veljestään.
Evpraxia Vasilievna ei ymmärtänyt iloa pelata pelaamisen vuoksi ja oli erittäin tyytyväinen jokaiseen voittoon. Hänen voittamansa rahat olivat mitättömät, mutta hän arvosti sitä enemmän kuin suuria luottokortteja, joilla hän maksoi kalliista asunnosta. Evpraxia Vasilyevna laittoi voittonsa varovasti säästöpossuinsa.
Seura oli kokoontumassa veljen ja siskon kanssa. Prokopiy Vasilievich oli leski. Hänen vaimonsa kuoli vuosi häiden jälkeen, minkä vuoksi hän joutui viettämään kaksi kuukautta mielisairaalassa. 43-vuotiaalla Eupraxia Vasilievnalla oli kerran suhde opiskelijan kanssa. Hän oli jo unohtanut, miksi hän ei mennyt naimisiin hänen kanssaan, mutta siitä lähtien hän lahjoitti joka vuosi anonyymisti sata ruplaa vähävaraisille opiskelijoille. Iso asui veljensä ja sisarensa kanssa valkoinen kissa.
Maslennikov oli erittäin tyytymätön pareihin jakamiseen. Hänen kumppaninsa Jakov Ivanovitš, pieni ja kuiva vanha mies, oli hiljainen, tiukka, täsmällinen, ei koskaan ottanut riskejä ja piti Nikolai Dmitrievichiä korjaamattoman kevytmielisenä. Ja Maslennikov haaveili grand slamin pelaamisesta, mikä vaati riskin ottamista ja suuren ja harvinaisen korttiyhdistelmän keräämistä. Hän otti aina riskejä, mutta oli jatkuvasti epäonninen pelissä.
He pelasivat näin vuosia.
Vanhentunut maailma kantoi kuuliaisesti loputtoman olemassaolon raskasta ikettä ja joko punastui verestä tai vuodatti kyyneleitä julistaen tiensä avaruuden halki sairaiden, nälkäisten ja loukkaantuneiden huokauksien kanssa.
Vain "hälyttävän ja vieraan elämän heikot kaiut" saavuttivat yrityksen. Yleensä Nikolai Dmitrievich toi heidät, mutta muut eivät halunneet kuunnella häntä. He vetäytyivät korkeaan huoneeseen, jossa oli pehmustetut huonekalut, matot ja verhot, jotka vaimensivat kaiken äänen, ja uppoutuivat peliin, ja piika käveli hiljaa ja tarjosi heille teetä. Hiljaisuuden rikkoi vain hänen tärkkelystettyjen hameiden kahina, liidun narina ja epäonnisen Maslennikovin huokaukset.
Eräänä päivänä Nikolai Dmitrievich huolestutti kumppaninsa suuresti alkamalla kertoa heille tarinaa Dreyfusista, ranskalaisesta upseerista, jota syytettiin väärin vakoilusta Saksan hyväksi ja joka tuomittiin pakkotyöhön, mutta vapautettiin sitten julkisen painostuksen alaisena. Aluksi Maslennikov oli yksinkertaisesti huolissaan ja iloinen Dreyfusista, sitten hän alkoi tuoda sanomalehtiä ja lukea ääneen, mikä näytti hänelle tärkeimmältä, ja melkein aiheutti riidan kaikkien kanssa. Eupraxia Vasilievna vaati Dreyfusin välitöntä vapauttamista, ja hänen veljensä ja Yakov Ivanovich uskoivat, että muodollisuudet olisi ensin noudatettava. Yakov Ivanovich tuli ensimmäisenä järkiinsä, palautti kumppaninsa peliin, eivätkä he enää puhuneet Dreyfusista.
Tästä eteenpäin kaikki yrityksen elämän jännitys liittyi vain peliin.
Kortit olivat jo kauan sitten menettäneet heidän silmissään sieluttoman aineen merkityksen, ja jokainen maa, ja puvun sisällä jokainen kortti erikseen, oli tiukasti yksilöllinen ja eli omaa erillistä elämäänsä.
Yhdistelmät, joihin heidän käsissään olevat kortit kerättiin, uhmasivat joko analyysiä tai sääntöjä, mutta ne olivat luonnollisia. Näytti siltä, että kortit elivät omaa elämäänsä, erillään pelaajista, ja heillä näytti olevan "oma tahtonsa, omat makunsa, mieltymyksensä ja oikkunsa". Joten sydämet rakastivat eniten Yakov Ivanovichia, ja Eupraxia Vasilievna sai vain lapiot, joita hän ei kestänyt. Vain pieni kortti meni Nikolai Dmitrievichille. Hän oli varma, että kortit tiesivät hänen unelmansa päästä grand slam -turnaukseen ja pilkkasivat häntä.
Tapahtumia tapahtui myös pelin ulkopuolella. Valkoinen kissa kuoli vanhuuteen, ja Evpraksia Vasilievna hautasi hänet talonomistajan luvalla puutarhaan. Sitten Maslennikov katosi kahdeksi viikoksi, ja meidän kolmen pelaaminen kävi tylsäksi. Nikolai Dmitrievich palasi ahneutensa ja harmaana ja kertoi, että hänen vanhin poikansa oli pidätetty ja lähetetty Pietariin. Kumppanit eivät edes epäillyt, että Maslennikovilla oli poika, ja olivat hyvin yllättyneitä. Pian hän jätti pelin taas väliin, ja kaikki olivat yllättyneitä kuullessaan, että hän oli sairastunut angina pectorikseen eikä tullut paikalle hyökkäyksen vuoksi.
Sitten kaikki palasi taas normaaliksi. Peli muuttui vakavammaksi, kun Maslennikov lakkasi olemasta hajamielinen vieraista asioista.
Ainoastaan piian tärkkeltyt hameet kahisivat ja satiinikortit liukuivat äänettömästi pelaajien käsistä ja elivät omaa mystistä ja hiljaista elämäänsä erillään niitä pelanneiden ihmisten elämästä.
Eräänä torstaina "korteissa tapahtui outo muutos" - Nikolai Dmitrievichillä alkoi olla onnea. Kaikki meni niin, että grand slam -turnaukseen hän tarvitsi vain pataässän. Hän ojensi kätensä ottaakseen kortin vedosta, heilui ja istuttuaan hetken liikkumattomana kaatui.
Pian saapunut lääkäri sanoi, että Maslennikov kuoli sydänhalvaukseen. Yrittäessään olla katsomatta kuollutta miestä Yakov Ivanovich otti korttinsa ja katsoi sitten sisäänostoa - Nikolai Dmitrievitšin olisi todellakin pitänyt saada grand slam, mutta nyt hän ei koskaan tiedä, että hänen vanha unelmansa on melkein toteutunut. Yakov Ivanovich järkyttyi tästä pohdinnasta ja "yksinkertaisuudessaan kauheasta" sanasta "ei koskaan".
Ja Yakov Ivanovich näytti, ettei hän vieläkään ymmärtänyt, mitä kuolema on. Mutta nyt hän ymmärsi, ja se, mitä hän selvästi näki, oli "järjetöntä, kauheaa ja korjaamatonta".
Jakov Ivanovitš itki sääliään itseään ja muita kohtaan, joille tapahtuisi sama "kauhea ja järjettömän julma" kuin Maslennikoville. Itkien hän lopetti pelinsä Nikolai Dmitrievichille.
Evpraksiya Vasilievna tuli sisään ja sanoi, että hänen veljensä oli mennyt etsimään Maslennikovin asuntoa ilmoittaakseen perheelleen hänen kuolemastaan. Äskettäin Nikolai Dmitrievich muutti, ja nyt kukaan ei tiennyt hänen tarkkaa osoitettaan.
Yakov Ivanovich ajatteli, että heillä ei nyt ollut neljättä pelaajaa. Hän päätti, että Evpraxia Vasilievna ajatteli samaa, mutta hän erehtyi - hän kysyi mietteliäänä, oliko hän vaihtanut asuntoaan.