Koosseis
Juri Trifonov sündis Moskvas 28. augustil 1925. Tema isa Valentin Andrejevitš Trifonov, elukutseline revolutsionäär, kes elas läbi tsaariaegse sunnitöö ja pagenduse, oli sõja ajal Sõjaasjade Rahvakomissariaadi juhatuse liige, liige. mitme rinde revolutsioonilisest sõjanõukogust. Perekond Trifonov elas "majas muldkehal", Bersenevskaja muldkeha peal valitsuse majas, nagu seda kutsuti. Minu isa saatus oli traagiline – tema elu katkes 1938. aastal.
Juri Trifonov oli Suure sõja alguses viisteist aastat vana Isamaasõda; Korra elas ta evakueerimisel Kesk-Aasias, seejärel töötas Moskvas lennukitehases. 1944. aasta suvel esitas Juri Trifonov Kirjandusinstituudile dokumendid. Tema esimene lugu "Õpilased" oli lõputöö.
Selles töös kohtame positiivset kangelast, kirjandusosakonna üliõpilast Vadim Belyt, kes räägib kirjandusest. Näiteks nii: "See on Dostojevski, keda rahvas ei mõistnud ega saa kunagi aru." Juba “Õpilaste” tegelaste hulgast leiame kirjanikuks pürgiva Sergei Palavini.
Ta räägib õpilastega, kes loevad tema lugu "Kõrge intensiivsus". Selle sisu on märgitud:
"Turner Tolokin armus tehase juhtsekretäri Polyasse. Polya otsustab töökotta tööle minna, kuid Tolokin on selle vastu. Ta ei usu, et ta saab päriselt töötada. Kuulajad ei võta seda lugu omaks, räägivad nad tuliselt selle skemaatilisest. Ja - peatüki viimane detail, mis räägib oportunisti Palavini loo lugemisest: “Nael rippus ere suur Palavini õhtu plakat. Siis puudutas üks tantsijatest teda, ta kukkus põrandale ja keegi teine viskas ta juhuslikult klaveri alla. Pole nõrgem kui "pimestav kevadpäike", mis "sisse plahvatas"! Kuid noor kirjanik Trifonov seda ei tundnud. Samuti ei tundnud ta, et tema looming on Palavini looga põhimõtteliselt seotud, skematismi ja oportunismi poolest lähedane. Vaid Palavini puhul "torkas ahtripeeglilt sisse pimestav kevadpäike" ja looja Trifonovi puhul algab lugu sellest, et päike sulatab valtsitud tänavaasfaldi; Aknad helendavad silmipimestavalt”; ja see lõpeb - "päike põleb avatud akende klaasis", see tähendab sama " loominguline viis”! Palavini käsikiri, mis hävib nagu kaksik, osutub stiililt Trifonovi looga sarnaseks.
Seda, et Palavin oli pürgiv kirjanik, ei olnud tunda ei tema sõnades, mõtetes ega tegudes.
Siin, filmis “Õpilased”, kujutas Trifonov pinda, tulemust. Ja kuna loo algusest peale on selge, et Palavinilt ei tasu midagi head oodata, siis ei oota tema jutult midagi ette. Sama ettemääratusega on “Õpilastes” kujutatud vabrikukirjandusringi, mida juhib Palavini peategelane ja vastane Vadim Belovi. Näiteks käsitletakse lukksepp Batulini grafomaani luuletusi:
Siin on elektritrellid
Nad laulavad lüürilisi trille,
Ja pneumaatiline haamer
Igavesti noor
See müriseb ja koputab terve päeva.
Vadim, olles mobiliseerinud kogu oma kaudse pedagoogilise ande, ütleb arutelu ajal: "Luules peab kõik olema täpne. Ja peamine pole selles mitte kõlav riim, vaid huvitav, sügav mõte. Pole väga värske järeldus, eks? Kõige rohkem räägitakse loos kirjandusest – õppejõud on kirjanduslik!
Küsimusele tema kirjutamistee kohta vastas Yu Trifonov: „See küsimus ei puuduta ainult minu enda kui kirjaniku arengut. Selle määrab aeg, mil ma elasin. Lõppude lõpuks on see aeg palju muutunud. Romaan “Õpilased” on kirjutatud 1949-50. Nüüd, jumal tänatud, oleme jõudnud juba 80ndatesse. Olen olnud professionaalne kirjanik peaaegu kolmkümmend aastat. Ja meie riigi elu on selle kolmekümne aasta jooksul tohutult muutunud. Kui meenutada, mis juhtus kolmkümmend aastat tagasi, siis mis juhtus aastal erinevad valdkonnad meie elusid, siis võime ka täna tagantjärele üllatuda, et sellised kolossaalsed muutused said võimalikuks ja toimusid, sest selles ajas elades ei märka peaaegu kõiki muutusi. Seega peame tagasi vaatama. Elu ja elutingimuste muutumisega muutus ka minu suhtumine sellesse ellu. Ja pealegi sai minust kogenum, küpsem kirjanik. Tahtsin leida reaalsuse mõistmiseks uut võtit, uut stiili. nii et ma püüdsin õpilastest eemale pääseda. Mõned kriitikud tegid mulle üsna naiivseid etteheiteid: mida see tähendab? “Õpilastes” kirjutasite nii, kujutatud tudengielu Tol korral on see nii, aga “Majas kaldapealsel” on hoopis teistmoodi? Mõned arvasid, et „selline kirjandus pole kahjutu, eriti kui see on suunatud noortele. Vale on vale, isegi kui see on tahtmatu. Ja sellel ei pruugi olla kaugeltki kasulik mõju haprale nooruslikule arusaamisele. “Õpilaste” autori õigustuseks võib öelda, et Juri Trifonov ise oli siis 25-aastane. Mitte mina pole muutunud, vaid ajad on uskumatult muutunud. Aeg on mind õpetanud tuttavatele sündmustele teise pilguga vaatama.
Janu õigluse järele
Romaani “Janu kustutamine” oli raske päevavalgele tulla. See on kirjutatud kokkuleppel ajakirjaga Znamya ja valmis 1962. aasta lõpuks, kuid esitatud käsikirja põhjal keeldus ajakiri seda avaldamast. Trifonov näitas romaani " Uus maailm”, kuid isegi seal sain kiiruga keeldumise. Lõpuks avaldati romaan ajakirjas Znamya.
Romaanil on kaks süžeeliini: Karakumi kanali ehitajatest jutustav liin ja jutustaja enda, Pjotr Korõševi saatuseliin. Esimest korda ilmub Trifonovi proosa lehekülgedele kangelaskirjanik (välja arvatud varajane kogemus Sergei Palavinõniga - kuid seal "kirjutamine" polnud see sisemine probleem mida see ilmub jaotises "Janu kustutamine"). Romaani žanrivorm, mille poole Trifonov esimest korda pöördub, avab talle uusi võimalusi - näha inimest tema keerulistes suhetes ühiskonnaga. Romaan oli asjakohane mitte niivõrd oma “geograafia”, kuivõrd kujutatud 50. aastate lõpu ajal, mil inimestel oli “janu vee järele, mis ei olnud vähem tugev, janu õigluse järele” – parteikongressi 20. aeg. , mis taastas ajaloolise õigluse nende suhtes, mille hulka kuulus ka kommunist Valentin Andrejevitš Trifonov, kirjaniku isa. Romaani lehekülgedel käib arutelu:
“Kas sa tead, kuidas türkmeenid janu kustutavad? Kuulake: esmalt kustutavad nad kahe-kolme kausiga “väikese janu” ja siis pärast õhtusööki “suure janu”, kui suur teekann on valmis. Ja inimesele, kes tuleb kõrbest, ei anta kunagi palju vett. anna vähehaaval.
Muidu tunneb ta end halvasti, ütles Platon Kirjanovitš.
Las see pole kellelegi halb! See on jama! Ma ei usu seda! – ütleb Tamara õhinal. – Kuidas saab olla liiga palju tõde? Või on õiglust liiga palju?
Tähendamissõna "janu kustutamisest" määratleb peamise sisemine teema Trifonovi uus romaan, mis on eriti ilmekas ajakirjanik Pjotr Korõševi loos, kelle nimel lugu jutustatakse. Romaan algab märgilise janu ja umbsuse motiiviga, milles kõrbe eksootika on taandatud, „maandatud” sõna otseses mõttes esimestest ridadest peale: „Sõit oli valus, istusime lühikestes pükstes ja T-särkides higist märjana madratsitel. ja lehvitasime end valitsuse välja antud vahvlirätikutega. Läksin kõrbesse, sest mul polnud valikut. Ja ma ei armastanud teda, ei mõelnud temale ega mäletanud teda. Mulle meenus veel midagi. Ja pealegi oli mul janu."
Romaani kangelased on püsivas vaidluses. Nende positsioonid elus, elukorraldus ja eluviis vaidlevad – nad vaidlevad nii-öelda, mitte ainult sõnad. Vaidlus käib kõige tähtsama - aja üle: "Inimesed vaidlesid nõlvade järsuse, tammide, fraaside, pisiasjade üle, kuid tegelikult olid need vaidlused aja ja saatuse üle."
Need vaidlused aja üle arenevad edasi erinevad tasemed romaan. Juba palju kogenud noormees Pjotr Korõšev (isa oli represseeritud ja postuumselt rehabiliteeritud) tunneb end murtuna (“Neetud ebakindlus. See istub minus nagu batsill”). Tema elupositsioon (romaani algus) on äärmiselt ebastabiilne, ebastabiilne: veel pole tööd, pole kindlat pinnast jalge all. Kuid ainus, mis tal tegelikult on, on elukogemus.
Õigluse taastamise küsimus oli kõige enam aktuaalne teema avalikkuse teadvuses 50ndate lõpus - 60ndate alguses.
See hakkas jõudu koguma ja arenes avalik arvamus. Ja selle arengu tulemuseks oli kirglik ja loomulik huvi kodanikuküsimuste, sotsiaalteaduste (eriti sotsioloogia), kunsti ja kirjanduse aktualiseerimise vastu. kirjandus tundis sisemist vajadust otsese, aktuaalse vastuse järele riiklikult tähtsale moraalisündmusele. Ja poosis, luules ja kriitikas kõlas avatud kodanikuhääl; lavale tuli luule, mida hiljem hakati lavale kutsuma; proosa - käsitles otseselt ühiskonna keerulist, pöördelist teadvust, apelleerides iga kodaniku eneseteadvusele; kriitika osales aktiivselt nõukogude inimeste sotsiaalse ja moraalse maailmapildi kujunemises. Õiglusejanu oli sotsiaalne janu.
Ei, mitte igapäevaelust – elust!
Vene keeles pole ehk enam salapärast mitmemõõtmelist ja tundmatu sõna. No mis on igapäevaelu! Kas see on mingi argipäev, mingi argipäev kodus, mingid sukkpüksid pliidi ääres, poodlemine, pesumajad. Keemiline puhastus, juuksur... Jah, seda nimetatakse igapäevaeluks. Kuid pereelu on ka igapäevaelu. Suhted mehe ja naise, vanemate ja laste, üksteisest kaugete ja lähedaste sugulaste vahel – ja see. Ja inimese sünd ja vanade inimeste surm ja haigused ja pulmad on ka igapäevane elu. Ja suhted sõprade, töökaaslaste, armastuse, tülide, armukadeduse, kadeduse vahel – see kõik on samuti igapäevaelu, aga sellest elu koosnebki!
Nad ütlevad: "Trifonov heidab varju selgel päeval, kaitseb igapäevaelu." Ja ma küsin üht: selgitage, mida see tähendab. (Trifonovi samanimelisest artiklist).
Lood “Vahetus”, Esialgsed tulemused”, “Pikk hüvastijätt”, “Teine elu”, “Maja kaldapealsel” tõid kirjanikule lugejate seas laialdase kuulsuse ja kriitikute seas peaaegu täieliku arusaamatuse. Trifonovile heideti ette, et tema uutes töödes polnud suuri isiksusi, konfliktide aluseks on argised, argised, mitte mastaapsed olukorrad.
Justkui sellele kriitikale vastates lõi Juri Trifonov üksteise järel teoseid ajaloolistel või täpsemalt ajaloolis-revolutsioonilistel teemadel. (“Tulehelk”, “Kannatamatus”, “Vanamees”). Seal, kus ta taas ühendas kõrge ja tavalise, otsis ta seost revolutsioonilise järeleandmatuse ja meie päevade julmuse vahel.
Trifonov säilitas pikka aega usu revolutsioonilistesse ideaalidesse ja nägi neis inimvaimu kõrgeimaid ilminguid. Kuid ta ei saanud jätta muret tundma ajaloolise progressi jälgimise õilsa eesmärgi ja selle teenimise vahendite vahelise seose pärast, mille F. Dostojevski omal ajal “Deemonites” tõstatas (Ju. Trifonov hindas seda romaani kõrgelt). Esmakordselt kuuldi seda filmis "Tule sära".
"Tule kuma" - ei ajalooline essee, mitte mälestus mu isast, mitte tema elulugu ega nekroloog. See pole tema elu lugu. Kõik see tekkis pärast rinnast leitud paberite lugemist, neis pesitses tõsiasi, need lõhnasid ajaloo järgi, aga kuna paberid olid juhuslikud, siis neid hoiti juhuslikult ning inimese elu oli neis fragmentaarselt näha, tükki, vahel jäi peaasi puudu ja välja tulid ebaolulised asjad: seepärast pole allkirjeldavas ühtset lugu, tõsilugu, sündmuste tõelist kajastamist ega oluliste nimede loetelu, mis on vajalik. ajalooline narratiiv, ja puudub eluloo jaoks vajalik järgnevus - kõike oleks võinud palju lühidalt ja samas laiemalt esitada. Läksin dokumendi järele. Mind köitis aja lõhn, mis oli säilinud vanades telegrammides, protokollides, ajalehtedes, lendlehtedes, kirjades. Nad kõik olid maalitud punase valgusega, peegeldus sellest tohutust, möirgavast tulest, mille tules oli endine Vene elu– nii rääkis Trifonov oma dokumentaalloost.
Yu Trifonovi küps talent avaldus "Moskva lugudes". Siin pole teravaid sotsiaal-ideoloogilisi kokkupõrkeid, nagu “Õpilastes”, nr eepilised kirjeldused, nagu jaotises "Janu kustutamine".
Yu Trifonovi lugude tegevus toimub tavalistes Moskva korterites ja tavalistes maamajades. kirjanik otsis oma tegelastes insenere, uurijad, õpetajad, isegi kirjanikud, näitlejad, teadlased – arvas lugeja end eksimatult. Ta väitis, et minu proosa „ei räägi mingitest vilistidest, vaid sinust ja minust”, tavalistest linnaelanikest.
"Ajalugu on kõigis olemas täna"Igas saatuses," kinnitas kunstnik, "see on kuhjatud võimsatesse nähtamatutesse kihtidesse - aga mõnikord isegi selgelt - kõigesse, mis kujundab olevikku."
Trifonovit huvitavad täiesti erinevad kangelased: otsivad, arenevad, omal moel peened. Neid seostatakse probleemidega, millega vene kirjandus on alati silmitsi seisnud ja mis on eriti ilmne meie päevil: inimese moraalne vabadus olude sunnil.
“Moskva lugudes” on sellised asjaolud igapäevaelu pisiasjad, mida ei ole raske märgata, et Trifonovit oma lemmikkirjaniku A. Tšehhoviga seostada. Tšehhovi märkamatu isiksuse degradeerumise süžee omandab Yu-kangelastes hoopis teistsuguse kõla. Tšehhovsky Ivanov, vastuseks ühe vestluskaaslase kaastundlikule märkusele, et tema, Ivanov, on "keskkonda kinni jäänud", vastab vihaselt, et keskkonnal pole sellega midagi pistmist, ja võtab täieliku vastutuse sihitult raisatud aastate eest. Vastupidi, Trifonovi kangelased selgitavad meelsasti oma moraalsed reetmised ning oludest ja keskkonnast tulenevad kompromissid.
Trifonovi proosat eristab sisemine ühtsus. Teema variatsioonidega. Näiteks vahetuse teema läbib kõiki Trifonovi teoseid, kuni "Vanameheni". Romaanis “Aeg ja koht” on välja toodud kogu proosa – alates “Õpilastest” kuni vahetuseni, “Pikk hüvastijätt”, “Esialgsed tulemused” ja “Maja kaldal”; sealt leiate kõik Trifonovi motiivid. "Teemade kordamine on ülesande arendamine, selle kasv," märkis Marina Tsvetaeva. Nii ka Trifonoviga - teema süvenes, käis ringides, naastes, aga teisel tasandil. "Mind ei huvita proosa horisontaalid, vaid selle vertikaalid," märkis Trifonov ühes viimased lood.
Nii et ühtsus.
Ükskõik millise materjali poole ta pöördub, olgu selleks modernsus, aeg kodusõda, meie sajandi 30. või mineviku 70. aastad, seisis ta eeskätt silmitsi indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete ning seega ka vastastikuse vastutuse probleemiga. Trifonov oli moralist – aga mitte selle sõna primitiivses tähenduses; mitte silmakirjatseja ega dogmaatik, ei – ta uskus, et inimene vastutab oma tegude eest, millest kujuneb rahva, riigi ajalugu; ja ühiskonnal, kollektiivil ei ole õigust saatust hooletusse jätta üksikisik. Trifonov tajus tänapäevast reaalsust kui ajastut ja otsis visalt avalikkuse teadvuse muutumise põhjust, venitades niiti aina kaugemale - aegade sügavustesse. Trifonovile oli iseloomulik ajalooline mõtlemine; iga konkreetne sotsiaalne nähtus ta allutas tegelikkusega seotud analüüsile meie aja tunnistaja ja ajaloolase ning Venemaa ajaloos sügavalt juurdunud, sellest lahutamatu inimesena. ness kui meie aja tunnistaja ja ajaloolane ning Venemaa ajaloos sügavalt juurdunud, sellest lahutamatu isik. Kui “külaproosa” otsis oma juuri ja päritolu, otsis Trifonov ka oma “mulda”. "Minu muld on kõik, mida Venemaa on läbi kannatanud!" – Trifonov ise võiks oma kangelase nende sõnadega nõustuda. Tõepoolest, see oli tema saatus kujundatud riigi saatuses ja kannatustes. Veelgi enam: see muld hakkas tema raamatute juurestikku toitma. Otsi ajalooline mäluühendab Trifonovi paljude kaasaegsete nõukogude kirjanikega. Samal ajal oli mälestus ka tema “koduks”, peremälu - puhtalt Moskva tunnusjoon - riigi mälust lahutamatu. Nii ta kirjeldab viimane kohtumine"Maja kaldal" lüüriline kangelane koos ühe poisiga - lapsepõlvesõbrad, Antoniga: "Ta ütles, et mõne päeva pärast evakueerub koos emaga Uuralitesse, ja pidas nõu, mida kaasa võtta : päevikud, ulmeromaan või joonistustega albumid? Tema mured tundusid mulle tühised. Millistele albumitele, millistele romaanidele võis mõelda, kui sakslased olid Moskva lävel? Anton joonistas ja kirjutas iga päev. Tema jope taskust torkas välja pooleks painutatud märkmik. Ta ütles: "Ma salvestan selle kohtumise ka pagariäris. Ja kogu meie vestlus. Sest loo jaoks on kõik oluline”
Nii Trifonovi kui ka teiste kirjanike kohta, samuti tervikuna kirjanduslik protsessüldiselt mõjutas muidugi aeg. Kuid oma töös ei kajastanud ta ausalt ja tõepäraselt meie aja teatud fakte, meie tegelikkust, vaid püüdis jõuda nende faktide põhjuste põhja. Sotsiaalne historitsism on tema proosa põhiline omadus: ma usun, et lugu “Maja kaldapealsel” pole vähem ajalooline kui ajaloolisele materjalile kirjutatud romaan “Kannatamatus”.
Samal ajal oli Trifonovi huvi mineviku vastu erilise, individuaalse iseloomuga. See huvi ei olnud lihtsalt ajaloolise emotsionaalsuse väljendus – see on muide üsna tavaline omadus. Trifonov peatus ainult neil ajastutel ja neil ajaloolised faktid, mis määras ette tema põlvkonna saatuse. Nii et ta "tuli välja" kodusõja ajal ja nii edasi - Narodnaja Volja vastu. Revolutsiooniline terror on see, millele on pühendatud Trifonovi viimane essee “Dostojevski mõistatus ja ettenägelikkus”. Trifonov, kes püüdis oma karjääri alguses pakkuda enam kui soodsat lahendust väga vastuolulisele ja keerulisele ajale (40ndate lõpp) - tseremoniaalne portree nii-öelda mütologiseerida aega, jõuab läbi vigade ja katsumuste realismi uurimiseni selle karmi antiromantismiga, jõuab demologiseerimiseni, modernsuse ja ajaloo delegendariseerimiseni. Ja hoolimata tema proosa mitteilukirjanduslikkusest, on see kahtlemata poeetiline. Trifonov, iseenda mõistmiseks oli vaja minna tagurpidi, aerutada ajas tagasi, algusesse, see oli nähtuse juurte või tuuma otsimine, see oli eneseotsing, eneseteadvuse töö .
Seega on Moskva talle poeetiline ja südamelähedane. "Seisime Antoniga katusel peenikestest varrastest valmistatud metallaia lähedal ja vaatasime musta öine linn. Ei sära ega valgust allpool, kõik on läbitungimatu ja tuhm, ainult kaks roosat liikuvat haava selles pimeduses - tulekahjud Zamoskvorechye's. Linn oli ääretult suur. Mõõtmatust on raske kaitsta. Ja jõgi ei suuda seda ikka veel varjata. See säras, peegeldades tähti, selle kõverad näitasid alasid. Pidasime linnast kui elusolendist, kes vajab abi. Sõja- ja rahuaeg, sõjaeelne ja kaasaegne Moskva: koos Tverskoi puiestee, Begovaja, Dünamo staadion, Serebryany Bor. Ta maalis talvist Moskvat, lumist, soojade Moskva laternate valgustatud; Suitsu täis, “põlev” Moskva – suvi 1972; ta maalis Moskvoretski rannad Trinity-Lõkova vastas, jõevee värvi, Neskutšnõi aia, mille ülaosas oli kollaseks tõmbunud esimene linnahaigla. Tema kangelaste liikumist Moskva ümbruses eristab topograafia täpsus ja autentsus. Lisaks laiendas ta Moskva maastiku detaile, nägi – läbi majade ja tänavate – linna saatust.
Seega ei saa jätta meenutamata Trifonovi proosat Bersenevskaja kaldal asuvast hallist majast mööda sõites - tänu Trifonovile on sellest saanud ajastu monument.
Üha kasvav huvi Trifonovi raamatute vastu ühendati sageli pealiskaudsete arvustustega, mis viitas vastumeelsusele mõista tema mõtteid sisulistel teemadel. Trifonovile tegi sügavalt haiget mõistmatus, kriitiline enesetahe ja kavatsus end tema kulul kehtestada. Tema postuumselt avaldatud vestluses kriitik L. Aininskyga on selgelt kuulda aastate jooksul kogunenud pahameelt selle kirjaniku suhtes, kellega nad räägivad, mitte sugugi sellest, mis talle muret valmistab. Milline ökoloogia! Millised "loodusprobleemid" ja inimese suhe sellega! Tema kui sotsiaalkirjaniku jaoks kõlas see "sobimatuna". Ta ei lasknud end kaasa haarata teadus- ja tehnikarevolutsiooni probleemidest, keskkonnast ega muudest moekatest teemadest. Ta uskus, et see kõik viib kirjanduse eemale peamisest – analüüsist sotsiaalsed suhted.
Järeldus
"Me teeme üht ühist asja. Nõukogude kirjandus on tohutu ehitusprojekt, milles osalevad erinevad ja erinevad kirjanikud. Meie pingutustest luuakse tervik. Samas nõuab kriitika igalt teoselt vahel sellist terviklikkust, universaalsust, nagu peaks iga teos olema entsüklopeedia. mingi segapood, kust saab kõike. "Miks see siin pole? Miks see ei kajastu?" Kuid esiteks on see võimatu. Teiseks pole see vajalik. Las kriitikud õpivad nägema seda, mis on, ja mitte seda, mis ei ole. On inimesi, kellel on mingi eriline, ma ütleksin, üleloomulik nägemus: nad näevad seda, mida seal pole, palju selgemalt ja selgemalt kui seda, mis on. (Yu. Trifonov)
Trifonovi proosa saatust võib nimetada õnnelikuks. Seda loeb riik, kus Trifonovi raamatud on kolmekümne aastaga kogunud miljoneid eksemplare; selle tõlgivad ja avaldavad East ja West, Ladina-Ameerika ja Aafrika. Tänu tema kujutatava inimese sügavale sotsiaalsele eripärale ja võtmehetkedele vene ja Nõukogude ajalugu ta sai lugejatele üle kogu maailma huvitavaks.
Trifonov suri 28. märtsil 1981. aastal. Pärast tema surma ilmusid jutusari “Kirjastus” ja romaan “Aeg ja koht”, mille kallal ta oli varemgi tegelenud. viimased päevad. Trifonov muutis oma ülesanded üha keerulisemaks; tema plaan viimane romaan, võib-olla on võib-olla nii suure iseloomuga, et lõplik versioon pole vaja rääkida.
Trifonov töötas ausalt ja kirjutas tõtt; ta lõi oma maailma ja muutus seetõttu kirjandusele vajalikuks, mistõttu tundsime pärast tema surma sellist tühjust. Kõnelejad ütlesid, et Trifonovi töö "äratas meie südametunnistuse", et ta teadis, kuidas näha "ajaloo peegeldust iga inimese näos", et ta "oli lahke", et ta loob väga suuri, "võib-olla suurepäraseid teoseid". (Trifonovi matustel).
Tunni eesmärgid:
hariv – paljastada teose filosoofiline tähendus; tuvastada loo tegelaste positsioon seoses vahetuse küsimusega; Olles loonud probleemse olukorra, julgustage õpilasi avaldama oma seisukohta Dmitrijevi ja Lukjanovite perede elupõhimõtete, samuti peategelaste - Viktor ja Lena Dmitrijevi - kohta;
hariv – soodustada õpilaste enda vaatenurga kujunemist tuvastatud probleemile; luua olukordi, milles õpilased mõistavad, et igast keerulisest olukorrast on väljapääs;
arendav – soodustada grupitöö, avaliku esinemise oskuste kujunemist ja oma seisukohtade kaitsmise oskust; õpilaste loominguliste võimete aktiveerimine.
Varustus: slaidimaterjal, arvuti, ekraan, näidendi tegelaste kujutised.
Metoodilised tehnikad: haridusdialoog, elemendid rollimäng, tekitades probleemse olukorra.
Meetodid: verbaalne, visuaalne, osaliselt otsing ja uurimine.
Tunni vorm: refleksioonitund.
Tunni edenemine
"Jää maas, jää...".
Vladimir Võssotski
Heast halvani üks loss "k.
Vanasõna
"Inimeses on kaks kuristikku," õpetas Dostojevski ja ta ei vali nende vahel, vaid tormab ringi nagu pendel.
Joseph Brodsky
1. Õpetaja sissejuhatav kõne.
Täna on ürituste sarjas teie ja minu viimane ühisosa avatud õppetund. Varsti läheme teiega lahku ja teie sisenete täiskasvanuellu oma tõusude ja mõõnadega, rõõmude ja pettumuste, imeliste tutvuste ja sooviga kellestki eraldada... Ütle, kas see kõik ei juhtunud meie elus täna? Seda muidugi juhtus, kuid see ei olnud alati teadlik, see juhtus siis, kui lähedaste ja sugulaste õlg oli alati lähedal ning nende arvamus oli peaaegu vaieldamatu ja väga autoriteetne. Täiskasvanuelus leiad aga palju lõkse, kive rüpes, endiste autoriteetide arvamused ei tööta. Ja ma väga tahaksin, et meie ekskursioon täiskasvanueas ükskord meelde jääks ja rasked hetked vähemasti kergemaks teeks.
2. Küsimused aruteluks.
A) Tunni epigraafiga töötamine:
Vaadake epigraafid, mida ma teile vestluse alustamiseks pakkusin?
Kuidas need meie tunni teemasse sobivad? Ja milline neist oleks teile eelistatum? Põhjendage oma seisukohta. (Õpetaja slaid nr 1)
B) loo pealkirjaga töötamine.
Sa juba tead seda pealkiri on teksti oluline komponent, see on oluline teose ideoloogilise ja filosoofilise tähenduse paljastamiseks.
Pealkiri on alati sõnum selle kohta, mida peame lugema. “Raamatut lugema hakates,” märkis A.M. Peshkovsky, “huvitab lugejat selle sisu ja pealkirjas näeb ta vihjet sellele sisule või isegi selle kokkuvõtlikku väljendust... See tähendab, et raamatu pealkiri. on alati midagi enamat kui pealkiri.
Vaadake meie loo pealkirja ja määrake vestluse edasine suund, semantiline tuum.. (Esitlus)
Miks muutub tavaline igapäevane perekondlik olukord ootamatult konfliktiks? Andke meile sellest loost lühike kokkuvõte.
Niisiis, konflikti mõistmiseks vaatame lähemalt loo peategelast Viktor Georgievitš Dmitrijevit.
Enne esimesele loovrühmale sõna andmist tuletan meelde põhinõudeid, mida esitame esinejatele (mõtte selgus, ülevaatlikkus, järjepidevus, tõestus, selgus, skematiseerimine ettekannetega töötamisel. Õpilastel on ees lehed, mis sisaldavad hinnang esinejate ettekannete materjalidele )
1) Grupp “Viktor Georgievich Dmitriev” tugineb tekstilisele materjalile - tegelasega üldine tutvumine ilma süvenemata:
Põline moskvalane revolutsioonieelsete intellektuaalide perekonnast;
Loos - nooremteadur, pumbaagregaatide uurimisinstituudi spetsialist - 37 aastat vana;
Abielus, tal on naine Elena ja tütar Nataša, inglise keele õppimise erikooli õpilane;
Elab Moskvas väikeses kommunaalkorteris;
Korraldab korterivahetust just sel hetkel, kui avastatakse, et ema on raskesti haige.
Õpetaja sõna:
Milline inimene võiks seda teha: põhimõteteta haaraja? Lülisambata selgrootu? Kes ta on? Või äkki lihtsalt isekas inimene? Nendele küsimustele vastamiseks vaatleme lähemalt tema päritolu, perekonda (juba selles kompositsioonis, millest me selle leiame). Ja me proovime vastata põhiküsimus: Millises maailmas kujunes Viktori maailmavaade? Mis mõjutas Viktori tegelaskuju kujunemist?
Artiklis “Vali, otsusta, ohverda” ütles kirjanik õigesti, et “igapäevaelu on tavaline elu, elu proovilepanek, kus avaldub ja proovile pannakse uus, kaasaegne moraal”. Lisaks lisas ta, et "igapäevaelu on sõda, mis ei tunne vaherahu." Yu Trifonovi sõnul püüdles ta filmis "Vahetus" kirjutamise tiheduse poole, et "kujutada võimalikult täielikult inimese eluolude keerukust", suhete keerukust. Seetõttu on lugu täis alltekste ja seetõttu toetub see allegooriatele. Iga tegevus on siin positsioon positsioonivõitluses, iga märkus on vehklemisrünnak. Proovime mõista loo olemust.
2) Dmitrievi perekond:
päritolu, sotsiaalne staatus(ema, isa, vanaisa, õde Laura);
igaühe huvid, hobid ja tegevused;
Perekonna prioriteedid;
Perekonnakultus on ohverdus, hirm olla kellelegi koormaks.
Kokkuvõte: mida siis Dmitrievi perekond meie ette paistab, vähemalt esmapilgul?
päritolu, sotsiaalne staatus;
Perekonna prioriteedid;
Perekonna kultus.
Kokkuvõte: milline siis Lukjanovite perekond meie ette paistab, vähemalt esmapilgul?
Päritolu, sotsiaalne staatus;
Huvide ring, hobid, tegevused;
Prioriteedid;
Lena häda ei ole tema soovides ja püüdlustes, vaid vahendites neid realiseerida.
5) Kes ta siis rohkem on, peategelane: Dmitriev või Lukjanov?
Järkjärgulise koorimise etapid on pöördumatu protsess, mis taandub detailidesse takerdumisele
„Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus... See oli väga kaua aega tagasi. Ja seda juhtub alati. Iga päev, nii et ära imesta, Vitya. Ja ära ole vihane. See on lihtsalt nii märkamatu..":
Esimene väga silmapaistmatu samm oli kiirustada pärast sisenemist kunstikool vähemalt kuskil. Esimene enesekaotus on armastamata töö;
Abielu teise tüdrukuga pole unistus - kaotus perekondlik õnn ja igavesed järeleandmised pisiasjades;
Unistab... ja ".. sa oled hiljaks jäänud, Vitenka." lk 50;
Dmitriev - teaduste kandidaat, loobus - ei lõpetanud oma lõputööd - lk 51.
Lugu isa portreega;
Reis Kuldsetele Liivadele Bulgaarias – isa haigus (insult);
Lugu vanaisaga (jutt põlgusest);
Vanaisa matused ja äratus - surm ja konserveeritud saury - puudus (lk 47-49);
Üleminek Gaasi ja Nafta Instituuti - ja selle ülemineku põhjused (Levka Bubriku lugu) (vanaisa sõnul eeldasid kõik, et Victoril tuleb midagi teisiti. "Midagi kohutavat muidugi ei juhtunud. pole halb inimene, kuid mitte hämmastav” - sõbra reetmine;
Lugu Tatjanaga on mäng – petmine – paus Tanya perekonnas;
Korteri vahetus ema haiguse tõttu;
Ema matused ja vahetus.
Võrrelge teise tegelaskujuga – Ionych + Solženitsõni "Noored".
Leidke nendest "mikromööndustest" need, kus on võrdsustatud sellised mõisted, mis on oma tähenduselt võrreldamatud.
Miks siis mainitakse möödaminnes tema vanaisa ja Viktor Georgievitši ema surma? Miks need ehk kõige traagilisemad hetked elus, eriti ema kaotus, ei saanud tragöödiaks? Millist rolli mängis selles perekond Dmitriev? (Sama ohverdus, mida kasvatati Dmitrijevi perekonnas, oli põhialuseks poja perekonnast tagasilükkamisel; just vanemate ohverdus (et mitte olla oma lastele koormaks) sünnitas Viktor Georgievitši täieliku veendumuse, et vanemad ja vanaisad ei ole kõige pühamad. Ega asjata öeldakse, et kurjus ei otsi harmooniat, tema tugevus peitub rutiinis. moraalsed väärtused peategelase sisemaailmas).
Veel üks detail on murettekitav ega lase meil temast kaasa tunda: Lena nimetab asju õigete nimedega, Victor aga mitte. Ta vajab katet, mingit üllast legendi. Nagu see, mille ta oma õele Laurale kingib: "Mul pole vaja mitte midagi, absoluutselt mitte midagi. Pealegi, et meie ema end hästi tunneks. Ta on alati tahtnud minuga koos elada, tead seda ja kui see nüüd teda aidata saab..."
6) Palun jagage meie lapsevanemate ekspertide tähelepanekuid ja mõttekäike, kes samuti selle loo arutelus osalesid. Räägi mulle sellest zugzwangist väljapääsud. (Loetakse ette laste ütlusi, vanemate ütlusi peategelase ja tema tegude kohta). Esitlus
Tahaksin oma õppetunni lõpetada Joseph Brodsky sõnadega, mida ta rääkis Michigani ülikooli üliõpilastele juba 1988. aastal.
"Pidage seda, mida kuulete, lihtsalt nii-öelda mõne jäämäe tipu nõuandeks, mitte Siinai mäel. Ma ei ole Mooses, teie pole ka Vana Testamendi juudid; need veidi segased visandid, (. ..) ei ole tahvelarvutid, küsige neid, kui soovite, kui vaja, unustage need, kui te ei saa teisiti: neis pole midagi kohustuslikku Kui mõni neist on teile praegu või tulevikus kasulik, siis mina on hea meel, kui ei, siis ei saa mu viha sind üle.
Tunnimärkus: loo sünkviin (igal rühmal on oma iseloom).
Peegeldus:
Märgi oma emotsionaalne seisund tunni ajal laual lebavate värviliste kaartidega ja pane need ümbrikusse.
Palume tunni külalistel - lapsevanematel - avaldada oma tähelepanekuid ja mõtteid tunni teemal.
Kodutöö: kirjalik töö "Mõtiskledes loetu üle."
Loo “Vahetus” kirjutas Trifonov 1969. aastal ja see ilmus Novy Miris samal aastal viimases numbris. Ta avas sarja "Moskva lugusid". praegused probleemid Nõukogude kodanikud.
Žanri originaalsus
Loos on esiplaanil perekondlikud ja olmeprobleemid, mis avavad filosoofilisi küsimusi inimelu mõtte kohta. See on lugu väärikalt elamisest ja suremisest. Lisaks paljastab Trifonov iga tegelase psühholoogia, ka väiksemate. Igaühel neist on oma tõde, kuid dialoog ei tööta.
Probleemid
Trifonov käsitleb kahe perekonna vastasseisu teemat. Victor Dmitriev, abiellunud Lena Lukjanovaga, ei suutnud talle edasi anda Dmitrievi perekonna väärtusi: emotsionaalne tundlikkus, leebus, taktitunne, intelligentsus. Kuid Dmitriev ise läks oma õe Laura sõnul "hulluks", see tähendab, et ta muutus pragmaatiliseks, püüdes mitte niivõrd materiaalse rikkuse poole, vaid olla üksi.
Trifonov tõstab tähtsa sotsiaalsed probleemid. Kaasaegsele lugejale Peategelase probleem on ebaselge. Nõukogude inimestel, nagu neil poleks vara, polnud õigust elada tavalises korteris, kus on toad abikaasadele ja lastele. Ja see oli täiesti metsik, et ema tuba pärast surma ei saanud pärida, vaid läks riigile. Nii püüdis Lena vara päästa ainsal võimalikul viisil: vahetades kaks tuba ühiskorteris kahetoalise vastu. Teine asi on see, et Ksenia Fedorovna arvas tema kohta kohe ära surmav haigus. Tundmatust Lenast lähtuv kurjus peitub selles, mitte vahetuses endas.
Süžee ja kompositsioon
Põhitegevus toimub oktoobrikuu päeval ja järgmise päeva hommikul. Kuid lugeja tutvub mitte ainult peategelase kogu eluga, vaid saab teada ka Lukjanovi ja Dmitrijevi perekondadest. Trifonov saavutab selle tagasivaate abil. Peategelane mõtiskleb temaga toimuvate sündmuste ja enda tegude üle, meenutades minevikku.
Kangelase ees seisab raske ülesanne: teavitage ravimatult haiget ema, kes ei tea oma haiguse tõsidust, ja õde, et tema abikaasa Lena plaanib vahetust. Lisaks on kangelasel vaja saada raha oma õe Laura raviks, kelle juures ema praegu elab. Kangelane lahendab mõlemad probleemid hiilgavalt, mistõttu tema endine kallim pakub talle raha ning ema enda juurde kolimisega aitab ta väidetavalt oma õel pikale ärireisile minna.
Loo viimasel leheküljel on kuue kuu sündmused: toimub kolimine, ema sureb, kangelane tunneb end õnnetuna. Jutustaja lisab enda nimel, et Dmitrijevi lapsepõlvekodu lammutati, kus ta ei saanud kunagi perekondlikke väärtusi edasi anda. Niisiis alistasid Lukjanovid Dmitrijevid sümboolses mõttes.
Loo kangelased
Loo peategelane on 37-aastane Dmitriev. Ta on keskealine, ülekaaluline, tema hingeõhus on pidev tubakalõhn. Kangelane on uhke, ta peab oma ema, naise ja armukese armastust enesestmõistetavaks. Dmitrijevi elukreedo on "harjusin ära ja rahunesin maha." Ta lepib sellega, et teda armastav naine ja ema ei saa läbi.
Dmitriev kaitseb oma ema, keda Lena nimetab silmakirjatsejaks. Õde usub, et Dmitriev muutus rumalaks, see tähendab, et ta reetis materiaalsete asjade nimel oma kõrge vaimu ja isetuse.
Dmitrijev peab rahu kõige väärtuslikumaks asjaks elus ja kaitseb seda kõigest jõust. Dmitrijevi ja tema lohutuse teine väärtus on see, et temaga on "kõik nagu kõik teised".
Dmitriev on tahtejõuetu. Ta ei saa lõputööd kirjutada, kuigi Lena on nõus kõiges aitama. Eriti näitlik on lugu Levka Bubrikust, kelle äi leidis Lena palvel hea koha GINEGAS, kuhu Dmitriev ise lõpuks tööle läks. Pealegi võttis Lena kogu süü enda peale. Kõik selgus, kui Lena ütles Ksenia Fedorovnale Ksenia Fedorovna sünnipäeval, et see oli Dmitrijevi otsus.
Loo lõpus selgitab Dmitrijevi ema kangelase tehtud vahetuse allteksti: vahetanud tõelised väärtused hetkelise kasu saamiseks kaotas ta oma vaimse tundlikkuse.
Dmitrievi naine Lena on tark. Ta on tehnilise tõlke spetsialist. Dmitriev peab Lenat isekaks ja kalkaks. Dmitrijevi sõnul iseloomustab Lenat mingi vaimne ebatäpsus. Ta viskab naisele näkku süüdistuse, et naisel on vaimne defekt, vähearenenud tunded, midagi alainimlikku.
Lena teab, kuidas oma tahtmist saavutada. Soovides korterit vahetada, ei hooli ta mitte iseendast, vaid oma perekonnast.
Dmitrijevi äi Ivan Vassiljevitš oli elukutselt nahatööstus, kuid liikus ametiühingu liini pidi. Tema jõupingutustega paigaldati kuus kuud hiljem suvilasse telefon. Ta oli alati valvel ja ei usaldanud kedagi. Äia kõne oli täis bürokraatlikku kõnepruuki, mistõttu pidas ema Dmitrijevi ebaintelligentseks.
Tanya on Dmitrievi endine väljavalitu, kellega ta sai üheks suveks kokku 3 aastat tagasi. Ta on 34-aastane, näeb haige välja: kõhn, kahvatu. Tema silmad on suured ja lahked. Tanya kardab Dmitrijevi pärast. Pärast suhet temaga jäi ta oma poja Aliku juurde: abikaasa lahkus töölt ja lahkus Moskvast, kuna Tanya ei saanud enam temaga koos elada. Abikaasa armastas teda väga. Dmitriev arvab, et Tanya oleks tema parim naine, kuid jätab kõik nii, nagu on.
Tatjana ja Ksenia Fedorovna meeldivad üksteisele. Tatjanal on Dmitrievist kahju ja ta armastab teda, Dmitriev aga vaid hetkeks. Dmitriev arvab, et see armastus on igavene. Tatjana teab palju luuletusi ja loeb neid peast ette sosinal, eriti kui pole millestki rääkida.
Dmitrieva ema Ksenia Fedorovna on intelligentne, lugupeetud naine. Ta töötas vanembibliograafina ühes akadeemilises raamatukogus. Ema on nii lihtsameelne, et ei mõista oma haiguse ohtu. Ta leppis Lenaga. Ksenia Fedorovna on "sõbralik, leplik, valmis aitama ja võtab osa." Ainult Lena ei hinda seda. Ksenia Fedorovna ei kipu südant kaotama, ta suhtleb humoorikalt.
Ema armastab ennastsalgavalt aidata kaugeid sõpru ja sugulasi. Kuid Dmitriev mõistab, et tema ema teeb seda selleks, et teda heaks inimeseks peetaks. Selle eest nimetas Lena Dmitrievi ema silmakirjatsejaks.
Dmitrievi vanaisa on hoidja perekondlikud väärtused. Lena nimetas teda hästi säilinud koletiseks. Minu vanaisa oli jurist, kes lõpetas nooruses kindluse vangistuses, paguluses ja põgenes välismaale. Vanaisa oli väike ja närtsinud, tema nahk oli pargitud, käed kohmakad ja raskest tööst moondunud.
Erinevalt tütrest ei põlga vanaisa inimesi, kui nad kuuluvad teise ringi, ega mõista kedagi hukka. Ta ei ela minevikus, vaid oma lühikeses tulevikus. Just vanaisa kirjeldas Victorit tabavalt: „Sa ei ole halb inimene. Aga pole ka üllatav.»
Dmitrijevi õde Laura on keskealine, hallikasmustade juuste ja pruunika laubaga. Ta veedab igal aastal 5 kuud Kesk-Aasias. Laura on kaval ja tähelepanelik. Ta ei leppinud Lena suhtumisega oma emasse. Laura on kompromissitu: «Tema mõtted ei paindu kunagi. Nad paistavad alati välja ja torkivad.
Kunstiline originaalsus
Autor kasutab ulatuslike karakteristikute asemel detaile. Näiteks Dmitrijevi poolt nähtud naise longus kõht räägib tema külmusest naise suhtes. Kaks patja abieluvoodil, millest üks, vana, kuulub abikaasale, näitab, et abikaasade vahel pole tõelist armastust.
metoodiline areng
11. klassi kirjutamistunni konspekt “Elu ja olemine Yu.V Trifonovi loos “Vahetus” Tunni eesmärk: 1. Teksti kirjandusliku analüüsi oskuste kujundamine, huvi tekitamine teksti läbimõeldud lugemise vastu. tekst. 2.Aidata õpilastel näha igapäevaste detailide taga eksistentsiaalseid probleeme. 3. Kõnekultuuri, suhtekultuuri, hingekultuuri edendamine. Headuse, moraali kasvatamine, armastuse sisendamine lähedaste vastu, meeles pidada suurt kohust ema ees. 4.Kirja kirjutamise oskus.
Varustus:
jutustuse tekst “Vahetus” kirjaniku portree
Metoodilised tehnikad:
analüütiline vestlus
Tunni epigraaf:
"Kui pool oma maisest elust läbi saanud, leidsin end pimedast metsast."
Dante
Tunni edenemine:
.
2.
1.Sissejuhatav vestlus
Üliõpilase kirja lugemine Yu.V Trifonovi elust ja tööst.
3.Vastussõnum õpetajalt. - Tere, kallis sõber! Juri Valentinovitš Trifonov oli nõukogude kirjandusele "võõras". Nad heitsid talle alati ette, et ta ei kirjutanud, et ta on täiesti sünge, et ta on täiesti süvenenud igapäevaellu. Kas teile see lugu meeldis? jällegi kirjaniku eelsoodumus igapäevaste pisiasjade vastu ohtlik kui katsed, mis tabavad inimest akuutsetes, kriitilistes olukordades. See on ohtlik, sest inimene muutub igapäevaelu mõjul märkamatult ja inimene eksib rahvahulka, ei leia oma teed. Loo “Vahetus” süžee on sündmuste ahel, millest igaüks on iseseisev novell. Kuulame esimest novelli. (Üliõpilase kiri vahetusest, Lena veenmisest kolida elamispinna huvides Victori raskesti haige ema juurde) - Kuidas Dmitriev vahetuspakkumisele reageerib?
(Täiendused õpetajalt) _Pärast pikka pausi öeldud sõnad “patsient mõtles” viitavad Dmitrijevi teadlikkusele oma moraalsest haigusest, vaimsest alaväärsusest ja võimetusest elada täisväärtuslikku, iseseisvat elu Olles kaotanud oma moraalsed alused, ei ole ta võimeline moraalsest teost.
-Kuidas peaks inimene sellises olukorras käituma? Enesepettuse päästmine tuleb inimesele appi. Mäletate veel üht novelli, nimelt hetke, kuidas Dmitriev sattus GINEGAsse. Kuidas lõpeb kangelane oma jutuga? Levka Bubrik, kelle asemele Victor paigutati) - Trifonov uurib oma kangelast nii põhjalikult, et tekib tunne, et Dmitriev on selle arvamuse ümber, ta on üks paljudest on mees massist ja ta ei paista kuidagi silma. -Kuidas rahvas mõjutab Dmitrijevit (loeme tekstist) - Millise hinnangu annab tema vanaisa Dmitrijevile ("Sa pole halb inimene, aga ka mitte hämmastav") - Kas kangelasel oli selleks võimalus? saada inimeseks, indiviidiks? Proovime neid kahte kangelast võrdlevalt kirjeldada mitte kui abikaasat, vaid kui kahe perekonna esindajaid: Dmitrievid ja Lukjanovid. Plaan: 1. Suhtumine iseenda saatusesse. 2. Õigus olla kutsutud isikuks. 3. Suhtumine peretraditsioonidesse. 4. “Eluvõime”, elu maitse. 5. Moraalne promiskuiteet. Võrdlevad omadused (kahe õpilase kirjad) Victor Lena 1. Kompromissi inimene, otsustusvõimeline, algatusvõimeline, järgijaga, pidevalt allub tugevale iseloomule, leiab kergesti asjaolusid ja sisemist. ühine keelõigete inimestega. tema võitlus lõpeb asjata. 2. Tekkis võimalus saada inimeseks - Õiguse inimeseks kutsuda, loodus talle andis, keelas autor Lenale. talent, aga õigus nimetada.
Sugulased lükkasid tema isiksuse tagasi. 3. Viktori vanaisa on intelligentsed, Ivan Vassiljevitš ja Vera Lazarevna on inimesed, kes "teavad, kuidas elada, nad säilitasid need omadused." 4. Victor on tahtejõuetu... Lena ei oodanud, et sa oled agressiivne, harjunud saavutama. kõike ise, mitte süüdistada asjaolusid. 5. Victorit piinab tema südametunnistus, kuid Lena “... ta hammustas oma soove, Vaatamata sellele kuuletub ta nagu buldog. Nii ilus buldog naine lühikesed juuksed õlekarva... Ta ei lasknud lahti enne, kui soovid, otse hambus, muutusid lihaks...” - Elu muutub ainult väliselt, aga inimesed jäävad samaks. Meenutagem, mida Bulgakovi Woland selle kohta ütles: „ ainult eluasemeprobleem on kõik ära rikkunud. " Eluaseme küsimus "saab kangelane Trifonovi jaoks proovikiviks, katsumuseks, mida ta ei talu ja laguneb. Vanaisa ütleb: "Me ootasime Kseniaga, et teil tuleb midagi teistmoodi. Midagi kohutavat muidugi ei juhtunud. Sa pole halb inimene Kuid mitte üllatav.“ See on autori enda hinnang inimene, massiga eneseõigustus, kuid hävitab selle tulemusel inimese ja mitte ainult moraalselt: pärast vahetust ja ema surma oli Dmitrivil hüpertensiivne kriis ja ta veetis kolm nädalat kodus rangel voodirežiimil erinev: "mitte veel vana mees, aga juba eakas, loid põskedega onu." Ravimatult haige ema ütleb Dmitrijevile: "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus... See oli väga ammu ja seda juhtub alati, iga päev, nii et ära imesta, Vitya, see on lihtsalt nii märkamatu loost on nimekiri olemas juriidilised dokumendid
rõhutab juhtunu traagilisust.
-Trifonov ei seadnud endale ülesandeks oma kangelasi hukka mõista ega "premeerida": ülesanne oli teine - mõista, et see on osaliselt tõsi... Ideaale pole olemas järgmised küsimused: mis jutus esile kerkib, kui me seda praegu tajume, kas Trifonovil pole tõesti ideaale, kas see lugu jääb teie arvates kirjandusse ja kuidas seda tajutakse veel kolmekümne aasta pärast? D\Z Kirjutage sõbrale kiri, võttes need küsimused aluseks, muutes need arutelu objektiks
Õppetund 7. Moraaliprobleemid
ja kunstilisi jooni
Tunni eesmärgid: lood Yu.V. Trifonovi "Vahetus"
anda aimu “linnaproosast”, lühiülevaade selle kesksetest teemadest; Trifonovi jutustuse “Vahetus” analüüs. Metoodilised tehnikad:
loeng; analüütiline vestlus.
Tunni edenemineI
. Õpetaja sõna 60ndate lõpus ja 70ndatel tekkis võimas kirjanduskiht, mida hakati nimetama "linnalikuks", "intellektuaalseks" ja isegi "filosoofiliseks" proosaks. Need nimed on ka kokkuleppelised, eriti seetõttu, et neis on teatud vastandumine „küla“proosale, milles, nagu selgub, puudub intellektuaalsus ja filosoofia. Aga kui "küla" proosa otsiks tuge sisse moraalsed traditsioonid , rahvaelu aluseid, uuris inimese maaga murdumise tagajärgi, küla "hoiakuga", siis seostub "linnalik" proosa haridustraditsiooniga, katastroofiliste protsesside vastuseisu allikatega. seltsielu ta otsib subjektiivsest sfäärist, inimese enda, põlise linnaelaniku sisemistest ressurssidest. Kui “külaproosas” vastanduvad küla ja linna elanikud (ja see on vene ajaloo ja kultuuri jaoks traditsiooniline vastandus) ja see kujutab endast sageli teoste konflikti, siis linnaproosa huvitab ennekõike üsna kõrge haridusega linnainimene ja kultuuriline tase oma probleemides on inimene rohkem seotud “raamatu” kultuuriga - tõe- või massikultuuriga, mitte folklooriga. Konflikti ei seostata opositsioonilise küla - linna, looduse - kultuuriga, vaid see kandub üle peegeldussfääri, inimkogemuste ja tema olemasoluga seotud probleemide sfääri..
Kas inimene kui indiviid on võimeline oludele vastu seista, neid muutma või on inimene ise nende mõjul järk-järgult, märkamatult ja pöördumatult muutumas – need küsimused on püstitatud Juri Trifonovi, Juri Dombrovski, Daniil Granini, Arkadi ja Boriss Strugatski teostes. , Grigory Gorin ja teised. Kirjanikud ei tegutse sageli mitte ainult ja mitte niivõrd jutuvestjatena, vaid ka uurijate, katsetajate, peegeldajate, kahtlejate ja analüüsijatena. “Linnalik” proosa uurib maailma läbi kultuuri, filosoofia ja religiooni prisma. Aega ja ajalugu tõlgendatakse kui ideede, individuaalsete teadvuste arengut, liikumist, millest igaüks on oluline ja kordumatu.
Mis on selle inimesele, üksikisikule lähenemise juured vene kirjanduses?
(See on paljuski Dostojevski traditsioonide jätk, kes uuris ideede elu, inimese elu oma võimaluste piires ja tõstatas küsimuse "inimese piiridest".)
Mida sa tead Yu V. Trifonovist?
(Üks silmapaistvamaid "linnaproosa" autoreid on Juri Valentinovitš Trifonov (1925-1981). nõukogude aeg ta ei olnud otsene dissident, vaid oli nõukogude kirjandusele “võõras”. Kriitikud heitsid talle ette, et ta kirjutas "mitte sellest", et tema teosed olid täiesti sünged, et ta oli täielikult igapäevaellu sukeldunud. Trifonov kirjutas enda kohta: "Ma kirjutan surmast ("Vahetus") - nad ütlevad mulle, et ma kirjutan igapäevaelust, ma kirjutan armastusest ("Teine hüvastijätt" - nad ütlevad, et see on ka igapäevaelust; ma kirjutan perekonna lagunemine (“Esialgsed tulemused” - jälle kuulen igapäevaelust; kirjutan inimese võitlusest surelik lein("Teine elu" - nad räägivad jälle igapäevaelust.)
Mis te arvate, miks heideti kirjanikule ette, et ta on igapäevaellu sukeldunud? Kas see on tõesti tõsi?
Milline on “argielu” roll loos “Vahetus”?
(Jutu pealkiri “Vahetus” paljastab ennekõike kangelase argise, argise olukorra - korterivahetuse olukorra. Tõepoolest, linnaperede elul, nende igapäevastel probleemidel on loos oluline koht. Kuid see on vaid loo esimene, pealiskaudne kiht – eksistentsi kangelased millega inimene silmitsi seisab ägedates, kriitilistes olukordades. See on ohtlik, sest inimene muutub igapäevaelu mõjul iseendale märkamatult, igapäevaelu provotseerib inimese ilma sisemise toetuseta tegudele, mille peale inimene ise kohkub hiljem.)
Millised on süžee peamised sündmused
Mis on loo kompositsioonis erilist?
(Kompositsioon paljastab järk-järgult kangelase moraalse reetmise protsessi. Tema õde ja ema uskusid, "et ta on nad vaikselt reetnud", "hullusid". Kangelane on olude sunnil järk-järgult sunnitud ühte kompromissi teise järel. , kõrvale kalduda oma südametunnistusest: seoses tööga, oma armastatud naisega, sõbraga, oma perega ja lõpuks ka oma emaga. Samal ajal oli Victor “piinatud, hämmastunud, raputas oma ajusid, kuid siis ta harjus ära, sest ta nägi, et kõik harjusid ära ja ma rahunesin tõe peale, et elus pole midagi targemat ja väärtuslikumat ning hoolitseda on vaja. sellest kõigest oma jõust."
Kuidas Trifonov narratiivi ulatust laiendab, liigub kirjeldusest privaatsusüldistustele?
(Victori õe Laura leiutatud sõna “varitsema” on juba üldistus, mis annab väga täpselt edasi inimeses toimuvate muutuste olemust. Need muutused ei puuduta ainult ühte kangelast. Teel suvilasse oma minevikku meenutades Perekonnas lükkab Dmitriev kohtumist oma emaga edasi, viivitab ebameeldiva ja reeturliku vestlusega detailideni, aga kui möödus neliteist aastat, selgus, et kõik oli pea peale pööratud - täiesti ja lootusetult. Teisel korral on sõna juba ilma jutumärkideta, väljakujunenud mõistena mõtleb kangelane nendest muutustest enam-vähem samamoodi. kuidas ta oma pereelust mõtles: võib-olla pole see nii hull, isegi kaldaga, jõega ja rohuga, siis võib-olla on see loomulik ja nii, kui mitte keegi? kangelane ise oskab neile küsimustele vastata ja talle on mugavam vastata: jah, nii peabki olema – ja rahune maha.)
Mille poolest erinevad Dmitrievi ja Lukjanovi perekonna klannid?
(Erinevalt neist kahest elupositsioonid, kaks väärtussüsteemi, vaimne ja igapäevane, on loo konflikt. Dmitrijevite väärtuste peamine kandja on nende vanaisa Fjodor Nikolajevitš. Ta on vana jurist, revolutsioonilise minevikuga: "oli kindluses, paguluses, põgenes välismaale, töötas Šveitsis, Belgias, oli tuttav Vera Zasulichiga." Dmitriev meenutab, et "vanale mehele oli võõras igasugune Lukjani-sarnasus, ta lihtsalt ei saanud paljudest asjadest aru." Ta ei saanud aru, kuidas "elada", nagu Dmitrijevi äi Lukjanov, seetõttu on Fjodor Nikolajevitš Lukjanovi klanni silmis koletis, kes ei saa tänapäeva elus midagi aru.)
Mis on loo pealkirja tähendus?
(Elu muutub ainult väliselt, aga inimesed jäävad samaks. Meenutagem, mida Bulgakovi Woland selle kohta ütleb: “ainult eluasemeküsimus rikkus nad ära.” “Eluasemeküsimus” muutub kangelase Trifonovi jaoks proovikiviks, katsumuseks, mida ta ei talu. ja vanaisa ütleb: "Ksenia ja mina ootasime, et midagi kohutavat ei juhtunud, aga sa pole ka hämmastav."
"Olukyanivanie" hävitab kangelase mitte ainult moraalselt, vaid ka füüsiliselt: pärast vahetust ja ema surma tabas Dmitrijev hüpertensiivset kriisi ning ta veetis kolm nädalat kodus range voodirežiimi all. Kangelane muutub teistsuguseks: mitte enam vana mees, vaid juba eakas mees, kellel on lõtvunud põsed.
Raskesti haige ema ütleb Dmitrijevile: "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus... See oli väga kaua aega tagasi. Ja seda juhtub alati, iga päev, nii et ära imesta, Vitya. Ja ära ole vihane. See on lihtsalt nii märkamatu..."
Loo lõpus on nimekiri vahetamiseks vajalikest juriidilistest dokumentidest. Nende kuiv, asjalik ametlik keelekasutus rõhutab juhtunu traagikat. Läheduses seisavad laused soodsa otsuse kohta vahetuse ja Ksenia Feodorovna surma kohta. Toimus väärtusideede vahetus.)
Kodutöö(rühmade kaupa):
Tutvustage 60ndate noorte luuletajate loomingut: A. Voznesenski, R. Roždestvenski, E. Evtušenko, B. Akhmadulina.
Materjal loo “Vahetus” õppetunni-seminari läbiviimiseks
1. Juri Trifonov meenutas, kuidas 60ndatel tagastati talle Novy Miri toimetusest lugu “Igavesed teemad”, kuna ajakirja toimetaja (A.T. Tvardovski) “oli sügavalt veendunud, et igavesed teemad on mõne inimese saatus. mõni muu kirjandus – võib-olla ka vajalik, kuid mõnevõrra vastutustundetu ja justkui madalamal tasemel kui tema toimetatud kirjandus.
Mida tähendab "igavesed teemad" kirjanduses?
Kas loos “Vahetus” on “igavesed teemad”? Mis need on?
Kas The Exchange'i teemad on kangelaslik-patriootlikest teemadest madalamad?
2. „Trifonovi kangelane on, nagu kirjanik ise, linlik, intelligentne mees, kes elas üle rasked, kui mitte traagilised Stalini ajad. Isegi kui ta ise aega ei teeninud, ei viibinud Gulagis, pani ta sinna peaaegu kogemata kellegi, kui ta on elus, siis ta ei tea, kas selle asjaolu üle rõõmustada või ärrituda. Samas kalduvad kõik need inimesed enam-vähem siiralt analüüsima nii oma minevikku kui olevikku ja just sel põhjusel ei sobi nad end ümbritsevasse reaalsusesse, nii ebasiirasesse nõukogude ühiskonda” (S. Zalygin) .
Kas S. Zalygini antud iseloomustus sobib jutustuse “Vahetus” kangelastele?
Kas tegelaskujudel on Gulagi suhtes selge suhtumine?
Kes loo tegelastest kaldub kõige rohkem "analüüsima" nii oma minevikku kui ka olevikku? Millised on selle analüüsi tagajärjed?
3. “Trifonovi jaoks pole igapäevaelu moraalile oht, vaid selle avaldumissfäär. Võttes oma kangelasi läbi igapäevaelu proovikivi, argielu proovilepanek, avab ta mitte alati tajutava seose argipäeva ja kõrge, ideaalse vahel, paljastab kiht-kihilt kogu inimloomuse keerukuse, kogu mõjude keerukuse. keskkond"(A. G. Botšarov, G. A. Belaja).
Kuidas on kujutatud elu loos “Vahetus”?
Kas Trifonov juhib oma kangelasi "läbi igapäevaelu proovilepanek, igapäevaelu proovilepanek"? Kuidas see test loos on?
Mis tähistab "Vahetuses" kõrget, ideaali? Kas loos kujutatud igapäevaelu ja kõrge, ideaali vahel on seos?
4. Kirjandusteadlased A.G.Botšarov ja G.A Belaja kirjutavad Trifonovi kohta: „Ta vaatab inimesi, nende poole igapäevaelu mitte ülevalt, mitte abstraktsiooni kõrgetelt kaugustelt, vaid mõistmise ja kaastundega. Kuid samas on ta humanistlikult nõudlik ega andesta neid “pisiasju”, mis üldistava entusiastliku pilguga inimesele enamasti kaovad.
Kas tõesti pole Trifonovi nägemuses loo kangelasi üldistatud entusiastlikku suhtumist? Milliseid "pisiasju" tegelaste käitumises ja iseloomudes kirjanik kirjeldab? Milline on tema suhtumine nendesse "pisiasjadesse"?
5. Kirjanduskriitik V. G. Vozdvizhensky kirjutab jutustuse “Vahetus” kohta: “Vennvalt, nähtavalt, autori hukkamõistu täiel määral jälgib kirjanik, kuidas tavalised “mikromööndused”, “mikrokokkulepped”, “mikrorikkumised” Järk-järgult kuhjuv, võib lõpuks viia inimeses tõeliselt inimliku kaotuseni, sest miski ei teki ootamatult, eikusagilt.
Milliseid oma kangelase “mikromööndusi”, “mikrokokkuleppeid”, “mikroüleastumisi” kirjanik kujutab? Kuidas avaldub nende "mikroaktide" "täielik hukkamõist"?
Mida tähendab sõnadele “mööndused”, “kokkulepped”, “ebakäitumine” osa “mikro” lisamine? Kas nende abil on võimalik iseloomustada loo kangelase käitumist ilma temata?
Tuvastage loos "Vahetus" "tõeliselt inimliku inimese" kaotuse pildi loomise peamised etapid.
6. "Yu. Võib öelda, et Trifonov ei jälita positiivne kangelane, ja positiivse ideaali taga ning paljastab vastavalt mitte niivõrd ilmselgelt “negatiivseid tegelasi”, kuivõrd inimhinge omadusi, mis segavad inimese täielikku võitu” (V. T. Vozdvizhensky).
Proovige "Vahetuse" tegelased jagada positiivseteks ja negatiivseteks. Kas õnnestus?
Kuidas avaldub negatiivsete tegelaste paljastamise hetk autori jutustuses?
7. S. Zalygin märgib: „Jah, Trifonov oli klassikaline igapäevaelu kirjanik... Ma ei tea teist nii pedantselt linnakirjanikku. Maa-argielu kirjutajaid oli tol ajal juba piisavalt, aga linnainimesed... tema oli siis ainuke.“
Mida tähendab "elu kirjutamine" kirjanduses? Mis on sellisele kirjandusele iseloomulik?
Miks ei välju lugu “Vahetus” puhtast “elukirjutusest”?
Kas “linna” määratlus Juri Trifonovi suhtes on vaid viide tema teose asukohale või midagi enamat?
8. Yu Trifonov ütles: "Noh, mis on igapäevaelu? Keemiline puhastus, juuksur... Jah, seda nimetatakse igapäevaeluks. Aga pereelu on ju ka argipäev... Ja inimese sünd ja vanade inimeste surm, haigused, pulmad on ka argipäev. Ja suhted töösõprade vahel, armastus, tülid, armukadedus, kadedus – see kõik on ka igapäevaelu. Aga sellest elu koosnebki!”
Kas tõesti ilmub elu loos “Vahetus” täpselt nii, nagu Trifonov ise sellest kirjutab?
Kuidas esitatakse “armastust, tülisid, armukadedust, kadedust” jne ja millist rolli need loos mängivad?
Miks on loos “Vahetus” kujutatud igapäevaelu?
9. Kriitik S. Kostõrko usub, et Juri Trifonovi puhul „seame silmitsi tsensuuritingimustele otseselt vastupidise kuvandi kujunemisega“. Kriitik meenutab kirjaniku jaoks loo “Vahetus” “iseloomulikku” algust ja märgib: “Kirjanik alustab justkui privaatsest sotsiaalsest ja igapäevasest faktist ning ehitab ja arendab oma kuvandit nii, et teemad on igavesed. Kunst kerkib selgelt esile läbi spetsiifika... Teisisõnu, konkreetse fakti või nähtuse piiratusest - selle tähenduste avaruse, kunstilise tõlgendamise vabaduseni."
Millest on pärit lugu “Vahetus”? Miks just selles alguses me räägime isikliku sotsiaalse fakti kohta?
Kas "igavesed teemad kunstile" ilmuvad läbi narratiivi keskmesse asetatud kujutise? Milliseid “igavesi” teemasid seob kirjanik “vahetusega”?
Kuidas avaldub vahetuse fakti “piiritu tähendus”?
10. Ameerika kirjanik John Updike kirjutas 1978. aastal Juri Trifonovi "Moskva lugude" kohta: "Trifonovi tüüpiline kangelane peab end ebaõnnestunuks ja ümbritsev ühiskond ei heiduta teda sellest. See kommunistlik ühiskond annab end tunda reeglite ja vastastikuse sõltuvuse kaudu, võimaldades teatud piirides manööverdusvõimet, ning on mõjutatud “pingutustest rinnus” ja “väljakannatamatust ärevusest”... Trifonovi kangelased ja kangelannad ammutavad julgust mitte ametlikult välja kuulutatud lootust, aga looma elujõust inimeselt."
Millest on tingitud ettekujutus, et mõned loo tegelased on luuserid?
Milline on loo “Vahetus” kangelasi ümbritsev ühiskond? Kas see kangelaste ühiskond seob "reeglite ja vastastikuse sõltuvuse sidemeid"? Kuidas seda loos näidatakse?
Kuidas avaldub loo “Vahetus” kangelastes “inimese loomne elujõud”?
11. Kirjanduskriitik N. Kolesnikova (USA) märkis, et „Trifonov vaatab oma kangelasi pigem seestpoolt kui väljast... keeldub langetamast nende suhtes avalikku kohtuotsust, vaid lihtsalt kujutab kangelasi sellistena, nagu nad on, jättes selle kangelaste hooleks. Lugeja teeb järeldused... Väärikus Trifonovi lood on see, et need näitavad inimloomuse keerukust, jagamata inimesi headeks või halbadeks, altruistideks või egoistideks, tarkadeks või rumalateks.
Kuidas väljendub tekstis Yu Trifonovi kangelaste väljapanek "pigem seest kui väljast"?
Kas on õiglane väita, et kirjanik keeldub oma tegelaste kohta avameelset otsust langetamast? Kas filmi „Vahetus” tegelased panevad toime mingeid tegusid, mis väärivad hukkamõistu?
Kas The Exchange näitab tõesti inimloomuse "keerukust", jagamata inimesi "headeks või halbadeks"?
12. Kirjanduskriitik A. I. Ovtšarenko kirjutab ühe Juri Trifonovi kangelaste kategooria kohta: „... nad on oma eesmärgi saavutamisel pealehakkavad, visad, leidlikud, ebatseremoonilised. Ja halastamatu. Andekus, südametunnistus, au, põhimõtted - kõik, nii enda kui ka kellegi teise, kingivad nad õnne eest, mis enamasti muutub materiaalseks ja vaimseks mugavuseks.
Kas "Vahetuses" on mõni tegelane, kellest kriitik kirjutab? Milline on nende roll loos?
Keda Juri Trifonovi loo tegelastest kõige rohkem huvitab "materiaalne ja vaimne mugavus"? Mis on loo kangelaste idee sellest ja sellest mugavusest?
13. Juri Trifonov märkis: "Ma ei nõustu nende kriitikutega, kes kirjutasid, et "Moskva" lugudes pole seda näha autori positsioon... Autori hinnangut saab väljendada süžee, dialoogi, intonatsiooni kaudu. Tuleb meeles pidada üht kõige olulisemat asjaolu. Vaevalt on vaja lugejatele selgitada, et isekus, ahnus ja silmakirjalikkus on halvad omadused.
Kuidas väljendub kirjaniku suhtumine loo “Vahetus” tegelastesse ja sündmustesse “süžee, dialoogi, intonatsiooni kaudu”?
Kuidas väljenduvad "Vahetuses" seletused, et "isekus, ahnus, silmakirjalikkus on halvad omadused"?
14. Kriitik L. Denis kirjutas Juri Trifonovi lugude kohta: „Keel on vaba, pingevaba, autor püüab suulist kõnet taasesitada, ei kõhkle, kasutab seal, kus vaja, argotismi. Kuid see ei lõpe sellega. Võime öelda, et selles kirjanikus on midagi Dostojevskist: tegelaste äärmuslik sisemine keerukus, raskus, millega nad püüavad ennast mõista ja otsuseid langetada. Nii puutume kokku ülipikkade lõikudega, isekeerduvate fraasidega; olemise raskust antakse osaliselt edasi kirjutamise välise raskuse kaudu.“
Mis on roll suuline kõne loos?
Kas Trifonovi teostes leidub sageli "ülipikki lõike" "iseennast keerutavateks fraasideks"? Mida tähendab kriitiku fraas, et loo tegelaste eksistentsi raskus on "kandunud läbi kirjutamise välise raskuse"?