Moraaliprobleemid V. Rasputini lugu “Ela ja mäleta”

Lugu “Raha Mariale” tõi V. Rasputinile laialdase kuulsuse ja sellele järgnenud teosed: “ Tähtaeg", "Ela ja mäleta", "Hüvasti Materaga" - kindlustasid talle kuulsuse kui kaasaegse vene kirjanduse ühe parima kirjaniku. Tema teostes tõusevad esiplaanile moraalsed ja filosoofilised küsimused elu mõtte, südametunnistuse ja au ning inimese vastutuse kohta oma tegude eest. Kirjanik räägib isekusest ja reetmisest, isikliku ja sotsiaalse suhetest inimhinges, elu ja surma probleemist. Kõik need probleemid leiame V. Rasputini loost “Ela ja mäleta”.

Sõda - see kohutav ja traagiline sündmus - on muutunud inimestele teatud proovikiviks. Lõppude lõpuks näitab inimene just sellistes äärmuslikes olukordades oma iseloomu tõelisi jooni.

Loo “Ela ja mäleta” peategelane Andrei Guskov läks sõja alguses rindele. Ta võitles ausalt, algul luurekompaniis, siis suusapataljonis, siis haubitsapatareis. Ja kuigi Moskva ja Stalingrad olid tema selja taga, kuigi oli võimalik ellu jääda ainult vaenlasega võideldes, ei häirinud Guskovi hinge miski. Andrei polnud kangelane, kuid ta ei varjunud ka oma kamraadide taha. Ta viidi luurele, ta võitles nagu kõik teisedki ja oli hea sõdur.

Kõik muutus Guskovi elus, kui sõja lõpp nähtavaks sai. Andrei seisab taas silmitsi elu ja surma probleemiga. Ja temas vallandub enesealalhoiuinstinkt. Ta hakkas unistama haavata saamisest, et aega võita. Andrei esitab endale küsimuse: "Miks peaksin võitlema ja mitte teised?" Siin mõistab Rasputin hukka Guskovi isekuse ja individualismi, kes oma kodumaa jaoks nii raskel hetkel näitas nõrkust, argust, reetis kaaslasi ja kartis.

Rasputini loo “Ela ja mäleta” peategelane sarnaneb teisega kirjanduslik tegelane- Rodion Raskolnikov, kes küsis endalt: "Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" Rasputin puudutab isikliku ja sotsiaalse probleemi Andrei Guskovi hinges. Kas inimesel on õigus seada oma huvid rahva ja riigi huvidest kõrgemale? Kas inimesel on õigus astuda üle sajanditevanustest moraaliväärtustest? Muidugi mitte.

Teine probleem, mis Rasputinile muret teeb, on inimsaatuse probleem. Mis ajendas Guskovit tagalasse põgenema - ametniku saatuslik viga või nõrkus, mille ta oma hinges andis? Võib-olla, kui Andrei poleks haavata saanud, oleks ta endast võitu saanud ja Berliini jõudnud? Kuid Rasputin paneb oma kangelase otsustama taganeda. Guskov on sõja peale solvunud: see kiskus ta eemale lähedastest, kodust, perekonnast; ta seab ta iga kord surmaohtu. Sisimas mõistab ta, et deserteerumine on tahtlikult vale samm. Ta loodab, et rong, millega ta sõidab, peatatakse ja tema dokumente kontrollitakse. Rasputin kirjutab: "Sõjas ei ole inimesel vabadus ennast käsutada, kuid ta tegi seda."

Täiuslik tegu ei too Guskovile kergendust. Tema, nagu Raskolnikov pärast mõrva, peab nüüd end inimeste eest varjama, teda piinavad südametunnistuse piinad. "Nüüd on kõik mu päevad pimedad," ütleb Andrei Nastena.

Nastena kuvand on loos kesksel kohal. Ta on Šolohhovi Iljinitšna kirjanduslik järglane aastast " Vaikne Don" Nastena ühendab endas maapiirkonna õiglase naise tunnused: lahkus, vastutustunne teiste inimeste saatuse eest, halastus, usk inimestesse. Humanismi ja andestamise probleem on tema ereda kuvandiga lahutamatult seotud.

Nastena leidis endas jõudu Andreist kahju tunda ja teda aidata. Ta tundis oma südames, et ta on lähedal. See oli tema jaoks raske samm: ta pidi valetama, petma, põiklema ja elama pidevas hirmus. Nastena tundis juba, et eemaldub külakaaslastest, muutudes võõraks. Aga abikaasa pärast valib ta selle tee endale, sest armastab teda ja tahab temaga koos olla.

Sõda muutis peategelaste hinges palju. Nad mõistsid, et kõik nende tülid ja üksteisest kaugenemine rahulikus elus olid lihtsalt absurdsed. Loota uus elu soojendas neid rasketel aegadel. Saladus eraldas nad inimestest, kuid tõi nad üksteisele lähemale. Test paljastas nende parimad inimlikud omadused.

Ajendatuna mõistmisest, et nad ei ole kauaks koos, lahvatas Andrei ja Nastena armastus uue jõuga. Võib-olla oli neid kõige rohkem õnnelikud päevad nende elus. Kodu, perekond, armastus – see on koht, kus Rasputin näeb õnne. Kuid tema kangelastele valmistati ette teistsugune saatus.

Nastena usub, et "ei ole ühtegi süüd, mida ei saaks andeks anda". Ta loodab, et Andrei suudab inimeste juurde minna ja meelt parandada. Kuid ta ei leia selliseks teoks jõudu. Ainult eemalt vaatab Guskov isale otsa ega julge end talle näidata.

Guskovi tegu ei lõpetanud mitte ainult tema ja Nastena saatust, vaid Andrei ei säästnud ka oma vanemaid. Võib-olla oli nende ainus lootus, et poeg naaseb sõjast kangelasena. Mis tunne oli neil teada saada, et nende poeg on reetur ja desertöör! Kui kahju see vanadele inimestele on!

Otsuse ja lahkuse eest saadab Jumal Nastjale kauaoodatud lapse. Ja siit kerkib esile loo kõige olulisem probleem: kas desertööri lapsel on õigus sündida? Loos “Shibalkovo Seed” tõstatas Šolohhov juba sarnase küsimuse ja kuulipilduja veenis Punaarmee sõdureid oma poega ellu jätma. Uudised lapsest said Andrei jaoks ainsaks tähenduseks. Nüüd teadis ta, et elulõng venib kaugemale, et tema suguvõsa ei lõpe. Ta ütleb Nastenale: "Kui sa sünnitad, siis ma õigustan ennast, see on minu jaoks viimane võimalus." Kuid Rasputin purustab kangelase unistused ja Nastena sureb koos lapsega. Võib-olla on see Guskovile kõige kohutavam karistus.

V. Rasputini loo “Ela ja mäleta” põhiidee on inimese moraalne vastutus oma tegude eest. Autor näitab Andrei Guskovi elu näitel, kui lihtne on komistada, näidata nõrkust ja teha parandamatut viga. Kirjanik ei aktsepteeri ühtegi Guskovi selgitust, sest sõjas hukkus ka teisi inimesi, kellel oli samuti perekond ja lapsed. Nastenale, kes oma mehe peale halastas ja tema süü enda peale võttis, võib andestada, kuid desertöörile ja reeturile pole andestust. Nastena sõnad: "Ela ja mäleta" jäävad Guskovi põletikus ajusse kogu ülejäänud elu. See üleskutse on suunatud nii Atamanovka elanikele kui ka kõigile inimestele. Ebamoraalsus sünnitab tragöödiat.

Kõik, kes seda raamatut loevad, peaksid elama ja meeles pidama, mida mitte teha. Igaüks peab mõistma, kui imeline on elu, ega unusta kunagi, kui paljude surmade ja moonutatud saatuste hinnaga võit võideti. Iga V. Rasputini töö on alati samm edasi vaimne arengühiskond. Selline teos nagu lugu “Ela ja mäleta” takistab ebamoraalseid tegusid. Hea, et meil on selliseid kirjanikke nagu V. Rasputin. Nende loovus aitab inimestel mitte kaotada moraalseid väärtusi.

Tänapäeval on moraaliprobleem muutunud eriti aktuaalseks, kuna isiksus laguneb. Meie ühiskonnas on vaja inimestevahelisi suhteid lõpuks elu mõtte üle, mida V. Rasputini lugude ja novellide kangelased ja kangelannad nii väsimatult ja valusalt mõistavad. Nüüd puutume igal sammul kokku tõeliste inimlike omaduste kadumisega: südametunnistus, kohusetunne, halastus, lahkus. Ja V.G. Rasputinile leiame lähedasi olukordi kaasaegne elu ja need aitavad meil mõista selle probleemi keerukust.

V. Rasputini teosed koosnevad “elavatest mõtetest”, millest me peame suutma aru saada, kasvõi juba sellepärast, et meie jaoks on see olulisem kui kirjaniku enda jaoks, sest meist sõltub ühiskonna ja iga indiviidi tulevik.

Tänapäeva kirjanduses leidub kahtlemata nimesid, ilma milleta ei kujuta ette ei meie ega meie järeltulijad. Üks neist nimedest on Valentin Grigorjevitš Rasputin. 1974. aastal kirjutas Irkutski ajalehes “Nõukogude noored” Valentin Rasputin: “Olen kindel, et see, mis teeb inimesest kirjaniku, on tema lapsepõlv, võime varakult näha ja tunda kõike, mis annab talle õiguse panna. pliiats paberile Haridus, raamatud, elukogemus Seda annet kasvatatakse ja tugevdatakse tulevikus, kuid see peaks sündima lapsepõlves. Ja tema enda näide kinnitab nende sõnade tõesust kõige paremini, sest V. Rasputin, nagu keegi teine, kandis oma töös kogu elu selle moraalseid väärtusi.

V. Rasputin sündis 15. märtsil 1937. aastal Irkutski oblastis Ust-Uda külas, mis asub Angara jõe kaldal, Irkutskist kolmesaja kilomeetri kaugusel. Ja ta kasvas üles neis paikades, külas, kauni meloodilise Atalanka mõisaga. Me ei näe seda nime kirjaniku teostes, kuid just tema, Atalanka, ilmub meile filmides “Hüvasti Materaga” ja “Viimases ametis” ning loos “Ela ja mäleta”, kus Atamanovka konsonants on kaugel, kuid selgelt eristatav. Seda teevad konkreetsed inimesed kirjanduslikud kangelased. Tõesti, nagu ütles V. Hugo, "inimese lapsepõlves paika pandud põhimõtted on nagu noore puu koorele raiutud tähed, mis kasvavad, rulluvad koos temaga lahti, moodustavad tema lahutamatu osa." Ja need algused seoses Valentin Rasputiniga on mõeldamatud ilma Siberi-taiga enda, Angara mõjuta (“Usun, et minu kirjutamises mängis see olulist rolli: kord läksin lahutamatul hetkel välja Angarasse ja olin uimastatud - ja mind jahmatas minusse sisenenud ilus, samuti sellest esile kerkinud teadlik ja materiaalne kodumaa tunne"); ilma oma sünnikülata, millest ta oli osa ja mis pani teda esimest korda mõtlema inimestevahelistele suhetele; ilma puhta, pilvitu rahvakeeleta.

Tema teadlik lapsepõlv, seesama “eelkooli- ja kooliperiood", mis annab inimesele peaaegu rohkem elamist kui kõik järelejäänud aastad ja aastakümned, langes osaliselt ka sõjaga: tulevane kirjanik tuli Atalani algkooli esimesse klassi 1944. Ja kuigi lahinguid siin polnud, oli elu nagu igal pool mujalgi, oli raske “Meie põlvkonnale oli lapsepõlve leib väga raske,” märgib kirjanik aastakümneid hiljem aga midagi olulisemat ja üldisemat: “See oli aeg inimkonna äärmuslik ilming, kui inimesed olid suurte vastu ja väikesed mured jäid kokku.

Esimene V. Rasputini kirjutatud lugu kandis nime “Ma unustasin Leshkalt küsida...”. See avaldati 1961. aastal Angara almanahhis ja seejärel trükiti mitu korda uuesti. See sai alguse esseest pärast üht V. Rasputini regulaarset reisi puidutööstusettevõttesse. Kuid nagu hiljem kirjanikult endalt teada, "essee ei õnnestunud - see osutus jutuks inimtunde siirusest ja hinge ilust". Tõenäoliselt ei saanud see teisiti olla - lõppude lõpuks oli see elu ja surma küsimus. Raielangil tabas mahalangenud mänd kogemata poissi Lyoshka. Algul tundus sinikas tühine, kuid peagi tekkisid valud, muljutud koht - kõht - läks mustaks. Kaks sõpra otsustasid Lyoshkaga haiglasse kaasa tulla - viiskümmend kilomeetrit jalgsi. Teel läks tal hullemaks, ta oli meeleheitel ja ta sõbrad nägid, et see pole enam nali, neil ei olnud aega abstraktseteks vestlusteks kommunismist, mida nad olid varem pidanud, sest nad mõistsid, vaadates piina. nende seltsimees, et "see on peitusemäng surmaga, kui otsitakse surma ja pole ühtki turvalist kohta, kus peituda, või õigemini, selline koht on olemas - see on haigla, aga see on kaugel, ikka väga kaugel."

Leshka suri oma sõprade käte vahel. Šokk. Karjuv ebaõiglus. Ja loos, ehkki alles lapsekingades, on midagi, mis saab hiljem kõigis Rasputini teostes lahutamatuks osaks: loodus, mis reageerib tundlikult kangelase hinges toimuvale (“Jõgi nuttis läheduses. Kuu, laiendades oma ainuke silm, ei võtnud meie pealt silmi Tähed pilgutasid pisarsilmi"); valusad mõtted õiglusest, mälust, saatusest ("Mul tuli järsku meelde, et olin unustanud Leshkalt küsida, kas kommunismi ajal teavad nad neist, kelle nime pole tehaste ja elektrijaamade hoonetele kirjutatud, kes on jäänud igaveseks nähtamatuks. Mulle tulgu mis tuleb, tahtsin teada, kas nad mäletavad kommunismi ajal Leškat, kes elas maailmas veidi üle seitsmeteistkümne aasta ja ehitas seda vaid kaks ja pool kuud.

Rasputini lugudes ilmuvad üha enam salapärase, kuigi lihtsa välimusega inimesed. sisemaailma- inimesed, kes räägivad lugejaga, jätmata teda ükskõikseks oma saatuse, unistuste, elu suhtes. Vaevalt välja joonistatud, nende portreesid loos “Nad tulevad seljakottidega sajanide juurde” täiendavad maalilised tõmblused vana jahinaise näoilmes, kes ei suuda ega taha mõista, miks maa peal sõjad käivad (“Laul jätkub”). ; Sügavamaks muutub inimese ja looduse ühtsuse teema (“Päikesest päikeseni”), inimeste ja üksteise vastastikku rikastava suhtluse teema. ("Jäljed jäävad lumme"). Siin ilmuvad esmakordselt Rasputini vanade naiste kujutised - tema edasiste tööde helihark, võti, põhipildid.

See on vana tofalari naine loost "Ja kümme hauda Taigas", kellel oli neliteist last, neliteist korda ta sünnitas, neliteist korda maksis ta piinade eest verega, tal oli neliteist last - tema oma, tema oma. , väikesed, suured, poisid ja tüdrukud, kus on teie neliteist last... kaks neist lebavad külakalmistul... kümme neist on laiali üle Sajaani taiga, nende. loomad varastasid luud." Kõik on need unustanud – mitu aastat on möödunud; kõike, aga mitte teda, mitte ema; ja nii ta mäletab kõiki, püüab esile kutsuda nende hääli ja lahustuda igavikku: niikaua kui keegi lahkunut oma mälestustes hoiab, ei katke neid erinevaid maailmu omavahel ühendav peenike kummituslik niit.

Niipea, kui tema süda neid surmasid taluda suudab! Ta mäletab igaühte: see nelja-aastane kukkus tema silme all kaljult alla – kuidas ta siis karjus! See kaheteistkümneaastane suri šamaani jurtas, sest seal polnud leiba ja soola; tüdruk tardus jääle; teise purustas seeder äikese ajal...

Kõik see juhtus kaua aega tagasi, sajandi alguses, "kui kogu Tofalaria lebas surma käes". Vana naine näeb, et nüüd on kõik teisiti, ta on elanud - võib-olla sellepärast ta elas, sest ta "jääs nende emaks, igaveseks emaks, emaks, emaks" ja keegi peale tema ei mäleta neid ja see mälestus jäi talle maa peale. ja vajadus see maha jätta, ajaliselt pikendada; Seetõttu paneb ta oma lapselastele nimed oma surnud laste nimede järgi, justkui ärataks ta neid uuele elule - teisele, helgemale. Lõppude lõpuks on ta Ema.

Selline on surev šamaan loost “Eh, vana naine...”. Ta pole pikka aega šamaniseerinud; nad armastavad teda, sest ta teadis, kuidas kõigi teistega hästi koostööd teha, küttis sooblit, karjas hirve. Mis teda enne surma piinab? Ta ei karda ju surra, sest “ta täitis oma inimliku kohuse... tema perekond jätkas ja jätkab ta oli usaldusväärne lüli selles ahelas, mille külge olid seotud ka teised lülid.” Kuid ainult sellest bioloogilisest jätkust talle ei piisa; Ta ei pea šamanismi enam okupatsiooniks, vaid osaks rahva kultuurist ja kommetest ning seetõttu kardab, et see ununeb, läheb kaotsi, kui ta vähemalt selle väliseid märke kellelegi ei edasta. Tema arvates on "inimene, kes oma perekonnaliini lõpetab, õnnetu, aga inimene, kes varastas oma rahva iidse pärandi ja võttis selle kellelegi ütlemata kaasa - kuidas me peaksime seda inimest nimetama?"

Arvan, et V. Rasputin esitab õigesti küsimuse: "Kuidas sellist inimest nimetada?" (Inimene, kes võiks tüki kultuuri endaga hauda kaasa võtta ilma seda teiste inimeste kätte üle andmata).

Rasputin tõstatab selles loos moraalse probleemi, mis väljendub selle vana naise suhtumises mehesse ja kogu ühiskonda. Ma arvan, et enne surma pidi ta oma kingituse inimestele edasi andma, et see elaks nagu muu kultuuriväärtus.

Kuuekümnendate parim teos on lugu "Vassili ja Vasilisa", millest tõmmati tugev ja selge niit tulevikulugudele. See lugu ilmus esmakordselt ajalehes Literary Russia 1967. aasta alguses ja sellest ajast alates on see raamatutes uuesti trükitud.

Temasse kogunes nagu veepiisasse midagi, mis hiljem täpselt ei kordu, kuid mida me V. Rasputini raamatutes siiski rohkem kui korra kohtame: tugeva iseloomuga vana naine, kuid suure, armuline hing; loodus, kuulates tundlikult inimeses toimuvaid muutusi.

V. Rasputin ei esita moraalseid probleeme mitte ainult oma lugudes, vaid ka oma lugudes. Lugu “Tähtaeg”, mida V. Rasputin ise nimetas oma raamatute peamiseks, puudutas paljusid moraalsed probleemid, paljastas ühiskonna pahed. Töös näitas autor peresiseseid suhteid, tõstatas meie ajal väga aktuaalse vanemate austuse probleemi, paljastas ja näitas meie aja peamist haava – alkoholismi ning tõstatas südametunnistuse ja au küsimuse, mõjutas iga loo kangelast.

Loo peategelane on kaheksakümneaastane vanaproua Anna, kes elas koos oma poja Mihhailiga. Ainus eesmärk tema elus on näha kõiki oma lapsi enne surma ja minna puhta südametunnistusega järgmisse maailma. Annal oli palju lapsi ja nad kõik kolisid ära, kuid saatus tahtis nad kõik kokku viia ajal, mil ta ema oli suremas. Anna lapsed - tüüpilised esindajad kaasaegne ühiskond, hõivatud inimesed, kellel on pere, töö, kuid miskipärast mäletavad oma ema väga harva. Nende ema kannatas väga ja igatses neid ning kui saabus aeg surra, jäi ta vaid nende pärast siia maailma veel mõneks päevaks ja oleks elanud nii kaua, kui oleks tahtnud, kui nad vaid oleksid läheduses, kui ainult tal oli, kelle nimel elada. Ja tal, juba ühe jalaga järgmises maailmas, õnnestus leida jõudu uuesti sündida, õitseda ja kõike seda oma laste heaks. "Kas see juhtus ime läbi või mitte, ei oska keegi öelda, alles siis, kui ta oma poisse nägi, hakkas vana naine ellu ärkama." Mis need on? Ja nad lahendavad oma probleemid ja tundub, et nende ema tegelikult ei hooli ja kui nad on temast huvitatud, siis ainult välimuse pärast. Ja nad kõik elavad ainult sündsuse nimel. Ärge solvake kedagi, ärge noomige kedagi, ärge öelge liiga palju - kõik on sündsuse huvides, et mitte olla teistest halvem. Igaüks neist tegeleb ema jaoks rasketel päevadel oma asjadega ja ema seisund teeb neile vähe muret. Mihhail ja Ilja langesid joobeseisundisse, Ljusja kõndis, Varvara lahendas oma probleeme ja kellelgi neist ei tulnud pähegi rohkem aega veeta oma emaga, temaga rääkida või lihtsalt tema kõrvale istuda. Kogu nende ema eest hoolitsemine algas ja lõppes mannapudruga, mida nad kõik keetma tormasid. Kõik andsid nõu, kritiseerisid teisi, aga keegi ei teinud ise midagi. Nende inimeste esimesest kohtumisest alates saavad nende vahel vaidlused ja sõimu. Ljusja, nagu poleks midagi juhtunud, istus kleiti õmblema, mehed jõid end purju ja Varvara kartis isegi ema juurde jääda. Ja nii möödus päev päeva järel: pidev vaidlus ja sõimu, üksteise vastu solvamine ja purjutamine. Nii nägid lapsed oma ema ära viimane tee, nii nad temast hoolisid, nii hoolitsesid nad tema eest ja armastasid teda. Nad tegid oma ema haigusest välja vaid ühe formaalsuse. Nad ei olnud ema meeleseisundist läbi imbunud, ei mõistnud teda, nad nägid ainult, et tal läheb paremaks, et neil on pere ja töö ning et neil oli vaja võimalikult kiiresti koju tagasi pöörduda. Nad ei saanud isegi emaga korralikult hüvasti jätta. Tema lapsed jäid "viimasest tähtajast" mööda, et midagi parandada, andestust paluda, lihtsalt koos olla, sest nüüd ei saa nad tõenäoliselt enam kokku.

V. Rasputin näitas loos väga hästi tänapäeva pere suhteid ja selle puudujääke, mis kriitilistel hetkedel selgelt väljenduvad, paljastas ühiskonna moraaliprobleemid, näitas inimeste kallakust ja isekust, igasuguse austuse ja argisuse kaotust. armastuse tunded üksteise vastu. Nad, kallid inimesed, on viha ja kadeduse käes.

Nad hoolivad ainult oma huvidest, probleemidest, ainult oma asjadest. Nad ei leia aega isegi oma lähedaste jaoks. Nad ei leidnud aega oma ema, kõige kallima inimese jaoks.

V.G. Rasputin näitas tänapäeva inimeste moraali vaesumist ja selle tagajärgi. Lugu "Viimane ametiaeg", mille kallal V. Rasputin 1969. aastal tööd alustas, avaldati esmakordselt ajakirjas "Meie Kaasaegne", 1970. aasta numbrites 7, 8. Ta mitte ainult ei jätkanud ja arendanud vene kirjanduse parimaid traditsioone – eeskätt Tolstoi ja Dostojevski traditsioone –, vaid andis arengule ka uue võimsa tõuke. kaasaegne kirjandus, seadis talle kõrge kunstilise ja filosoofilise taseme. Lugu ilmus kohe raamatuna mitmes kirjastuses, tõlgiti teistesse keeltesse ja avaldati välismaal - Prahas, Bukarestis, Milanos ja teistes riikides.

Üks seitsmekümnendate parimaid teoseid oli lugu “Ela ja mäleta”. “Ela ja mäleta” on uuenduslik, julge lugu – mitte ainult kangelase ja kangelanna saatusest, vaid ka nende korrelatsioonist inimeste saatusega ajaloo ühel dramaatilisel hetkel. See lugu puudutab nii moraalseid probleeme kui ka inimese ja ühiskonna suhete probleeme.

Sellest V. Rasputini loost on nii meil kui välismaal kirjutatud nii palju, kui ilmselt ühestki teisest tema teosest; see ilmus umbes nelikümmend korda, sealhulgas NSV Liidu rahvaste keeltes ja aastal võõrkeeled. Ja 1977. aastal pälvis ta NSVL riikliku preemia. Selle teose tugevus seisneb süžee intrigeerimises ja teema ebatavalisuses.

Jah, lugu hinnati kõrgelt, kuid mitte kõik ei saanud sellest kohe õigesti aru, nad nägid selles aktsente, mida kirjanik pani. Mõned kodu- ja välismaised uurijad on seda määratlenud kui teost desertöörist, mehest, kes põgenes rindelt ja reetis oma kamraadid. Kuid see on pealiskaudse lugemise tulemus. Loo autor ise rõhutas korduvalt: "Ma ei kirjutanud mitte ainult ja kõige vähem desertöörist, kellest kõik millegipärast lakkamatult räägivad, vaid naisest..."

Lähtepunkt, millest alates hakkavad Rasputini kangelased loo lehekülgedel elama, on lihtne loomulik elu. Nad olid valmis kordama ja jätkama enne neid alustatud liikumist, et lõpetada vahetu elu ring.

"Nastjana ja Andrei elasid nagu kõik teised, nad ei mõelnud palju millestki," töö, pere, nad tahtsid väga lapsi. Kuid oluline erinevus oli ka kangelaste tegelaskujudes, mis on seotud eluoludega. Kui Andrei Guskov kasvas üles jõukas peres: “Guskovid pidasid kahte lehma, lambaid, sigu, kodulinde, elasid suur maja kolmekesi,” ei teadnud ma lapsepõlvest saati mingit leina, olin harjunud mõtlema ja hoolima ainult iseendast, siis koges Nastja palju: vanemate surma, näljast kolmekümne kolmandat eluaastat, elu töölisena. tema tädi.

Seetõttu "viskus ta abiellu nagu vette, ilma igasuguse lisamõtteta...". Raske töö: “Nastjana talus kõike, jõudis kolhoosi minna ja peaaegu üksinda majapidamist kandis”, “Nastjona talus: venelanna kommete järgi korraldab ta ühel päeval oma elu ja talub kõike, mis talle ette tuleb” - kangelanna peamised iseloomujooned. Nastena ja Andrei Guskov on loo peategelased. Neid mõistes saab mõista V. Rasputini püstitatud moraalseid probleeme. Need väljenduvad nii naise tragöödias kui ka tema abikaasa põhjendamatus teos. Lugu lugedes on oluline jälgida, kuidas “loomulikus” Nastjas sattus traagiline olukord, isiksus sünnib kõrgendatud meeled tema süü inimeste ees ja Guskovis surub loomalik enesealalhoiuinstinkt alla kõik inimliku.

Lugu “Ela ja mäleta” algab kirve kadumisega saunas. See detail määrab kohe loo emotsionaalse meeleolu, aimab selle dramaatilist intensiivsust ja kannab endas traagilise lõpu kauget peegeldust. Kirves on relv, mida kasutatakse vasika tapmiseks. Erinevalt Guskovi emast, kes oli inimeste peale vihane ja kellel puudusid isegi emainstinktid, aimas Nastena kohe, kes kirve võttis: "... äkki jättis Nastena süda löögi vahele: kes mõtleks võõrale põrandalaua alla vaadata." Sellest "järsult" muutus kõik tema elus.

On väga oluline, et tema instinkt, instinkt ja loomaloomus ajendasid teda abikaasa tagasitulekut aimama: “Nastjana istus akna äärde pingile ja hakkas tundlikult, nagu loom, vanniõhku nuusutama... Ta oli nagu unenäos, liikudes peaaegu puudutuse teel ega tundnud päeva jooksul ei pinget ega väsimust, kuid ta tegi kõike täpselt nii, nagu oli plaaninud... Nastja istus täielikus pimeduses, nägi vaevu aknast välja ja tundis end uimasena nagu väike õnnetu loom."

Kohtumine, mida kangelanna oli oodanud kolm ja pool aastat, kujutades iga päev ette, milline see välja näeb, osutus "varastavaks ja jubedaks juba esimestest minutitest ja esimestest sõnadest peale". Psühholoogiliselt kirjeldab autor väga täpselt naise seisundit tema esimesel kohtumisel Andreiga: “Nastjona ei mäletanud peaaegu kõike, mida ta praegu ütles, kõik, mida ta nägi ja kuulis, juhtus mingis sügavas ja tummises uimasuses, kui kõik surevad ja lähevad. tuimad tunded ja kui inimene eksisteerib justkui mitte oma, justkui väljastpoolt ühendatud, siis ta jätkas istumist nagu unenäos, kui sa näed ennast ainult väljast ja ei suuda end kontrollida, vaid ainult oodake, mis edasi saab, kohtumine osutus liiga ebareaalseks, jõuetuks, unes unustatud, mis esimese valgusega ära vajub. Nastja, kes seda veel ei mõistnud, oma mõistusega aru ei saanud, tundis end inimeste ees kurjategijana. Ta tuli oma mehega kohtingule, nagu oleks see kuritegu. Algav sisemine võitlus, mida ta veel ei teadvustanud, on tingitud kahe temas oleva printsiibi – loomainstinkti ("väike loom") ja moraalse - vastasseisust. Seejärel viib nende kahe põhimõtte võitlus igas Rasputini kangelases nad erinevatele poolustele: Nastja läheneb Tolstoi kangelaste kõrgeimale rühmale vaimse ja moraalse põhimõttega, Andrei Guskov - madalamale.

Teadmata veel kõike, mis juhtus, teadmata veel, millise väljapääsu nad ja Andrei leiavad, sõlmib Nastena endale täiesti ootamatult kahe tuhande suuruse laenu: “Võib-olla tahtis ta oma mehe võlakirjadega ära maksta... Näib, et ta ei mõelnud sel ajal temale, aga keegi oleks võinud tema eest mõelda. Kui Guskovil murrab sõja ajal alateadvusest läbi loomaloomus („loom, täitmatu isu“ haiglas), siis Nastjas kõneleb alateadlikult südametunnistuse hääl, moraalne instinkt.

Nastena elab praegu vaid tundes, haletsedes Andreid, lähedast, kallist ja samal ajal tundes, et ta on võõras, arusaamatu, mitte see, kellega ta rindele kaasas oli. Ta elab lootuses, et aja jooksul lõpeb kõik kindlasti hästi, tuleb vaid oodata ja kannatust varuda. Ta mõistab, et Andrei üksi ei suuda oma süüd kanda. "Ta on üle tema jõu, kas ma peaksin nüüd temast loobuma?"

Nüüd pöördume Guskovi poole. Kui sõda algas, "võeti Andrei kätte juba esimestel päevadel" ja "kolme sõjaaasta jooksul jõudis Guskov sõdida suusapataljonis, luurekompaniis ja haubitsapatareis." Ta „kohanes sõjaga – tema jaoks ei jäänud muud üle, kuid ta ei peitnud end ka luureohvitseride seas. Ta võitles nagu kõik teised – ei parem ega halvem.

Guskovo loomaloomus näitas end sõja ajal avalikult vaid korra: "...haiglatoas haaras teda kurdina loomalik, täitmatu isu." Pärast seda, kui Guskov sai 1944. aasta suvel haavata ja veetis kolm kuud Novosibirski haiglas, lahkus ta, saamata puhkust, mida ta nii lootis. Autor selges tekstis räägib kuriteo põhjustest: "Ta kartis rindele minna, kuid sellest hirmust enam oli solvumine ja viha kõige vastu, mis tõi ta tagasi sõtta, ei lubanud tal koju minna."

Tahtmatu pahameel kõige paigale jääva vastu, millest ta rebiti ja mille eest võitlema tuli, ei kadunud kaua. Ja mida rohkem ta vaatas, seda selgemalt ja parandamatumalt märkas ta, kui rahulikult ja ükskõikselt Angara tema poole voolab, kui ükskõikselt, teda märkamata libisevad nad mööda kallastest, millel ta veetis kõik oma aastad - liuglevad, lahkudes teise elu ja teistele inimestele, mis selle asendab. Ta oli solvunud: miks nii ruttu?

Nii tuvastab autor ise Guskovis neli tunnet: solvumine, viha, üksindus ja hirm ning hirm on kaugel peamine põhjus mahajätmine. Kõik see peitub teksti pealispinnal, kuid selle sügavuses on midagi muud, mis ilmneb hiljem, Andrei ja Nastja “vastastikuses”, “prohvetlikus” unenäos.

Rasputini kangelased nägid unes, kuidas Nastena tuli korduvalt rindel Andrei juurde ja helistas talle koju: „Miks sa siin kinni oled, mind piinatakse seal koos lastega, aga minul pole piisavalt leina Lähen ära ja visklen ja keeran jälle, aga sa ei saa aru: ei ja ei, ma tahan vihjata ja ma ei saa, sa oled minu peale vihane Ma ei mäleta, kuidas see viimane kord oli, ma arvan, et nägin mõlemad sellest unes.

“Looduslik inimene” Guskov ei vastanud Nasteni kehastuses kaks aastat looduse enda kutsele ja võitles ausalt, järgides moraaliseadusi - kohustust ja südametunnistust. Ja nii, täis pahameelt ja viha “haiglavõimude” vastu, kes keeldusid tal ebaõiglaselt lahkumast (“Kas see on õige, õiglane? Tal oleks ainult üks päev kodus olemiseks, hinge rahustamiseks – siis on ta jälle kõigeks valmis), on Guskov loomulike instinktide – enesesäilitamise ja sigimise – meelevallas. Surudes südametunnistuse häält ja kohusetunnet inimeste, Isamaa vastu, läheb ta ilma loata koju. Guskov ei suuda vastu panna sellele looduse kutsele, mis tuletab meelde ka inimese loomuliku kohuse pühadust: „Las kõik läheb nüüd maasse, ka homme, aga kui see on tõsi, kui see jääb minu järel... Noh, mu veri on edasi, see ei ole lõppenud, ta ei kuivanud, ta ei närtsinud, aga ma mõtlesin, mõtlesin: kõik on läbi, viimane on pere ära rikkunud Ja ta elab, ta elab edasi tõmba lõng, nii juhtus siis Nastena!

Rasputini kangelaste vastastikuses unenäos võib eristada kahte plaani: esimene on looduse kutse. Selle keerukust ja mitteilmsust seletatakse sellega, et enesealalhoiuinstinkt (hirm) kuulutab end valjult ja selle tunneb ära ka Guskov ise (sõja lõpuks „lootus ellu jääda kasvas üha enam, ja hirm tekib üha sagedamini”) ja sigimise instinkt toimib alateadlikult nagu saatuse määrus. Teine plaan on prohvetlik, kui loo traagilise lõpu kuulutaja ("Ikka lootes midagi, jätkas Nastena pärimist: "Ja mitte kunagi, mitte kordagi ei näinud sa mind pärast seda lapsega? Pidage meeles." - " Ei, mitte kunagi").

"Hoiddes iga minut silmi ja kõrvu teravad," naastes salaja, mööda hundiradu, teatab ta kohe esimesel kohtumisel Nastjale: "Ma ütlen teile kohe, Nastja, ükski hing ei peaks seda teadma Olen siin, kui sa ütled kellelegi – ma tapan –, mul pole midagi kaotada. Sama kordab ta ka eelmisel kohtumisel: «Aga pidage meeles veelkord: kui te kellelegi ütlete, et ma seal olin, siis ma saan selle.

rasputini õppetund prantsuse moraal

Guskovi moraaliprintsiibi (südametunnistus, süü, meeleparandus) tõrjub täielikult välja loomalik soov iga hinna eest ellu jääda, peaasi, et eksisteerida, kasvõi hundina, aga elada. Ja nüüd on ta juba õppinud hundi ulguma

("Heade inimeste hirmutamiseks on kasu," arvas Guskov pahatahtliku, kättemaksuhimulise uhkusega).

Sisevõitlus Guskovos – võitlus “hundi” ja “inimese” vahel – on valus, kuid selle tulemus on ette määratud. "Kas sa arvad, et mul on lihtne metsalise kombel peitu pugeda, kui ma olen seal, ja ma ei pea siin hundina ulguma?"

Sõda viib traagiline konflikt sotsiaalne ja loomulik inimeses endas. Sõda halvab sageli hingelt nõrkade inimeste hinged, tapab neis inimkonna, äratades alatuid instinkte. Kas sõda muudab Guskovist, tublist töölisest ja sõdurist, keda "luureohvitseride seas peeti usaldusväärseks seltsimeheks", "hundiks" metsaloomaks? See ümberkujundamine on valus. "Kõik see on sõda," hakkas ta jälle vabandusi otsima ja manama, "Surnutest ja vigastatutest ei piisanud, ta vajas ka minusuguseid - kust ta korraga kukkus ? - kohutav, kohutav karistus kahju ja lõppes kahjuga. Miks on meile määratud sama karistus?

Guskov mõistab selgelt, et "saatus on muutnud ta ummikusse, kust pole väljapääsu." Viha inimeste vastu ja pahameel nõudsid väljundit, tekkis soov ärritada neid, kes elavad avalikult, kartmata ja varjamata, ning Guskov varastab kala ilma äärmise vajaduseta, pärast puuplokile istumist veeretab selle teele (“ keegi peab koristama"), tal on raskusi "tugeva sooviga" veski põlema panna ("tahtsin väga maha jätta tulise mälestuse"). Lõpuks tapab ta esimesel mail vasika jõhkralt hoobiga pähe. Tahes-tahtmata hakkab haletsema härja, kes “möirgas pahameelest ja hirmust... kurnatus ja pinges, pinges mälust, mõistmisest, instinktist kõigega, mis selles stseenis oli vasika puhul astub loodus ise vastu kurjategijatele, mõrvaridele ja ähvardab neid kättemaksuga.

Kui Guskovos lõpeb võitlus “hundi” ja “hinge” vahel, milles “kõik on maatasa põlenud”, loomse looduse võiduga, siis Nastjas kuulutab “hing” end valjult. Süütunne inimeste ees, neist võõrdumine, arusaam, et "tal pole õigust kõigiga rääkida, nutta ega laulda", tekkis Nastjal esimest korda siis, kui esimene rindesõdur Maksim Vologžin naasis Atomanovka. Sellest hetkest peale ei lase valusad südametunnistuse piinad ja teadlik süütunne inimeste ees Nastjat lahti ei päeval ega öösel. Ja päev, mil kogu küla sõja lõppu tähistades rõõmustas, tundus Nastja jaoks viimane, "kui ta sai inimestega koos olla". Siis jäetakse ta üksi "lootusetusse, kurtide tühjusesse", "ja sellest hetkest tundus Nastja olevat tema hingest puudutatud".

Rasputini kangelanna, kes on harjunud elama lihtsate, arusaadavate tunnetega, hakkab mõistma inimese lõputut keerukust. Nastja mõtleb nüüd pidevalt, kuidas elada, mille nimel elada. Ta mõistab täielikult, "kui häbiväärne on elada pärast kõike, mis juhtus, kuid Nastja, vaatamata valmisolekule minna oma mehega raskele tööle, osutub jõuetuks teda päästma, kuna ta ei suuda veenda teda välja tulema ja üles tunnistama." Guskov teab liiga hästi: ajal, mil sõda käib, ei anta talle andeks, vaid lastakse maha ja pärast sõja lõppu on juba hilja: “Jõhkrus ” on Guskovis muutunud pöördumatuks.

Varjates oma desertöörist abikaasat, mõistab Nastena seda kui kuritegu inimeste vastu: "Kohtumõistmine on lähedal, kas see on inimlik, kas see on Jumala oma, kas see on meie oma - aga see on lähedal?

Midagi siin maailmas ei anta tasuta." Nastjal on häbi elada, elada on valus.

"Mida iganes ma näen, mida iganes ma kuulen, see teeb ainult mu südamele haiget."

Nastena ütleb: "Kahju... kas keegi mõistab, kui häbi on elada, kui keegi teine ​​teie asemel võiks elada paremini pärast seda, isegi laps, keda Nastena ootab, ei suuda teda hoida? selles elus, sest ja “laps sünnib häbisse, millest ta elu lõpuni ei lahutata. Ja vanemlik patt langeb talle, ränk, südantlõhestav patt – kuhu ta saab sellega minna? Ja ta ei andesta, ta neab neid - vastavalt nende tegudele."

See on südametunnistus, mis määrab vene rahvusliku iseloomu moraalse tuuma. Ebauskliku Nastja jaoks, nagu ülal näidatud, määrab kõik südametunnistuse hääl, tal ei jää enam jõudu edasiseks võitluseks mitte oma mehe, vaid lapse päästmiseks ning ta annab järele kiusatusele kõik korraga lõpetada; seega sooritab kuriteo sündimata lapse vastu.

Semjonovna kahtlustas teda esimesena ja saades teada, et Nastena ootab last, viskas ämm ta kodust välja. Aga Nastena ei solvunud Semjonovna peale – mis seal ikka solvuda oli, ja ta ei otsinud õiglust, vaid vähemalt ämma kaastunnet. tema vaikimine ja oletus, et laps, kelle vastu ta relva haaras, pole talle võõras. Mille peale saavad inimesed siis loota?

Ja inimesed, kes ise olid sõjast väsinud ja kurnatud, ei säästnud Nastjat.

"Nüüd, kui kõhtu polnud mõtet peita, kui kõik, kes polnud liiga laisad, pistsid sellele silma ja jõid nagu magusat, selle paljastatud saladust.

Keegi, mitte ükski inimene, isegi mitte Lisa Vologžina, ükski tema omadest, ei julgustanud:

nad ütlevad, et pea kinni, ära viitsi rääkida, laps, kelle sünnitad, on sinu, mitte kellegi teise laps, sa peaksid tema eest hoolitsema ja inimesed, andke aega, rahunevad maha. Miks ta peaks lihtsalt inimeste üle kurtma? "Ta jättis nad ise maha." Ja kui inimesed hakkasid öösel Nastjat jälgima ja "ei lasknud tal Andreid näha, oli ta täiesti kadunud; väsimus muutus ihaldatavaks kättemaksuhimuliseks meeleheiteks. Ta ei tahtnud enam midagi, ei lootnud midagi, tema hinge tekkis tühjus, vastik raskustunne "Vaata, mis sa tahtsid," kirus ta end süngelt ja kaotas mõtte.

Loos V.G. Rasputini "Ela ja mäleta", nagu ükski teine ​​teos, peegeldab moraalseid probleeme: see on mehe ja naise, mehe ja ühiskonna suhete probleem ning inimese võime kriitilises olukorras käituda. V. Rasputini lood aitavad inimestel palju mõista ja mõista oma probleeme, näha nende puudusi, kuna tema raamatutes käsitletavad olukorrad on väga lähedased tegelikule elule.

Üks neist viimased teosed V. Rasputin on lugu "Naiste vestlus", mis ilmus 1995. aastal ajakirjas "Moskva". Selles näitas kirjanik kahe põlvkonna kohtumist - "lapselapsed ja vanaemad".

Lapselaps Vika on kuueteistkümneaastane pikk, lihav, aga lapsemõistusega tüdruk: “pea jääb maha”, nagu ütleb vanaema, “küsib küsimusi, kus on aeg vastusega kaasa elada”, “kui nii öelda , ta teeb seda, kui sa seda ei ütle, ei arva ta ära.

"Mingi peidetud tüdruk, vaikne"; linnas "Võtsin ettevõttega ühendust ja ettevõttega jääks see hätta." Ta lahkus koolist ja hakkas kodust kaduma.

Ja juhtus see, mis juhtuma pidi: Vika jäi rasedaks ja tegi aborti. Nüüd saadeti ta vanaema juurde "ümberõppimiseks", "kuni ta mõistusele tuli". Kangelanna paremaks mõistmiseks peate talle andma kõne omadused. Vika on "omamoodi varjatud", ütleb autor ise ja see on tema kõnes märgatav. Ta räägib vähe, tema laused on lühikesed ja otsustavad. Ta räägib sageli vastumeelselt. Tema kõnes on palju tänapäevaseid sõnu: juht on inimene, kes ei sõltu kellestki; puhtus - range moraal, puhtus, neitsilikkus; riim - poeetiliste ridade konsonants; eesmärgipärasus – selge eesmärgi omamine. Kuid tema ja tema vanaema mõistavad neid sõnu erinevalt.

Vanaema ütleb tänapäeva elu kohta: "Inimene on aetud välja külma, tuulise laotusega ja tundmatu jõud juhib teda, ajab teda, ei lase tal peatuda." Ja see üks kaasaegne tüdruk satub uude keskkonda, kaugesse külla. Küla on ilmselt väike. Majades on ahiküte, vanaemal pole televiisorit ja vett tuleb võtta kaevu.

Majas pole alati elektrit, kuigi lähedal on Bratski hüdroelektrijaam. Inimesed lähevad varakult magama. Vika saadeti siia, kuna taheti seltskonnast “ära rebida”. Võib-olla lootsid nad, et vanaema suudab panna Vika elule uutmoodi vaatama. Siiani pole keegi suutnud Vicky hinge võtmeid leida. Ja teistel polnud selleks ka üldjooksul aega.

Vanaema Natalja kohta saame teada, et ta elas kaua, raskelt, kuid õnnelik elu. Kaheksateistkümneaastaselt muutis ta oma vana kleidi uueks ja abiellus näljasel aastal vallalisena. Vanaema Natalja usub, et tal vedas abikaasaga: Nikolai on tugev mees, temaga oli lihtne koos elada: "Tead, ta on laua peal, õues ja lastele toeks." Nikolai armastas oma naist. Ta hukkub sõjas, käskides oma rindel olnud sõbral Semjonil Natalja eest hoolitseda. Natalja polnud pikka aega nõus Semjoniga abielluma, kuid mõistis siis, et ta vajab teda, et ilma temata "ei kestaks ta kaua". "Ma alandasin ennast ja helistasin talle." "Ta tuli ja sai omanikuks." Näib, et Natalja oli õnnelik. Lõppude lõpuks räägib ta oma teisest abikaasast Semjonist nii hästi: “Kui ta mind puudutas... sõrmitses mind nööri haaval, kroonleht kroonlehe haaval.

Vanaema Natalja kõne sisaldab palju sõnu, mida ta hääldab omal moel, andes neile sügava tähenduse. Tema kõne sisaldab palju väljendeid, mis on täidetud teadmistega elust ja inimsuhetest. "Nad lihtsalt kriibivad ust, kus inimesed elavad, ja nad on sellest väsinud!" Kulutamine – kulutamine, osa endast ära andmine. Karskus – tarkus, tarkus. Sihikindel on kõige õnnetum naine, nagu hagijas, kes kihutab läbi elu, märkamata kedagi ega midagi.

"Naeratades," ütleb Natalja enda kohta, "Päike armastas minus mängida, ma teadsin seda juba enda kohta ja sain rohkem päikest."

Ja nüüd hakkavad need eri vanuses, ühe katuse all elavad, veresugulased naised elust rääkima. Initsiatiiv on vanaema Natalia käes. Ja kogu nende vestluse jooksul mõistame Vicki seisundit. Ta ütleb: "Ma olen kõigest väsinud...". Omal moel muretseb Vika enda pärast ja ilmselt mõistab, et tegi valesti. Kuid ta ei tea, kuidas seda teha. Vika räägib sihikindlusest, kuid tal endal pole eesmärke ega huvi elu vastu. Midagi on temas selgelt katki ja ta ei tea, kuidas edasi elada.

Vanaema jaoks on oluline kuulda Vickylt vastust tema küsimusele: "... kas see oli omadus või patt, kuidas sa endasse vaatad?"

Vanaema ei andestaks kunagi teadlikku pattu. Iga patuga kaotab inimene osa endast. Pole ime, et vanaema ütleb: "Ma võtsin sellise kulu enda kanda!"

Natalja soovib, et tema lapselaps võtaks end kokku, hoiaks end vähehaaval ja valmistuks abiellumiseks. Nataljal on pruudist oma ettekujutus. "Õrn, puhas ja helisev, ilma ühegi pragudeta, nii valge, välimus ja armas." Samuti saame teada, mida Natalia arvates tähendab armastada ja milline oli tema armastus Semjoni vastu. “See oli armastus, aga see oli teistsugune, varane, ei korjanud tükke nagu kerjus, ma mõtlesin: miks ma peaksin end mürgitama, teda lolliks tegema, kui me pole paar? Ma ei tahtnud endale külla tulla, see pole minu jaoks, aga stabiilseks eluks on vaja võrdset. Tunti austust üksteise vastu, tähelepanu, hoolitsust, ühine eesmärk, haletsus, kaastunne - see oli elu alus, see oli “varane” armastus.

See vestlus on mõlema jaoks oluline: vanaema endast rääkides annab edasi oma elukogemust, eluvaateid, toetab lapselast, sisendab temasse kindlustunnet, loob vundamendi edasiseks eluks - ta seisab, nagu ta ütleb, ise.

Ja Vika jaoks on see vestlus uue elu algus, tema “mina” teadvustamine, tema eesmärk maa peal. Vestlus puudutas Vikat, "tüdruk jäi rahutult magama - ta õlad tõmblesid, värisesid samal ajal, vasak käsi, pesa nägu, silitas ta kõhtu, tema hingamine hakkas kas sagedaseks või muutus sujuvateks, kuulmatuteks löökideks.

Seda lugu lugedes elate tegelastega koos läbi raske aja. eluolukord ja mõistate, et peate end ette valmistama "kindlaks eluks", nagu ütleb Natalja, sest ilma "vankumatuseta hävitab see teid nii palju, et te ei leia isegi ots".

V. Rasputini viimane teos on lugu "Samale maale". See, nagu ka teised lood, on pühendatud kaasaegse ühiskonna moraaliprobleemidele. Ja kogu töö jooksul on probleem, mis on pühendatud laste suhetele nende emadega. V. Rasputin avab meile Pashuta ema eeskujul inimeste saatused. Elu üldiseks taustaks on muinasaega kehastav küla, Lena ja Angoora avarused, kus NAD teevad oma tahtmist, lõhkudes lõpuks kõik sajanditevanused alused Rasputin jutustab kibeda huumoriga kõike purustanud võimuesindajate hiiglaslikest tegudest; nende kontrolli all.

“Küla seisis ikka taeva all” (ei seisnud enam riigi all). Polnud kolhoosi, sovhoosi ega kauplust. "Nad vabastasid küla täielikku taevalikku vabadust." Talvel oli kõik lumega kaetud. Mehed töötasid elatise nimel. Ja nad jõid ja jõid.

"Midagi polnud vaja." Ja küla? Mahajäetuna ootab ta kedagi, kellele end anda, kedagi, kes talle leiba tooks. Tõmbab tähelepanu täielik puudumine inimõigusi. Esiteks üks, siis teised reeglid, aga mille nimel? Võimud on viinud elu absurdini. Külast sai vaene tarbija, kes ootas, et keegi leiba tooks.

See on küla. Küla, mis on oma olemuse kaotanud. Kommunistlike ehitusprojektide suursugusust kuulutanud võimud viisid küla sellesse riiki. Ja linn? Tema kirjeldus on toodud ajaleheartikli kujul. Alumiiniumitehas, puidutööstuse kompleks. Kõik eelnev loob laialivalguva koletise välimuse, millel pole piire. Autor kasutab Platonovilt võetud metafoori “kaev”.

Loo peategelane on Pashuta. Ta läheb Stas Nikolajevitši juurde, kes pidi valmistama oma ema kirstu (küla asub linnast kolmekümne kilomeetri kaugusel, kuid jääb linna piiridesse. Haare igas suunas. Kaos ja seadusetus. Ja mitte ainult Maal). Nad ehitasid tulevikulinna, kuid ehitasid alla “aeglase toimega kambri”. vabas õhus. See metafoor suurendab teose kõla. Iga elusolend sureb. Gaasikamber pole piire, nagu linnalgi. See on genotsiid terve rahva vastu.

Niisiis, suur kommunismiriik loob keskkonna, kus on tekkinud konflikt rahva ja valitsuse vahel. Loos on konflikt lokaalne, kuid selle keskset jõudu on tunda kõikjal. Autor ei anna neile ees- ega perekonnanime ega ametikohta. Nad on mitmekordne näotu mass, kes on vastutustundetu rahva saatuse suhtes. Nad ihkavad dachasid, autosid, puudust ja jäävad Angoora piirkonda, kuni nad teenivad, ja lähevad siis lõunasse, kus neile eelnevalt majad ehitatakse. Kui ehitus lõppes, ei olnud sinna jäänud ühtegi "ajutist töölist". Nende kuvand toob rahvale probleeme.

Pashuta pühendas kogu oma elu sööklas töötamisele, on ta poliitikast ja võimust kaugel. Ta piinab vastust otsides ega leia seda. Ta ise tahab oma ema matta, aga ei taha NENDE juurde minna. Tal pole kedagi. Ta räägib sellest Stas Nikolajevitšile. Pashuta on kindlalt veendunud, et ta on meelevaldse saatuse küüsis, kuid ta pole kaotanud ühtki tervet mõistust, hing töötab. Ta on romantiline, maaga kontaktist väljas. Ta lasi end tutvustada kommunismiehitajate ridadesse. Seitsmeteistkümneaastaselt jooksis ta ehitusplatsile ablastele kommunismiehitajatele kapsasuppi keetma ja lesta praadima “hommikuse koidu poole mööda Angaraat...” Pashuta jäi varakult ilma meheta, kaotas võimaluse olla ema ja kaotanud kontakti oma emaga. Alles oli vaid üks – üksi.

Ta sai varakult vanaks. Ja siis on loos kirjeldus keerisest, tema elurütmist. Seetõttu pole lugejal loomulikult Pashenka, Paša, vaid kohe Pashuti portree, justkui poleks kedagi, kes teda vaataks, temasse piiluks. Ta vaatab pärast ema surma kardinata peeglist iseennast ja leiab "mingisuguse lohakuse jäljed - naise vuntsid". Edasi kirjutab autor, et ta oli lahke, inimestesse suhtuv, kena... sensuaalselt väljaulatuva huulega... Nooruses polnud tema keha ilu objekt, see oli täidetud vaimse iluga. Ja nüüd võib teda ekslikult pidada naiseks, kes joob palju alkoholi.

Rõhutatakse tema füüsilist nõrkust - jalad ei kõnni, jalad on paistes, ta lonkis maja poole, kõndis raske kõnnakuga. Pashuta ei suitsetanud, kuid ta hääl oli kare. Tema kuju muutus ülekaaluliseks ja iseloom muutus. Kusagil sügaval oli headust, kuid see ei saanud välja. Pashuta elu valgustas tema lapselaps Tanka tema adopteeritud tütrest. Autor on veendunud, kui oluline oli Pashuta jaoks hoolimine ja armastus. Ta ei suutnud kogu oma elu jooksul sellest saladusest aru saada. "Ta ei tahtnud talle jäätist anda, vaid hinge..." (Tanka kohta). Ta rõõmustab ja Pashuta viskab ta oma sõbra juurde. Pashuta on tark ja mõistab oma alaväärsust. Nende pikaajaline suhe Stas Nikolajevitšiga puruneb. Tal oli häbi oma figuuri näidata. Mis selle naisega juhtus? Me näeme teda oma juurtest ära lõigatud, avastamas end auku, kodutu ja juurteta. Naiselikkus, pehmus ja võlu kaovad. Tema elutee on väga lihtne: söökla juhatajast nõudepesumasinani, heast toidust kuni kellegi teise laualt jaotusmaterjalide jagamiseni. Toimub protsess, kus naine kaotab omadused, mille loodus on talle andnud. Teine põlvkond künnab üksi. Ta näitab üles kindlust ja südametunnistust, mis aitab tal ellu jääda, täidab tütre kohustust oma jõudude ja võimaluste piirini.

Kui Pashutal on igapäevasel tasandil võimu tagasilükkamine, siis tema jaoks on see riigi mastaabis: "Nad võtsid meid alatuse, häbematuse, ebaviisakusega." Selle vastu pole relva: "Ma ehitasin nende kätega alumiiniumitehase." Tema välimus muutunud ka. Pashuta märkas oma näol "naeratust, mis nägi välja nagu arm, mees teisest maailmast, teisest ringist, läbib sama teed kui tema." Nad mõlemad jõudsid kaose punkti, millesse nad jäävad.

Autor vihjab raha võimule, selle halastusele, mis annab tüki leiba, amortisatsioonile inimelu. Autori tahtel ütleb Stas Nikolajevitš: "Nad võtsid meid võimude "aladuse, häbematuse ja ülbusega".

70ndate lõpus - 80ndate alguses pöördus Rasputin ajakirjanduse ("Kulikovo väli", "Abstraktne hääl", "Irkutsk" jne) ja lugude poole. Ajakirjas "Meie kaasaegne" (1982 - nr 7) ilmusid lood "Ela sajand - armasta sajandit", "Mida varesele öelda?", "Ma ei saa - U...", "Nataša" , avades uue lehekülje kirjaniku loomingulises biograafias. Erinevalt varased lood, mille keskmes oli kangelase eluloo saatus või omaette episood, uusi eristab pihtimus, tähelepanu peenematele ja salapärasematele hingeliigutustele, mis tormavad ringi otsima harmooniat iseenda, maailmaga, universum.

Neis teostes, nagu ka varastes lugudes ja juttudes, näeb lugeja kunstilised omadused, mis on omane kõigile V.G. Rasputin: narratiivi ajakirjanduslik intensiivsus; kangelase sisemonoloogid, mis on lahutamatud autori häälest; pöördub lugeja poole; järeldused-üldistused ja järeldused-hinnangud; retoorilised küsimused, kommentaarid.

Moraalsed otsingud hõivavad Valentin Rasputini loomingus märkimisväärse koha. Tema teosed esitavad selle probleemi kogu selle laiuses ja mitmekülgsuses. Autor ise on sügavalt moraalne inimene, mida tõendab tema tegusus seltsielu. Selle kirjaniku nime võib leida mitte ainult isamaa moraalse ümberkujundamise eest võitlejate, vaid ka keskkonna eest võitlejate seas. Oma loos “Ela ja mäleta” esitab kirjanik moraalseid probleeme suurima tõsidusega. Teos on kirjutatud autori sügavate teadmistega rahvaelust ja tavainimese psühholoogiast. Autor seab oma kangelased keerulisse olukorda: noor tüüp Andrei Guskov võitles ausalt peaaegu sõja lõpuni, kuid 1944. aastal sattus ta haiglasse ja tema elu hakkas mõranema. Ta arvas, et raske vigastus vabastab ta sellest edasine teenindus . Palatis lamades kujutas ta juba ette, kuidas ta koju naaseb, peret ja Nastenat kallistab, ning oli selles nii kindel, et ei kutsunud sugulasi haiglasse vaatamagi. Teade, et ta jälle rindele saadeti, tabas välgutabamusena. Kõik tema unistused ja plaanid hävisid hetkega. Vaimsete segaduste ja meeleheite hetkedel teeb Andrei enda jaoks saatusliku otsuse, mis pööras ta elu ja hinge pea peale, muutes ta teistsuguseks inimeseks. ja teeb tagasituleku võimatuks. Saatus hakkab kuulsalt nõrga tahtega inimest kontrollima. Olukord kangelaste ümber on ebamugav. Andrei kohtumine Nastenaga toimub külmas kütmata vannis. Autor tunneb hästi vene folkloori ja toob ühemõttelise paralleeli: supelmaja on koht, kuhu öösiti ilmuvad kõikvõimalikud kurjad vaimud. Nii tekibki libahundi teema, mis läbib kogu narratiivi. Inimeste meelest on libahundid seotud huntidega. Ja Andrei õppis hundi ulguma, ta teeb seda nii loomulikult, et Nastena mõtleb, kas ta on tõeline libahunt. Andrei muutub hingelt üha kallemaks. Muutub julmaks isegi sadismi mõningase ilmingu korral. Olles lasknud metskitse; ei lõpeta seda teise lasuga, nagu kõik jahimehed teevad, vaid seisab ja jälgib hoolega, kuidas õnnetu loom kannatab. "Vahetult enne lõppu tõstis ta naise üles ja vaatas talle silma - need läksid vastuseks suureks. Ta ootas viimast, viimast liigutust, et meenutada, kuidas see tema silmis peegeldub. Veretüüp näib selle määravat edasisi tegevusi ja sõnad. "Kui sa kellelegi räägid, tapan su ära." "Mul pole midagi kaotada," ütleb ta oma naisele. Andrei eemaldub inimestest kiiresti. Ükskõik, mis karistust ta ka ei kannataks, jääb ta külakaaslaste meelest igavesti libahundiks, ebainimlikuks. Libahunte nimetatakse rahvasuus ka ebasurnuteks. Undead tähendab, et nad elavad täiesti erinevas dimensioonis kui inimesed., kuid leidis end lihtsalt kahe tule vahel.
Ta valib oma olukorrast kohutava väljapääsu - enesetapu. Tundub, et autor paneb lugeja mõtlema mingisugusele moraalsele infektsioonile, mis levib nagu haigus. Lõppude lõpuks tapab Nastena enda tapmisega lapse enda sees - see on topeltpatt. Kolmas inimene, isegi kui ta pole veel sündinud, kannatab. Ebamoraalsuse nakkus levib ka Atamanovka elanikele. Nad mitte ainult ei püüa tragöödiat ära hoida, vaid aitavad kaasa ka selle arengule ja lõpuleviimisele. Tugev kunstiteos moraali teemal, milleks on V. Rasputini lugu “Ela ja mäleta”, on alati samm edasi ühiskonna vaimses arengus. Selline teos on juba oma olemasoluga takistuseks vaimsuse puudumisele. Sellise kirjaniku töö aitab meie kaasaegsetel mitte kaotada moraalsed väärtused . Valentin Rasputini loomingut vastandatakse sageli "linnaproosale". Ja tema tegevus toimub peaaegu alati külas ja peategelased (täpsemalt kangelannad) on enamikul juhtudel "vanad vanad naised" ja tema kaastunnet ei omistata uutele, vaid iidsetele, ürgsetele, pöördumatult möödujatele. ära. Kõik see on tõsi ja mitte tõsi. Kriitik A. Botšarov märkis õigesti, et “linnaliku” Yu ja “maainimese” V. Rasputini vahel on kõigist erinevustest hoolimata palju ühist. Mõlemad taotlevad inimeses kõrget moraali, mõlemat huvitab indiviidi koht ajaloos. Mõlemad räägivad möödunud elu mõjust tänapäeva ja tulevasele elule, mõlemad ei aktsepteeri individualiste, “raudseid” supermehi ja iseloomutuid konformiste, kes on unustanud inimese kõrgema eesmärgi. Ühesõnaga, mõlemad kirjanikud arendavad filosoofilisi probleeme, kuigi teevad seda erineval viisil. V. Rasputini iga loo süžee on seotud proovilepaneku, valiku, surmaga. “Viimane ametiaeg” räägib vanaproua Anna ja tema laste surmapäevadest, kes kogunesid oma sureva ema voodi juurde. Surm tõstab esile kõikide tegelaste karakterid ja ennekõike vanaproua enda. Filmis “Ela ja mäleta” liigub tegevus aastasse 1945, mil loo kangelane Andrei Guskov ei tahtnud rindel surra ja ta deserteeris. Kirjaniku fookuses on moraalne ja, seistes nii Andrei enda kui ka veelgi suuremal määral abikaasa Nastena ees. “Hüvastijätt Materaga” kirjeldab saare üleujutusi, millel asub vana Siberi küla, hüdroelektrijaama vajadusteks ning sinna jäänud vanameeste ja naiste viimaseid päevi. Nendes tingimustes muutub teravamaks küsimus elu mõtte, moraali ja progressi, surma ja surematuse vahekorrast. Kõigis kolmes loos loob V. Rasputin kujundeid vene naistest, rahva moraalsete väärtuste, nende filosoofilise maailmavaate kandjatest, Šolohhovi Iljitšna ja Solženitsõni Matrena kirjanduslikest järglastest, arendades ja rikastades kuvandit õiglasest maanaisest. Kõigile neile on omane tohutu vastutustunne selle eest, mis toimub, süütunne ilma süütundeta, teadlikkus oma ühtsusest maailmaga, nii inimliku kui ka loomuliku maailmaga. Kõigis kirjaniku lugudes vastanduvad vanad mehed ja naised, inimeste mälu kandjad, need, keda "Hüvasti Materaga" väljendit kasutades võib nimetada "külvajateks". Vaadates tähelepanelikult kaasaegse maailma vastuolusid, näeb Rasputin sarnaselt teiste "küla" kirjanikega sotsiaalses reaalsuses vaimsuse puudumise päritolu (inimene on ilma jäänud peremehetundest, tehtud hammasrattaks, võõraste asjade täideviijaks). otsused). Samas esitab kirjanik indiviidile endale kõrgeid nõudmisi. Individualism ja selliste rahvalike väärtuste tähelepanuta jätmine on talle vastuvõetamatud. rahvuslikud väärtused, nagu Kodu, töö, esivanemate hauad, sigimine. Kõik need mõisted omandavad kirjaniku proosas materiaalse kehastuse ning neid kirjeldatakse lüüriliselt ja poeetiliselt. Loolt loole süveneb Rasputini loomingus autori maailmavaate traagika.

IN viimastel aastatel kirjanik pühendab palju aega ja vaeva ühiskondlikule ja ajakirjanduslikule tegevusele, katkestamata oma loomingut. 1995. aastal ilmus tema lugu “Samale maale”; esseed "Lena jõge alla". 1990. aastate jooksul avaldas Rasputin mitmeid lugusid "Senja Pozdnjakovi lugude tsüklist": Senya Rides (1994), Mälestuspäev (1996), Õhtul (1997), Ootamatult (1997), Po-naaber (1998). ).
2004. aastal avaldas ta raamatu "Ivani tütar, Ivani ema".
2006. aastal ilmus kirjaniku esseede albumi “Siber, Siberi (inglise)vene” kolmas trükk. (eelmised väljaanded 1991, 2000).
Tööd on kantud piirkondliku kooli õppekavasse klassiväline lugemine.
Ajakirjanduslikud intonatsioonid hakkavad Rasputini proosas 1980. aastate teisel poolel – 1990. aastatel üha enam silma. Lugude “Nägemus”, “Õhtul”, “Ootamatult”, “Uus elukutse” (1997) tormakas populaarne kujund on suunatud Venemaal toimuvate muutuste otsesele (ja kohati ka agressiivsele) paljastamisele. perestroika periood. Samas parimates neist, nagu “Ootamatult ja ootamatult” (lugu linna kerjustüdruk Katjast, kelle viskas külla viimaste Rasputini lugude läbiva tegelase Sena Pozdnjakov) säilivad jäljed Rasputini kunagisest stiilist, terava loodustunnetusega, jätkates inimkonna olemasolu saladuse lahtiharutamist, piiludes, kus asub maise tee jätk.
1980ndate lõppu - 1990ndaid tähistab publitsist Rasputini töö. Oma esseedes jääb ta truuks Siberi temaatikale, mõtiskleb Radoneži Sergiuse üle, “Lugu Igori kampaaniast” ning kirjutab artikleid A. Vampilovist ja V. Šukšinist. Kirjanik osaleb aktiivselt ühiskondlikus tegevuses. Tema kõned olid suunatud kirjanduslike, moraalsete ja keskkonnaprobleemide lahendamisele kaasaegne maailm, oluline ja kaalukas. Selle tulemusena valiti ta NSV Liidu Ülemnõukogu saadikuks ja hiljem presidendinõukogu liikmeks. 2010. aastal sai Valentin Rasputinist patriarhaalse kultuurinõukogu liige.
Auhinnatud kuulus kirjanik ei ole ära võetud, kuid nende hulgas tuleb ära märkida Radoneži Püha Sergiuse II järgu orden, mille Vene õigeusu kirik andis talle 2002. aastal.
Päev 9. juuli 2006 lõikas Rasputini perekonna elu kaheks pooleks: enne ja pärast. Irkutski lennuvälja kohal toimunud õnnetuses hukkus tema armastatud tütar Maria. Valentin Grigorjevitšit tabas tohutu ebaõnn. Kuid ka siin leidis ta jõudu teistele mõelda, sest siis põles elusalt 125 inimest.
Andekas kirjanik, kuulus avaliku elu tegelane, moraali ja vaimsuse eest võitleja, Valentin Grigorjevitš Rasputin elab ja töötab praegu Irkutskis.

35. "Hüvastijätt Materaga" – omamoodi rahvaelu draama – on kirjutatud 1976. aastal. Siin me räägime inimese mälu ja lojaalsus oma perekonnale.
Loo tegevus leiab aset Matera külas, mis on hukkumas: jõele ehitatakse tamm elektrijaama ehitamiseks, nii et "vesi mööda jõge ja jõgesid tõuseb ja valgub üleujutustega. .”, muidugi, Matera. Küla saatus on otsustatud. Noored lahkuvad kõhklemata linna. Uus põlvkond ei ihalda maad, isamaa järele, ta püüab ikka veel "uude ellu minna". Muidugi on elu pidev liikumine, muutumine, et sajandeid ühe koha peal liikumatult püsida ei saa, et edasiminek on vajalik. Kuid teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni ajastusse jõudnud inimesed ei tohiks kaotada sidet oma juurtega, hävitada ja unustada sajanditevanuseid traditsioone, kriipsutada maha tuhandete aastate ajalugu, mille vigadest õppida, ja mitte teha oma, mõnikord parandamatud.
Kõik loo kangelased võib jagada "isadeks" ja "lasteks". "Isad" on inimesed, kelle jaoks maaga murdmine on saatuslik, nad kasvasid üles ja imesid armastust selle vastu koos emapiimaga. Need on Bogodul ja vanaisa Jegor ja Nastasja, Sima ja Katerina.
“Lapsed” on need noored, kes küla kolmesaja-aastase ajalooga küla nii kergesti saatuse meelevalda jätsid. Need on Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Teatavasti erinevad “isade” vaated järsult “laste” omadest, seetõttu on konflikt nende vahel igavene ja vältimatu. Ja kui Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” oli tõde “laste” poolel, uue põlvkonna poolel, kes püüdis välja juurida moraalselt lagunevat aadlikkust, siis loos “Hüvastijätt emaga” oli olukord. on täiesti vastupidine: noored rikuvad ainsat, mis võimaldab maapealse elu säilimist (kombed, traditsioonid, rahvuslikud juured).
Loo peamine ideoloogiline tegelane on vana naine Daria. See on inimene, kes jäi oma kodumaale pühendunuks elu lõpuni, viimase hetkeni. sõnastab Daria peamine idee teos, mille autor ise soovib lugejale edastada: „Tõde on mälus. Kellel pole mälu, sellel pole elu." See naine on omamoodi igaviku valvur. Daria - tõsi rahvuslik iseloom. Kirjanik ise on selle armsa vanaproua mõtetele lähedal. Rasputin annab talle ainult positiivsed omadused, lihtne ja tagasihoidlik kõne. Peab ütlema, et kõiki Matera vanu elanikke kirjeldab autor soojalt. Kui osavalt kujutab Rasputin stseene külast lahkuminekutest. Loeme uuesti, kuidas Jegor ja Nastasja ikka ja jälle oma lahkumist edasi lükkavad, kuidas nad ei taha oma kodumaalt lahkuda, kuidas Bogodul võitleb meeleheitlikult kalmistu säilitamise nimel, sest see on Matera elanikele püha: “...Ja vanaprouad roomasid ringi kuni viimase öökalmistuni, panid ristid tagasi, paigaldasid öökappe.
Kõik see tõestab veel kord, et inimesi on võimatu maast, nende juurtest lahti rebida, et selliseid tegusid saab võrdsustada jõhker mõrv.
Autor mõistis väga sügavalt probleemi, millega ühiskond silmitsi seisis teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni ajastul - kaotuse probleemi rahvuskultuur. Kogu loost on selge, et see teema tegi Rasputinile muret ja oli aktuaalne ka tema kodumaal: ilmaasjata ei leia ta Matera asukohta Angara kaldal.
Matera on elu sümbol. Jah, ta oli üle ujutatud, kuid tema mälestus jäi, ta elab igavesti.

40. Kolmas väljarände laine (1960-1980)
Kolmanda väljarände lainega lahkusid NSV Liidust peamiselt kunstnikud ja loominguline intelligents. 1971. aastal lahkus 15 tuhat Nõukogude kodanikku Nõukogude Liit, 1972. aastal - see arv kasvab 35 tuhandeni. Kolmanda laine väljarännanud kirjanikud kuulusid reeglina “kuuekümnendate” põlvkonda, kes võttis NLKP 20. kongressi ja stalinliku režiimi troonilt kukutamise lootusrikkalt vastu. V. Aksenov nimetab seda kõrgendatud ootuste aega “nõukogude donkihhootika kümnendiks”. 60ndate põlvkonna jaoks mängis olulist rolli selle kujunemine sõja- ja sõjajärgsel ajal. B. Pasternak iseloomustas seda perioodi järgmiselt: „Seoses kogu eelmise 30. aastate eluga, isegi vabaduses, isegi ülikooli tegevuse, raamatute, raha, mugavuste õitsengus osutus sõda puhastustormiks, a. oja värske õhk, vabastamise vaim. Sõja traagiliselt raske periood oli elav periood: kõigiga ühinemise vaba, rõõmus tagasipöördumine. "Sõjalapsed", kes kasvasid üles vaimse tõusu õhkkonnas, panid oma lootused Hruštšovi "sulale". ”
Peagi sai aga selgeks, et “sula” ei tõotanud nõukogude ühiskonnaelus põhimõttelisi muutusi. Romantilistele unistustele järgnes 20 aastat stagnatsiooni. Vabaduse piiramise alguseks riigis peetakse 1963. aastat, mil N. S. Hruštšov külastas Maneežis avangardkunstnike näitust. 60ndate keskpaik oli loomingulise intelligentsi ja ennekõike kirjanike uue tagakiusamise periood. A. Solženitsõni teoste avaldamine on keelatud. Yu Danieli ja A. Sinyavsky vastu algatati kriminaalasi, A. Sinyavsky vahistati. I. Brodski mõisteti süüdi parasitismis ja pagendati Norenskaja külla. S. Sokolov jääb avaldamisvõimalusest ilma. Luuletaja ja ajakirjanik N. Gorbanevskaja (invasioonivastasel protestimeeleavaldusel osalemise eest Nõukogude väed Tšehhoslovakkiasse) paigutati psühhiaatriahaiglasse. Esimene läände küüditatud kirjanik oli V. Tarsis 1966. aastal.

Tagakiusamine ja keelud tõid kaasa uue väljarändevoolu, mis erines oluliselt eelmisest kahest: 70. aastate alguses hakkas NSV Liidust lahkuma intelligents, kultuuri- ja teadustegelased, sealhulgas kirjanikud. Paljudelt neist võeti ära Nõukogude kodakondsus (A. Solženitsõn, V. Aksenov, V. Maksimov, V. Voinovitš jt). Kolmanda väljarände lainega lahkuvad välismaale: V. Aksenov, Yu Aleshkovsky, I. Brodsky, G. Vladimov, V. Voinovich, F. Gorenshtein, I. Guberman, S. Dovlatov, A. Galich, L. Kopelev, N. Koržavin, J. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, J. Mamlejev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinjavski, A. Solženitsõn, D. Rubina jne. Enamik vene kirjanikke emigreeruvad USA-sse, kus võimas vene diasporaa (I. Brodski, N. Koržavin, V. Aksenov, S. Dovlatov, Ju. Aleškovski jt), Prantsusmaale (A. Sinjavski, M. Rozanova, V. Nekrasov, E. Limonov, V. Maksimov, N. Gorbanevskaja), Saksamaale (V. Voinovitš, F. Gorenštein).
Kolmanda laine kirjutajad sattusid emigratsiooni täiesti uutesse tingimustesse, mida nende eelkäijad ei aktsepteerinud ja neile oli võõras “vana emigratsioon”. Erinevalt esimese ja teise laine väljarändajatest ei seadnud nad endale ülesandeks “kultuuri säilitamist” ega kodumaal kogetud raskuste jäädvustamist. Täiesti erinevad kogemused, maailmavaated, isegi erinevat keelt(nii andis A. Solženitsõn välja keelelaienduse sõnaraamatu, mis sisaldas murdeid ja leerižargooni) hoidis ära põlvkondadevaheliste sidemete tekkimist.
Vene keel 50 aastat Nõukogude võim läbis olulisi muutusi, kolmanda laine esindajate looming kujunes mitte niivõrd vene klassikute, vaid 60ndatel NSV Liidus populaarse Ameerika ja Ladina-Ameerika kirjanduse, aga ka M. luule mõjul. Tsvetajeva, B. Pasternaki ja A. Platonovi proosa. Kolmanda laine vene emigrantkirjanduse üheks põhijooneks saab olema tõmme avangardi ja postmodernismi poole. Samas oli kolmas laine üsna heterogeenne: realistliku suuna kirjanikud (A. Solženitsõn, G. Vladimov), postmodernistid (S. Sokolov,

Y. Mamleev, E. Limonov), Nobeli preemia laureaat I. Brodski, antiformalist N. Koržavin. Väljarände kolmanda laine vene kirjandus on Naum Koržavini sõnul "konfliktide sasipundar": "Lahkusime selleks, et saaksime omavahel võidelda."
Kaks suurimat paguluses tegutsenud realistliku liikumise kirjanikku on A. Solženitsõn ja G. Vladimov. Välismaale sunnitud A. Solženitsõn loob paguluses eepilise romaani “Punane ratas”, milles ta käsitleb võtmesündmused Kahekümnenda sajandi Venemaa ajalugu, tõlgendades neid originaalsel viisil. Vahetult enne perestroikat (1983. aastal) emigreerunud G. Vladimov avaldab romaani “Kindral ja tema armee”, mis puudutab samuti ajalooline teema: romaani keskmes on Suure sündmused Isamaasõda, mis kaotas ideoloogilise ja klasside vastasseisu nõukogude ühiskonnas 30. aastate repressioonide tõttu. V. Maksimov pühendab oma romaani “Seitse päeva” taluperekonna saatusele. Romaani “Stalingradi kaevikutes” eest Stalini preemia saanud V. Nekrasov avaldas pärast lahkumist “Pealtvaataja märkmed” ja “Veidi kurb lugu”.
Erilise koha “kolmanda laine” kirjanduses on V. Aksenovi ja S. Dovlatovi looming. 1980. aastal Nõukogude kodakondsusest ilma jäänud Aksenovi looming on suunatud 50-70ndate nõukogude tegelikkusele, tema põlvkonna arengule. Romaan “Burn” annab lummava panoraami sõjajärgsest Moskva elust, tuues esiplaanile 60ndate kultuskangelased – kirurgi, kirjaniku, saksofonisti, skulptori ja füüsiku. Aksenov tegutseb ka Moskva saaga põlvkonna kroonikuna.
Dovlatovi loomingus on haruldane kombinatsioon grotesksest maailmavaatest moraalse infektiivsuse ja järelduste tagasilükkamisega, mis pole vene kirjandusele omane. Kahekümnenda sajandi vene kirjanduses jätkavad kirjaniku lood ja jutud "väikese inimese" kujutamise traditsiooni. Dovlatov annab oma novellides täpselt edasi 60ndate põlvkonna elustiili ja suhtumist, Leningradi ja Moskva köökide boheemlaslike koosviibimiste õhkkonda, nõukogude tegelikkuse absurdsust ja vene emigrantide katsumusi Ameerikas. Paguluses kirjutatud “Välismaalases” kujutab Dovlatov emigrantide eksistentsi irooniliselt. Queensi 108. tänav, mis on kujutatud filmis "Välismaalane", on vene emigrantide tahtmatute karikatuuride galerii.
V. Voinovitš proovib välismaal kätt düstoopilises žanris – romaanis “Moskva 2042”, mis parodeerib Solženitsõnit ja kujutab Nõukogude ühiskonna agooniat.
A. Sinjavski avaldab paguluses "Jalutuskäik Puškiniga", "Gogoli varjus" - proosat, milles kirjanduskriitika on ühendatud hiilgava kirjutamisega, ja kirjutab iroonilise eluloo "Head ööd".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov lülitavad oma loovuse postmodernsesse traditsiooni. S. Sokolovi romaanid "Lollide kool", "Koera ja hundi vahel", "Roosipuu" on rafineeritud verbaalsed struktuurid, stiili meistriteosed, neis peegeldub postmodernistlik suhtumine lugejaga mängimisse, ajaplaanide nihutamine. S. Sokolovi esikromaani “Lollide kool” hindas kõrgelt proosakirjanikuks pürgija iidol V. Nabokov. Teksti marginaalsus on praegu Venemaa kodakondsuse tagasi saanud Yu Mamlejevi proosas. Mamlejevi tuntumad teosed on “Terrori tiivad”, “Uppu mu pea”, “Igavene kodu”, “Hääl eimillestki”. E. Limonov jäljendab loos “Meil oli imeline ajastu” sotsialistlikku realismi, eitab kehtestamist raamatutes “See olen mina - Eddie”, “Kaotaja päevik”, “Teismeline Savenko”, “Noor kaabakas”.
Pagulusse sattunud luuletajate hulgas on N. Koržavin, J. Kublanovski, A. Tsvetkov, A. Galitš, I. Brodski. Vene luule ajaloos on silmapaistev koht I. Brodskile, kes sai 1987. aastal Nobeli “arenduse ja moderniseerimise” preemia. klassikalised vormid". Paguluses avaldas Brodski luule- ja luulekogud: "Peatus kõrbes", "Kõneosa", "Ilusa ajastu lõpp", "Rooma eleegiad", "Uued stroofid Augustale", "Sügishüüd kullist".

Olles "vanast emigratsioonist" eraldatud, avasid kolmanda laine esindajad oma kirjastused ning lõid almanahhe ja ajakirju. Kolmanda laine ühe tuntuima ajakirja Continent lõi V. Maksimov ja see ilmus Pariisis. Pariisis ilmus ka ajakiri "Syntax" (M. Rozanova, A. Sinjavski). Tuntuimad Ameerika väljaanded on ajalehed "New American" ja "Panorama", ajakiri "Kaleidoscope". Ajakiri “Time and We” asutati Iisraelis ning “Foorum” asutati Münchenis. 1972. aastal alustas tegevust kirjastus Ardis ning I. Efimov asutas kirjastuse Ermitaaž. Samal ajal säilitavad oma positsiooni sellised väljaanded nagu “Uus vene sõna” (New York), “New Journal” (New York), “Vene mõte” (Pariis), “Grani” (Frankfurt Maini ääres).

42. Kaasaegne vene draama (1970–1990)
Mõiste “kaasaegne draama” on nii kronoloogiliselt (1950ndate lõpp – 60ndad) kui ka esteetiliselt väga mahukas. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uued klassikud uuendasid oluliselt vene realistliku psühholoogilise draama traditsioonilist žanri ja sillutasid teed edasistele avastustele. Selle tõestuseks on 1970. ja 80. aastate “uue laine” dramaturgide, sh L. Petruševskaja, A. Galini, V. Arro, A. Kazantsevi, V. Slavkini, L. Razumovskaja jt looming, aga ka perestroikajärgne “uus draama”, mis on seotud N. Koljada, M. Ugarovi, M. Arbatova, A. Šipenko ja paljude teiste nimedega.
Kaasaegne dramaturgia on elav, mitmetahuline kunstimaailm, mis püüab ületada sotsialistliku realismi ideoloogilise esteetika ja stagnaaja inertsete reaalsuste poolt välja töötatud malle ja standardeid.
Stagnatsiooniaastatel oli raske saatus ka hääbumatul “Tšehhovi harul”, kodumaisel psühholoogilisel draamal, mida esindasid Arbuzovi, Rozovi, Volodini ja Vampilovi näidendid. Need näitekirjanikud muutsid alati peegli inimhingeks ja jäädvustasid ilmse ärevusega ning püüdsid ka selgitada ühiskonna moraalse hävingu, “kommunismiehitajate moraalikoodeksi” devalveerimise põhjuseid ja protsessi. Koos J. Trifonovi ja V. Šukšini, V. Astafjevi ja V. Rasputini proosaga, A. Galitši ja V. Võssotski lauludega, M. Žvanetski sketšidega, G. Špalikovi, A. Tarkovski ja A. Tarkovski filmide stsenaariumid ja filmid. E. Klimov, nende autorite näidendid olid täis karjuvat valu: "Meiga on midagi juhtunud, täiesti metsikuks läinud... Kust see meis tuleb?!" See juhtus kõige rangema tsensuuri tingimustes, samizdati, esteetilise ja poliitilise dissidentluse ning põrandaaluse sünni perioodil.
Kõige positiivsem oli see, et uutes oludes kõlasid kunstiametnike üleskutsed kirjanikele olla “kiirreageerimismeeskond”, “päevateemal” näidendeid luua, “eluga kursis olla”, “mõtiskleda” võimalikult kiiresti korraldada konkurss "parim näidend teemal..." perestroika ". Ta rääkis sellest ajakirja lehekülgedel õigusega" Nõukogude kultuur“V.S Rozov: “Andke andeks, see on midagi vanade aegade vaimus... Nii erilist näidendit “perestroikast” ei saa olla. Näidend võib olla lihtsalt näidend. Ja näidendid on inimestest. Sarnased temaatilised piirangud toovad paratamatult kaasa pseudokemaatilise häkkimise voo.
Nii see algas uus ajastu, kui tõe ja kunstilisuse kriteeriumite latt tõsteti näitekirjanike mõtisklustes kõrgele täna. "Tänapäeva vaataja on kaugelt edestanud nii teatrist mööduvat moodi kui ka ülalt-alla suhtumist endasse teatrist - ta on näljane, väsinud ootamast intelligentset, asjatut vestlust kõige olulisema ja elulisema teemal, ... igavene ja kadumatu,” märgib Y. Edlis õigesti.
Kesklinnas kunstimaailm“Uue laine” näidendites on kangelane, kes on keeruline, mitmetähenduslik ega mahu üheselt mõistetavate definitsioonide raamidesse. Seetõttu Ya.I. Yavchunovsky ütles järgmist: "Selliseid tegelasi ei saa sunniviisiliselt klassifitseerida, registreerides nad ühte piirkonda, määrates neile selgelt terminoloogilise nimetuse, mis ammendab nende tähenduse. See ei ole " lisainimesed”, mitte „uued inimesed”. Mõned neist ei pea vastu positiivse kangelase aunimetuse koormale, nagu teised ei mahu negatiivsete raamidesse. Näib, et psühholoogiline draama – ja see on selle oluline tüpoloogiline tunnus – viib enesekindlamalt läbi just selliste tegelaste kunstilise uurimise, polariseerimata tegelasi vastasleeride sildi all.
Meie ees on reeglina 30–40-aastane kangelane, kes tõusis välja 60ndate “noortest poistest”. Nooruses seadsid nad lati oma lootuste, põhimõtete ja eesmärkide jaoks liiga kõrgele. Ja nüüd, kui elu põhijooned on juba selgunud ja esimesed, “esialgsed” tulemused kokku löömas, saab täiesti selgeks, et kangelased ei suutnud oma isiklikku latti saavutada ega ületada.

Kangelane ei ole rahul iseenda, oma elu, teda ümbritseva reaalsusega ja otsib väljapääsu hetkeolukorrast (V. Arro “Vaata, kes tuli”, “Tragöödiad ja koomikud”, V. Slavkin “Täiskasvanud tütar noormees“, L. Petruševskaja „Kolm tüdrukut“ sinises“).
Vampiirijärgse draama kangelane on saatuslikult üksildane. Autorid analüüsivad üksikasjalikult selle üksinduse põhjust, jälgides kangelaste peresidemeid, nende suhtumist lastesse kui nende enda jätkumise sümbolisse. Enamikul ei olnud ega olegi kodu, perekonda ega vanemaid nende mõistete täies tähenduses. Orbudest kangelased ujutasid üle vampiiride järgsete näidendite. Kangelaste "isatus" põhjustab nende "lastetuse". “Uue laine” näidendites esile kerkinud Kodu teema on lahutamatult seotud peresidemete kaotamise teemaga. Autorid rõhutavad tugevalt kangelaste kodupuudust. Tegelaste kodusid kirjeldavad lavajuhised või tegelaste endi lood on täis detaile, mis panevad mõistma, et isegi tegelase korteri olemasolu ei tekita temas Kodutunnet. M. Shvydkoy märkis täiesti õigesti: "Mitte ükski "uue laine" draama tegelane ei saanud öelda: "Minu kodu on minu kindlus", kuid perekonnas privaatsus otsisid tuge." Seda küsimust tõstatavad näidendid V. Arro “Rut”, L. Petruševskaja “Muusikatunnid”, V. Slavkin “Serso”, N. Kolyada “Lerrachi võtmed”.
Vaatamata autorite keerulisele suhtumisele oma tegelastesse, ei keela näitekirjanikud neile ideaali mõistmist. Kangelased teavad, mis on ideaal ja püüdlevad selle poole, tunnevad isiklikku vastutust oma elu, ümbritseva reaalsuse ja iseenda ebatäiuslikkuse eest (A. Galin “Toastmaster”, “Eastern Tribune”, V. Arro “Tragöödikud ja koomikud”).
Naiste teemal on vampiirijärgses draamas oluline koht. Naiste positsiooni peavad autorid kriteeriumiks ühiskonna hindamisel, kus nad elavad. Ja meestegelaste moraalset ja vaimset väärtust kontrollitakse nende suhtumise kaudu naistesse (L. Petruševskaja näidendid, A. Galin “Idatribüün”, N. Kolyada “Lerrachi võtmed”).
Seda on näidendites selgelt näha see suund teema "teine ​​elu" teises ühiskonnas. See teema läbib teatud etappe alates idealiseeritud ideest “teisest elust” kuni täieliku eitamiseni (V. Slavkin “Noormehe täiskasvanud tütar”, A. Galin “Rühm”, “Pealkiri”, “Vabandust”, N Kolyada “Oginski polonees”).
Erilist tähelepanu tuleks pöörata kunstilised vahendid pilte. Argielu, argielu autoriteet, argipäeva rõhutamine, hiiglaslikud mõõtmed võtnud argipäev - esimene asi, mis “uue laine” dramaturgiaga tutvudes silma hakkab. Näidete kangelased näivad läbivat omamoodi igapäevaelu proovilepaneku. Autorid ei koonerda erinevate igapäevaste detailide detailse kirjeldusega, enamik dialooge keerleb lahenduste ümber igapäevased probleemid, igapäevased esemed muutuvad kujunditeks-sümboliteks. R. Doctor jõuab õigustatult järeldusele, et neis näidendites „on argipäev kontsentreeritud, tihendatud nii, et see justkui välistab igasuguse muu reaalsuse olemasolu. See on mingil moel absoluutne “eksistentsiaalne eluviis”, mis neelab endasse kõikvõimalikud inimese ilmingud, kõik inimestevahelised suhted” (L. Petruševskaja “Trepp”, V. Arro “Ruut” jne).
Jätkates traditsioone A.P. Tšehhov, “uue laine” dramaturgid avardavad lavaruumi. Nende näidendites on palju lavaväliseid tegelasi, tunda on ajaloo kohalolu ja selle mõju tänapäeva. Nii avardub lavaruum tervikliku elupildi piiridesse (V. Slavkin “Noore mehe täiskasvanud tütar”, S. Zlotnikov “Vanamees jättis vana naise maha”, A. Galin “Idatribüün”, jne).
Uuritava vene draamaperioodi uurijad märgivad ära draama epitsiseerimise protsessi. Näidend sisaldab sageli eepose elemente - mõistujutte, kangelaste unenägusid, laiendatud lavasuundades on autori kuju selgelt välja toodud (V. Arro “Rut”, N. Kolyada “Oginski polonees”, “Muinasjutt Surnud printsess“, „Slingshot“, A. Kazantsev „Jevgenia unenäod“).
Eriti palju vaidlusi kirjanduskriitikat kutsus esile kaasaegsete autorite näidendite keele. Postvampiloviite süüdistati liigses "slängis", roppuses ja "tänava juhiste järgimises". Kangelase kõne kaudu näitamine, temast rääkimine, tegelastevaheliste suhete demonstreerimine on “uue laine” dramaturgide silmatorkav oskus. Tegelaste räägitav keel on kõige adekvaatsem näidendites (L. Petruševskaja, N. Koljada, V. Slavkini näidendid) kujutatud tegelaste ja tüüpidega.

Üks asi on segadus Ja see on hoopis teine ​​asi – segadus sinu sees

1966. aastal ilmusid kirjaniku esimesed jutu- ja esseekogud “Uute linnade lõkked” ja “Taevalähedane maa”. V. Rasputini esimene lugu "Raha Maria jaoks" ilmus 1967. aastal antoloogias “Angara” ja tõi kirjanikule üleliidulise kuulsuse. Siis tulid lood: "tähtaeg"(1970), "Ela ja mäleta"(1974), “Hüvastijätt Materaga” (1976), publitsistlik lugu “Tuli” (1985). Valentin Grigorjevitš Rasputin pälvis kaks korda NSV Liidu riikliku preemia (1977 ja 1987).

Rasputin on tuntud ka kui jutuvestmise meister. Selle žanri meistriteos "Prantsuse keele tunnid" on kirjutatud aastal 1973. Lugu on oma olemuselt suures osas autobiograafiline – täiskasvanu, oma kodaniku-, sotsiaalse küpsuse kõrgpunktist, jälgib mõttes oma tõusuteed teadmisteni, mäletab, kuidas ta – külapoiss – üheteistkümneaastaselt, rasketel sõjajärgsetel aegadel tuleb viiekümnekilomeetriselt piirkonnakeskusesse kooli minema. Halastuse õppetund, mille ta hinge istutas prantsuse keele õpetaja, jääb talle kogu eluks ja kannab vilja. Seetõttu algabki lugu väga napisõnaliste sõnadega vastutusest, kohusetundest õpetajate ees: „Imelik, miks tunneme, nagu ka meie vanemad, alati õpetajate ees süüdi? Ja mitte selle pärast, mis juhtus koolis, vaid selle pärast, mis juhtus meiega pärast seda. Silmusesse "Ela igavesti- sajandil armastus" (Meie kaasaegne. 1982, nr 7) sisaldas lugusid “Nataša”, “Mida varesele öelda”, “Ela igavesti”- armastus igavesti", "Ma ei saa". Nendes uurib kirjanik hoolikalt lähedastega suhete psühholoogiat. Näitab suurenenud huvi inimese intuitiivsete, "loomulike" põhimõtete vastu.

Aastal 2000 oli Rasputin autasustatud auhinnaga A. I. Solženitsõn "Luule terava väljenduse ja vene elu traagika eest, mis on sulandatud vene olemuse ja kõnega, siiruse ja puhtuse eest heade põhimõtete ülestõusmisel." Preemia asutaja, Nobeli preemia laureaat, ütles preemia laureaati A. Solženitsõnit tutvustades: „Seitsmekümnendate aastate keskel toimus meie riigis vaikne revolutsioon – rühm kirjanikke hakkas tööle nii, nagu poleks sotsialistliku realismi olemaski. Neid hakati kutsuma külaelanikeks, aga õigem oleks – moralistideks. Esimene neist on Valentin Rasputin.

Juba esimestes lugudes, loos "Raha Maria jaoks" Ilmusid kirjaniku loomingulise stiili iseloomulikud jooned - tähelepanelik, läbimõeldud suhtumine tegelastesse, sügav psühhologism, peen vaatlus, aforistlik keel, huumor. Esimese loo süžee keskmes oli muistse vene tõeotsingute motiiv. Omastamisega vahele jäänud kohusetundliku külamüüja abikaasa traktorist Kuzma kasseerib kaaskülameestelt raha puuduse korvamiseks. Kirjanik seab loo tegelased vastamisi sündmusega, mis paljastab nende moraalse väärtuse. Venemaa lepituse praegune olukord allub moraalsele kontrollile. Rasputin väljendab loos oma ideoloogilises kontekstis olulisi mõtteid traditsioonide säilitamise kohta, mis kujunevad mõõdetud maaelu eluviisist: „Kõik inimesed on pärit sealt, külast, ainult ühed varem, teised hiljem ja mõned saavad sellest aru. , samas kui teised seda ei tee.<...>Ja külast tuleb ka inimlik lahkus, lugupidamine vanemate vastu ja töökus.»

Lugu "tähtaeg" sai üheks “külaproosa” kanooniliseks teoseks. Lugu põhineb peresidemete katkemise arhetüüpsel lool. Lahkumisprotsessi, “taluperekonna lagunemist”, pereliikmete võõrandumist üksteisest, kodust, maast, kus nad sündisid ja kasvasid, tõlgendab Rasputin sügavalt murettekitava olukorrana. Vanaproua Anna ütleb oma lastele enne surma: „Ärge unustage vend õde, õde vend. Ja tulge ka siia, siin on kogu meie pere."

Rasputini lugu räägib inimese õnne võimatusest, mis on vastuolus hõimumoraaliga ja kogu rahva teadvuse struktuuriga. "Ela ja mäleta." Lugu on üles ehitatud arguse, julmuse, äärmusliku individualismi, reetmise konfliktile – ühega

teiselt poolt ja kohustus, südametunnistus, moraal - teiselt poolt tema kangelaste maailmavaadete konflikt. Loo sügav kontseptsioon seisneb inimese saatuse lahutamatus rahvuse omast, inimese vastutuses oma valiku eest. Loo pealkirja tähendus on meeldetuletus inimesele meeles pidada oma kohustust – olla Inimene maa peal. "Ela ja mäleta," ütleb autor selle kohta.

Lugu tunnistatakse Rasputini kunstiliseks saavutuseks "Hüvasti Materaga." Rasputin loob loos ettekujutuse inimeste elust selle eetika, filosoofia ja esteetikaga. Loo kangelanna, rahva tegelast kehastava vanaproua Daria huulte kaudu heidab kirjanik ette neid, kes unustavad minevikku, kutsub abiga üles harmooniat selliste igaveste moraalimõistete vahel nagu südametunnistus, lahkus, hing, mõistus. millest isik üksikisikuna säilib. Lugu tekitas tuliseid poleemikaid. Nii kritiseerisid mõned ajakirjas “Kirjanduse küsimused” toimunud arutelus autorit suremistunde domineerimise pärast, teiste tähelepanu köitis teose sotsiaalfilosoofilise iseloomu rikkus, kirjaniku võime lahendab kohalikku materjali kasutades inimeksistentsi ja rahvusliku elu “igavikuküsimusi” ning oma meisterlikkust venekeelse kõne edasikandmisel. (Arutlus V. Rasputini proosa üle // Kirjanduse küsimusi. 1977. Nr. 2. Lk 37, 74).

Konflikti originaalsus V. Rasputini loos “Ela ja mäleta”

Elada on armas, elada on hirmus, elada on kahju...

Lugu "Ela ja mäleta" koosneb 22 peatükist, mis on kompositsiooniliselt seotud ühiste sündmuste, tegelaste ja nende käitumise motiivide tuvastamisega.

Lugu algab kohe konflikti algusega: „Talv 45., viimane sõjaaasta, oli neis piirkondades vaeslapse ossa, aga kolmekuningapäeva külmad võtsid omajagu, koputasid, nagu peaks olema üle neljakümne.<...>Külmade ajal tekkis Guskovide saunas, mis asus alumisel aias Angara lähedal, veele lähemal, kaotus: hea vanaaegne puusepakirves Mihheichist kadus. Töö lõpus - 21. ja 22. peatükis - antakse lõpp. Teine ja kolmas peatükk kujutavad endast sissejuhatavat osa, ekspositsiooni, mis kujutavad sündmusi, mis alustavad süžee narratiivi arenemist: „Ole vait, Nastena. See olen mina. Ole vait. Tugevad kõvad käed haarasid tal õlgadest ja surusid ta pingile. Nastena ohkas valust ja hirmust. Hääl oli kähe, roostes, kuid selle sisemus jäi samaks ja Nastena tundis selle ära.

Sina, Andrey?! Jumal küll! Kust sa tulid?!”

Nastena tunneb ära oma abikaasa hääle, mida ta nii ootas, ja teda ähvardavad karmid intonatsioonid, mis kuulutavad tema välimust, muutuvad tema elu viimaseks tähtajaks, seavad tema vahele selge piiri. eelmine elu ja päris. "Sealt. Ole vait.<...>Ükski koer ei pea teadma, et ma siin olen. Kui sa kellelegi räägid, tapan su. Ma tapan – mul pole midagi kaotada. Pea seda meeles. Saan selle kätte kust iganes sa tahad. Nüüd on mul selles kindel käsi, ma ei kaota seda."

Andrei Guskov deserteerus pärast neli aastat kestnud sõda (“... ta võitles ja võitles, ei varjanud, ei petnud”) ning pärast haavata saamist, haiglasse sattumist, suundus ta öösel nagu varas oma kodu juurde. põline Atamanovka. Ta on veendunud, et kui ta rindele naaseb, tapetakse ta kindlasti. Nastena küsimusele: “Aga kuidas, kuidas sa julgesid? See ei ole lihtne. Kuidas teil julgus oli? - Guskov ütleb: "Ma ei saanud hingata - ma tahtsin sind nii väga näha." Muidugi poleks ta sealt eest ära jooksnud... Näis, nagu oleks ta lähedal. Kus see lähedal on? Sõitsin ja sõitsin... et võimalikult kiiresti osani jõuda. Ma ei jooksnud eesmärgiga. Siis ma näen: kus me viskleme ja keerutame? Surma. Siin on parem surra. Mis nüüd öelda! Siga leiab mustuse."

Psühholoogiliselt arendatakse loos reetmisliini sattunud inimese tegelast. Guskovi kujutise kunstiline autentsus seisneb selles, et kirjanik ei kujuta teda ainult mustade värvidega: ta võitles, alles sõja lõpus "muutus see väljakannatamatuks" - temast sai desertöör. Kuidas aga, selgub, on vaenlaseks saanud inimese okkaline tee, kes on läinud reetmise teele. Guskov paneb oma süü saatusele ja on selle tagajärjel vaimselt hävinud. Ta mõistab kõike, mis temaga juhtus, annab Nastenaga vesteldes oma käitumisele kaine hinnangu ja veenab teda, et varsti kaob. V. Rasputin valmistab tasapisi, kuid süstemaatiliselt ette tragöödiat “helgele hingele” Nastena fi-

loo lõpp, mis näitab tema sisemist piina, süütunnet, mida ta tunneb, tema ausust ja suutmatust elada valede järgi ning Guskovi, antikangelase, mitte traagilise kangelase äärmist individualismi ja julmust.

Tema jaoks raskel ajal kodumaa reetnud Guskovi kunstilise kuvandi kujunemise loogika, kui (nagu Atamanovka elanike näitel loost veenvalt näha on, on võtmemomendiks rinde naasmine - rivisõdur Maksim Vologžin, Pjotr ​​Lukovnikovi saatus, "kümme matust naiste käes, ülejäänud võitlevad") kogu nõukogude rahvas oli valmis tegema kõike, et natsid lõpetada ja oma kodumaa vabastada, süüdistasid kõike saatuse peale ja lõpuks "läks jõhkraks". Samal ajal kui Guskov õpib ulguma nagu hunt, selgitades endale oma "tõde" - "Häid inimesi on kasulik hirmutada" (ja autor rõhutab - "Guskov mõtles pahatahtliku, kättemaksuhimulise uhkusega), hakkavad inimesed kogu külast. kogunema Maksim Vologžini majja, et tänada rindesõdurit, kes sai rindel raskelt haavata. Millise lootusega küsivad nad kaasmaalast, et "kas sõda lõpeb varsti - ja nad kuulevad vastust, mida nad teadsid ja kuulda ootasid, et sakslased "ei pööra ära" juba Saksamaale jõudnud vene sõdurit? ise. "Nüüd nad lisavad survet," ütleb Maxim, "ei, nad ei pööra seda ümber." Ma lähen ühe käega tagasi, ühejalgsed, invaliidid lähevad, aga nad ei pöördu ümber, me ei luba seda. Nad jooksid valede inimeste otsa." Seda suhtumist toetavad kõik külakaaslased, kes olid tagalas, kuid töötasid rindel, nagu Nastena Guskova, nagu desertööri Andrei isa – Mihheich. Rida-realt, lehekülg leheküljelt Rasputin Jälgib Guskovi vaimset surma, inimelu normidest kõrvalekaldumist on nii tema julmus kui alatus tumma Tanya suhtes (“Tanya juures istus ta terve päeva uimases ja hirmus, plaanis ikka tõusta ja liikuda kuhugi, mingisse suunda, teise üks istus ka seal ja oli siis täiesti ummikus, otsustades, et tal on parem oodata, kuni ta on täielikult kadunud nii kodus kui ka ees"), mida ta lihtsalt kasutab ja kuu aja pärast hüvasti jätmata põgeneda ja julmus oma naise vastu. Nüüd hakkab Guskov aukudest kalu varastama ja isegi mitte söögisoovist, vaid lihtsalt selleks, et teha räpast trikki nende kallal, kes kõnnivad oma maal vabalt, mitte nagu varas. Tema hinge hävingust annab tunnistust tema "äge soov veski põlema panna" - teha seda, mida ta ise nimetas "räpaseks trikiks".

Lahendades vene kirjandusele traditsioonilisi moraalseid ja filosoofilisi küsimusi saatusest, tahtest, tegevuse ja käitumise sotsiaalsest determinismist, peab V. Rasputin eelkõige inimest, kes vastutab oma elu eest.

Tihedas seoses Guskovi kuvandiga arendatakse loos Nastena kuvandit. Kui Andrei süüdistab saatust, siis Nastena süüdistab iseennast: “Kuna sina oled seal süüdi, siis olen sinus süüdi. Vastame koos." Aeg, mil Andrei naaseb desertöörina ja peidab end inimeste eest, on Nastena jaoks, kes ei tea, kuidas valetada, elada inimestest eemal põhimõttel, mille Andrei valis: "sina ise, mitte keegi, viimane tähtaeg". muidu." Vastutus mehe eest, kellest sai tema abikaasa, ei anna talle õigust temast keelduda. Häbi on seisund, mida Nastena kogeb pidevalt oma ämma ja äia, sõprade, kolhoosi esimehe ja lõpuks ka lapse ees. ta kannab endas. "Ja tema vanemate patt läheb talle - ränk, südantlõhestav patt - kuhu sellega minna?! Ja ta ei andesta, ta neab neid – õigesti.

Loo pealkirja tähendus "Ela ja mäleta"- see on meeldetuletus inimesele meeles pidada oma kohustust "olla mees maa peal".

Nastja viimased tunnid ja minutid, enne kui ta võtab paadi kallutades ja Angara põhja vajudes endalt ja oma sündimata lapselt elu, on täis tõelist tragöödiat. "Mul on häbi... miks mul on nii südantlõhestavalt häbi nii Andrei ees, inimeste ees kui ka enda ees! Kust ta võttis süü sellise häbi pärast? Kui Andrei jätab end ilma ühendusest maailma, loodusega, siis Nastena tunneb oma ühtsust maailmaga kuni viimase sekundini: “Ka minu hinges tundus miski pidulik ja kurb, nagu venitatud vana laul, kui kuulad ja mine ära, kelle hääled need on – need, kes elavad praegu või kes elasid sada, kakssada aastat tagasi.

Kui Nastena kaldale uhub ja taluperemees Miška tahab ta uppunud kalmistule matta, "maetud naised omade sekka, just servale, rabava tara lähedusse".

Nastena ja Andrei piltidega testib V. Rasputin kangelasi elutee, andestamata väikseimaid kõrvalekaldeid eetikastandarditest.

Kogu loo põhiidee on inimese saatuse lahutamatus kogu rahva saatusest, inimese vastutus oma tegude, oma valiku eest.

Poeetika ja problemaatika T. Tolstoi jutustuse „Kuldsel