Fjodor Mihhailovitš Dostojevski(1821–1881) - suur humanistlik kirjanik, geniaalne mõtleja, hõivab Venemaa ja maailma filosoofilise mõtte ajaloos suure koha.
Peamised tööd:
- "Vaesed inimesed" (1845);
- “Märkmed alates surnud maja"(1860);
- "Alandatud ja solvatud" (1861);
- "Idioot" (1868);
- "Deemonid" (1872);
- "Vennad Karamazovid" (1880);
- "Kuritöö ja karistus" (1886).
Alates 60ndatest. Fjodor Mihhailovitš tunnistas pochvennichestvo ideid, mida iseloomustas religioosne orientatsioon Venemaa ajaloo saatuste filosoofilisele mõistmisele. Sellest vaatenurgast paistis kogu inimkonna ajalugu kristluse võidukäigu eest võitlemise ajaloona. Venemaa roll sellel teel seisnes selles, et kõrgeima vaimse tõe kandja messialik roll langes vene rahva osaks. Vene rahvast kutsutakse üles päästma inimkonda "uute eluvormide ja kunsti kaudu" tänu nende "moraalse vangistamise" laiusele.
Kolm tõde, mida Dostojevski propageeris:
Isegi üksikisikud parimad inimesed, neil ei ole õigust oma isikliku üleoleku nimel ühiskonda vägistada;
Sotsiaalset tõde ei mõtle välja üksikisikud, vaid see elab inimeste tunnetes;
Sellel tõel on religioosne tähendus ja see on tingimata seotud Kristuse usuga, Kristuse ideaaliga. Dostojevski oli meie ainulaadse rahvusliku moraalifilosoofia aluseks olevate põhimõtete tüüpilisemaid väljendajaid. Ta leidis Jumala sädeme kõigis inimestes, ka halbades ja kurjategijates. Suure mõtleja ideaaliks oli rahu ja tasadus, armastus ideaali vastu ja jumalakuju avastamine isegi ajutise jälkuse ja häbi kattevarjus.
Dostojevski rõhutas "vene lahendust" sotsiaalsed probleemid, mida seostati sotsiaalse võitluse revolutsiooniliste meetodite eitamisega, Venemaa erilise ajaloolise kutsumuse temaatika arendamisega, mis on võimeline ühendama rahvaid kristliku vennaskonna alusel.
Dostojevski tegutses inimese mõistmise küsimustes eksistentsiaal-religioosse mõtlejana, ta püüdis eksistentsi “lõplikke küsimusi” lahendada individuaalse inimelu prisma kaudu. Ta käsitles ideede ja elu elu spetsiifilist dialektikat, samas kui ideel on tema jaoks eksistentsiaalne-energeetiline jõud ja lõpuks elavat elu isik on idee kehastus, teostus.
Teoses “Vennad Karamazovid” rõhutas Dostojevski oma suurinkvisiitori sõnadega olulist mõtet: “Inimese ja inimühiskonna jaoks pole kunagi olnud midagi väljakannatamatumat kui vabadus” ja seetõttu “ei ole enam piiritu ja valus mure inimese pärast, kuidas, vabaks jäänud, leida niipea kui võimalik, kelle ees kummarduda.
Dostojevski väitis, et raske on olla inimene, kuid veel raskem on olla õnnelik inimene. Vabadus ja vastutus tõeline isiksus, mis nõuavad pidevat loovust ja pidevaid südametunnistuse piinasid, kannatusi ja muresid, on väga harva ühendatud õnnega. Dostojevski kirjeldas uurimata saladusi ja sügavusi inimese hing, piiriolukorrad, millesse inimene satub ja milles tema isiksus kokku variseb. Fjodor Mihhailovitši romaanide kangelased on iseendaga vastuolus, nad otsivad seda, mis on peidus kristliku religiooni välise külje ning neid ümbritsevate asjade ja inimeste taga.
Sissejuhatus
Dostojevski kirjanikutöö
19. sajandi klassikalisele vene kirjandusele omased hinnalised jooned, mis tulenevad selle rollist rahva vaimse elu keskpunktina, on intensiivne headuse ja sotsiaalse tõe otsimine, küllastumine uudishimulikust, rahututest mõtetest, sügav kriitika, kombinatsioon hämmastav reageerimisvõime keerulistele, valusatele probleemidele ja modernsuse vastuoludele, pöördudes Venemaa ja kogu inimkonna eksisteerimise jätkusuutlikele, pidevatele "igavestele" teemadele. Need tunnused said kõige sügavama ja särav väljend kahe suure vene kirjaniku loomingus, teine 19. sajandi pool V. - Fjodor Mihhailovitš Dostojevski ja Lev Nikolajevitš Tolstoi. Omandatud igaühe looming globaalset tähtsust. Mõlemad ei avaldanud mitte ainult kõige laiemat mõju 20. sajandi kirjandusele ja kogu vaimsele elule, vaid on paljuski meie kaasaegseteks tänapäevalgi, olles tohutult laiendanud kõnekunsti piire, süvendades, ajakohastades ja rikastades selle võimeid. .
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski (1821-1881) looming on eelkõige filosoofilise ja eetilise iseloomuga. Tema töödes on hetk moraalne valik on inimese sisemaailma ja tema vaimu impulss. Pealegi on Dostojevski teosed nii sügavad ideoloogilised ideed ja moraaliprobleemid, mida viimased sageli kirjandus- ja kunstižanri raamidesse ei mahu. Pidev ja igavene hea ja kurja, Kristuse ja Antikristuse, Jumala ja kuradi dilemma on dilemma, millest inimene ei saa kuhugi põgeneda ega kuhugi varjuda, isegi oma sisemise “mina” kõige varjatumates nurkades.
Utoopilise sotsialisti Petraševski ringi lüüasaamine, mille liige Dostojevski oli, vahistamine, karistus ja sunnitöö, individualismi ja immoralismi kasv reformijärgsel Venemaal ning Euroopa revolutsioonide sünged tulemused sisendasid Dostojevskisse umbusku. sotsiaalsetes revolutsioonides, tugevdati moraalne protest reaalsuse vastu.
Eesmärk sellest tööst on uurimus inimprobleemidest F.M. Dostojevski.
1.Humanism
Peamised teosed, milles kajastuvad filosoofilised vaated Dostojevski, on “Märkmed maa-alusest” (1864), “Kuritöö ja karistus” (1866), “Idioot” (1868), “Deemonid” (1871-72), “Teismeline” (1875), “Vennad Karamazovid” (1879-80).
G.M. Friedlander kirjutab: "Sügav kaastunne inimkannatuste vastu, ükskõik kui keerulises ja vastuolulises vormis see ka ei avalduks, huvi ja tähelepanu kõigile aadli-kodanliku maailma alandatud ja tõrjutud "paariatele" - andekas inimene, oma ideede ja ideede segaduses saatuslikult eksinud, langenud naine, laps – tegi Dostojevskist ühe maailma suurima humanistliku kirjaniku.
Slavofiilsusele lähedast “soilismi” teooriat arendades omistas Dostojevski vene rahvale inimkonna humanistlikus täiustamises erilise rolli. Ta keskendub soovile realiseerida "positiivselt ilusa" inimese ideaali ja otsib selle kunstilist kehastust. Prantsuse materialistide väljatöötatud keskkonnamõju teoorias ei ole Dostojevski rahul moraalse vastutuse eemaldamisega inimeselt, kes on kuulutatud sotsiaalsete tingimuste tooteks ("klaveri klahv", ühe Dostojevski kangelase kujundlikus väljenduses). . “Asjaolude” ja moraali suhe ei tundu talle universaalse seadusena.
Humanistlik ideaal inimese isiksus Dostojevski jaoks oli Kristus. Temas olid tema jaoks ühendatud headus, tõde ja ilu. Samal ajal hävitas kunstniku ajastu aktiivselt Kristuse eetilis-religioosset ideaali ja Dostojevski oli sunnitud sellele mõjule vastu seisma, mis ei saanud temas kahtlusi tekitada (kirjanik tunnistas isegi, et Kristus võib olla väljaspool tõde).
Dostojevski nimetas oma humanismi peamiseks, määravaks jooneks soovi "leida inimeses inimene". “Inimese leidmine inimeses” tähendas Dostojevski mõistmises, nagu ta korduvalt selgitas poleemikas tolle ajastu vulgaarmaterialistide ja positivistidega, näidata, et inimene ei ole surnud mehaaniline “nõel”, “klaveri klahv”, mida liikumine juhib. kellegi teise käest (ja laiemalt igasugustest kõrvalistest, välistest jõududest), kuid tema sees peitub sisemise eneseliikumise, elu, hea ja kurja eristamise allikas. Seetõttu vastutab inimene Dostojevski sõnul mis tahes, isegi kõige ebasoodsamas olukorras, alati oma tegude eest. Ei mingit mõju väliskeskkond ei saa olla kurjategija kurja tahte vabanduseks. Iga kuritegu hõlmab paratamatult moraalne karistus, mida tõendab Raskolnikovi, Stavrogini, Ivan Karamazovi, mõrvar abikaasa loos “The Meek” ja paljude teiste saatus traagilised kangelased kirjanik.
Dostojevski oli üks esimesi, kes tajus õigesti, et mäss vana kodanliku moraali vastu selle lihtsalt pahupidi pööramise teel ei too ega saagi viia millegi heani. Loosungid "tappa", "varastada", "kõik on lubatud" võivad olla subjektiivsed, nende suus, kes neid jutlustavad, suunatud kodanliku ühiskonna silmakirjalikkuse ja kodanliku moraali vastu, sest kuulutades teoreetiliselt: "sa ei tohi tappa" ”, “sa ei tohi varastada”, ebatäiuslik maailm praktikas tõstab mõrvad ja röövimised sotsiaalse eksistentsi igapäevaseks, “normaalseks” seaduseks.
Hea ja kurja juured ei ulatu Dostojevski sõnul niivõrd sisse sotsiaalne struktuur, nii palju inimloomusse kui sügavamale universumisse. "Dostojevski jaoks on inimene kõrgeim väärtus." Kuid Dostojevski jaoks pole see abstraktne, ratsionalistlik humanism, vaid maise armastus, humanism, mis on suunatud tõelised inimesed, isegi kui need on "alandatud ja solvatud" "vaesed inimesed", "surnute maja" kangelased jne. Kuigi Dostojevski humanismi ei tohiks mõista kui piiramatut sallivust kõige kurja suhtes ja absoluutset andestust. Seal, kus kurjus muutub kaoseks, tuleb seda adekvaatselt karistada, vastasel juhul muutub hea ise oma vastandiks. Isegi Aloša Karamazov vastab venna Ivani küsimusele, mida teha kindraliga, kes ema silme all oma last koertega jahtis - "tulista?", vastab: "Laske!"
Oluline on rõhutada, et Dostojevski jaoks on peamine mure ennekõike inimese enda päästmine ja tema eest hoolitsemine. Pole juhus, et Ivani ja Aljosa Karamazovi vestluse ajal ütleb Ivan oma pika filosoofilise tiraadi Jumalast, maailmast ja inimesest lõpetuseks Aljošale: „Sul ei olnud vaja Jumalast rääkida, vaid sa lihtsalt vaja teada, kuidas teie armastatud vend elab." Ja see on Dostojevski humanismi kõrgeim paatos. "Jumaldes oma mehe jumal-inimese juurde ja seeläbi hoolitsedes inimese eest, erineb Dostojevski järsult Nietzschest, kes jutlustab inimjumala ideed, s.t. paneb inimese Jumala asemele." See on tema superinimese idee olemus. Inimest peetakse siin ainult üliinimese vahendiks.
Üks peamisi probleeme, mis Dostojevskit pidevalt piinab, on see, kas Jumalat ja tema loodud maailma on võimalik lepitada? Kas maailma ja inimeste tegusid on võimalik isegi helge tuleviku nimel õigustada, kui see on üles ehitatud vähemalt ühe süütu lapse pisarale? Tema vastus on siin ühemõtteline – "ükski kõrge eesmärk ega tulevane sotsiaalne harmoonia ei õigusta süütu lapse vägivalda ja kannatusi." Mingil juhul ei saa inimene olla vahend teistele inimestele, isegi nende parimatele plaanidele ja kavatsustele. Ivan Karamazovi suu kaudu ütleb Dostojevski, et "ma aktsepteerin Jumalat otse ja lihtsalt", kuid "ma ei aktsepteeri tema loodud maailma, Jumala maailma, ega nõustu seda aktsepteerima."
Ja miski ei õigusta üheainsa süütu lapse kannatusi ja pisaraid.
. KOHTA traagiline vastuolu inimene
Dostojevski on eksistentsiaalne mõtleja. Tema filosoofia kõige olulisem ja määravam teema on probleem inimene, tema saatus ja elu mõte. Kuid tema jaoks pole peamine mitte inimese füüsiline olemasolu ja isegi mitte need sotsiaalsed konfliktid, mis temaga on seotud, vaid sisemaailm Inimene, tema ideede dialektika, mis moodustavad tema kangelaste sisemise olemuse: Raskolnikov, Stavrogin, Karamazov jne. Inimene on mõistatus, ta on täielikult kootud vastuoludest, millest peamine on lõpuks hea ja kurja vastuolu. Seetõttu on inimene Dostojevski jaoks kõige kallim olend, kuigi võib-olla ka kõige kohutavam ja ohtlikum. Kaks põhimõtet: jumalik ja kurat eksisteerivad inimeses alguses koos ja võitlevad omavahel. Välisrännakute aastate jooksul loodud romaanis “Idioot” tegi Dostojevski katse, konkureerides teiste suurte romaanikirjanikega, luua “positiivselt ilusa” inimese kuvand. Romaani kangelane on erakordse vaimse isetusega mees, sisemine ilu ja inimlikkus. Vaatamata sellele, et prints Mõškin kuulub sünnilt vanasse aristokraatlikku perekonda, on ta oma keskkonna eelarvamustele võõras, lapselikult puhas ja naiivne. Prints on valmis vennalikult kohtlema iga inimest, kellega saatus talle vastu tuleb, on valmis talle kaasa tundma ja tema kannatusi jagama. Valu ja tagasilükkamise tunne, mida Mõškin lapsepõlvest teadis, ei kibestanud teda, vastupidi, need sünnitasid tema hinges erilise tulihingelise armastuse kõige elava ja kannatuse vastu. Oma iseloomuliku omakasupüüdmatuse ja moraalse puhtusega, mis teeb ta sarnaseks Cervantese Don Quijote ja Puškini “vaese rüütliga”, ei korda “Vürst Kristus” (nagu autor romaani mustandites oma lemmikkangelast nimetas) kannatusi juhuslikult. evangeeliumi Kristuse, Don Quijote, Puškini "vaese rüütli" tee. Ja selle põhjuseks pole mitte ainult see, et ümbritsetuna tõelistest, maistest inimestest oma hävitavate kirgedega, leiab prints end tahes-tahtmata nende kirgede tsüklisse sattunud. Dostojevski suurimate teoste hulgas, mis avaldasid tohutut mõju järgnevale maailmakirjandusele, on romaan “Kuritöö ja karistus”. Romaani “Kuritöö ja karistus” tegevus ei toimu purskkaevude ja paleedega väljakutel, mitte Nevski prospektil, mis kaasaegsete jaoks oli omamoodi rikkuse, positsiooni ühiskonnas, hiilguse ja hiilguse sümbol. Dostojevski Peterburi on vastikud slummid, räpased joogibaarid ja bordellid, kitsad tänavad ja sünged alleed, kitsad siseõued, kaevud ja pimedad tagahoovid. Siin on umbne ja haisu ja mustuse eest ei saa hingata; Igal nurgal kohtab joodikuid, ragamuffine ja korrumpeerunud naisi. Selles linnas juhtub pidevalt tragöödiaid: Raskolnikovi ees olevalt sillalt purjus naine viskab vette ja upub, Marmeladov sureb dändi härrasmeeste vankri rataste all, Svidrigailov sooritab vaatetorni ees avenüül enesetapu, Katerina Ivanovna veritseb kõnniteel... Romaani kangelane, lihttudeng Raskolnikov visatakse vaesuse tõttu ülikoolist välja. Ta lohistab oma eksistentsi pisikeses kapis, pigem nagu "kirstu" või "kapis", kus "sa lööd pea vastu lakke". Pole üllatav, et siin tunneb ta end rõhutuna, alla surutuna ja haigena, „väriseva olendina”. Samas Raskolnikov – kartmatu, terava mõtte, tohutu sisemise otsekohesuse ja aususe mees – ei salli valet ega valet ning tema enda vaesus on avanud ta meeled ja südame laialdaselt miljonite kannatustele. Ei taha leppida moraaliprintsiibid sellest maailmast, kus rikkad ja tugevad domineerivad karistamatult nõrkade ja rõhutute üle ning kus hukkuvad tuhanded terved noored elud, muserdatud vaesusest, tapab Raskolnikov ahne, tõrjuva vana rahalaenaja. Talle tundub, et selle mõrvaga heidab ta sümboolse väljakutse kogu sellele orjamoraalile, millele inimesed on aegade algusest peale allunud – moraalile, mis väidab, et inimene on lihtsalt jõuetu täi. Justkui mingi hävitav ja ebaterve kirg lahustub Peterburi õhus. Siin valitsev lootusetuse, meeleheite ja meeleheite õhkkond võtab Raskolnikovi põletikulises ajus kurjakuulutavaid jooni, teda kummitavad vägivalla ja mõrva kujundid. Ta on tüüpiline Peterburi toode, ta imab nagu käsn endasse surma ja lagunemise mürgised aurud ning tema hinges toimub lõhenemine: kui tema ajus on mõrvamõtted, siis süda on valust tulvil. inimeste kannatuste eest. Raskolnikov annab kõhklemata oma viimase sendi hätta sattunud Katerina Ivanovnale ja Sonjale, püüab aidata oma ema ja õde ega jää ükskõikseks ka võõrale purjus prostituudile tänaval. Kuid sellegipoolest on lõhe tema hinges liiga sügav ja ta ületab piiri, mis eraldab teda teistest inimestest, et astuda "üldise õnne" nimel "esimene samm". Raskolnikov, kes kujutleb end supermehena, muutub mõrvariks. Võimujanu, soov saavutada mis tahes vahenditega suuri eesmärke viivad tragöödiani. Raskolnikovil näib võimatu öelda "uut sõna" ilma kuritegu toime panemata: "Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" Ta tahab mängida peamine roll selles maailmas, st sisuliselt asuda kõrgeima kohtuniku – Jumala – kohale. Kuid sellest ei piisa, et üks mõrv viib teiseni ja et sama kirves lööb õiget ja valet. Rahalaenaja mõrv paljastab, et Raskolnikov ise (kuigi ta sellest teadlik ei olnud) varjas sügavalt peidetud, uhket, uhket unistust domineerimisest “väriseva olendi” ja “kogu inimliku sipelgapesa” üle. Unistaja, kes uhkusega otsustas oma eeskujuga teisi inimesi aidata, osutub potentsiaalseks Napoleoniks, keda põletab salajased ambitsioonid, mis kujutavad endast ohtu inimkonnale. Nii sulgus Raskolnikovi mõtete ja tegude ring traagiliselt. Ja autor sunnib Raskolnikovi loobuma individualistlikust mässust, valusalt taluma oma Napoleoni unistuste kokkuvarisemist, et pärast nende hülgamist "tuleks uue elu lävele, mis ühendaks ta teiste kannatuste ja rõhutud inimestega". Raskolnikovi uue eksistentsi leidmise seemneks saab tema armastus teise inimese vastu - samasuguse "ühiskonna paaria" vastu, nagu ta on - Sonya Marmeladova. Niisiis suudab inimene Dostojevski järgi deterministlikust ahelast välja murda ja hea ja kurja õige eristuse alusel vabalt määrata oma moraalset positsiooni. Kuid Dostojevski on teadlik ilu duaalsusest ja selles, et teha vahet heal ja kurjal, toetub ta ainult südametunnistusele, mis on pöördunud isikliku ideaali poole, mida kehastab Kristuse kuju. 3. Vabaduse raskused
"Mõistliku egoismi" teooria pakutud hea ja kurja tõlgendus Dostojevskit ei rahulda. Ta lükkab mõistuse kui moraali aluse tagasi põhjusel, et tõendid ja veenmine, millele mõistus apelleerib, ei tõmba, vaid on sunnitud, sunnitud teatud järeldusele loogika vajaduse tõttu, kaotades vaba tahte osaluse moraaliaktis. . Inimloomust iseloomustab Dostojevski arvates soov "iseseisva iha", valikuvabaduse järele. Üks oluline aspekt Dostojevski vabaduse käsitluses puudutab tõsiasja, et vabadus on inimese olemus ja ta ei saa sellest loobuda, kui tahab jääda meheks ja mitte olla "nõel". Seetõttu ei taha ta tulevast sotsiaalset harmooniat ja rõõmu “õnnelikus sipelgapesas” elamisest, kui seda seostatakse vabaduse eitamisega. Inimese tõeline ja kõrgeim olemus ning tema väärtus seisneb tema vabaduses, janus ja võimaluses enda, individuaalse enesejaatuse järele, "elada oma rumala tahte järgi". Aga inimloomus on selline, et “vabaks saades” hakkab ta koheselt mässama kehtiva korra vastu. "Siin hakkab ilmnema tema varjatud individualism ja ilmnevad kõik tema "maa-aluse" inetud küljed, tema olemuse ja vabaduse vastuolulisus." Samas paljastab Dostojevski suurepäraselt indiviidi vabaduse ja vastutuse dialektika. Tõeline vabadus on inimese kõrgeim vastutus oma tegude eest, see on väga raske koorem ja isegi kannatus. Seetõttu tormavad inimesed vabaduse saanud, et sellest võimalikult kiiresti lahti saada. "Inimese jaoks pole pidevamat ja valusamat muret kui see, kuidas vabaks jäädes kiiresti leida keegi, kelle ees kummardada." Seetõttu rõõmustavad inimesed, kui neilt võetakse vabadus südamest ja juhitakse "nagu karja". See jäik suhe vabaduse ja vastutuse vahel, mis eksisteerib iga tõelise isiksuse jaoks, ei tõota inimesele õnne. Vastupidi, vabadus ja õnn inimese jaoks, kui ta on tõesti inimene, osutuvad praktiliselt kokkusobimatuks. Sellega seoses räägib Dostojevski "sellisest kohutavast koormast nagu valikuvabadus". Seetõttu on alati alternatiiv: kas olla "õnnelik laps", kuid loobuda vabadusest, või võtta endale vabaduse koorem ja saada "õnnetuks kannatajaks". Vabadus on Dostojevski järgi aristokraatlik, see pole kõigile, see on mõeldud hingelt tugev võivad muutuda kannatajateks. Seetõttu on kannatamise motiiv ka Dostojevski loomingu keskmes. Kuid sellega ta inimest ei alanda, vaid kutsub teda tõusma jumal-inimese tasemele, tegema teadlikku valikut hea ja kurja vahel. Mööda vabaduse teed võib minna nii hea kui kurja poole. Et inimene ei muutuks metsaliseks, vajab ta Jumalat ja hea poole saab ta liikuda ainult läbi kannatuste. Sel juhul juhib inimest kas destruktiivne enesetahe, mis tahes vahenditega oma vabadust kinnitav, või ilu ees “rõõmu” tunne. Jumal, isiksus, suudab Dostojevski järgi ainuüksi lunastada inimeste kannatusi ja rahuldada inimese vajadust täiuslikkuse, pääsemise ja nii kogu maailma kui ka iga üksiku inimese hüvangu järele, andes tähenduse tema olemasolule ja surematusele. Samas tunnistab Dostojevski ainult vaba armastus inimene Jumala ees, keda ei piira hirm ega orja imed. Aktsepteerides religioosset arusaama kurjast, osutab Dostojevski peene vaatlejana selle konkreetsetele ilmingutele tänapäeva elus. See on individualism, omatahe, s.t. oma "mina" kinnitamine sõltumata kõrgematest moraalsetest kriteeriumidest, mis mõnikord viib enesehävitamiseni. See on despotism, vägivald teiste tahte vastaselt, olenemata sellest, millistest eesmärkidest (isikliku uhkuse rahuldamine või universaalse õnne saavutamine) nende omaduste kandjad juhinduvad. See on rikutus ja julmus. Piiramatu vabadus, mille poole “maa-alune inimene” püüdleb, viib enesetahte, hävingu ja eetilise anarhismini. Seega muutub see oma vastandiks, viies inimese pahe ja surma. See on inimesele vääritu tee, see on inimese-jumaluse tee, kes arvab, et talle on "kõik lubatud". See on Jumala salgamise ja inimese Jumalaks muutmise tee. Dostojevski kõige olulisem tees inimese kohta on just see, et see, kes eitab Jumalat, läheb inimese-jumalikkuse teele, nagu teeb seda Kirillov oma "Deemonites". Dostojevski järgi on tõeline vabaduse tee Jumal-Inimese juurde viiv tee, Jumala järgimise tee. Niisiis, Jumal on Dostojevski jaoks moraali alus, sisu ja tagatis. Inimene peab meheks saamiseks läbima vabadusekoorma proovi, läbi kõigi sellega seotud kannatuste ja piinade. Dostojevski väljendas mõtet, et iga ühiskonna arengu aluseks on vaid üksainus seadus, mille loodus annab ainult talle: “Rahvas,” ütleb ta tegelase suu läbi nihilist Šatovi romaanis “Deemonid”. , “koosnevad erinevast jõust, mis juhib ja domineerib, kuid mille päritolu on teadmata ja seletamatu. See jõud on jõud täitmatust soovist jõuda lõpuni ja samal ajal eitada lõppu. See on oma olemasolu pideva ja väsimatu kinnitamise ja surma eitamise jõud... Iga rahvusliku liikumise eesmärk, igas rahvas ja igal selle eksisteerimise perioodil, on ainuke Jumala, oma Jumala otsimine, kindlasti oma ja usku Temasse kui tõelisse. Jumal on kogu rahva sünteetiline isiksus selle algusest lõpuni. Pole kunagi varem juhtunud, et kõigil või paljudel rahvastel oleks olnud üks ühine jumal, kuid igal ühel oli alati oma eriline. Suurepärane kirjanik rõhutas iga rahva eksklusiivsust, et igal rahval on oma arusaamad tõest ja valedest, heast ja kurjast. Ja "...kui suurepärased inimesed ei usu, et temas on üks tõde (täpselt ühes asjas ja täpselt eranditult), kui ta ei usu, et ta on üksi ja teda tunnustatakse oma tõega kõiki üles äratama ja päästma, siis muutub ta kohe etnograafiliseks materjaliks ja mitte suureks rahvaks. Tõeliselt suur rahvas ei suuda kunagi leppida väike roll inimkonnas või isegi esmases ja kindlasti ja eranditult esimene. Kes usu kaotab, pole enam rahvas..." Üldiselt ei suutnud Dostojevski lepitada Jumalat ja tema loodud maailma. Ja see pole muidugi juhuslik. Ja siin seisame tõesti silmitsi põhimõttelise ja lahendamatu vastuoluga religioosse mõtte raamistikus. Ühest küljest on Jumal kõikvõimas looja, ideaal ja täiuslikkus, teisalt aga osutub tema looming ebatäiuslikuks ja diskrediteerib seetõttu oma loojat. Sellest vastuolust võib teha mitu järeldust: kas Jumal ei ole kõikvõimas või on ta ebatäiuslik või me ise ei taju ega mõista seda maailma adekvaatselt. Järeldus
Niisiis on Dostojevski katsed siduda humanistlik sotsiaalne ideaal isikliku täiustumisega vastuolulised. Tema eetika ei põhine mitte reaalsuse seaduste tundmisel ega moraalse hinnangu orienteeritusele neile, vaid tahtele kinnitada absoluudi. Dostojevski eelistab "jääda pigem Kristusega kui tõega". Dostojevski vaatas inimkonna ja Venemaa tulevikku suure lootusega, püüdes kirglikult leida teid, mis viivad tulevase “maailma harmooniasse”, inimeste ja rahvaste vendluseni. Kodanliku tsivilisatsiooni kurjuse ja inetuse tagasilükkamise paatos, pideva otsingu jaatamine, moraalne järeleandmatus kurjuse suhtes nii üksikisiku elus kui ka ühiskonna elus tervikuna on lahutamatud Dostojevski kui kunstniku ja humanisti kuvandist. mõtleja. Dostojevski suurepärane looming – kogu oma teravusega sisemised vastuolud- kuuluvad olevikku ja tulevikku. Kasutatud kirjanduse loetelu
Buzina T.V. Dostojevski. Saatuse ja vabaduse dünaamika. - M.: RGGU, 2011. - 352 lk. Bulgakova I.Ya. Hea ja kurja valikuvabaduse probleemid 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse vene religioonifilosoofias // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. - 1998. - nr 5. - Lk 70-81. Vinogradov I.I. Elavat rada järgides: vene klassika vaimsed otsingud. Kirjanduskriitilised artiklid. - M.: Sov. kirjanik, 1987. - 380 lk. Dostojevski F.M. Kollektsioon Op. 12 köites. / Kindrali all toim. G.M. Friedlander ja M.B. Hraptšenko. - M.: Pravda, 1982-1984. Klimova S.M. Kannatused Dostojevskis: teadvus ja elu // Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli bülletään. - 2008. - nr 7. - lk 186-197. Kirjandussõnaraamat (elektrooniline versioon) // #"õigustada">. Nogovitsyn O. Vabadus ja kurjus F.M. poeetikas. Dostojevski // Kultuuriteaduse küsimusi. - 2007. - nr 10. - lk 59-62. Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevski vabadusest: kas liberalism sobib Venemaale? // Isiksus. Kultuur. Ühiskond. - 2009. - T. 11. - nr 3. - lk 501-509. Skaftymov A.P. Vene kirjanike moraalsed otsingud. -M.: Ilukirjandus, 1972. - 548 lk. Eetikasõnaraamat / Toim. I.S. Kona. M., 1981 // #"õigustada">.Kharabet K.V. F.M. elu ja looming. Dostojevski deviantoloogia kontekstis // Vene õiglus. - 2009. - nr 5. - lk 20-29.
Ülaltoodud materjali uurides võime järeldada järgmist. Inimese probleem on F. M. Dostojevski loomingus kesksel kohal. Sellel on palju aspekte. Selles sarjas on olulisel kohal inimese ühiskonna ja ajaloo ülesehituse probleem. Väljendi "inimstruktuuri" all mõistis F. M. Dostojevski keerulist, mitmefaktorilist protsessi, mille tulemusena peaks inimese elu paika panema ja korraldama, mis viib inimese lõpuks õnneni.
Dostojevski uskumuste muutumine utoopilisest sotsialismist pochvennichestvo'ks määras tema vaadete olemuse inimkonna arenguteele.
Esimesel etapil näeb ta probleemi lahendamiseks utoopilise sotsialismi vaatevinklist kristluse elementidega, toetudes teoreetiliselt Lääne-Euroopa sotsialistliku traditsiooni ideedele. Petrasheviit Dostojevskil olid väga ebamäärased, “raamatulikud” arusaamad sotsialismist, ta oli oma vaadetes lähedane kristlikule sotsialismile – teatud osa vene intelligentsi mõtteviisile, mis püüdis kristlust ja Kristuse isikut sekulariseerida.
Vaimse revolutsiooni tulemuseks oli kirjaniku-filosoofi üleminek utoopilise (kristliku) sotsialismi positsioonidelt slavofiilsuse erivormile - "pochvennichestvo", mis erineb nii lääne kui ka slavofiilide teooriatest.
Teisel perioodil loominguline tegevus F.M. Dostojevski, säilitades usu ühisesse inimlikud väärtused(headus, ilu, tõde, õiglus, vabadus jne), kinnitab inimstruktuuri keskse ideena inimese sisemise, vaimse ja moraalse paranemise teed, mis põhineb Õigeusu väärtused. See seisukoht kujuneb sotsialismi põhikomponentide – ateismi, tavapärase moraali ja individuaalse vabaduse puudumise – vastuolu tõendamise kaudu. Dostojevski romaan "Inimhing".
Inimese arenguteid mõtiskledes otsib Dostojevski inimeksistentsi probleemidele lahendust mitte sotsiaalses reaalsuses, vaid inimloomuses. Dostojevski vaateid inimesele tuleks määratleda kui "kristlikku naturalismi", sest kirjanik lähtub inimese “puhtast”, mittesotsiaalsest olemusest. Seetõttu näeb Dostojevski endas kurja, tumeda printsiibi ületamist vaimse täiustumisena. Tõeline õnn seisneb patuse loomuse võitmises, inimese ja ühiskonna moraalses paranemises, alandlikkuses ja askeesis, moraalses taassündis. Kõik see on võimalik ainult koos usuline alus universaalne armastus.
Kirjanik ei usu teaduse võimesse välja töötada rangeid moraalseid aluseid ja kriteeriume, kuna tema arvates on kõik inimese moraalipõhimõtted, mis on jäetud tema enda jõule, tingimuslikud. Õigeusus, mis Dostojevski järgi tunnistab “tõelist” Kristust, s.o. Kirjanik näeb Kristust moraalselt vabana kui kõrgeima universaalse headuse ja tõe eetika kehastust ning Kristuses endas esteetiliselt ja eetiliselt täiusliku inimese ideaali, kes teadlikult ja ennastsalgavalt andis oma elu inimeste teenimiseks.
Moraal põhineb universaalsel armastusel ja ei saa saada formaalset definitsiooni, see ei kehti konkreetse objekti kohta, vaid kõige ja kõigi kohta, seda ei määra mitte osalised eesmärgid, vaid kõrgema tähenduse kehtestamine. Kirjanik usub, et moraali saab määratleda ka isikliku täiuslikkusena, kui mõistame samal ajal individuaalset hinge, mis on tihedalt seotud universaalse terviklikkusega, nii et selle täiuslikkus peitub universaalses armastuses.
Kõrgeima moraaliseaduse täitmine on võimalik ainult siis, kui armastus puudutab kõiki ja ühendab kõiki Jumalas. Dostojevski jaoks oli absoluutne ja ilus ideaal, mis tekitas vahetu võitmatu ilu tunde ja kaldus looduse egoistlikust enesetahtest kõrvale, Kristuse isiksus, milles kehastusid inimese kõrgeima ja täieliku arengu omadused.
F.M. Dostojevski, arendades Kristlik idee kannatust, mõistab kannatusi kui vahendit vaimseks puhastumiseks, inimese “taassünniks”, vajalikuks teeks hea poole. Planeedi kõrgeim seadus on kannatus, moraalne piin, "Jumala tõe" paljastamine.
Dostojevski, kes tunneb sügavalt ajaloolisi käsitlusi kannatuste probleemi lahendamisel, esitab sellest oma nägemuse. Ta seob kannatused ratsionaalse teadmisega. See idee on üks peamisi Dostojevski filosoofias. Hinges tekivad teadvustatud meele ja kogetud tunnete vahele katkemise keskused, mille tulemusena tekib duaalsus. Dostojevski usub, et inimene peab mõistma, et mõistus moodustab vaid ühe väikese osa tema hingest ja olemusest. Inimese ülesanne on aga ellu viia kõik, mitte “üks kahekümnendik” oma olemuslikest kalduvustest. Nii nagu teadmine peidab endas kannatuste põhjust, nõuab kannatus ise teadmisi. Ainult läbi kannatuste tunneb inimene ennast ja saab iseendaks. Dostojevski jõudis kannatuse kui teadvuse allika määratluseni. Kannatuses mõistab inimene ennast, päris maailm, jumalik tähendusümbritsev.
Põhimõtteline Dostojevski õpetuses on seisukoht, et kannatustel peab olema kindel eesmärk, see ei ole iseseisev ega ole iseenesest õigustatud, see on kutsutud täitma kindlat eesmärki, vastasel juhul on kannatus mõttetu. Kannatused on patu ja kurjuse tagajärg. Kuid see on ka lunastus. Dostojevski usub, et kannatused võivad olla lepituseks ebaõigluse ja isegi kuritegevuse eest, kui sellega siiralt vastu võetakse.
Seega kannatades, täielikus kooskõlas Kristlik õpetus, on Dostojevski järgi vahend inimliku ebatäiuslikkuse ületamiseks, tema vaimse taassünni võti.
Samuti ei näinud Dostojevski inimkonna ajaloolise edenemise väljavaateid ei sotsialistlikul ega kodanlikul arenguteel. Kapitalistlik ühiskond on kaotanud vaimsuse. Samal ajal suhtub Dostojevski skeptiliselt sotsialistliku süsteemi kehtestamise võimalustesse läänes, kus kõik klassid, sealhulgas töölised, on tema arvates "omanikud". Seetõttu usub ta, et inimeste vennaliku suhtumise ideaali elluviimiseks pole vajalikke, reaalseid eeldusi. Dostojevski seob oma tulevase inimliku ühtsuse lootused üha enam vene rahvaga, kinnitades, et nad on kõrgeimad eetiline ideaal indiviidi võime vabalt, ilma enda vastu suunatud vägivallata, laiendada oma "mina" vennalikuks kaastundeks teiste inimeste vastu ning nende vabatahtlikuks, armastavaks teenimiseks.
Kontseptsiooni keskmes ajalooline areng Dostojevski seisneb inimese vaimses täiustamises, mis põhineb "jumalatkandva" rahva, religioosse vaimsuse kandja ideel. Dostojevskis pöördub vene historiosoofiline mõte tagasi religioosse ajaloomõistmise juurde, kuid nii, et inimese vabadus on jumaliku kavandi kohaselt just ajaloolise dialektika alus. Rääkides sotsialismi vastu, arendab ta välja idee, et igasuguse sotsiaalsuse aluseks on alati inimese moraalne enesetäiendamine. Tema kontseptsioon ajalooline protsess(kokkuvõte kirjutamata artiklist “Sotsialism ja kristlus”) on järgmine: patriarhaat (loomulik kollektiivsus), tsivilisatsioon (haige individuaalsus), kristlus (kahe eelneva etapi süntees).
Päästmise inimkonnale tema võitluses parema tuleviku nimel toovad “jumalatkandvad” inimesed, kes tunnistavad kristlikke alandlikkuse ja kannatuse põhimõtteid, s.o. vene inimesed. Dostojevski sõnul on igal rahval oma eriline "ajalooline missioon". Selle missiooni saladus on peidus sügavuses rahvavaim, - siit ka vene rahva “originaalsuse” motiiv. Dostojevski jagab slavofiilide arvamust, et Venemaale on ajaloos ette määratud eriline ülesanne – ülesanne vaimne pääste ja kogu inimkonna uuendamine.
F. M. Dostojevski loomingu juured on Euroopa traditsioonilise religioossuse kriisiga seotud vaimses olukorras, mis sai lõplikult kindlaks 19. sajandil, mil religioossus ühiskonnaelust praktiliselt kadus (ja ainult Venemaa oli Dostojevski sõnul erand). ). Järelikult on kõik need varasemad moraali, õiguse ja muude inimühiskonna väärtussüsteemide esialgsed alused, mis tõusid jumalikule absoluudile, nüüd kokku varisenud. Nii tekkis avatud, avatud teadvuse olukord, mis nõudis kõigi "viimaste" esialgsete küsimuste esitamist elu mõtte, hea ja kurja olemuse, nende piiritlemise absoluutsete ja suhteliste kriteeriumide kohta. varem lahendatud religioosse maailmavaate süsteemis kui inimese põhiväärtused - headus, südametunnistus, au, armastus, halastus, kaastunne jne.
Väärtusideaalide otsimine, mille peal individuaalne ja ühiskond tervikuna saab oma eksistentsi üles ehitada, jätkudes kogu 20. sajandil. Vahepeal on just selline mõtisklus tänapäeval muutumas üha pakilisemaks, mitte ainult isikliku, individuaalse ülesandena, mis on suunatud igaühele, kes püüab kujundada oma väärtusmaailma, vaid ka sotsiaalse ülesandena. . Venemaa on selles ühiskonna üleminekuseisundis, kus tuleb otsustada ennekõike selle üle, mille vaimsed alused on avalik hoone ehitada.
Seda tüüpi õigustamiseks on ainult kaks fundamentaalset viisi: kas need on absoluutsed moraalinormid, jumalikul absoluudil põhinev tingimusteta väärtuste maailm, millel on religioosne sanktsioon, või siis nn konventsionaalne moraal, väärtuste süsteem. põhineb ühiskondliku lepingu põhimõttel.
Dostojevski tuvastas mittereligioosse moraaliteadvuse ohtlikud, hävitavad tendentsid, ennustades sellise teadvuse tugevnemise katastroofilisi tagajärgi. Kui õige oli Dostojevskil oma ennustustes, kui sügavalt ta vaatas inimloomuse tumedatesse kuristikkudesse ja kui julmalt läbinägelik oli ta välimuse peaaegu saatusliku paratamatuse mõistmisel – kui ta üritas ehitada. moraalne ühiskond ilma jumalata – see “deemonlikkuse” fenomen, millega meie riik pärast 1917. aastat nii intiimselt ja kohutavalt tuttavaks sai? Vastus sellistele küsimustele, mille olulisust ei kinnita mitte ainult meie, vaid ka Lääne kogemus, omab mitte ainult teoreetilise, vaid ka praktilise tähenduse.
Tee valimine edasiarendus Vene ühiskond seatud peamiseks ja vältimatuks ülesandeks. On palju arendusmudeleid, mis on juba rakendatud ja eksisteerivad vaid teoreetilisel kujul. F. M. Dostojevski prohvetlikud arusaamad said oma praktilise kinnituse 20. sajandil: ei kapitalismil ega sotsialismil kui inimstruktuuri probleemi lahendamise võimalustel pole ideaalset ja lõplikku vastust küsimusele, milliste viiside ja vahenditega saab seda probleemi lahendada.
Ühiskonna arendamiseks on vaja jätkata teoreetilisi ja praktilisi otsinguid. Võib-olla just moodsa, konventsionaalsel moraalil põhineva demokraatliku riigi tingimustes avaneb tee nende religioossete ja vaimsete liikumiste vabale arengule ja vabale mõjutamisele ühiskonnas, mis püüdlevad usaldusväärsema ja püsivama aluse poole. avalik moraal. Dostojevski loomingu vaimne problemaatika võib saada nendele küsimustele vastamise lähtepunktiks.
Läbiviidud lõputöö uurimistöö teoreetiline sisu ja metoodika võimaldavad sõnastada mitmeid praktilisi soovitusi, mida saab rühmitada järgmiselt.
Esimesse rühma kuuluvad soovitused inimarengu probleemi edasiseks uurimiseks, mis oma laiaulatuslikkuse ja mitmekülgsuse tõttu ei ole ühe uuringuga terviklikult hoomatav. Vaja on süstemaatilist uurimistööd, süvendades eelkõige neid teadusuuringute valdkondi, mis on käesolevas lõputöös välja toodud.
Tuleb märkida, et inimese ja ühiskonna edasise arengu probleem on teoreetilises ja praktilises aspektis üks kõige pakilisemaid. kaasaegne ühiskond, on filosoofide, sotsioloogide ja politoloogide jõupingutused suunatud selle probleemi mõistmisele ja praktilisele lahendamisele. Nendes teaduslikes otsingutes tundub väärtuslik pöörduda mineviku filosoofilise pärandi poole. Sotsiaalfilosoofilises mõttes on eriti väärtuslikud N. A. Berdjajevi, S. Kierkegaardi, V. S. Solovjovi, J. P. Sartre’i, L. Šestovi teosed inimese probleemist. Üks teadusliku uurimistöö võimalikke suundi on tuvastada F. M. Dostojevski ideede tekkimine ja evolutsioon inimkonna sotsialismi ja kristliku arengu kohta. On vaja analüüsida kirjaniku-filosoofi vaimseid seoseid vene religioonifilosoofiaga, Õigeusu traditsioon, suurimad mõtlejad Lääne-Euroopa ja Venemaa. Samuti on soovitatav läbi viia süstemaatiline uurimus filosoofiliste kontseptsioonide kohta inimarengu viiside ja vene venelaste probleemist. religioonifilosoofid ja vene diasporaa mõtlejad - S. N. Bulgakov, S. L. Zenkovski, N. Oleks aga viga piirduda kõigega kuulsad nimed või juhinduda viidete ja mainimiste sagedusest F. M. Dostojevski teostes. Tähelepanu väärib näiteks F. M. Strakhovi, Al Danilevski seisukoht.
Ühiskonna arengu viiside mõistmise ajaloos võiks palju selgitada, kui võrrelda F. M. Solovjovi, L. N. Fedotovi ja N. F. Fedorovi teoseid.
Raskused, mis tuli väitekirjaga töötades ületada, viitavad vajadusele F. M. Dostojevski inimarengu viiside kontseptsiooni epistemoloogiliste aluste kohta. Samuti on soovitav jätkata kirjaniku sotsiaalfilosoofilise kontseptsiooni olulisemate algkontseptsioonide uurimist (“jumalat kandvad” inimesed, ühtsus, kõigele reageerimine, kannatused, vaimne taassünd), mis on tema kontseptsiooni kujunemisel põhilised. ideid inimese ja ühiskonna ülesehitamise viiside kohta.
F. M. Dostojevski filosoofilise pärandi olulisus, tema koht Venemaa rahvuslikus identiteedis kohustab tõstatama küsimuse teadlaste jõupingutuste ühendamise ja koordineerimise vajadusest. Töö teadusliku ja praktilise tähenduse määrab asjaolu, et see toob esile teema, mida pole sotsiaalses ja filosoofilises mõttes veel piisavalt uuritud. Inimstruktuuri probleemi F. M. Dostojevski nägemuses tuleks käsitleda laias sotsiaalkultuurilises kontekstis. Autoril näib olevat paljulubav sotsiaalajalooline ülevaade probleemi lahendamisest Lääne-Euroopa ja Venemaa näitel, võrdlev analüüs arvukalt sotsiaalpoliitilisi, sealhulgas utoopilisi teooriaid, mis pakkusid sellele probleemile oma lahenduse. Seda ei nähta lihtsalt probleemi laiendamisena, vaid selle sõnastusena moodsa ajaloolise hetkega "proportsionaalses" vormis. Seetõttu pole uuringu ideed ja tulemused mitte ainult teoreetilised, vaid ka praktilised. Need võimaldavad meil heita värske pilgu Venemaa ühiskonna moodsa ülesehitamise protsessile, aga ka kogu inimkonna ajaloolise arengu probleemidele ja väljavaadetele.
Tahaksin märkida, et püstitatud küsimuse uurimisel puutusin kokku järgmise probleemiga. Kaasaegsed kodumaised filosoofia ajalugu käsitlevad teatmeväljaanded ei kajasta täielikult inimprobleemi keerukust ja mitmekülgsust. Võin eeldada, et selle tühimiku täitmine on tingitud: ajaloolised reaalsused, nii praegune olek probleemi teaduslik areng. Loomulikult on see teema igas väljaandes välja toodud, kuid selle sügavust ja igakülgset käsitlemist ei esitata alati loogiliselt, eriti arvestades õpilaste kaasaegset maailmapilti. Seega võivad inimstruktuuri tegurid, mida F. M. Dostojevski arvas, osutuda aktiivseks tänapäeva reaalsuses ja ma jagan neid osaliselt. Selle teema uurimine sundis mind vaatama ümbritsevat reaalsust teisest vaatenurgast. Isegi, ma ütleks, võta igapäevaseid asju tõsisemalt. Vene kirjaniku-filosoofi lähenemine inimese ja ühiskonna arenguviiside probleemi lahendamisele ning Venemaa rollile selles protsessis, mõistes indiviidi vaimse taaselustamise vajadust kui kogu ühiskonna taaselustamise alust. tervikuna aitab kaasa kõrgelt moraalse isiksuse kujunemisele, kes on teadlik oma kõrgest kutsumusest.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski(1821–1881) - suur humanistlik kirjanik, geniaalne mõtleja, hõivab Venemaa ja maailma filosoofilise mõtte ajaloos suure koha.
Peamised tööd:
– “Vaesed inimesed” (1845);
– “Märkmeid surnud majast” (1860);
– “Alandatud ja solvatud” (1861);
– “Idioot” (1868);
– “Deemonid” (1872);
– “Vennad Karamazovid” (1880);
– “Kuritöö ja karistus” (1886).
Alates 60ndatest. Fjodor Mihhailovitš tunnistas pochvennichestvo ideid, mida iseloomustas religioosne orientatsioon filosoofiline arusaam Venemaa ajaloo saatused. Sellest vaatenurgast paistis kogu inimkonna ajalugu kristluse võidukäigu eest võitlemise ajaloona. Venemaa roll sellel teel seisnes selles, et kõrgeima vaimse tõe kandja messialik roll langes vene rahva osaks. Vene rahvast kutsutakse üles päästma inimkonda "uute eluvormide ja kunsti kaudu" tänu nende "moraalse vangistamise" laiusele.
Kolm tõde, mida Dostojevski propageeris:
– üksikisikutel, isegi parimatel inimestel, ei ole õigust oma isikliku üleoleku nimel ühiskonda vägistada;
– sotsiaalne tõde ei ole inimeste väljamõeldud, vaid elab inimeste tunnetes;
- sellel tõel on religioosne tähendus ja see on tingimata seotud Kristuse usuga, Kristuse ideaaliga. Dostojevski oli meie ainulaadse rahvusliku moraalifilosoofia aluseks olevate põhimõtete tüüpilisemaid väljendajaid. Ta leidis Jumala sädeme kõigis inimestes, ka halbades ja kurjategijates. Suure mõtleja ideaaliks oli rahu ja tasadus, armastus ideaali vastu ja jumalakuju avastamine isegi ajutise jälkuse ja häbi kattevarjus.
Dostojevski rõhutas sotsiaalsete probleemide "vene lahendust", mis oli seotud sotsiaalse võitluse revolutsiooniliste meetodite eitamisega, Venemaa erilise ajaloolise kutsumuse teema arendamisega, mis on võimeline ühendama rahvaid kristliku vennaskonna alusel. .
Dostojevski tegutses inimese mõistmise küsimustes eksistentsiaal-religioosse mõtlejana, ta proovis läbi indiviidi prisma inimelu lahendada eksistentsi "lõplikud küsimused". Ta arvestas idee ja elamise spetsiifilise dialektikaga, samas kui ideel on tema jaoks eksistentsiaalne-energeetiline jõud ning lõpuks on inimese elav elu idee kehastus, teostus.
Teoses “Vennad Karamazovid” rõhutas Dostojevski oma suurinkvisiitori sõnadega ühte olulist mõtet: “Inimese ja inimühiskonna jaoks pole kunagi olnud midagi väljakannatamatumat kui vabadus” ja seetõttu “ei ole piiritumat muret. ja inimesele valus, kuidas vabaks jäänuna võimalikult kiiresti leida, kelle ees kummarduda.
Dostojevski väitis, et raske on olla inimene, kuid veel raskem on olla õnnelik inimene. Tõelise isiksuse vabadus ja vastutus, mis nõuavad pidevat loovust ja pidevaid südametunnistuspiinasid, kannatusi ja ärevust, on väga harva ühendatud õnnega. Dostojevski kirjeldas inimhinge uurimata saladusi ja sügavusi, piirsituatsioone, millesse inimene satub ja milles tema isiksus kokku variseb. Fjodor Mihhailovitši romaanide kangelased on iseendaga vastuolus, nad otsivad seda, mis on peidus kristliku religiooni välise külje ning neid ümbritsevate asjade ja inimeste taga.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski(1821–1881) - suur humanistlik kirjanik, geniaalne mõtleja, hõivab Venemaa ja maailma filosoofilise mõtte ajaloos suure koha.
Peamised tööd:
- - "Vaesed inimesed" (1845);
- - "Märkmed surnud majast" (1860);
- - "Alandatud ja solvatud" (1861);
- - "Idioot" (1868);
- - "Deemonid" (1872);
- - "Vennad Karamazovid" (1880);
- - "Kuritöö ja karistus" (1886).
Alates 60ndatest. Fjodor Mihhailovitš tunnistas pochvennichestvo ideid, mida iseloomustas religioosne orientatsioon Venemaa ajaloo saatuste filosoofilisele mõistmisele. Sellest vaatenurgast paistis kogu inimkonna ajalugu kristluse võidukäigu eest võitlemise ajaloona. Venemaa roll sellel teel seisnes selles, et kõrgeima vaimse tõe kandja messialik roll langes vene rahva osaks. Vene rahvast kutsutakse üles päästma inimkonda "uute eluvormide ja kunsti kaudu" tänu nende "moraalse vangistamise" laiusele.
Kolm tõde, mida Dostojevski propageeris:
- - üksikisikutel, isegi parimatel inimestel, ei ole õigust oma isikliku üleoleku nimel ühiskonda vägistada;
- - sotsiaalne tõde ei ole üksikisikute väljamõeldud, vaid elab inimeste tunnetes;
- - sellel tõel on religioosne tähendus ja see on tingimata seotud Kristuse usuga, Kristuse ideaaliga. Dostojevski oli meie ainulaadse rahvusliku moraalifilosoofia aluseks olevate põhimõtete tüüpilisemaid väljendajaid. Ta leidis Jumala sädeme kõigis inimestes, ka halbades ja kurjategijates. Suure mõtleja ideaaliks oli rahu ja tasadus, armastus ideaali vastu ja jumalakuju avastamine isegi ajutise jälkuse ja häbi kattevarjus.
Dostojevski rõhutas sotsiaalsete probleemide "vene lahendust", mis oli seotud sotsiaalse võitluse revolutsiooniliste meetodite eitamisega, Venemaa erilise ajaloolise kutsumuse teema arendamisega, mis on võimeline ühendama rahvaid kristliku vennaskonna alusel. .
Dostojevski tegutses inimese mõistmise küsimustes eksistentsiaal-religioosse mõtlejana, ta püüdis eksistentsi “lõplikke küsimusi” lahendada individuaalse inimelu prisma kaudu. Ta arvestas idee ja elamise spetsiifilise dialektikaga, samas kui ideel on tema jaoks eksistentsiaalne-energeetiline jõud ning lõpuks on inimese elav elu idee kehastus, teostus.
Teoses “Vennad Karamazovid” rõhutas Dostojevski oma suurinkvisiitori sõnadega ühte olulist mõtet: “Inimese ja inimühiskonna jaoks pole kunagi olnud midagi väljakannatamatumat kui vabadus” ja seetõttu “ei ole piiritumat muret. ja inimesele valus, kuidas vabaks jäänuna võimalikult kiiresti leida, kelle ees kummarduda.
Dostojevski väitis, et raske on olla inimene, kuid veel raskem on olla õnnelik inimene. Tõelise isiksuse vabadus ja vastutus, mis nõuavad pidevat loovust ja pidevaid südametunnistuspiinasid, kannatusi ja ärevust, on väga harva ühendatud õnnega. Dostojevski kirjeldas inimhinge uurimata saladusi ja sügavusi, piirsituatsioone, millesse inimene satub ja milles tema isiksus kokku variseb. Fjodor Mihhailovitši romaanide kangelased on iseendaga vastuolus, nad otsivad seda, mis on peidus kristliku religiooni välise külje ning neid ümbritsevate asjade ja inimeste taga.