Antitees on L. N. Tolstoi romaanide “Sõda ja rahu” ja F. M. Dostojevski “Kuritöö ja karistus” peamine ideoloogiline ja kompositsiooniline põhimõte, mis on omane juba nende pealkirjadele. See avaldub kõigil kunstilise väljenduse tasanditel: problemaatilisest tegelaste süsteemi ja psühholoogilise kujutamise tehnikate konstrueerimiseni. Antiteeside kasutamisel demonstreerib Tolstoi aga sageli erinevaid meetodeid. Selle erinevuse päritolu on nende vaadetes inimesele. Tolstoi ja Dostojevski teostel on üks ühine joon: nende nimed on mitmetähenduslikud ja polüsemantilised. Sõna "sõda" sõnastuses "Sõda ja rahu" ei tähenda ainult sõjalisi tegevusi, mitte ainult lahinguväljal toimuvaid sündmusi; aastal võib sõda toimuda igapäevaelu inimesi (mäletate sellist sõda krahv Bezukhovi pärandi pärast) ja isegi nende hinges. Sõna "rahu" on tähenduse poolest veelgi tähendusrikkam: rahu kui sõja antitees ja "rahu" kui inimeste kogukond.
L. N. Tolstoi romaani viimase väljaande pealkiri oli "Sõda ja rahu", st rahu kui sõja antitees. Kuid paljudes Tolstoi mustandites ja visandites on see olemas erinevaid valikuid selle sõna kirjutamine. Just „sõja ja rahu” kombinatsiooni võime leida A. S. Puškinist „Boriss Godunovis”; Kirjeldage ilma pikema jututa kõike, mille tunnistajaks te elus saate: sõda ja rahu, suveräänide valitsus, pühakud, pühad imed, Puškini kontekst"sõja ja rahu" kombinatsioonist saab ajaloolise protsessi kui terviku võti. Seega on maailm universaalne kategooria, see on elu, see on universum.
Teisest küljest on täiesti selge, et mõisted “kuritegu” ja “karistus” ei huvita Dostojevskit nende kitsas õiguslikus tähenduses. “Kuritöö ja karistus” on teos, mis poseerib sügavaid filosoofilisi ja moraalsed probleemid.
Kunsti ruum Tolstoi romaan on justkui piiratud kahe poolusega: ühel poolus - headus ja rahu, mis ühendab inimesi, teisel pool - kurjus ja vaen, mis viib nende lahknemiseni. Tolstoi testib oma kangelasi "isiksuse pideva ajas liikumise" seaduse seisukohast. Kangelased, kes on võimelised vaimselt liikuma sisemised muutused, kannavad autori sõnul endas “elava elu” ja maailma algeid. Kangelased, liikumatud, ei suuda tunda ega mõista sisemised seadused elu, hindab Tolstoi sõja alguse ja ebakõlade kandjaks. Tolstoi vastandab oma romaanis neid tegelasi teravalt. Nii ei võrdle kirjanik asjata Anna Pavlovna Schereri salongi ketrustöökojaga, hingetu masinaga. Antitees “õige – ebakorrektsus” läbib kogu romaani, “ väline ilu- elav võlu." Tolstoi jaoks on Nataša ebakorrapärased ja isegi koledad näojooned palju atraktiivsemad kui Heleni iidne ilu, Nataša rõõmsameelne (kui kohatu) naer tuhat korda magusam kui Heleni "muutmatu" naeratus. Tegelaste käitumises vastandab autor ka spontaanset ratsionaalsele, loomulikku teatraalsele Nataša “vead” on palju loomulikumad ja loomulikumad kui Sonya ratsionaalne käitumine. “Perekondlik mõte” vastandab Rostovi perekonda Kuraginite “klannile”,
Sõja täielik kehastus romaanis oli Napoleon. Ta mitte ainult ei mängi pidevalt avalikkuse ees, vaid jääb ka eraelus näitlejaks. Ta peab end suureks komandöriks, keskendudes teatud iidsetele eeskujudele. Kutuzov, tõeline rahvusvaimu väljendaja, on romaanis Napoleoni täielik antipood.
Antiteesi “vale – tõsi” kasutab ka Tolstoi tegelaste vaimsete liikumiste kujutamisel. Nii ei tee Pierre, tundes olukorra rumalust ja võltsi, selle edukaks lahendamiseks midagi, vaid nõuab “kiiresti alustamist” ja laadib intensiivselt püstolit.
Erinevalt Tolstoist ei kujuta Dostojevski kunagi oma kangelasi üheselt: tema rahvas on alati vastuoluline, täiesti tundmatu. Tema tegelased ühendavad korraga kaks kuristikku: headuse, kaastunde, ohverduse ja kurjuse, isekuse, individualismi ja pahede kuristik. Igal neist on kaks ideaali: Madonna ideaal ja Soodoma ideaal. “Kuritöö ja karistuse” põhituumikuks on Raskolnikovi protsess, sisekohus, südametunnistuse kohus. Tehnikad, mida Dostojevski loomisel kasutab kujundlik süsteem tema töö erineb Tolstoi tehnikatest. Dostojevski kasutab topeltportree tehnikat. Pealegi vaidleb esimene portree, üldistatum, tavaliselt teisega. Nii et enne kuriteo toimepanemist räägib autor Raskolnikovi ilust, tema kaunitest silmadest. Kuid kuritegu mitte ainult ei määrinud ta hinge, vaid jättis ka traagilise jälje tema näkku. Seekord on meil tapja portree. Dostojevski romaanis ei vaidle mitte tegelased, vaid nende ideed.
Antitees (kontrast) on üks kõige sagedamini kasutatavaid tehnikaid piltide paljastamiseks kunstiteos. Antiteesi kui troopi olemus seisneb vastandite, mõistete või kujundite võrdlemises, mis on üksteisele antagonistlikud. Üks silmapaistvamaid opositsioonitehnikale üles ehitatud teoseid on L. N. Tolstoi romaan “Sõda ja rahu”. Selles on antitees peamine tehnika, mis on loodud kujutiste süsteemi loomise aluseks.Kõik eepilise romaani tegelased võib üsna selgelt jagada kahte leeri ehk kaheks maailmaks - "elavaks" ja "surnud". Tegevus romaanis toimub kahel paralleelsel tasandil - "rahu" ja "sõja" tasandil. Iga lennuki jaoks valib autor kangelaste teatud eristused ja määratakse nende kuuluvus "surnud" või "elava" printsiibile.
Maailma kirjeldamisel on domineerivaks kriteeriumiks, mille alusel tegelasi vastandatakse, suhtumine perekonda ja lastesse. “Surnud” maailmas, kus kõik on allutatud ühele eesmärgile, milleks on enda varanduse suurendamine mis tahes vahenditega, toimib abielu vaid ühe võimaliku vahendina. Sellesse leeri kuuluval pole sugugi raske üle astuda, aga ka läbi muude moraalipõhimõtete. Sellega seoses on kõige silmatorkavam Heleni kuvand. Ainus eesmärk, milleks ta abiellus krahv Bezukhovi kogu varanduse pärija Pierre Bezukhoviga, oli osa pärandist saada. Abikaasast lahkuminek ja üle poole tema varandusest saamine on naise üles ehitatud intriigi loogiline järeldus.
Näitena moraaliprintsiipide absoluutsest tähtsusetusest “surnud” maailma esindajate jaoks võib tuua stseeni sureva krahv Bezuhovi mosaiikportfelli pärast toimunud “võitlusest”. surev mees, kuid sellel asjaolul pole tähtsust ei vürst Vassili ega printsess Drubetskaja jaoks, kes samavõrra püüdlevad "lahingu" võitmise poole mis tahes vajalike vahenditega.
Absoluutselt vastupidine suhtumine To moraalsed väärtused valitseb elavas maailmas. Selle esindajate jaoks esindavad perekond ja lapsed kõrgeimat ideaali ja saavad tõeliseks eesmärgiks inimelu. Sellega seoses on kõige suunavam Rostovi perekond, mille õhkkond - armastus ja täielik vastastikune mõistmine - on otseselt vastuolus Kuragini perekonna intriigide, kadeduse ja vihaga. Rostovi maja on avatud kõigile ning igaüks, kes sinna satub, võetakse vastu vastava lahkuse ja südamlikkusega. Pole juhus, et Nikolai Rostov suundus pärast rindelt naasmist konkreetselt sinna vanemate maja. Iseloomulik on ka erinevus lastesse suhtumises Kuragini ja Rostovi peredes. Prints Vassili ainus soov on kiiresti vabaneda "rahulikust lollist" Ippolitist ja "rahutust lollist" Anatole'ist, suurendades samal ajal ka tema varandust. Vastupidi, Rostovite jaoks on lapsed olulise väärtusega ja ükski laps ei saa olla armastamata.
Kuid lisaks maailma tasapinnale on romaanis sõja tasapind, kus kangelased ilmuvad hoopis teistsugusel kujul. Tolstoi valib selles plaanis peamiseks kriteeriumiks, mille järgi inimesed jagunevad “laagriteks”, suhtumise kodumaasse, patriotismi ilmingu.
“Elav” maailm on tõeliste patriootide maailm, kelle tunded kodumaa vastu on täiesti siirad ja ehedad. Andrei Bolkonsky ei juhindu muudest kaalutlustest peale Isamaa kaitsmise mõtete, kui ta püüab vastu seista üldisele paanikale ja Austerlitzis taganeda. Prints Andrei ei mõtle edutamisele ega auhindadele, ta ainult kuuletub enda tunne võlg. Andrei Bolkonski täielik vastand on Boriss Drubetskoy. Ta ei näe oma põhiülesannet mitte isamaa kaitsmises, vaid edutamises mitte lahinguväljal saavutatud teenete kaudu, vaid meelitusi, silmakirjalikkust ja ülemuste kallakust. Inimeste saatus ei tähenda talle midagi, ta on valmis neid ohverdama enda edutamise ja auhinnale kandideerimise nimel.
Rostovid näitavad patriotismi veidi teises vormis. Nikolai ei saa inimest tappa, olenemata sellest, kummal poolel ta on, kuid Moskvast taganedes ohverdavad rostovid haavatute päästmiseks oma vara. Berg käitub täiesti teisiti. Kasutades ära üldist ahastust ja segadust, õnnestub tal soetada tühise hinna eest “riietusruum” ning sellest “tehingust” saab tema uhkuse allikas.
Tõelist patriotismi näitavad ka kangelased, kes ei kuulu ühtegi maailma ja tegutsevad ainult sõja tasandil, kuid on ka “surnute” leeri vastu. Sellega seoses on kõige indikatiivsem kapten Tušini saavutus ja eriti tema ettekujutus tema kangelaslikkusest. Tushin isegi ei mõelnud sellele kangelaslik olemus oma tegevusest – vastupidi, ta püüab end õigustada ja palub abi Andrei Bolkonskilt. Tolstoi sõnul tõeline patrioot ei pane isegi tähele tõsiasja, et ta teeb vägitegu – tema jaoks on see vaid kohustus kodumaa ees, millel puudub igasugune kangelaslik hõng. Selle määratlusega sobib nii Tušini aku kui ka Raevski aku saavutus, mille on teinud kõige tavalisemad, tähelepanuväärsemad inimesed.
Seega on antiteesi tehnika põhiline romaani kujundite süsteemi konstrueerimiseks ja peategelaste iseloomustamiseks.
Tegelikult moodustab teose aluse ja määrab selle struktuuri vastand, kahe maailma – “surnud” ja “elava” vastandus. Ja ehitades romaani antiteesi põhimõttele, murrab L. N. Tolstoi "surnud" maailma, näitab selle ebakõla ja kinnitab inimlikke ja kristlikke ideaale, mis juhivad "elavat" maailma.
Antitees kui kunstiline meedium kasutatakse sageli vene kirjanduses. See tehnika oli aluseks A. S. Gribojedovi “Häda vaimukust” ja I. A. Gontšarovi “Oblomovi” pildisüsteemi loomisel. Luules kasutati sageli vastandumise tehnikat. Leo Nikolajevitš Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" sai võib-olla ainsaks vene proosa teoseks, milles antiteesist sai peamine meetod mitte ainult kujundite süsteemi, vaid ka kogu autori filosoofilise kontseptsiooni kujutamisel. Kõige selgemalt väljendub see romaani pealkirjas. See ei ütle lugejale peategelase nime, nagu näiteks A. S. Puškini “Jevgeni Oneginis”, ei selgita see konflikti olemust, nagu Gribojedovi “Häda teravmeelsusest”, siin pealkiri. annab kaks peamist filosoofilist kategooriat, millega kirjanik tegutseb. Nende konflikt ja vastastikune mõju moodustavad kõige olulisem teema narratiiv, Tolstoi maailmapildi alus. Iga termini olemus on polüsemantiline, kogu teos paljastab iga termini individuaalsed omadused, neid võrrelda ja hinnata.
Eelkõige avaldub “sõja” ja “rahu” vastand sõjalise lapsepõlve ja inimeste rahuliku elu võrdluses. Lahingute ja lahingute kirjeldusel on oluline koht kunstiline struktuur romaan, vastandub see otseselt maailmapiltidele. Sõda lõhub asjade tavapärase käigu, rahu ja harmoonia, hävitab “rahu”. Vastupidiselt igapäevaelu loomulikkusele ja ettearvamatusele on sõda äärmiselt reguleeritud. Just rahuliku elu saginast ja mõistmatusest tahab Nikolai Rostov lahkuda, minna sõjaväkke, kus kõik on selge ja täpne. Enne iga lahingut kirjeldab Tolstoi vägede üksikasjalikku paigutust, nende kavandatud liikumisi ja väejuhtide kavandatavaid tegevusi. Plaanitavat rikutakse tavaliselt tegelike asjaolude ja ümbritseva maailma mõjul. Selle tulemusena arenevad sündmused ettearvamatult, mis tähendab, et "rahu" mõjutab "sõda" pöördumatult.
See mõju on vastastikune. “Sõda” ei toimu mitte ainult lahinguväljadel, vaid ka rahulikus elus. Tolstoi võrdleb printsess Drubetskaja võitlust krahv Bezuhhovi pärandi pärast, võitlust mosaiikportfelli pärast testamendiga, võitlusega. Lahing lõpetab erimeelsused Pierre Bezukhovi ja Denis Dolokhovi vahel. Kogenematu kangelase ja kogenu duell lõppeb ootamatult, kuid Tolstoi seaduste järgi võidab siiraim ja ausam. Autor tõmbab eraldi paralleeli jahi ja sõja vahel. Nikolai Rostovit juhivad samad aistingud nii lahinguväljal kui ka metsas jahil käies.
Filosoofiliselt on mõiste "sõda" kaootiline, surnud ja ebaloomulik. Tolstoi näitab romaani iga lahingut kaose ja mõttetu mõrvaga. “Surnud”, hingetute, armastamatute kangelaste surm või lüüasaamine lõpeb “sõjaga”. ilmalik ühiskond. Omaenda intriigidesse takerdunud Kuragina sooritab enesetapu, Ana-tol kaotab koos jalaga oma ilu ja võlu, prints Vassili jääb üksikuks vanameheks.
Lisaks lahingutele ühiskonnas ja duellidele lahinguväljadel toimuvad lahingud ka inimhinges. Iga Tolstoi lemmikkangelane kogeb omal moel sisemaailm sisesõda. Just see viib kangelased otsinguteele, nad kõik otsivad harmooniat, hinges rahu. Andrei Bolkonsky saavutab selle, olles enne oma surma jumaliku tõe teada saanud. Ideaalne mees, kes ei pea otsima elu mõtet, ilma "sõjata" hinges, hukkub, nagu Petja Rostov või.
Tolstoi varustab kõike sõjaga seonduvat teatud tunnustega. Kõik ebaloomulik ja eputav määratleb sõja olemuse. Kujutised inimestest, kes toovad ühiskonda ja rahva ellu lahinguid ja lahkhelisid, on "surnud" ja määratud hävingule. “Surnud” kangelased ei arene, ei ela ega saa elada maailmas.
Nii nagu mõistel "sõda", on ka terminil "rahu" palju tähendusi. Lisaks inimeste rahulikule elule tähistab sõjale vastandlik riik selle sõnaga Tolstoi kogu ühiskonda, klasside vahet tegemata, mis on ühendatud ühise eesmärgi nimel. "Nad tahavad rünnata kõiki inimesi, üks sõna - Moskva," ütleb sõdur enne Borodino lahingu algust. Vaimne ühtsus avaldub kõige selgemalt ühise palve hetkel. Autor nimetab Bogucharovo talupoegade kogunemist "rahuks", kuid sellel "rahul" pole kaugeltki rahumeelsed omadused. Talupoegade loomulikud sügavad meeleolud põhjustavad passiivset mässu.
Rahu on nii talupoegade vaimne ühtsus kui ka Rostovite perekondlik ühtsus. Lähisugulaste ringi, armastuse ja üksteisemõistmise õhkkonna hävitab sõda; loomulik elukäik on häiritud. Sellest ringist tõmbub välja krahvinna Petja Rostov, kes läheb leinast hulluks. Kuid sõda loob kaks uut perekonda - Nataša ja Pierre'i pere ning printsess Marya ja Nikolai Rostovi perekond. Tema mõju peremaailmale on mitmetähenduslik. “Rahu” on Raevski patarei sõdurite vaimne ühtsus, mis on ümbritsetud “patriotismi soojusega”.
“Rahu” kui filosoofiline termin on kõige täielikumalt kehastatud Platon Karatajevi kuvandis ja tema vaadetes. Selle ümmargune ebamäärane kujutis on “ideaalne piisk” maailma mudelile maakera kujul, millest Pierre Bezukhov unistas. Tema maailmavaade ja ideed on sarnased Andrei Bolkonski aastal saavutatuga viimased minutid oma elust. Alandlikkuse ja elu aktsepteerimise filosoofia kõigis selle ilmingutes, "rahu" hinges, hoolimata inimest ümbritsev“Sõda” jääb ebatäiuslikule kangelasele Pierre’ile arusaamatuks ja Karatajev ise sureb.
Kui “sõda” avaldub ainult negatiivsetes, Tolstoi arvates iseloomuomadustes, siis saab “rahust” kõik siiras, loomulik ja tõene: need on omadused, mis on kirjaniku lemmikkangelastel Kutuzovil. Kahe ülemjuhataja piltide kokkupõrkele tuginedes lahendab Tolstoi kahe nende juhitud armee kokkupõrke tulemuse küsimuse. Teatraalselt petlik ja üleolev Napoleon saab lüüa vana ja nõrga, kuid siiralt võitu uskuva Kutuzovi käest. Sama saavutatakse ka rahulikus elus, loomulikkus võidab ebaloomulikkuse.
Antitees kui kontrastiseade määras autori kontseptsiooni range esitusvormi. See tõi kaasa narratiivi liigse didaktika ja omapärase kujunemise kunstiline meetod autori poolt.
Kas vajate essee alla laadida? Klõpsake ja salvestage - » ANTITEES JA SELLE ROLL L. N. TOLSTOI ROMAANI “SÕDA JA RAHU” PEALKIRI. Ja valmis essee ilmus mu järjehoidjatesse.ANTITEES JA SELLE ROLL L. N. TOLSTOI ROMAANI “SÕDA JA RAHU” PEALKIRI.
Antiteesi tehnika kasutamine L. N. Tolstois ("Sõda ja rahu") ja F. M. Dostojevskis ("Kuritöö ja karistus")
Antitees on “Sõja ja rahu” ning “Kuritöö ja karistuse” peamine ideoloogiline ja kompositsiooniline printsiip, mis on omane juba nende pealkirjadele. See avaldub kõigil tasanditel kirjanduslik tekst: probleemidest tegelaste süsteemi ja psühholoogilise kujutamise tehnikate ülesehituseni. Kuid Tolstoi ja Dostojevski demonstreerivad antiteesi kasutamises sageli teistsugust meetodit. Selle erinevuse päritolu on nende vaadetes inimesele. Tolstoi ja Dostojevski teosed ise kätkevad endas probleemi: pealkirjad ei ole üheselt mõistetavad, need on polüsemantilised.
Sõna "sõda" "sõjas ja rahus" ei tähenda ainult sõjalisi tegevusi, mitte ainult lahinguväljal toimuvaid sündmusi; sõda võib esineda inimeste igapäevaelus (meenutagem sellist sõda krahv Bezuhhovi pärandi pärast) ja isegi nende hinges. Sõna "rahu" on tähenduse poolest veelgi tähendusrikkam: rahu kui sõja antitees ja "rahu" kui inimeste kogukond. L. N. Tolstoi romaani viimase väljaande pealkiri oli "Sõda ja rahu", st rahu kui sõja antitees. Kuid paljudes mustandites ja visandites muudab Tolstoi selle sõna õigekirja, justkui kõhkledes.
Puškini "Boriss Godunovis" leiame just "sõja ja rahu" kombinatsiooni: "Kirjeldage ilma pikema jututa kõike, mille tunnistajaks saate elus: sõda ja rahu, suveräänide valitsus, pühakute pühad imed." Juba Puškini kontekstis saab "sõja ja rahu" kombinatsioon ajaloolise protsessi kui terviku võtmeks. Seega on maailm universaalne kategooria, see on elu, see on universum. Teisalt on täiesti selge, et Dostojevskit ei huvita kuriteo ja karistuse mõisted nende kitsas õiguslikus tähenduses. "Kuritöö ja karistus" on teos, mis esitab sügavaid filosoofilisi ja moraalseid probleeme.
Tolstoi romaani kunstiline ruum on justkui piiratud kahe poolusega: ühel poolusel - headus ja rahu, mis ühendab inimesi, teisel - kurjus ja vaen, mis lahutab inimesi. Tolstoi katsetab oma kangelasi "isiksuse pideva ajas liikumise" seaduse seisukohast. Mentaalseks liikumiseks ja sisemisteks muutusteks võimelised kangelased kannavad autori sõnul endas “elava elu” ja maailma algust. Liikumatuid kangelasi, kes ei suuda tunnetada ja mõista elu sisemisi seaduspärasusi, hindab Tolstoi sõja ja ebakõlade alguse kandjateks. Tolstoi vastandab oma romaanis neid tegelasi teravalt.
Nii ei võrdle Tolstoi ilmaasjata Anna Pavlovna Shereri salongi ketrustöökojaga, hingetu masinaga. Antitees “õigsus – ebakorrektsus”, “väline ilu – elav võlu” läbib kogu romaani. Tolstoi jaoks on Nataša ebakorrapärased ja isegi koledad näojooned palju atraktiivsemad kui Heleni iidne ilu, Nataša rõõmsameelne (kui kohatu) naer tuhat korda magusam kui Heleni "muutmatu" naeratus. Tegelaste käitumises vastandab autor ka spontaanset ratsionaalsele, loomulikku teatraalsele.
Tolstoi jaoks on Nataša "vead" palju loomulikumad ja loomulikumad kui Sonya ratsionaalne käitumine. Sõja alguse täielik kehastus romaanis oli Napoleon. Ta mitte ainult ei mängi pidevalt avalikkuse ees, vaid jääb ka eraelus näitlejaks. Ta peab end suureks komandöriks, keskendudes teatud iidsetele eeskujudele. Kutuzov on romaanis Napoleoni täielik antipood.
Ta on tõeline rahva vaimu väljendaja. “Perekonnamõte” vastandab Rostovi perekonda Kuragini “klannile”. Antiteesi “vale – tõsi” kasutab ka Tolstoi oma kangelaste vaimsete liikumiste kujutamisel. Niisiis, Pierre duellis, tundes olukorra rumalust ja võltsi, ei tee selle edukaks lahendamiseks midagi, vaid nõuab "kiiresti alustamist" ja laadib intensiivselt püstolit. Erinevalt Tolstoi kangelastest ei kujutata Dostojevski kangelasi kunagi üheselt: Dostojevski mees on alati vastuoluline, täiesti tundmatu. Tema kangelased ühendavad korraga kaks kuristikku: headuse, kaastunde, ohverduse ja kurjuse, isekuse, individualismi ja pahede kuristik. Igal kangelasel on kaks ideaali: Madonna ideaal ja Soodoma ideaal. "Kuritöö ja karistuse" sisuks on Raskolnikovi protsess, sisekohus, südametunnistuse kohus. Tehnikad, mida Dostojevski oma loomingu kujundliku süsteemi loomisel kasutab, erinevad Tolstoi võtetest.
Dostojevski kasutab topeltportree tehnikat. Pealegi vaidleb esimene portree, üldistatum, tavaliselt teisega. Nii et enne kuriteo toimepanemist räägib autor Raskolnikovi ilust, tema kaunitest silmadest. Kuid kuritegu mitte ainult ei määrinud ta hinge, vaid jättis ka traagilise jälje tema näkku. Seekord on meil tapja portree. Dostojevski romaanis ei vaidle mitte tegelased, vaid nende ideed. Seega näeme, et antitees on nagu kunstiline tehnika osutus kahe suure realistliku kunstniku Tolstoi ja Dostojevski jaoks väga produktiivseks.
Antiteesi printsiipi võib määratleda kui kõige olulisemat kunstiline põhimõte romaan, autor L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu". See on üks viise kehastada ajaloofilosoofiat, mille kirjeldamine oli autori jaoks olulisim ülesanne. Romaani žanri ajalooliseks määratlemisel oli Tolstoi jaoks siiski oluline avada selles ajaloolise tegevuse filosoofiline taust, ajalooline protsess, millel on kaks riiki: kas sõda või rahu. Tolstoi on need kaks mõistet selgelt määratlenud ja vastandanud. Sõda esitatakse neile kui "vastikut inimmõistusele ja kogu inimloomuse sündmus", ja maailm on nagu inimeste elu ilma sõjata rahuliku taeva all ja ilma süütu verevalamiseta. Autori jaoks on üleminek rahuseisundist sõjaseisundisse väga oluline, sest siin on tal võimalus vastandada teatud oma romaani kangelaste käitumist selles kangelaslikus olukorras. Sellised teose kangelased nagu Nataša Rostova, Dolohhov või kaupmees Ferapontov tunnetavad ja mõistavad teravalt hetkeolukorra vastutust ja ohtu. Romaanis mängivad nad häälekangelasi ehk tegelasi, kes sooritavad üht või teist tegevust vastavalt sellele, millises eluhetkes nad viibivad. Nii näiteks nii kaupmees Ferapontov Smolenskist lahkumise stseenis. ja Nataša Moskvast lahkudes unustavad oma isiklikud eesmärgid Nende kangelaste mõtted ja teod on allutatud. ühine eesmärk- võit vaenlase üle. Seega näitab Tolstoi, et sõjaolukorras inimesed ühinevad ja tegutsevad koos. Pealegi tekivad neis sarnased mõtted mitte kellegi vihje või mingi direktiivi tõttu. Need esinevad loomulikult kõigis mõtlevates ja moraalselt arenenud tegelastes romaanis Sõda ja rahu.
Kuid mitte kõik Tolstoi kangelased ei suuda, olles mõistnud olukorra olulisust, teistega koonduda ja ühtsust luua. Autor vastandab neid kangelastega, kes leiavad end väljaspool seda ühtset tervikut. Üks neist kangelastest on Berg, kes isegi sõjaolukorras ei hülga oma egoistlikke eesmärke. Ta on hõivatud "riietusruumi" ostmisega ja palub Rostovidelt vajaduse korral ühte nende meestest. Kuid Rostovid, kes ei võtnud Bergi enneaegset palvet kuulda, viskasid ta õuest välja. Samast vaatenurgast võib hukka mõista ka keiser Aleksander I, kes, suutmata hoomata rahva meeleolu, ei mõista nende soove ja lootusi. Kõik, mida suverään saab oma rahva julgustamiseks teha, on visata rõdult küpsiseid rahva sekka.
Üks märkimisväärsemaid kontraste on romaani "Sõda ja rahu" kahe peategelase – Napoleoni ja Kutuzovi – kontrast. Need kangelased näivad personifitseerivat kahte erinevat poolust, mille vahel moodustub omamoodi magnetväli, milles paiknevad kõik teose kangelased, kumbki graviteerub vastavalt oma vaimsele ja moraalsele arengule ühe või teise pooluse poole. Kutuzov kehastab seda ühtsust, terviklikkust ja Napoleon isekast türanniat. Need on romaani peamised antipoodid. Napoleon on ükskõikne oma armee ja sõdurite saatuse suhtes eraldi, kuna nad on ainult tööriist tema eesmärkide saavutamisel. Kutuzov kohtleb oma sõdureid kui oma lapsi ja on valmis oma hoolealuse päästmise nimel eluga maalima. Erinevalt Napoleonist on Kutuzov kuulsuse suhtes ükskõikne. Tema jaoks on peamine Vene armee võit ja vaenlase väljasaatmine kodumaa ja kõige väiksemate kahjudega. Vene komandör ei mõtle auavaldustele ega võimalikule ajaloo tahvlitesse pääsemisele. Ta täidab oma sõjaväekohustust austusega ning tema jaoks on parim tasu armee austus ja pühendumus talle. Napoleon, vastupidi, kujutab end ette suurim kangelane ajalugu. Tolstoi, demonstreerides sellega oma isiklikku suhtumist Prantsuse keisrisse, näitab Napoleoni fantaasiate ja usaldusväärsete faktide lahknevust, kandes selle kangelase kirjelduse üle koomiksi valdkonda. Napoleon näib Tolstoi jaoks olevat nagu "laps, kes vankri sisse seotud nööridest kinni hoides kujutleb, et ta valitseb". Prantsuse komandör suudab isegi selliseid kehavalu ilminguid nagu nohu ja vasaku sääre värisemine võtta oma majesteetlikkuse märkidena ja sellega pretendeerida erakordsele rollile eluteatris.
Ka Kutuzovi kirjeldab Tolstoi mitte kui kangelast: ta on vana, näitab aeg-ajalt välja oma seniilset nõrkust ja impulsiivsust. Kuid sellist omadust ei saa kuidagi koomiliseks liigitada. Vastupidi, Tolstoi näitas Kutuzovi loomulikkust ja seega kogu tema autori kaastunnet ja imetlust selle suure Vene komandöri vastu. Seetõttu on Napoleoni üks olulisemaid puudusi loomulikkuse puudumine ja võime väljendada oma kujundis tavalisi inimlikke tundeid ja emotsioone. Millal prantsuse keiser vaatab poja portreed, siis selleks, et ümberkaudsed märkaksid tema näol aupaklikku isalikku tunnet, peab keiser pingutama: „Itaallastele omase võimega muuta oma näoilmet suvaliselt, ta lähenes portreele ja teeskles, et on mõtlikult hell." Tolstoi, kes ei aktsepteeri selliseid ebaloomulikke tunnete ilminguid, tõlgib kogu olukorra paatose, nagu Napoleonile tundus, komöödiaks: "Ta tundis, et see, mida ta nüüd ütleb ja teeb, on ajalugu." Ennast kangelasena kujutledes on Napoleon oma mõtetes ümbritsevate inimeste üle nii ülendatud, et ei pane neid tähelegi ning tema silmis juhtuvad kõik tema ümber toimuvad sündmused kuidagi iseenesest.
Nendes kahes komandöri kujutises kehastas Tolstoi mitte ainult kahte erinevat ellusuhtumise põhimõtet. Autor kujutas neis sõja ja rahu ideed. Seetõttu võib Napoleoni pooluse poole püüdlevatele kangelastele omistada mõningaid Napoleoni jooni - võimet aidata kaasa sõdade ja inimestevaheliste lahkarvamuste puhkemisele. Sellised on Anna Pavlovna Šerer, Kuragins jt. Kutuzovi lähedased kangelased jutlustavad rahu ja headuse ideed. See on Nataša Rostova, Marya Bolkonskaja, mõned sõjaväelased - kapten Tušin, Denisov. Mis puutub kesksed tegelased romaan - Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov, siis lähevad need tegelased Napoleonist Kutuzovini, keeldudes sellega valed väärtused ja tõeliste ideaalide omandamine.
Antiteesi printsiibist lähtuvalt tuuakse teose üldisesse ülesehitusse ka kujutised kahest linnast - Moskvast ja Peterburist. Just Moskvas leiavad aset romaani olulisemad sündmused. Selles linnas elavad Tolstoi lemmik- ja kallimad kangelased: Rostovid, Bezuhovid. Moskvat esitletakse teoses kui hingestatud linna, lähedast ja kallist. Praeguses kangelaslikus olukorras on Moskva justkui sõja ja rahu piiril: kui Napoleon selle vallutab, siis võidab egoistlik türannia ja kui Kutuzov kaitseb, siis ühtsuse printsiip, esivanemate printsiip.
Peterburi toimib ebaloomuliku, võõra linnana, seda võib viia Moskva elanike ja linna enda moodustatud ühtsuse "parve" piiridest väljapoole. Sõda Peterburi ei puuduta, kuid isegi Moskvast kohutavaid uudiseid saades ei püüa Neeva linna elanikud hädas inimesi aidata ja on kangelaslikust olukorrast väljas.
Samuti soodustab Peterburi eraldumist üldisest tervikust üks senistest müütidest selle rajamise kohta - et see on ehitatud tsaari suva järgi, mitte rahva vajaduste järgi ning seisab kontidel. Tolstoi ei sümpatiseeri sellele linnale ja vastavalt ka neile tegelastele, kes autori palvel osutuvad selle elanikeks - Anna Schereri ja Heleni salongide regulaarsed külastajad.
Romaanis "Sõda ja rahu", nagu võib julgelt öelda, on antitees oluline ja kuidas kompositsioonitehnika, nii ühe tegelaste kujutamise viisina kui ka ajaloolise ruumi loomise vahendina. Ja ilmselgelt tagab just see printsiip teose terviklikkuse, hoolimata kolossaalsest tegelaste arvust, laiast ajaraamist ja selle ideoloogilisest rikkusest.