Lühike ümberjutustus

"Tavaline ajalugu" Gontšarov I.A. (Väga lühidalt)

Romaani kangelane Sasha Aduev elab külas Oblomovi muretult. Ema saadab ta rohkete suudluste ja juhistega Peterburi onu Pjotr Ivanovitš Adujevi juurde. Onu loeb vastiku hämmeldusega kirja tüdrukult (praegu on ta vana naine), kellesse ta nooruses kiindunud oli: milline provintslik sentimentaalsus! Veel üks kiri Saša emalt (Pjotr Ivanovitši surnud venna naine) - ta annab oma lapse üle oma "kallile väikesele õemehele". Asjata lootis naine, et onu õetütre tema juurde elama paneb ja "suu kärbeste eest taskurätikuga katab". Pjotr Ivanovitš üürib Sašale toa ja annab talle esimesed linnapraktikad. Teda lõbustavad vennapoja naiivne romantism, pompoossed kõned, naiivsed luuletused. Onu lükkab isegi õepoja hariduse tagasi: kõik need "filosoofiad" ja "retoorika" on äritegevuseks sobimatud. Sasha määratakse kontorisse pabereid kopeerima. Tal on ka “kirjanduslik” töö (ta oskab keeli!) – majandusajakirja sõnniku ja kartulimelassi teemaliste artiklite tõlkimine.

Möödub mitu aastat. Provintslikkuse paatina on noorelt Aduevilt kadunud. Ta riietub moodsalt ja on omandanud suurlinna hõngu. Teda hinnatakse oma teenistuses. Onu ei tapeedi enam olmeruume oma luule ja proosaga, vaid loeb huviga. Kuid Aduev otsustas onule rääkida oma armastusest - ainsast maailmas. Onu teeb talle nalja: noored romantilised tunded on tema arvates väärtusetud. Ja muidugi ei saa see tunne kesta igavesti: keegi “petab” kedagi. Ka onu ise plaanis abielluda, mitte “mugavuse pärast” (raha pärast abiellumine oli hea mõte), vaid “mugavuse pärast” – et naine talle inimesena sobiks. Peaasi on töö ära teha. Ja Sasha ei esita armastusest enam artikleid õigel ajal toimetusele.

Aeg on möödunud. Nadenka (üks ja ainus) valis Aleksandra asemel krahv Novinski. Krahv (noor kena seltskonnadaam) tuleb iga päev külla ja sõidab tüdrukuga hobustega. Sasha kannatab. Ta neab naiste truudusetust ja tahab krahvi duellile kutsuda. Selle kõigega tuleb ta onu juurde. Pjotr Adujev üritab õepojale selgitada, et Nadenka pole süüdi, et ta teise armus, et ka krahv pole süüdi, kui tal õnnestus tüdruku kujutlusvõime haarata. Kuid Aduev ei kuula oma onu, ta näib olevat küünik ja südametu. Onu noor naine Lizaveta Aleksandrovna (ta tante) lohutab Aleksandrit. Tal on ka draamat: abikaasa tundub talle liiga ratsionaalne, ta ei räägi talle oma armastusest. Noore tundliku naise jaoks ei mäleta ta mitte ainult kõiki tema soove, vaid on valmis pakkuma oma rahakoti sisu, et tema kapriise rahuldada – raha aga tähendab Pjotr Adujevile palju.

Sasha Aduevil õnnestub sõpruses pettuda: miks on sõber noorus ei niisutanud oma rinda pisaratest, vaid kutsus ta lihtsalt õhtusöögile ja hakkas temalt tema äri kohta küsima? Samuti on ta pettunud ajakirjades, mis ei suuda teda hinnata kirjanduslik loovus(väga pompoosne ja abstraktne arutluskäik elust). Onu tervitab loobumist kirjandusteosed(Aleksandril pole annet) ja sunnib õepoega põletama kõik oma ülevad kirjutised. Tädi Lizaveta võtab Sašenka üle omamoodi patronaaži. Aleksandri eest hoolitsedes näib ma tante (tädi) täiendavat seda osa sentimentaalsusest, mida tema hing otsib.

Onu annab oma vennapojale olulise ülesande: "panna lesk Julia Tafaeva temasse armuma". See on vajalik, sest onu elukaaslane portselanivabrikus, armunud ja nunnu Surkov kulutab selle lese peale liiga palju raha. Nähes, et tema koht on hõivatud, ei raiska Surkov aega. Ülesanne täideti suurepäraselt: Sašenka võlus sentimentaalse, närvilise leske ja ta ise sai sellest vaimustuses. Nad on nii sarnased! Julia ei suuda ette kujutada ka "lihtsat vaikset armastust"; Alguses on Aleksander hingede sugulusest ja Julia ilust nii inspireeritud, et ta on valmis abielluma. Lesknaine on aga liiga pealetükkiv, oma tunnetes liiga alistuv – ja noort Aduevit hakkab see suhe koormama. Ta ei tea, kuidas lesest lahti saada, kuid onu päästab ta pärast Tafaevaga rääkimist.

Olles kaotanud oma illusioonid, langeb Aleksander apaatiasse. Teda ei huvita edutamine ega toimetajatöö. Ta riietub vabalt ja veedab sageli terveid päevi diivanil. Ainus, mis teda lõbustab, on suvine kalapüük. Õngega istudes kohtub ta vaese tüdruku Lisaga ja on valmis teda võrgutama, koormamata end abielukohustustega.

Lisa isa annab noorema Aduevi kõrvale. Ükskõiksus kõige vastu võidab Aleksandri. Ta ei suuda käia oma onu jälgedes ega leida end ühiskonnast ja ärist (nagu praegu öeldakse, "äris"). Kas raha jätkub tagasihoidlikuks eluks? Ja sellest piisab! Onu püüab tema tähelepanu kõrvale juhtida ja saab vastuseks süüdistusi, et noorem Aduev vananes vanema Aduevi süül hingelt enne, kui omandas selleks vajaliku kogemuse.

Peter Aduev sai oma "tasu" hoolsa teenimise eest (ja igaõhtuse kaardimängu eest) - tal on alaseljavalu. Aleksander Adujevi alaselg ei tee kindlasti haiget! Seda arvab mu onu. Aleksander ei näe "äris" mingit rõõmu. Seetõttu peab ta külas käima. Õepoeg kuulas nõu ja lahkus. Tädi nuttis terve päeva.

Külas Aleksander esmalt puhkab, seejärel tüdineb, siis naaseb oma ajakirja (majandus)töö juurde. Ta kavatseb naasta Peterburi, kuid ei tea, kuidas sellest oma emale teatada. Vana naine päästab ta nendest hädadest - ta sureb.

Epiloogis seisab lugeja silmitsi ootamatu haigus Tädi Lizaveta – teda hämmastab sügav ükskõiksus elu vastu. See tekitas abikaasa "metoodilise ja kuiva" suhtumise temasse. Pjotr Ivanovitš parandaks selle hea meelega (ta astub tagasi ja müüb taime maha!), kuid tema naise haigus on läinud liiga kaugele, ta ei taha ohvreid - miski ei saa teda elustada. Onu kavatseb ta Itaaliasse viia – naise heaolust on saanud tema jaoks kõrgeim väärtus.

Aleksander on aga võidukas – ta abiellub rikka (väga rikka!) noore neiuga (kas vahet on, mida ta tunneb!), tal läheb tööl ja ajakirjades suurepäraselt. Lõpuks on ta endaga rahul. Ainuke halb asi on see, et alaselg hakkas veidi valutama...

Ühte peamist rolli mängis mitte professionaalne näitleja, vaid silmapaistev ärimees

Imeline vene kirjanik Gontšarov, kes sattus programmi vaid ühe romaaniga Nõukogude kool, nagu poleks keegi meie ajale tulnud. Tema silmapaistva romaani dramatiseering " Tavaline lugu"(loomisaasta 1847) esitleti Kirill Serebrennikov tema Gogoli keskuses. Tulisele küsimusele - kuidas lavastada tänapäeval klassikat, et mitte riivata tegijate mälestust ja usklike tundeid - vastab lavastaja oma esietendusega - lavastada see kindlalt ja hästi.

Dramatiseerinud Serebrennikov süžee ei muutunud üldse - poiss Sasha Aduev (kitarri, ideaalide ja unistustega) lahkus punktist “A” (üks küla Venemaa provintsis) punkti “B” - Venemaa pealinna puhta kavatsusega vallutada oma kätega immutamatu. talent. Seal elab tema onu Pjotr Ivanovitš Adujev, toimekas, soliidne, kuid väga küüniline härrasmees, kes kastab ülekuumenenud vennapoega oma kainusega nagu külma duši all. Noorusliku idealismi ja kogenud küünilisuse kokkupõrge - peamine konflikt Gontšarovi romaan, kogu aeg muutumatu. Ainult meie aeg on andnud sellele erilise teravuse ja julmuse.

MK Abi

MK toimikust: Ivan Gontšarov kirjutas oma esimese romaani "Tavaline lugu" 35-aastaselt ja see avaldati ajakirjas Sovremennik. Seda võrreldi sageli romaaniga „Isad ja pojad”. On õnn lavaline saatus: Galina Voltšeki lavastatud “Tavaline lugu” 1970. aastal sai riikliku preemia ning Oleg Tabakovi (Aduev juunior) ja Mihhail Kazakovi (Aduev seenior) peeti nende rollide standardnäitajateks. Just tänavu juubelit tähistavale Tabakovile pühendab Kirill Serebrennikov oma etteaste.

Laval on ainult valgus ja vari selle sõna otseses tähenduses: edukas ja rikas Aduev seenior osutus valgustiseadmete turul monopolistiks. Sellest saab ka kaunistus: kolm hiigeltähte “O” löövad saali külma neooniga ja lõhuvad erinevates kombinatsioonides sünge ruumi. See harukordne juhus, kui stsenograafilisest lahendusest saab kõige ilmekaim metafoor (valgus ja vari, must ja valge), mis jätkub kostüümides (autoriks Serebrennikov ise). Monokroomne on veidi igav, aga Serebrennikovi stiilne on nii rikas tähendusvarjundite poolest (rohkem kui 50?), mis võimaldab vältida lamedaid vastuseid lamedatele küsimustele: kes on hea/halb? kellel on õigus/vale? ja millised väärtused on tänapäeval kasutusel?

“Tavalises ajaloos” ei vastanud lavastaja, nagu selgub, tavalistele küsimustele: ta uuris Gontšarovi abiga aastal elanud või sündinud aega ja põlvkondi. Uus Venemaa. Üks läbis raskeid ringe Vene äri(karmiinpunastest pintsakutest kuni Francesco Smalto või Patrick Helmani kallite jopedeni), ilma laulusõnadeta, küüniline, efektne, paganama tark, aga millegipärast toob intelligentsus omajagu leina. Tema antipood on armas, huulelõhnaline luuletaja, tormakas, kuid lapsik ja kurnatud vastutustundega. Režissöör ei varja oma kaastunnet - nad on Aduev Sr poolel. Tõsine uurimus, mis sarnaneb kurva lõpuga duellile - kedagi ei tapeta, vaid elavad, nagu laibad, onu ja õepoeg istuvad surnuaia pingil ja vaatavad surnud silmadega saali.

Huvi ligi kolm tundi kestnud duelli vastu (saal ei hinga) on tingitud näitlejate sooritusest. Aduev juuniori rollis on Philip Avdejev, tema onu rollis oli aga kõigile üsna ootamatult Aleksei Agranovitš, kes on Moskvas tuntud eelkõige oma firma omaniku, produtsendi, avatseremooniate direktorina. Moskva filmifestivalist. Üllataval kombel annavad just Agranovitš ja tema esitus tegevusele erilise autentsuse, mis teeb Serebrennikovi esituse enam kui edukaks. Mitte must-valgeks maalitud pilt, vaid põlvkondade sügav portree aja taustal. Näib, et Agranovitš isegi ei mängi pakutud oludes, vaid on neis olemas, kuna need on talle tuttavad. Olles elanud ja küpsetanud perestroikajärgses hakklihamasinas, näib, et ta on valmis tellima paljusid Gontšarovi tekste. Intervjuu näitlejaga pärast etendust.

— Aleksei, mulle tundub või kas sa tõesti tunned ärikeskkonda nii hästi, mille kohta me räägime näidendis?

«Ma tean seda draamat endas. Raha on oluline asi, jah, aga ma olen sellega tuttav inimlik draama, kes veendus, et jumal pole talle ainulaadseid võimeid andnud, ning hakkas loodust asendama terve mõistuse ja tõhususega. Elu on julm asi, seisad pidevalt silmitsi valikutega, mis ei kehti ainult töö, vaid ka isikliku elu kohta.

- Sellegipoolest olge selge: teil on näitlejaharidus? Sul on imeline lavakõne, tunned end laval nii vabalt.

— Mind visati VGIK-i kolmandalt kursuselt välja, õppisin Albert Filozovi juures. Mängisin lavastuses “Kajakas”, töötasin veidi Truškiniga, aga see oli 20 aastat tagasi ja sellest ajast peale pole ma draamas mänginud.

— Kuidas sattusite selle enda jaoks ebatavalise loo juurde?

— Kohtusin Kirill Serebrennikoviga erinevates seltskondades. Ja ta küsis kunagi, kas ma tean sellises ja sellises vanuses, selliste omadustega kunstnikku – üldiselt kirjeldas ta mind. Rääkisin talle mõnest, ta ütles, et teab, aga midagi ei õnnestunud. "Kas sa ei taha seda ise proovida?" küsis ta. Ma mõtlesin, et ma ei olnud endas kindel ja tema ei olnud minus kindel. Siis aga otsustasin, et sellistest pakkumistest ei saa keelduda. Mul on endiselt tunne, et olen sattunud heasse/halvasse Ameerika draama.

— Nägime selle salvestusi legendaarne esitus Kasakovi ja Tabakoviga?

- Ei, ma ütlen veel, ma pole isegi romaani varem lugenud. Ma kartsin vaadata, nüüd, kui nad on juba mänginud, vaadake ...

— Kuidas lahendate enda jaoks dilemma: mõrvarlik küünilisus või vastutustundetu idealism?

- Siin pole tõde. Igaühes meist elab kaks Aduevit ja jäävad üheks neist sisse puhtal kujul tähendab olla kas idioot või täielik küünik. Sa pead usaldama Jumalat, saatust – tee, mis pead, ja tulgu, mis tuleb. Minu jaoks on selles etenduses väga oluline lõpp, mille Kirill välja mõtles – see on reekviem ohustatud inimliigile. Tulid uued inimesed, aga... kasvatasime nad ise üles. Kõik muutub eimillekski – selles peamine teene ja Kirilli avaldus.

“Tavalises loos”, nagu Serebrennikovi puhul sageli juhtub, on hõivatud uus põlvkond (imeline Philip Avdejev, Jekaterina Steblina) ja Gogoli teatri endise trupi näitlejad - Svetlana Bragarnik (tal on kaks rolli) ja Olga Naumenko (Ženja Lukašini pruut filmist "Saatuse iroonia"). Peab ütlema, et viimasel on sisuliselt üks väljapääs (kui mitte arvestada taustaks laulvat triot), aga üks väljapääs on palju väärt.

Gogoli keskuse laval esietendus Kirill Serebrennikovi uuslavastus “Tavaline ajalugu”. samanimeline romaan Ivan Gontšarov. Direktor näitas meistriklassi, kuidas kaasaegne teater peab käsitlema klassikat, et see oleks õiglane ja tõene. Käisime lavastuses

Gontšarovi esimene romaan ilmus 1847. aastal. Sellest ajast on kadunud väikemaaaadel, pärisorjus ja auastmetabel. Kõik muu näib alles jäävat. Romaani süžee on igal ajal universaalne. Otsustage ise: roheline provints tuleb vallutama pealinna, kus teda ootavad kõikvõimalikud pettumused, raskused ja ahvatlused. Kui palju neid mehi seal on? prantsuse kirjandus saatis ta sädelevasse Pariisi "illusioone kaotama" ja Ameerika oma - Chicagosse ja New Yorki kurikuulsat unistust otsima. Tänapäeval tunneb võib-olla iga Moskva elanik Saša Adujevi mõnes oma tuttavas või vastumeelselt ka iseendas ära. Ainult et kõigil pole õiget onu.

Seetõttu ei osutus “Tavalise ajaloo” (nimi aga räägib enda eest) kaasajastamine nii keeruliseks. Õilsate harjumuste asemel kinkige kangelasele kitarr ja teksad, liigutage neid vastavalt ajaloolised reaalsused pealinna Peterburist Moskvani ning teha onust ettevõtlik ärimees, kes kaupleb sümboolselt valgusega (tõde, valgustus, lootus - assotsiatiivset sarja võib lõputult jätkata). Ja voilaa – tere tulemast 21. sajandisse. Galantsete detailide kadumisega XIX sajandil ajalugu on märgatavalt konarlikumaks muutunud – justkui pimsskiviga hõõrutud. Vaevalt, et üllas poeg lamab purjuspäi prügikottides ja kasutaks prindimatut vastet sõnale "kurat". Kuid see on elutõe hind: iga kord tuleb eemaldada koipallilõhn.

Etenduse lavakujundus kaldub sümboolse abstraktsiooni poole: musta värviga kaetud lava oli varustatud praktiliste laudade ja toolidega ning mitmete kontseptuaalsete lisadega nagu helendav silt “MOM”, helepunane täht “M” pealinna metroo sissepääsu juurest. ja tohutu "O", mida märkamatult manipuleerivad kas kangelaste või tööliste stseenid. Kõik see koos kerge alastuse ja irooniliste BDSM-vihjetega loob harmoonilise keskkonna igaveste tähenduste tõlkimiseks 19. sajandi keelest tänapäeva.

Onu näitab igale kogenematu vennapoja ideaalile põhjalikke “küpsiseid”. Kuid nad kõik aimavad ainult tõelisi, mida karm reaalsus valmistab. Armumine möödub, tasapisi kustub piir andekuse ja keskpärasuse vahel, illusioonid sulavad. Elukogemus purustab roosad klaasid ja kortsutab lehti naiivsete luuletustega, petab ja sunnib petma.

Saša ja Pjotr Ivanovitši konflikti nimetatakse sageli Oblomovi ja Stolzi vastasseisu peaprooviks. Aga kui viimased, olles “peaga kinni”, jäävad igaüks oma olemusele truuks, pöörab autor Adujevid pahupidi. Unistavast poeedist saab lootusetu küünik ja karmi onu ootab kaotus tõeline armastus. Sest tundub, et tal pole siin kohta. "Ei ole paremat / see maailm," räägib äsja vermitud ärimehe Sasha loosung enda eest. Ma tahan ületada kangelasi.

Kaasaegne “Tavaline ajalugu” osutus süngelt lootusetuks, hirmutavaks, nagu katkiste lambipirnidega räbal sissepääs – puudutusel elu ebameeldivate aistingute ja lõhnade sümfoonias. Täpselt selline peakski olema vene analoog "Ameerika unenäo" müüdiga. Usaldusväärsus on väljaspool kahtlust. See selgus paradoksaalselt: muutes seda nii palju kui võimalik kirjanduslik allikas tänapäevasel viisil kinnitas Kirill Serebrennikov Gontšarovi õigust surematusele.

Gontšarovi romaan “Tavaline ajalugu” ilmus 1847. aastal. See kirjutati suhteliselt kiiresti ja palju lihtsamalt kui omamoodi triloogiasse kaasatud romaan - “Kalju” ja “Oblomov”.

Keskel on kaks kangelast - onu ja õepoeg. Noor romantik Saša Adujev ja tema onu Pjotr Ivanovitš on tema täielik vastand. Kuid millegipärast tõmbab ta paljusid lugejaid isegi rohkem kui tema vennapoeg.

Niisiis on Sasha Aduev jõuka maaomaniku ainus poeg. Isa romaanis pole näha - ilmselt ta suri. Ema jaoks on Sasha universumi keskpunkt. Ta ei kujuta ette, et keegi ei tahaks teda nii palju hellitada kui tema. Isegi kui see on tema onu Pjotr Ivanovitš Adujev, tema abikaasa vend.

Sasha, nagu eespool mainitud, on entusiastlik romantik ja idealist. Ta ihkab kõrgeid eesmärke kõrged tunded- ja olla kirjanik. Ta saabub Peterburi ja tema ema kirjutab Pjotr Ivanovitšile kirja, paludes tal enda eest hoolitseda.

Liigume nüüd edasi Pjotr Ivanovitši tegelaskuju juurde. See on Sasha täielik vastand. Ta on harjunud kõiges toetuma Mõistusele. Äri peab ta elus peamiseks asjaks ning tunded on vaid meeldiv lisand, aga ei midagi enamat. Kunagi ammu tuli ta ka Peterburi. See, mida ta pidi läbi elama, et saada selleks, kelleks ta sai – riigiteenistujaks ja mitme tehase omanikuks – jääb kulisside taha. Aga selle tulemusena näeme inimest, kes on äärmiselt kinnine, ratsionaalne, kuid...lahke.

Pjotr Ivanovitši põhijooneks võib pidada seda, et ta on juba aru saanud, et inimesed ei ole inglid. Aga mitte ka deemonid. Ja peale kõrgete tunnete on kõigil ka madalad tunded. Ja ta võttis selle vastu. Tunnistati, et inimesed on inimesed.

Sasha oma iseloomuliku noorusliku maksimalismi ja, mis siin öelda, ärahellitatud lapse isekusega, ei suuda sellega leppida. Olles kogenud oma tüdruksõbra reetmist ja sõbra "reetmist" (sellest räägime allpool), otsustab ta vihata kõiki inimesi. Kui ta kohtub oma onu ja noore naise Lisaga, teeb ta nalja kõigi tuttavate üle, võrreldes neid loomadega. Muide, Pjotr Ivanovitš ei luba Sašaga vesteldes end kunagi laimata, pidades seda ilmselt ajaraiskamiseks. Kuigi ta võib isegi Sasha enda vastu julm olla, naeruvääristades seda, mis talle kallis. Võib oletada, et Pjotr Ivanovitš tahab lihtsalt oma noort vennapoega kaitsta valu eest, mis alati kaasneb illusioonide ja reaalsuse kokkupõrkega. Aga tulutult, nagu ikka juhtub. Igaühel peaks olema oma konarused – see on elu seadus.

Ja kuigi Pjotr Ivanovitš võib tõepoolest tunduda kraakleja ja küünikuna, libisevad tema sõnadesse targad mõtted. Kui Saša süüdistab teda petnud Nadenkat tänamatuses, ütleb onu talle: “Miks ta peaks sulle tänulik olema? Armastuse pärast? Nii et kas sa armastasid teda tema pärast? Kas sa tahtsid meeldida? Samuti püüab ta teda oma sõbra Pospelovi “reetmise” osas reaalsusesse tagasi tuua. Et kui ta pärast mitmeaastast lahusolekut Sashaga kohtus, ei tormanud ta teda kallistama. Sasha jaoks on see reetmine, mille järel ta pettub inimestes täielikult.

Pjotr Ivanovitš jätab mulje terviklikust ja tugev isiksus. Kuid see pole täiesti tõsi. Pjotr Ivanovitš on äärmiselt reserveeritud inimene. Sasha usub, et tema onu hindab raha liiga kõrgelt. Kuid otsustage ise, kas inimene, kes hindab raha üle kõige maailmas, võib iga kord, kui Sasha temalt nõu küsima tuleb, küsida: "Kas ma peaksin teile raha andma?"

Kuid tõsiasi on see, et Sasha ja Peter Ivanovitši naine Lisa vajavad temast midagi täiesti erinevat. Hea sõna ja siirast osavõtust. Just seda, mida ta ei suuda anda. Tal on lihtsam end ära tasuda, kui lähedasi oma hinge lasta. Rumalat tundlikkust eitades ei suuda ta ise tundeid välja näidata. Mille eest ta lõpuks maksma pidi. Aga ma arvan, et kui mõni tegelastest saab uuesti sündida, on see tema.

Roman Dolzhansky.. ("Tavaline lugu" Gogoli keskuses).

Kommersant, 17.03.2015 Marina Raikina. .).

"Tavaline lugu" sai Gogoli keskuses sensatsiooniks ( MK, 17.03.2015 Anna Banasjukevitš.).

Oleg Karmunin. . Gogoli keskuse kunstiline juht kaitseb jätkuvalt õigust klassika ebastandardsele tõlgendamisele (Izvestija, 17.03.2015).

Grigori Zaslavski. . "Tavaline ajalugu" Gogoli keskuses ( NG, 19.03.2015).

Alena Karas. . Gogoli keskuse "Tavaline ajalugu" laval ( RG, 18.03.2015).

Vjatšeslav Šadronov. . “Tavaline lugu” I. Gontšarovi ainetel Gogoli keskuses, rež. Kirill Serebrennikov ().

Erakorrespondent, 17.03.2015 Vadim Rutkovski.).

( Snob., 24.03.2015).

Anton Khitrov.. 20.04.2015 ).

"Tavaline lugu" Gogoli keskuses (

Vedomosti, 25.03.2015

Ksenia Larina.

. Gogoli keskuse repertuaaris on Ivan Gontšarovi romaanil põhinev "Tavaline lugu". Uued Ajad, Kommersant, 17. märts 2015 Onu ilma reegliteta

"Tavaline lugu" Gogoli keskuses Moskva Gogoli keskus näitas oma esimest esilinastust pärast mitu kuud kestnud renoveerimist. suur lava- "Tavaline lugu" Gontšarovi romaani ainetel, lavastatud kunstiline juht Kirill Serebrennikovi teater. Jutustanud ROMAN DOLZHANSKY.

Kui meenutada Kirill Serebrennikovi varasemaid osatäitmisi, siis Nathan Dubovitsky paljukiidetud romaanil põhinevast “Tavalise ajaloo” juurde viib minu meelest otse tee. Siin, nagu ka seal, on kõige olulisem kuvand pealinna Moskva ühiskonnast kui mustast august, mis painutab ja õgib kõik, kes selle tõmbetsooni satub. Meenuvad isegi sõnasõnalised analoogid - “Tavalise loo” (siinne lavakujunduse mõtles välja lavastaja ise) peamised kujunduselemendid on tohutud helendavad augud-nullid, mille ümber sündmused arenevad. Ja ümberringi on must, ainult paar punast M-tähte, mis näitavad Moskva metroo sissepääsu. Et kahtlust poleks, liidetakse üksikasjad mingil hetkel sõna MOSKVA: selleks keeratakse teine "M" ümber, ühes nullist olev lõik kustub ja S-i rolli mängib seotud dollari ikoon vahetuskursitahvlil, mis kuvatakse tänavavahetist.

Aduev juuniori onu Peter tegutseb selles linnas ilmselt tõesti suurte nullidega.

Keskmise taseme oligarh, ta väidab, et toodab valgust, kuid näeb välja rohkem nagu pimeduse prints, meenutades isegi Bulgakovi Wolandi: üleni mustas, räägib kuskilt pimendatud nurgast, lonkab ja alguses tundub isegi, et ta silmad on erinevat värvi. Gontšarovi romaanist pärit kuiva, kalkuleeriva ärimehe muudab Aleksei Agranovitš küüniliseks ja julmaks funktsionääriks, mingiks elavaks surnuks. Detailide täpne, enesekindel, nähtamatust, kuid siinkohal enam kui kohase huumoriga läbi imbunud Agranovitši teos koondab onu kuvandi mingisuguse müstilise kontsentratsioonini. Kui Gontšarovi Adujev seenior ennustab lihtsalt täpselt ette kõik Aduev juuniori ees ootavad pettumused, siis uue näidendi kangelasel näib olevat salajane võim iseseisvalt inimestele katsumusi saata. Mis puutub Aduev juuniorisse, siis töös Philip Avdeev, võrdluspunktid on siiski olulisemad kui protsessi järjepidevus. Potentsiaalide erinevus proloogi ja finaali vahel on muidugi silmatorkav. Alguses - avala naeratuse ja spontaansete reaktsioonidega nägus provintsirokkar, kes jätab oma tegusa ema (Svetlana Bragarnik) pealinna: vineerist pesatuba laguneb ja kangelane satub Moskva pimeduse vahele. Finaalis on Aleksander enesekindel, soodsas abielus karjerist, veel noor, kuid juba "elu peremees", kes on vanast mälust valmis oma närbunud ja vananenud onule kasu tooma. Etenduse lõpuks näib Kirill Serebrennikov kahe peategelase vahel kohad vahetavat. Aleksander Aduev, tapnud endas kõik elusolendid, muutub kalkuleerivaks skeemitajaks. Pjotr Adujev, kes mõne aasta eest õpetas oma vennapojale mitte alla andma ja tundeid mitte usaldama, on raske oma naise surmaga, keda ta, nagu me nüüd mõistame, sügavalt ja siiralt armastas. Ja lõpuks õnnestub tal isegi näpust haarata publiku valik- võib-olla isegi väärtuslikum kui need, milles võluva Avdejevi tegelaskuju esimeses osas sõna otseses mõttes suplema peab.

Žanr, mille Kirill Serebrennikov valis tavaajaloole teed sillutades, balansseerib geniaalselt moodsa salapära ja satiirilise komöödia vahel. Kudumine tegevuses vokaaltsükkel Aleksandra Manotskova “Teoloogi Johannese ilmutuste” tekstil põhinev “Viis lühikest ilmutust” näib rebivat toimuva tegelikkusest, muutes süžee ülevalt eraldatud konstruktsiooniks. Kuid lavastaja söövitav, halastamatu tähelepanek toob näidendi tagasi – nagu Aleksander Adujevi saabumise stseenis oma kodulinna, kus ta kohtub oma esimese armastusega: kolmanda lapsega rase noor naine müüb lilli ning tema abikaasa varastab surnuaedadelt kaupa ja tagastab need turule.

Näib, et juba pealkirjas “Tavaline ajalugu” võib kuulda kirjaniku üleskutset alandlikkusele eluseaduse ees - iga “vennapoeg” on määratud muutuma “onuks” ja selle reegliga tuleks ilma vihata leppida. Ka Kirill Serebrennikov ei kavatse mässata. Ta vaatab pimedusse huvi ja uudishimuga, kuid siiski ka hirmuga - igal juhul pole tal endal ohtu saada teatri “onuks”.

MK, 17. märts 2015

Marina Raikina

Tavaline reekviem hingele

"Tavaline lugu" sai Gogoli keskuses sensatsiooniks

Tähelepanuväärne vene kirjanik Gontšarov, kes sattus nõukogude kooli õppekavasse vaid ühe romaaniga, on jõudnud meie aega nagu ei keegi teine. Oma silmapaistva romaani “Tavaline lugu” (loodud 1847) dramatiseeringut esitles Kirill Serebrennikov oma Gogoli keskuses. Tulisele küsimusele - kuidas lavastada tänapäeval klassikat, et mitte riivata tegijate mälestust ja usklike tundeid - vastab lavastaja oma esietendusega - lavastada see kindlalt ja hästi.

Serebrennikovi dramatiseeringus ei muudeta süžeejoont üldse - punktist “A” (üks küla Vene provintsis) läks poiss Saša Adujev (kitarri, ideaalide ja unistustega) punkti “B” - Venemaa pealinna. puhtad kavatsused vallutada oma andekusega vallutamatu. Seal elab tema onu Pjotr Ivanovitš Adujev, toimekas, soliidne, kuid väga küüniline härrasmees, kes kastab ülekuumenenud vennapoega oma kainusega nagu külma duši all. Noorusliku idealismi ja kogenud küünilisuse kokkupõrge on Gontšarovi romaani peamine konflikt, mis on alati muutumatu. Ainult meie aeg on andnud sellele erilise teravuse ja julmuse.

“Tavalises ajaloos” ei vastanud lavastaja, nagu selgub, tavalistele küsimustele: ta uuris Gontšarovi abiga aega ja põlvkondi, kes elasid või sündisid Uus-Venemaal. Läbi on käidud Venemaa äri rasked ringid (karmiinpunastest pintsakutest kallite Francesco Smalto või Patrick Helmanini), ilma sõnadeta, küüniline, efektne, paganama tark, aga mõistus toob miskipärast omajagu leina. Tema antipood on armas huultele lööv poeet, tormakas, kuid lapsik ja kurnatud vastutustundega. Režissöör ei varja oma kaastunnet - nad on Aduev Sr poolel. Tõsine uurimus, mis sarnaneb kurva lõpuga duellile - kedagi ei tapeta, vaid elavad, nagu laibad, onu ja õepoeg istuvad surnuaia pingil ja vaatavad surnud silmadega saali.

- Aleksei, kas see on ainult mina või tunnete tõesti ärikeskkonda, millest lavastuses räägitakse, nii hästi?

- Ma tean seda draamat endas.

Raha on oluline asi, jah, aga ma tean draama mehest, kes veendus, et jumal pole talle ainulaadseid võimeid andnud, ning hakkas loodust asendama terve mõistuse ja tõhususega. Elu on julm asi, seisad pidevalt silmitsi valikutega, mis ei kehti ainult töö, vaid ka isikliku elu kohta.

- Sellegipoolest olge selge: kas teil on näitlejaharidus? Sul on imeline lavakõne, tunned end laval nii vabalt.

- Mind visati VGIK-i kolmandalt kursuselt välja, õppisin Albert Filozovi juures. Mängisin lavastuses “Kajakas”, töötasin veidi Truškiniga, aga see oli 20 aastat tagasi ja sellest ajast peale pole ma draamas mänginud.

- Kohtusin Kirill Serebrennikoviga erinevates ettevõtetes. Ja ta küsis kunagi, kas ma tean sellises ja sellises vanuses, selliste omadustega kunstnikku – üldiselt kirjeldas ta mind. Rääkisin talle mõnest, ta ütles, et teab, aga midagi ei õnnestunud. "Kas sa ei taha seda ise proovida?" - küsis ta. Ma mõtlesin, et ma ei olnud endas kindel ja tema ei olnud minus kindel. Siis aga otsustasin, et sellistest pakkumistest ei saa keelduda. Mul on endiselt tunne, et olen sattunud heasse/halvasse Ameerika draama.

- Nägime selle legendaarse esituse salvestusi koos K-gaO Zakov ja Tabakov?

- Ei, ma ütlen veel, ma pole isegi romaani varem lugenud. Ma kartsin vaadata, nüüd, kui nad on juba mänginud, vaadakeyu .

- Kuidas lahendate enda jaoks dilemma: mõrvarlik küünilisus või vastutustundetu idealism?

- Siin pole tõde. Igas meis elab kaks aduevit ja puhtal kujul nende hulka jääda tähendab olla kas idioot või täielik küünik. Sa pead usaldama Jumalat, saatust – tee, mis pead, ja tulgu, mis tuleb. Minu jaoks on selles etenduses väga oluline lõpp, mille Kirill välja mõtles – see on reekviem ohustatud inimliigile. Tulid uued inimesed, aga... kasvatasime nad ise üles. Kõik muutub eimillekski - see on Kirilli peamine teene ja väide.

“Tavalises loos”, nagu Serebrennikovi puhul sageli juhtub, on uus põlvkond (imeline Philip Avdejev, Jekaterina Steblina) ning Gogoli teatri endise trupi näitlejad - Svetlana Bragarnik (tal on kaks rolli) ja Olga Naumenko. (Ženja Lukašini pruut filmist "Saatuse iroonia)"). Peab ütlema, et viimasel on sisuliselt üks väljapääs (kui mitte arvestada taustaks laulvat triot), aga üks väljapääs on palju väärt.

Peterburi teatriajakiri, 17. märts 2015

Anna Banasjukevitš

Nad vastutavad valguse eest

"Tavaline lugu." I. A. Gontšarovi romaani ainetel.

"Gogoli keskus". Lavastaja ja kunstnik Kirill Serebrennikov.

Peaaegu kogu näidendi esimene vaatus on Gontšarovi romaani ümberjutustus, mis on kohandatud tänapäevase tegelikkusega: ennekõike mõjutas see tegelaste räägitavat keelt. Keel muutus lihtsamaks, kiiremaks, neelas uudiskeele, kaotas oma kirjanduslikud iludused ning omandas linnarütmi ja ahnuse. Kangelaste eluolud jäid peaaegu puutumatuks, ka põhikonflikt - vaene idealistlik vennapoeg, entusiastlik kutsikas, jõuab rikka onu juurde, kes on saavutanud tugeva ja kadestamisväärse positsiooni, ilma igasuguste illusioonideta ja mitte aldis sentimentaalsusele. Nende tekkivate suhete barjäär näidendis on isegi tugevnenud - Serebrennikov tutvustab Aduev seeniori ihukaitsja ja assistendi Vassili tegelaskuju.

Niipea, kui Sasha, kes ei suuda impulssi kontrollida, onu juurde tormab, seisab Vassili nende vahel hävimatu kivina. Katse kohandada “Tavalist lugu” tänapäevase eluviisiga ei puudutanud sügavaid olemusi ja Saša jäi samaks Gontšarov bartšukiks, kes oli harjunud oma ema kiindumusega, küla lagedate ruumide ja teenijate kohusetundega. . Muidugi pole lavastuses teenindajaid, on ainult ema (Svetlana Bragarniku võluv “soe” roll), kes poeb poja asju kohvrisse kiuslikult. Aga Sasha Philippa Avdeeva edasi kaasaegsed poisid Me peame veel poisse otsima. Tundub, et selline Sasha oleks tapetud esimeses väravas. Selline Sasha oleks juba tuttav töö, lihttöölise ja madalapalgalise tööjõuga. Võib-olla oleks ta sõjaväkke võetud. Igal juhul oleks ta kiiresti suureks kasvanud. Sasha on selles esituses üdini infantiilne, argielust täielikult ära lõigatud - heledad juuksed, lootusetult häälest väljas kitarr, peaaegu karikatuurne entusiasm, rebenev hääl, mis karjub mikrofoni halba pretensioonikat luulet. Elu ebakõlasid ajapildiga tasandab aga paroodiline intonatsioon, mis etenduse edenedes süveneb. Kui kalkuleeriv neiu Nadya Saša hülgab, nutab ta onu süles nii meeleheitlikult, nii valjult, et jääb üle vaid naeratada. Mul ei ole Sashast kahju - nii näitleja kui ka näidendi autor kohtlevad teda liiga irooniliselt. Lava sügavuses vasakpoolses nurgas ennustavad kolm naist nagu Macbethi nõiad Sashale kurja, ennustavad vaimset surma. Etenduse lõpus muutub Saša ootamatult, ilma sujuva üleminekuta: pettunud, katkine poiss kaob lavalt, nii et viisteist minutit hiljem, oma naise surmast šokeeritud Pjotr Ivanovitši kõrval, kirjeldamatu mees. jäik selg, sile nägu ja siledad juuksed istuvad.

Kui Saša tundub abstraktsioonina, üldistatud kuvandina noorest idealistist väljaspool konkreetseid aja- ja ruumikoordinaate, siis tema onu Pjotr Ivanovitš Aleksei Agranovitši vaoshoitud, pehmelt iroonilises esituses võidab sümpaatia oma keerukusega, ehkki mitte tüpaažita. erinevalt vennapoja pealiskaudsusest. Kainelt mõeldes arvate, et 90ndatel kapitali kogunud ja 2000ndatel õilistunud Vene maffiosid tõenäoliselt sellised ei ole. Noh, võib-olla harvade eranditega. Aga selleks teater ongi – vaataja veenmiseks, ja mitte elulaadne. Agranovitš onu rollis on võluv, nagu Al Pacino filmist "Kuradi advokaat" või Clooney filmist "Põle enne lugemist". Tema stiilses küünilisuses, pilkases tähelepanekus, mitte üleolevas, mitte uhkeldavas enesekindluses ilmneb looduse sügavus - loodus, tegelikult kirglik, elav elu oma mitmekesisusega hingepõhjani, sensuaalselt, jõuliselt, halastamatult. Agranovitš mängib nii, et kui onu ennustab Sašale perekondlikke probleeme, saate aru: see pole mängulise meele fantaasia, vaid elukogemus, paljude pettumuste vili. Välja hingates nördinult kirudes lahkub Pjotr Andrejevitš kähku lavalt, suutmata kuulata oma vennapoja poeetilist hüsteeriat, lämbub pisaratesse – ja siin saab vaid kaastundlikult naeratada. Lõppude lõpuks on Sasha sel hetkel kogu oma siirusest hoolimata lihtsalt maitsetu ja labane. Pjotr Andrejevitš on muidugi bandiit, aga esteet – ja siin on tema loomuse artistlikkus ja laitmatu maitse ülimuslikud esialgsetest asjaoludest. Teatraalsus trumpab üle igapäevaelu. Lõpupoole reastuvad helendavad nullid, moodustades MRT kapsli. Pjotr Andrejevitš sibab segaduses oma sureva naise Lisa ümber. See viimane akord on peaaegu vaikne valmisolek säästa iga hinna eest armastatud inimene , kaitsetu segadus enne vältimatut leina – paljastab taas rikkaliku, vastuolulise olemuse. Kui päris lõpus istuvad onu ja õepoeg kõrvuti, siis mõtled, kuidas eliit nad purustas. Sasha ülbus murrab kohe läbi edevuse - edevus, mis põlgab igasugust leina, edevus, mida ei häbene selle kohatus. Ta skulptuurib innuga ambitsioonikaid projekte

, unistab talle lubatud valgusministri kohast, tuleb välja apokalüptiliste reklaamlausetega nagu “Parem kui teine maailm” ja lubab tänapäeva agressiivsete kirikumeeste vaimus oma valgusega üle ujutada kogu riigi. Sasha on nüüd nii naljakas kui ka hirmutav. Kuid kui Gontšarovi romaanis oli onu oma vennapoja üle uhke, siis siin on Agranovitši kangelane silmatorkavam ja seetõttu kurb. “Tavalise loo” teine vaatus järgib romaani süžeed vaid osaliselt - üheks põhiliseks saab Sasha ja lesk Tafaeva liin, keda onu käskis juhtumi huvides võluda. Kui romaanis on Tafaeva veel noor kaunitar, siis Olga Naumenko mängib kirglikku, vahel julm oma enesekindluses, vahel naiivne ennast paljastavas abituses. Selle aeglase tohutu stseeni tekst on katkendlik ja takerdunud. Samamoodi seisavad kangelased, kes märgivad aega kummalises tantsus. Kuid just see stseen muudab etenduse teistsuguseks kvaliteediks – paroodilisest illustreerivusest tiheda eksistentsiaalse seguni. Valusast, viskoossest, lootusetust tundest saab juhtmotiiv ja täies jõus lahti rulluv lavastus muutub avalduseks kaasaegne Venemaa . Kui Gontšarovi “Tavaline lugu” rääkis sellest, kuidas hing muutub kalgiks, kuidas konformism võidab looduse elavuse, siis Gogoli keskuse lavastus räägib paljuski linna kurjast dehumaniseerivast jõust. Kui Gontšarovi Adujev eksleb mõtetes ringi, siis Philip Avdejevi Saša lebab purjus prügimägedes, suutmata kahte sõna omavahel siduda. Kui Gontšarovi kangelane naasis koju justkui usaldusväärsesse vanemate pesa ning rõõmustas põldude ja lagendike üle, siis praegune Saša läheb koju ainult ema matustele. Pole illusioone – tema endine armuke , taaskord rase ja eluga rahul, müüb lilli; tema abikaasa, endine sõber ja grupikaaslane aitab teda, varastades haudadelt lilli ja tagastades need poodi. See on tsükkel. See viskoosne, peaaegu väljakannatamatu stseen paneb meenutama Serebrennikovi teisi etendusi – nii varast “Plastiliini” koos valusa stseeniga Spira matustest kui ka hiljutist “Pätid”, kus peategelane

vedas isa kirstu mööda oma ükskõikse mahajäetud kodumaa tohutuid, mahajäetud avarusteid. Siin, selles stseenis, on õudus ja lootusetus just sellest, mida Dostojevski omal ajal ammendavalt sõnastas: "Inimene on lai, ma kitsendaksin seda." Sonya (Maria Selezneva) on Sasha üle siiralt rõõmus, kuid tema õilsus seisneb ainult selles, et ta hoiatab oma endist väljavalitu: kui paned selle hauale, murra varred, muidu varastab see ära.

Ta on üllatunud mehe naiivsusest, kaval, kuid haarab kiiresti tuhandest, mida ta talle ulatab, ja toob vabanduse – nad on hollandlased, kallid, nii et ta võttis asja. See tihe õudus valatakse täisvereliselt välja Sonya abikaasa Viktori (Ivan Fominov), veninud T-särgis vana mehe monoloogis. Vandudes ja vandudes, ta sügeleb ja kiheleb, pakkides kõik hunnikusse – kurikuulsate hollandlaste ja nende visate lillede vastu vilistav vihkamine ja põlgus rusikatega klientide vastu ja ükskõiksus lähedaste vastu ning väiklus, mis on segatud totaalse ükskõiksusega. Siin on vene kimp.

Serebrennikov viis “Tavalise loo” tänapäeva Moskvasse

Gogoli keskuse kunstiline juht kaitseb jätkuvalt õigust klassika ebastandardsele tõlgendamisele

Kirill Serebrennikovi uue etenduse bukletis ei ole tavapärast annotatsiooni selle kohta, mida lavastaja öelda tahtis. Selle asemel, et rääkida lavastusprotsessist, kritiseerib Gogoli keskuse kunstiline juht kooliharidust, mis tema hinnangul tapab vene klassikute elava taju. Ta võrdleb Ivan Gontšarovi romaani helgega moodne proosa ja ütleb, et klassika tekitas omal ajal sama ägedat arutelu nagu Vladimir Sorokini ja Zakhar Prilepini looming tänapäeval. See tekst on nagu väljakutse konservatiivsele teatrile ja kõigile nördinud klassikakaitsjatele kaasaegsed tõlgendused

Vene kirjandus. Võib-olla vihjab Kirill Serebrennikov sel moel, et lavastas näidendi endast. Lavastus räägib sellest, et ei tohi alla anda, isegi kui üldtunnustatud pilt maailmast või olukorrast ei muutu sinu kasuks. Vaatamata sellele lõputu voog kaitsjate kriitikat

teatritraditsioonid , jääb Gogoli keskuse kunstiline juht jätkuvalt oma joonele: ta on sama idealist kui romaani "Tavaline lugu" peategelane. Kaugest provintsist pealinna vallutama tulnud peategelane, 20-aastane Sasha Aduev on maailmast, heast ja kurjast esialgu üsna naiivsete ettekujutustega. Under akustiline kitarr. ta laulab protestilaule ja unistab igavene armastus

julm linn

Noor kunstnik Philip Avdeev kehastab ägedat noormeest, kes pidevalt põlevate silmadega laval ringi tormab ja teistele oma rumalat unenägudest rääkida püüab. Onu (Aleksei Agranovitš) seletab muljetavaldavalt ja asjatundlikult noormees edu seadused hingetus Moskvas. “Streik enne”, “peamine on kasum”, “kas sa tead, kui palju sinusuguseid siia tuleb?” Ta räägib selgelt ja täpselt, murdes kergesti kõiki provintsi stereotüüpe. Tema naine Lisa (Ekaterina Steblina) üritab noormeest alguses veenda, et maailm pole nii karm, kui tundub, kuid tegelikkusele ei saa vaielda - kõik ümberringi on kottpime.

Tema onu paneb Sasha tööle oma säästupirne tootvas tehases, tirides noormeest pidevalt erinevatesse hoolimatutesse seiklustesse. Ühel päeval töölt naastes kohtab Sasha oma vana sõpra, kes tuhnib prügikottides. "Ära tule mulle lähedale, ma haisen," ütleb sõber. Vestlus ei lähe hästi. Nende vahel pole enam midagi ühist. Mõnikord näeb noormees unes oma ema.

Nendes häirivates nägemustes piiksab ta juhuslikult, et varsti saab kõik korda. See muidugi ei vasta tõele, midagi muuta ei saa – pilvisus on tihenenud ja peagi lööb äike.