Keskne romaan imelise vene kirjaniku Ivan Aleksandrovitš Gontšarovi looming rõõmustab lugejaid tänaseni. Ja pole ime! Lõppude lõpuks kirjutas autor "Oblomovi" rohkem kui kümme aastat, lihvides järk-järgult oma oskusi, saavutades kõigis stseenides hämmastava täpsuse. Huvitav on ka ajavahemik. erinevad osad romaan. Selle tegevus toimub kaheksa aasta jooksul ja selle tagalugu on isegi 32 aastat. Esimene peatükk kestab vaid ühel hommikul ja päeval kella viieni, kuna kirjanik, kohusetundlikult oma ülesannet täites, tutvustab esimeses peatükis meile romaani peategelast Oblomovit. Gontšarovi romaanikirjaniku anne ilmnes Oblomovis kogu selle rikkuses, kõigi selle joontega. Realistist kirjaniku tohutu oskus avaldus romaani ülesehituses. Romaani süžee aluseks olev Oblomovi sündmustevaene elulugu kütkestab oma peene analüüsiga Ilja Iljitši isikliku saatuse ja saatuse vahel. ümbritsev reaalsus. Usun, et Gontšarovi “Oblomov” on tragikomöödia romaan. Kuigi selles on palju traagikat, on ka palju koomilisi stseene, kus autor kõva häälega naerab.
Selle romaani üks peamisi tragöödiaid on Oblomovi tragöödia. Ilja Iljitš Oblomov, pärilik aadlik, 32-33-aastane noormees. teatud idee" Autor näitab meile oma elu igas detailis, annab mõista, et see inimene on moraalselt hukkumas. “Seal olid tolmust küllastunud ämblikuvõrgud, mis klammerdusid; peeglid... võiksid toimida tahvelarvutitena, kuhu mäluks tolmu sisse märkmeid kirjutada”; "Ilja Iljitši lamamine oli tema normaalne seisund." Aga miks on üks parimad inimesed romaan, moraalselt puhas, aus, lahke, südamlik Oblomov sureb moraalselt? Mis on selle tragöödia põhjus? Dobrolyubovi järgi oli Oblomovka pinnas, millel kasvas oblomovism; alatu harjumus saada oma soovidele rahuldust mitte enda, vaid teiste pingutustega, tekitas temas apaatse liikumatuse ja viis ta moraalse orja haletsusväärsesse seisundisse. See on tragöödia
Oblomov on nii noor mees, keda veel hiljuti miski ära kandis, ta sukeldub aeglaselt, kuid kindlalt kohutavasse apaatia mülkasse. Ja keegi ei saa teda maailma tagasi tuua, tema huvi elu vastu taaselustada. Samuti arvan, et Stolzi kuvandis on tragöödia. Kuigi esmapilgul on see uus, progressiivne, peaaegu ideaalne inimene, kuid see on oma tehislikkuses igav ja haletsusväärne. Erinevalt Oblomovist, sooja südamega mehest, kirjeldab autor Stolzi meile kui omamoodi masinat: „Ta koosnes täielikult luudest, lihastest ja närvidest, nagu veri. inglise hobune. Ta on kõhn. Tal pole peaaegu üldse põski, see tähendab, et tal on luud ja lihased... ta jume on ühtlane, tume ja põsepunata. Romaani lugedes näeme, et Stolzi tragöödia on tema ebaloomulikkus, ta ei muretse peaaegu kunagi, ei koge ühtki sündmust tugevalt. Gontšarovil on ambivalentsed hoiakud nii ühe kui teise kangelase suhtes. Mõistes hukka Oblomovi laiskuse ja apaatsuse, näeb autor siiruses, lahkuses, südamlikkuses pealinna bürokraatliku ühiskonna edevuse ja edevuse vastandit. Kuigi kirjanik maalib Stolzist peaaegu täiusliku pildi, tunneb ta end kuidagi ühekülgselt ja ebaloomulikult. Ivan Aleksandrovitš on uue inimese suhtes skeptiline. Usun, et mõlema kangelase tragöödiate alged on nende kasvatuses. Need on kaks täiesti erinevat teed. Oblomovlased on iidsete traditsioonide hoidjad. Selline ajaviide, mida Oblomov harrastas, olid ka tema isa, vanaisa ja vanavanaisa; ja põlvest põlve anti edasi seda Oblomovi utoopiat, utoopiat inimesest, kes elab harmooniliselt koos loodusega. Kuid autor näitab patriarhaadi mahajäämust, Oblomovka peaaegu vapustavat võimatust kaasaegne maailm. Tragöödia seisneb ka selles, et Oblomovi unistus on tsivilisatsiooni survel võimatu. Stolzi ebaloomulikkuse süü on ka tema kasvatus, seekord “õige”, ratsionaalne, burgerlik. Usun, et tragöödia võib juhtuda mitte ainult siis, kui kangelane sureb, vaid ka siis, kui ta elab rangelt plaanide järgi, planeeritakse tema elu minut minuti haaval. Tema elus pole üllatusi huvitavaid hetki. Tema elu on kui täpne rongide väljumise sõiduplaan jaamas ja ta ise on rong, mis sõidab korrektselt graafiku järgi, kuigi see on väga hea, kuid siiski kunstlik. Tema ideaal, mille elluviimist miski ei takistanud, on materiaalse rikkuse, mugavuse ja isikliku heaolu saavutamine. Nõustun A.P. Tšehhov, kes kirjutas: "Stolz ei inspireeri minus enesekindlust. Autor ütleb, et ta on suurepärane tüüp, aga ma ei usu teda... Ta on pooleldi häälestatud, kolmveerand stiilis. Traagiline edasine saatus Zahara: Noh, minust sai kerjus. "Terve tema nägu näis olevat põletatud karmiinpunase pitsatiga otsaesist kuni lõuani. Nina oli pealegi siniseks toonitud. Pea on täiesti kiilas; kõrvetised olid veel suured, aga kortsus ja sassis... Seljas oli räbal mantel, millel üks alläär puudu, kalossid jalas ja käes karvamüts, täiesti kulunud. ” Pärast omaniku surma polnud Zakharil kuhugi minna. Kõik tema edasised mõtted olid seotud Ilja Iljitšiga. Tema surm oli tõsine löök Zakharile, kes armastas siiralt Oblomovit
Kuid samas on romaanis palju stseene, mille üle lugeja kogu hingest naerab, hoolimata sellest, et romaan on kirjutatud palju aastaid tagasi. Paljud neist puudutavad Zakhari ja Ilja Iljitši suhteid. Siin on näiteks stseen esimese osa lõpust. Viienda tunni alguses läks Zakhar ettevaatlikult omanikku äratama: “Ilja Iljitš! Ah, Ilja Iljitš! Aga norskamine jätkus. Kui ta lõpuks omanikule helistas, käskis ta Zakharil lahkuda ja jäi magama. Ärritunult hüüatab Zakhar: "Te teate, kuidas magada! - ütles Zakhar, olles kindel, et omanik ei kuulnud. - Vaata, ta magab. nagu haavapuupalk!” Kuid Oblomov kuulis: "Ei, mida sa ütlesid - ah? Kuidas sa julged seda teha – ah?” Zakhar otsib vabandusi. Tal õnnestub üles äratamisega rahulolematu Ilja Iljitš voodist välja ajada. Sel hetkel siseneb tuppa Stolz. Või koomiline stseen teise osa alguses, Olga õhtusöögil. Murelik Oblomov korjas endale nii palju küpsiseid, et kõik külalised hakkasid talle otsa vaatama ja ootama, kuidas ta need ära sööb.
Lugejad ikka imetlevad imeline romaan Ivan Aleksandrovitš Gontšarov, milles põimuvad elust lahutamatud koomilised ja traagilised stseenid, rabades kõiki.
Romaani “Oblomov” peetakse õigustatult Ivan Aleksandrovitš Gontšarovi põhiteoseks. Autor kirjutas “Oblomovi” rohkem kui kümme aastat, lihvides järk-järgult oma oskusi ja stiili, saavutades kõiges hämmastava täpsuse. Huvitav on romaani erinevate osade ajavahemik. See toimub kaheksa aasta jooksul, taustalugu hõlmab 32 aastat. Esimene peatükk kirjeldab ainult ühte hommikut ja pärastlõunat kuni kella viieni, kuna kirjanik, kohusetundlikult oma ülesannet täites, tutvustab esimeses peatükis meile romaani peategelast Oblomovit.
Gontšarovi anne romaanikirjanikuna ilmnes kõige täielikumalt ja eredamalt Oblomovis. Realistist kirjaniku oskus ilmnes ka romaani kompositsioonis. Süžee aluseks oleva Oblomovi sündmustevaene elulugu saadab Ilja Iljitši isikliku saatuse ja ümbritseva reaalsuse vaheliste suhete peen analüüs. Gontšarovi romaani “Oblomov” võib pidada tragikomöödiaromaaniks. Kuigi teose põhipaatos on traagiline, on romaanis ka palju koomilisi stseene.
Romaani keskmes on Oblomovi tragöödia. Ilja Iljitš, pärilik aadlik, 32-33-aastane noormees. Autor kirjeldab oma kangelast nii: "Ta oli keskmist kasvu, meeldiva välimusega, tumehallide silmadega, kuid kindla ettekujutuseta mees." Gontšarov näitab Oblomovi elu iga detailiga, tehes samas selgeks, et tegemist on moraalselt hukkuva mehega. “Seal olid tolmust küllastunud ämblikuvõrgud, mis klammerdusid; peeglid... võiksid toimida tahvelarvutitena, kuhu mäluks tolmu sisse märkmeid kirjutada”; "Ilja Iljitši lamamine oli tema normaalne seisund." Aga miks moraalselt puhas, aus, lahke, sooja südamega inimene moraalselt sureb? Mis on selle tragöödia põhjus? Dobrolyubovi sõnul oli Oblomovka pinnas, millel oblomovism kasvas: alatu harjumus saada oma soovide rahuldamist mitte enda pingutustest, vaid teiste raskest tööst, tekitas kangelases apaatse liikumatuse ja pani ta haletsusväärsesse olekusse. moraalne ori. Ja me näeme, kuidas noormees, keda veel hiljuti miski ära kandis, sukeldub aeglaselt, kuid kindlalt kohutavasse apaatia sohu. Ja keegi ei saa teda rahu juurde tagasi tuua, eluhuvi taaselustada.
Traagiline on ka Stolzi kuvand. Kuigi esmapilgul on tegemist uue, edumeelse, peaaegu ideaalse inimesega, on ta oma tehislikkuses igav ja haletsusväärne. Erinevalt Oblomovist, südamlikust, vaimselt rikkast mehest, kirjeldab autor Stolzi kui omamoodi masinat: „Ta koosnes kõik luudest, lihastest ja närvidest, nagu verine inglise hobune. Ta ise on kõhn; tal pole peaaegu üldse põski, ainult luud ja lihased, tema jume on ühtlane, tume ja põsepunata. Stolzi traagika on tema ebaloomulikkus, ta ei muretse peaaegu kunagi, ei muretse - tal puuduvad emotsioonid. Gontšarovil on ambivalentsed hoiakud nii ühe kui teise kangelase suhtes. Mõistes hukka Oblomovi laiskuse ja apaatsuse, näeb autor siiruses, lahkuses, südamlikkuses pealinna bürokraatliku ühiskonna edevuse ja edevuse vastandit. Ja Stolzis on tunda mingit ühekülgsust, ebaloomulikkust.
Mõlema kangelase tragöödiate päritolu võib otsida nende kasvatusest. Need on kaks täiesti erinevat teed. Oblomovlased on antiikaja traditsioonide hoidjad. Nii veetsid oma aega Oblomovi isa, vanaisa ja vanavanaisa; põlvest põlve anti edasi Oblomovi igivana utoopia, idee inimesest, kes elab harmooniliselt koos loodusega. Kuid autor suutis mõista ja näidata patriarhaadi mahajäämust, 06-murdmise peaaegu muinasjutulist võimatust tänapäeva maailmas. Tragöödia seisneb ka selles, et Oblomovi unistus muutub tsivilisatsiooni survel võimatuks.
Mõne Stolzi alaväärsuse põhjuseks on ka tema kasvatus, seekord täiesti “õige”, ratsionaalne, burgerlik. Tema traagika seisneb selles, et ta elab rangelt plaani järgi, et tema elu on minut-minuti haaval planeeritud. Stolzi elus pole üllatusi. Ta on nagu täpne rongide väljumisaegade graafik ja ta ise on "rong", mis sõidab selgelt graafikus. Tema ideaal, mille elluviimist miski ei takistanud, on materiaalse rikkuse, mugavuse ja isikliku turvalisuse saavutamine. Isegi A. P. Tšehhov märkis, et Stolz "ei ärata mingit kindlustunnet", et "ta on pooleldi vaoshoitud, kolmveerandivarguses."
Traagiline on ka Zakhari saatus: pärast omaniku surma polnud Zakharil kuhugi minna ja temast sai kerjus. Kõik tema mõtted olid seotud Ilja Iljitšiga, kelle surm muutis Zakhari kogu elu saatust. Nii kirjeldab autor Zakharat: „Terve tema nägu näis olevat põletatud karmiinpunase pitsatiga otsaesist kuni lõuani. Nina oli pealegi siniseks toonitud. Pea on täiesti kiilas; ta kõrvetised olid endiselt suured, aga kortsus ja sassis... Seljas oli räbal mantel, millel üks alläär oli puudu, paljajalu kandis kalossi ja käes oli täiesti kulunud karvamüts. .”
Kuid hoolimata Zakhari traagilisest iseloomust on romaani koomilised stseenid seotud just temaga: Zakhari ja Ilja Iljitši suhe on koomiline.
Ja see on I. A. Gontšarovi romaani eriline veetlus: selles põimuvad koomilised ja traagilised stseenid ning mõnikord on võimatu üksteisest eraldada.
"Oblomov"
Autor kirjutas "Oblomovi" rohkem kui kümme aastat, lihvides järk-järgult oma oskusi ja stiili, saavutades kõigis stseenides hämmastava täpsuse. Huvitav on ka romaani erinevate osade ajavahemik. Selle tegevus toimub kaheksa aasta jooksul ja selle tagalugu on isegi 32 aastat. Esimene peatükk kestab vaid ühel hommikul ja päeval kella viieni, kuna kirjanik, kohusetundlikult oma ülesannet täites, tutvustab esimeses peatükis meile romaani peategelast Oblomovit. Gontšarovi romaanikirjaniku anne ilmnes Oblomovis kogu selle rikkuses, kõigi selle joontega. Realistist kirjaniku tohutu oskus avaldus romaani ülesehituses. Oblomovi sündmustevaene elulugu, mis on romaani süžee aluseks, köidab Ilja Iljitši isikliku saatuse ja ümbritseva reaalsuse vaheliste suhete peene analüüsiga. Usun, et Gontšarovi “Oblomov” on romantiline komöödia. Kuigi selles on palju traagikat, on ka palju koomilisi stseene, kus autor kõva häälega naerab.
"Ta oli keskmist kasvu, meeldiva välimusega, tumehallide silmadega mees, kellel puudus kindel idee." Autor näitab meile oma elu igas detailis, annab mõista, et tegemist on moraalselt hukkuva inimesega. “Peeglite külge klammerdus tolmust küllastunud ämblikuvõrk... võis olla tahvelarvutiteks, mille abil neile tolmu sisse mällu märkmeid kirjutada”; "Ilja Iljitši lamamine oli tema normaalne seisund." Aga miks sureb moraalselt üks romaani parimaid inimesi, moraalselt puhas, aus, lahke, südamlik Oblomov? Mis on selle tragöödia põhjus? Dobrolyubovi järgi oli Oblomovka pinnas, millel kasvas oblomovism; alatu harjumus saada oma soovidele rahuldust mitte enda, vaid teiste pingutustega, tekitas temas apaatse liikumatuse ja viis ta moraalse orja haletsusväärsesse seisundisse. See on Oblomovi tragöödia – niisugune noormees, keda veel hiljuti miski ära kandis, sukeldub aeglaselt, kuid kindlalt kohutavasse apaatia mülkasse. Ja keegi ei saa teda maailma tagasi tuua, tema huvi elu vastu taaselustada. Samuti arvan, et Stolzi kuvandis on tragöödia. Kuigi esmapilgul on tegemist uue, edumeelse, peaaegu ideaalse inimesega, on ta oma tehislikkuses igav ja haletsusväärne. Erinevalt Oblomovist, südamlikust mehest, kirjeldab autor meile Stolzi kui omamoodi masinat: „Ta koosnes kõik luudest, lihastest ja närvidest, nagu verine inglise hobune kõik, see tähendab, et seal on luud ja lihased, .. jume on ühtlane, tume ja pole põsepuna. Romaani lugedes näeme, et Stolzi tragöödia on tema ebaloomulikkus, ta ei muretse peaaegu kunagi, ei koge sündmust tugevalt. Gontšarovil on ambivalentsed hoiakud nii ühe kui teise kangelase suhtes. Mõistes hukka Oblomovi laiskuse ja apaatsuse, näeb autor siiruses, lahkuses, südamlikkuses pealinna bürokraatliku ühiskonna edevuse ja edevuse vastandit. Kuigi kirjanik maalib Stolzist peaaegu täiusliku pildi, tunneb ta end kuidagi ühekülgselt ja ebaloomulikult. Ivan Aleksandrovitš on uue inimese suhtes skeptiline. Usun, et mõlema kangelase tragöödiate alged on nende kasvatuses. Need on kaks täiesti erinevat teed. Oblomovlased on iidsete traditsioonide hoidjad. Nii nagu Oblomov, veetsid aega tema isa, vanaisa ja vanavanaisa; ja Oblomovi utoopiat, ideed inimesest, kes elab harmooniliselt koos loodusega, anti edasi põlvest põlve. Kuid autor näitab patriarhaadi mahajäämust, Oblomovka peaaegu vapustavat võimatust tänapäeva maailmas. Tragöödia seisneb ka selles, et Oblomovi unistus muutub tsivilisatsiooni survel võimatuks. Stolzi ebaloomulikkuse põhjuseks on ka tema kasvatus, seekord "õige", ratsionaalne, burgerlik. Usun, et tragöödia võib olla mitte ainult selles, et kangelane sureb, vaid ka selles, et ta elab rangelt plaani järgi, tema elu on minut-minuti haaval planeeritud. Stolzi elus pole üllatusi ega huvitavaid hetki. Ta on nagu täpne rongide väljumisgraafik jaamas ja ta ise on rong, mis sõidab korrektselt graafiku järgi, kuigi väga hea, kuid siiski kunstlik. Tema ideaal, mille elluviimist miski ei takistanud, on materiaalse rikkuse, mugavuse ja isikliku turvalisuse saavutamine. Nõustun A. P. Tšehhoviga, kes kirjutas: "Stolz ei ärata minus mingit enesekindlust. Autor ütleb, et ta on suurepärane mees, aga ma ei usu teda... Ta on pooleldi häälestatud, kolmveerand paigal." Zakhari edasine saatus on traagiline: temast sai kerjus. “Terve nägu näis olevat põletatud karmiinpunase pitsatiga otsaesist lõuani, pealegi oli ta pea täiesti kiilas, aga kortsus ja sassis seljas räbal mantel, millest üks seelik puudus, oli tal paljaste jalgadel kalossides ja käes karvamüts, täiesti kulunud.» Pärast omaniku surma polnud Zakharil kuhugi minna. Kõik tema mõtted olid seotud Ilja Iljitšiga. Tema surm oli tõsine löök Zakharile, kes armastas siiralt Oblomovit.
Iljitš. Siin on näiteks stseen esimese osa lõpust. Viienda tunni alguses läks Zakhar ettevaatlikult omanikku äratama: "Ah, Ilja Iljitš!" Aga norskamine jätkus. Kui Zakhar lõpuks oma omanikule helistas, käskis ta tal lahkuda ja jäi magama. Zakhar hüüatab ärritunult: "Te teate, kuidas magada!" ütles Zakhar, olles kindel, et omanik ei kuulnud: "Vaata, ta magab nagu haavapuu!" Kuid Oblomov kuulis: "Ei, nagu sa ütlesid - kuidas sa julged seda teha - ah?" Zakhar otsib vabandusi. Tal õnnestub üles äratamisega rahulolematu Ilja Iljitš voodist välja ajada. Sel hetkel siseneb tuppa Stolz. Või koomiline stseen teise osa alguses, Olga õhtusöögil. Murelik Oblomov aitas endale nii palju küpsiseid valmistada, et kõik külalised hakkasid talle otsa vaatama ja ootama, kuidas ta need ära sööb.
- Romaani loomise ajalooline periood.
- Oblomovi kuvandi koomilised tunnused.
- Oblomovi elu ja tema meeleseisundi tragöödia.
A. I. Gontšarovi romaani “Oblomov” ilmumine langes kokku erilise ajalooline periood Venemaa, periood, mil kõige teravamalt kerkis üles pärisorjuse kaotamise küsimus, mil rahulolematus oli vene ühiskonnas juba küpsenud olemasolevat elu ja tellimusi. Enne kui Gontšarov oma teose kirjutas, elas ta justkui oma kangelaste elu enda sees. "See, mis minus pole kasvanud ja küpsenud, mida ma pole näinud, mida ma pole täheldanud, millega ma pole koos elanud, on minu sulest kättesaamatu," kirjutas Gontšarov ühes oma artiklis.
Võib-olla just seepärast ilmnesid igas tema romaanis ja eriti Oblomovis vene looduse põhiomadused nii selgelt ja tõepäraselt, sügavalt nende koomilistes ja traagilistes ilmingutes.
Ilja Iljitš Oblomov on kangelane, kes on ühtaegu koomiline ja traagiline. Väliselt toimub kõik üsna koomiliselt. See on täiesti inertne ja apaatne inimene. Selle seisundi põhjus on osaliselt Oblomovi positsioonis ja osaliselt tema moraalses ja vaimses arengus. Ta on härrasmees ja "tal on Zakhar ja veel kolmsada Zahharovit." Tema olulisemad tegevused on puhkus ja toit, põhiküsimus, mille üle otsustab kogu pere – küsimus, mida nad lõuna- ja õhtusöögiks söövad. See peamine probleem, on aga ainus, mille nad suudavad lahendada. Pärast lõunat - kaua kosutav uni. Ja nii päevast päeva, aastast aastasse. Väikese Oblomovi igasugune soov vähemalt midagi ära teha oli näritud. Zakhar tõmbab talle, juba neljateistkümneaastasele teismelisele, sukad jalga, paneb jalanõud jalga ja Iljuša heidab lihtsalt pikali ja annab talle jalad - ühe, siis teise. Nad kammivad ta juukseid ja riietavad teda ning ta ei saa isegi end pesta ilma meeldetuletuseta. Selline abitus tekitab alati iroonilise naeratuse. Poiss kasvab suureks, kuid midagi ei muutu. Samuti askeldavad teenijad nüüdseks täiskasvanud Oblomovi ümber ja ta lamab terve päeva ja peaaegu terve romaani diivanil, mitte sellepärast, et ta on väsinud, vaid sellepärast, et see on tema. normaalne seisund. Ta sai üheks oma pehme mugava rüü ja pikkade laiade kingadega, millesse ta meisterlikult sisse lipsas kohe, kui jalad diivanilt rippus. Tema elu on laisk talveuni. Ühtegi tööd ta vastu ei võta, kuigi nooruses oli kavatsusi töötada, “ootas saatusest ja iseendast palju”, aga kavatsused jäid kavatsusteks. Moskvas sai ta küll hea hariduse, kuid omandatud teadmistest jäid pähe vaid killud, teenistus tundus talle surmavalt igav. Selle tulemusena astus ta tagasi ja naasis turvaliselt oma diivanile, kus unenägudes kujutab end ette võitmatu komandörina, mõtlejana, kuulus kunstnik. Kuid see on ainult unenägudes, kuid tegelikult on Oblomov oma diivani ori ja elu on pöördumatult kadunud.
Koos olukorra välise koomikaga mõistame, et see kõik on tegelikult sügavalt traagiline. N.A. Dobrolyubov kirjutas oma artiklis "Mis on oblomovism": "Oblomov pole rumal apaatne kuju, kellel pole püüdlusi ja tundeid, vaid inimene, kes otsib ka midagi ja elu, millelegi mõtleb." Tragöödia peitub just juhtuvate sündmuste normaalsuses. Oblomovi elus oli hetki, mil ta mõtles põhjustele, mis ajendasid teda sellist elu elama. Ja peatükis “Oblomovi unenägu” annab Gontšarov sellele küsimusele vastuse. Romaani kangelasest saab isegi vastu tahtmist mitte ainult oma lemmikmugava diivani ori, vaid temast saab olukorra ori. Oblomov on tark ja tema loogikas on kurb tõde. Olemasoleva ja väljakujunenud elukorralduse huvides ei tohiks te tõesti pabistada ja diivanilt tõusta. See on ikka mõttetu ega vii midagi. Teine küsimus on, et Oblomov isegi ei üritanud midagi muuta. Apaatiat ja soovimatust muutuste suhtes nimetatakse vene kirjanduses mõistega "oblomovism". Selle tulemusena mõjutab see haigus ka teisi romaani kangelasi - Stolzi, Olgat ja Zakharit, lihtsalt Ilja Oblomov on romaani teistest kangelastest avalikumalt jõude ega püüa oma jõudeolekut varjata.
Luuletaja P. A. Vjazemsky, olles saanud teenistusse määramise ja jätnud hüvasti Moskva hooletu jõudeolekuga, kirjutas teose, mida nimetatakse hüvastijätuoodiks rüüle. Siin on mõned read sellest oodist:
Seltsimeeste õndsus on jõude. Vaba aja sõber, salamõtete tunnistaja
Vjazemski jaoks oli hommikumantel midagi enamat kui lihtsalt riietus, see vastandab hommikumantlit "elutoa liveeringule", frakile ja vormile. Erinevus nende ja rüü vahel on moraalne tähendus- rüü esindab isiklikku sõltumatust. Kas seepärast hindab Oblomov oma rüüd ja samal ajal ka diivanit nii palju? Kas ta ei kehasta Oblomovi jaoks sama vabadust olla tema ise, hoolimata teda ümbritsevast maailmast?
Autor läbib koos kangelasega kõik Oblomovi eksistentsi kihid, heites talle kas sümpaatse või iroonilise pilgu. Nähes ja uuesti kogedes inimese allakäiku Oblomovis, tajume teravamalt ja sügavamalt tema saatuse traagikat ning samal ajal mõistame kangelases sisalduva ja igas inimeses peituva vaimse pärandi tohutut väärtust.
Kõrge loominguline talent I.A. Gontšarov ilmutas end temas kuulus romaan" ". See teos paljastab tollase inimesetüübi, 19. sajandi keskpaiga pöördepunkti.
Romaan põimub harmooniliselt ja kontrastselt koomilisi ja traagilisi stseene. Lõppude lõpuks on tegelaste elu tõeline ja täis erinevaid hetki, nii naljakaid kui ka kurbi.
Muidugi on romaani üks peamisi tragöödiaid peategelase tragöödia - noormees kes on oma laiskuse tõttu elu vastu täielikult kaotanud. Tema välimus vastas tema tegevusetusele. Ta oli longus ja raske. Tema maja oli tolmune ja määrdunud, peeglid ei peegeldunud ja tint oli ammu kuivanud. Raamatud nende avatud lehtedel olid kaetud tolmukihiga. Oblomov Ilja Iljitš ei taha midagi teha, teda ei huvita, mis tema ümber toimub. Ta sureb aeglaselt moraalselt ja kaotab igasuguse soovi edasi pürgida. Ta lamab laisalt diivanil ja unistab, et kõik juhtub ilma tema osaluseta. Temast saab oma laiskuse ori. Aga kuidas? Miks see juhtus?
See kõik on tingitud poisi lapsepõlves valitsenud oblomovismist, mis heidutas täielikult soovi olla aktiivne ja liikuv. Ilja Iljitš murdus ümbritsevate oblomovlaste survel ja liitus nende ridadega. See on tragöödia, millest Gontšarov nii meisterlikult üritab meile rääkida. Isegi tõelised armastuse tunded ja naiste külgetõmme ei sundinud Oblomovit muutuma.
Teine tegelane, keda võib haletsusega vaadata, on Stolz. Ühest küljest on see Gontšarovi ideaalne kangelane. Kuid teisest küljest on see inimene ilma tõelistest emotsioonidest, ta ei saa tõeliselt rõõmustada ega tunda. Ta on nagu programmeeritud masin, mis täidab hingetult ülesandeid.
Kaks vastandlikku pilti ja neil on omapärane positiivseid omadusi. Oblomov on lahke, haavatav, ta ei kahjusta teisi. Stolz on tark, töökas ja iseseisev. Selliseid omadusi leidus selle ilmaliku ühiskonna inimestel harva.
Oblomovi ja tema teenija Zakhara suhtlusstseenid on naljakad. Need on päris armsad ja ajavad lugeja südamest naerma.
Usun, et I. Gontšarov lõi oma suurejooneliseima teose loominguline tee. Just “Oblomov” läheb põlvest põlve edasi ning mida loevad ja uurivad entusiastlikult kümned ja sajad inimesed.