Bykovi loos näitab autor, kui isetu võib inimene olla. Natside kätte langenud ja kodumaale lõpuni truuks jäänud partisan Sotnikovi näitel näitab autor lugejale oma suhtumist sellesse olukorda.
Sotnikov on kahekümne kaheksa aastane noormees. Iseloomult on ta väga ambitsioonikas ja leplik. Ta on harjunud, et alati ja igal pool läheb lõpuni. See soov tõi talle kogu elu jooksul nii suuri probleeme kui ka võite.
Sotnikov on südametunnistuse ja au mees. Tema jaoks on need mõisted lahutamatud. Ta püüab alati rääkida tõtt ja käituda nii, nagu süda ütleb. Seetõttu tunduvad mõned tema impulsid lugejale pisut naiivsed ja isegi kergemeelsed. Võtame näiteks selle, et haige Sotnikov läheb koos “kaassõduriga” salgale süüa tooma. Selline liigsete nõudmiste ilming endale ja teistele viib mõlemad mehed politsei kätte. Võib-olla võib sellist käitumist nimetada "rumalaks", kuid mees pole loll. Ta mõtleb pidevalt oma peas läbielatule. Ta hindab mitte ainult oma positsiooni, vaid ka ümbritsevaid inimesi, kartes neid oma "võimetusega" koormata.
Keldris, kui mees mõistusele tuli, hakkas ta mõistma olukorra lootusetust. Ta mõistis selgelt, et ees ootab ainult hukkamine. Seekord saabub vana naise surm kõigi jaoks ja võtab nad sülle. Kuigi mees ei tahtnud lahingus surra, pidas ta vangistuses kuuli läbi hukkumist häbiväärseks. Aga mida ta teha saab? Ta ei saa ennast päästa, kuid ta võib proovida päästa teisi. Seetõttu otsustab Sotnikov sooritada veel viimase asja kangelastegu- homme ütleb ta, et on partisan ja võtab süü enda peale.
Ausalt öeldes tahtis igaüks, kes keldris istub, elada. Igaühel neist olid oma tulevikuplaanid. Sotnikovil oli aga viimane lootus, et ehk aitab see tunnustus kellelgi ja võib-olla ka kõigil teistel ellu jääda. Ta "ohverdas ennast" ei au ega tänu pärast, vaid selleks, et puhastada oma südametunnistust. Ta tegi kõik endast oleneva – nii et ta ei elanud oma elu asjata. Tänu tema tegevusele rõõmustab keegi teine valguse üle, unistab ja jätab ajalukku jälje.
Ja ometi tegi mees "valesti arvutatud". Ta isegi ei kujutanud ette, et tema seltsimees Rybak mõtles teisiti ja oli enda päästmise nimel valmis oma kodumaad reetma. See asjaolu häiris Sotnikovi suuresti ja tappis praktiliselt tema usu inimestesse.
Valust ja väsimusest võitu saanud mees kavatseti üles puua. Ta ei vajanud kellegi haletsust, kaastunnet ega muud tunnet, mis teda solvas ja alandas mehelikkus. Ta oli sellest eluihast sõltumatu ja sellest hoolimata ei tahtnud surra.
Lõpuks tõukas Sotnikov minema oma endise kamraadi, kes üritas tal aidata kännu otsa ronida, et aasale jõuda. Ta luges madalamalt enesehinnang näidata nõrkust ja anda teistele põhjust enda üle naerda. Jah, las ta sureb, aga ka tema vaenlased saavad varem või hiljem lüüa.
Uus etapp sisse loominguline areng V. Bykova avas loo "Sotnikov" - ühe sügavaima sõjateoseid mitte ainult kirjaniku enda, vaid ka kogu mitmerahvuselise nõukogude kirjanduse poolt. “Sotnikov” on tihedalt seotud prosaisti varasemate lugudega. Kriitikud A. Adamovitš, Naumova, Lazarev on juba märkinud seost “Sotnikovi” ja “Krugljanski silla” vahel. Sotnikov teeb julma valiku: parem surra inimesena kui elada metsalisena. V. Bykov kirjutas "Sotnikovi" idee kohta: "Kõigepealt huvitasid mind kaks moraaliprobleemi, mille võib sõnastada järgmiselt: "Mis on inimene enne ebainimlike asjaolude hävitavat jõudu? Milleks ta on võimeline, kui tema elukaitsevõime on täielikult ammendunud ja surma on võimatu ära hoida? Nii rindesõdurid kui ka partisanid mäletavad neid küsimusi ühtviisi oma lahingukogemusest, mil neid tuli lahendada mitte vaimselt, vaid praktiliselt, vere hinnaga, pannes oma elud kriipsu peale. Kuid keegi ei tahtnud oma oma kaotada ja seetõttu kallis elu. Ja ainult vajadus lõpuni inimeseks jääda sundis teda surema. Samas leidus inimesi, kes püüdsid ühendada kokkusobimatut: päästa elu ja pattu inimkonna vastu, mis traagilises olukorras osutus uskumatult raskeks, kui mitte täiesti lootusetuks. Sotnikov on paljuski tavaline sõjatööline. Ta on üks mitmemiljonilise armee tavalisi esindajaid. Sotnikov ei ole loomult üldse kangelane ja kui surm saab reaalsus, valib ta selle eelkõige seetõttu, et moraalne alus sellistes oludes ei luba tal teisiti teha, teist väljapääsu otsida. Silma jääb Sotnikovi usaldamatus, isegi julmus inimeste vastu. Alles teose lõpupoole saab Sotnikov sirgjoonelisusest üle ja muutub palju pehmemaks. Sotnikovi vägitegu, mis on eelkõige moraalne, vaimne tähendus, see on see, millest see koosneb: inimlikkus, kõrge vaimsus, mis sisaldab tingimata pühendumust isamaale kui tingimusteta väärtust; ja Sotnikov kaitseb seda kuni lõpuni, kuni viimase hingetõmbeni, kinnitades ideaale surma endaga. «Minu jaoks on Sotnikov kangelane. Jah, ta ei võitnud vaenlast, kuid jäi meheks kõige ebainimlikumas olukorras. Tema vastupidavust peetakse vägiteoks ka nende mitmekümne inimese silmis, kes olid tema viimaste minutite tunnistajaks,” kinnitab Bykov. Ka Sotnikov "kartis mõnikord oma elu pärast, kui võis kergesti ja märkamatult lahingus hukkuda". "Elusa lahingust väljudes tundis ta endas vaikset rõõmu, et isegi kuul oli temast pääsenud." Kõik see oli inimlikult arusaadav ja loomulik. On teada, et Sotnikov, nagu ka teised V. Bykovi kangelased. teadis, kuidas vaenlasega võidelda "enne viimasel minutil " Partisanides lakkas ta surmakartmast. Tema jaoks oli tähtis elada, kui ta sõjaväes komandör oli. Natside kätte vangi langenuna peab ta relva käes surma suureks luksuseks. Siin ta peaaegu kadestas tuhandeid õnnelikke, kes arvukatel lahinguväljadel oma lõpu said. Enne ülespoomist tekib Sotnikovil taas surmaviha, mis on inimese jaoks väga loomulik, ja soovimatus eluga hüvasti jätta. Enne surma tahtis Sotnikov naerda, kuid lõpuks naeratas ta oma kurnatud haleda naeratusega. partisanisõjas ja nüüdseks reetur. Raamatu esimestes osades näidatakse meile kalameest kui tublit partisani, kes käitub Sotnikoviga sõbralikult ja mõtleb teiste partisanide peale. Sõjaväes tõusis Rybak tänu oma kiirusele reamehest seersantmajööriks. Ühesõnaga väga hea inimene, kui võtta teda igapäevaselt, tavalistes, inimlikes oludes. Võime öelda, et tema eest pole siin hinda. Kuid tõsiasi on see, et sõda, esitades oma julmad nõudmised, pakkus sageli ebainimlikke asjaolusid. Kalur sai sellest aru ja püüdis vastu pidada. Kui ta Sotnikoviga tulistamisse sattus ja siis, kui see korraks vaibus, ohkas ta kergendatult, arvates, et kõik on läbi, et Sotnikov on surnud. See tähendab, et Rybakis ei tekkinud ennekõike valu tema surma pärast, vaid kergendustunne, mille põhjustas asjaolu, et sel juhul polnud kindlasti vaja uuesti ise riske võtta. Autor seob reetmise Rybaki moraalsete ja eetiliste ideede tähtsusetusega, tema madala arenguga vaimne maailm . Tal osutus ebapiisav inimlik ja vaimne potentsiaal, tal polnud piisavalt moraalset jõudu, et olla mitte ainult hea partisan, vaid ka rasketes oludes lõpuni ellu jääda, makstes selle eest oma elu hinnaga. Kalur seda teha ei saa, sest tema jaoks oli tähtsam ellu jääda, olgu kuidas. Bykov kirjutas: “Kalumees pole loomult ka lurjus: kui olud oleksid olnud teistsugused, oleks tema iseloomust ilmnenud võib-olla hoopis teine pool ja ta oleks inimeste ette ilmunud teises valguses. Kuid sõjaliste olukordade vääramatu jõud sundis kõiki tegema kõige otsustavamaid valik on surra või elada lurjusena ja igaüks valis oma.” Vaimne kurtus ei lase Kaluril mõista oma kukkumise sügavust. Alles lõpuks näeb ta parandamatult hilinemisega, et mõnel juhul pole ellujäämine parem kui surra. Vangistuses hakkab Rybak politseinikele ettevaatlikult lähenema, nendega trikke mängima ja oma teelt välja minema. Ja see veereb ja veereb alla, kaotades üha enam inimlikkust iseendas, loobudes ühest positsioonist teise järel. Juba vääramatult reetmise kuristikku libisedes kinnitab Rybak endale pidevalt, et see pole veel lõpp, et ta suudab veel politseinikke lollitada.
Bõkov kirjeldab Sotnikovi viimast žesti: "Enne karistust lööb ta aluse jalge alt välja, et takistada teda reetnud Rybakil seda tegemast." Sotnikov soovib, et Rõbak, kes pole veel käsi verega määrinud, saaks võimaluse mõistusele tulla ega kaotaks täielikult hinge. Rahvamoraal on reetmise alati karmilt hukka mõistnud, eriti kui sellega kaasnes süütute inimeste surm. V. Bõkovi loomingu uusima perioodi paljastas tema imeline teos "Sotnikov" - mitte ainult autori enda, vaid kogu Nõukogude mitmerahvuselise kirjanduse kõige sügavam sõjateos. "Sotnikov" on tugevalt seotud kirjaniku varasemate lugudega. Rohkem
kuulsad kriitikud
Sotnikov on paljuski tavaline sõjatööline. Ta on tegelikult üks mitmemiljonilise armee tavalisi esindajaid. Sotnikov pole loomult üldse kangelane ja kui ta sureb, siis eelkõige seetõttu, et tema moraalne alus sellistes oludes ei luba tal teisiti teha, teistsugust lõppu otsida. Silma jääb Sotnikovi usaldamatus, isegi julmus inimeste vastu. Alles teose lõpupoole saab Sotnikov sirgjoonelisusest üle ja saab palju pikemaks.
Sotnikovi vägitegu, millel on ennekõike moraalne, vaimne tähendus, on just see: inimlikkus, kõrge vaimsus, mis absoluutse väärtusena sisaldab tingimata pühendumust isamaale ja Sotnikov kaitseb seda lõpuni, kuni oma. viimane hingetõmme, kinnitades ideaale, surm ise. "Minu jaoks on Sotnikov kangelane Jah, ta ei alistanud vaenlast, kuid jäi kõige ebainimlikumasse olukorda." Tema vastupidavust peavad vägiteoks ka need paarkümmend inimest, kes olid tema viimaste minutite tunnistajaks.
Samuti "kartis Sotnikov mõnikord oma elu pärast, kui võis lahingus kergesti ja märkamatult hukkuda". "Elusa lahingust väljudes varjas ta endas vaikset rõõmu, et isegi kuul oli temast pääsenud." Kõik see oli inimlikult arusaadav ja loomulik. On teada, et Sotnikov, nagu ka teised V. Bõkovi kangelased, teadis, kuidas vaenlasega võidelda "viimase minutini". Partisanides lakkas ta surmakartmast. Tema jaoks oli armeeülemana olles oluline elada. Natside kätte vangi langenuna mõtleb ta surmast, relv käes, kui a suur luksus. Siin ta peaaegu kadestas tuhandeid õnnelikke, kes arvukatel lahinguväljadel oma lõpu said.
Enne ülespoomist tekib Sotnikovil taas inimese jaoks väga loomulik surmaviha ja soovimatus eluga hüvasti jätta. Enne surma tahtis Sotnikov naerda, kuid lõpuks naeratas ta oma kurnatud haleda naeratusega. Surma minnes ei mõtle Sotnikov niivõrd iseendale, kuivõrd tema mureks on "teise heaks midagi ära teha". Ja ka selleks, et surm poleks räpane.
Kalur on endine partisanivõitluse kaaslane, nüüd aga reetur. Esimestel lõikudel näidatakse meile kalameest kui tublit partisani, kes käitub Sotnikoviga täiesti seltsimehelikult ja mõtleb teiste partisanide peale. Sõjaväes tõusis Rybak tänu oma kiirusele reamehest seersantmajööriks. Ühesõnaga väga hea inimene, kui võtta teda igapäevasel tasandil, tavalistes, inimlikes oludes. Võime öelda, et tema eest pole siin hinda. Aga fakt on see, et sõda esitas oma julmad nõudmised, väga sageli pakkus see ebainimlikke. Kalur sai sellest aru ja püüdis vastu pidada. Kui ta Sotnikoviga tulistamisse sattus ja siis, kui see korraks maha rahunes, ohkas ta kergendatult, arvates, et kõik on läbi, et Sotnikov on surnud. See tähendab, et Rybakis ei tekkinud ennekõike valu tema surma pärast, vaid kergendustunne, mille põhjustas asjaolu, et sel juhul polnud kindlasti vaja uuesti ise riske võtta.
Autor seob reetmise Rybaki moraalsete ja eetiliste ideede tähtsusetusega, tema vaimse maailma ebapiisava arenguga. Selgus, et tal on väga vähe inimlikku ja vaimset potentsiaali, et olla mitte ainult hea partisan, vaid ka rasketes oludes lõpuni ellu jääda. Kalamees ei saanud oma elu eest sellist hinda maksta, sest tema jaoks oli tähtsam ellu jääda, olgu kuidas. Bykov kirjutas: “Kalumees pole loomult ka lurjus: kui olud oleksid olnud teistsugused, oleks tema iseloomust ilmnenud hoopis teine pool ja ta oleks inimeste ette ilmunud hoopis teises valguses, kuid sõjaliste olukordade vääramatu jõud sundis kõiki tegema inimese elus kõige otsustavama valiku – parem surra või ela alatult ja igaüks valis oma. Vaimne kurtus ei lase tal mõista langemise sügavust. Alles lõpuks näeb ta parandamatult hilja, et mõnel juhul pole ellujäämine parem kui surra. Vangistuses hakkab Rybak politseinikele ettevaatlikult lähenema, nendega trikke mängima ja oma teelt välja minema. Ja see veereb ja veereb alla, kaotades üha enam inimlikkust iseendas, loobudes ühest positsioonist teise järel. Juba vääramatult reetmise kuristikku libisedes kinnitab Rybak endale pidevalt, et see pole veel lõpp, et ta suudab veel politseinikke lollitada.
Bykov portreteerib kõige rohkem viimane tegevus Sotnikova: "Enne karistust lööb ta aluse jalge alt välja, et takistada teda reetnud Rybakil seda tegemast." Sotnikov sooviks väga, et Rybak, kes pole veel oma käsi kellegi verega määrinud, saaks võimaluse mõistusele tulla ega kaotaks täielikult ja pöördumatult oma hinge. Rahvuslik humaanse sündsuse eetika esitas pidevalt rangeid nõudmisi ja mõistis eriti kategooriliselt hukka reetmise, millega kaasnes süütute inimeste surm.
Uue etapi V. Bõkovi loomingulises arengus avas lugu "Sotnikov" - üks sügavamaid teoseid mitte ainult kirjaniku enda, vaid ka kogu mitmerahvuselises sõjateemalises nõukogude kirjanduses. Sotnikov on tihedalt seotud prosaisti varasemate lugudega. Kriitikud A. Adamovitš, Naumova, Lazarev on juba märkinud seost “Sotnikovi” ja “Krugljanski silla” vahel. “Sotnikov” seisab julma valiku ees: parem surra inimesena kui elada metsalisena. V. Bykov kirjutas "Sotnikovi" idee kohta: "Kõigepealt huvitasid mind kaks moraaliprobleemi, mille võib sõnastada järgmiselt: "Mis on inimene enne ebainimlike asjaolude hävitavat jõudu? Milleks ta on võimeline, kui elu kaitsmise võime on täiesti ammendunud ja surma on võimatu ära hoida? Nii rindesõdurid kui ka partisanid mäletavad neid küsimusi ühtviisi oma lahingukogemusest, mil neid tuli lahendada mitte vaimselt, vaid praktiliselt, vere hinnaga, pannes oma elud kriipsu peale. Kuid keegi ei tahtnud kaotada oma ühte ja seetõttu kallist elu. Ja ainult vajadus lõpuni inimeseks jääda sundis teda surema. Samas leidus inimesi, kes püüdsid ühendada kokkusobimatut: päästa elu ja pattu inimkonna vastu, mis traagilises olukorras osutus uskumatult raskeks, kui mitte täiesti lootusetuks. Sotnikov on paljuski tavaline sõjatööline. Ta on tegelikult üks mitmemiljonilise armee tavalisi esindajaid. Sotnikov pole loomult üldse kangelane ja kui ta sureb, siis eelkõige seetõttu, et tema moraalne alus sellistes oludes ei luba tal teisiti teha, teistsugust lõppu otsida. Sotnikovi usaldamatus, isegi julmus inimeste vastu on märgatav. Alles teose lõpupoole saab Sotnikov sirgjoonelisusest üle ja saab palju pikemaks. Sotnikovi vägitegu, millel on eeskätt moraalne, vaimne tähendus, on just see: inimlikkus, kõrge vaimsus, mis sisaldab tingimata pühendumust isamaale kui tingimusteta väärtust, ja Sotnikov kaitseb seda kuni lõpuni, kuni viimase hingetõmbeni, kinnitades ideaale. surma endaga. «Minu jaoks on Sotnikov kangelane. Jah, ta ei võitnud vaenlast, kuid jäi meheks kõige ebainimlikumas olukorras. Tema vastupidavust peavad vägiteoks ka need paarkümmend inimest, kes olid tema viimaste minutite tunnistajaks. Samuti "kartis Sotnikov mõnikord oma elu pärast, kui võis lahingus kergesti ja märkamatult hukkuda". "Elusa lahingust väljudes varjas ta endas vaikset rõõmu, et isegi kuul oli temast pääsenud." Kõik see oli inimlikult arusaadav ja loomulik. On teada, et Sotnikov, nagu ka teised V. Bõkovi kangelased, teadis, kuidas vaenlasega võidelda "viimase minutini". Partisanides lakkas ta surmakartmast. Tema jaoks oli armeeülemana olles oluline elada. Natside kätte vangi langenuna peab ta relv käes surma kui suurt luksust. Siin ta peaaegu kadestas tuhandeid õnnelikke, kes arvukatel lahinguväljadel oma lõpu said. Enne ülespoomist tekib Sotnikovil taas inimese jaoks väga loomulik surmaviha ja soovimatus eluga hüvasti jätta. Enne surma tahtis Sotnikov naerda, kuid lõpuks naeratas ta oma kurnatud haleda naeratusega. Surma minnes ei mõtle Sotnikov niivõrd iseendale, kuivõrd tema mureks on "teise heaks midagi ära teha". Ja ka selleks, et surm poleks räpane. Kalur on endine partisanivõitluse kaaslane, nüüd aga reetur. Esimestel lõikudel näidatakse meile kalameest kui tublit partisani, kes käitub Sotnikoviga täiesti seltsimehelikult ja mõtleb teiste partisanide peale. Sõjaväes tõusis Rybak tänu oma kiirusele reamehest seersantmajööriks. Ühesõnaga väga hea inimene, kui võtta teda igapäevasel tasandil, tavalistes, inimlikes oludes. Võime öelda, et tema eest pole siin hinda. Aga fakt on see, et sõda esitas oma julmad nõudmised, väga sageli pakkus see ebainimlikke nõudmisi. Kalur sai sellest aru ja püüdis vastu pidada. Kui ta Sotnikoviga tulistamisse sattus ja siis, kui see korraks maha rahunes, ohkas ta kergendatult, arvates, et kõik on läbi, et Sotnikov on surnud. See tähendab, et Rybakis ei tekkinud ennekõike valu tema surma pärast, vaid kergendustunne, mille põhjustas asjaolu, et sel juhul polnud kindlasti vaja uuesti ise riske võtta. Autor seob reetmise Rybaki moraalsete ja eetiliste ideede tähtsusetusega, tema vaimse maailma ebapiisava arenguga. Selgus, et tal on väga vähe inimlikku ja vaimset potentsiaali, et olla mitte ainult hea partisan, vaid ka rasketes oludes lõpuni ellu jääda. Kalamees ei saanud oma elu eest sellist hinda maksta, sest tema jaoks oli tähtsam ellu jääda, olgu kuidas. Bykov kirjutas: „Ka kalur pole loomult kaabakas: kui olud oleksid olnud teised, oleks tema iseloomust võib-olla ilmnenud hoopis teine pool ja ta oleks inimeste ette ilmunud teises valguses. Kuid sõjaliste olukordade vääramatu jõud sundis kõiki tegema inimelus kõige otsustavama valiku – parem surra või elada alatult. Ja igaüks valis oma.” Vaimne kurtus ei lase tal mõista langemise sügavust. Alles lõpuks näeb ta parandamatult hilja, et mõnel juhul pole ellujäämine parem kui surra. Vangistuses hakkab Rybak politseinikele ettevaatlikult lähenema, nendega trikke mängima ja oma teelt välja minema. Ja see veereb ja veereb alla, kaotades üha enam inimlikkust iseendas, loobudes ühest positsioonist teise järel. Juba vääramatult reetmise kuristikku libisedes kinnitab Rybak endale pidevalt, et see pole veel lõpp, et ta suudab veel politseinikke lollitada.
Bõkov kirjeldab Sotnikovi viimast žesti: "Enne karistust lööb ta aluse jalge alt välja, et takistada teda reetnud Rybakil seda tegemast." Sotnikov soovib, et Rõbak, kes pole veel käsi verega määrinud, saaks võimaluse mõistusele tulla ega kaotaks täielikult hinge.
Rahvamoraal on alati nõudnud inimlikku sündsust ranged nõuded, mõistis eriti teravalt hukka reetmise, eriti kui sellega kaasnes süütute inimeste surm.
Vasil Bykov on sõjaväekirjanik. Tema raamatud kirjeldavad igapäevaseid sõjalisi sündmusi, sõdurite elu ja igapäevaelu, tuues välja kõik inetumad küljed jõhker sõda, murdes inimeste saatusi.
Raamatus “Sotnikov” on kaks peategelast, Sotnikov ja Rybak. Neil on palju ühist, nad on nii julged kui ka julged sõdalased, mõlemad on rindel olnud sõja esimestest päevadest peale. Nii Sotnikov kui Rybak vihkavad kiivalt fašiste ja nende käsilasi. Nad on usaldusväärsed seltsimehed, valmis aitama, põlgavad ohtu. Nad arvestasid tapetud krautide, kangelastegude ja haavade eest. Nende kahe kangelase vahel on erinevusi, nii väliseid kui ka sisemisi.
Sotnikov on hingepõhjani intellektuaal, enne sõda töötas ta kooliõpetajana. Ta on kehva tervisega ja tal on lapsepõlvest saati olnud probleeme kopsudega. Tugev kindlus, sihikindlus ja sihikindlus aitavad tal olla suurepärane sõdalane ja võitluskaaslane. Tema ideoloogilisi kaalutlusi ei saa murda, ta on kindlalt veendunud, et fašism on kurjus, mis tuleb hävitada.
Sotnikov oli sõja alguses patarei komandör, mis esimeses lahingus täielikult hävis. Sotnikov tabati, kuid tal õnnestus põgeneda. Ta liitus partisanide salk ja hakkas uuesti kaklema.
Kalur on terve külamees lapsepõlvest peale, ta tunneb kõiki talupojatöö “rõõme”. See aitab tal olla hea võitleja füüsiline jõud ja vastupidavust, aga ka suurepärast tervist. Kalur on mõistlik, säästlik mees. Ta oli kompanii seersant, siis sai haavata. Pärast paranemist liitus Rybak partisanide salgaga.
Salgaülem andis sõduritele ülesandeks salgale süüa hankida ning valik langes Sotnikovi ja Rybaki peale.
Teistele võitlejatele soovitati minna, kuid nad keeldusid ja Sotnikov läks vabatahtlikult. Kuigi ta tundis end halvasti, oli ta kõrge ideoloogilised põhimõtted Nad ei lubanud tal, nagu ka teistel, keelduda ja Sotnikov läks. Tal on väga raske, tal on pidevalt tugev köha ja ta pole ilmastiku järgi riides. Kalur hoolitseb kogu tee seltsimehe eest, aitab tal kõndida. Juhataja juures annab ta Sotnikovile võimaluse end soojendada. Tema teeb kogu töö ära, Sotnikov on talle lihtsalt koorem, eriti peale haavata saamist. Kalur ei tee talle etteheiteid, ta tunneb isegi haigele ja haavatud sõbrale kaasa. Kõrge moraaliga Sotnikov tunneb sügavalt oma süüd, kuna mõistab, et ei suuda täita oma kohust riigi, rahva ees. Ta kannatab valusalt, et lasi Rybaki, süütu naise Demchikha alt vedada, ja süüdistab ennast selles, et vanemat koheldi liiga pehmelt.
Olles politsei kätte sattunud, süvenevad need tunded veelgi ning viimasel hetkel tahab ta kõike muuta. Sotnikov võtab kõik enda peale, kaitstes sõpru ebaõnne eest, kuid see ei too tulemusi. Politsei on juba otsuse teinud ja silmus ootab süütuid inimesi. Rahva hulgast poisile naeratav Sotnikov võtab surma rahulikult vastu.
Kalamees püüab viimseni leida mingit lünka, tema hinges käib võitlus. Kalur vihkab natse, kuid tahab oma elu päästa. Ta arvab, et kui satud vaenlaste sekka, võid seestpoolt võidelda fašistliku masinavärgi vastu, mis purustab inimeste teadvuse ja elud. Soov iga hinna eest ellu jääda surub ta reetmisele ja Rybak läheb viimasel hetkel üle vaenlase poolele. Ja ometi mõistis Rybak, millise vea ta oli teinud, et tal pole nüüd väljapääsu. Ta jäi füüsiliselt ellu, kuid suri vaimselt ja tagasipöördumist ei ole.
Mitu huvitavat esseed
- Odojevski muinasjutu Linn nuusktubakas peategelased (iseloomustus)
Lugu V.F. Odojevski “Linn nuuskpiirituskastis” on oma narratiivi ja tegelaste poolest ebatavaline. Autoril õnnestus ühendada reaalsus ja fantaasia toimuvast ühtseks seoseks. Poiss, kes jäi muusikalise nuusktubaka kõrvale magama
- Kolobok - vene rahvajutu analüüs
Muinasjutt räägib ebakvaliteetsest toorainest, õigemini kraabitud jahust ja mööda põhja pühitud kolobokkangelasest, kes ei lubanud vanaemal ja vanaisal seda süüa.
- Trishka ja tema kuvandi omadused komöödias Nedorosl Fonvizin
Prostakovite perekonda kuuluv pärisorja Trishka kasvatati aadlike teadmatuse demonstreerimiseks. Kirjaniku eesmärk oli kiita mõistust ja häbimärgistada teadmatust
Noorus on parim aeg. Sel ajal olete täis jõudu ja energiat. Su süda on täis helgeid lootusi ja sulle tundub, et ees ootavad vaid head asjad. Noorte jaoks on väga oluline olla ühiskonnas tunnustatud
Igal riigil on oma kultuuri- ja ajalooline pärand. See traditsioon eksisteerib ka Venemaal. Meie riigis on ka palju erinevaid eksponaate ja säilmeid.