A.I. Kuprin, suurepärane meister kunstiline sõna, humanisti ja tõeotsijat, võib mitte vähema õigustusega nimetada üleva armastuse lauljaks, kes andis lugejatele kolm lugu - "Granaatõuna käevõru", "Olesya" ja "Shulamith", mida ühendas ilus teema. Protestides kodanliku ühiskonna vulgaarsuse ja küünilisuse, korrumpeerunud tunnete, instinktide “zooloogiliste” ilmingute vastu, loob kirjanik näiteid hämmastavast ilust ja jõust. täiuslik armastus, läheb selleks sajandite sügavusse (“Shulamith”), ronides metsa kõrbes

Volõni provints (“Olesya”) vaatab armastava eraku kappi, viimane romantika julmas ja kalkuleerivas maailmas (“Granaatkäevõru”).

Väikeametnik, üksildane ja arglik unistaja, armub nooresse seltskonnadaami, nn “kõrgklassi” esindajasse. Õnnetu ja lootusetu armastus kestab kaheksa aastat. Armastaja kirjad on printside Sheini ja Bulat-Tuganovski perekonnaliikmete naeruvääristamise ja kiusamise objektiks. Ka nende armastuspaljastuste saaja printsess Vera Nikolajevna ei võta neid tõsiselt. Tundmatu väljavalitu saadetud kingitus - granaatõun

Käevõru põhjustab printsessi venna, kaasprokuröri Bulat-Tuganovski pahameeletormi. Ta on valmis tallama ja hävitama “plebei”, kes julgeb pärilikule aadlikule tähelepanu märke näidata. Printsessi lähedased peavad vaest telegrafisti ebanormaalseks, maniakiks ja ainult vana kindral Anosov, kellega printsessile meeldib avameelne olla, arvab tundmatu armukese selliste riskantsete tegude tõelisi motiive: “Kes teab? ” Võib-olla sinu oma elutee"Verochka on ületanud täpselt sellise armastuse tee, millest naised unistavad ja milleks mehed enam võimelised pole." “Väikese mehe” armastus lõpeb traagiliselt. Suutmata taluda kokkupõrget julmuse ja ükskõiksuse maailmaga, paadunud hingede kibestumisega, sureb loo kangelane.

Austria luuletaja 19. sajandi esimese poole luuletus. Nikolai Linaul on seos loo “Granaatkäevõru” sisuga:

Vaikida ja hukkuda... Aga elust magusamad on maagilised köidikud! Minu oma parim uni tema silmis Otsi sõnagi lausumata! - Nagu häbeliku lambi valgus Väriseb Madonna palge ees Ja sureb pilku, Tema põhjatu taevane pilk!..

"Ole vait ja hukku" - see on armunud telegraafi operaatori vaimne tõotus. Ja ometi rikub ta seda, meenutades endale oma ainsat ja kättesaamatut Madonnat. See hoiab tema hinges lootust ja annab jõudu taluda armastuse kannatusi. Kirglik, särisev armastus, mille ta on valmis teispoolsusesse kaasa võtma. Surm ei hirmuta kangelast. Armastus tugevam kui surm. Ta on tänulik sellele, kes selle imelise tunde tema südames esile kutsus. Seetõttu õnnistab ta siit elust lahkudes oma armastatut: „Pühitsetud Sinu nimi" Mis siis ikkagi on armastus? Kuprini loos propageerib vana kindral Anosov tugev armastus, mis "sisaldab kogu elu mõtet - kogu universumit!" Armastust ei saa isoleerida. See avaldub kogu inimelu spektris. Tõeline armastus, on Kuprini sõnul kõige maise aluseks. Ja mitte ainult maised. Võib-olla seetõttu pööravad armastajad oma pilgu sageli tähistaeva poole. Pole juhus, et suur itaalia poeet Dante Alighieri kirjutas iga kolme osa viimase salmi. Jumalik komöödia" tegi sõnad: "Armastus, mis liigutab päikest ja teisi tähti."

Kirjanik peab armastust sügavaks moraalseks ja psühholoogiliseks tundeks. Kindral Anosovi suu läbi ütleb ta, et see tunne ei tohiks olla kergemeelne ega primitiivne ning pealegi põhineda kasumil ja omakasul: "Armastus peaks olema tragöödia. Maailma suurim saladus! Mingid elumugavused, kalkulatsioonid ega kompromissid ei tohiks teda puudutada. Armastus peaks Kuprini sõnul põhinema kõrgetel, ülevatel tunnetel, vastastikusel austusel, kaastundel, usaldusel, truudusel, siirusel, aususel ja tõepärasusel. Ta peab püüdlema ideaali poole. "Oled sa kunagi sellist armastust näinud, vanaisa?" - küsis Vera vaikselt. Vanamehe vastus oli eitav. Seega räägime armastusest, mida tuleb endas kanda kogu elu, järgida ilma põgusatesse kirgedesse ja hobidesse laskumata, mida kindral muide meenutas. Kuprin paljastas “kõrgklassi” esindajate vaimsed piirangud, mis avalduvad puhta, ennastsalgava armastuse ees.

Lugu “Granaatkäevõru” on kinnitus sellele, mida Kuprin otsib päris elu inimesed, keda “vallas” kõrge armastuse tunne, kes on võimelised tõusma kõrgemale ümbritsevast vulgaarsusest ja vaimsuse puudumisest, valmis andma kõik, ilma midagi vastu nõudmata. Kirjanik ülistab ülevat armastust, vastandades sellele vihkamise, vaenu, usaldamatuse, antipaatia ja ükskõiksuse. Ta nendib: „Armastus on minu Mina kõige eredam ja arusaadavam taastootmine. Individuaalsus ei väljendu jõus, ei osavuses, ei intelligentsuses, mitte andekuses..., mitte loomingulisuses. Aga armunud." See kirjaniku idee kehastus tema teises loos - "Olesya" (1898).

Lugu kirjutati kohe pärast kuulsat “Molochi”, milles Kuprin näitas kapitali julma maailma kõigi selle õuduste ja pahedega. Sellel kujutatud sündmused leiavad aset Volõni provintsis Polesie äärelinnas, kus näib olevat pahatahtlikkus ja pettus, mille eest loo kangelane Ivan Timofejevitš, vene aadlik ja intellektuaal, põgeneb, ei tohiks olla. tunginud. Siin, kõrbes, kohtub ta "looduse tütrega" - Polesie tüdruku Olesyaga. Olesja “suurte läikivate tumedate silmade, millele keskelt katkised peenikesed kulmud andsid tabamatu varjundi kelmikust, jõust ja naiivsusest”, “paindlik, vilgas mõistus”, “primitiivne ja ergas kujutlusvõime” ilu võitis südame. Ivan Timofejevitšist.

Kas loos on kõik nii roosiline? Teadmatus, raha riisumine ja valed on suutnud selles Polesie külas pesa ehitada. Vaba, julge Olesja ei meeldi ebausklikele külaelanikele, kes peavad teda nõiaks. Nad vihkavad teda ja kiusavad teda taga. Vastasseis on ilmne. Polaarsetes suhetes on vastastikusest armastusest hoolimata muu hulgas Olesya ja Ivan Timofejevitš. Kuprin annab oma iseloomustuse loo kangelanna huulte kaudu. Olesja ütleb ennustamise ajal Ivan Timofejevitšile: “Kuigi sa oled lahke inimene, oled sa ainult nõrk... Sinu lahkus pole hea, mitte südamlik. Sa ei ole oma sõna peremees. Sulle meeldib inimeste üle valitseda, kuid kuigi sa seda ei taha, kuuletud neile.

Olles üles kasvanud “julma Molochi kuningriigis”, mürgitab Ivan Timofejevitš oma tigedast hingeõhust. Ta ei suuda seina vaheseina hävitada vaimne maailm“Looduse tütred” ja tema oma. Ta mõistab jagatud õnne võimatust. Olesja mõistab seda, õigemini, arvab ka seda. Armastuse “naiivne, võluv muinasjutt” lõpeb lahkuminekuga. Ja selle põhjuseks, nagu juba mainitud, pole mitte ainult asjatundmatud külaelanikud, vaid ka Ivan Timofejevitš. Mida Kuprin öelda tahtis, mida pakkuda, mille eest hoiatada? Ainult tsivilisatsioonist kaugel, kapitalistlikust linnast, võite leida inimese, kes on võimeline armastama omakasupüüdmatult ja pühendunult. Ainult ühtsuses loodusega, loomulikkust säilitades on inimene võimeline saavutama vaimse puhtuse ja õilsuse. Lugu lõpeb üllatavalt. Pärast Olesja ja tema vanaema kiiret kadumist leiab Ivan Timofejevitš tühjast onnist talle suveniirina jäetud punaste helmeste jada. See lihtne, leidlik kingitus ei ole niivõrd mälestus Olesja „hellast, heldest armastusest”, kuivõrd tema puhta, loomuliku tunde sümbol, tema surematu armastuse sümbol. Iga rant on selle armastuse valgus. Midagi on ühist Olesja “korallide” ja telegraafioperaatori Želtkovi printsess Verale kingitud granaadist käevõru vahel. Loomulikku armastustunnet ülistab Kuprin teises loos - “Shulamith” (1908), mis on loodud piibliraamatu “Laulude laul” põhjal.

See räägib sellest vastastikune armastus Sulamith ja kuningas Saalomon. Kaunis Shulamith – puhta ja ohverdava armastuse kehastus – vastandub kurjale ja kadedale kuningannale Astizile, kelle Saalomon tagasi lükkas. Salveikuningas on alistatud puhas armastus juurteta tüdruk. Kuumad ja õrnad tunded ei toonud armastajatele õnne: armastus lõpeb traagiliselt. Mõrvar mõõk võtab Shulamithi elu. Kuid isegi surm ei saa tema armastust võita. Reeturliku Astise saadetud Eliava mõõgast lööduna ütleb Shulamith oma väljavalitule: "Ma tänan sind, mu kuningas, kõige eest: sinu armastuse, ilu ja tarkuse eest, mille sa mul lubasid. klammerduge mu huulte külge nagu magusa allika külge... Mitte kunagi pole olnud ega saa olema minust õnnelikumat naist." Need sõnad meenutavad seda, mida ametnik Želtkov ütles raamatus "Granaatkäevõru": "Pühitsetud olgu sinu nimi."

Jah, seos lugude “Granaatkäevõru” ja “Shulamith” vahel on ilmne. Koos on nad hümn naiselik ilu ja armastus, hümn naisele, vaimne ja tark, hümn ülevale, ürgsele tundele. Kõik kolm lugu on sügavalt universaalse inimliku iseloomuga ja tõstatavad probleeme, mis jäävad inimkonda igavesti puudutama.

(1 hääli, keskmine: 5.00 5-st)

veeni45 Aleksander Kuprini keelatud kirjas F.D. Batjuškovile 18. märtsil 1909

"Kindlamalt kui homne, usun ma suurtesse asjadesse.
minu riigi salapärane saatus maailmas ja
tema armsate, rumalate, ebaviisakate, pühade ja terviklike näojoonte seas -
Ma armastan kirglikult tema piiritut kristlikku hinge.
Aga ma tahan, et juudid ära viidaks
ema hoolitsusest».
Kuprin

Võetud alates rjssianin

18. märts 1909 vene kirjanik Aleksander Kuprin (1870 - 1938) saatis Zhitomirilt kirja F. D. Batjuškov. Vaid kümned või sajad vene haritlased teadsid selle kirja olemasolust ja selle sisust 80 aastat. Juutide kartuses keelas Kuprin ise selle kirja levitamise oma eluajal ja pärast Kuprini surma 1938. aastal ei lubanud loomulikult ka juudi kommunistid seda kirja avaldada. Vene inimesed ei tohiks sellest kirjast midagi teada. Alles alates 1989. aastast hakkasid vene rahvusest entusiastid seda kirja võimudele arvestamata levitama. 1991. aastal avaldati see kiri ajakirja “Meie Kaasaegne” nr 9. Siis avaldasid selle kirja veel mitmed vene rahvuslikud ajalehed. Ja 1998. aastal avaldas selle kirja isegi tema kommunistliku ajalehe "Duel" numbris 44 selle toimetaja Yu.

Kuprin kirjutas Batjuškovile kirja vastuseks juutide karjetele vene kirjaniku Tširikovi vastu, kes, nagu Kuprin ütles, isegi " ei hammustanud, vaid ainult "nüristas" veidi ühe keskpärase juudi kirjaniku peale. Siis ei võtnud peaaegu keegi vene kirjanikest ega kriitikutest avalikult sõna vene kirjaniku Tširikovi ja järjekordse juudi jultumuse vastu ning Tširikov ise muutus peagi argpükslikuks.

Ka Kuprin ise kartis juute avalikult “hammustada” vaid oma kujutluses, 80 aastat nad seda hammustust ei tundnud; Alles pärast 1989. aastat hakkas Kuprin juute hauast hammustama, kuid ta ei olnud enam ohus, juudid ei saanud ega saa teda artikli 282 alusel kriminaalvastutusele võtta. etnilise vaenu õhutamise eest».

Aleksander Kuprin kirjutas F. D. Batjuškovile: "Me kõik, parimad inimesed Venemaa (loen end nende hulka päris-päris lõpus), oleme juba pikka aega jooksnud juudi müra, juudi hüsteeria, juudi ülitundlikkuse, juudi domineerimiskire, juudi sajanditepikkuse jootmise all, mis muudab selle valitud rahva selliseks. kohutav ja tugev nagu parv, mis suudab rabas hobuse tappa. Kohutav on see, et me kõik oleme sellest teadlikud, aga sada korda kohutavam on see, et me sosistame sellest ainult kõige intiimsemas seltskonnas kõrvu ega julge seda kunagi kõva häälega välja öelda. Võite allegooriliselt kiruda kuningat ja isegi jumalat, aga proovige juuti!?

Vau! Milline kisa ja kisa tõuseb nende apteekrite, hambaarstide, juristide, arstide ja eriti valjult vene kirjanike seas, sest nagu ütles üks väga hea ilukirjanik Kuprin: iga juut sünnib maailma eesmärgiga saada vene kirjanikuks.

Mäletan, et sa olid Danilovski peale nördinud, kui ma kiusavalt juute JUUTIdeks nimetasin. Ma tean, et Sina oled kõige õigem, õrnem, ausam ja helde meesüle kogu maailma – olete alati hirmu, reklaami või tehingu motiividest kaugel. Sa kaitsesid nende huve ja olid täiesti siiralt nördinud. Ja kui sa vihastasid selle kirjanduslike pättide jõugu peale, tähendab see, et nad olid oma jultumusest jahmunud.

Ja nagu sina ja mina, mõtlevad sajad inimesed, kuid ei julge seda öelda.
"Kindlamalt kui oma homsesse, usun ma oma riigi suurde maailma, salapärast saatust ja selle armsate, rumalate, ebaviisakate, pühade ja terviklike joonte hulka - ma armastan kirglikult selle piiritut kristlikku hinge. Kuid ma tahan, et juudid jääksid tema emahooledest eemale».

"Üks juuksur lõikas ühe härrasmehe juukseid ja järsku, kui ta oli pool pead maha lõiganud, ütles ta: "Vabandage," jooksis töökoja nurka ja hakkas tapeedi peale pissima ja kui ta klient oli hämmastusest külmunud, Figaro selgitas rahulikult: "Ei midagi, söör. Homme kolime nagunii, söör. Niisugune juuksur oli kõigil sajanditel ja kõigis rahvastes juut oma tulevase Siioniga, mille eest ta alati jooksis, jookseb ja jookseb, nagu näljane näägutamine selle varre ette rippunud heinatüki järel.
« Kui me kõik inimesed oleme maa peremehed, siis juut on igavene külaline».

“Ja sellepärast põlgab igavene rännumees juut nii sügava, kuid peaaegu teadvuseta, 5000-aastasest pärilikkusest sisendatud spontaanse verise põlgusega kõike, mis on meie oma, maist. Seetõttu on ta füüsiliselt nii räpane, sellepärast teeb ta kõiges loomingulises teisejärgulist tööd, seepärast laastab ta metsi nii jõhkralt, sellepärast on ta ükskõikne looduse, ajaloo ja võõrkeelte suhtes. Sellepärast saab juudist oma ekslevas ükskõiksuses võõraste rahvaste saatuse suhtes nii sageli sutenöör, inimkaupade kaupleja, varas, petis, provokaator, spioon, jäädes samas ausaks ja puhtaks juudiks.

Vaene vene kirjanik Kuprin on juba valmis nõustuma juutide ekspansiooniga kõigis eluvaldkondades ja mitte ilmutama "mingit vene rahvuslust".

"Kuid on üks – ainult üks valdkond, kus kõige kitsam rahvuslus on vabandatav. See piirkond emakeel ja kirjandust. Ja just sellesse suhtub juut, kes üldiselt kõigega kergesti kohaneb, suurima hoolimatusega.
Kes selle üle vaidleks?

Keegi nagu nemad pole ju armsasse vene keelde toonud ega juurutamas sadu saksa, prantsuse, poola keeli, kaubanduskonventsioone, telegraafilühendeid, absurdseid ja vastikuid sõnu. Nad lõid praeguse illegaalse kirjanduse ja sotsiaaldemokraatlikud brošüürid, mis on keeleliselt kohutavad. Nad tõid kriitikasse ja arvustustesse räiget hüsteeriat ja erapoolikust. Nad, alustades “vilemehest” (sõna Leo Tolstoilt) M. Nordaust ja lõpetades Norra sitapea Oscariga,

ronis voodisse, kõrvalhoonesse, söögituppa ja kirjanike vannituppa. Kunagi ei tea, mida nad venekeelse sõnaga veel teinud pole. Ja nad tegid seda ja nad ei tee seda pahatahtlikkusest ja mitte meelega, vaid sellestsamast nende hõimu hinge loomulikud sügavad omadused – põlgus, hoolimatus, kiirustamine

"(Kuprin ei mõistnud, et juudid tegid palju muudatusi vene keeles teadlikult). “Jumala pärast, valitud rahvas! Saage kindraliks, inseneriks, teadlaseks, arstiks, juristiks – kuhu iganes soovite! Kuid ärge puudutage meie keelt, mis on teile võõras ja mis isegi meilt, sellest toitudes, nõuab nüüd kõige õrnemat, hoolikamat ja armastussuhe

. Ja teie nihutasite selle oma kiirustades meie jaoks välja ega märganud seda ise, püüdes oma Siioni poole. Sa vihastasid ta välja, sest kolid alati teise korterisse ja sul pole ei aega ega soovi ega austust oma viga parandada.

Ja nii, täpselt nii, me kõik mõtleme oma südames – mitte päriselt, vaid lihtsalt vene inimesed. Aga keegi ei julgenud ega julge sel teemal kõva häälega rääkida... Meid ei peata mitte ainult argus juudi kära ja juudi kättemaksu ees (nüüd jääd sa provokaatoriks!), aga ka hirm valitsuse kätte mängida.”

„Tširikovi mõte on selge ja tõene, aga kui pinnapealne ja pelglik! Seetõttu langes ta väikeste isiklike skooride lompi, selle asemel et süttida suurest ja kirglikust tulest. Ja nutikad juudid mõistsid seda hetkega ja vangistasid Tširikovi autorikadeduse purki ning Tširikov ei saanud sealt välja. Nad tegid vaenlase naljakaks. Ja see juhtus just seetõttu, et Tširikov ei hammustanud, vaid ilatses. Ja mul on väga kahju, et see nii ebaõnnestunult ja haletsusväärselt välja kukkus. Tširikov ise on andekam kui kõik nende juudid kokku: Aša, Volõnski, Dymov, A. Fedorov, Aškenazi ja Šolom Aleichem – sest vahel lõhnab ta nii maa kui ka rohu järele, aga need lihtsalt lõhnavad nagu juut. Ja ta vangistas end ja andis juutidele võimaluse veel kord

(Koopia Kuprini kirjast F. D. Batjuškovile 18. märtsist 1909 on hoiul Vene Kirjanduse Instituudi käsikirjade osakonnas ( Puškini maja) RSFSR Teaduste Akadeemia. FOND 20, tk. ladustamine 15, 125. HSb 1).

Irina Poljakova
Natalia Kritskaja

Irina Viktorovna POLJAKOVA (1967), Natalja Valerievna KRITSKAJA (1971) - vene keele ja kirjanduse õpetajad Astrahani 32. keskkoolis.

"Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu..."

Armastuse teema A.I. Kuprina jutustuse “Granaatkäevõru” ainetel.

Eesmärgid. Laiendage ja süvendage õpilaste arusaamist A.I-st. Kuprin - kunstilise väljenduse meister, kes andis sõnadega edasi haruldase kingituse jõudu kõrge armastus, lihtsa inimese kogetu ülevus; näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi; aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale; kujundada esteetilist taju, kasutades erinevaid kunstiliike – kirjandust, muusikat.

Armastus on kõikvõimas: maa peal pole leina - kõrgemat kui selle karistus,
pole õnne – kõrgem kui nauding teda teenida.
W.Shakespeare

Tunni edenemine

I. Sissejuhatus

Georgi Sviridovi muusika helide saatel loeb õpetaja peast William Shakespeare'i soneti (130.).

Tema silmad ei näe välja nagu tähed
Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,
Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,
Ja kiud lokid nagu must traat.

Damaskuse roosiga, helepunane või valge,
Nende põskede tooni ei saa võrrelda.
Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,
Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.

Te ei leia sellest täiuslikke jooni,
Erivalgus otsmikul.
Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,
Aga kallis astub maapinnale.

Ja ometi ta vaevalt neile järele annab
Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.

Õpetaja. Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.

Armastus, armastus - salapärane sõna,
Kes suudaks teda täielikult mõista?
Sa oled alati kõiges vana või uus,
Kas sa oled vaim või arm?

Pöördumatu kaotus
Või lõputu rikastumine?
Kuum päev, milline päikeseloojang
Või öö, mis laastas südameid?

Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus
Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?
Sulandumine loodusega, teadvustamatusega
Ja igavene maailmatsükkel?

Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. "Armastada," kirjutas L.N. Tolstoi tähendab elada selle elu, keda sa armastad. Ja Aristoteles ütles selle kohta nii: "Armastada tähendab soovida teisele seda, mida peate heaks, ja pealegi soovida mitte enda pärast, vaid selle pärast, keda armastate, ja võimaluse korral püüda seda head pakkuda."

Just sellist armastust, mille ilu ja tugevus on hämmastav, on loos kujutatud A.I. Kuprin "Granaatkäevõru".

II. Vestlus loo sisu üle

Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

(Lugu “Granaatkäevõru” ülistab printsess Vera Nikolajevna Šeina jaoks “väikese inimese”, telegrafisti Želtkovi ennastsalgavat, püha tunnet. Lugu on saanud sellise nime, kuna selle kaunistusega on seotud peamised sündmused. Ja granaadid käevõru, mille sees värisevad "verised tuled" - armastuse ja tragöödia sümbol kangelase saatuses.)

Kolmeteistkümnest peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Lugege seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(Esimene peatükk on sissejuhatus, mis valmistab lugejat ette tajuma edasised arengud. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meile meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügisele, noorus annab teed vanadusele ning kaunimad lilled on määratud närbuma ja surema. Loodusega sarnaneb loo kangelanna - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi naise - külm ja mõistlik olemasolu.)

Loe kirjeldust sügisene aed(teine peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab omada... Kohtleb oma meest kui sõpra - “vana kirglik armastus on ammu möödas”; ta päästab mehe täielikust hävingust. )

Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

(Õpilased otsivad tekstist külaliste "omadusi": "paks, kole tohutu" professor Svešnikov; ja " mädanenud hambad pealuu peal” Anna abikaasa loll mees, kes “ei teinud absoluutselt mitte midagi, vaid oli registreeritud mõnes heategevusasutuses”; ja staabikolonel Ponomarjov, "ennatlikult vananenud, kõhn, sapine mees, kes on kurnatud kontoritööst."

Keda külalistest on kujutatud mõistvalt? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine”, “leidlik, naiivne usk”... Just tema annab oma tänapäeva ühiskonnale hukatuslikud omadused, kus huvid on muutunud pinnapealseks, tühiseks muutunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. “Inimeste armastus on võtnud nii vulgaarsed vormid ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks, kahekümneaastaselt küllastunud, kanakehade ja jänesehingedega, võimetu tugevatele soovidele. kangelasteod, hellusele ja jumaldamisele enne armastust. Nii algab loo teema tõeline armastus, armastus, mille eest "tegu vägitegu, anda oma elu, minna piinama ei ole üldse töö, vaid üks rõõm."

Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse Zheltkovilt kingitus ja kiri.)

Peatugem Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Milliseid omadusi saame selle autorile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

(Me võime kohelda kangelast nii nagu meile meeldib ja on hea, kui sellist tragöödiat ei juhtu meist igaühe elus, kuid meie jaoks on oluline kindlaks teha autori positsioon, paljastamaks autori enda suhtumist oma kangelasse.)

Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Želtkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb? Kuidas käituvad stseenis osalejad? Kes selles vastasseisus võidab? moraalne võit? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. “...Kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis ei ole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju Ja mul pole temast ainult kahju, aga ma tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )

Leidke Želtkovi käitumist kujutava autori sõnadest tõendeid selle kohta, et tema tegusid juhib seesama tohutu tunne, mis võib muuta inimese kas tohutult õnnelikuks või traagiliselt õnnetuks. Mis mulje teile on jäänud viimane kiri Zheltkova?

(Kiri on ilus, nagu luule, veenab meid tema tunnete siiruses ja tugevuses. Želtkovi jaoks on Vera armastamine ka ilma vastastikkuseta "tohutu õnn". Ta on talle tänulik selle eest, et ta oli kaheksa aastat tema jaoks "Ainus rõõm elus, ainus lohutus, ühe mõttega" Temaga hüvasti jättes kirjutab ta: "Lahkudes ütlen rõõmuga: "Pühitsetud olgu sinu nimi."

III. Lugedes peast A.S. luuletust. Puškin "Ma armastasin sind..."

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu.)

Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hullumeelseks? ("Mis see on: armastus või hullus?".)

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull.")

Aga miks Želtkov sooritab enesetapu?

Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördume selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: “Tuba lõhnas viiruki järele...”

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel.)

Kas see detail on juhuslik? Kuidas Želtkov meie ette ilmub?

(Želtkov on suurepärane oma kannatuste, armastuse pärast. Seda mõistis ka Vera Nikolajevna, meenutades kindral Amosovi sõnu: „Võib-olla läbis teie elutee, Verotška, just selline armastus, millest naised unistavad ja mida mehed on. pole enam võimeline.")

Märkus: selle loo aluseks olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüüp oli L.I. Ljubimov, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja tema vahel oli ületamatu lõhe.

Ljudmila Ivanovna aristokraatlike sugulaste kannatus sai otsa, kui väljavalitu julges talle kingiks saata granaadist käevõru. Nördinud abikaasa ja printsessi vend leidsid anonüümse isiku ning toimus otsustav vestlus. Selle tulemusena tagastati kingitus ja Kollane (armukese perekonnanimi) lubas, et ei kirjuta enam. Nii see kõik lõppes.

Miks tõlgendas Kuprin “kummalist juhtumit” teisiti ja tõi oma loole traagilise lõpu?

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ning annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu.)

Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: “...Nähtust ja kuuldust põnevil, tormas Vera tema juurde ja suudles teda suurelt ilusad käed, karjus...")

Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis edastavad talle justkui šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik tühise ja väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatust.

(Beethoveni sonaat nr 2 mängib.)

Miks Zheltkov "sunnib" Vera Nikolaevnat seda konkreetset Beethoveni teost kuulama? Miks osutusid tema mõtetes tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad näivad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi.")

Printsess Vera kogeb vaimset ühtsust mehega, kes andis talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges tekkis vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratas temas igavesti ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise.)

Mis on sinu arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises.)

Niisiis pole õnnetu Želtkov sugugi haletsusväärne ning tema tunnete sügavus, eneseohverdusvõime väärivad mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.

Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles kümnendas peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Esimeste peatükkide keel on neis rahulik, rahulik rohkem kirjeldusi, pingevaba, rutiinsem.)

Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast kahe loo osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, rögaplekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga.")

Perekonnanimed on ka kangelaste vastandamise vahendiks: tähtsusetu ja isegi mõnevõrra alandatud “Želtkov” ja liialdatult valjuhäälne kolmekordne “Mirza-Bulat-Tuganovski”. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

(Suurepärane märkmik, mis on kaunistatud „haruldase keerukuse, peenuse ja ilu filigraanse kullamustriga” ning madala kvaliteediga kullast granaadist käevõru ja halvasti poleeritud granaatidega.)

Mis on loo idee A.I. Kuprina? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

(Loo mõte on näidata hinge õilsust tavaline inimene, tema võime süveneda, ülevad tunded vastandades kangelast kõrgseltskond. Autor näitab psühholoogilist kontrasti: tugev, omakasupüüdmatu tunne ei saa tekkida maailmas, kus väärtustatakse ainult heaolu, rahu, ilusaid asju ja sõnu, kuid kadunud on sellised mõisted nagu hinge ilu, vaimsus, tundlikkus ja siirus. “ Väike mees” tõuseb, saab oma ohvriarmastusega suureks.)

IV. Järeldus

K. Paustovsky ütles, et “Kuprin nuttis käsikirja pärast” Granaatkäevõru“, hüüdsid kergenduspisarad... ütles, et pole kunagi midagi puhtamat kirjutanud. Kuprini lugu jätab meile, lugejatele, samasuguse puhastus- ja kirgastumise tunde. See aitab meil mõista, mida võime kaotada, kui me ei näe, ei kuule ega märka õigel ajal suuri ja tõelisi asju.

V. Kodutöö (vastata kirjalikult)

Kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast F.D. Batjuškov (1906): „Individuaalsus ei väljendu jõus, osavuses, intelligentsuses, andekuses ega loovuses. Aga armunud!"

Teema: “Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu...”

Armastuse teema A. I. Kuprini loomingus (loo "Granaatkäevõru" põhjal)

(kirjanduse tund 11. klassis)

Eesmärgid: laiendage ja süvendage õpilaste arusaamist A.I.-st - meistrist

kunstiline sõna;

näidata haruldane kingitus kõrge armastus, selle ülevus, mida lihtne inimene koges;

näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi;

aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale;

kujundada esteetilist taju kasutades erinevat tüüpi kunst:

kirjandust, muusikat.
Armastus on kõikvõimas: maa peal pole kurbust -

kõrgem kui tema karistus, pole õnne - kõrgem kui nauding

soov teda teenida.

W.Shakespeare
Tunni edenemine

I Teadmiste uuendamine
Sviridovi muusika helide saatel loeb õpetaja peast William Shakespeare'i soneti (130).
Tema silmad pole nagu tähed

Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,

Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,

Ja kiud lokid nagu must traat.
Damaskuse roosiga, helepunane või valge,

Nende põskede tooni ei saa võrrelda.

Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,

Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.
Te ei leia sellest täiuslikke jooni,

Erivalgus otsmikul.

Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,

Aga kallis astub maapinnale.
Ja ometi ta vaevalt neile järele annab

Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.
Õpetaja.

Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.
Armastus, armastus on salapärane sõna,

Kes suudaks teda täielikult mõista?

Kõik on alati vana või uus,

Kas sa oled vaim või arm?
Pöördumatu kaotus

Või lõputu rikastumine?

Kuum päev, milline päikeseloojang

Või öö, mis laastas südameid?
Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus

Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?

Sulandumine loodusega, teadvustamatusega

Ja igavene maailmatsükkel?
Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. See on kordumatu ja igavene, nagu elu. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. "Armastada," kirjutas L. N. Tolstoi, "tähendab elada selle elu, mida sa armastad." Ja Aristoteles ütles selle kohta nii: "Armastada tähendab soovida teisele seda, mida peate heaks, ja pealegi soovida mitte enda pärast, vaid selle pärast, keda armastate, ja võimaluse korral püüda seda head pakkuda."

Just sellist hämmastava ilu ja jõuga armastust on kujutatud A. I. loos "Granaatkäevõru".
II Vestlus loo sisust
- Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

(Lugu “Granaatkäevõru” ülistab printsess Vera Nikolajevna Šeina “väikese mehe”, telegraafi Želtkovi ennastsalgavat, püha tunnet. Lugu on saanud sellise nime, sest selle kaunistusega on seotud peamised sündmused. Ja granaadid käevõrus, mille sees värisevad "verised tuled" - armastuse ja tragöödia sümbol kangelase saatuses.)
- 13 peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Lugege seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(1. peatükk on sissejuhatus, valmistab lugeja ette edasiste sündmuste tajumiseks. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügis, noorus - vanadus ja kõige rohkem ilusad lilled määratud närbuma ja surema. Loodusega sarnaneb loo kangelanna - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi naise - külm ja mõistlik olemasolu.)

(Autor tõmbab paralleeli sisemine olek Vera ja sügise aia kirjeldus)
- Lugege sügisaia kirjeldust (2. peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

(Autor näitab, et Vera hing on uinunud. Tema kombeid eristavad külm viisakus, iseseisvus ja kuninglik rahulikkus)
- Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab oma... Kohtleb oma meest kui sõpra, "vana kirglik armastus on ammu möödas," päästab ta täielikust hävingust)
Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

(Õpilased otsivad tekstist külaliste "omadusi": "paks, kole hiiglaslik" professor Svešnikov; ja "mädahammastega kolju ees" Anna abikaasa, rumal mees, kes "ei teinud absoluutselt mitte midagi, kuid oli registreeritud mõnes heategevusasutuses"; ja staabikolonel Ponomarjov, "enneaegselt vananenud, kõhn, sapine mees, kes on kurnatud vaimsest ametitööst")
-Kellel külalistest on kujutatud kaastunnet? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine”, “leiblane, naiivne usk”... Just tema annab oma kaasaegsele ühiskonnale hukatuslikud omadused, kus huvid on muutunud pinnapealseks, vulgariseerunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. “Inimeste armastus on võtnud nii labaseid vorme ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks, kahekümneaastaselt küllastunud, tibukehade ja jänesehingedega, võimetud tugevateks ihadeks, kangelastegudeks, õrnusteks ja õrnadeks. jumaldamine armastuse ees Nii sai loos alguse tõelise armastuse teema, mille nimel "tegu sooritada, anda oma elu, minna ei ole üldse töö, vaid üks rõõm").
- Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse kingitus ja kiri Zheltkovilt)
- Peatume Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Millise iseloomustuse saame Želtkovile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

(Saame kangelasesse suhtuda nii, nagu meile meeldib, ja on hea, kui meist igaühe elus sellist tragöödiat ei juhtu, kuid meie jaoks on oluline kindlaks teha autori positsioon, tuvastada autori suhtumine oma kangelasse)
- Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Zheltkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb?
- Kuidas laval osalejad käituvad?
-Kes võidab selles vastasseisus moraalse võidu? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. “... kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju ja mul pole mitte ainult kahju, vaid Tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )
- Leidke Želtkovi käitumist kujutava autori sõnadega tõendeid selle kohta, et tema tegude taga on seesama tohutu tunne, mis võib muuta inimese kas tohutult õnnelikuks või traagiliselt õnnetuks.
- Mis mulje on teile Želtkovi viimasest kirjast?

(Kiri on ilus, nagu luule, veenades meid tema tunnete siiruses ja tugevuses. Želtkovi jaoks on Vera armastamine ka ilma vastastikkuseta “tohutu õnn”. Ta on talle tänulik selle eest, et ta oli tema jaoks 8 aastat "Ainus rõõm elus, ainus lohutus ühe mõttega." Temaga hüvasti jättes kirjutab ta: "Lahkudes ütlen rõõmuga: "Pühitsetud olgu sinu nimi").

IIILugedes peast A. S. Puškini luuletust "Ma armastasin sind ..."

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu)
- Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hulluks? "Mis see on: armastus või hullus?"

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull")
- Miks Zheltkov sooritab enesetapu?

(Želtkov armastab tõeliselt, kirgliku, ennastsalgava armastusega. Ta on tänulik sellele, kes äratas tema südames selle imelise tunde, mis “väikest meest” ülendas. Ta armastab ja sellepärast on ta õnnelik. Seetõttu surm ei hirmuta kangelane)
Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördume selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: “Tuba lõhnas viiruki järele...”

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel)
- Kas see detail on juhuslik? Kas Zheltkov on suurepärane?

Teil võib olla huvitav teada, et selle loo taga olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüüp oli L. I. Ljubimova, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, see tähendab, et ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja Tema vahel oli ületamatu lõhe.

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ja annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu)
- Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: “...nähtu ja kuuldu üle erutatud, tormas Vera tema juurde ja suudles oma suuri kauneid käsi, karjus...)
Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis annavad justkui edasi tema šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik asjatu, väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatusi.

(Kõlab Beethoveni Sonaat nr 2)
- Miks Zheltkov "sunnib" Vera Nikolaevnat seda konkreetset Beethoveni teost kuulama?
- Miks osutusid tema mõtetes tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad tunduvad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi")
- Vera kogeb vaimset ühtsust inimesega, kes on andnud talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges oli vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratades temas igaveseks ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise)
- Mis on teie arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises)
Seega pole kahetsusväärne Želtkov sugugi kahetsusväärne ja tema tunnete sügavus, võime end ohverdada ei vääri mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.
- Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles 10. peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Nende peatükkide keel on rahulik, rahulik, kirjeldusi on rohkem, pinget pole, igapäevaelu on rohkem)
- Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast loo kahe osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, plekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga")
- Perekonnanimed on ka vahendid kangelaste vastandamiseks: tähtsusetu ja isegi alahinnatud Zheltkov ja liialdatult valjud, kolmikud Mirza-Bulat-Tuganovski. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

(Suurepärane märkmik, mis on kaunistatud "haruldase keerukuse, delikaatsuse ja ilu filigraanse kulla kujundusega" ja madala kvaliteediga kullast granaadist käevõru, millel on halvasti poleeritud granaadid)
- Mis on A. I. loo idee? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

(Loo mõte on näidata lihtsa inimese hinge õilsust, tema võimet sügavateks, ülevateks tunneteks, vastandades kangelast kõrgseltskonnale. Autor näitab psühholoogilist kontrasti: tugev, omakasupüüdmatu tunne ei saa tekkida maailm, kus väärtustatakse ainult heaolu, rahu, ilusaid asju ja sõnu, kuid kadunud on sellised mõisted nagu hingeilu, vaimsus, tundlikkus ja siirus.

IV Järeldus

K. Paustovsky ütles, et "Kuprin nuttis "Granaatkäevõru" käsikirja pärast, nuttis kergenduspisaraid..., ütles, et pole kunagi midagi puhtamat kirjutanud." Kuprini lugu jätab meile, lugejatele, samasuguse puhastus- ja kirgastumise tunde. See aitab meil mõista, mida võime kaotada, kui me ei näe, ei kuule ega märka õigel ajal suuri ja tõelisi asju.
VKodutöö: kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast F.D. Batjuškov (1906): „Individuaalsus ei väljendu jõus, osavuses, intelligentsuses, andekuses ega loovuses. Aga armunud! (vasta kirjalikult)

Eesmärgid: laiendada ja süvendada õpilaste arusaama meistrist

kunstiline sõna;

näidata kõrge armastuse haruldast kingitust, lihtsa inimese kogetu ülevust;

näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi;

aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale;

esteetilise taju kujundamiseks erinevate kunstiliikide abil:

kirjandust, muusikat.

Armastus on kõikvõimas: maa peal pole kurbust -

kõrgem kui tema karistus, pole õnne - kõrgem kui nauding

soov teda teenida.

W. Shakespeare

Tunni edenemine

I Teadmiste uuendamine

Sviridovi muusika helide saatel loeb õpetaja peast William Shakespeare'i soneti (130).

Tema silmad pole nagu tähed

Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,

Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,

Ja kiud lokid nagu must traat.

Damaskuse roosiga, helepunane või valge,

Nende põskede tooni ei saa võrrelda.

Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,

Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.

Te ei leia sellest täiuslikke jooni,

Erivalgus otsmikul.

Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,

Aga kallis astub maapinnale.

Ja ometi ta vaevalt neile järele annab

Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.

Õpetaja.

Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.

Armastus, armastus on salapärane sõna,

Kes suudaks teda täielikult mõista?

Kõik on alati vana või uus,

Kas sa oled vaim või arm?

Pöördumatu kaotus

Või lõputu rikastumine?

Kuum päev, milline päikeseloojang

Või öö, mis laastas südameid?

Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus

Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?

Ja igavene maailmatsükkel?

Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. See on kordumatu ja igavene, nagu elu. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. "Armastada," kirjutas ta, "tähendab elada selle elu, keda armastate." Ja Aristoteles ütles selle kohta nii: "Armastada tähendab soovida teisele seda, mida peate heaks, ja pealegi soovida mitte enda pärast, vaid selle pärast, keda armastate, ja võimaluse korral püüda seda head pakkuda."

Just sellist armastust, hämmastava ilu ja jõuga, on kujutatud ka loos “Granaatkäevõru”

II Vestlus loo sisust

Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

13 peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Lugege seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(1. peatükk on sissejuhatus, valmistab lugeja ette edasiste sündmuste tajumiseks. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügisele , noorus annab teed vanadusele ja kaunimad lilled on määratud närbuma ja surema, loo kangelanna - aadlijuhi naise printsess Vera Nikolaevna Sheina - külm ja mõistlik olemasolu.)

Lugege sügisaia kirjeldust (2. peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab oma... Kohtleb oma meest kui sõpra, "vana kirglik armastus on ammu möödas," päästab ta täielikust hävingust)

Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

Milliseid külalisi on kujutatud mõistvalt? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine”, “leiblane, naiivne usk”... Just tema annab oma kaasaegsele ühiskonnale hukatuslikud omadused, kus huvid on muutunud pinnapealseks, vulgariseerunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. “Inimeste armastus on võtnud nii labaseid vorme ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks, kahekümneaastaselt küllastunud, tibukehade ja jänesehingedega, võimetud tugevateks ihadeks, kangelastegudeks, õrnusteks ja õrnadeks. jumaldamine armastuse ees Nii sai loos alguse tõelise armastuse teema, mille nimel "tegu sooritada, anda oma elu, minna ei ole üldse töö, vaid üks rõõm").

Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse kingitus ja kiri Zheltkovilt)

Peatugem Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Millise iseloomustuse saame Želtkovile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Želtkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb?

Kuidas käituvad stseenis osalejad?

Kes võidab selles vastasseisus moraalse võidu? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. “... kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju ja mul pole mitte ainult kahju, vaid Tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )

Mis mulje teile Želtkovi viimasest kirjast jätab?

III Lugedes peast luuletust “Ma armastasin sind...”

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu)

Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hullumeelseks? "Mis see on: armastus või hullus?"

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull")

Miks Želtkov sooritab enesetapu?

Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördume selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: “Tuba lõhnas viiruki järele...”

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel)

Kas see detail on juhuslik? Kas Zheltkov on suurepärane?

Teil võib olla huvitav teada, et selle loo taga olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüüp oli see, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, see tähendab, et ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja Tema vahel oli ületamatu lõhe.

Miks tõlgendas Kuprin “kurimaist juhtumit” teisiti ja tõi loole traagilise lõpu?

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ja annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu)

Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: “...nähtu ja kuuldu üle erutatud, tormas Vera tema juurde ja suudles oma suuri kauneid käsi, karjus...)

Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis annavad justkui edasi tema šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik asjatu, väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatusi.

(Kõlab Beethoveni Sonaat nr 2)

Miks Zheltkov "sunnib" Vera Nikolaevnat seda konkreetset Beethoveni teost kuulama?

Miks osutusid tema mõtetes tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad tunduvad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi")

Usk kogeb vaimset ühtsust inimesega, kes on andnud talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges oli vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratades temas igaveseks ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise)

Mis on sinu arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises)

Seega pole kahetsusväärne Želtkov sugugi kahetsusväärne ja tema tunnete sügavus, võime end ohverdada ei vääri mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.

Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles 10. peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Nende peatükkide keel on rahulik, rahulik, kirjeldusi on rohkem, pinget pole, igapäevaelu on rohkem)

Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast kahe loo osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, plekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga")

Perekonnanimed on ka vahend kangelaste vastandamiseks: tähtsusetu ja isegi alandatud Želtkov ning liialdatult valjuhäälne kolmekordne Mirza-Bulat - Tuganovski. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

Mis on loo mõte? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

IV Järeldus

V Kodutöö: kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast (1906): „Individuaalsus ei väljendu jõus, ei osavuses, ei intelligentsuses, mitte andekuses ega loovuses. Aga armunud! (vasta kirjalikult)

(!KEEL: “Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu...” Armastus on isetu, isetu, tasu ootamata...

Irina Poljakova
Natalia Kritskaja

"Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu..."

Armastuse teema A.I. Kuprina jutustuse “Granaatkäevõru” ainetel.

Tunni edenemine

Irina Poljakova Natalia Kritskaja

"Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu..."

Armastuse teema A.I. Kuprina jutustuse “Granaatkäevõru” ainetel.

Tunni edenemine

Irina Poljakova
Natalia Kritskaja