Parem on peegelkaamera või peeglita kaamera. DSLR-kaamerate puudused. Võitja: mõlemad kaamerad

Igaüks meist on Internetis veebisaite või ajakirju vaadates kauneid fotosid imetlenud rohkem kui korra. See inspireeris paljusid fotograafias kätt proovima. Ja kohe tekib palju küsimusi. Millist fototehnikat peaksite valima? DSLR või peeglita, kumb on parem? Mis on plussid ja miinused erinevad süsteemid kaamerad?

Kaasaegne fotoseadmete turg pakub palju võimalusi, mida kogenematul kasutajal on lihtne segadusse ajada. Pakkumiste mitmekesisuse mõistmiseks teeme esmalt selgeks DSLR-ide ja peeglita kaamerate peamised erinevused ja tööpõhimõtted.

Mis on DSLR-kaamera?

Kaameramudeleid vaadates on loogiline esitada endale küsimus: "Mis on DSLR-kaamera?" Niisiis, DSLR-i disain pole filmifotograafia aegadest alates põhimõtteliselt muutunud. Tänapäeval, digiajastul, kasutatakse seda põhimõtet laialdaselt nii amatöör- kui ka profikaamerates.

Digipeegelkaamera eripäraks on pildiotsija disain, mis kasutab peeglit. Kui fotograaf vaatab läbi DSLR-i pildiotsija, näeb ta pilti, mis tabab läbi objektiivi peeglit ja seejärel läbi spetsiaalse optilise seadme – pentaprisma – teravustamisekraanile.

Seega näeb fotograaf täpselt kaadri kompositsiooni. Päästiku vajutamisel tõuseb peegel üles, võimaldades valgusel siseneda sensorisse, kus pilt tekib.

Mis on peeglita kaamera?

Kõik on väga lihtne, peeglita kaamera on kaamera, mille disainis ei kasutata peeglit ega muid optilisi pildiotsija süsteeme. Selle asemel kuvatakse pilt LCD-ekraanil.

Sisuliselt näed sa elektroonika poolt enda jaoks konstrueeritud pilti, mis ei anna alati reaalsust õigesti edasi. Paljudel neist seadmetest on elektrooniline pildiotsija, kuid see pole vajalik. Mõnikord on ainult ekraan. Nagu DSLR-idel, on ka peeglita kaameratel vahetatavad objektiivid. Kuid konkreetse mudeli objektiivide valik võib olla väga piiratud, peate selleks kohe valmis olema.

DSLR-kaamerate plussid:

Optiline pildiotsija on peegelkaamerate vaieldamatu pluss. See süsteem võimaldab teil kaadri kõige täpsemini komponeerida ilma olulisi detaile kaotamata.
Autofookuse süsteem. Just DSLR-ides rakendatakse faasituvastuse automaatse teravustamise süsteemi. Ilma tarbetutesse detailidesse laskumata märgime, et see süsteem leiutati spetsiaalselt seda tüüpi kaamerate jaoks ning on kiire ja täpne, kuigi nõuab täiendavaid andureid. Kiire teravustamine ka hämaras on hädavajalik reportaaživõtetel, kui õnnestunud võtet eraldab halvast sekundi murdosa.
Suurus. Jah, jah, sellest piisab suur suurus DSLR võiks olla pluss. Pentaprisma ja peegel võtavad palju ruumi, mis teeb seadme suureks. See muutub mugavaks siis, kui kaamerat tuleb ümber seadistada – korpuse suurus võimaldab liigutada põhijuhtnuppe fotograafile sobivatesse kohtadesse. Ärge unustage lisaekraane. Tavaliselt asuvad need ülemisel paneelil ja põhiekraani all. Need kuvavad erinevat teenindusteavet.
Suur valik optikat igale maitsele ja eelarvele. DSLR-kaameraid on toodetud mitu aastakümmet ja nende jaoks saadaolev optika hulk on tõeliselt muljetavaldav. Tasub meeles pidada legendaarseid nõukogude objektiive, mida saab adapterite abil kaamerale paigaldada.
Paljud DSLR-kaamerad lülituvad sisse kohe, samas kui peegelkaamerate puhul võib kuluda mõni sekund. Ja seetõttu võite hea löögi vahele jätta.
DSLR võib olla lihtsalt odavam kui sarnaste omadustega peegelkaamera, eriti kui vaadata kasutatud kaameraid.
Saadaval on palju spetsiaalselt DSLR-idele mõeldud tarvikuid: statiivid, filtrid, rihmad, kapuutsid, kotid, kaugjuhtimispuldid jne.

Peeglita kaamerate plussid:

Väike suurus. Peeglita kaamerate ilmselge eelis, eriti kui teil on vaja seda teha kõrge kvaliteediga foto ja ei tõmba endale liiga palju tähelepanu.
Vaikne töö. Te ei kuule iseloomulikku mehaanilise katiku heli nagu DSLR-idel.
Piltide kvaliteet on piisaval tasemel.
Vähem liikuvaid mehaanilisi osi ja seega vähem kulumist.
Kaasaegsete peeglita kaamerate maatriksid ei jää kvaliteedilt alla amatöör- ja poolprofessionaalsete peegelkaamerate maatriksitele.
Peeglita kaamerad suudavad pildistada ka RAW-vormingus.
Paljudel peeglita kaameratel on sarivõtte ajal suurem arv kaadreid.
Paljud peeglita kaamerad laevad USB kaudu, mis tähendab, et telkides saab neid laadida näiteks päikesepaneelilt.

DSLR-kaamerate miinused:

Peeglid on suured. See võib olla puuduseks, eriti kui olete habras tüdruk ja peate kandma kaamerat, objektiive ja tarvikuid.
DSLR-ide optika on suur. Väikesi peegelkaameraid on, kuid optika nende jaoks ei muutu väiksemaks, mis on tingitud paljudest disainifunktsioonidest. Mõnikord võib objektiiv kaaluda mitu korda rohkem kui kaamera ise.
Selle tulemusena ei võta inimene, kes otsustab pildistada ja ostab kalli DSLR-i ja ka selle jaoks optika, seda lihtsalt kodust välja. Olen liiga laisk, et raskeid asju endaga kaasas tassida, samuti ei taha ma neid reisidele kaasa võtta, juhuks kui need ära varastavad. Õues on õues käia, kui vihma sajab. Seetõttu jätkab ta mobiiltelefoniga pildistamist.
Fookusandurid asuvad kaadri keskkohale lähemal, mistõttu võib servade lähedal asuvate objektide teravustamine olla keeruline.
Peegli liikumine pildistamise ajal kandub edasi kaamerasse. See on eriti märgatav kõrge eraldusvõimega seadmetes ja pika sarivõtte ajal. On oht, et pildid muutuvad uduseks.
Peeglid on liiga märgatavad ja mürarikkad.
Automaatse teravustamise kiirus LiveView režiimis on masendavalt aeglane.
DSLR-kaamerate ja nende objektiivide disain ja töö võib algajale tunduda keeruline, sest algaja fotograaf kannab kolm kilogrammi varustust, kuid pildistab ainult automaatrežiimis.

Peeglita kaamerate miinused:

Nägemissüsteem. Nagu varem ütlesime, võib peeglita kaamerate elektrooniline pildiotsija tunduda paljudele fotograafidele ebasoodsa pildi tõttu ebasoodsa pildi tõttu.
Väike kere, millele on raske kõiki juhtnuppe paigutada. Seetõttu tuleb sätete muutmiseks soovitud parameetrit menüüst pikka aega otsida.
Piiratud optika valik. Kuna peeglita kaamerad alles hakkavad turgu vallutama, pole nende tarvikuid saadaval nii palju kui tavaliste DSLR-kaamerate jaoks.
Teravustamiskiirus on aeglasem tänu spetsiaalse automaatse teravustamise süsteemi kasutamisele.
Fotograafiakunstiga lähemalt tutvudes võite avastada, et paljudel peeglita kaameratel puuduvad mõned olulised täpsemad sätted.
Kiire aku tarbimine.

Mida oskate soovitada? Millise kaamera peaksite valima? Universaalset nõuannet pole. Nagu näeme, on mõlemal süsteemil tugevad ja nõrgad küljed, plussid ja miinused. Häid pilte saab teha iga kaameraga.

Eelmise aasta meistrid pildistasid mahukate filmikaameratega, mille tehnilised võimalused jäid paljuski alla tänapäevastele, kuid muuseumides eksponeeritakse nende töid siiani.

Siin saab olla vaid üks nõuanne: vaadake maailma laiemalt, imege mõnuga endasse selle imed, otsige kõiges ilusat ja püüdke seda teistele edasi anda. See on kogu kaunite fotode saladus.

Samuti lugege meie portaalist kasulikke artikleid selle kohta ja selle kohta.

Veel viis aastat tagasi võis selle küsimuse liigitada puhtalt retooriliseks. Vaatamata sellele, et peeglita fototehnika hulk poelettidel hakkas juba kiiresti kasvama, ei kujutanud need uudsed tooted klassikalistele peegelkaameratele tõsist konkurentsi. Ja valdav enamus professionaalsetest fotograafidest ja fotoreporteritest jätkas oma DSLR Nikonite ja Canonite kasutamist. Sama valiku tegid edasijõudnud amatöörfotograafid.

Tehnosüsteemide arenduse valdkonna eksperdid kinnitasid aga üksmeelselt, et revolutsioon fototurul toimub kindlasti lähiaastatel. Ja elektrooniliste pildiotsijatega peeglita kaamerad matavad "DSLR-id", täpselt nagu digikaamerad matsid oma filmi kolleegid 2000. aastate alguses.

Mis meil siis täna on?

Taust

Just sel hetkel, kui fotofilm kaamerates asendati valgustundliku maatriksiga, sai selgeks, et peegelkaamerate fototehnika päevad on loetud. Kui me saame maatriksi abil digiteeritud pildi, siis käskis Jumal ise selle elektroonilisse pildiotsijasse üle kanda, nagu seda tehakse näiteks videokaamerates, ja väljundis saadavat pilti silmaga uurida. See otsus tõotas palju eeliseid.
Esiteks sai fotograaf ilma testvõtteid tegemata särituse või valge tasakaalu sättida, mis pikendaks kaamera eluiga.
Teiseks saime lahti mitte eriti töökindlast peegli tõstemehhanismist, mis samuti kaamera suurust tublisti suurendas.

Ja boonusena avanes võimalus kuvada pildiotsija väljale erinevat fotograafile kasulikku teavet. Näiteks näidake suurendatud pilti teravustamispunktis, et lihtsustada manuaalsete objektiivide teravustamist.

Ei jäänudki muud üle, kui tagada, et elektrooniline pildiotsija annaks kvaliteedilt võrreldava pildi DSLR-kaamerate pildiotsijatega. Muide, tuletan meelde, et peeglita digikaamerad sündisid enne peegelkaameraid. Ja minu esimene digikaamera oli mingisugune elektroonilise pildiotsijaga Olympuse suuna-ja-tulista kaamera. Aga kvaliteet on See oli nii hull, et pildiotsijas ei olnud võimalik määrata pildistatava pilgu suunda ega eristada muid fotograafi jaoks olulisi detaile.
Pole üllatav, et ma sellest kaamerast peagi loobusin.

Siiski tuleb tunnistada, et tänaseks on elektrooniliste pildiotsijate kvaliteet oluliselt edasi astunud. Miks me siis ei kuule leinamuusikat "DSLR-kaamerate" kohta, mis on fototurult enneaegselt lahkunud?

Peeglita kaamerate eelised ja puudused

Sellele küsimusele vastamiseks tuleb kõigepealt otsustada, millised eelised on vahetatavate objektiividega “peeglita” kaameral “DSLR-ide” ees ja kui olulised need eelised fotograafi jaoks on.

1. Väiksemad mõõtmed ja kaal. Kuna me loobume peegli tõstemehhanismist, on võimalik kaamera korpust lamedamaks ja veidi kergemaks muuta. Kas see on alati hea? Ma arvan, et mitte. Siin tuleb mängu selline tegur nagu pildistamise mugavus. Kaamera peaks mugavalt käes mahtuma. Ja selleks peavad sellel olema teatud mõõtmed, mis on proportsionaalsed käe suurusega.
Pole juhus, et paljud fotograafid kurdavad DSLR-ide üle. algtaseme, mille mõõtmed on võrreldes tippmudelitega tublisti vähenenud. Kuid teisest küljest on kaamera rakendusvaldkondi, kus kaal ja mõõtmed mängivad olulist rolli. Näiteks fotograafia reisil olles.

2. Suurem katiku töökindlus. Kuna “DSLR-ides” on lisaks kaamera katikule endale ka peegli tõstemehhanism, mis tihtipeale esimesena rikki läheb, peaksid “peeglita kaamerad” olema suurema töökindluse ja pikema säriaega. Kui tõsi see on päris elu, seda on raske öelda. Kuid mõned ettevõtted annavad oma "peeglita" toodete tehnilistes omadustes arvu 400 tuhat. Nii palju pilte saate teha enne, kui katik esimest korda katkeb. See on väga hea näitaja, mis on võrreldav professionaalsete DSLR-kaamerate ressursiga.

3. Pildiotsija suurem infosisu. Elektrooniline pildiotsija on mitmeid olulisi eeliseid. Fotograaf näeb sellel peaaegu sama pilti, mille saab pärast päästiku vajutamist. See tähendab, et ta saab säritust suurendada, kui kaader tundub talle liiga tume. Või reguleerige valge tasakaalu proovivõtteid tegemata. Lisaks näeb ta pimedas pildistades objekti paremini, sest elektroonilises pildiotsijas on pilt hele. Ka elektroonilises pildiotsijas saate sarnaselt ekraanile kuvada paljusid kasulikku teavet, nagu varem mainitud.

4. Madalam kulu. Teoreetiliselt peaks peegli tõstmiseks vajaliku kalli mehhanismi puudumine, väiksem kaal ja mõõtmed viima selleni, et "peeglita" kaamera on odavam kui selle "peegli" kolleegid. Kuid praegu on olukord pigem vastupidine.

Et olla oma hinnangutes objektiivne, räägin nüüd ka “peeglita” kaamerate miinustest.

1. Vähendatud mõõtmete tõttu istuvad need käes halvemini.

2. Elektrooniline pildiotsija tarbib töötamiseks voolu. Ja kuna see töötab pildistamise ajal pidevalt, saavad akud kiiresti tühjaks. Kui paljud DSLR-kaamerad suudavad ühe laadimisega teha rohkem kui tuhat kaadrit, siis peeglita kaamerad suudavad teha vaevalt 400 pilti. Eriti masendav on see, et isegi siis, kui te ei pildista, vaid lihtsalt vaatate midagi läbi pildiotsija, kulub akut aktiivselt. See tähendab, et te ei võta pikka aega eesmärki.

3. Kuigi pildikvaliteet elektroonilises pildiotsijas on paranenud, jääb see siiski alla DSLR-kaamerate optilise kanali pildile. 4. Peeglita kaamerad lülituvad sisse mõnevõrra aeglasemalt ning mõnes esitatakse pilt väikese viivitusega, mis aga ei ole kriitiline. 5. Paljud “peeglita” kaamerad jäävad autofookuse kiiruselt endiselt alla, kuigi viimaste mudelite ilmumine hübriidautofookusele, kus teravustamine põhineb nii kontrasti- kui faasianduritel, on olukorra peaaegu parandanud.

Võrdlus konkreetsete näidetega

Otsustades Yandex Marketi ja Kauplemisvõrk MOYO https://www.moyo.ua/foto_video/photo_video/cameras/, üks populaarsemaid tipptasemel “peeglita” kaameraid on Sony Alpha A7R2, mille hind kõigub nüüd 200 tuhande rubla ringis kere kohta ilma objektiivita. See on ligikaudu DSLR-kaamera, näiteks Canon 5D mark3, maksumus.

Võrdleme neid ja kuulutame välja kui mitte lõpliku otsuse, siis vähemalt vahefiniši tulemused nende kahe kaameratüübi vahelises käimasolevas võidusõidus.

Kaamera tüüp:
Välimus:
Anduri suurus:	36 x 24 mm	35,9 x 24 mm
Raami suurus:	5760 x 3840 ehk 22,3 miljonit pikslit	7952 x 5304 ehk 42,4 miljonit pikslit
Maatriksi tüüp:	CMOS	BSI CMOS
Maatriksi stabilisaator:	Puudub	5-teljeline stabiliseerimine
Pildistamise kiirus:	6 kaadrit sekundis	5 kaadrit sekundis
Pildiotsija:	Optika	Elektrooniline 2359296 pikslit
LCD ekraan:	1044000 punkti, 3,20 tolli	1228800 punkti, 3 tolli
Väljavõte:	30 – 1/8000	30 – 1/8000
Aku mahutavus:	950 kaadrit	340 kaadrit
Video eraldusvõime:	1920x1080	3840x2160
HD-video maksimaalne kaadrisagedus:	30 kaadrit sekundis	60 kaadrit sekundis
Kaamera suurus:	152x116x76 mm, ilma objektiivita	127x96x60 mm, ilma objektiivita
Kaamera kaal:	950 g, koos patareidega	625 g, koos patareidega

Nagu näete, viitab numbrite kuiv loogika sellele, et enamikus aspektides võidab "peeglita". Sony kaamera Alpha A7R2.
Sellel on täiustatud tagantvalgustusega andur, mis vähendab müra kõrgete tundlikkuse väärtuste korral.
See võimaldab pildistada peaaegu kaks korda kauem suurem suurus megapikslite arvu järgi.
Pildistab video 4K formaadis. Ja HD-vormingus võimaldab see filmida videoid sagedusega 60 kaadrit sekundis, Canoni puhul 30 kaadrit.
Samas on see peegelkonkurendist kergem ja kompaktsem.

Ja veel üks oluline punkt: Sony Alpha A7R2 anduril on tõhus stabilisaator. Kuigi Canonil seda pole, eelistab ettevõte ikkagi paigaldada optilised stabilisaatorid otse objektiividesse, mis suurendab nende maksumust kohutavalt.

Sony Alpha A7R2 kaotab seni vaid lühema aku tööea ja veidi tulekiiruse tõttu. Natuke teravustamiskiirusest ja sisselülitusajast. Samuti tundub see käes vähem mugavalt ja seda pole nii lihtne juhtida.

Esmapilgul on selge, et sellel "peeglita" kaameral on Canoni lipulaevaga võrreldes rohkem eeliseid kui puudusi.

Miks eelistavad enamik professionaalseid fotograafe ja edasijõudnuid amatööre ikkagi DSLR-kaameratega pildistada? Põhjust tuleks minu arvates otsida kahelt tasandilt.
Esiteks on Sony Alpha A7R2 ja enamik teisi "peeglita" kaameraid endiselt madalama efektiivsuse ja ergonoomika poolest, mis on professionaalide jaoks sageli üliolulised.
Teiseks on tööl teatav valikuinerts. Kulub aega, enne kui ostja uut tüüpi kaamerasse usub. Ja uuele objektiivide sarjale ülemineku probleemi ei tohiks allahinnata.

Neil fotograafidel, kes valivad kaamerat nullist, on täna mõttekas mõelda “peeglita” kaamera ostmisele, eriti kui seda kasutatakse peamiselt reisil olles, kus iga kaalukilogramm tekitab suuri probleeme.

Selgub, et DSLR-ide ajastu hakkab läbi saama. Kui muidugi nende tootjad midagi ebatavalist välja ei mõtle.

Valeri MIŠAKOV

" Kuid kuidagi vältisid nad küsimust, mis on parem, DSLR või peeglita kaamera? Täna jõuame järele ja räägime kahe tüüpi fotoseadmete – peeglita ja DSLR-kaamerate – erinevustest. Lähme.

Mis on peegelkaamera?

Peegelkaamera on kaamera, mille pildiotsija põhineb peeglil. Üldiselt on ühe objektiiviga ja kahe objektiiviga peegelkaameraid. Aga kuna digifotograafia maailmas on ruumi jäänud vaid esimesele tüübile, siis sellest tuleb pikemalt juttu.

Esimene üksikobjektiiv peegelkaamera ilmus juba 1861. aastal. Jah, Venemaal olles nad just tühistasid pärisorjus, on kaamera juba Inglismaal leiutatud. Ehk siis peegelkaamera ajalugu algas üle-eelmisel sajandil ehk rohkem kui 150 aastat tagasi.

Muidugi olid esimesed peegelkaamerad väga erinevad sellest, mis meil praegu on. Üks erinevusi on kile kasutamine. Tänapäeval on film, nagu te kõik väga hästi teate, praktiliselt välja surnud ja eksisteerib vaid tänu entusiastidele, kes kunagi ammu filmifotograafiasse armusid. Digitehnoloogiad on võimaldanud asendada kaameras filmi maatriksiga.

Tuleme tagasi peegelkaamera disaini juurde. Igal DSLR-il on peeglipõhine pildiotsija. Peegel seisab 45 kraadise nurga all ja võimaldab läbi pildiotsija näha reaalset digiteerimata pilti. Mehhanism on mõistmise seisukohalt üldiselt üsna lihtne. Läbi objektiivi pääseb valgus (ja vastavalt pilt) kaamera korpusesse, kuhu on paigaldatud peegel 45 kraadise nurga all. Peegli peegelduv valgus tormab ülespoole, kus see siseneb pentaprismasse (või pentapeeglisse), mis ümbritseb kujutist, andes sellele normaalse orientatsiooni. Lihtsamalt öeldes, kui pentaprismat poleks, paistaks pildiotsijas olev pilt tagurpidi. See on kõik. See on optiline pildiotsija - eristav omadus mis tahes DSLR.

Mis on peeglita kaamera?

Peeglita Nii nagu peegelkaameral, on sellel ka vahetatavad objektiivid. Kuid nagu nimest aru saada, pole sellel peegelpildiotsijat. Odavad kaamerad kasutavad pildiotsija asemel ekraani, kallimad kaamerad aga elektroonilist pildiotsijat. Tegelikult, erinevalt optilisest pildiotsijast, näitab selline pildiotsija meile digiteeritud pilti. Võime öelda, et see on väike ekraan. Sellel on teatud eraldusvõime, mis on märgitud kaamera spetsifikatsioonis. Loomulikult, nagu monitori puhul, mida suurem on eraldusvõime, seda parem.

Miks on DSLR-kaamera parem kui peeglita kaamera?

Kõigepealt räägime sellest, miks DSLR on parem kui peeglita.

Optiline pildiotsija- mitte ainult DSLR-kaamera omadus, vaid ka selle eelis peeglita kaamera ees. Sellel on mitu põhjust. Esiteks näitab optiline pildiotsija pilti reaalajas, töötlemata ja digiteerimata. See tähendab, et teie silm näeks seda ilma pildiotsijata. Teiseks on elektroonilise pildiotsija kasutamisel pildil väike viivitus, mida optilise pildiotsija puhul ei esine. Need. viimasega näed pilti alati reaalajas.
Faasi tuvastamise autofookus– see on tüüpiline ainult peegelkaameratele. Peeglita kaamerate uusimad mudelid on õppinud kasutama maatriksil faasiandureid, sünnitades seeläbi hübriidse teravustamissüsteemi, kuid peegelkaamera teravustamiskiirust see täna siiski ei saavuta.
Ergonoomika DSLR-id on paremad. Selle põhjuseks on muuhulgas asjaolu, et peegel ise koos pentaprismaga võtab karkassis üsna palju ruumi. Selle tõttu on need kaamerad tegelikult nii suured. Kuid see miinus muutub plussiks, kui teil on vaja kaamerat juhtida: eriti professionaalsetel kaameratel on suurepärane juurdepääs kõigile olulistele funktsioonidele, kasutades korpusel asuvaid nuppe, rattaid ja muid juhtnuppe. Erilist tähelepanu väärib täiendavat ühevärvilist ekraani, mida leidub suurtes peegelkaamerates ja mida pole kunagi peeglita kaamerates. See ekraan on professionaalses fotograafias väga kasulik ja amatöörfotograafia jaoks pole see kunagi üleliigne.
Tohutu optikapark. Mäletate, kui ütlesime, et peegelkaameraid on toodetud poolteist sajandit? Nikon alustas kaamerate tootmist kahekümnenda sajandi 50ndatel. Tänapäeval on Nikoni optikapark tohutu ja kasvab jätkuvalt. Muidugi pole peeglita kaamerad sellisest rikkusest veel kaugel.
Hind DSLR-kaamerad on üldiselt madalamad. Konkreetne näide. Saadaval on Nikon D5100 koos Nikoni 35 mm 1,8G DX objektiiviga. See on väga odav komplekt, mis maksab vähem kui 20 tuhat. Peegelkaameraga sarnase kvaliteedi saamiseks peate kulutama palju rohkem raha.
DSLR kaamera lülitub sisse palju kiiremini kui peeglita. Sekundi murdosaga, samas kui peeglita kaamerad saavad sisse lülituda 3 sekundiga.
Lahtiolekuajad DSLR-kaamerate aku tööiga ühe aku laadimise kohta on oluliselt pikem kui peeglita kaameratel. Ja akud ise on tavaliselt mahukamad. Seega suudavad amatöörkaamerad nagu Nikon D7100 ühe laadimisega pildistada poolteist tuhat kaadrit. Professionaalsed seadmed, nagu Nikon D4, suudavad ühe aku laadimisega teha üle 3 tuhande pildi.
DSLR kaamerad usaldusväärsem. Mõnel neist on tolmu- ja niiskuskaitse. Seetõttu ei näe te tõenäoliselt savannis Sony A7-ga fotograafi. Kuid Canon 1Dx-ga pole midagi teha. Neid on seal rohkem kui lõvisid ja piisoneid...

Niisiis, peamine: tänaseks professionaalne fotograafia peeglita kaameraga peaaegu võimatu. DSLR-kaamerat eelistatakse kommertspildistamiseks. Ja amatöör peab ise otsustama, kas tema jaoks on olulised peegelkaamera eelised või piisab sellest, mida pakub peegelkaamera. Lisateavet selle kohta allpool.

Miks on peeglita kaamera parem kui peegelkaamera?

Jah, aga kas sellel on eeliseid? peeglita kaamera, mida peeglil pole? Söö. Ja nüüd me räägime neist.

Olympuse tehnoloogia on üks populaarsemaid peeglita kaameraid turul

Suurus. See on kõige ilmsem. Peeglita kaamerad on väiksemad. Ka selliste kaamerate optika on kompaktsem. Selle tulemusena saate peegelpildita süsteemi, mis on väiksem kui DSLR, kuid võimaldab teil saada sama kvaliteetseid pilte.
Elektrooniline pildiotsija. Elektroonilistel pildiotsijatel on ka omad eelised. Esiteks võivad need kuvada erinevalt lisateavet. Teiseks on sellised pildiotsijad lühinägelikele inimestele mugavamad. Peate kasutama prillidega optilist pildiotsijat või kasutama dioptri korrigeerimise funktsiooni, millest piisab -2,5 nägemiseks, aga kui miinus on suurem, siis paraku. Elektrooniline pildiotsija, nagu me eespool ütlesime, on ekraan. Ja loomulikult, kui seda kasutab lühinägelik inimene, pole sellega probleeme.
Suur valik tootjad. Peegelkaameraid toodavad nüüd järgmised ettevõtted: Nikon, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Fujifilm, Samsung. Kuid taskukohaseid peegelkaameraid toodavad ainult kolm esimest ettevõtet pluss Pentax.

Mis on ühist peegelkaameratel ja peeglita kaameratel?

Samuti on midagi, mis neid kaameraid ühendab.

Maatriks. Digikaamera kõige olulisem osa. Veel paar aastat tagasi oleksin ma öelnud, et peeglita kaameratel pole täiskaadersensorit. Kuid Sony parandas selle, vabastades A7-seeria kaamerad. Neil on maatriksid, mis ei jää alla peegelkaamerates kasutatavatele. Maatriksitest oleme juba rohkem kui korra rääkinud, pole vaja end korrata.
Süstemaatilisus. Millegipärast kutsuvad paljud peeglita kaameraid süsteemkaamerateks, unustades, et sellesse klassi kuuluvad ka peegelkaamerad. See on peegelkaamerate ja peeglita kaamerate sarnasus – need on süsteemkaamerad, millel on vahetatav optika.

Mis on parem? DSLR või peeglita?

Sellele küsimusele pole selget vastust. Igaüks peab tegema oma valiku lähtuvalt oma vajadustest. Minu arvamus on, et DSLR-kaamerad on tänapäeval endiselt liiga palju paremad kui peegelkaamerad. Minu jaoks isiklikult on kaamera valikul olulisemad kriteeriumid kiirus (teravustamine, sisselülitamine), lai optikavalik ja hind (nii kaameral kui objektiividel). Jah, te ei taha alati kaasa võtta suurt peeglikomplekti. Parem on valida. Näiteks suureks (pikaks, oluliseks jne) filmimiseks olgu peegelkaamera, aga hinge jaoks - midagi väikest, võib-olla isegi mitte peeglita kaamera, vaid kompaktkaamera nagu Fuji x100s vms. Aga kui valida üksainus kaamera, siis jällegi valiksin DSLR-i. Aga see on vaid minu arvamus. Mida sa valiksid?

Artiklid

Mitte väga kauges minevikus peegelkaameraoli ainus võimalus inimesele, kes plaanib professionaalselt fotograafiaga tegeleda. Alternatiiviks oli “seebikarp”, mis nägi täiesti kergemeelne välja.

Nüüd on aga turul tohutult palju peeglita kaameraid, millega saab teha kvaliteetseid pilte ja pealegi ei maksa nii palju raha nagu DSLR-id.

Looduskaitsefotograafid vaatavad uus tehnoloogia ilmse põlgusega, väites, et professionaalselt ilma peeglita pildistamine on jama. Kuid kas peegelkaamerad on tõesti nii halvad?

Mis on peamine erinevus?

DSLR-kaameral on pildiotsija, mille tööpõhimõte põhineb peeglil. Seda tüüpi pildiotsijat nimetatakse optiliseks pildiotsijaks (OVF). Peegel asetatakse seadmesse 45 kraadise nurga all, nii et fotograaf näeb reaalset, mitte digiteeritud pilti. Seda nimetatakse parallaksivaba vaatlus.

Läbi objektiivi tabab pilt peeglit, mis annab peegelduse pentaprisma asub seadme ülaosas. Pentaprisma eesmärk on pöörata kujutist nii, et selle suund oleks normaalne. Ilma pentaprismata näeks fotograaf pilti tagurpidi.

Peeglita seadmetel pole peegleid sees - need on varustatud elektrooniline pildiotsijad (EVF). Fotograaf näeb pilti, mida on eelnevalt digitaalselt töödeldud ja saab kohe reguleerida heledust, kontrasti ja muid parameetreid. Parallaksivaba vaatamine pole sellise kaamera kasutajale saadaval.

"Peeglita": parem või halvem kui DSLR?

Igat tüüpi kaamera eeliste ja puuduste mõistmiseks on vaja arvestada nende põhiomadustega.

Mõõtmed

Alustame ilmselgest - suurustest. Peegelseadmel on reeglina massiivne korpus ja ülaosast väljaulatuv plokk - selles on pentaprisma. Kuna peeglita kaameratel seda plokki pole, on need kergemad ja kompaktsemad. Pükstakusse saab peita peeglita kaamera, samas kui DSLR-i tuleb kindlasti kaelas kanda. Mõõtmete osas märgime peegelseadmete lüüasaamist.

Aja jooksul õnnestub tootjatel toota üha vähem mahukaid DSLR-e. Peeglita seadmetel on vastupidine suundumus - need on varustatud üha enamate funktsioonidega, nii et need muutuvad paksuks. Suuruse erinevuse kustutab tõenäoliselt lähiaastatel tehnoloogiline progress.

Autofookus

Peegelseadmed on erinevad faas teravustamine - kasutatakse spetsiaalseid andureid, mis asuvad pentaprisma kõrval ja uurivad valgusvoogu.

Peeglita seadmete kasutamine kontrastsed autofookus See tähendab, et teravustamine toimub tarkvara abil pärast maatriksile jäädvustatud pildi analüüsimist. Peeglita kaamerad teravustavad palju aeglasemalt kui DSLR-id ja mitte nii täpselt.

Mõnel tänapäevasel peeglita mudelil on maatriksitele paigaldatud faasiandurid, kuid teravustamiskiiruse poolest jäävad need seadmed siiski alla DSLR-idele.

Objektiivid

Kuna DSLR- ja peeglita kaamerad on erineva disainiga, vajavad nad ka erinevaid objektiive.

Peegelkaamerate objektiive on oluliselt rohkem – ühe sellise seadme omanik kindlasti valikus piiratud ei jää.

“Peeglita” kaamera omanik ei peaks aga selle pärast häbenema, sest ta saab osta adapter.

Adapteri abil saate paigaldada DSLR-ist objektiivi seadmele ilma peeglita. Kas see otsus mõistlikuks osutub, jääb fotograafi otsustada – tema kompaktne “peeglita” kaamera suure DSLR-objektiiviga näeb suure tõenäosusega naeruväärne välja ja on nihkunud raskuskeskme tõttu mõnevõrra ebamugav käsitseda.

Aku tööiga

Elektroonilise pildiotsija ja ekraani kasutamine nõuab pidevat energiakulu ning “peeglita” kaamera kompaktsuse tõttu ei saa seda varustada suure mahutavusega akuga. Seetõttu on sellise seadme omanikul soovitatav kanda igal pool kaasas lisaakut.

Tänu pildiotsija mehaanilisele disainile ei vaja DSLR suurt milliamprite varustust. Soodne peegelkaamera suudab ühe akulaadimisega teha 800 või enam pilti ning Nikon D4 suudab teha 3000 pilti. Peeglita kaameraga saab teha maksimaalselt 300 fotot – siis vajab seade laadimist.

Peeglita kaamera ebapiisav aku mahutavus linnafotograafile tõenäoliselt probleemiks ei valmista (300 võtet on päris palju), kuid energiat peab reisija kindlasti säästma.

Pildistamise hetk

Hetkel, mil DSLR-i katik vabastatakse, tõusevad pentaprisma ja peegel – mehaaniline toiming, millega kaasneb vibratsioon ja müra. Mõnele fotograafile tundub seadme käes värisemine ebamugav, teistele aga vastupidi, meeldib seadme sees “elu tunnetada”. DSLR-kaamera on mürarikkam kui peeglita kaamera, kuid seda ei saa selgelt nimetada eeliseks või puuduseks.

Mõned tootjad on jõudnud võimalikult lähedale oma DSLR-kaamerate katikumüra kõrvaldamisele. Näiteks on kaasaegsetel Nikoni seadmetel vaikne režiim - müra väheneb peegli liikumise aeglustamisel.

Maatriks

Mida suurem on maatriks füüsilises suuruses, seda kõrgem on pildistamise kvaliteet – eriti vähese valgusega tingimustes. Valguse puudumisega suur maatriks tagab väikese teravussügavuse ja üsna meeldiva bokeh’i (tausta hägusus).

"Peeglita" sisse antud juhul kannatavad nende kompaktsete mõõtmete pärast – reeglina paigaldatakse neisse pisikesed maatriksid.

Täisformaadis maatrikseid (täiskaadreid) peeglita kaamerates veel ei kasutata– ja see on DSLR-i toetajate üks peamisi argumente. Kas selline maatriks on aga algajale fotograafile vajalik? suur küsimus. Tavaliselt kasutatakse täiskaadriga peegelkaameraid ainult erandlikes pildistamisolukordades.

Hind

Peeglimehhanismide paigaldamine ei ole lihtne ülesanne. “DSLR” sisaldab palju liikuvaid komponente – sellest tulenevalt peab seadme kokkupanek olema võimalikult täpne. DSLR-i loomine on töömahukas protsess ja seetõttu on seadme hind kõrge.

Ligikaudu samade omadustega peeglita seade on vabama hinnaga, kuid seda seadet ei saa ka ilma asjata osta. Peeglita kaamerad on turul veel suhteliselt uus toode ning uued tooted nõuavad alati suuri turunduskulusid. Lõppkokkuvõttes peab peeglita kaamera ostja üle maksma - tootja reklaami eest.

Muud omadused

Fotograaf, kes valib DSLR-i ja peeglita seadme vahel, peab meeles pidama järgmisi aspekte:

Töökindlus. Vaatamata elementide haprusele on "DSLR-id" üldiselt töökindlamad - paljudel neist on tolmu- ja niiskuskaitse. Kui fotograafi eesmärk on filmida parkuuritunde või kõrbes metsloomadele "fotopüssiga jahti pidada", peaksite keelduma "peeglita" kaamera ostmisest.
Pildistamise kiiruse piiramine. Pärast iga päästiku vabastamist tõuseb peegelkaamera peegel üles. Operatsioon toimub uskumatult kiiresti, kuid nõuab siiski veidi aega. Selles osas on DSLR-ide rekordiomanik Nikon D4. See on võimeline pildistama kuni 11 kaadrit sekundis. See tähendab tegelikult, et peegel läheb üles-alla ilmatu 11 korda vaid 1 sekundi jooksul! Aegluubis näeb Nikoni kiire kaadrivahetus välja järgmine:

Peeglita kaamerate omanikele aga Nikon D4 kiirus ei vaimustu. Isegi keskmine peeglita kaamera suudab pildistada 8–10 kaadrit sekundis.

Õhu liikumine. Kaamera sees oleva peegli liikumise tõttu liigub õhk – ja koos sellega ka tolm ja mustus. Peegelseadmeid tuleb palju sagedamini puhastada.

Järeldused

DSLR-kaamera ostmine on soovitatav, kui:

Fotograaf läheb spordiüritusi pildistama. Peeglita kaamera ei suuda piisavalt kiiresti teravustada ja ei sobi seetõttu selle ülesande jaoks.
Fotograaf on loodusteadlane ja pildistab metsloomi. "DSLR" võib ilma pistikupesa elada pikka aega - "looduses" on see oluline.
Kaamerat kasutatakse parkuuri ja muude ekstreemsete tegevuste filmimiseks. Disaini seisukohalt on DSLR tugevam kui peeglita.
Fotograaf tegeleb stuudiofotograafiaga. "SLR" on muljetavaldava suurusega ja seetõttu on selle omanikul lihtsam veenda potentsiaalseid kliente oma professionaalsuses.

Peate ostma "peeglita" kaamera, kui:

Eelarve on piiratud. Peeglita seadmed on odavamad kui sarnaste parameetritega peegelkaamerad, kuna neil on lihtsam disain.
Fotograaf läheb pidusid pildistama. Peeglita kaameraid iseloomustab kõrge kaadrisagedus - seetõttu on sarivõtte ajal suurepärase foto saamise tõenäosus suurem.
Fotograafi jaoks on oluline, et kaamera oleks kompaktne. "DSLR" kaamerad on suuremate mõõtmetega kui "peeglita" kaamerad, mida on lihtne taskusse peita.

Isegi fotograafia tipptegijad ei suuda jõuda üksmeelele, kumb kaamera on parem – DSLR või peeglita. Statistika kohaselt kasutavad DSLR-ide omanikud 80% juhtudest Otsevaade- see tähendab, et nad ei kasuta peeglit üldse. Peegli kasutamine on vajalik, kui näiteks pildistamine toimub päikesepaistelise ilmaga või kui on vaja kiiret teravustamist.

Enamikul muudel juhtudel saate peeglita kaamerast suurepäraseid fotosid.

Hiljutises voos “Fototehnika valimise algoritmid”, mis oli pühendatud, nagu nimigi ütleb, kaamerate ja objektiivide valiku iseärasustele, tõstatasin teema “DSLR-id versus peegelkaamerad”. No ma võtsin selle kätte ja tõstsin, lihtsalt sammuna samas fototehnika valiku algoritmis... Ausalt öeldes mõtlesin, et jätame selle teema üsna ruttu üle, sellest on juba üles-alla arutatud, igalt poolt niiöelda. Ah, see pole nii! Selgub, et fotograafide seas on peeglita kaamerate suhtes endiselt palju eelarvamusi! Tekkis üsna tuline arutelu, mille tulemusena otsustasin selle postituse kirjutada, et püüda kirjalikult kõik “e”-d täppi panna. Selguse huvides otsustasin postituse vormistada küsimuste ja vastuste vormis või neile tehtud märkuste ja kommentaaridena. Peaaegu kõik küsimused või kommentaarid on tõesed, need, mis kõlasid kas voo ajal või pärast seda arutelu.

"On palju fotograafe, kes kukkusid tootjate turundusnippidesse ja magusatesse reklaamilubadustesse, läksid üle peeglita kaameratele. Ja siis pöördusid nad kiiresti tagasi oma DSLR-kaamerate juurde."
Võib-olla juhtus see muidugi kellegagi. Kuid siin on nüanss. Meile tundub sageli, et kui meie keskkonnas juhtub midagi teatud viisil, siis on kõik igal pool täpselt samamoodi. See on aga illusioon. Mitmed tuttavad, kes DSLR-ide juurde tagasi pöördusid, ei ole näitaja. Pealegi võin tuua sarnase vastuargumendi – paljud mulle tuttavad professionaalsed fotograafid lähevad üle peeglita kaameratele.

Veelgi enam, ülemaailmne müügistatistika näitab, et juba aastaid on peegelsüsteemide müük vähenenud ja peeglita süsteemide müük kasvanud. Nende kahe graafiku ligikaudne väärtus viitab sellele, et sõna otseses mõttes järgmisel aastal on pariteet ja siis müüakse maailmas rohkem peeglita kaameraid kui peegelkaameraid.

Tõepoolest, isegi praegu fotograafina ei näe ma põhjust, miks peaksin soovitama osta oma esimeseks kaameraks algtaseme DSLR-i. Kõigis aspektides, välja arvatud ehk hind, on need kaamerad madalamad kui algtaseme peeglita kaamerad. See tähendab, et DSLR-kaamerad hoiavad reportaaži pildistamisel endiselt tippsegmendi liidrikohta. Ja isegi siis... Maastiku-, objekti-, interjööri-, arhitektuuri-, ateljee-, portree- ja paljude muude suhteliselt rahulike pildistamisliikide jaoks - peeglit pole enam vaja isegi tippsegmendis, see on fakt. Pealegi on see lihtsalt üleliigne! SLR-süsteemid ei võimalda pidevalt kontrollida teravussügavust, mis on toote- ja portreefotograafia puhul väga oluline, nad ei näita enne päästiku vajutamist valmis värve, kontraste ja heledust, mis on kasulik maastiku- ja arhitektuurifotograafias. , ja nii edasi ja nii edasi.

"Kuid peeglita kaamerad on aeglasemad!"
Tegelikult mitte kunagi nii. Näiteks tegin lihtsalt peeglita keskformaatkaameraga käeshoitavaid võtteid tänaval juhtmestikuga autost. Kui keegi oleks mulle paar aastat tagasi öelnud, et pildistan 3 50MP kaadrit sekundis AF-jälgimisega peeglita keskformaadil möödasõitva auto dünaamika peale, oleksin talle lihtsalt näkku naernud! Ei, tõesti! Isegi kui peeglita keskformaat on kiire, mida me saame öelda kompaktsemate süsteemide kohta?!...

Näiteks FUJIFILM X-T2 tundub teie käes väga elava kaamerana ja Olympus OM-D E-M1 mk2 on üldiselt ülikiire! Ja asi ei ole isegi selles, mitu kaadrit sekundis see või teine kaamera pildistada suudab (kuigi seesama E-M1 mk2 on selle parameetri jaoks täiesti kättesaamatu – kuni 60 20MP RAW sekundis!), vaid selles, kuidas see töötamise ajal tundub. - Viivitused katiku vajutamisel, AF-süsteemide kasutamisel peeglita kaamerates on minimeeritud ja pildistamine tundub peaaegu sama, mis peegelkaamerate puhul. Nii et see pole nii, see pole enam aeglane.

"Peegelkaameratel on väga aeglane autofookus!"
AF kohta on palju rääkida. Varem oli ta tõesti see Achilleuse kand. Kuid nüüd pole peeglita kaamerate autofookus enam aeglane. Nii kaaderhaaval kui ka jälgimine – kõik on juba heade professionaalsete DSLR-ide tasemel, kuigi mitte tipptasemel, aga siiski.

Veelgi enam, kontrast (või, mis praegu on tavalisem, hübriid-AF) on palju täpsem kui DSLR-ide faasituvastusega autofookus: siin pole ei tagumist ega esifookust! Taustvalguses töötab see stabiilsemalt kui faasituvastus. Pimedas töötab kontrastne AF paremini kui faasituvastus. Teravustamisala võib olla mis tahes suurusega, isegi väga pisike, isegi pool ekraani. Fookuspunkt võib asuda kõikjal, isegi kaadri kõige nurgas. Seda punkti saab hõlpsasti siduda särimõõtmisega (mis on saadaval ainult tipptasemel peegelkaameratel). Teravuse täpsemaks reguleerimiseks saab teravusala alati koheselt suurendada. Kasutada saab teravustamise tippu ja vähese treenimisega saavutad manuaalsete prillidega teravustamise sama kiirusega nagu autofookusega objektiividega. Nägude, silmade tuvastamine, objektide jälgimine – kõik see kontrastse automaatse teravustamise abil on palju lihtsam ja suuremate võimalustega.

"Ja digitaalne pildiotsija on miinus!"
vastupidi! Elektrooniline pildiotsija (EVF) on suur pluss! Kui väljas läheb pimedaks, mida teete oma optilise pildiotsijaga (OVF)? Täpselt nii, lõpeta pildistamine ja mine koju, sest sealt piiluaugust ei näe midagi, eriti kui optika pole kiire. Ja EVI näitab kõike! Vähemalt lärmakas, aga paistab! Hämaras ja pimedas töötab see öövaatlusseadmena, pildistamine on palju mugavam ja stseen on paremini nähtav.

Samas toodab EVI kohe samasuguse pildi, nagu hiljem saad, ilma et oleks vaja näiteks m/v või lõpliku kaadri värve mõtteliselt arvutada. Kohe on näha teravussügavus, mida DSLR-idel muide üldse näha ei ole ja mis on teema pildistamisel kohutavalt tüütu. Jah, siin kommentaarides meenuvad neile DSLR-ide DOF-eelvaade... Kujutage ette, et pildistate objekti f/11 ja pika säriaega, mida te seal DSLR-i pealt näete? Raami asemel ilus tume ristkülik. Lisaks saab EVI-s kuvada enda jaoks histogrammi, näha fookuse tipphetki, saab koheselt, ühe nupuvajutusega suurendada pilti hoolikamaks sihtimiseks, kaadreid saab vaadata EVI-s, kui päike paistab. pimestab või sajab vihma.

Samal ajal on EVI tipp-peeglita kaameratel nagu FUJIFILM X-T2 või Olympus OM-D E-M1 mk2 peaaegu sama suur kui Canon EOS 1Dx-l! Pärast neid pildiotsijaid on alg- ja kesktaseme JVI DSLR-id nagu väike piiluauk uksel. Isegi “penni” JVI ei näe pärast head EVI-d eriti lahe välja.

"Kui te ei näe midagi oma DSLR-i pildiotsijas, lülitage eluvaade sisse."
See on täiesti naljakas! =:) Ei, tõesti! Ostke suur peegelkaamera, mida peeglita kasutada! Samas muutub otsevaatega isegi 5Dm3 kiirus kohe viie aasta taguse odava peeglita kaamera omaks... Ei mingit jälgivat AF-i, ei teravustamise tippu ega kõike eelmainitud head... Ja ekraan ei pöörle isegi 5Dm4 puhul! Milleks sellist karku vaja on?! Et olla vähemalt kuidagi sarnane peeglita kaameraga?!.. =:)

"Oma 5Dm3-l kasutasin eluvaadet ainult põrandalt pildistades, et mitte pikali heita, ja siis ainult kaadri kadreerimiseks. Ja ma pildistasin juba langetatud peegliga.
Kuulge, see kõik meenutab telefonidest rääkimist, kui mobiiltelefonid esimest korda ilmusid! Kõik muudkui rääkisid, et mobiiltelefonid on kallid, ebamugavad ja sidekvaliteet kehv, aga helistada saab alati kodust või äärmisel juhul taksoga, heli on palju parem ja palju odavam! =:)

Peeglita süsteemidel on ilmselged eelised, nendest on siin juba palju räägitud. Need on ehk arusaadavad kõigile, kes palju filmivad. Ma ei vaidle vastu, et kõik probleemid on peegelkaameratega lahendatavad, nii nagu enne lahendati kõik probleemid filmitehnoloogiaga. Aga digi tuli ja kus on film nüüd? Kuigi alguses rääkisid ka paljud samu asju. Lihtsalt keegi on oma töövoo juba üles ehitanud ega taha seda muuta, kõik sobib talle. See võib olla raske, kohati absurdne, nagu sinu puhul eluvaate puhul, aga kõik on juba teada, milleks muuta? Ma saan sellest aru, mõnikord olen sama...

"Canon 5D Mark IV on nüüd muide puutetundliku ekraaniga."
Vau, lahe!!! Selliste ekraanide ilmumisest peeglita kaameratele on möödunud vähem kui viis aastat, kui see tehnoloogia jõudis lõpuks Canoni tippmudelini (seni vaid kuni “viieni”, “üks” ei saa sellega veel kiidelda)! Vaata, veel 5 aasta pärast muutub ekraan kokkuklapitavaks või pöörlevaks! =:) Kui Canon pole selleks ajaks tõusujoones muidugi...

"See on tegelikult naljakas Nikoni või Canoni võimaliku hääbumise üle!"
Aeg näitab, kas Canon või Nikon on naljakas või mitte. Seniks soovitan vaadata nende ettevõtete finantsaruandeid ja turusuundumusi, võib-olla on seal mõtlemisainet. Omal ajal ei uskunud keegi Nokia telefoniturul valitsemise ajastu kuulsusrikkasse lõppu... Ja mida me nüüd näeme?

“Peegelkaameratel jätkub akusid 300 võtte jaoks!
Eeldan, et number 300 tuli jämedast naljast “traktorijuhtide” teemal =:) Minu kogemus ütleb, et alla 800 kaadri ühe aku pealt ei pildista, isegi kui kaamerat üldse välja ei lülita. Minu kolleeg Stanislav Vassiljev Ühe laadimisega pildistab mu Olympus 1500 kaadrit või rohkem, kui mu mälu mind ei peta. Paljud fotograafid, kes pildistavad peeglita kaameratega, väidavad, et akust piisab neile terve päeva pildistamiseks. Aga isegi kui mitte, siis lisaaku ja/või kaasaskantava laadija võtmine pole üldse probleem, need on nüüd väga kompaktsed.

Tegelikult on tootjatel mõõtmismeetod, mille järgi nad saavad 300-400 kaadrit ja nad märgivad need andmed kaamera tehnilistesse andmetesse. Reaalses elus võimaldab üks aku eemaldada palju rohkem. Nii et see pole üldse probleem.

"Stuudiopildistamisel on peeglita kaameraid väga ebamugav kasutada!"
Miks?!.. Kust see usk tuleb?!.. Pildistan palju stuudios peeglita kaameratega. Isiklikult leian, et seal on palju mugavam pildistada. Panen pildi ekraanile – ja raami juhtimine ja kadreerimine muutub palju lihtsamaks. Ega asjata pildistavad fotograafid stuudios enamasti “arvutis” (kaamera on juhtmega või Wi-Fi kaudu arvutiga ühendatud ja pilti saab kohe monitori ekraanilt, kõrge resolutsiooniga vaadata). Üldiselt on puhtpsühholoogiliselt palju lihtsam pilti ekraanile konstrueerida kui läbi pildiotsija võlli. Ma ei räägi madalatest nurkadest, mis pole stuudios sugugi haruldased ja mille pildistamisel peab peegelkaameraga fotograaf veetma mitu tundi kas kükitades, põlvili või põrandal istudes.

Kui me räägime sellest, et impulssseadmetega stuudiopildistamise tüüpiliste parameetrite seadistamisel (suletud ava, madal ISO, säriaega) pole peeglita kaameratel midagi näha, siis tegelikult on see valik ja selle saab välja lülitada. . Siis on ekraan nagu DSLR – kõik on hele, isegi nende ava-säriaeg-ISO-seadetega.

"Veelgi enam, peeglita kaamerad on aruandluses kasutud!"
Nii kaua, kui olen reportaaže filminud, pole mul probleeme olnud. Noh, võib-olla on mõnikord eriti kiire arengu hetki olukordades, kus tipptasemel DSLR-id tõesti valitsevad, olen nõus. Aga suhteliselt rahulikus reportaažis on peeglita kaameratega kõik hästi. Veelgi enam, võimalus pildistada käest kokkupandaval ekraanil ülemise või alumise nurga alt äratas alati kadedust lähedal asuvates DSLR-kaamerates pildistavates fotokorroosrites.

"Jämedalt öeldes, selles etapis arendus, peeglita kaamera on kaamera kasside pildistamiseks, koduseks pildistamiseks või reisipildistamiseks, kus meistriteoseid pole vaja..."
Professionaalid, kes nüüd peeglita kaameratele üle lähevad, pole teiega nõus. Nad filmivad pulmi, filmivad stuudiotes, filmivad videoid – üldiselt on praegu toimumas massiline videograafide üleminek Sony A7*-le või Panasonicu peegelkaameratele... Interjöörist olen juba rääkinud, loodusest ka, üldiselt vaikin teema kohta - siin jääb peegel ainult vahele, see on juba kõigile selge.

Ma ei saa täpselt aru, kuidas, noh, ütleme, Sony A7R II kaamera, millel on absoluutselt sama maatriks nagu Nikon D810A, millele saab kinnitada hea Zeissi optika või läbi Metabones adapteri samad Nikoni objektiivid nagu see kaamera pildistab näiteks maastikku hullemini kui D810A DSLR?! Mis peab juhtuma, välja arvatud võib-olla kõverad käed, et peeglita kaameraga tehtud võte halvaks osutuks? Ma ei saa aru... Aga näiteks peegli löök (kaamera värisemine käivitunud peegli tõstemehhanismist) - saan sellest väga hästi aru ja tean, et see viib sageli mikromäärimiseni, mis on kohe väga märgatav 36,6 MP pilt. Siin on kõik väga selge.

«Räägite palju peeglivabade süsteemide kompaktsusest, aga kui võtta kaasa mitu objektiivi, siis pole objektiivide enda kaal enam kuigi oluline.
Kui me räägime peeglita kaameratest, siis konstruktiivne võime peegli puudumise tõttu objektiivi maatriksile lähemale “liigutada” võimaldab muuta optika ise palju kompaktsemaks ja sellest tulenevalt ka kergemaks. Peegelkaamerate puhul on sarnane objektiivide komplekt reeglina poolteist kuni kaks korda kergem kui DSLR-kaamerate sarnased objektiivid. Seda kõike täpselt sama kvaliteediga või isegi paremini, sest peegelkaamerate optika töötati välja otse uute maatriksite jaoks, mitte filmi või vanade sensorite jaoks, nagu see oli enamiku peegelkaamerasüsteemide objektiivide puhul. Ja sarnane komplekt maksab tõenäoliselt vähem. Ja kui peatuda näiteks saagi suurusel 1,5, siis veelgi enam! Ja teie rahakott, selg ja kael ütlevad teile Suur tänu, usu mind! =:)

"Mis puudutab maatriksi suurust... Mida suurem maatriks, seda parem (see on optika seadus). See käib kärpimise kohta."
Nõus. See on õige. Aga kui me läheneme sellele kliendi poolelt, siis paljud neist ei ole meie probleemidest ja raskustest üldse huvitatud kena pilt või mitte? Ja kui inimesed ei suuda sageli üldse vahet teha, mis on pildistatud FF-ga ja mis 1,5 kärpiga, siis meie, fotograafid, kanname tegelikult vähem raskusi.

See, muide, ei tähenda, et kliendid on lollid ega näeks vahet täiskaadri ja kärpimise vahel. See tähendab, et kaameras pole mitte ainult maatriksit, vaid ka optikat (mis muide aitab foto kvaliteedile maatriksist isegi rohkem kaasa) ja ka elektroonikat. Kokkuvõttes selgub, et hea optika + uus maatriks + täiustatud signaalitöötlus annavad sageli tulemusi 1,5 kärpimisel parima kvaliteediga kui vana maatriks + filmioptika + vanad signaalitöötlusalgoritmid paljudel täiskaadritel.

"Peegelkaameratel on parem mugavus ja ergonoomika!"
Ma ei nõustu sellega täielikult! Aastast aastasse, mudelilt mudelile toovad DSLR-id endaga kaasa kõik ergonoomilised valearvestused... ee... iseärasused, alustades selle klassi esimestest kaameratest. Nikon nõuab endiselt paljude sätete muutmiseks nuppu vajutamist ja ratta samaaegset pöörlemist. Oh jah! Sellega saab muidugi lihtsalt ära harjuda, see kaitse rataste kogemata keeramise eest, jah, jah... Ma ei kahtle, et see on väga vajalik reportaaži võtetel, kui kaamera ripub kas kõhul, siis peale küljel või kuskil seljakotis või pagasiruumis. Kuid kõik ei vaja seda kahjuks; Ja mulle isiklikult on see “vajuta-hoia-keera” asi metsikult ebamugav. Canoni ergonoomika austajatel palun alati, noh, näiteks ISO pimesi muuta, ilma pildiotsijast üles vaatamata. Isegi "Pyataksi" pikaajalised fännid sooritavad seda "harjutust" kord viiest katsest, rääkimata nooremate modellide omanikest. =:) DSLR-ide ergonoomika on traditsiooniliselt HALB. See on mõeldud rohkem kaheksajalgadele kui inimestele.

Aga asi pole isegi selles, et ta halb on. See polegi nii hull... Hullem on see, et see EI OLE aastaid MUUTUNUD. Jah, peeglita kaamerad ei ole alati mugavad, mõned asjad ei paista silma, mõned on lausa halvad, nõustun. Kuid insenerid katsetavad pidevalt, proovivad uusi ergonoomilisi lahendusi, üritavad kompaktsesse korpusesse mahutada KÕIK juhtelemendid ja nüüd on kõiki juhtnuppe palju mugavam kasutada kui neid, mida aastast aastasse pakuvad DSLR-disainerid. Nii et ma ei nõustu teiega, et "DSLR "sobib" paremini ja mugavamalt käes."

«See pole ainult minu või mu sõprade, vaid ka näiteks Aleksei Dovguli arvamus.
Vabandust, aga selles küsimuses ei pea ma Aleksei Dovguli arvamust oluliseks, kogu lugupidamise juures teda kui fotograafi ja kolleegi. Muidugi võib ta avaldada igasugust arvamust, seda isegi ei seata kahtluse alla. Kuid ma esitasin oma argumendid ja need tunduvad mulle palju veenvamad kui ühe arvamus hea fotograaf, vabandust.

UPD! Lisan Aleksei enda kommentaari:

"Ho-ho-ho!!! :)))) ahhh peeglita kaamerad tulevad!!! Kuna mind mainitakse, on mul õigus sõna võtta. Ma ei hakka vaidlema, ütlen lihtsalt et ma pole amatööride ja mõne kategooria professionaalide peeglita kaamerate vastu. Aga praegu on enamik peeglita kaameraid minu jaoks kasutud tööta kahe kaameraga ja ei hoia kaamerat peaaegu kunagi kahe käega, seega on oluline kaamera lai haare, siin on see väiksem suurus, mul on ühel kaameral 2 programmeeritavat võtterežiimi , ja ma kasutan neid kõiki ühe näpuga Agressiivsest aruandlusest on asi lahendatud, ausalt öeldes töötan ma päris palju kahe välguga, aga mitte iga tootja ei tee neile häid välke ja sünkroniseerimisvahendeid ainult Sony aitab. Pisiasjade loetelu jätkub, see on esimene valu, millega kokku puutun. Aga turismireisil valin kindlasti peeglita kaamera. Ja isegi kui sõbrad küsivad, millist DSLR-i osta, saadan ta Sony Oli Fuji suunas, kui näen, et inimene pole proff ega kavatsegi seda teha. Nii et arvamus, et olen peegelkaamerate vastu, on vale, võib-olla tekkis see minu konkreetse valu mõjul. Minu tulemus: harva muutuvate tingimustega rahuliku pildistamise amatööride ja professionaalide saatus on peeglita kaamera, minu saatus on suur peegelkaamera. Aga see selleks korraks. Olen täiesti nõus, et aja jooksul peegel kaob. Muide, olen tänulik, kui keegi kingib mulle pulmafotograafia täistestimiseks paari peegelkaamerateta kaameraid, millel on kiired objektiivid 17-200 mm ja paar välku, siis suudan Antoni vaidlusi või pahe konstruktiivselt tõrjuda. vastupidi :))))"

"See postitus on tasuline, see kõik on teksad!!!1"
Dooooo!.. Muidugi! Ja üldse, Churchill tuli selle kõigega 1918. aastal välja! =:)

Aga kui tõsiselt rääkida, siis see postitus on kirjutatud lihtsalt terve mõistuse ja päriselu faktide põhjal. Mul on raske mõista, kuidas see ei või olla ilmne? =:)