Kes suudab Venemaal hästi elada, on problemaatilised küsimused. Moraaliprobleemid Nekrasovi luuletuses “Kes elab hästi Venemaal”. Luuletuse ajalugu

Õnneprobleem on luuletuses tõepoolest välja toodud. Aga seal nad ka laiendavad seda, küsides lõbu ja vabaduse kohta. Jah, need on õnne olulised osad.

Kõigil tegelastel on luuletuses raske. Eriti raske on tahtega. Näiteks preester (ta on jõukas ja lugupeetud), kuid keegi sureb kauges külas - peate sinna minema maastikul. Mis siin tahe on?

Ja naise jaoks, isegi kui ta on kõigi oma laste üle õnnelik, siis alati on üks ja teine. Üks laps vajab süüa, teine uusi sandaale. Üldiselt naisele puhkust ei ole.

Selge on see, et luuletaja vihjab, et õnn pole mitte tavapärases rahus ja tahtmises, vaid rahus, et teed õiget ja head, mille nimel oled valmis isegi oma vabadust loobuma. Ärge olge isekas... Töötage inimeste hüvanguks, sama inimeste õnne nimel.

Mis see on? Enne pärisorjuse kaotamist ütlesid kõik, et see on probleem. Nad nõudsid orjuse kaotamist. Ja see juhtus pärast tühistamist! Kõik on õnnetud: nii mehed kui härrad.

Võib-olla tuleb ebaõnn sundimisest. Kui ainult mehed teeniksid oma peremeest ainult sellepärast, et nad neid armastavad ja austavad ning tahavad aidata, mitte sellepärast, et neil pole passi. Ja meistrid peavad oma alluvate eest hoolitsema siiralt ja armastusega. Siis on harmoonia! Kuid seda võisid õpetajad ja preestrid ilmselt kõigile selgitada.

Ja "õnnelik" kangelane on revolutsionäär, mida ta lõpuks saavutab? Käisime läbi ajaloo. Ja revolutsioonist ja umbes kodusõda... Kui palju õnnetusi oli! Kus on rahva õnn? Jällegi mitte seda.

Ja minu meelest on luuletuses rõõmsad ka jalutajad ise. Ilmselgelt nad nii ei arva. Üldiselt seostavad nad õnne heaoluga. Ja nemad ise on tuleohvrid ja “ütlevate” nimedega küladest trampid. Ja siis oli neil eesmärk! Ja ilmus linnult maagiline laudlina. Ei mingit igapäevaelu – ei mingit söögitegemist, pesemist... Ja nad kohtuvad erinevate inimestega, näe erinevad maastikud. Ja nad said üksteisega sõpradeks, kuigi alguses olid nad valmis võitlema! See on ka õnn, kuigi nad pole sellest veel aru saanud. Aga kui nad naasevad oma vaestesse küladesse, räägivad nad kõigile, nad mäletavad seda suurt seiklust... Ja nad saavad aru, kui õnnelikud nad olid!

Samuti oleksin huvitatud sõpradega Venemaal ringi jalutamisest ja sellise “arvamusuuringu” läbiviimisest. Ja ärge muretsege igapäevaelu pärast, vaid otsige tõde kõigi hüvanguks. Klass!

Muide, õnn on nii keeruline mõiste. Nii et me kirjutasime sellest essee. Ja igaühel on ikka oma õnn. Ja siin räägime kogu rahva õnnest. Väga raske on kõike kokku panna. Seal on talupoja jaoks üks õnn (saak) ja preestri jaoks teine (kihelkond). Mis siis, kui ühe ja teise õnn on vastuolus? Talupoeg saab rohkem vabadust ja peremees teenijaid. Ja kuidas seda kõike ühendada?

Usun, et õnne otsimine on ka õnn. Kuidas puhkuseks valmistumine on mõnikord meeldivam kui puhkus.

Rahvusliku õnne probleem Nekrasovi luuletuses Kes elab hästi vene essees 10. klass

Nikolai Aleksejevitš Nekrasov, üks andekamaid kirjanikke XIX sajandil, alustas luuletust 1863. aastal ja koostas seda oma elu lõpuni, kuni 1877. aastani. Kirjanik pühendas oma elu luuletustele vene rahva türanniast. Isegi sügavas lapsepõlves ei jäänud ta ükskõikseks tema isa talupoegade julma kohtlemise teema suhtes. Luuletus oli jätk luuletusele “Eleegia”, kus esitati küsimus:

"Rahvas on vabastatud,
Aga kas rahvas on rahul?

Luuletus sündis Nekrasovi mõtisklusest vaesuse, mõisnike talupoegade türannia, Venemaa joobeseisundi ja talupoegade suutmatuse üle enda eest seista teemal. Pärast pärisorjuse kaotamist pidi talupoegade elus palju muutuma, sest näib, et see on vabadus, kuid talupojad on oma eluga nii harjunud, et ei tea isegi sõna "vabadus" tähendust. ” Ja nende jaoks on elus vähe muutunud: "Nüüd võitleb peremehe asemel volost," kirjutab autor.

Luuletuse kompositsioon koosneb eraldi peatükkidest, mida ühendavad peategelaste teede motiivid. See sisaldab ka muinasjutu elemendid ja laulud. Seitse meid juba kõnelevate nimedega rändajat Zaplatovo, Dyrjaevo, Razutovo, Znobishino, Gorelovo, Neelovo ja Neurozhaiko küladest saavad õnneliku inimese maailma tõeotsijateks. Üks väidab, et kõige õnnelikum on preester, teine ütleb, et bojaar, kolmas, et kuningas.

Vaidluse hajutamiseks otsustavad rändurid korraldada elanike küsitluse. Nad pakuvad tasuta viina vastutasuks loo oma õnnest. Tahtjaid oli palju. Sellega näitab autor ka joobeprobleemi Venemaal. Ja see pole üllatav, sest sellistest raske elu Raske on mitte magada. Siiski väidavad nad, et on õnnelikud. Sekston sõnastas nii: tema jaoks on õnn joob, mille eest ta lihtsalt välja visatakse. Järgmine sõdur tuleb ette, ta ütleb, et on teenides õnnelik, kuid ei surnud. Siis on vanaema saagiga rahul. Rida kasvab jätkuvalt, kuid reisijad mõistavad, et nad raiskasid oma aega.

Varsti lähevad inimese õnne uurijad Kochergina Matryona juurde, ta ütleb, et tema õnn on tema lapsed. Sellega maalib kirjanik vene naise kuvandi, kirjeldades tema rasket saatust. "Asi pole naiste seast õnneliku naise otsimises," teatab Matryona.

Päris õnnelik mees võib pidada Grišaks. Tema laulust saate aru, et ta on tõesti kõige õnnelikum inimene. Grisha on luuletuse peategelane. Ta on aus, armastab inimesi ja mõistab neid. Grisha seob oma õnne inimeste saatusega, ta on õnnelik, kui teised on õnnelikud. Dobrosklonovi kujundis näeb autor lootust Venemaa tulevikule ja ometi on Venemaal õnnelikke inimesi, kahju, et rändurid ei teadnud seda kunagi.

Teos on kirjaniku loomingus üks märkimisväärsemaid ja žanriline orientatsioon on dramaatilises stiilis romaan.

Iga päev puutume kokku teatud inimestega, kellega mingi suhe luuakse või jätkub. Mis on nendele suhetele iseloomulik?

Küsimusele: milliseid probleeme tekitab Nekrasov teoses “Kes elab hästi Venemaal”? antud autori poolt Mihhail Panasenko parim vastus on Luuletus “Kes elab hästi Venemaal” on Nikolai Aleksejevitš Nekrasovi loomingu keskne ja suurim teos. 1863. aastal alustatud teos on kirjutatud mitme aasta jooksul. Siis tõmbas poeedi tähelepanu muudest teemadest ja ta lõpetas luuletuse juba surmavalt haigena 1877. aastal, kibeda teadmisega oma plaanide ebatäielikkusest: „Üks asi, mida ma väga kahetsen, on see, et ma ei lõpetanud oma luuletust „Kes elab hästi Venemaal”. .” Luuletuse “puudulikkuse” küsimus on aga väga vastuoluline ja problemaatiline. See on mõeldud eeposena, mida saab lõputult jätkata, kuid võite lõpetada selle tee mis tahes osa. Käsitleme luuletust kui valmis teost, mis püstitab ja lahendab filosoofilise küsimuse - inimeste ja üksikisiku õnne probleemi.
Kõiki tegelasi ja episoode ühendavad kesksed tegelased on seitse meessoost rändajat: Roman, Demyan, Luka, vennad Gubinid - Ivan ja Mitrodor, vanamees Pakhom ja Prov, kes asusid teekonnale mitte vähem, kuidas seda teada saada. :
Kellel on lõbus?
Venemaal tasuta?
Reisivorm aitab poeedil näidata ühiskonna kõigi kihtide elu selle mitmekesisuses ja kogu Venemaal.
"Oleme poole kuningriigist üle mõõtnud," ütlevad mehed.
Rääkides peatükist “Õnnelik”, Ermila Girin preestri, mõisniku ja talupoegadega, ei leia meie rändurid tõeliselt õnnelikku, oma saatusega rahulolevat inimest, kes elab külluses. Üldiselt on "õnne" mõiste üsna mitmekesine.
Sexton ütleb:
See õnn pole karjamaal.
Ei sooblites, mitte kullas,
Mitte kallites kivides.
- Mis see on?
“Hea huumoriga! ”
Sõdur on õnnelik:
Et ma olin kahekümnes lahingus, mitte tapetud!
“Olonchani kiviraidur” tunneb heameelt, et ta on looduse poolt annetatud kangelaslikku jõudu ja vürst Peremetjevi ori on "õnnelik", et tal on "üllas podagra". Kuid see kõik on üsna haletsusväärne õnnenäide. Yermil Girin on ideaalile mõnevõrra lähemal, kuid ka tema "komistas", kasutades ära oma võimu inimeste üle. Ja meie reisijad jõuavad järeldusele, et me peame otsima õnnelikku naist naiste hulgast.
Matryona Timofejevna lugu on täis draamat. “Õnneliku” taluperenaise elu on täis kaotusi, leina ja rasket tööd. Matryona Timofejevna ülestunnistuse sõnad on kibedad:
Naiste õnne võtmed,
Meie vabast tahtest
Mahajäetud, kadunud
Jumalalt endalt!
Kas see olukord pole dramaatiline? Kas meesränduritel on tõesti võimatu leida kogu maailmast tõeliselt õnnelikku, oma eluga rahulolevat inimest? Meie rändurid on masenduses. Kui kaua nad peavad õnne otsima? Kas nad näevad kunagi oma perekondi?
Olles kohtunud Grisha Dobrosklonoviga, mõistavad mehed, et nende ees on tõeliselt õnnelik inimene. Kuid tema õnn ei seisne rikkuses, rahulolus ega rahus, vaid austuses inimeste vastu, kes näevad Grishat oma eestkostjana.
Saatus oli tema jaoks varuks
Tee on kuulsusrikas, nimi on vali
Rahvakaitsja,
Tarbimine ja Siber.
Oma teekonnal kasvasid rändurid vaimselt. Nende hääl sulandub autori arvamusega. Seetõttu kutsuvad nad üksmeelselt õnnelikuks vaeseid ja veel tundmatuid Griša Dobrosklonovi, kelle pildis on selgelt näha Vene demokraatide jooni: Tšernõševski, Belinski, Dobroljubov.
Luuletus lõpeb karmi hoiatusega:
Armee tõuseb – loendamatu!
Tema jõud on hävimatu!
See armee on paljuks võimeline, kui seda juhivad sellised inimesed nagu Griša Dobrosklonov.

NA töö kestis umbes neliteist aastat, aastatel 1863–1876. Nekrasova üle kõige märkimisväärne töö tema teoses - luuletus "Kes elab hästi Venemaal". Vaatamata sellele, et luuletus kahjuks kunagi valmis ei saanud ja meieni on jõudnud vaid üksikud peatükid sellest, hiljem tekstikriitikute korrastatud aastal. kronoloogiline järjekord, võib Nekrassovi teost õigustatult nimetada "Vene elu entsüklopeediaks". Sündmuste kajastuse, tegelaste detailse kujutamise ja hämmastava kunstilise täpsuse poolest ei jää see sugugi alla A.S.i “Jevgeni Oneginile”. Puškin.

Paralleelselt rahvaelu kujutamisega tõstatab luuletus moraaliküsimusi, puudutab vene talurahva ja kogu tolleaegse vene ühiskonna eetilisi probleeme, sest just rahvas on alati moraalinormide ja universaalse kandja. eetika üldiselt.

Luuletuse põhiidee tuleneb otseselt selle pealkirjast: keda võib Venemaal pidada tõeliselt õnnelikuks inimeseks?

Üks peamisi moraalikategooriaid, mis autori arvates rahvusliku õnne kontseptsiooni aluseks on. Lojaalsus kohusetundele isamaa ees, oma rahva teenimine. Nekrasovi sõnul hea Venemaa elud neile, kes võitlevad õigluse ja "oma kodukoha õnne eest".

Luuletuse talupojakangelased, kes otsivad “õnnelikku”, ei leia seda ei mõisnike ega preestrite ega talupoegade endi seast. Luuletus kujutab ainsat õnnelikku inimest - Grisha Dobrosklonovit, kes pühendas oma elu võitlusele inimeste õnne eest. Siin väljendab autor minu arvates täiesti vaieldamatut mõtet, et ei saa olla tõeline oma riigi kodanik, kui ei tee midagi Isamaa tugevuse ja uhkuse moodustavate inimeste olukorra parandamiseks.

Kas see on tõsi, Nekrasovi õnn väga suhteline: " rahvakaitsja"Grisha jaoks valmistas saatus ette... tarbimist ja Siberit." Raske on aga vastu vaielda tõsiasjale, et kohusetruu ja puhas südametunnistus on tõelise õnne jaoks vajalikud tingimused.

Luuletus käsitleb teravalt ka vene rahva moraalse allakäigu probleemi, sest nad on oma kohutava majandusliku olukorra tõttu sattunud olukorda, kus inimesed kaotavad oma elu. inimväärikust, muutudes lakedeks ja joodikuteks. Seega on jutud jalamehest, vürst Peremetevi “armastatud orjast” või vürst Utjatini sulasest, laul “Eeskujulikust orjast, ustavast Jakovist” omamoodi tähendamissõnad, õpetlikud näited sellest, millise vaimse orjalikkuse. , moraalne allakäik tõi kaasa talupoegade ja eelkõige õueteenijate pärisorjuse, mille rikkus isiklik sõltuvus maaomanikust. See on Nekrasovi etteheide omal moel suurtele ja võimsatele. sisemine jõud rahvas astus orja ametisse.

Nekrasovi lüüriline kangelane protesteerib aktiivselt selle orjapsühholoogia vastu, kutsub talurahvast eneseteadvusele, kutsub kogu vene rahvast vabanema sajanditepikkusest rõhumisest ja tundma end kodanikuna. Luuletaja ei taju talurahvast kui näotut massi, vaid ta pidas rahvast tõeliseks inimajaloo loojaks.

Siiski, kõige rohkem kohutav tagajärg sajandi vanune orjus seisneb luuletuse autori sõnul selles, et paljud talupojad on oma alandatud positsiooniga rahul, sest nad ei suuda endale teist elu ette kujutada, nad ei kujuta ette, kuidas nad saavad teisiti eksisteerida. Näiteks oma peremehele alluv jalamees Ipat räägib aukartuse ja peaaegu uhkusega, kuidas meister ta talvel jääauku kastis ja lendavas saanis seistes viiulit mängima sundis. Vürst Peremetjevi lakei tunneb uhkust oma "isandliku" haiguse ja selle üle, et "ta limpsis taldrikuid parima Prantsuse trühvliga".

Pidades talupoegade väärastunud psühholoogiat autokraatliku pärisorjusesüsteemi otseseks tagajärjeks, osutab Nekrasov ka teisele pärisorjuse produktile - lakkamatule joobeseisundile, millest on saanud Venemaa maal tõeline katastroof.

Paljude luuletuse meeste jaoks taandub õnne idee viinale. Isegi muinasjutus vitsakest vastab seitse tõeotsijat küsimusele, mida nad tahaksid: "Kui meil oleks leiba... ja ämber viina." Peatükis “Maaelu laat” voolab vein nagu jõgi, inimesed joovad end massiliselt purju. Mehed naasevad purjuspäi koju, kus neist saab oma pere jaoks tõeline katastroof. Näeme üht sellist meest, Vavilushkat, kes jõi viimse sendini ja kes kurvastab, et ei saa isegi tütretütrele kitsenahast saapaid osta.

Teine moraalne probleem, mida Nekrasov puudutab, on patuprobleem. Luuletaja näeb patu lepitamises teed inimese hinge päästmiseni. Seda teevad Girin, Savely, Kudeyar; Vanem Gleb ei ole selline. Burmister Ermil Girin, kes saatis värbajaks üksiku lese poja, päästes sellega oma venna sõduritööst, lepitab oma süüd rahva teenimisega, jäädes neile truuks ka surmaohu hetkel.

Kõige raskemat rahvavastast kuritegu kirjeldab aga üks Griša lauludest: külavanem Gleb varjab oma talupoegadele emantsipatsiooniuudiseid, jättes nii kaheksa tuhat inimest orjuse orjusesse. Nekrassovi sõnul ei saa miski sellist kuritegu lunastada.

Nekrassovi luuletuse lugejal on terav kibedus ja solvumine esivanemate suhtes, kes lootsid paremad ajad, kuid sunnitud elama "tühjades volostides" ja "karmistatud provintsides" rohkem kui sada aastat pärast pärisorjuse kaotamist.

Paljastades mõiste “rahva õnn” olemust, juhib luuletaja tähelepanu sellele, et ainus õige tee selle saavutamiseks – talurahvarevolutsioon. Rahva kannatuste kättemaksu idee on kõige selgemalt sõnastatud ballaadis “Kahest suurest patusest”, mis on omamoodi ideoloogiline võti kogu luuletusele. Röövel Kudeyar heidab "pattude koorma" seljast alles siis, kui tapab oma julmuste poolest tuntud Pan Gluhhovski. Kuri tapmine pole autori sõnul kuritegu, vaid tasu väärt vägitegu. Siin satub Nekrasovi idee kristliku eetikaga vastuollu. Luuletaja viib läbi varjatud poleemikat F.M. Dostojevski, kes väitis õiglase ühiskonna verele ülesehitamise lubamatust ja võimatust, kes uskus, et juba mõte mõrvast on kuritegu. Ja ma ei saa nende väidetega nõustuda! Üks tähtsamaid kristlikke käske on: "Ära tapa!" Inimene, kes võtab endasuguselt elu, tapab sellega inimese endas, sooritab elu enda, Jumala ees raske kuriteo.

Seetõttu, õigustades vägivalda revolutsioonilise demokraatia seisukohast, lüüriline kangelane Nekrasova nimetab Venemaad "kirve juurde" (Herzeni sõnadega), mis, nagu me teame, viis revolutsioonini, mis kujunes kõige suuremaks kohutav patt selle toimepanijate eest ja suurim katastroof meie rahvale.

N. A. Nekrasovi töös tekib vaidlejate ees palju küsimusi. Peamine on see, kes elab õnnelikult?

Luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” õnneprobleem ületab “õnne” filosoofilise kontseptsiooni tavapärase mõistmise. Aga see on arusaadav. Madalaima klassi mehed püüavad probleemi lahendada. Neile tundub, et vabad, rikkad ja rõõmsad võivad olla õnnelikud.

Õnne komponendid

Kirjandusteadlased püüavad lugejale selgitada, keda ta lõpuks päriselt esindada tahtis õnnelik autor. Nende arvamused on erinevad. See kinnitab poeedi geniaalsust. Ta suutis panna inimesi mõtlema, otsima, mõtlema. Tekst ei jäta kedagi ükskõikseks. Luuletusel pole täpset vastust. Lugejal on õigus jääda ebaselgeks. Ta, nagu üks rännumeestest, otsib vastust, väljudes palju luuletuse piire.

Üksikuuringute arvamus on huvitav. Nad soovitavad, et mehi, kes otsivad vastust küsimusele, tuleks pidada õnnelikuks. Rändurid on talurahva esindajad. Nad on pärit erinevatest küladest, kuid "rääkivate" nimedega, mis iseloomustavad riigi elanike elu. Jalatsiteta, näljas, aukudega riietes, pärast lahjasid aastaid haigusest, tulekahjust üle elanud, jalutajad saavad kingituseks ise kokkupandud laudlina. Tema pilti on luuletuses laiendatud. Siin ta mitte ainult ei toidab ega joota. Laudlina kaitseb jalanõusid ja riideid. Kõndige mööda maad, mees, kõik igapäevaelu probleemid jäävad kõrvale. Rändurid kohtuvad erinevate inimestega, kuulavad lugusid, tunnevad kaasa ja tunnevad kaasa. Selline teekond saagikoristuse ja tavaliste töötoimingute ajal on tõeline õnn. Leia end kaugel vaesest perest, vaesest külast. On selge, et mitte kõik neist ei mõista, kui õnnelikud nad oma otsingutes olid. Mees sai vabaks, kuid see ei toonud talle rikkust ja võimalust elada vastavalt oma soovidele. Õnn on pärisorjuse vastand. Orjusest saab soovitud mõiste antonüüm. Kõiki rahvusliku õnne komponente on võimatu koondada ühtseks tervikuks.

Igal klassil on oma eesmärgid:

Mehed - hea saak;
Preestrid on rikas ja suur kogudus;
Sõdur - tervise hoidmine;
Naised on lahked sugulased ja terved lapsed;
Maaomanikud - suur hulk teenijad

Mees ja härrasmees ei saa olla korraga õnnelikud. Orjuse kaotamine tõi kaasa mõlema klassi aluse kaotamise. Tõeotsijad kõndisid palju teid ja viisid läbi elanikkonna küsitluse. Lood õnnest panevad mõnes inimeses lausa hingest möirgama. Viin teeb inimestele rõõmu. Sellepärast on Venemaal nii palju joodikuid. Mees, preester ja härrasmees tahavad leina uputada.

Tõelise õnne komponendid

Luuletuses püüavad tegelased ette kujutada hea elu. Autor ütleb lugejale, et igaühe arusaam keskkonnast on erinev. See, mis mõnele ei meeldi, on teistele suurim nauding. Vene maastike ilu köidab lugejat. Aadlitundega inimesed jäid Venemaale. Neid ei muuda vaesus, ebaviisakus, haigused ja saatuse ebaõnne. Luuletuses on neid vähe, aga neid on igas külas.

Yakim Nagoy. Nälg ja talupoja raske elu ei tapnud iluiha tema hinges. Tulekahju ajal päästab ta maale. Yakima naine salvestab ikoone. See tähendab, et naise hinges elab usk inimeste vaimsesse muutumisse. Raha jääb tagaplaanile. Aga nad päästsid nad paljudeks aastateks. Summa on hämmastav - 35 rubla. Meie kodumaa oli vanasti nii vaene! Armastus ilu vastu muudab mehe silmapaistvaks ja sisendab usku: vein ei ujuta talupojahinge "verist vihma".

Ermil Girin. Omakasupüüdmatul mehel õnnestus kohtuprotsess kaupmehe vastu rahva abiga võita. Nad laenasid talle oma viimased sendid, kartmata pettust. Ausus ei leidnud oma õnnelikku lõppu kangelase saatuses. Ta satub vanglasse. Yermil kogeb vaimset ahastust, kui ta asendab oma venda värbamisbüroos. Autor usub talupoega, kuid mõistab, et õiglustunne ei vii alati soovitud tulemuseni.

Grigori Dobrosklonov. Rahva kaitsja on revolutsiooniliselt meelestatud elanike osa prototüüp, Venemaal uus tärkav liikumine. Nad püüavad muuta oma sünnikohta, hülgavad oma heaolu ega otsi rahu enda jaoks. Luuletaja hoiatab, et kangelane saab Venemaal kuulsaks ja kuulsusrikkaks, autor näeb neid ees kõndimas ja hümne laulmas.

Nekrasov usub: maadlejad on õnnelikud. Aga kes teab ja usub oma õnne? Ajalugu räägib vastupidist: raske töö, pagulus, tarbimine, surm – see pole kõik, mis neid tulevikus ees ootab. Kõik ei suuda oma ideid rahvale edastada, paljud jäävad heidikuteks, tunnustamata geeniuteks.

Vastus küsimusele "Kes saab Venemaal hästi elada?" ei pruugi leida. Kahtlused tungivad lugejate hinge. Õnn on kummaline kategooria. See võib hetkeks tulla tavaelu rõõmust, viia veinist tuleneva õndsuse seisundini, mis on armastuse ja kiindumuse hetkedel vaevumärgatav. Mida tuleb teha, et kõigil oleks mõistmine õnnelik tavaline inimene? Muudatused peavad mõjutama riigi struktuuri ja struktuuri. Kes on võimeline selliseid reforme ellu viima? Kas vabadus annab inimesele selle tunde? Küsimusi tekib isegi rohkem kui luuletuse lugemise alguses. See on kirjanduse ülesanne: panna mõtlema, hindama ja tegevusi kavandama.

Kes saab Venemaal hästi elada? See küsimus muretseb endiselt paljusid inimesi ja see asjaolu seletab suurenenud tähelepanu Nekrasovi legendaarsele luuletusele. Autoril õnnestus tõstatada Venemaal igavikuliseks muutunud teema - askeesi, vabatahtliku enesesalgamise teema isamaa päästmise nimel. Just kõrge eesmärgi teenimine teeb vene inimese õnnelikuks, nagu kirjanik Griša Dobrosklonovi näitel tõestas.

"Kes elab hästi Venemaal" on üks viimased teosed Nekrasova. Kui ta seda kirjutas, oli ta juba raskelt haige: teda tabas vähk. Sellepärast pole see valmis. Seda kogusid poeedi lähedased sõbrad tükkhaaval ja seadsid fragmendid juhuslikku järjekorda, tabades vaevu looja segast loogikat, mis on murtud surmavast haigusest ja lõputust valust. Ta oli suremas agoonias ja suutis siiski vastata kohe alguses püstitatud küsimusele: kes elab Venemaal hästi? Õnnelik sisse laiemas mõttes ta ise osutus selleks, sest teenis ustavalt ja ennastsalgavalt rahva huve. See teenistus toetas teda võitluses surmava haigusega. Nii sai luuletuse ajalugu alguse 19. sajandi 60. aastate esimesel poolel, umbes 1863. aastal (pärisorjus kaotati 1861. aastal) ja esimene osa valmis 1865. aastal.

Raamat ilmus fragmentidena. Proloog ilmus Sovremenniku jaanuarinumbris 1866. aastal. Hiljem ilmusid teised peatükid. Kogu selle aja köitis teos tsensorite tähelepanu ja sai halastamatult kriitikat. 70ndatel kirjutas autor luuletuse põhiosad: “Viimane”, “Taluperenaine”, “Pidu kogu maailmale”. Ta plaanis kirjutada palju rohkem, kuid haiguse kiire arengu tõttu ei suutnud ta seda teha ja asus "Pidu...", kus ta väljendas oma põhiideed Venemaa tuleviku kohta. Ta uskus, et sellised pühad inimesed nagu Dobrosklonov suudavad aidata tema vaesusesse ja ebaõiglusesse uppunud kodumaad. Vaatamata arvustajate ägedatele rünnakutele leidis ta endas jõudu õiglase asja eest lõpuni seista.

Žanr, perekond, suund

N.A. Nekrasov nimetas oma loomingut "kaasaegseks eeposeks talupojaelu"ja oli sõnastuses täpne: teose žanriks on "Kes saab Venemaal hästi elada?" - eepiline luuletus. See tähendab, et raamatu keskmes ei eksisteeri kõrvuti ühte tüüpi kirjandust, vaid kaks: lüürika ja eepos:

Eepiline komponent. Vene ühiskonna arengu ajaloos toimus pöördepunkt 1860. aastatel, kui inimesed õppisid pärast pärisorjuse kaotamist ja muid tavapäraseid põhimõttelisi ümberkujundamisi elama uutes tingimustes. eluviisi. See on raske ajalooline periood ja kirjanik kirjeldas seda, peegeldades tolleaegset tegelikkust ilma ilustamise ja valeta. Lisaks on luuletusel selge lineaarne süžee ja palju originaalseid tegelasi, mis näitab teose ulatust, mis on võrreldav ainult romaaniga ( eepiline žanr). Raamat sisaldab ka kangelaslaulude folkloorielemente, mis räägivad kangelaste sõjakäikudest vaenlase laagrite vastu. Kõik need on eepose üldised märgid.
Lüüriline komponent. Teos on kirjutatud värsis - see on laulusõnade kui žanri peamine omadus. Raamat sisaldab ka ruumi autori kõrvalepõikeks ja tüüpiliselt poeetilisi sümboleid, vahendeid kunstiline väljendus, kangelaste ülestunnistuse tunnused.

Luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” kirjutamise suund on realism. Autor avardas aga oluliselt oma piire, lisades fantastilisi ja folkloorseid elemente (proloog, algus, numbrite sümboolika, fragmendid ja kangelased aastast rahvalikud legendid). Reisivormi valis luuletaja oma plaaniks, metafooriks tõe ja õnne otsimisele, mida igaüks meist teostab. Krundi struktuur Paljud uurijad võrdlevad Nekrasovi loomingut rahvaeepose ülesehitusega.

Koosseis

Žanri seadused määrasid luuletuse kompositsiooni ja süžee. Nekrasov lõpetas raamatu kirjutamise kohutava piinaga, kuid ei jõudnud ikkagi seda lõpuni teha. See seletab kaootilist kompositsiooni ja paljusid süžee harusid, sest teosed kujundasid ja taastasid mustanditest tema sõbrad. Ta ise on sees viimastel kuudel elu ei suutnud rangelt kinni pidada algsest loomise kontseptsioonist. Seega on kompositsioon “Kes elab Venemaal hästi?” võrreldav ainult sellega rahvaeepos, on ainulaadne. See töötati välja maailmakirjanduse loomingulise arengu, mitte mõne tuntud näite otsese laenamise tulemusena.

Ekspositsioon (proloog). Seitsme mehe kohtumine - luuletuse kangelased: "Sambaga rajal / seitse meest tulid kokku."
Süžee on tegelaste vanne mitte naasta koju enne, kui nad oma küsimusele vastuse leiavad.
Põhiosa koosneb paljudest autonoomsetest osadest: lugeja kohtub sõduriga, kes on õnnelik, et teda ei tapetud, orja, kes on uhke oma eesõiguse üle isanda kaussidest süüa, vanaema, kelle aed andis tema rõõmuks kaalikat... Samas kui õnneotsing seisab paigal, kujutab aeglast, kuid ühtlast kasvu rahvuslik identiteet, mida autor tahtis näidata isegi rohkem kui Venemaal deklareeritud õnne. Juhuslikest episoodidest selgub suur pilt Rus: vaene, purjus, kuid mitte lootusetu, püüdleb parema elu poole. Lisaks sisaldab luuletus mitmeid suuri ja iseseisvaid episoodide sisestamine, millest osa on isegi autonoomsetes peatükkides (“Viimane”, “Taluperenaine”).
Kulminatsioon. Kirjanik nimetab inimeste õnne eest võitlejat Griša Dobrosklonovit õnnelikuks inimeseks Venemaal.
Lõpetamine. Raske haigus takistas autoril oma suurepärast plaani ellu viimast. Isegi need peatükid, mis tal õnnestus kirjutada, sorteerisid ja määrasid tema volitatud esindajad pärast tema surma. Peate mõistma, et luuletus pole valmis, selle on kirjutanud väga haige inimene, seetõttu on see teos kõigist kõige keerulisem ja segasem kirjanduspärand Nekrasova.
Viimase peatüki nimi on "Pidu kogu maailmale". Terve öö laulavad talupojad vanadest ja uutest aegadest. Grisha Dobrosklonov laulab lahkeid ja lootusrikkaid laule.

Millest luuletus räägib?

Seitse meest kohtusid teel ja vaidlesid, kes Venemaal hästi elaks? Luuletuse olemus seisneb selles, et nad otsisid sellele küsimusele vastust teel, vesteldes erinevate klasside esindajatega. Neist igaühe ilmutamine on omaette lugu. Niisiis läksid kangelased vaidluse lahendamiseks jalutuskäigule, kuid nad vaidlesid ja hakkasid kaklema. Öises metsas kukkus kakluse käigus pesast linnutibu, kelle üks meestest korjas üles. Vestluskaaslased istusid lõkke äärde ja hakkasid unistama, et saaksid endale ka tiivad ja kõik vajaliku tõeotsingu teekonnaks. Vurrilind osutub maagiliseks ja räägib oma tibu eest lunarahaks inimestele, kuidas leida ise kokkupandud laudlina, millest saaks toitu ja riideid. Nad leiavad ta üles ja pidutsevad ning pidusöögi ajal tõotavad nad koos oma küsimusele vastuse leida, kuid seni ei näe oma sugulasi ega naase koju.

Teel kohtavad nad preestrit, taluperenaist, farsi Petruškat, kerjuseid, ületöötanud töölist ja halvatud endist teenistujat, aus mees Ermila Girin, mõisnik Gavrilo Obolt-Obolduev, surnud Last-Dutjatin ja tema perekond, usklik sulane Jakov, Jumala rändaja Joona Ljapuškin, kuid keegi neist polnud õnnelik inimene. Igaüks neist on seotud kannatuste ja äparduste looga, mis on täis ehtsat tragöödiat. Rännaku eesmärk saavutatakse alles siis, kui rändurid komistasid seminaristi Griša Dobrosklonovi otsa, kes on rahul oma ennastsalgava teenimisega kodumaal. Head laulud ta sisendab inimestesse lootust ja sellega lõpeb luuletus “Kes elab hästi Venemaal”. Nekrasov tahtis lugu jätkata, kuid tal polnud aega, kuid ta andis oma kangelastele võimaluse saada usku Venemaa tulevikku.

Peategelased ja nende omadused

Filmi “Kes elab hästi Venemaal” kangelaste kohta võime kindlalt öelda, et nad esindavad terviklikku kujutiste süsteemi, mis organiseerib ja struktureerib teksti. Näiteks rõhutab teos seitsme ränduri ühtsust. Need ei näita individuaalsust ega iseloomu, väljendavad rahvusliku identiteedi ühiseid jooni. Need tegelased- ühtne tervik, nende dialoogid on tegelikult kollektiivne kõne, mis pärineb suulisest rahvakunst. See omadus muudab Nekrasovi luuletuse sarnaseks vene folklooritraditsiooniga.

Seitse rändajat esindavad endisi pärisorju "kõrvutiasuvatest küladest - Zaplatova, Dyryavina, Razutov, Znobishina, Gorelova, Neelova, Neurozhaika ja ka." Nad kõik esitasid oma versioonid, kes peaks Venemaal hästi elama: maaomanik, ametnik, preester, kaupmees, üllas bojaar, suveräänne minister või tsaar. Nende iseloomu iseloomustab püsivus: nad kõik näitavad üles vastumeelsust kellegi teise poolele asuda. Jõud, julgus ja tõeihalus on need, mis neid ühendavad. Nad on kirglikud ja vihastuvad kergesti, kuid nende leebe loomus kompenseerib need puudused. Lahkus ja vastutulelikkus teevad neist meeldivad vestluskaaslased, isegi hoolimata mõningasest täpsusest. Nende iseloom on karm ja karm, kuid elu ei rikkunud neid luksusega: endised pärisorjad painutasid peremehe heaks töötades alati selja ja pärast reformi ei viitsinud keegi neile korralikku kodu pakkuda. Nii nad rändasid mööda Venemaad, otsides tõde ja õigust. Otsing ise iseloomustab neid tõsiste, mõtlike ja põhjalike inimestena. Sümboolne number “7” tähendab vihjet õnnele, mis neid reisi lõpus ootas.
Peategelane– Griša Dobrosklonov, seminarist, sekstoni poeg. Iseloomult on ta unistaja, romantik, armastab laule komponeerida ja inimesi rõõmustada. Nendes räägib ta Venemaa saatusest, tema õnnetustest ja samas ka võimsast jõust, mis ühel päeval välja tuleb ja ebaõigluse purustab. Kuigi ta on idealist, on tema iseloom tugev, nagu ka tema veendumus pühendada oma elu tõe teenimisele. Tegelane tunneb kutsumust olla Venemaa rahvajuht ja laulja. Tal on hea meel end ohverdada kõrge idee ja aidata oma kodumaad. Küll aga vihjab autor, et teda ootab ees raske saatus: vangla, pagendus, sunnitöö. Võimud ei taha inimeste häält kuulda, nad püüavad neid vaigistada ja siis on Grisha määratud piinale. Kuid Nekrasov teeb kogu oma jõuga selgeks, et õnn on vaimse eufooria seisund ja seda saad teada vaid kõrgest ideest inspireerituna.
Matrena Timofejevna Kortšagina – peategelane, taluperenaine, keda tema naabrid nimetavad õnnelikuks, sest ta palus väejuhi naist oma mehele (teda, perekonna ainsa toitja, pidi värvama 25 aastaks). Naise elulugu ei paljasta aga mitte õnne ega varandust, vaid leina ja alandust. Ta koges oma ainsa lapse kaotust, ämma viha ja igapäevast kurnavat tööd. Tema saatust kirjeldatakse üksikasjalikult meie veebisaidi essees, vaadake seda kindlasti.
Savely Korchagin- Matryona abikaasa vanaisa, tõeline vene kangelane. Omal ajal tappis ta ühe sakslasest mänedžeri, kes tema kätte usaldatud talupoegi halastamatult mõnitas. Selle eest maksis tugev ja uhke mees aastakümnete pikkuse raske tööga. Naastes ei olnud ta enam millekski kõlbulik, tallasid ta keha maha, kuid ei murdnud tahtmist, sest nagu varemgi, astus ta õigluse eest välja. Kangelane ütles alati vene talupoja kohta: "Ja see paindub, kuid ei purune." Ent ise teadmata osutub vanaisa omaenda lapselapse timukaks. Ta ei hoolitsenud lapse eest ja sead sõid ta ära.
Ermil Girin- erakordselt aus mees, vürst Jurlovi mõisa linnapea. Kui tal oli vaja veskit osta, seisis ta väljakul ja palus inimestel end aidata. Pärast seda, kui kangelane jalule tõusis, tagastas ta kogu laenatud raha inimestele. Selle eest pälvis ta austuse ja au. Kuid ta on õnnetu, sest maksis oma autoriteedi eest vabadusega: pärast talupoegade mässu langes tema organisatsiooni suhtes kahtlus ja ta pandi vangi.
Maaomanikud luuletuses“Kes elab hästi Venemaal” esitatakse ohtralt. Autor kujutab neid objektiivselt ja annab isegi mõned pildid positiivne iseloom. Näiteks Matrjonat aidanud kuberner Jelena Aleksandrovna esineb rahva heategijana. Samuti kujutab kirjanik kaastundlikult Gavrila Obolt-Obolduevit, kes talupoegagi talutavalt kohtles, neile isegi pühi korraldas ja pärisorjuse kaotamisega kaotas maa jalge all: ta oli vanaga liiga harjunud. tellida. Nendele tegelaskujudele vastandina loodi kuvand Viimasest Pardipojast ja tema reetlikust, kalkuleerivast perekonnast. Vana julma pärisorjaomaniku sugulased otsustasid teda petta ja veensid ta ümber endised orjad osaleda etenduses vastutasuks kasumlike territooriumide eest. Kui aga vanamees suri, petsid rikkad pärijad jultunult lihtrahvast ja ajasid ta ilma millegita minema. Õilsa tähtsusetuse apogeeks on mõisnik Polivanov, kes peksab oma ustavat sulast ja annab oma poja värbamiseks selle eest, et ta püüdis abielluda oma armastatud tüdrukuga. Seega pole kirjanik kaugeltki aadli halvustamas, ta üritab näidata mündi mõlemat poolt.
Pärisorja Jakov- pärisorja talupoja näidiskuju, kangelase Savely antagonist. Jaakob neelas kogu rõhutud klassi orjaliku olemuse, mida valdas seadusetus ja teadmatus. Kui peremees peksab teda ja saadab isegi poja kindlasse surma, talub sulane solvangut alandlikult ja alandunult. Tema kättemaks oli selle alandlikkusega kooskõlas: ta poos end metsas otse peremehe silme all, kes oli vigane ega saanud ilma tema abita koju.
Joona Ljapuškin- Jumala rännumees, kes rääkis meestele mitmeid lugusid inimeste elust Venemaal. See räägib Ataman Kudeyara epifaaniast, kes otsustas oma patud lunastada lõplikult tapmisega, ja vanema Glebi kavalusest, kes rikkus hilise peremehe tahet ega vabastanud pärisorju tema käsul.
Pop- vaimuliku esindaja, kes kurdab preestri raske elu üle. Pidev kohtumine leina ja vaesusega kurvastab südant, rääkimata tema auastmele suunatud populaarsetest naljadest.

Luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” tegelased on mitmekesised ja võimaldavad maalida pildi tolleaegsest moraalist ja elust.

Teema

Töö peateemaks on vabadust- tugineb probleemile, et vene talupoeg ei teadnud, mida sellega peale hakata ja kuidas uue reaalsusega kohaneda. Rahvuslik iseloom on ka “probleemne”: inimesed-mõtlejad, tõeotsijad joovad endiselt, elavad unustuses ja tühjades vestlustes. Nad ei suuda endast orje välja pigistada enne, kui nende vaesus omandab vähemalt vaesuse tagasihoidliku väärikuse, kuni nad lakkavad elamast purjus illusioonides, kuni nad mõistavad oma jõudu ja uhkust, mida on tallata sajandeid kestnud alandav olukord, mis müüdi. , kadunud ja ostetud.
Õnne teema. Luuletaja usub, et inimene saab elust suurimat rahuldust ainult teisi inimesi aidates. Olemise tõeline väärtus on tunda ühiskonnale vajalik, tooge maailma headust, armastust ja õiglust. Omakasupüüdmatu ja ennastsalgav teenimine hea eesmärgi nimel täidab iga hetke üleva tähendusega, idee, ilma milleta aeg kaotab oma värvi, muutub tegevusetusest või isekusest tuhmiks. Griša Dobrosklonov pole õnnelik mitte oma rikkuse või positsiooni pärast maailmas, vaid sellepärast, et ta juhib Venemaad ja tema rahvast helgesse tulevikku.
Kodumaa teema. Kuigi Rus paistab lugejate silmis vaese ja piinatud, kuid siiski ilusa riigina, millel on suur tulevik ja kangelaslik minevik. Nekrasovil on kodumaast kahju, pühendudes täielikult selle parandamisele ja parandamisele. Tema jaoks on tema kodumaa inimesed, rahvas on tema muusa. Kõik need mõisted on tihedalt põimunud luuletuses "Kes elab hästi Venemaal". Eriti selgelt väljendub autori patriotism raamatu lõpus, kui rännumehed leiavad endale õnneliku mehe, kes elab ühiskonna huvides. Tugevas ja kannatlikus vene naises, kangelasliku talupoja õigluses ja austuses, rahvalauliku siiras heasüdamlikkuses näeb looja oma riigi tõelist kuvandit, mis on täis väärikust ja vaimsust.
Tööjõu teema. Kasulik tegevus tõstab Nekrassovi vaesed kangelased kõrgemale aadli edevusest ja rikutusest. Just jõudeolek hävitab vene peremehe, muutes ta enesega rahulolevaks ja üleolevaks tühiseks. Kuid lihtrahval on oskused ja tõeline voorus, mis on ühiskonnale tõeliselt olulised, ilma nendeta poleks Venemaad, vaid riik saab hakkama ilma õilsate türannide, lõbutsejate ja ahnete rikkuseotsijateta. Nii jõuab kirjanik järeldusele, et iga kodaniku väärtuse määrab vaid tema panus ühisesse asja – kodumaa õitsengusse.
Müstiline motiiv. Fantastilised elemendid ilmuvad juba Proloogis ja uputavad lugeja eepose vapustavasse atmosfääri, kus on vaja jälgida idee arengut, mitte asjaolude realistlikkust. Seitse kotkakulli seitsmel puul – maagiline number 7, mis tõotab õnne. Kuradi poole palvetav ronk on veel üks kuradi mask, sest ronk sümboliseerib surma, haua lagunemist ja põrgulikke jõude. Talle vastandub tubli jõud vitslinnu näol, kes mehi teekonnaks varustab. Ise kokkupandud laudlina – poeetiline sümbolõnne ja rahulolu. “Lai tee” on luuletuse lahtise lõpu sümbol ja süžee alus, sest mõlemal pool teed avanevad reisijatele mitmetahuline ja autentne panoraam vene elust. Tundmatu kala kujutis tundmatus meres, mis neelas "naise õnne võtmed", on sümboolne. Selgelt demonstreerib ka veriste nibudega nuttev hunt raske saatus Vene talunaine. Reformi üks markantsemaid kujundeid on “suur kett”, mis katkenuna “lõhestas ühe otsa peremehe, teise talupoja peale!” Seitse rändurit on kogu Venemaa rahva sümbol, rahutu, muutusi ootav ja õnne otsiv.

Probleemid

Eepilises poeemis puudutas Nekrasov suurt hulka tolle aja aktuaalseid ja aktuaalseid küsimusi. Peamine probleem raamatus "Kes saab Venemaal hästi elada?" - õnne probleem nii sotsiaalselt kui ka filosoofiliselt. See on seotud pärisorjuse kaotamise sotsiaalse teemaga, mis muutis suuresti (ja mitte paremaks) kõigi elanikkonnarühmade traditsioonilist eluviisi. Näib, et see on vabadus, mida inimesed veel vajavad? Kas pole see õnn? Tegelikkuses aga selgus, et inimesed, kes pika orjapõlve tõttu iseseisvalt elada ei oska, sattusid saatuse meelevalda. Preester, mõisnik, taluperenaine, Griša Dobrosklonov ja seitse meest on tõelised vene tegelased ja saatused. Autor kirjeldas neid oma rikkaliku lihtrahva inimestega suhtlemise kogemuse põhjal. Ka töö probleemid on võetud elust: korratus ja segadus pärast pärisorjuse kaotamise reformi puudutas tõesti kõiki klasse. Keegi ei organiseerinud eilsetele orjadele töid ega vähemalt maatükke, keegi ei andnud maaomanikule pädevaid juhiseid ja seadusi, mis reguleerisid tema uusi suhteid töölistega.
Alkoholismi probleem. Rändurid jõuavad ebameeldivale järeldusele: elu Venemaal on nii raske, et ilma joobeta sureb talupoeg täielikult. Ta vajab unustust ja udu, et lootusetu eksistentsi ja raske töö koorem kuidagi enda peale tõmmata.
Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem. Mõisnikud on talupoegi aastaid karistamatult piinanud ja Savelia on sellise rõhuja tapmise pärast kogu elu rikutud. Pettuseks ei juhtu Viimse sugulastega midagi ja nende sulased ei jää jälle millestki.
Tõe otsimise filosoofiline probleem, millega igaüks meist kokku puutub, väljendub allegooriliselt seitsme ränduri teekonnal, kes mõistavad, et ilma selle avastuseta muutub nende elu väärtusetuks.

Töö idee

Meestevaheline maanteevõitlus pole igapäevane tüli, vaid igavene suur vaidlus, milles figureerivad ühel või teisel määral kõik tolleaegse Venemaa ühiskonna kihid. Kõik selle peamised esindajad (preester, mõisnik, kaupmees, ametnik, tsaar) kutsutakse talurahvakohtusse. Esimest korda saavad ja on ka meestel õigus kohut mõista. Kõigi orja- ja vaesusaastate eest ei otsita kättemaksu, vaid vastust: kuidas elada? See väljendab Nekrasovi luuletuse "Kes saab Venemaal hästi elada?" - rahvusliku eneseteadvuse kasv vana süsteemi varemetel. Autori seisukohta väljendab Grisha Dobrosklonov oma lauludes: "Ja saatus, slaavlaste päevade kaaslane, kergendas teie koormat! Peres oled ikka ori, aga vaba poja ema!.. Vaatamata 1861. aasta reformi negatiivsetele tagajärgedele usub looja, et selle taga on isamaa õnnelik tulevik. Muutuste alguses on see alati raske, kuid see töö saab sajakordse tasu.

Kõige rohkem oluline tingimus edasine õitseng on sisemise orjuse ületamine:

Aitab! Lõpetanud varasema arvelduse,
Arveldus meistriga on lõpetatud!
Vene rahvas kogub jõudu
Ja õpib olema kodanik

Kuigi luuletus pole veel lõppenud, peamine idee Hääletas Nekrasov. Juba esimene “Pidu kogu maailmale” lauludest annab vastuse pealkirjas püstitatud küsimusele: “Osakus ennekõike rahvast, tema õnnest, valgusest ja vabadusest!”

Lõpp

Finaalis avaldab autor oma seisukoha Venemaal toimunud muutuste kohta seoses pärisorjuse kaotamisega ja võtab lõpuks kokku otsingutulemused: õnnelikuks tunnistatakse Griša Dobrosklonov. Just tema on Nekrasovi arvamuse kandja ja tema lauludes on varjatud Nikolai Aleksejevitši tõeline suhtumine tema kirjeldatusse. Luuletus “Kes elab hästi Venemaal” lõpeb pidusöögiga kogu maailmale selle sõna otseses mõttes: nii nimetatakse viimast peatükki, kus tegelased tähistavad ja rõõmustavad otsingute õnneliku lõppemise üle.

Järeldus

Venemaal on see hea Nekrasovi kangelasele Grisha Dobrosklonovile, kuna ta teenib inimesi ja elab seetõttu tähendusega. Grisha on tõe eest võitleja, revolutsionääri prototüüp. Järeldus, mille töö põhjal teha saab, on lihtne: õnnelik on leitud, Venemaa astub reformiteele, rahvas ulatub läbi okaste kodaniku tiitlini. Luuletuse suur tähendus peitub selles eredas endes. See on sajandeid õpetanud inimestele altruismi ja võimet teenida kõrgeid ideaale, mitte vulgaarseid ja mööduvaid kultusi. Kirjandusliku tipptaseme seisukohalt on raamatul ka suur tähtsus: see on tõesti rahvaeepos, mis peegeldab vastuolulist, keerulist ja samas kõige olulisemat ajaloolist ajastut.

Muidugi poleks luuletus nii väärtuslik, kui see ainult ajaloo- ja kirjandustunde annaks. Ta annab eluks õppetunde ja see on tema kõige olulisem vara. Teose “Kes elab hästi Venemaal” moraal seisneb selles, et kodumaa hüvanguks on vaja tööd teha, seda mitte noomida, vaid tegudega aidata, sest sõnaga on kergem ringi trügida, aga mitte kõik ei saa ega taha midagi muuta. See on õnn – olla oma kohal, olla vajalik mitte ainult endale, vaid ka inimestele. Ainult koos suudame saavutada olulisi tulemusi, ainult koos saame üle selle ületamisega kaasnevatest probleemidest ja raskustest. Grisha Dobrosklonov püüdis oma lauludega inimesi ühendada ja liita, et nad seisaksid õlg õla kõrval silmitsi muutustega. See on selle püha eesmärk ja kõigil on see oluline mitte olla laisk, et minna teele ja seda otsida, nagu tegid seitse rändurit.

Kriitika

Arvustajad olid Nekrasovi loomingu suhtes tähelepanelikud, sest ta ise oli selles oluline isik kirjandusringid ja tal oli tohutu autoriteet. Terved monograafiad olid pühendatud tema fenomenaalsele kodanikulauludele. üksikasjalik analüüs loominguline metoodika ning tema luule ideoloogiline ja temaatiline originaalsus. Näiteks siin on kirjanik S.A., kuidas oma stiilist rääkis. Andrejevski:

Ta tõi Olümposel mahajäetud anapesti unustusest välja ja muutis selle raske, kuid painduva meetri paljudeks aastateks sama tavaliseks, nagu oli püsinud õhuline ja meloodiline jambik Puškini ajast kuni Nekrasovini. See poeedi poolt soositud rütm, mis meenutab tünnioreli pöörlevat liikumist, võimaldas tal jääda luule ja proosa piirimaile, naljatleda rahvaga, rääkida sujuvalt ja labaselt, sisestada naljakaid ja julm nali, väljendada kibedaid tõdesid ja märkamatult, takti pidurdades, pühalikumate sõnadega liikuda kaunistusse.

Korney Tšukovski rääkis inspireerivalt Nikolai Aleksejevitši hoolikast tööks ettevalmistamisest, tuues standardina selle kirjutamise näite:

Nekrasov ise "külastas pidevalt vene onne", tänu millele sai nii sõduri- kui ka talupojakõne talle lapsepõlvest peale põhjalikult tuttavaks: mitte ainult raamatutest, vaid ka praktikas õppis ta ühist keelt ja sai noorest peale suureks asjatundjaks. rahvaluulepildid, rahvapärased vormid mõtlemine, rahvaesteetika.

Luuletaja surm tuli üllatusena ja löögina paljudele tema sõpradele ja kolleegidele. Nagu teate, rääkis F.M. Dostojevski südamliku kõnega, mis on inspireeritud muljetest hiljuti loetud luuletusest. Eelkõige ütles ta muu hulgas:

Ta oli tõepoolest väga originaalne ja tõi tõepoolest kaasa "uue sõna".

Esiteks sai tema luuletusest “Kes elab hästi Venemaal” uus sõna. Keegi enne teda polnud nii sügavalt mõistnud talupojalikku, lihtsat, igapäevast leina. Tema kolleeg märkis oma kõnes, et Nekrasov oli talle kallis just seetõttu, et ta kummardus „kogu oma olemusega rahva tõele, millest ta oma tunnistust andis. parimad olendid" Kuid Fjodor Mihhailovitš ei toetanud tema radikaalseid seisukohti Venemaa ümberkorraldamise kohta, nagu paljud tolleaegsed mõtlejad. Seetõttu reageeris kriitika väljaandele ägedalt ja mõnel juhul ka agressiivselt. Selles olukorras kaitses oma sõbra au kuulus arvustaja, sõnameister Vissarion Belinsky:

N. Nekrasov jäi oma viimases töös truuks oma ideele: äratada ühiskonna kõrgemate kihtide sümpaatiat lihtrahva, nende vajaduste ja soovide vastu.

Üsna kaustlikult, meenutades ilmselt ametialaseid lahkarvamusi, rääkis I. S. Turgenev tööst:

Nekrassovi luuletused, mis on koondatud ühte fookusesse, põletatakse.

Liberaalne kirjanik ei olnud tema pooldaja endine toimetaja ja väljendas avalikult oma kahtlusi oma kunstniku ande suhtes:

Valges niidis õmmeldud, maitsestatud kõikvõimalike absurdsustega, valusalt koorunud väljamõeldised härra Nekrassovi leinast muusast - pole tema luulet mitte sentigi.

Ta oli tõesti väga kõrge hingega ja suure mõistusega mees. Ja luuletajana on ta muidugi kõigist luuletajatest üle.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!