On vale arvata, et igast olukorrast on ainult üks väljapääs. Tegelikult on võimaluste ruum alati üsna lai. Ainus küsimus on piirangud, millega me valikut piiritleme. Alati on ebapiisavad võimalused olukorrast väljumiseks. Rääkimata varjatutest, mille elluviimine nõuab palju kõrvalehoidmist. Ja The Sound and the Fury on raamat sellest erinevaid valikuid väljuda.
Lähtepunktiks on abikaasat petnud ja kallimast rasedaks jäänud perekond Compsonite tütre armust langemine. Sellest abielurikkumisest saab viimane tõuge Compsonite perekonna hävitamiseks, mis päevast päeva hakkab end kaotama. Esimeses kolmes osas saab igast Compsoni poegadest kordamööda kangelased. Neist esimene – Maury, kellest sai hiljem Benjamin – on väljapääs katastroofist läbi hulluse – äge katse säilitada sensuaalselt harjumuspärase korra vankumatust, milles toimuvat pole kuidagi võimalik mõjutada. Teine on Quentin – lõunamaa ohverdav idealism, mäluring, mis paiskab teda pidevalt tagasi elu valusamatele hetkedele – katse kui mitte olukorda tagasi pöörata, siis vähemalt peatada muutuste laviin. Ja kolmas - Jason Compson - kuri soov ehitada oma kord tuhale, leppida uute mängureeglitega, kuid samal ajal olla kavalam kui need "New Yorgi juudid" - ebaõnnestunud katse olla uuestisünd uutes tingimustes.
Romaani neljas osa on eraldatud esimesest kolmest - lähivõte, millel puudub subjektiivne värv ja mis võimaldab vaadata degradatsiooni kogu selle kurbuses. Vanatüdruk püüab päästa seda, mis veel päästa annab.
Erinevad vaatenurgad viivad erineva jutukeeleni. Kui oligofreeniku vaatenurgast jutustatud esimest osa on arusaadavatel põhjustel raske lugeda, siis teine osa osutus minu jaoks palju ootamatumaks ja raskemaks - seesama valusate mälestuste ring. Seda on raske endale tunnistada, kuid see on tõesti väga usutav - värisemine ring ringi järel trauma kahina all. Lihtsam on lugeda isegi esimeste osade segaduse juures, nad suudavad juhtunu üldise raamistiku kokku liimida. Selle taustal seisab Jason Compson ellujäänud rotipojana dinosauruste surnukehade kohal – võitlus on väiklane, karm, kuid võitlus on oma vihas elav. Tema õetütar, kes sündis pärast abielurikkumist, on väga sarnane oma vihatud onuga. Ta on neljas väljapääs – hülgab oma juured ja põgeneb tagasi vaatamata tulevikku. Issand on nende kohtunik.
Ja nüüd pean tunnistama, et teostuse seisukohalt on see romaan mulle nüüd palju huvitavam kui süžee seisukohalt. Teadvuse voolud esitatakse nii, et olete sunnitud elama kangelaste kõrval, kedagi eelistamata. Selge tekstiga Kõike ei öelda ja lugeja peab keerutama vihjeid, suvalisi fraase, mõttetusjuppe. Nad veeresid minema.
Alumine rida: Faulkner on lahe ja ma ei saa seda aidata. Seda siis, kui lugemine on pikk ja raske tee, mis ei ole põnev, kuid teeb rõõmsamaks ja tugevamaks.
Hinnang: 9
Raamatut soovitas sõber, kellega meie raamatumaitse enne seda juhtumit alati ühtis.
Kui olete asjatundja-fänn, siis põhjendage minu arvamust tavainimese suutmatusega suuri asju mõista)
IMHO. Liiga ebamäärane, raskesti mõistetav. Esimene osa oli kirjutatud oligofreeniku (?) vaatenurgast. Aga esialgu me seda ei tea, loeme lihtsalt, kuidas keegi pikalt tara katsub, algul on ta nimi Mori, siis Benji ja vahepeal liigume esmalt minevikku, siis olevikku.
Oma kaitseks ütlen, et lugesin skisofreenikute, dissotsiatiivse häirega inimeste nimel palju raamatuid ja olin huvitatud!
Siin puudub tõeline huvi, kuigi selle kaootilise mõistatuste komplekti nuputamine pakub teatud perversset naudingut.
Ma ei saa esimest osa üldisel taustal absoluutselt igavaks nimetada, sest teine tundus mulle üleilmse tüütusevõistluse võitjana.
Kolmas ja neljas osa panevad mingil määral kõik oma kohale (pidage meeles – siia jõudmiseks on vaja pool raamatut läbi lugeda). Kuid pole eredat haripunkti ega ootamatut lõppu. Ja tekib küsimus: miks see kõik oli?
Raamatu üldine mõte on selge, vana perekonna väljasuremine, vana eluviis... Aga miks valiti just selline jutustamisvorm? Mida autor selle all mõtles?!
Üldiselt oli teadvuse voog tehnika huvitav, põimunud minevik ja tulevik, kuid minu arvates oleks voog võinud olla lühem.
Selleks, et kõik oma peas paika panna kronoloogiline järjekord- tuleb uuesti lugeda. Oh jumalad.
Hinnang: 5
Ma ei kavatsenud selle raamatuga Faulkneriga tutvust teha, kuid asjaolud juhtusid nii, et otsustasime sõbraga teda lugeda. Lugemine oli raske, meeletult raske. Ja mu nohu suurendas aistinguid veelgi. Ja lõpuks juhtus see, mis juhtus. Ja mis juhtus, loe allpool.
Esimene peatükk. Benjamin ehk kuidas lugemise ajal mitte hulluks minna. Kui Faulkner oleks selle peatüki teiseks, kolmandaks või neljandaks järjestanud, oleksin sellest peatükist palju rohkem aru saanud ja sellest tulenevalt ka raamatust paremini aru saanud. Ja nii, ma ei saanud üldse millestki aru. Sest selles peatükis pole selgelt piiritletud ajapiire ja nõrganärviline Benjamin meenutab paralleelselt mitmeid sündmusi oma elust ning peaaegu alati jääb arusaamatuks, millal ta ühest ajakihist teise hüppab. Lisaks vilguvad silme ees nimed, mis ei ütle lugejale midagi, sest Faulkner ei püüa selgitada, kes on kes. Ja isegi märkmikusse kirjutamine ei aidanud mul sellest aru saada. On kaks ühe nimega kangelast või üks kahenimeline kangelane või kaks peaaegu identse nimega tegelast. Esimene peatükk on kõige raskemini mõistetav ja jällegi, kui Faulkner oleks selle peatüki mõnda teise kohta paigutanud, oleks ta paljude lugejate elu lihtsamaks teinud.
Teine peatükk. Quentin või kirjavahemärgid, grammatika? Ei, me pole kuulnud. Nägin vaeva esimese peatükiga ja arvasin, et teises peatükis saan süžeest ühtse kokkuvõtte, aga nii see ei läinud. Quentin on üsna intelligentne noormees, kuid tema pea on umbes sama jama nagu nõrganärvilisel Benjaminil. Oleviku esitus on ühtne, kuid kui mälestused segavad ja on räigelt olevikku põimitud, on kõik kadunud. Jälle seesama sõnade keeris, millega üritan toime tulla, aeglaselt ja mõtlikult lugedes, arusaamatuid katkeid uuesti lugedes (kuigi kogu peatükk on mulle praktiliselt arusaamatu), kuid minu pingutused ei too selgust ja alistun sellele. hullus. Las jõgi kannab mind.
Kolmas peatükk. Jason ega isegi Wikipedia ei aita sind. Jah. Juba on olemas selge, otsekohene (peaaegu) materjali esitus. See on meile tuttav, oleme selle läbi elanud. Kuid kuna eelmise kahe peatüki tõttu kandsin kolmandasse peatükki endaga vähe teavet, pole mulle selge, millest Jason räägib. Ma palun abi eriarstilt kronoloogiline tabel, mille on kirjutanud arukad inimesed, ja Vikipeediasse, kus meil on kokkuvõte peatüki järgi. Lugesin kahe eelmise peatüki kokkuvõtet, millest ma varem vähe aru sain ja pilt muutub minu jaoks veidi selgemaks, kuigi jään hämmelduma, kuidas nii palju materjali minust nendes peatükkides tegelikult läbi arutati? Kas ma tõesti loen Faulkneri raamatut The Sound and the Fury? Mööda ei tule just kõige atraktiivsemad kangelased ja te ei kohta ühtki kangelast, kellele tahaks kaasa tunda. Ja kuna te ei tunne kellelegi kaasa, siis pole teil erilist soovi lugemist jätkata. Aga 3/4 raamatust on juba seljataga, oleks lihtsalt argus ja lugupidamatus enda vastu see raamat, millega nii palju vaeva nägid, lihtsalt minema visata. Liigume edasi.
Neljas peatükk. Faulkner ehk lootuste kokkuvarisemine. Lõpuks tuleb mängu autor ise, kes selgitab mulle kõike seda, millest mina, loll lugeja, varem aru ei saanud. Millest kangelased teatud tegusid sooritades juhindusid? Mis Caddyga juhtus? Ta aitab mul süžeest terviklikku pilti kokku panna, selgesõnaliselt lahti seletada kõike, mida eelmistes peatükkides vaid möödaminnes mainiti või millele vihjati. Aga ei, Faulkner ei taha langeda minu tasemele ja raisata oma hiiglaslikku intellekti niigi arusaadavate asjade seletamisele. Jää, ütleb Renat, oma ninaga. See pole sulle võõras. Mis on tõsi, see on tõsi.
TULEMUS: Raamat on kirjutatud nii, et sellest ei saa lihtsalt lugedes lahti. Kui tahad raamatust lõpuni aru saada, pead selle kindlasti uuesti läbi lugema, vähemalt kaks esimest peatükki (mis on juba pool raamatut). Midagi minu jaoks arusaamatut lipsab läbi piibellikud vihjed(kuigi ma pole piiblit lugenud ja on selge, miks nad minust aru ei saa). Süžee pole piisavalt originaalne, et kogu seda kiusamist selle nimel välja kannatada. On palju raamatuid, mis kirjeldavad ühe perekonna/liigi närtsimist/langemist. Pealtnäha võin soovitada Archibald Cronini Castle Brodie’t ja John Galworthy The Forsyte’i saagat, mis minu tagasihoidliku arvates väärivad rohkem tähelepanu ja annavad sellele romaanile 100 punkti ette.
Muidugi on positiivseid külgi, aga ma ei hakka neid loetlema. Sellel raamatul on juba piisavalt kiitvaid arvustusi, millest saate teada saada positiivseid külgi see romaan.
Hinnang: 5
Heli ja raev on võib-olla kõige kurioossem ja struktuurilt keerulisem perekonnasaaga, mis on poole pikem kui teised teadaolevad, kuid sisaldab nii palju eksistentsi mõttetut olemust – andke andeks oksüümoron! Nimi ise, muide, on inspireeritud Shakespeare’i näidendist “Macbeth”, mis on samuti tähenduselt mitmekihiline, kuid mitte nii segane ülesehitus.
Faulkner kirjeldab romaanis Compsonite perekonna langemist, mis on fikseeritud Caddyle ja tema tütrele, nii meisterlikult ja ebatavaliselt, et ta tahab vaid kätt suruda.
Esimene peatükk on sümboolne möirgamine nõrganärvilisest, kosmoses pekslevast mehest, kes nuusutab puid ja vaatab justkui lummatult enda ümber toimuvaid sündmusi, mõistmata selle olemust. Kõige keerulisem osa, mis on esitatud segakildude kujul nende perekonna erinevatest sündmustest, mida tema, minu kurbuse poeg Benjamin, koges, olenemata aastaajast ja muudest asjaoludest. Soovitan kõigil see pusle läbi teha, sest teine peatükk on teine tuul.
Teine peatükk on suuresti Quentini sisemine teadvuse voog. Mõtisklused aja tapmisest katkise kella tiksumise taktis, samuti katsed oma varjust üle joosta. Tabamatu osa on nagu aeg ise, millega lahingut ei võideta. Pealegi, see isegi ei käivitu. Ja selline põletav vihkamine – raev! - ja katse teda kägistada segunes kuslapuu lõhnaga. Quentini kasvamine, teadlikkus universumi olemusest läbi oma isa järelduste prisma. Milleni see aga kaasa toob, saate ise teada.
Kolmas peatükk on loogiliselt üles ehitatud lugu Jasoni, vend Benji, Quentini ja Caddy vaatenurgast. Siin sees puhtal kujul raev avaldub. Kõige külmem osa. Ja Jasonil on peas vaid tühised asjad. Nii lapsepõlves kui ka täiskasvanueas takistab ta endal õnnelik olemist – täpselt nagu tema emagi.
Neljandat (viimast) peatükki jutustatakse sisse klassikaline stiil. Hukule määratud ja möirgav, milles kõik liigub oma loogilise lõpu poole. Heli ja raev on selles selgelt näha. Kui esimestes peatükkides nägime kõike jupikaupa, siis kolmandas ja neljandas peatükis on näha tervikpilt. Suruvalt annab see aga mingisuguse vabanemise – nagu tuksuv hommikuvihm – “Compsoni” köidikutest, mis teravdasid oma liigi esimesi ja viimaseid esindajaid.
Ja lõpus küsin endalt: "Kas kõik oleks võinud teisiti minna?" Ja ainus vastus, mille ma leian, on Benjy möirgamine, mis ütleb kõik, mis ei sisalda mitte mälestust ennast, vaid kaotustunnet, ainult jumal teab, mille kaotamine.
Sellegipoolest on raamat suurepärane! Faulkner jutustab loo sellise graatsilisusega, sellise stiiliiluga ja sellise tähendusega; Mind hämmastas, kui selgelt ta kirjeldas ühiskonna mõju inimeste saatustele, neid hävitades. Faulkner näitab pimedat, külma ema, joodikust isa ja kõiki lapsi – ja nad kõik ei kuule üksteist, vaid elavad oma maailmas, kus on vaid Heli ja Raev. Kus on koht ainult katseteks, millest igaüht edu ei krooni.
“Isa ütles: inimene on oma õnnetuste tagajärg. Võiks ju arvata, et ükskord tüdine sa ebaõnnest, aga sinu õnnetus on aeg, ütles isa. Nähtamatu traadi külge kinnitatud kajakas, mida lohistatakse läbi kosmose. Sa viid oma vaimse hävingu sümboli igavikku. Seal on tiivad laiemad, ütles isa, ainult need, kes oskavad harfi mängida.
Romaani pealkirja "The Sound and the Fury" võttis Faulkner Shakespeare'i Macbethi kuulsast monoloogist – monoloogist eksistentsi mõttetusest. Shakespeare ütleb sõna-sõnalt järgmised sõnad: "Elu on idioodi jutustatud lugu, mis on täis heli ja raevu ega tähenda midagi" (Macbeth, V vaatus, 5. stseen).
Lugesin seda ette valmistamata ja püüdsin kogu raamatu vältel vaadata arvustusi ja lugeda autori arvamust tema kirjutatud raamatu kohta. Raamat oli varustatud teatud järelsõnaga, mis sellesse raamatusse üldse ei kuulu, samuti on peatükkide üksikasju maiustavad saated Faulkneri ajahüpetest on kirjutatud arvukalt teoseid, mis on eriti märgatavad Heli ja raev Ainult sellise arsenali abil saab mõista maailma meistriteose ilu ja Ameerika kirjandus.Ustav osaleja arvukates nimekirjades ja reitingutes – “The Sound and the Fury”.
Kirjanduslik seade on muidugi üsna uudishimulik ja huvitav - see võimaldab teil mitte lihtsalt "lugu kuulata" või "lugu maastikel näha", vaid paiskab lugeja loosse endasse, otse sündmuste sees, ilma midagi seletama või närima. Viska minema – ja siis mõtle ise välja, mis, miks ja miks.
Mulle meeldis mõnikord tegelaste teadvuse voolus läbi teha (mitte terve raamat pole nii kirjutatud, veidi üle poole), hüpata ühelt sündmuselt teisele, minevikust olevikku, ühelt inimeselt teisele.
Lõppkokkuvõttes pole aga lõpptulemus mulle selge. See on üks neist raamatutest, milles saab julgelt paar lõiku läbi lehitseda ja mitte midagi kaotada.
Ärge tehke järeldusi, moraali, resolutsiooni...
Romaani lahtine lõpp jättis palju küsimusi ja püsivat hämmeldust – mis siis ikkagi selles peres kogu selle aja toimus?!
1.
Benji
Romaani esimene osa on jutustatud Benjamin “Benji” Compsoni vaatenurgast, kes on vaimse alaarengu tõttu perekonnale häbiplekk.
Kummalisel kombel meeldis mulle kõige rohkem, kui lapsed kõik koos kasvasid, nende suhtumine üksteisesse. Kui pärast romaani lugemist selle peatüki juurde tagasi pöörduda, jäävad vihjed sõna otseses mõttes silma ja selle ehituse kõige kohmakama peatüki lugemine osutub väga huvitavaks, et Benji jäädvustab vaid pisikesi killukesi Compsonite elust, hüpates ühest ajast perioodi teisele ja kolmandale, naastes uuesti oleviku juurde. Lisaks muutub tegelane, kes hoolitseb Benji eest, et näidata konkreetseid ajaperioode: Luster on seotud praeguse perioodiga, T. P. noorukieaga ja Versh lapsepõlvega.
Kuid Benji autismi põhjustatud loo impressionistliku stiili ja sagedaste ajahüpete tõttu ei saanud mulle selgeks, et Benji kastreerimine viidi läbi pärast tüdruku ründamist, millele autor lühidalt viitab. märkides, et Benji tuli värava tagant välja, jäeti järelevalveta. Tõenäoliselt peaksite selle romaani osa täielikumaks mõistmiseks lugema viimasena))
2.
Naiivselt uskudes, et teine osa on teise venna vaatevinklist, eksisin, kuid jäin siiski sellesse mõttekäiku kaasa, eirab Faulkner täielikult igasugust grammatikat, õigekirja ja kirjavahemärke, kasutades selle asemel kaootilist sõnakogu. fraasid ja laused ilma viiteta, kus üks algab ja teine lõpeb. See kaos on mõeldud Quentini depressiooni ja meeleseisundi halvenemise esiletõstmiseks.
Quentin, Compsoni perekonna kõige intelligentsem ja kannatavam laps, on parim näide Faulkneri jutustamistehnika romaanis, nagu ma aru saan, aga olukorda on võimatu mõista ilma annotatsioonideta.
Ise arvasin peale lugemist, et laps on tõesti Quentini käest sündinud.....ja sellest ka tema kannatused aususe ja edasise enesetapu pärast....
3.
See osa raamatust annab selgema ettekujutuse Compsonite perekonna siseelust. Kolmas osa on räägitud Jasoni, Caroline'i kolmanda ja vendade jutustatud osast otsekohene, ja peegeldab tema lihtsameelset soovi saavutada materiaalne heaolu oma tütre eestkostja Aga kuidas ta muidu saab ellu jääda selles tobedas peres, mille krooniks on minu apogee, tema virisemise, pesemise ja kaebustega elab.
4.
Keskendub Dilseyle, mustanahalise teenijate perekonna täieõiguslikule armukesele. Lisaks oma lapselapse Lusteri eest hoolitsemisele hoolitseb ta ka Benjy eest, kui ta viib teda kirikusse, püüdes seeläbi tema hinge päästa. Jutlus paneb ta nutma Compsonite perekonna pärast, kelle allakäiku ta näeb.
Pärast kirikut lubab Dilsey Lusteril vaguni peale istuda ja Benjy jalutama viia. Luster ei hooli sellest, et Benjy on oma teedele nii seatud, et isegi väikseim muutus rutiinis ajab ta marru. Luster sõidab monumendi ümber valelt poolt, põhjustades Benjyl tugevat raevupurset, mida suutis peatada vaid Jason, kes oli lähedal ja teadis oma venna harjumusi. Üles hüpates tabas ta Lusterit ja keeras vankri ümber, misjärel Benji vaikis. Luster vaatas Benjy poole ja nägi, et too oli oma lille maha pillanud. Benji silmad olid "...jälle tühjad ja säravad."
Jutustasin romaani peaaegu põgusalt ümber, mida ma tavaliselt arvustustes ei tee, kuid siin uurib lugeja uudishimulik meel kogu loo vältel udus ringi rännates.
Kõigele vaatamata avaldab mulle suurt muljet selle põhilugu - Ameerika lõunaosa perede närbumine, selle eluviis, lõunaosa tõus ja kokkuvarisemine indiaanlaste ümberasumise ajast, istutusühiskonna kujunemine. ja selle loomupärase rüütli aukoodeksini ning kuni orjuse tragöödia ja varasemate väärtuste asendamiseni kaasaegsed väärtused kaubanduslik, omandav Põhja.
Mulle väga meeldib see ajaperiood, mis on suletud erinevate autorite jutustustesse.
Romaani esimene osa esitleb vaimselt alaarenenud 33-aastase Compsonite poja Benjy sisemonoloogi. Aju peab vastu vähimalegi tajumisele, sest esmapilgul tundub see täiesti absurdne, Benjy mõtted on segaduses, hüppavad, segunevad olevik, minevik ja tulevik ning pealegi näitlevad kangelased, Compsoni perekonna liikmed, sisaldab Benjy monoloog teiste tegelaste märkusi, nii väljamõeldud kui ka tõelisi. Loomulikult on ebamõistliku Benji monoloog tehtud objekte ja sündmusi jäädvustavas stiilis, kõige primitiivsemas keeles, vooluteadliku sisemonoloogiga, kaootiline ja absurdne, kirjanik kaldub nii palju kui võimalik kaanonitest kõrvale. klassikaline romaan, püüdes lugejale võimalikult palju ebamugavust tekitada.
Ja alates teisest peatükist saab romaani analüüsida kõigist 20. sajandi modernistliku proosa põhimõtetest. Teises peatükis, mis toimub esimesest 18 aastat tagasi, on jutustajaks Harvardi tudeng Quentin Compson. Mõned esimeses peatükis visatud peibutussöödad muutuvad arusaadavamaks ning jällegi on jutustavate lõikude vahele vooluteadlikud. Siin ei ole teadvuse voog põhjendamatu loll, vaid üliõpilane, kuigi mitte eriti püüdlik oma õpingutes, kuid siiski Harvardi tudeng, tema teadvuse voog on küllastunud kirjanduslikest intertekstidest. Caddy, olles rasestunud teatud Dalton Amesist, tekitab temasse maniakaalselt armunud vennas Quentinis kinnisidee, et see laps on tema oma, sunnib teda enesetappu tegema. Kolmandas peatükis, mis on esimesest 1 päev tagasi, on jutustajaks Compsonite perekonna alatuim liige Jason Compson, kes varastab raha oma õetütrelt Quentinalt, kellele saadab selle tema “langenud” ema Caddy; Neljas peatükk on kirjutatud romaani autori nimel. Ta on kõige vaieldamatum ja järjekindlam, kõige "realistlikum".
Väga huvitav on üks romaani tõlgendus, milles romaan näib olevat omamoodi Faulkneri “neli evangeeliumi”. Esimene osa on kõige radikaalsem, äärmiselt keerulisem, kirjutatud uues keeles (Faulkner kordas osaliselt, et alles pärast kirjutamist " Heli ja raev", õppis ta lugema), teine osa on kõige intellektuaalsem, täis romantilise ja mõtleva õpilase peegeldusi, täis tsitaate, kolmas on vastik, maailma sees ja väljas mandumine ja allakäik avaldub kõige teravamalt, neljas osa on katarsiline, sukeldub täielikult, tekib omamoodi lõpp, see peatükk kujutab endast süžeed, stiililist ja emotsionaalset haripunkti, preestri lihavõttejutlus on romaani üks võimsamaid kohti.
Ameerika patriarhaalse perekonna kokkuvarisemine ja degradeerumine, omanike ja mustanahaliste vahelised suhted, verepilastused, Ameerika lõunaosa probleemid – tuttava maailma kokkuvarisemine toob kaasa standardklassikalise romaani kokkuvarisemise. Kõigist romaanidest pidas Faulkner “Heli ja raevu” kõige märkimisväärsemaks, kuid sellel on palju sarnasusi Ulyssesega, kuid see pole nii grafomaanlik ja sobib väga hästi juba loetud modernistlike “sammaste” sarja.
27. augustist 6. septembrini toimus Lido di Venezias 71. filmifestival Mostra, nagu itaallased seda kutsuvad, alates selle ürituse asutamisest Benito Mussolini poolt, Euroopa vanima filmifestivali poolt, mis võitleb endiselt Cannes'iga ülemvõimu pärast. mandril. Tuhanded ajakirjanikud elavad, magavad ja söövad väikeses “filmikülas” (mul oli sageli tunne, et avalikkus segab mõnevõrra tööprotsessi ja kogu tegevus oli kaugel meelelahutusest, vaid austusavaldusest loominguline elukutse) spetsiaalselt tseremoonia jaoks ehitatud, kuid Veneetsia Lido võttis mind vastu külalisena, kes soovis jõuda punasele vaibale ja filmi, mida ootasin kuulsa USA näitleja ja režissööri James Franco “Sound and the Fury” esilinastusele. Oma ebatavalise pilgu eest William Faulkneri loomingule pälvis Franco filmitegija auhinna Jaeger LeCoultre Glory ja külastas Veneetsiat õnnelikult neljandat korda teise filmiga.
Punasel vaibal hämmastas kunstnik kõiki oma uue imagoga, nimelt puhtaks raseeritud peaga, mille kuklas oli Elizabeth Taylori ajutine tätoveering. Neile, kes sellest ei teadnud, valmistus ta uue filmi "Zeroville" võtetele ega tahtnud lihtsalt publikut šokeerida. Teised uue filmi näitlejad Ana O'Reilly ja Scott Hayes tulid samuti välja hiilguses ja kaamerasähvatustes peesitama.
Nad ütlevad, et pärast temaga vaid ühekordset kohtumist on raske hinnata inimest, kuid esmamulje on nii kõige täpsem kui ka kõige õigem. James Franco on kahtlemata üks enim silmapaistvad inimesed Meie aja Hollywoodis moodustavad tema terav mõistus, üliinimlik töökus, enesekindlus ja hirmu puudumine ajakirjanduse ja tavavaatajate silmis kuidagi “teistsugusena” näida. Euroopa armastab kaasaegset kino, ebatavalist ja värsket välimust ning hindab seetõttu õigusega Francot ning tema tööd ilma südametunnistuspiinata võib ja tuleks nimetada kinokunstiks. Muidugi pöördub Franco oma lavastaja- ja näitlejaprojektides intellektuaalse avalikkuse poole, inimeste poole, kes on talle hingelt ja erakordselt mõtteviisilt lähedased ning kindlasti toovad Mostra-laadsed sündmused kokku just selliseid inimesi, kes ei karda julgeid eksperimente, kes on valmis, hindavad ja ennastsalgavalt armastavad kinokunsti.
Olen James Franco loominguga hästi kursis ja iga kord veendun, et ta on suurepärane katsetaja. Kõik tema maalid ei ole sarnased, need on tõeliselt julged, tugevad, sügavad, parajas koguses irooniaga, mõnikord isegi julged ja väljakutseid pakkuvad. Uus Faulkneri kohandus pole erand.
Pilt, nagu romaan, on jagatud osadeks, ainult kolmeks, mitte neljaks. Ja iga osa räägib sellest kolm venda Ameerika lõunaosa vanimast ja mõjukaimast perekonnast Compsonid. Perekond kannatab isikliku ja rahalise kokkuvarisemise all, mõned selle liikmed lõpetavad oma elu traagiliselt. Franco, nagu Faulkner, püüab asetada erinevaid aktsente ja vaadata hetkeolukordi erinevate nurkade alt. Ühe aristokraatliku perekonna allakäik on alati draama ja lavastaja paljastab selle oskuslikult pisimates detailides. Närvišokke ja ahastust kogeme koos ekraani tegelastega. Inimeste elu realistlikult ja mitte teatraliseerides kujutavad loomulikud näitlejad lasevad meil tunnetada pilti kõigis selle detailides, iga hingeosaga. Franco ise mängis oma noorema vaimse alaarenguga venna Benji Compsoni rolli (esimene osa on pühendatud talle), kes nagu laps oli kogu hingest kiindunud oma ekstsentrilisse ja kergemeelsesse Caddysse. Raske öelda, kas tal see roll õnnestus, aga tõsiasi, et see üllatas ja pani teda võpatama iga hüsteeria ja augustamise peale. tühi pilk Benji kindlasti. Kõik kolm, nii nõrk Quentin (Jacob Loeb) kui ka üleolev ja veidi vastik tegelane Jason (Scott Hayes), lõid filmi süngesse atmosfääri. Tegevus toimub aeg-ajalt erinevad ajad, nagu romaanis, justkui andes meile nii täieliku kui ka osalise ettekujutuse sündmustest, muutustest tegelaste käitumises. Teine osa (“Quentin”) on enim mõtlemapanev elu hapruse ja inimese saatus, ning pereisa targad ja mõõdukalt sarkastilised ütlused lisavad täielikule mõistmisele kordumatu läike ja valmistavad meid justkui kurvaks lõppeks. Kolmas osa Jasonist on ehk kõige lärmakam ja raevukam, võttes enda peale kogu pildi haripunkti, jäädes meelde Scott Hayesi silmapaistva esituse poolest, kes püüab toime tulla oma õetütre Quentina ja unustatud Caddy rahajanuga. , kes ei oota enam pere juurde naasmist pärast selle rüvetamist oma lahustuva käitumisega. Nii nagu mõnikord lükkab Faulkner romaanis kirjavahemärgid tagaplaanile ja jutustab loo lühikeste, kaootiliste fraasidega, esitab Franco materjali ka suurte löökidena, keskendudes emotsioonidele, pilgud, näoilmed, hajutatud karjed või sosinad kulisside taga ja lihtsalt. nagu romaan, lõpeb film tugevalt ja murettekitavalt. Sukeldudes tagasivaadete ja mõõdukalt läbimõeldud kõrvalepõigete kaleidoskoobi, ei märka, kui kiiresti ja eredalt möödub film, mille süžee võib esmapilgul tunduda tüütu ja veniv. Tahaksin märkida kaameratööd: pilt on tõesti väga ilusti tehtud, soovite pöörata piisavalt tähelepanu pisiasjadele (mis tegelikult pole pisiasjad), nagu lilled Benji käes, stseenides pole midagi üleliigset. Suured kaadrid sobivad alati ning filmi värvid on rahulikud ja soojad, “narratiivsed”, vastandudes ekraanil toimuvale. (Mul on arthouse-filmides nõrkus “tõmblemise” ja kaameraliigutuste vastu, ilmselt sünnist saati, pean ütlema). Ühesõnaga, see on ekraanil hämmastav raamat, seda nimetatakse kaasaegne kunst ja kahjuks (või võib-olla õnneks?) seda tõenäoliselt laialdaselt ei avaldata.
Ameerika kirjanduse klassikute uus hingamine, mille Franco talle andis, ei jätnud festivalipublikut ükskõikseks: kuulda äikeselist aplausi ja kogu Sala Grandega püsti seista luksuslikus, aplausist pakatavas Palazzo del Cinemas on ebatavaline, kordumatu tunne. (Sama, mis selle autoriga istumine on peaaegu samas reas!)
Ma tean, et taas hakkavad osad kriitikud filmi süüdistama liigses enesekindlas, võib-olla “hääles” ja kaootilises, teised aga ütlevad, et see on lihtsalt üks Ameerika režissööri ja näitleja projekt tuhandete teiste seast, ja siiski. teised nimetavad seda meistriteoseks. Aga mingeid otsuseid ma teha ei tahaks, sest õnn on võimalus nautida kõrgeid ja sisukaid filme, mida veel (jumal tänatud!) toodavad meie ajal tarbekaubad, mille loojaks on andekad, töökad ja pühendunud inimesed, kellel on erakordne intelligentsus, nagu James Edward Franco.
Osta elektroonilineWilliam Faulkner on eraklik kirjanik, kes on kogu elu vältinud kuulsust ja hiilgust, mees, kellest pole palju teada, eriti neid fakte, mis puudutavad tema isiklikku ja pereelu Kinnine elustiil ei takistanud tal aga saada üheks kõige märkimisväärsemaks kirjanikuks Ameerikas; looja, kes tundis sügavalt kaasa inimkonna ja eelkõige oma sünnimaa saatusele ning väljendas teda erutanud ideid oskuslikult sõnades, mis tunnistati igaveseks kuldseks.
Saatus mängis julm nali kirjanikuga, sest erinevalt enamikust omaaegsetest kaasmaalastest ei õnnestunud Faulkneril eluajal suurt edu saavutada, paljudeks aastateks teda ei tunnustatud mitte ainult kodumaal, vaid ka boheemlaslikus Euroopas, mistõttu pidi kirjanik elama üsna vaest ja piiratud elustiili. Tervikpildi paremaks mõistmiseks ilmus 1929. aastal tema varajane romaan “Heli ja raev” ning esimese 15 aasta jooksul müüdi seda mitte rohkem kui 3 tuhat eksemplari. Ja alles pärast sünnitust Nobeli preemia 1949. aastal tunnistati tema teosed tema kodumaal klassikaks, samas kui Euroopas ja eriti Prantsusmaal suutsid paljud kirjandustegelased selle Ameerika kirjaniku annet täielikult hinnata.
Nagu juba möödaminnes mainitud, ei toonud Faulkneri The Sound and the Fury esimestel aastatel pärast ilmumist oma loojale edu ega populaarsust lugejate seas. Sellel on ilmselt mitu seletust. Esiteks hindasid seda romaani kriitikud kõrgemalt kui tavalugejad, võib-olla sel põhjusel, et tekst oli äärmiselt raskesti mõistetav, mistõttu paljud lihtsalt keeldusid kirjutatusse süvenemast. Oma romaani avaldades pöördus Faulkner kirjastaja poole sooviga tuua tekstis eri värvides esile vastavad ajakihid, kuid tehnilisest küljest oli see raske ülesanne, mistõttu alles meie ajal ilmus sarnane väljaanne. Tajumise raskus seisneb selles, et kahes esimeses peatükis (kokku on neid neli) paneb autor välja mõttevoolu, milles ajaraamil pole üldse piire ja see on lugeja jaoks äärmiselt raske. esimest korda, et omistada see või teine sündmus konkreetsele ajale. Lisaks on esimeses peatükis jutustajaks vaimse alaarenguga inimene, kelle mõtetel puudub selge põhjus-tagajärg seos, mis muudab teose mõistmise veelgi keerulisemaks.
Pealkirja "The Sound and the Fury" laenas kirjanik Shakespeare'i "Macbethist" enesemääramise raskust rääkivast monoloogist. Mõnes mõttes sobib kõige paremini "Heli ja raev" pealkirjaks romaani esimesele osale, mis, nagu eespool mainitud, on jutustatud Benjamin Compsoni-nimelise nõrganärvilise mehe vaatenurgast. Selles osas on kolm ajajoont, mis on omavahel tihedalt läbi põimunud ja millel puudub selge üleminek. Benji on Compsoni pere neljast lapsest noorim; kirjanik tutvustab lugejale ka oma vendi Quentinit ja Jasonit ning õde Caddyt. Selles raamatu osas saate jälgida mõnda Benji kirgi: golfi ja tema õde Caddyt. Mõni aeg varem olid Compsonid sunnitud osa omast maha müüma maatükk tulevase golfiklubi eest, et maksta tema vanema poja Quentini hariduse eest. Loos näeme, et Benji veedab palju aega selle golfiväljaku läheduses, jälgib mängijaid ja niipea, kui ta kuulis häält, mis ütles sõna "caddie" (abimängija, kes toob talle nuppe), on tõeline laviin. mäletada lapsepõlvest ja noorusest, eriti mälestusi oma õest Caddyst, kes oli tegelikult ainus peres, kellel olid ebaterve lapse vastu soojad tunded, samal ajal kui ülejäänud sugulased vältisid Benjaminit või süüdistasid teda kõiges mured. Ainus ajutine indikaator selles ebajärjekindlate mõtete voos (minu jaoks isiklikult) olid eri aegadel majas teeninud sulasepoisid: Versh viitab Benji lapsepõlvele, T. P. noorukieale, Luster praegusele ajale. Selle osa kokkuvõtteks võime öelda, et me näeme Benjit omamoodi õndsa inimesena, kes on paljudest eraldatud. perekondlikud probleemid: Quentini isa ja venna surm, Caddy häda jne, ta ei suuda peresisesest olukorrast lõpuni aru saada, tegutseb vaid kõrvaltvaatajana. Faulkner oli ülimalt edukas selle osa loomisel, kus ta esitab infot väga realistlikult nõrga mõtlemisega inimese vaatevinklist, sukeldudes seeläbi lugeja selle tegelase meeltesse. Ilmselt oleks paslik mainida tõsiasja, et Benji vanusega seoses on näha teatud sümboolikat, sest ta saab 33-aastaseks!
Romaani teises osas on jutustajaks vanim poeg Quentin. Igas mõttes on ta Benjaminile vastupidine natuur. Benji nägi teda ümbritsevat reaalsust, kuid ei osanud vaimse alaarengu tõttu sellele kvalitatiivset hinnangut anda. Quentin, vastupidi, põgeneb reaalsuse eest, ta püüab üles ehitada oma maailma, vaevutamata tõlgendama ümbritsevaid asjaolusid. See osa näeb välja veidi struktureeritum kui esimene, kuid kahe ajakihi nihkumine ja kindel psühholoogilised omadused Quentini tegelaskuju loob teatud takistusi ka sisu terviklikule tajumisele. Nagu Benji, on ka Quentin oma õe Caddyga kinnisideeks. Tema kinnisidee on aga hoopis teist laadi. Kuna Caddyt üks tema kosilane häbistas, on tema saatus sisuliselt allamäge läinud. Quentin kogeb neid sündmusi väga kadedalt, pigem valusalt. Lisaks on see valus otsene tähendus sõnad! Tema kinnisideest areneb tõeline hullumeelsus, ta püüab oma õe laisa käitumise eest süüd võtta. Kinnisidee aste ulatub isegi selleni ebaseaduslik tütar Ta nimetab Caddyt enda omaks ja püüab igal võimalikul viisil võtta enda peale kõik oma õe patud. Faulkner kasutab selles osas mõnikord kirjavahemärkide ignoreerimist, Quentini kaootiliste ja ebajärjekindlate mõtete kasutamist, andes seeläbi edasi noormehe rasket meeleseisundit. Quentini piinade tagajärjeks oli tema enesetapp.
Paljud peavad romaani kolmandat osa kõige järjekindlamaks ja otsekohesemaks. See pole üllatav, sest seda räägitakse Compsonite kolmanda poja Jasoni nimel. See on kõige maalähedasem tegelane kõigist raamatus esinejatest, teda iseloomustab kaine mõtteviis ja külm kalkulatsioon. Muidugi huvitab teda raha palju rohkem kui perekondlikud sidemed; Ta seab materiaalse poole kõigi suhete etteotsa. Samal ajal kogeb ta oma kinnisideed oma õega. Pärast kodust lahkumist on Jason temalt lapse ära võtnud, tema nime igal võimalikul viisil diskrediteerinud ja teda röövinud. Quentina, Caddy tütar Jasoni range järelevalve all, kordab paljuski oma ema saatust: ta sukeldub varakult täiskasvanu elu, eksisteerib ka puuduse ja karmi kohtlemise tingimustes. Jasoniga silmitsi seistes tõmbab Faulkner kõige rohkem vastik tegelane: ta on alatu, madal, ahne mees tänaval, kes püüab alati varjata oma küündimatust teeseldud tähtsuse taha. Minu arvates kehastab Jason kogu Compsoni perekonna allakäiku nii moraalselt kui ka materiaalselt.
Viimane osa, erinevalt eelmistest, jutustatakse kolmandalt isikult ning jutustuse keskmes on neiu Dilsey. Selles osas on meil võimalus saada palju lähemalt kurssi Compsoni majas valitsenud eluga, aga ka heita pilk isiklikest eelarvamustest varjuta sellele, millised olid Jason ja tema ema sisuliselt ja mis sügavused. moraalne häire langenud pereliikmete sees jõudis.
Pärast esimesi ja veel "nooreid" kirjutamiskatseid pühendas Faulkner kogu ülejäänud elu inimese võitlusele teda ümbritseva maailma ja ennekõike iseendaga. Ta mõistis, et tema jaoks on kõige parem sellest kirjutada kodumaa ja inimestest, keda ta nii hästi tundis. See teebki Faulkneri tähelepanuväärseks; kahtlemata võib teda lugeda ameerika kultuuri rajajate hulka, sest nii noorel rahval, kelleks on Ameerika, sisuliselt pole sügav ajalugu, aga ka eepilised teosed, mis oleksid kogu kirjandusliku pärandi aluseks. Faulkner asus just sellele auväärsele kohale, mis on inimeste teadvuses kindlalt juurdunud tõeliselt populaarse kirjanikuna, ning tema romaan “The Sound and the Fury” on selle selgeim kinnitus!