Kuulsa 18. sajandi näitekirjaniku Denis Ivanovitš Fonvizini komöödia “Peaealane” on kirjutatud 1782. aastal. Seda aega kultuuris nimetati valgustusajastuks, mil kunsti eesmärk oli avaldada inimestele harivat ja moraalset mõju. Kunstnikud püüdsid äratada inimestes soovi ennast arendada ja täiendada. Nad lõid sees kirjanduslik suund klassitsism, mis pidas kirjanduse eesmärgiks mõjutada inimmõistust, et parandada tema pahesid ja kasvatada voorusi.
Komöödia “Väike” peamisteks probleemideks oli mõisnike julm suhtumine pärisorjadesse ja haridusse. noorem põlvkond.
Teose teine oluline probleem oli, nagu V. G. Belinsky seda tabavalt nimetas, "vana põlvkonna metsik teadmatus". Kuid siiski peetakse seda komöödiat õpetlikuks komöödiaks. Seda seletab kahe esimese probleemi vaheline tihe seos. Ühtseks tervikuks ühendades saavad hariduse ja teadmatuse probleem teose kangelaste kurja iseloomu põhjuseks. Metsikud maaomanikud nad on südametud, despootlikud, nad ei taha tunnistada, et talupoegadel on õigus võrdsusele “üllaste” inimestega. Nii näiteks teenib pärisorjast lapsehoidja Eremejevna Prostakovat juba nelikümmend aastat, kuid tänu ja pühendunud teenistuse eest tasu asemel saab ta "viis rubla aastas" ja sellele lisaks "viis laksu päevas".
Komöödiakangelaste kuri tegelane D.I. Fonvizin peitub maaomanike täielikus teadmatuses, "nende korruptsioonis". Nii Prostakovid kui Skotinin olid kirjaoskamatud ja ka onu Vavila Falaleich ei tahtnud kirjaoskusest kuuldagi. Lapsed nägid oma isade põlgust teaduse vastu ega tahtnud ise õppida. Teadmatu aadli argifilosoofia jäi rikkuse omandamise ja hoidmise sooviks ning ilma teaduseta elasid ja elasid inimesed palju sajandeid. Paraku kasvatavad sellised aadlikud nooremat põlvkonda.
Fonvizini komöödia põhiidee on luua tõeline, ideaalne haridus. Seda probleemi vaadeldakse Mitrofani kasvatuse ja tema õpetajate käitumise kujutamise näitel. Kuteikin, Tsyfirkin ja Vralman on kolm õpetajat, kes õpetavad Mitrofanuškat lugema ja kirjutama. Üks neist on sekston, teine pensionil seersant ja kolmas endine kutsar. Nad ise on harimatud ega oska alaealistele midagi õpetada. Ja proua Prostakova ise ei nõudnud õpetajatelt tulemusi. Poja õpetamine on tema poolt lihtsalt austusavaldus moele.
Fonvizin väitis oma komöödias, et hariduse oluline komponent on lisaks mõistuse arendamisele ka areng. moraalsed tunded. Autor paneb Sophiaga vesteldes mõtteid tõelisest haridusest oma kangelas-arutlejale Starodumile suhu. Starodum avaldab oma arvamust, uurides enim haridusprobleemide põhjuseid riigivõim. Kangelane ütleb, et suverään vajab valgustatud subjekte ja ta on omalt poolt kohustatud hoolitsema oma moraali ja hea kasvatuse eest.
Näitekirjanik propageeris hariduse õitsengut Venemaal, uskus, et riigi vääriliseks juhiks võivad saada ainult rangete tsiviilreeglite järgi üles kasvanud aadlikud.
Nedorosli hariduse teema on sellega tihedalt seotud globaalsed probleemid XVIII sajand. Fonvizini sõnul saab ühiskonnas moraali leviku allikaks ainult ideaalne haridus ning maaomanikud hakkavad just tänu sellele haridusele talupoegi inimlikult ja inimlikult kohtlema.
Sellest vaatevinklist oli komöödia „Alaealine“ arendav ja õpetlik autori kaasaegsetele, sellest sai tõeline noorema põlvkonna harimise teejuht, mis näitas, kuidas mitte harida.
Uuendatud: 23.07.2012
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
Sees see õppetund teemal "Haridus- ja kodakondsusprobleemid D.I. Fonvizini komöödias "Minor"
komöödia sisu tundmise süvendamine, kangelase iseloomustuse kirjutamise oskuse arendamine, materjali üldistamine, oskuste arendamine ilmekas lugemine; Tunni jooksul tehakse individuaalset ja rühmatööd.
Laadi alla:
Eelvaade:
Lipetski munitsipaalõppeasutuse gümnaasium nr 12
Teema: kirjandus.
Hinne: 9
Vene keele ja kirjanduse õpetaja: Nazarova E.V.
Hariduse ja kodakondsuse probleemid D. I. Fonvizini komöödias "Alaealine".
Eesmärgid.
Hariduslik:süvendada teadmisi komöödia sisust, arendada oskust kirjutada kangelase iseloomustust, teha materjalist kokkuvõtet, arendada ilmeka lugemise ja rollide sooritamise oskust;
Hariduslik: jätkata õpilaste maailmavaate kujundamist, sisendada moraalseid omadusi;
Arendav : arendada oskust leida tekstist põhiline, edasi töötada probleemsed küsimused, arendada rühmades töötamise oskust.
Kodutöö: kirjutada kirjalik töö (mis ja kes on autori ideaal).Kirjutage üles aforisme, mis räägivad Starodumi elupõhimõtetest(III vaatus, 1. ja 2. vaatus; V vaatus, 1. vaatus).
Esimene rühm . Kaardi koostamine teemal: Valitsuse roll.
Teine rühm . Teema kohta kaardi tegemine: Pärisorjus seadusetu.
Kolmas rühm . Kaardi koostamine teemal: Teenindus. Peamine pole auaste, vaid teod.
Neljas rühm. Kaardi koostamine teemal: Rikkus ei seisne rahas. Rikkus sisse vaimsed omadused. Inimese voorused on tema hing, süda.
Tehke Starodumi aforismide põhjal järeldused.
Individuaalsed ülesanded: Millist isa käsku peab Starodum enda jaoks kõige olulisemaks? Milliseid aforisme pead täna huvitavaks ja oluliseks?
Starodum -
Pravdin -
Prostakova -
Mitrofan -
Starodum -
Pravdin -
Sophia -
Eremejevna -
Mõistus, kui see on ainult mõistus, on kõige tühisem. Põgenenud meeltega näeme halbu abikaasasid, halbu isasid, halbu kodanikke. Hea käitumine annab talle otsese hinna.(Starodum)
Milline komöödiakangelastest on eksponent autori idee?
(Rajas "Peaealine on Starodum. Tema peamine ülesanne- väljendada seda, mida autor soovib publikus inspireerida).
Esimese 5 tegevuse fenomeni lugemine rollide kaupa.
Kelle maailmavaadet Starodumi ja Pravdini vestlus meile tutvustab?(Dialoog tutvustab arenenud aadliintellektuaalide maailmapilti, kes kritiseerivad teravalt Katariina II “mandunud ajastut”, tema tegevusetuid ja tigedaid aadlikke ning asjatundmatuid pärisorjaomanikke.)
Vooruse kandjate kujud on Starodum ja Pravdin. Positiivsed pildid armastajatest - Sophia ja Milon. Neile on usaldatud näitekirjaniku enda ja tema lähedaste mõtted ja tunded. Räägitakse sellest, mis on autorile kallis: vajadusest lapsepõlvest peale sisendada inimesesse kohusetunnet ja armastust isamaa vastu. Eksimatu ausus, tõepärasus, tunnetus enesehinnang, austus inimeste vastu, põlgus alatuse, meelituse, ebaaususe vastu. Nad esitasid au, aadli ja rikkuse kontseptsioone, mis on otse vastupidised igat auastet lihtsatele.
Nende kõned paljastavad valitsuse omavoli, mis loob Venemaale inimesed, kes ei ole väärt olema inimesed, aadlikud, kes ei vääri aadliks olemist.
Kodutööde kontrollimine
Kirjaliku töö lugemine"Starodumi elulugu." mõista" ütlev perekonnanimi” (mis ja kes on autori ideaal). Peeter I ja tema ajastu.
I kaart
Kaart II
- Hingeta võhik on metsaline.
Kaart III
IV kaart
- Kuldne loll on ikka loll.
1) Valitsuse roll on teada, mis on tema roll: kaitsta inimõigusi. Tsaar ja suur maailm on "ravimatult haiged", "väikesed hinged", selle asemel, et teenida riiki, hoolivad oma karjäärist.
Starodum ei varja oma vastuseisu Katariina monarhiale. Sõjaväes mõnulevad õilsad laisklased, kes pole kunagi üheski lahingus osalenud, samas kui sõjaväeohvitserid jäetakse tähelepanuta. Õukonnas levivad meelitus, rivaalitsemine ja vastastikune vihkamine. Kes ei taha võitluses sooja koha eest valetada, silmakirjalik olla ega meelitada, astub tagasi, nagu tegi Starodum. Seega, et kohtus pooldada, peate olema ebaaus. Olukorda on raske teravamalt iseloomustada. Ja kuigi Starodum ei räägi sõnagi keisrinnast, on selge, et ebaausate eest võib tasu langeda nii rumala kui ka ebaaus monarhi õukonnas. Keegi ei pidanud Katariina II rumalaks.
Fonvizin elas Panini sekretärina õukonnas kuni 1773. aastani ja nägi oma silmaga õukonnarühmade ja üksikisikute ägedat võitlust kitsal teel keisrinna poole."kus kaks inimest, kes on kohtunud, ei saa lahku minna. Üks lööb teise maha."
Sünge pildi täiendab Starodumi vestluse jätk Pravdiniga. Pravdini sõnadele, et Starodumi taolisi tuleks kohtusse kutsuda samal eesmärgil, milleks kutsutakse haigete juurde arst, vastab Starodum:"Minu sõber! Sa eksid. Asjata kutsutakse haigele arsti ilma paranemata. Arst siin ei aita, kui ta ise ei nakatu.
Valitsuse omavoli keisrinna ja tema lemmikute piiramatu võimu tagajärjena, bürokraatia omavoli, loomulik riigis, kus puudub kindel seadusandlus, omavoli pärisorjuses, kus mõne inimese võim teiste üle ei ole piiratud mis tahes viisil ja mida keegi ei kontrolli, omavoli perekonnas, võimupüüdlus kõikjal, rikkuse rahuldamatu jõud, mille mõõt määrab võimu tugevuse - need on ühe ahela lülid, mis soodustab orjalikkust, alatust. hingest, alatusest – kõike peale inimlikkuse.
2) Pärisorjus on ebaseaduslik. Kui harimatul inimesel veel hinge ei ole, on ta metsaline.
“Alaealine” nõudis vaid inimlikku suhtumist pärisorjadesse. "Omasuguste rõhumine orjuse kaudu on ebaseaduslik," ütleb Starodum. Kuid Fonvizin sai aruet moraalijutlus ei jõua pärisorjaomanike teadvusesse, et veendumus üksi ei suuda mõjutada kontrollimatu võimu poolt rikutud türanne. Siinkirjutaja arvates on valitsuse sekkumine vajalik.Ja tolleaegne seadus keelas mõisnikul ainult talupoega tappa. Prostakova ei tapnud kedagi, ei sandistanud kedagi, ei põletanud oma toatüdrukuid tangidega, nagu krahvinna Kozlovskaja, ei sundinud jalamehi tema juuresolekul tüdrukuid kõditama, kuni nad vaimust loobusid, ei ajanud alasti inimesi külma kätte, ei õmblenud osamatu õmbleja sõrmi keha külge, isegi ei piitsutanud teda surnuks, nagu seda tegid paljud-paljud aadlikud. Prostakova ei ole Saltõtšikha, kes piinas 140 talupoega. Ta on tavaline maaomanik ja asjaolu, et Fonvizin teda just nii kujutas, on komöödia suur tugevus, selle sügavus. elu tõde. Saltõtšihhast, Kozlovskajast ja teistest koletistest räägiti kui eranditest. Tuhandete maaomanike näojooni neelanud Prostakova kuvand pidi autori plaani kohaselt saama elavaks etteheiteks härrasmeestele, kelle majades sama asi toimus. Ja mitte ainult härrased. Olles sundinud Pravdinit komöödia lõpus Prostakova pärandvara eest hoolitsema,Fonvizin ütleb valitsusele väljapääsu: kõik maaomanikud, kes talupoegi julmalt kohtlevad, tuleks ilma jätta talupoegade omamise õigusest.Kõik, mitte ainult raevukad tapjad.
3) Teenindus. Peamine pole auaste, vaid teod.
"Palju ausam on saada süütundeta kohtlemine kui teeneteta premeerimine." "Arvutan õilsuse astme tegude arvu järgi, mida suur härrasmees isamaa heaks tegi..."
4) Rikkus ei seisne rahas.
Suur mõju inimsuhted veel üks kohutav jõud – raha võim. Fonvizin näitas filmis "Väike", et "raha on esimene jumalus", pärisorjade suveräänsed isandad on ise raha orjad. Prostakova suhtub ebaviisakasse kõigi temast sõltuvate inimeste suhtes ja hoomab Starodumi pärast, kui saab teada, et tal on kümme tuhat. Ta lükkab etenduse alguses Sophiat ringi ja kiidab end temast, rikkusest pruudist. Ta meenutab uhkusega isa, kes teadis, kuidas altkäemaksuga varandust teenida, ja õpetab kõhklemata oma pojale: "Kui leiate raha, ärge jagage seda kellegagi." Võtke kõik endale, Mitrofanuška."Rikas mees... on see, kes võtab ära selle, mis tal on üle, et aidata seda, kellel pole seda, mida ta vajab.", ütleb Starodum.
5) Rikkus vaimsetes omadustes. Inimese voorused on tema hing, süda.
Mida saab Fonvizin selle kõige vastu teha? ma usun head algust inimhing, kes on valgustajate arvates võimeline eristama halba heast; loota südametunnistuse tugevusele - tõeline sõber ja inimese range kohtunik; moraalijutlus: “Ole süda, sul hing ja sa oled igal ajal mees” jms.
Pravdini märkusele: "Nii, sa lahkusid õuest ilma millegita?" - Starodum vastab: “Nuusktubakakarbi hind on 500 rubla. Kaupmehe juurde tulid kaks inimest. Üks maksis raha ja tõi koju nuusktubaka. Teine tuli koju ilma nuuskpiirituseta. Ja sa arvad, et teine tuli koju ilma millegita? Sa eksid. Ta tõi oma 500 rubla tervena koju. Lahkusin õukonnast ilma küladeta, ilma lindita, ilma auastmeteta, aga omad tõin koju tervena, hinge, au, reegliteta.
Starodum astub tagasi, tahtmata omasuguseid orjuse abil rõhuda, lahkub ta Siberisse, omandab seal väikese varanduse ja naastes kuulutab oma seisukohti kitsas lähedaste inimeste ringis. Fonvizin tegutseb julgemalt: ta kirjutab "alaealine". Ja ta mõistab oma tegevuse tähendust, olles kartmatuse Milo huulte vahele pannud riigimees kes räägib suveräänile tõtt, riskides teda vihastada, on väljaspool lahingusse mineva sõduri kartmatust. Surm lahingus on auväärne. Häbistamine ähvardab teotuse, laimu, tegevusetuse ja moraalse surmaga.
Fonvizin ei karda häbi. Kuid pärast Catherine's Peseta kohta karmi karistuse kuulutamist, mida saaks ta vastutasuks pakkuda? Mis on need uued, euroopalikust erinevad eluviisid ja -vormid, millest ta Bulgakovile kirjutas? Näitekirjanik ei tõusnud kõrgemale mõttest asendada tsaari halvad nõuandjad Starodumitega, halvad ametnikud Pravdinidega, sõjaväekarjeristid Milonidega, halvad maaomanikud heade vastu.
Üldistus.
Millist isa käsku peab Starodum enda jaoks kõige olulisemaks? Milliseid aforisme pead täna huvitavaks ja oluliseks?
Viimase nähtuse lugemine 5 tegevust rollide kaupa.
Viimase stseeni analüüs.
Mis viis Prostakova katastroofi? Kellel on Prostakova ebaõnne põhjuse selgitamisel õigem: Pravdinil ("hull armastus" Mitrofani vastu "vedas teda kõige rohkem") või Starodum ("oli võim teistele halba teha")?
Millisena Prostakov oma poega näeb ja milline ta tegelikult on? Prostakova pöördub kaastunde saamiseks poja poole. Kuid ta lükkab ta ebaviisakalt eemale: „Mine ära, ema! Kuidas sa ennast peale surusid…” kostis kurb hüüe: “Mul pole poega!” -Starodum vastab sõnadega, täielik sügav tähendus: "Siin on kurja väärilised viljad!"
Kahe alaealise võrdlevad tunnused: Mitrofan D. I. Fonvizini komöödiast "Minor" ja Pjotr Grinev A. S. Puškini loost "Kapteni tütar".
Kes see tegelane on?
«Elasin teismelisena, ajasin tuvisid taga ja mängisin õuepoistega hüppekonni. Vahepeal olin kuusteist aastat vana. Siis mu saatus muutus."
Jah, see on Petr Grinev. Kaks kangelast, absoluutselt kõik langeb kokku: vanus, tuvipuu, saatuse muutus ja muutuse olemus. "Ma lähen teenima..." ütleb Pravdin Mitrofanile. "Tal on aeg teenistusse asuda," otsustab vanamees Grinev. Nii kummaline kui see võrdlus ka ei tundu, pole see sugugi juhuslik: nii Mitrofanuška kui ka Petrusha Grinev on üks ajalooline Venemaa alusmetsa tüüp, kes pole veel piisavalt vana, et teenistusse astuda (Peetri ajal sai “alusmetsast” “uus tulija”, s.t. asus teenima viieteistkümneaastaselt, 1736. aastal lubati tal kodus elada kuni kahekümneaastaseks saamiseni). Mitrofan ja Petrusha rääkisid nendega ajalooline prototüüp kuni teatud punktini... (õpilasteade).
Viimased küsimused ja järeldused.
Milleks komöödia, milles peamine poliitiline probleem kas pärisorjuse probleem tõstatab hariduse küsimusi?
Kes vastutab tõelise kodaniku kasvatamise eest ja miks?(Õpilaste vastused)
Mõte kasvatada Fonvizini ajal valgustatud aadlik polnud uus. Peeter Suur, Lomonossov, Katariina ja teised XVIII sajandi suured inimesed rääkisid valgustatuse vajadusest.
Kuid Fonvizini jaoks pole kõik nii lihtne. Ta mõistab, et valgustamisest üksi ei piisa. "Teadus korrumpeerunud inimeses on äge relv kurja tegemiseks," ütleb Starodum. "Valgustumine tõstab ühe voorusliku hinge." Kõigepealt peate kasvatama voorust, hoolitsema hinge eest ja alles siis - mõistuse eest.
Kuidas seda teha? Sellist seadust on vaja, et voorus kasumlikuks muutuks... Aga sellist seadust pole... Ja oma kurjas käitumises pole süüdi mitte ainult Prostakova ja Skotinin, vaid ka need, kes seadusi kehtestavad. Ja suverään kiidab need heaks. Just seda Fonvizin püüdis.
Kokkuvõtteid tehes.
Kodutöö: ettevalmistus esseeks (teemad on soovitatud).
Töö kaartidega" Elu põhimõtted Starodum"(ridade kaupa). Määrake, millised sotsiaalpoliitilised ja moraalsed küsimused see mõjutab. Sõnastage ja kirjutage need üles. Võimalusel täiendage kaarte oma näidetega.
I kaart
- Sel sajandil, Peeter I ajal, olid õukondlased sõdalased, aga sõdalased ei olnud õukondlased.
- IN suur maailm seal on väga väikesed hinged.
- Seal, kus suverään mõtleb, kus ta teab, mis on tema tõeline hiilgus, ei saa inimkond oma õigusi tagasi anda.
- Asjata kutsutakse haigele arsti ilma paranemata: arst ei aita, kui ta ise ei nakatu.
Kaart II
- Omasuguste rõhumine orjuse kaudu on ebaseaduslik.
- Hingeta võhik on metsaline.
Kaart III
- Auastmed algavad – siirus lakkab.
- Tihti palutakse auastmeid, kuid tõelist austust tuleb teenida.
- Tõeliselt uudishimulik inimene on armukade tegude, mitte auastme pärast.
IV kaart
- Sularaha ei ole raha väärt.
- Rikkusest pole rumal pojal abi.
- Kuldne loll on ikka loll.
Sõnumid rühmatöö tulemuste kohta
Milliseid probleeme tõstatab Fonvizin komöödias "Alaealine", saate sellest artiklist teada.
"Alustaim": probleemid
Komöödias “Alaealine” tõstatatud probleemid:
1. Milline peaks olema tõeline aadlik – ja kas ta vastab Vene aadel teie eesmärgile?
2. Vajadus valgustuse, hariduse järele – nende puudumine..
3. Talupoegade õiguste puudumine ja mõisnike omavoli.
Kõiki neid küsimusi käsitletakse läbi haridusideede prisma. Fonvizin, teravdades tähelepanu ajastu puudujääkidele koomiliste võtetega, rõhutab vajadust muuta traditsioonilisi, aegunud, pikka aega tähtsusetuid aluseid, mis tõmbavad inimesi “kurja moraali”, rumaluse sohu, kõrvutades neid loomadega.
Hariduse probleem komöödias "Alaealine"
Hariduse probleem omandas Fonvizini arvates riikliku tähtsuse, sest aastal korralik haridus ainuke usaldusväärne, tema arvates ühiskonda ähvardava kurjuse – aadli vaimse allakäigu – päästmise allikas oli juurdunud.
Haridus peaks andma „õppimise otsese väärtuse”, äratama humaanseid, heategevuslikke tundeid ja aitama kaasa üldisele moraali paranemisele.
Pärisorjuse "alusmetsa" probleem
Talupoegade õiguste puudumise ja mõisnike omavoli teema toob kirjanik välja juba esimeses vaatuses. Prostakova esimene märkus: "Kaftan on kõik rikutud. Eremejevna, too petis Trishka siia. Tema, varas, on teda igal pool koormanud” - tutvustab meile maaomanike võimu omavoli õhkkonda. Kõik ülejäänud viis nähtust on pühendatud just selle omavoli näitamisele.
Nii algab “Alamets”. Peamine konflikt Komöödia teemaks saab Venemaa sotsiaalpoliitiline elu - kõrgeimate võimude poolt toetatud maaomanike omavoli ja pärisorjade õiguste puudumine. “Nedoroslja” dramaatiline konflikt on edumeelsete edumeelsete aadlike - Pravdini ja Starodumi - võitlus pärisorjaomanike - Prostakovide ja Skotininitega.
Orjus, mitte haridus, rikub ja rikub maaomanikke endid, teeb Fonvizin teise järelduse. Dramaturg teatab karmilt ja süüdistavalt: ainult pärisorjuse tulemusel muutusid vene aadlikud skotininiteks, kes kaotasid au, väärikuse, inimlikkuse, muutusid ümbritsevate inimeste julmateks timukateks ning kõikvõimsateks türanniteks ja parasiitideks. Siit tuleneb ka end “aadlisklassiks” nimetavate – Prostakova, tema abikaasa, poja, venna – Skotininliku olemuse demonstreerimine. Orjaomanikud mitte ainult ei muutnud oma talupoegi "veoloomadeks", vaid ka ise said alatuteks ja põlastusväärseteks orjadeks.
Fonvizini peamine kavatsus "Nedoroslis" oli näidata kõiki Prostakovide ja Skotinini tegusid, tegusid, mõtteid, kogu nende moraali ja huvisid sotsiaalses tingimises. . Neid tekitab pärisorjus, ütleb Fonvizin. Seetõttu läbib pärisorjuse teema esimesest viimase vaatuseni kogu teost.
1781. aastal Fonvizini kirjutatud komöödia "The Minor" sai autori ja kõrgeim saavutus rahvuslik dramaturgia 18. sajand.
Fonvizini põhiülesanne- tänapäevase moraali kujutamine ühiskonnas välja kujunenud inimestevaheliste suhete süsteemi tulemusena.
Peamine teema komöödiast sai pärisorjaomanike pahatahtlikkus, mida autor mõistab kui sotsiaalne kurjus. Lavastus peegeldas kaudselt meie aja põhikonflikti - mõisnike omavoli, mida toetas kõrgeim võim, ja pärisorjade õiguste puudumist. Aga keskne konflikt Teosest saab kokkupõrge valgustatud ja valgustamata aadlike vahel. Seetõttu ei sea Fonvizin oma komöödias peamiseks kujutamisobjektiks aadlikkust iseenesest, vaid tihedas seoses selle kontrollitava pärisorjaklassiga ja kõrgeima võimuga.
Komöödiast saab vene aadli kui riiki valitseva klassi lagunemine. Juba komöödia esimesest vaatusest esitab autor vaataja ette maailma, milles mõned inimesed omavad teisi inimesi. Peamine figuur sellest maailmast – proua Prostakova. Ta on oma maailma suveräänne armuke, tema orjade – vanaproua Eremejevna, Trishka, tüdruku Palaška ja tema heaolu tagavate talupoegade – saatus sõltub tema piiramatust omavolist. Prostakova laiendab oma despootlikku jõudu mitte ainult pärisorjadele, vaid ka oma abikaasale Sophiale, Skotininile - kõigile, kellelt ta vastupanu ei kohta.
Fonvizini sõnul ei tapa orjus mitte ainult talupoegades ja orjades kõiki inimlikke tundeid, vaid rikub ka pärisorjapidajaid endid, kes kaotavad au, väärikuse, inimlikkuse ja muutuvad ise oma kirgede ja pahede orjadeks.
Peamine idee Fonvizin ütleb, et despotism hävitab inimese inimeses ja hävitab suhtekorraldus inimesed.
Sama oluline probleem on hariduse probleem. Fonvizin usub, et sellel on suur riiklik tähtsus, sest ainult korraliku hariduse korral on päästeallikas ühiskonda ähvardava kurjuse eest. Mitrofanuška kasvatuslugu selgitab, kust Skotininid pärit on ja mida tuleks muuta, et nad enam ei ilmuks - hävitada orjus ja sellest üle saada. moraalne kasvatus inimloomuse pahed.
Fonvizini komöödias ei antud mitte ainult sügavat sotsiaalse kurjuse kujutamist, vaid esitati ka tegelasi üksikasjalikult positiivsed tegelased- Pravdina, Starodum ja Milona.
Pravdinil on komöödias eriline roll. Olles algusest peale Prostakova majas, jälgides kogu tema seadusetust, tegutseb Pravdin finaalis õiglase kättemaksu kohtunikuna. Juba tema nimi räägib nende ideaalsusest moraalinormid mida ta kehastab.
Mitte vähem oluline tal on Starodum - "sõber" ausad inimesed" Kui Pravdinil on endiselt illusioone Katariina valitsemisaja valgustatud olemuse kohta, siis Starodum on juba ammu teadnud tõeline hind tema liberalism. Just Starodum selgitab nii Pravdinile kui ka vaatajale, et Vene ühiskonna naiivne usk “valgustatud” keisrinnasse on mõttetu: Katariina kehtestas Venemaal valitsemise despootliku olemuse, tema poliitika tulemusena valitsevad Prostakovid ja Skotininid. riiki karistamatult.
Komöödia lõpp on märkimisväärne: Prostakovid saavad väljateenitud karistuse – võimud saavad käsu võtta pärandvara eestkoste alla. Kuid Pravdini ilmumine dekreediga lahendab konflikti ainult formaalselt. Hirmunud Skotinin, kes on süüdi sarnastes julmustes, lahkub turvaliselt oma külla. Vaataja on veendunud, et ka Prostakovid ei kannata palju ja on edaspidi ettevaatlikumad.
Lõpustseen, kus võimust ilma jäänud Prostakova hülgab isegi tema armastatud poeg, viitab sellele, et tige inimene valmistab oma tegudega endale õiglast karistust.
Kunstiline originaalsus“Aluskasvu” määrab asjaolu, et Fonvizin, jäädes formaalselt klassitsismi raamidesse, astus teatud sammu realismi poole. Esimest korda vene draama ajaloos armusuhe jäeti tagaplaanile ja omandas teisejärgulise tähtsuse.
Selle tulemusena muutub "alaealine". uuenduslik töö, satiirilis-poliitiline komöödia, milles igapäevased, poliitilised ja eetilised jooned põimuvad kunstilises ühtsuses.
TEID VÕIB KA HUVITADA:
Arutelu on suletud.
1. Miks arvate, et komöödia algab stseeniga rätsep Trishkaga? Mida õpime elust Prostakovite majas esimest vaatust tähelepanelikult lugedes?
Stseen rätsep Trishkaga näitab, milline kord valitseb Prostakovi mõisnike majas. Lugeja näeb esimestest ridadest, et Prostakova on kuri, võhiklik naine, kes ei armasta ega austa kedagi ega arvesta kellegi arvamusega. Ta kohtleb lihtsaid talupoegi, oma pärisorju nagu veiseid. Tal on üks mõju teistele – solvamine ja kallaletung. Pealegi käitub ta samamoodi oma lähedastega, välja arvatud poeg Mirofan. Ta jumaldab Prostakovi poega. Ta on valmis tema heaks kõike tegema. Juba esimesest vaatusest saab selgeks, et Prostakovite majas vastutab kõige eest perenaine ise. Kõik kardavad teda ega räägi talle kunagi vastu.
2. Millised on selle maja inimeste omavahelised suhted? Kuidas iseloomustatakse VIII vaatuse komöödia tegelasi? neljas vaatus? Milliseid vahendeid (huumor, iroonia, sarkasm jne) autor selle kirjeldamiseks kasutab? Mitrofani “eksami” kohta öeldakse, et selles stseenis on tõelise valgustatuse ja sõjaka teadmatuse kokkupõrge. Kas olete sellega nõus? Miks?
Kõik majas kardavad proua Prostakovat ja püüavad kõiges talle meeldida. Vastasel juhul ootab neid vältimatu karistus peksmise näol. Härra Prostakov ei räägi talle kunagi vastu, ta kardab oma arvamust avaldada, toetudes kõiges oma naisele. Ainult Mitrofan ei karda oma ema. Ta meelitab teda, mõistes, et ta on majas peamine ja tema heaolu või õigemini kõigi tema kapriiside täitmine sõltub temast. Kõiki Prostakovite maja inimesi iseloomustab sügav teadmatus. Eriti selgelt väljendus see Mitrofani läbivaatuse stseenis (VIII nähtus neljandast vaatusest). Samas usub proua Prostakova, et ta ise ja ta poeg on väga targad ja suudavad selle eluga kohaneda. Kuid nad ei vaja kirjaoskust, peamine on rohkem raha. Ta imetleb oma poega ja on tema vastustega rahul. Nõustun seisukohaga, et selles stseenis põrkasid kokku tõeline valgustatus ja sõjakas teadmatus. Prostakova on ju kindel, et tema ringi kuuluv inimene ei vaja üldse haridust. Kutsar viib teid kõikjale, kuhu nad tellivad. Ühiskonnas pole midagi erilist silma paista jne. Prostakova sõnul peab see maailmas nii olema ja kes teisiti arvab, on loll, kes ei vääri tema tähelepanu.
Fonvizin kasutab tegelaste iseloomustamiseks satiiri. Ta naeruvääristab feodaalsete maaomanike teadmatust ja näitab pärisorjuse kogu inetust.
3. Nimekirjaga plakatil tegelased märgitud: Prostakova, tema naine (härra Prostakov). Samal ajal iseloomustavad komöödias selle tegelased end erinevalt: "See olen mina, mu õe vend", "Ma olen mu naise abikaasa", "Ja ma olen mu ema poeg." Kuidas sa seda seletad? Miks te arvate, miks Fonvizini pärandvara täisomanik pole mitte maaomanik, vaid maaomanik? Kas see on seotud komöödia “Alaealine” loomise ajaga?
Kuna Prostakova on majas peamine, tunnevad kõik end tema alluvatena. Lõppude lõpuks sõltub tema otsusest absoluutselt kõik: pärisorjade, poja, abikaasa, venna, Sophia jne saatus. Arvan, et Fonvizin tegi maaomanikust mõisa perenaise põhjusega. See on otseselt seotud komöödia loomise ajaga. Siis valitses Katariina Suur Venemaad. Komöödia “Minor” on minu arvates otsene üleskutse sellele. Fonvizin uskus, et keisrinna jõuga on võimalik riigis korda taastada, asjatundmatud maaomanikud ja ebaausad ametnikud kohtu ette tuua. Starodum räägib sellest. Seda tõendab asjaolu, et Prostakova võim võeti kõrgemate võimude korraldusel ilma.
4. Jälgi, kuidas tekib konflikt komöödia positiivsete ja negatiivsete tegelaste vahel. Kuidas selles konfliktis ilmneb komöödia idee (“Omasugust rõhuda orjuse kaudu on ebaseaduslik”)
Positiivsete ja negatiivsete tegelaste konflikt jõuab haripunkti Sophia varguse stseenis. Konflikti tulemuseks on Pravdini korraldus. Selle korralduse alusel võetakse proua Prostakovalt pärandvara valitsemise õigus, kuna karistamatus on muutnud temast despoot, kes on võimeline tekitama ühiskonnale tohutut kahju, kasvatades endasarnast poega. Ja ta jäetakse võimust ilma just seetõttu, et ta kohtles pärisorju julmalt.
5. Milline komöödia tegelastest oli teie arvates Fonvizin teistest edukam? Miks?
Minu arvates olid edukaimad D.I. Fonvizin negatiivsed tegelased, eriti proua Prostakova. Tema pilt on kujutatud nii selgelt ja elavalt, et komöödia autori oskust on võimatu mitte imetleda. Aga positiivseid pilte mitte nii väljendusrikas. Nad on rohkem Fonvizini mõtete eestkõnelejad.
6. Millised raskused on selle vana komöödia lugemisel? Miks on “Nedorosl” meile tänapäeval huvitav?
Komöödia keel pole päris selge tänapäevasele lugejale. Mõnest Starodumi ja Pravdini mõttekäigust on raske aru saada, kuna need on otseselt seotud teose loomise ajaga, Fonvizini ajal ühiskonnas eksisteerinud probleemidega. Komöödia on asjakohane haridus- ja kasvatusprobleemidega, mida Fonvizin komöödias tõstatab. Ja täna võite kohtuda Mitrofanushkiga, kes "ei taha õppida, vaid abielluda" ja kasumlikult abielluda, kes otsivad absoluutselt kõiges kasu ja saavutavad oma eesmärgi iga hinna eest; Härra Prostakov, kelle jaoks on elus kõige tähtsam raha ja nad on kasumi nimel valmis kõigeks.