11. klassi kirjandustunni kokkuvõte
« Linnaproosa kaasaegses kirjanduses".
Yu V. Trifonov. lugu "VAHETUS"
Eesmärgid: anda aimu kahekümnenda sajandi "linnaproosast"; kaaluma igavesed probleemid, mille autor tõstatas linnaelu taustal; määrata Trifonovi teose tunnused (pealkirja semantiline mitmetähenduslikkus, peen psühhologism).
Tunni edenemine
Hoolitse intiimse, intiimse eest: sinu hinge lähedus on väärtuslikum kui kõik maailma aarded!
V. V. Rozanov
I. “Linnalik” proosa 20. sajandi kirjanduses.
1. Töö õpikuga.
Lugege artiklit (õpik, toimetanud Žuravlev, lk 418-422).
Mida teie arvates tähendab mõiste "linnaproosa"? Millised on selle omadused?
Esitage oma järeldused plaani kujul.
Karm plaan
1) "Linnaproosa" omadused:
a) see on "liivateraks muudetud" inimese valuhüüd;
b) kirjandus uurib maailma "kultuuri, filosoofia, religiooni prisma kaudu".
3) Yu Trifonovi "Linna" proosa:
a) loos “Esialgsed tulemused” arutleb ta “tühjade” filosoofidega;
b) loos “Pikk hüvastijätt” avab ta helge printsiibi kokkuvarisemise teema inimeses mööndustes filisterlusele.
2. Pöörduge tunni epigraafi poole.
Kuidas on "linnaproosa" sisu seotud tänase tunni epigraafiga?
II. Juri Trifonovi “Linnalik” proosa.
1. Elulised ja loominguline tee Trifonova.
Kirjaniku ja tema põlvkonna saatuse keerukus, anne vaimsete otsingute kehastamiseks, viisi originaalsus - kõik see määrab tähelepanu elutee Trifonova.
Kirjaniku vanemad olid elukutselised revolutsionäärid. Isa Valentin Andrejevitš astus parteisse 1904. aastal, saadeti halduspagulusse Siberisse ja läbis raske töö. Hiljem sai temast sõjaväelise revolutsioonikomitee liige oktoobris 1917. Aastatel 1923-1925. juhtis ENSV Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi.
30ndatel represseeriti isa ja ema. 1965. aastal ilmus Yu Trifonovi dokumentaalraamat “Tule peegeldus”, milles ta kasutas oma isa arhiivi. Teose lehekülgedelt kerkib välja pilt mehest, kes "süütas tule ja ise suri selles leegis". Romaanis kasutas Trifonov seda esmakordselt unikaalsena kunstiline tehnika aja toimetamise põhimõte.
Ajalugu häirib Trifonovit pidevalt (“Vanamees”, “Maja kaldapealsel”). Kirjanik mõistis oma filosoofilist põhimõtet: "Peame meeles pidama - siin on peidus ainus võimalus ajaga konkureerida. Inimene on hukule määratud, aeg triumfeerib."
Sõja ajal evakueeriti Juri Trifonov Kesk-Aasias ja töötas Moskvas lennukitehases. 1944. aastal astus ta Kirjandusinstituuti. Gorki.
Kirjanikut aitavad visuaalselt ette kujutada kaasaegsete mälestused: «Ta oli üle neljakümne. Ebamugav, veidi kottis kuju, lühikeseks lõigatud mustad juuksed, siin-seal vaevumärgatavate lambanahksete lokkidega, hõredate hallide lõngadega, lahtise kortsus otsaesine. Laialt, veidi paistes kahvatu näo pealt, läbi raskete sarvedega prillide, vaatasid mulle häbelikult ja kaitsetult vastu intelligentsed hallid silmad.
Esimene lugu "Õpilased" - lõputöö pürgiv proosakirjanik. Loo avaldas ajakiri Uus maailm„A. Tvardovski 1950. aastal ja 1951. aastal sai autor selle eest Stalini preemia.
On üldtunnustatud, et kirjaniku peateemaks on igapäevaelu, igapäevaelu venitamine. Trifonovi loomingu üks kuulsamaid uurijaid N.B Ivanova kirjutab: „Trifonovit esimest korda lugedes tekib tema proosa petlik kergus, süvenemine meile lähedastesse tuttavatesse olukordadesse, kokkupõrked inimeste ja elus tuntud nähtustega. ...” See on tõsi, kuid ainult pealiskaudselt lugedes.
Trifonov ise kinnitas: "Ma ei kirjuta igapäevaelu, vaid olemist."
Kriitik Yu M. Oklyansky kinnitab õigustatult: "Igapäevaelu proovilepanek, argiolude jõud ja neile romantiliselt vastanduv kangelane... on varalahkunud Trifonovi läbiv ja põhiteema. .”
2. Yu Trifonovi loo “Vahetus” probleemid.
1) - pidage meeles teose süžeed.
Ühe uurimisinstituudi töötaja Viktor Georgievitš Dmitrijevi perekond elab ühiskorteris. Tütar Nataša - teismeline - kardina taga. Dmitrievi unistus kolida ema juurde ei leidnud abikaasa Lena poolehoidu. Kõik muutus, kui mu emal vähki opereeriti. Lena ise hakkas vahetusest rääkima. Novelli sisu moodustavad kangelaste teod ja tunded, mis ilmnesid selle igapäevase probleemi lahendamisel, mis lõppes eduka vahetusega ja peagi Ksenia Fedorovna surmaga.
Nii et vahetus on loo süžee tuum, kuid kas võib öelda, et see on ka metafoor, mida autor kasutab?
2) Peategelane lugu on Dmitrijevite kolmanda põlvkonna esindaja.
Vanaisa Fjodor Nikolajevitš on intelligentne, põhimõttekindel ja inimlik.
Mida saate öelda kangelase ema kohta?
Leidke tekstist tunnus:
"Sõbrad armastavad Ksenia Fedorovnat, kolleegid austavad, naabrid korteris ja Pavlinovi suvilas hindavad, sest ta on sõbralik, leplik, valmis aitama ja kaasa lööma..."
Kuid Viktor Georgievich Dmitriev langeb oma naise mõju alla ja "muutub rumalaks". Loo pealkirja olemus, paatos, autori positsioon, nagu loo kunstilisest loogikast järeldub, ilmneb Ksenia Fedorovna ja tema poja vahelises dialoogis vahetusest: “Ma tahtsin väga sinu ja Natašaga koos elada...” Ksenia Fedorovna pidas pausi. - Aga nüüd - ei" - "Miks?" - "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus."
Mis on nende sõnade tähendus?
3) Millest koosneb peategelase kuvand?
Tekstil põhineva pildi omadused.
Kuidas lõpeb tekkiv konflikt teie naisega vahetuse pärast?("...Ta heitis oma kohale vastu seina pikali ja pööras näo tapeedi poole.")
Mida see Dmitrijevi poos väljendab?(See on soov konfliktist põgeneda, alandlikkus, mittevastupanu, kuigi sõnades ei nõustunud ta Lenaga.)
Ja siin on veel üks peen psühholoogiline sketš: magama jäädes tunneb Dmitrijev oma õlal oma naise kätt, mis esmalt "kergelt silitab tema õlga" ja seejärel vajutab "suure raskusega".
Kangelane mõistab, et naise käsi kutsub teda ümber pöörama. Ta osutab vastupanu (nii kujutab autor üksikasjalikult siseheitlust). Aga... "Dmitrijev pöördus sõnagi lausumata vasakule küljele."
Millised muud üksikasjad viitavad kangelase alistumisele oma naisele, kui mõistame, et ta on ajendatud mees?(Hommikul tuletas mu naine mulle meelde vajadust emaga rääkida.
"Dmitriev tahtis midagi öelda," kuid "astus kaks sammu Lena järel, seisis koridoris ja naasis tuppa."
See detail - "kaks sammu edasi" - "kaks sammu tagasi" - on selge tõend selle kohta, et Dmitriev ei saa ületada väliste asjaolude poolt talle seatud piire.
Millise hinnangu kangelane saab?(Tema hinnangut saame teada tema emalt ja vanaisalt: "Sa pole halb inimene. Aga sa pole ka hämmastav.")
4) Dmitrijev ei saanud oma sugulaste poolt õigust kutsuda teda üksikisikuks. Autor eitas Lenale: “...ta hammustas oma ihadesse nagu buldog. Nii ilus buldogi naine... Ta ei lasknud lahti enne, kui tema soovid – otse tema hammastes – muutusid lihaks..."
Oxymoron* ilus buldogi nainerõhutab veelgi autori negatiivset suhtumist kangelannasse.
Jah, Trifonov on oma seisukoha selgelt määratlenud. Sellele vaidleb vastu N. Ivanova väide: "Trifonov ei seadnud endale ülesandeks oma kangelasi hukka mõista ega premeerida: ülesanne oli teine - mõista." See on osaliselt tõsi...
Tundub, et veel üks sama märkus kirjanduskriitik: “...välise esituslihtsuse, rahuliku intonatsiooni taga, mõeldud võrdsele ja mõistvale lugejale, on Trifonovi poeetika. Ja - sotsiaalse esteetilise kasvatuse katse.
Kuidas suhtute Dmitrijevite perekonda?
Kas soovite, et teie peredes oleks elu selline?(Trifonov suutis maalida tüüpilise pildi meie aja peresuhetest: perekonna feminiseerumine, initsiatiivi üleandmine kiskjate kätte, tarbimismeelsuse võidukäik, ühtsuse puudumine laste kasvatamisel, traditsioonilise kadumine. perekondlikud väärtused. Rahusoov kui ainuke rõõm sunnib mehi taluma oma alaväärsust perekonnas. Nad kaotavad oma kindla mehelikkuse. Perekond jääb ilma peata.)
III. Tunni kokkuvõte.
Millistele küsimustele pani loo “Vahetus” autor teid mõtlema?
Kas nõustute sellega, mida B. Pankin sellest loost rääkides nimetab žanriks, mis ühendab endas kaasaegse linnaelu füsioloogilise piirjoone ja tähendamissõna?
Kodutöö.
“Vahetus avaldati 1969. aastal. Sel ajal kritiseeriti autorit "väikeste asjade kohutava lörtsi" reprodutseerimise eest, selle eest, et tema teoses "pole valgustavat tõde", selle eest, et Trifonovi lugudes rändavad ringi vaimsed surnud inimesed, teeseldes, et on elus. . Ideaale pole olemas, inimene on muserdatud ja alandatud, muserdatud elust ja tema enda tühisusest.“
Väljendage oma suhtumist nendesse hinnangutesse, vastates küsimustele:
Mis loos tuleb esile, kui me seda praegu tajume?
Kas tõesti pole Trifonovil ideaale?
Kas teie hinnangul jääb see lugu kirjandusse ja kuidas suhtutakse sellesse veel 40 aasta pärast?
Juri Trifonovi loo "Vahetus" aluseks on peategelase, tüüpilise Moskva intellektuaali Viktor Georgievitš Dmitrijevi soov vahetada eluase ja parandada oma eluaseme olukorda. Selleks on tal vaja elada koos oma lootusetult haige emaga, kes on teadlik oma peatsest surmast. Poeg veenab teda, et on kohutavalt innukas temaga koos elama, et tema eest paremini hoolitseda. Ema mõistab aga, et ta ei muretse ennekõike mitte tema, vaid korteri pärast ja et tal on hirmust kiire vahetada.
Pärast tema surma kaotage oma tuba. Materiaalne huvi asendas Dmitrijevi tunde pojaarmastus. Ja mitte asjata ei teata ema pojale töö lõppedes, et kavatses kunagi temaga koos elada, aga nüüd enam mitte, sest: “Sa oled juba vahetanud, Vitya. .. See oli väga ammu Ja seda juhtub alati, iga päev, nii et ära imesta, see on lihtsalt nii märkamatu.“ Dmitriev, alguses korralik inimene vähe muutis oma naise isekuse ja isikliku egoismi mõjul tema moraalset positsiooni vilisti heaolu nimel. Ja ometi, kuna tal õnnestus vahetult enne tema surma oma ema juurde kolida, kogeb tema surm, mis võib-olla pisut oli tingitud kiirest vahetusest, masendavalt: “Pärast Ksenia Fedorovna surma tabas Dmitrijevil hüpertensiivne kriis ja ta veetis kolm nädalat kodus rangel voodirežiimil. Seejärel aeglustas ta hoogu oluliselt ja tundus, nagu oleks ta "veel mitte vana mees, vaid juba eakas". Mis on Dmitrijevi eetilise kukkumise põhjus?
Loos esitletakse tema vanaisa meile kui vana revolutsionääri, kes ütleb Victorile: "Aga sa pole ka imeline." kõrge idee, vaimseks muutes oma elu, pole kirge ühegi äri vastu. Ei, mis selgub antud juhul väga oluline ja tahtejõud. Dmitriev ei suuda vastu seista oma naise Lena survele, kes püüab iga hinna eest elust kasu saada. Aeg-ajalt ta protesteerib, ajab skandaale, kuid ainult südametunnistuse puhastamiseks, sest peaaegu alati lõpuks ta kapituleerub ja teeb nii, nagu Lena tahab. Dmitrievi naine on pikka aega seadnud esiplaanile enda heaolu. Ja ta teab, et abikaasast saab kuulekas instrument eesmärkide saavutamisel: „...Ta rääkis nii, nagu oleks kõik ette määratud ja nagu oleks ka talle, Dmitrijevile, selge, et kõik on ette määratud ja nad mõistsid teineteist ilma sõnad." Lena-suguste inimeste kohta ütles Trifonov intervjuus kriitik A. Botšarovile: "Egoism on midagi inimkonnas, mida on kõige raskem võita." Ja samas pole kirjanik kaugeltki kindel, kas inimlikust egoismist on põhimõtteliselt võimalik täielikult jagu saada, kas oleks targem püüda seda viia mingitesse moraalsetesse piiridesse, seada sellele teatud piirid. Näiteks järgmine: iga inimese soov oma vajadusi rahuldada on seaduslik ja õiglane seni, kuni see ei kahjusta teisi inimesi. Omakasupüüdlikkus on ju üks võimsamaid tegureid inimese ja ühiskonna arengus ning sellest ei saa mööda vaadata. Meenutagem, et Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski kirjutas oma romaanis „Mida teha? Häda on aga selles, et seda on väga raske teha päris elu leidke joon, mis eraldab "mõistliku egoismi" "mõistlikkusest". Trifonov rõhutas eelmainitud intervjuus: "Egoism kaob, kui idee tekib." Dmitrijevil ja Lenal sellist mõtet pole, nii et isekus muutub nende jaoks ainsaks moraalne väärtus. Kuid ka neil, kes on neile vastu, pole seda mõtet - Ksenia Fedorovna, Viktori õde Laura, nõbu peategelane Marina... Ja pole juhus, et vestluses teise kriitiku, L. Anninskyga, esitas kirjanik talle vastulause: „Te teesklesite, et ma jumaldan Dmitrijevit (see tähendab kõiki selle perekonna esindajaid, välja arvatud Viktor Georgievitš) , aga ma naljatan nende üle." Dmitrievid, erinevalt Lena perest ja Lukjanovidest, pole eluga eriti kohanenud, nad ei tea, kuidas endale kasu tuua ei tööl ega kodus. Nad ei oska ega taha elada teiste kulul. Dmitrievi ema ja tema sugulased pole aga sugugi ideaalsed inimesed. Neid iseloomustab üks pahe, mis Trifonovit tõesti häiris - sallimatus (pole juhus, et kirjanik nimetas nii oma romaani Narodnaja Volja liikmest Željabovist - “Sallimatus”).
Ksenia Feodorovna nimetab Lenat kodanlikuks ja ta nimetab teda silmakirjatsejaks. Dmitrijevi ema on tegelikult vaevalt õiglane silmakirjatsejaks pidada, kuid suutmatus aktsepteerida ja mõista erineva käitumishoiakuga inimesi teeb temaga suhtlemise keeruliseks ning seda tüüpi inimesed ei ole pikemas perspektiivis elujõulised. Dmitrievi vanaisa oli endiselt inspireeritud revolutsiooniline idee. Sest järgnevad põlvkonnad see on suuresti tuhmunud tänu võrdlusele väga kaugel ideaalsest revolutsioonijärgsest reaalsusest. Ja Trifonov mõistab, et 60. aastate lõpus, kui “Vahetus” kirjutati, oli see idee juba surnud ja Dmitrijevidel polnud uut. See on olukorra traagika. Ühelt poolt on Lukjanovid, omandajad, kes oskavad hästi tööd teha (loos rõhutatakse, et Lena on tööl hinnatud), oskavad oma igapäevaelu korraldada, aga ei mõtle muule kui sellele. . Seevastu Dmitrijevid, kes säilitavad endiselt intellektuaalse sündsuse inertsuse, kuid aja jooksul kaotavad seda ideega toetamata üha rohkem.
Viktor Georgievitš on juba "hulluks läinud" ja seda protsessi kiirendas ilmselt Nadežda, kes loodab, et peategelase südametunnistus ärkab ellu. Siiski tekitas ema surm minu arvates kangelases mingisuguse moraalse šoki, mis ilmselt oli seotud Dmitrijevi haigusega. Kuid sellegipoolest on tema vaimse taastumise võimalused väga väikesed. Ja mitte ilmaasjata teatab autor selle loo viimastes ridades, et sai kogu loo teada Viktor Georgievitšilt, kes tundub praegu haige mehena, elust muserdatud. Vahetada moraalsed väärtused juhtus tema hinges, mis viis kurva tulemuseni. Vastupidine vahetus kangelase vastu on peaaegu võimatu.
Kahekümnenda sajandi 60–70ndatel tekkis vene kirjanduses uus nähtus, mida nimetatakse "linnaproosaks". Mõiste tekkis seoses Juri Trifonovi lugude avaldamise ja laialdase tunnustamisega. Linnaproosa žanris töötasid veel M. Tšulaki, S. Esin, V. Tokareva, I. Štemler, A. Bitov, vennad Strugatskid, V. Makanin, D. Granin jt. Linnaproosa autorite teostes olid kangelasteks igapäevaeluga koormatud linlased, moraalsed ja psühholoogilised probleemid, mille on muuhulgas tekitanud linnaelu kõrge tempo. Üksikisiku üksinduse probleem rahvahulgas, kaetud kõrgharidus froteefilistika. Linnaproosateoseid iseloomustab süvapsühhologism, pöördumine omaaegsetele intellektuaalsetele, ideoloogilistele ja filosoofilistele probleemidele ning vastuste otsimine “igavikulistele” küsimustele. Autorid uurivad rahvastiku intelligentsikihti, mis upub "igapäevaelu mülkasse".
Loominguline tegevus Juri Trifonov langeb sõjajärgsetele aastatele. Muljed alates üliõpilaselu kajastanud autor oma esikromaanis “Õpilased”, mis pälvis auhinna Riiklik preemia. Kahekümne viie aastaselt sai Trifonov kuulsaks. Autor ise tõi aga välja selle töö nõrgad kohad.
1959. aastal ilmusid novellikogu “Päikese all” ja romaan “Janu kustutamine”, mille sündmused leidsid aset Türkmenistani niisutuskanali ehitamisel. Kirjanik rääkis juba vaimse janu kustutamisest.
Rohkem kui kakskümmend aastat töötas Trifonov spordikorrespondendina, kirjutas palju lugusid sporditeemad: “Mängud Videvikus”, “Hooaja lõpus”, lõi stsenaariumi funktsioonidele ja dokumentaalfilme.
Lood “Vahetus”, “Esialgsed tulemused”, “Pikk hüvastijätt”, “Teine elu” moodustasid nn “Moskva” ehk “linna” tsükli. Vene kirjanduses hakati neid kohe nimetama fenomenaalseks nähtuseks, sest Trifonov kirjeldas inimesi igapäevaelus ja tegi tolleaegse intelligentsi kangelasteks. Kirjanik pidas vastu kriitikute rünnakutele, kes süüdistasid teda "väikestes teemades". Teemavalik oli eriti ebatavaline sel ajal eksisteerinud raamatute taustal kuulsusrikastest vägitegudest ja töösaavutustest, mille kangelased olid ideaalis positiivsed, sihikindlad ja vankumatud. Paljud kriitikud pidasid seda ohtlikuks jumalateotuseks, mille kirjanik julges avaldada sisemised muutused V moraalne iseloom paljud intellektuaalid juhtisid tähelepanu kõrgete motiivide, siiruse ja sündsuse puudumisele nende hinges. Laias laastus esitab Trifonov küsimuse, mis on intelligents ja kas meil on intelligentsi.
Paljudest Trifonovi kangelastest, kes kuulusid formaalselt haritlaskonda, ei saanud vaimse täiustumise mõttes kunagi intelligentseteks inimesteks. Neil on diplomid, nad mängivad ühiskonnas rolli kultuursed inimesed, kuid igapäevaelus, kodus, kus pole vaja teeselda, paljastatakse nende vaimne kalk, kasumijanu, mõnikord kuritegelik tahtepuudus ja moraalne ebaausus. Enese iseloomustamise tehnikat kasutades näitab kirjanik sisemonoloogides oma tegelaste tõelist olemust: võimetust oludele vastu seista, oma arvamust kaitsta, hingelist kurtust või agressiivset enesekindlust. Lugude tegelasi tundma õppides avaneb meie ees tõeline pilt hingeseisundist nõukogude inimesed ja intelligentsi moraalsed kriteeriumid.
Trifonovi proosat eristab suur mõtete ja emotsioonide kontsentratsioon, omamoodi kirjutamise “tihedus”, mis võimaldab autoril näiliselt igapäevaste, isegi banaalsete teemade taga ridade vahel palju öelda.
Filmis "Pikk hüvastijätt" mõtiskleb noor näitlejanna, kas ta peaks jätkama endast üle jõu käivat kohtamist silmapaistva näitekirjanikuga. "Esialgsetes tulemustes" piinab tõlkija Gennadi Sergejevitšit oma süüteadlikkus, kuna ta on jätnud maha oma naise ja täiskasvanud poja, kes on talle pikka aega vaimseteks võõrasteks muutunud. Insener Dmitriev loost “Vahetus” peab oma üleoleva naise survel veenma mu enda ema"kolivad kokku" nendega pärast seda, kui arstid olid neile teatanud eakas naine Vähk. Ema ise, ise midagi teadmata, on ülimalt üllatunud äkiliste kuumade tunnete üle, mis tema tütrel tekkis. Siin on moraali mõõdupuuks vabanenud elamispind. Trifonov näib küsivat lugejalt: "Mida sa teeksid?"
Trifonovi teosed sunnivad lugejaid endasse rangemalt suhtuma, õpetavad eraldama olulist pealiskaudsest, hetkelisest ning näitama, kui raske võib olla kättemaks südametunnistuse seaduste eiramise eest.
50-80ndatel õitses nn linnaproosa žanr. See kirjandus käsitles eelkõige indiviidi, igapäevaste moraalisuhete probleeme.
“Linnaproosa” tippsaavutus oli Juri Trifonovi looming. Just tema lugu “Vahetus” tähistas “linnalugude” tsükli algust. Oma "linna" lugudes kirjutas Trifonov armastusest ja perekondlikud suhted, kõige levinum, kuid samal ajal keeruline, kokkupõrke kohta erinevad tegelased, erinev elupositsioonid, probleemidest, rõõmudest, muredest, lootustest tavaline inimene, tema elust.
Loo “Vahetus” keskmes on üsna tüüpiline, läbijooksmine eluolukord, mis näitab siiski väga olulist moraalsed probleemid, mis tekkis selle lahendamise ajal.
Loo peategelased on insener Dmitrijev, tema naine Lena ja Dmitrijevi ema Ksenia Fedorovna. Neid jagab üsna keeruline suhe. Lena ei armastanud kunagi oma ämma, pealegi oli nendevaheline suhe "luustunud ja püsiva vaenu vormis". Varem alustas Dmitrijev sageli vestlust oma emaga, eaka ja üksiku naisega kokkukolimisest. Kuid Lena protesteeris selle vastu alati ägedalt ja järk-järgult kerkis see teema mehe ja naise vestlustes üha vähem esile, sest Dmitriev mõistis: ta ei suutnud Lena tahet murda. Lisaks sai Ksenia Fedorovnast nende perekondlikes kokkupõrgetes omamoodi vaenuvahend. Tülide ajal kuuldi sageli Ksenia Fedorovna nime, kuigi konflikti algatas mitte tema. Dmitrijev mainis oma ema, kui tahtis Lenat süüdistada isekuses või kalkkuses, ning Lena rääkis temast, püüdes patsiendile survet avaldada või lihtsalt sarkastiline olla.
Sellest rääkides viitab Trifonov vaenulike, vaenulike suhete õitsengule, kus näib, et alati peaks olema ainult vastastikune mõistmine, kannatlikkus ja armastus.
Loo põhikonflikt on seotud Ksenia Fedorovna raske haigusega. Arstid kahtlustavad "halvimat". Siin võtab Lena härjal sarvist. Ta otsustab vahetusküsimuse kiiresti lahendada ja ämma juurde kolida. Tema haigus ja võib-olla lähenev surm on Dmitrijevi naise jaoks tee otsusele. eluaseme küsimus. Lena ei mõtle selle ettevõtte moraalsele poolele. Kuulnud oma naiselt tema kohutavast ideest, proovib Dmitriev talle silma vaadata. Võib-olla loodab ta sealt leida kahtlust, kohmetust, süütunnet, kuid leiab ainult otsusekindlust. Dmitrijev teadis, et tema naise "vaimne ebatäpsus" halvenes, "kui mängu tuli Lena teine, tugevaim omadus: võime oma tahtmist saavutada." Autor märgib, et Lena "hammustas oma soove nagu buldog" ega kaldunud neist kunagi kõrvale, kuni need täitusid.
Olles teinud kõige raskema asja – öelnud, mida oli plaaninud –, tegutseb Lena väga metoodiliselt. Nagu peen psühholoog, "lakub" ta oma mehe haava ja saavutab temaga leppimise. Ja ta, kes kannatab tahte puudumise tõttu, ei saa, ei tea, kuidas talle vastu seista. Ta mõistab suurepäraselt toimuva õudust, mõistab vahetuse hinda, kuid ei leia jõudu Lena takistamiseks midagi ette võtta, nii nagu ta ei leidnud kunagi jõudu, et teda oma emaga lepitada.
Loomulikult usaldas Lena oma abikaasale ülesandeks rääkida Ksenia Fedorovnale eelseisvast vahetusest. See vestlus on Dmitrijevi jaoks halvim ja valusam. Pärast operatsiooni, mis kinnitas “halvimat kaela”, tundis Ksenia Fedorovna paranemist, ta oli kindel, et on paranemas. Talle vahetusest rääkimine tähendab temalt viimase elulootuse võtmist, sest ta ei arva sellise lojaalsuse põhjust. paljudeks aastateks see tütremees, kes temaga sõdib tark naine Ma ei saanud. Selle mõistmine muutub Dmitrijevi jaoks kõige valusamaks. Lena planeerib oma abikaasa jaoks hõlpsalt vestlust Ksenia Fedorovnaga. "Pane see kõik minu peale!" - annab ta nõu. Ja Dmitriev näib nõustuvat Lenini olukorraga. Tema ema on lihtsameelne ja kui ta talle kõike Lenini plaani järgi seletab, võib ta vahetuse isetusse uskuda. Dmitriev kardab aga oma õde Laurat, kes on "kaval, läbinägelik ja kellele Lena väga ei meeldi". Laura on oma venna naisest ammu välja mõelnud ja arvab kohe ära, millised intriigid on vahetusidee taga. Laura usub, et Dmitriev reetis teda ja ta ema vaikselt, “sus hulluks”, st hakkas elama reeglite järgi, millele Lena ja tema ema Vera Lazarevna elus toetuvad ja mille nende ettevõtlik isa Ivan Vassiljevitš kunagi kehtestas. nende peres "vägev" mees. Just Laura märkas Lena taktitundetust tema pereelu alguses Dmitrijeviga, kui Lena võttis kõhklemata endale kõik nende parimad tassid, asetas Ksenia Fedorovna toa lähedale ämbri ja tegi kõhklemata oma isast portree. äi keskmise toa seintest ja riputas selle esikusse. Väliselt on need vaid igapäevased pisiasjad, kuid nende taga, nagu Laura aru sai, on peidus midagi enamat.
Lena jumalateotus ilmneb eriti selgelt hommikul pärast vestlust Dmitrijeviga. Tal on Halb tuju sest tema ema Vera Lazarevna jäi haigeks. Vera Lazarevnal on ajukrambid. Mis ei ole kurbuse põhjus? Muidugi on põhjust. Ja ükski ämma surma kuulutaja ei saa võrrelda tema leinaga. Lena on hingelt kalk ja pealegi isekas.
See ei ole ainult Lena, kellel on isekus. Dmitrijevi kolleeg Pasha Snitkin on samuti isekas. Küsimus tema tütre vastuvõtmise kohta muusikakool tema jaoks on see palju olulisem kui inimese surm. Sest nagu autor rõhutab, tütar on oma, kallis, aga võõras sureb.
Lena ebainimlikkus vastandub Dmitrijevi endise armukese Tatjana vaimsusele, kes, nagu Dmitriev mõistab, "oleks ilmselt tema parim naine". Uudised vahetusest panevad Tanya punastama, sest ta saab kõigest suurepäraselt aru, seab end Dmitrijevi olukorda, pakub talle laenu ja näitab üles igasugust kaastunnet.
Lena on ka omaenda isa suhtes ükskõikne. Insuldiga valetades mõtleb naine ainult sellele, et tema reis Bulgaariasse põleb, ja läheb rahulikult puhkusele.
Lenale vastandub Ksenia Fedorovna ise, keda "sõbrad armastavad, kolleegid austavad, naabrid korteris ja Pavlinovi suvilas hindavad, sest ta on vooruslik, leplik, valmis aitama ja osa võtma."
Lena saavutab endiselt oma eesmärgi. Haige naine nõustub vahetusega. Varsti ta sureb. Dmitriev kannatab hüpertensiivse kriisi käes. Portree kangelasest, kes andis oma naisele selles halastamatus asjas järele, mõistis oma teo olulisust ja kogeb seetõttu vaimseid kannatusi, muutub loo lõpus dramaatiliselt. "Mitte veel vana mees, aga juba eakas mees, kellel on lõtvunud põsed," nii näeb teda jutustaja. Kuid kangelane on vaid kolmkümmend seitse aastat vana.
Sõna "vahetus" võtab Trifonovi loos rohkem enda kanda lai tähendus. See on umbes mitte ainult eluasemevahetuse osas, tehakse “moraalset vahetust”, tehakse “mööndust kahtlastele eluväärtustele”. "Vahetus toimus..." ütleb Ksenia Fedorovna oma pojale. "See oli kaua aega tagasi."