Teema teed ja Tšitšikovi kuvand kombineerida kõik erinevad stseenid-pildid luuletuses “Surnud hinged”. Väliselt on süžee üles ehitatud Tšitšikovi teekonna kirjeldusena läbi Venemaa kubermangu, lugu Pavel Ivanovitšist jookseb läbi kogu teose, teisi tegelasi iseloomustavad mitte ainult nad ise, vaid ka nende suhted Tšitšikoviga kehastub ja kangelase elutee saab võimalikuks tänu sellele rännaku süžeele, kompositsioon näeb välja väga ratsionaalne: reisi süžee ekspositsioon on toodud esimeses peatükis (Tšitšikova kohtub ametnike ja mõne maaomanikuga, saab kutseid neid), millele järgneb viis peatükki, milles maaomanikud "istuvad" ja Tšitšikov rändab peatükist peatükki, ostes kokku surnud hingi.
“Surnud hingede” sisu ei piirdu aga looga Tšitšikovist ja tema elust. Teose teema on sügavam ja tähenduslikum: Gogol tahtis kirjutada luuletuse Venemaa minevikust, olevikust ja tulevikust ning Tšitšikov väljendab autori sõnul täpselt Venemaa elu olevik . Temaga koos vilksatab teos episoodides mõisnikke, Venemaa minevikku esindavaid ametnikke, linnarahvast, sulaseid jne. Kõigil neil kangelastel on oma probleemid ja elu eesmärgid, mis keerukalt läbi põimunud moodustavad sotsiaalse romaani.
Tšitšikov esindab luuletuses kasvavat vene ettevõtjate klassi, mille Tšitšikov päris neli vana dressipluusi, kaks pärisorja, maja ja tuhande rubla väärtuses maad. Teisisõnu, ta pidi oma elu ise korraldama, räägib üksikasjalikult kangelase elulugu. Kui maaomanike tegelasi, välja arvatud Pljuškin, ja kõiki ametnikke näidatakse staatiliselt, see tähendab, et neil pole luuletuses ajalugu, siis Tšitšikovi kujutis arenduses antud ja moodustamine, tema plaanide elluviimise protsessis.
Iga maaomaniku pildil on esile tõstetud üks või kaks tunnust, mis määratlevad kangelase olemuse: Manilova - heasüdamlikkus, Korobochka juures - rumalus Nozdreva- hoolimatus jne. U Tšitšikova mitu iseloomustavat tunnust: huvi inimeste vastu, märkimisväärne kohanemisvõime, leidlik meel, äärmine isekus, kuigi on peamine omadus -paindumatu sihikindlus.
Kui maaomanikke iseloomustab kinnistu seisukord, maja kaunistus, siis Tšitšikov on omaga väga sarnane. topeltpõhjaga kast, Seetõttu on teda nii raske lahti mõtestada: väliselt on ta seltskondlik, kuid sisuliselt äärmiselt kinnine; väliselt korralik, võidab kiiresti teiste poolehoiu, aga sisuliselt ilma au ja südametunnistuseta inimene, kes on “peni” nimel valmis tegema igasugust alatust. Välise pehmuse ja graatsilisuse taga peidab end kalkuleeriv ja röövellik olemus. Kohanemisvõime ei näita tema iseloomu nõrkust, vaid vastupidi, kõvadus ja stabiilsus.
Erinevalt kõigist teistest kangelastest kogeb Tšitšikov luuletuses midagi armastusega sarnast. Selle tunde äratas temas noor kuberneri tütar. Autor ise on ootamatuse üle irooniliselt üllatunud sentimentaalsus selline kalkuleeriv inimene nagu Tšitšikov Ballil istub Tšitšikov võluva blondiiniga. Mis siis? Tema võrratu oskus teisi võluda reedab ta ootamatult. Meeldivast ja huvitavast vestluskaaslasest saab tüdrukuga vesteldes igav inimene, kelle arutluskäik teeb naabri ainult kurvaks. Nii avaldub armastustunne, mis inimest tavaliselt ülendab, Tšitšikovis vulgaarsust.
Gogol pidas vajalikuks avalikult väljendada oma suhtumist Tšitšikovi. See on 11. peatükis autori suure kõrvalepõike teema, kuna autor püüab selgitada kangelase tegelaskuju keerukust ja mitmetähenduslikkust. Esimene asi, mis Tšitšikovi kohta pähe tuleb, on mõte, et ta on ebaaus kangelane, kes on võimeline igasugusteks alatusteks. Kuid autor hakkab ühtäkki oma kangelast kaitsma, just Tšitšikovi valib autor järgmistes Surnute köidetes vaimseks ülestõusmiseks. Hinged: Tšitšikovi egoism ei avaldu ju mitte ainult põlguses ümbritseva maailma vastu, vaid ka soovis selles valitseda, see tähendab, et Tšitšikovil on erinevalt maaomanikest ja ametnikest vähemalt tõsine eluhuvi. Kokkuvõtteks märgime, et luuletuses mängib Tšitšikovi kujutis kaks olulist rolli -kompositsiooniline ja ideoloogiline . Luuletus on üles ehitatud Pavel Ivanovitši seikluste ahelana, kuid samas ei saa "Surnud hingesid" nimetada seiklusromaaniks, sest Gogol kujutas oma teoses "kogu Venemaad", mitte ainult salakavalaid seiklusi. adra kangelane.
Kõrge vaimse eesmärgi nimel kavatses Gogol näidata Tšitšikovi taassündi luuletuse teises ja kolmandas köites, kuid see ebaõnnestus.
Tšitšikov on Gogoli luuletuse keskne tegelane Surnud hinged" Lugu temast läbib kogu teost ja paljuski iseloomustavad teisi tegelasi temaga suhete kaudu. Kuigi Tšitšikovil on luuletuses väga oluline koht, ei saa seda pidada lihtsalt selle kangelase saatuse ja erinevate seikluste kirjelduseks. Kirjanik ei taandanud oma loomingut ühe või isegi mitme tegelase loole. Ta nägi oma ülesandena Venemaa elu erinevate nähtuste iseloomustamist ja Tšitšikovi kuvand peegeldab vaid tegelikkuse teatud külge.
Luuletuse süžee on lahutamatult seotud peategelase olemusega . Kes võiks tulla nii hullumeelse ideega - hankida surnud hinged, et nendega siis tehinguid teha? Ainult inimesele, kes püüdleb ahnelt “omandamise” poole, kes ei suuda ette kujutada oma olemasolu väljaspool omandamist ja kes teab, kuidas leida mingit võimalust rikkuse omanikuks saada. Tšitšikov lubab teha pettusi ja spekulatsioone, kui need lubavad talle märkimisväärset kasumit. Spekuleerimine surnud hingedega paljastab kõige selgemalt Tšitšikovi tegelaskuju kommertsliku ja ettevõtliku olemuse. Tema imetlus ei puuduta neid, kellel on kõrge auaste, vaid need, kellel on märkimisväärne kapital.
Gogol paljastab Tšitšikovi kuju teisiti kui luuletuse teiste kangelaste kujutised. Lõppude lõpuks ei suutnud ta Tšitšikovit iseloomustada pärisorjusesse suhtumise ja oma elu kirjelduse kaudu. Gogol näitab seda kangelast tegevuses, oma plaanide elluviimise protsessis. Tšitšikov on võib-olla ainus tegelane, kelle elulugu me väga üksikasjalikult õpime.
Ta teab, kuidas leida oma eriline lähenemine igale inimesele, kellest Tšitšikov on huvitatud. Ta mängib meisterlikult inimese nõrkadel keeltel, saavutades väga erinevate inimeste asukoha ja sümpaatia. Tšitšikov “reinkarneerub” väga kergesti, muudab oma käitumist, kuid ei unusta samal ajal kunagi oma eesmärke. Vestluses koos Manilov ta näeb välja peaaegu täpselt nagu Manilov ise. Ta on sama galantne ja viisakas, sama tundlik kui tema uus sõber. Tšitšikov teab väga hästi, kuidas ta suudab Manilovile tugeva mulje jätta, ega koonerda seetõttu igasuguste ülestunnistuste ja emotsioonide väljavalamisega.
Siiski rääkides Kastis , Tšitšikov ei ilmuta erilist galantsust ega vaimset leebust. Ta harutab kiiresti lahti naise olemuse olemuse ja käitub seetõttu jultunult ja tseremooniata. Kohtumisel Nozdrev Tšitšikov kohaneb paindlikult oma ohjeldamatu käitumisega. Nozdrjov tunnistab ainult "sõbralikke" suhteid ja Tšitšikov käitub nii, nagu oleksid nad vanad, südamesõbrad. Nozdrjov räägib temaga eesnimepõhiselt ja Tšitšikov vastab talle samaga. Kui Nozdrjov uhkustab, vaikib Tšitšikov, andes teisele õiguse selles kahtlusi väljendada. Siiski on ta valvsalt ettevaatlik, et mitte sattuda Nozdrjovi võrku, kes kavatseb teda ilmselgelt petta.
Kohtumisel Sobakevitš Tšitšikovi “otsesus” ja “spontaansus” kaovad täielikult. Kõrgetel teemadel peetud arutelud Sobakevitšit ei puuduta. Ja siis sõlmib Tšitšikov temaga hasartmänguläbirääkimisi, milles kumbki püüab teineteist ületada. Ärimees Sobakevitšiga näitab Tšitšikov end kogenud ärimehena, kes tunneb kõikvõimalikke võtteid oma partneri mõjutamiseks. TO Pljuškina Tšitšikovil on teistsugune lähenemine: ta mängib helde heasoovija rolli, kes soovib aidata üksikut ja kaitsetut vanameest.
Tšitšikovi teisenemisvõime põhineb tema erakordsel leidlikkusel ja energial. Välise pehmuse ja graatsilisuse taga peitub kalkuleeriv ja röövellik loomus. Tšitšikov ei tunnista midagi ega usu millessegi peale raha. Inimeste suhtes oma heatahtlikkusega uhkeldades huvitab ta vaid nende asukoha ärakasutamist. Tšitšikovil puudub igasugune moraaliprintsiibid, tema loomuse alatus on piiritu.
Võrreldes Tšitšikovit pärisorjade hingede omanikega, näitab Gogol selgelt neid uusi jooni, mis said kujuneda ainult väljaspool mõisa atmosfääri. See on erakordne sitkus, kohanemisvõime ja energia. Manilovi unenäolisus ja Korobotška primitiivne süütus on Tšitšikovile võõrad. Ta ei raiska aega pisiasjadele, nagu Pljuškin, kuid ta pole ka kalduvus hooletule lõbutsemisele, nagu Nozdrjov. Tema ettevõtlikkus ei ole nagu Sobakevitši ebaviisakas ja otsekohene asjalik käitumine. Kõik see räägib tema ilmsest paremusest. Kuid Gogol võrdleb Tšitšikovi tegevust mitte ainult maaomanike, vaid ka riigi eluga. Sarnaselt valduste elanikele pole Tšitšikovi sotsiaalsed probleemid üldse mures. Ta on täiesti ükskõikne selle suhtes, mis teda ei puuduta, ei mõjuta tema huve. Ta ei tunne end "oma maa kodanikuna", kellele selle saatus on lähedane ja kallis.
9. klassi kirjandustunni kokkuvõte
Tšitšikovi kujutis Gogoli luuletuses "Surnud hinged"
Khoroševa Olga Aleksandrovna
Eesmärk: võtta kokku ja süstematiseerida materjal Tšitšikovi kujundis.
Eesmärgid: - arendada materjali üldistamise ja järelduste tegemise oskust;
Arendada kõneoskust;
Töötage välja õiged moraalijuhised.
Tunni tüüp: uue materjali õppimine.
Juhttehnoloogia: probleemipõhine õpe.
Varustus: arvuti, projektor, esitlus tunni jaoks, jaotusmaterjalid rühmatööks, marsruudileht individuaalne tööõpilased, töö tekst.
Tunni edenemine.
1. Organisatsiooniline moment.
2. Teadmiste värskendamine. (slaid 1)
Raamatutes, nagu eluski, kohtame “häid” ja “halbu” inimesi. Pärast lugemist kunstiteos Pärast filmi vaatamist hindame tegelasi ligikaudu samal viisil, jagades nad reeglina kahte kategooriasse - positiivsed ja negatiivsed.
Mõelge sellele, millised omadused peaksid olema positiivsetel tegelastel ja millised negatiivsetel? Kirjuta oma vastused marsruudilehele. Palun kommenteerige.
3. Tunni teema ja eesmärgi sõnastamine.
Tänases tunnis räägime ühest Gogoli luuletuse "Surnud hinged" kangelasest.
Kriitikute arvamused tema suhtes on väga erinevad. Näiteks tänapäeva kirjandusteadlased Pjotr Weil ja Aleksander Genis usuvad, et Tšitšikov on "tavaline hall" härrasmees. keskpärane" Väike mees väikeste kirgedega, kes on Venemaa jaoks liiga väike. (slaid 2)
Kuid V. Kožinov nimetab seda kangelast "tõeliselt tugevaks isiksuseks". (slaid 3)
Vene kirjanik V. Nabokov nimetas Tšitšikovit “kolossaalseks sfääriliseks vulgaarseks” ja uskus, et “loll on temas nähtav, sest ta teeb algusest peale ühe vea teise järel”. (slaid 4)
Kuid teadlane I. Zolotussky, kuigi ta peab Tšitšikovit kaabakaks, ütleb, et "ta on ikka mingi imelik kaabakas..." (5. slaid)
Sellised otseselt vastandlikud arvamused kinnitavad ainult noore Tšernõševski märkust, et Gogolil on "kõige raskem iseloom". (slaid 6)
Kellest me siis räägime? Ja mis on teie arvates meie tunni teema?
Niisiis, kes on Chichikov: särav, tugev isiksus või tavaline" väike mees"? Kõige surnud Gogoli tegelased või uus kangelane ajastu?
Kõigile neile küsimustele vastamine on meie õppetunni eesmärk.
Kirjuta marsruudilehele tunni teema ja eesmärk. (slaid 7)
4. Töö tekstiga rühmades.
Öelge, mida peate teadma, et inimese kohta arvamust kujundada?
(peate teadma, milline ta on, kuidas ta on üles kasvanud, milliseid tegusid ta teeb, peate välja selgitama tema isiksuseomadused) (slaid 8)
Õige. Ja nüüd soovitan teil rühmades töötada küsimusega: "Tšitšikov: milline ta on?"
Teie ülesandeks on analüüsida kangelase elu teatud etappi, tema suhteid teiste tegelastega ja sõnastada tema isiksuse silmatorkavamad omadused, need omadused, mis aitasid tal saada selliseks, nagu me teda näeme Gogoli luuletuse I köite lõpus.
Igaüks teist peab selle töö tulemused marsruudilehe tabelisse kirja panema.
Ülejäänud koha tabelis täidad teiste rühmade vastuseid kuulates.
Rühmas soovitan teil kohustusi jagada. (slaid 9)
Kommenteerige oma tööd rühmas.
5. Probleemse olukorra kallal töötamine.
Niisiis, meie ees on Tšitšikovi üksikasjalik kirjeldus.
Nüüd vastake tunni teemas püstitatud küsimusele: kes ta on? Särav, tugev isiksus või tavaline “väike inimene”?
Tundub, et kõik on selge, kuid millegipärast ei saa küsimusele üheselt vastata. Ma arvan, et Tšitšikovit on võimatu nimetada tavaliseks, eriti võrreldes luuletuse ülejäänud tegelastega, kuid millegipärast ei saa nõustuda, et ta on särav ja tugev isiksus. Miks?
Kõigepealt mõelge ja vastake küsimusele: mis on "isiksus" ja millised omadused peaksid olema säraval, silmapaistval isiksusel? (individuaalne ülesanne)
Kas Tšitšikovil on need omadused? Mis takistab tal saamast positiivne kangelane?
6. Täidetud tabeliga töötamine.
Vaadake veel kord juba täidetud tabelit ja rõhutage neid kangelase omadusi, mis esinevad kõige sagedamini. Kas nende seas on armastust, kaastunnet, empaatiat, soovi aidata?
Tšitšikov on “tüüpide redelil” viimasel astmel.
Peamine, mis takistab Tšitšikovil saamast positiivseks kangelaseks, on elavate inimlike tunnete täielik puudumine temas, moraalsed ideaalid ja juhised, südametunnistuse puudumine, hing, moraalne otsimine, viskamine ja eelkõige armastus, kui kõige säravam ja tugevaim inimlik tunne. Tšitšikovi hing on praktiliselt tapetud, muserdatud tema kasvatuse ja eelkõige tema enda poolt. Ja isegi siis, kui elava tunde arglikud võrsed üritavad läbi murda (meenuta kohtumist blondiiniga), surevad nad kohe tema enneolematu praktilisuse ja omandamiskire mõjul.
Kangelase ebamoraalsus, tema teadlik allasurumine ja kõigi inimlike tunnete süstemaatiline hävitamine iseendas - peamine põhjus, mille kohaselt Gogol asetab ta oma "tüüpide redeli" kõige alumisse ossa. Ja see sama põhjus võimaldab meil pidada Tšitšikovit kõige "surnumaks".
7. Vestlus.
Gogol irvitab Tšitšikovi üle pidevalt ja nimetab XI peatükis teda avalikult kaabakaks (“kelm” on kaabakas; alatu, madal, ebamoraalne, ebaaus mees).
Tundub, et meie kangelase olemuse määratlemiseks on leitud sõna. Aga... luuletus pole veel valmis. Sees viimased lehed I köide Gogol maalib majesteetliku pildi Vene-troikast, mille jooks on suunatud tulevikku...
Kuidas saab kaabakas, ebaaus ja ebamoraalne inimene olla troikas, mis kehastab Jumalast inspireeritud Venemaad? Miks saadab Gogol oma tegelastest kõige “surnumad” tulevikku, kuhu see Vene-troika tormab? Kas tõesti nägi kirjanik Venemaa tulevikku nii kohutavana?
Kõigile neile küsimustele vastamiseks pöörakem tähelepanu sellele, millise nime Gogol oma kangelasele annab ja miks? (Pavel Ivanovitš)
Eelnevalt ettevalmistatud õpilase individuaalne sõnum apostel Pauluse kohta. (slaid 10)
A). Sõnumit kuulates sõnastage oma marsruudilehtedel selle materjali kohta kolm küsimust.
b). Proovime nüüd uuesti vastata varem püstitatud küsimustele.
Seega näeme, et Tšitšikov on uue, kodanliku formatsiooni mees - “omandaja”, kiskja, peremees. See on uue ajaloolise ajastu kangelane.
Võib öelda, et see on üleminekutüüp, mis ühendab endas nii “vana” omadused kui ka tärkava “uue” märgid.
Tšitšikov on peaaegu kõigi luuletuse tegelaste põhijoonte “koguja”, tal on omadusi, mida maaomanikel ja ametnikel ei ole, nimelt: energia, tahe, sihikindlus, visadus, ellujäämine mis tahes tingimustes ja igal ajal, kannatlikkus; , visadust. (slaid 11)
Kui vaatate neid omadusi eemalt, võtke need Tšitšikovi isiksusest eraldi, siis millised need on: negatiivsed või positiivsed? Kas on halb olla energiline, sihikindel, kannatlik?
Võime kindlalt öelda, et see on inimene, kelle positiivsed kalduvused on omandanud alatu orientatsiooni.
See muidugi ei õigusta kangelast sugugi, kuid näitab, et ta on võimeline muutuma. Seetõttu pidi just Tšitšikov Gogoli plaani kohaselt läbima katsumuste ja kannatuste tiigli, mõistma oma tee ebaõiglust ja uuesti sündima uuele elule.
Ja seetõttu kannab just Tšitšikovit “Jumalast inspireeritud” Rus-troika. (slaid 12,13)
8. Peegeldus.
Arvan, et tunni jooksul olete juba moodustunud kindel arvamus kangelase kohta.
Töö paaris, teen ettepaneku kajastada seda teie valitud sünkviini või klastri kujul.
9. Kokkuvõtteid tehes.
A) Paaristöö kommenteerimine. (sünkviinid ja klastrid)
Tšitšikovi tegelaskuju uurimine I köites lõpeb lugejatele suunatud sõnadega: „Kas minus pole ka mingi osa Tšitšikovist? - Jah, ükskõik kuidas see ka poleks! - Gogol nägi, et ühiskonda tungiv Chichikovism toob kaasa inimkonna hävingu. Seetõttu lõpeb tšitšikovismi, madalaima ringi, maailm luuletuse esimese köitega, hõlmates kõiki neid nähtusi, mis väärivad kirjaniku satiirilist eitamist.
Mitmetahuline ja vastuoluline pilt Suure Gogoli loodud Pavel Ivanovitš Tšitšikov paneb mõtlema palju. Kuid kõige tähtsam, nagu mulle tundub, tahtis kirjanik Tšitšikovi kujundis näidata, et inimene on elava inimhinge eest pideva, lakkamatu hele- ja tumedate jõudude võitluse areen.
9A. Kirjalik töö: mini-essee * (kui teil on aega)
Ja nüüd soovitan teil, võttes kokku kõik tunnis räägitu, vastata kirjalikult küsimusele: kes on siis Pavel Ivanovitš Tšitšikov: häda või lootus Venemaale? Palun põhjendage oma arvamust. Töö maht - 5 - 8 lauset. Tööaeg - 5 minutit.
B) Enesehindamine tunni tulemuste põhjal (osalemine rühmatöös, teksti tundmine, aktiivsus tunni ajal, töö paaris)
C) Tunni muljed.
10. Kodutöö. (slaid 14,15)
Kodus kutsun teid mõtisklema küsimuse üle: "Kas Tšitšikovi pilt on tänapäeval asjakohane?"
Gogol kirjutas oma luuletuse ajal, mil Venemaal oli kujunemas muutus traditsioonilistes ühiskonnaalustes ja kõik viitas sellele, et reformid pole enam kaugel. Oli selge, et sellised muutused ei saa toimuda ilma uut tüüpi inimese sünnita. Ja üks Gogolile luuletuse kirjutamise eesmärke oli portree sellest uuest mehest, kes hakkas juba häält andma.
Sellega seoses väärib kohe märkimist, et Chichikov, keskne tegelane V" Surnud hinged", ei kujuta endast eraldi isiksust, vaid on tüüp, vastvermitud koondkujutis
Lisaks, vaatamata sellele, et Tšitšikov on peaaegu igal raamatu leheküljel kohal, pole ta sugugi peategelane. Tal on oluline ideoloogiline ja kompositsiooniline roll, ta on luuletuse keskpunkt, kuid ei saa öelda, et tema iseloomu paljastamine oli Gogoli peamine eesmärk. Kuna teose süžee kujutab Tšitšikovi teekonda, on luuletuse algne raamistik tee (in
Abstraktses esituses on see joon), mille ümber arenevad erinevad sündmused. Järelikult panustab Tšitšikov süžee harimisse ja arendamisse. See on kahtlemata oluline, kuid mitte peamine funktsioon. Selle kangelase elulugu ei huvita ei lugejat ega Gogolit ennast - pole asjata, et see asetatakse ainult luuletuse lõppu. Esialgu tekitab huvi just tema tegevus ise, ehk miks ta ostab kokku “surnud hingi”; see on omamoodi väline huvi. Ja alles pärast seda, kui Gogol tutvustas lugejale Tšitšikovi mõtlemise iseärasusi, ilmub töösse selgitus, kust otsida juuri, selle kummalise ja ootamatu teo - "surnud" hingede ostmise - põhjuseid.
Ja need põhjused on lapsepõlves. Perekonna tunnused, võimatus saada kõike, mida soovite, aga ka isa korraldus enne poja "rahva juurde" laskmist - ülemustele meeldida ja hoolitseda ning säästa sentigi. Nii kasvas Tšitšikov üles - ettevõtlik ärimees, kellel on märkimisväärne kannatlikkus ja töövõime (kuna ta saavutab kõik ise, ilma kellegi abita). Gogol avaldab austust "oma iseloomu vastupandamatule jõule", sest mõistab, et Tšitšikov, kui järele mõelda, täidab üksi suurejoonelist ülesannet, millega kõik hakkama ei saa. Tal on praktiline maise taipamine kõiges, mis raha järele lõhnab. Kuid kirjanik pöörab oma loomingu lehekülgedel märkimisväärset tähelepanu ka sellele, et Tšitšikov oli tavaline laps, lahke, tundlik, mänguhimuline, uudishimulik, tundis aktiivselt huvi ümbritseva maailma vastu ja püüdis kõike ise õppida (meenutagem näiteks, kuidas ta lapsehoidja juurest põgenes ja uuris kohti, kuhu tal oli keelatud minna).
Kõige selle põhjal ei saa väita, et teda juhib ainult kasumijanu. Ta sooritas kõik need mahhinatsioonid ühe eesmärgiga - realiseerida oma unistus, mis tegelikult on süütu, särav ja isegi mitte originaalne - see on unistus oma kodu, perenaine, kamp väikseid lapsi ja mis kõige tähtsam – järeltulijate mälestus. Ma arvan, et see helge unistus hakkas kujunema lapsepõlvest saati, veedetud Oblomovkas. Just see põhjus ajendas Pavel Ivanovitš Tšitšikovit pettuse sooritama surnud hinged ja rännakul läbi Venemaa, mille kirjelduse tulemusena tutvub lugeja nn surevate maaomanike hingede galerii esindajatega.
Väärib märkimist, et Tšitšikovit luuletuses saab vaadelda veel ühe nurga alt, nimelt võrreldes erinevate kirjanduslike ja ajaloolised isikud. See on umbes sellest, kuidas maaomanikud ja linnaametnikud näevad temas Napoleoni, Antikristust - ja üldiselt kuvandist, mis neil tekkis pärast Tšitšikoviga suhtlemist. Nii tungis ta kuulujuttude järgi Korobochkasse "nagu Rinald Rinaldin" (omamoodi romantiline röövel); ametnikud võrdlevad teda Napoleoniga, kes naasis Helena saarelt ja kui kuulujutt jõudis haripunkti, nägid nad juba Tšitšikovis Antikristust. Pavel Ivanovitš ei pääsenud kapten Kopeikini "tunnustuse" saatusest. Muidugi on see olukord ühest küljest koomiline – postiülem, selle teooria autor, ei pööranud tähelepanu sellele, et erinevalt tollest kaptenist on Tšitšikovil nii käed kui jalad. Kuid see võrdlus on siiski olemas suur väärtus: Kapten Kopeikin, Napoleon on romantilised kangelased, mida imetlesid paljud kirjaniku kaasaegsed. Ja Tšitšikov? Gogol tahtis sellega öelda, et senised ideaalid ja imetlusobjektid purustati, suured komandörid ja rahvakaitsjad asendati Tšitšikovidega.
On teada, et Gogol kavandas "Surnud hinged" kolmeosalise teosena. Kahjuks ei õnnestunud tal seda kunagi teha, meil on vaid väike väljavõte II köitest. Siin pidi Tšitšikov autori plaani kohaselt kõiki oma patte kahetsema ja asuma puhastamise teele. Põhimõtteliselt ta seda ka tegi, kuid ta kahetses, roomas kindralkuberneri jalge ette ja suudles just neid jalgu. Hoolimata asjaolust, et meeleparandus toimus nii madalal ja isegi alandaval viisil, sundisid Tšitšikovi trikid tervikuna mõnda luuletuse kangelast pidama pikki arutelusid aususe ja ebaaususe, õigluse ja ebatõe üle. Just Tšitšikov filmis “Surnud hinged” on üks väheseid tegutsemisvõimelisi äriinimesi. Kangelase eesmärk on väiklane ja isekas, kuid selle poole liikumine on parem kui täielik tegevusetus.
Aastate jooksul on kriitikud Pavel Ivanovitš Tšitšikovi tegelaskuju isiksust ja olemust erinevalt hinnanud. Keegi tembeldab teda hingetuks ärimeheks, väites, et ta kasutab kõike oma iseka eesmärgi saavutamiseks. Ja keegi, vastupidi, rõhutab, et Pavel Ivanovitš alustas seda pettust surnud hingedega ainult selleks, et realiseerida oma unistus oma hubasest majast, oh muinasjutuline ilu Militrisa Kirbitjevna, see tähendab, et teda ajendasid kodu ja perekonna ideaalid - need ideaalid, millest peaaegu kõik unistavad. Muidugi on mõlemal kriitikul õiglased argumendid; kuid ma arvan, et Tšitšikovi isiksust saab kõige täpsemini kirjeldada nende kahe arvamuse kombineerimisel. Selle kangelase iseloom on palju keerulisem, ta ei mahu positiivse ega ka raamidesse negatiivne tegelane. See on mitmekülgne isiksus, mida iseloomustavad nii omakasupüüdlikud huvid kui ka helged tunded - see tähendab, et Gogolil õnnestus kujutada päriselule väga lähedast kangelast.
Essee vastab 2016-2017 õppeaasta lõpuessee teemale. Suund "Au ja ebaaus".
Soov näida vääriline teiste inimeste silmis, eneseaustus on nende inimeste omadused, kes mõistavad tõeliselt, mida au tähendab. Kunagi ammu võtsid oma mainet kaitsnud inimesed oma au kaitstes pihku mõõgad ja püstolid ning olid valmis ohverdama oma elu. Shakespeare väitis, et tema jaoks oli au kaotus "võrdväärne elu kaotamisega".
Kahjuks leidub ühiskonnas alati indiviide, kellel puudub igasugune tunne enesehinnang ja aadel, soovides saavutada elu hüvesid ja hüvesid iga hinna eest. Miks inimesed teevad tehinguid oma südametunnistusega, panevad toime väärituid tegusid, muutuvad ebaausaks ja ebaausaks?
Minu arvates mängib haridus väga olulist rolli. Peres, kus rikkust ja võimu peetakse peamisteks väärtusteks, kasvab harva inimest, kes austab siiralt teisi inimesi ning on võimeline tegema head ja kaastunnet. Need inimesed on palju rohkem mures oma heaolu pärast. Sageli ei peatu nad oma eesmärkide saavutamiseks millegagi, unustavad südametunnistuse ja inimväärikust. Vene kirjanike teostes kohtame sageli ebaausaid kangelasi, kes mõnikord vanemate nõuandel sellisteks muutuvad.
Usun, et mõisted "au" ja "väärikus" ei vanane kunagi. Ole aus mees vajalik selleks, et end alati vabalt tunda, enesekindlalt läbi elu liikuda, et mitte kunagi oma õnnetusega üksi jääda. Vähesed inimesed tahavad ebaausale inimesele abikäe ulatada.